mogli poluchit' v nem vse, chto im  hochetsya, odnako primenyaemyj  imi
sposob reprezentacii mira nedostatochno bogat i raznoobrazen, chtoby pozvolit'
im poluchit'  v nem to, chego im hochetsya.  Drugimi slovami, kak kazhdyj iz  nas
predstavlyaet sobstvennyj  opyt -- budet libo prichinyat' emu stradaniya i bol',
libo pozvolit uchastvovat' v zhivom processe razvitiya i rosta. Konkretno, esli
my reshim (osoznanno ili net) predstavlyat' opredelennye raznovidnosti opyta s
pomoshch'yu  toj ili inoj iz imeyushchihsya u nas reprezentativnyh sistem, to my libo
budem prichinyat'  sebe stradaniya, libo  sozdadim vozmozhnost' bogatogo  vybora
dejstvij. Nizhe opisyvayutsya primery etogo processa. Zamet'te, chto v kazhdom iz
opisannyh sluchaev meta-taktika pereklyucheniya s odnoj reprezentativnoj sistemy
na druguyu  pozvolyaet pacientu preodolet' stradanie ili ustranit' prepyatstvie
na puti k dal'nejshemu rostu i izmeneniyu.
     Dzhordzh, molodoj chelovek let 30 soglasilsya porabotat' s nami na odnom iz
seminarov. Ego poprosili vyjti na seredinu komnaty, sest' na stul i skazat',
nad  chem by on hotel porabotat'. On nachal s dovol'no  sumburnogo rasskaza  o
razlichnyh sobytiyah proshedshego  dnya,  a zatem, pomorshchivshis' ot boli,  prerval
svoj rasskaz  i pozhalovalsya na  sil'nuyu golovnuyu  bol', bespokoivshuyu ego uzhe
neskol'ko  chasov.  On  zayavil,  chto  iz-za  golovnoj  boli  on  nikak ne mog
sosredotochit'sya  na  rasskaze. Psihoterapevt reshil zanyat'sya  neposredstvenno
ego  fizicheskoj   (kinesteticheskoj)   reprezentaciej,   primeniv  dlya  etogo
meta-taktiku. Prislushivayas' vnimatel'no k vyboru  predikatov v rechi Dzhordzha,
kogda tot  izlagal  svoi zhaloby, psihoterapevt prishel k vyvodu, chto  vedushchej
reprezentativnoj  sistemoj  Dzhordzha  yavlyaetsya  vizual'naya  sistema. Ob  etom
svidetel'stvovali, naprimer, takie vyskazyvaniya:
     Ne vizhu, kakim obrazom moya golovnaya bol' svyazana s...
     YA starayus' sledit', chtoby...
     YA vyrazhayus' ne slishkom yasno. Esli by mne udalos' pokazat' vam...
     Zatem psihoterapevt postavil pustoj  stul naprotiv  stula,  na  kotorom
sidel Dzhordzh, i skazal:
     P: Dzhordzh, glyadite  na etot  stul pered vami: vy vidite, chto  on sejchas
pust.  Teper'  zakrojte  glaza,  sfokusirovav v svoem predstavlenii  yarkij i
chetkij  obraz  togo  pustogo  stula,  raspolozhennogo  naprotiv vas.  Teper',
narisujte mne kartinu  svoej golovnoj boli, primenyaya kak mozhno bolee zhivye i
krasochnye  slova.  YA hochu,  chtoby  vy  videli  v  detalyah,  kak  vashi  myshcy
perepletayutsya mezhdu soboj, vyzyvaya odna v drugoj napryazhenie, prichinyayushchee vam
bol'. Vy vidite vse eto chetko i yasno?
     Dzhordzh: Da,  ya  vse  eto vizhu.  (Dzhordzh opisyvaet  s pomoshch'yu vizual'nyh
terminov,  a psihoterapevt  pomogaet emu, zadavaya  voprosy, v  kotoryh  tozhe
primenyaet vizual'nye predikaty).
     P:  Teper',  Dzhordzh,  dyshite  gluboko  i  ritmichno   (s  etimi  slovami
psihoterapevt  priblizhaetsya  k   Dzhordzhu   i   slovesno  i   kinesteticheski,
prikosnoveniyami, pomogaet vyrabotat' glubokoe  i ritmichnoe dyhanie). Teper',
Dzhordzh, ya hochu, chtoby vy yasno videli, kak s kazhdym  vydohom, sdelannym vami,
vy vydyhaete iz sebya vsyu  svoyu golovnuyu bol'. YA hochu,  chtoby vy videli,  kak
bol', medlenno rastvoryayas' i  klubyas', vyhodit  iz vashej golovy  cherez nos i
vytekaet  u  vas  iz  nozdrej,  s  kazhdym  glubokim   vydohom,  vytesnyayushchim,
vytalkivayushchim    naruzhu   eto   oblako   rastekayushchejsya,   vihryashchejsya   boli,
ustremlyayushchejsya k pustomu stulu,  raspolozhennomu  naprotiv  vas. Smotrite  na
nee, predstavlyaete  sebe chetkij obraz boli,  sgushchayushchejsya  na stule  s kazhdym
vydohom, vytesnyayushchim ee  iz vas. Kivnite mne golovoj, kogda u vas  sozdastsya
chetkij obraz oblaka boli, raspolozhennogo na stule naprotiv vas.
     Dzhordzh kivnul,  soobshchiv  terapevtu,  chto on vypolnil trebuemoe ot nego.
Posle etogo  psihoterapevt pomog Dzhordzhu sozdat' iz etogo klubyashchegosya oblaka
boli,  raspolozhennogo  na  stule,  obraz  s  licom  i  telom.  Lico  i  telo
prinadlezhali cheloveku, s  kotorym  Dzhordzh  imel  neokonchennye i nevyyasnennye
dela.  Posle togo, kak Dzhordzh vyskazal vse, chto imel skazat' etomu cheloveku,
psihoterapevt naklonilsya  k  nemu  i  sprosil ego, kak on chuvstvuet  sebya  v
dannyj moment. Dzhordzh ulybnulsya i s udivleniem na lice proiznes: "YA chuvstvuyu
sebya prekrasno, sovershenno sobrannym, a golovnaya bol' sovsem proshla!"
     Opisannyj  vyshe process  raboty  s  molodym  chelovekom,  stradayushchim  ot
golovnoj  boli, zanyal vsego neskol'ko minut. Opisannyj  process predstavlyaet
soboj   primer   primeneniya,   effektivnogo   primeneniya   meta-taktiki  II.
(Analiziruya  ego,  my  otmetili,  chto,  kogda lyudi reprezentiruyut  nekotorye
raznovidnosti  svoego  opyta  s  pomoshch'yu  kinesteticheskoj   reprezentativnoj
sistemy,  oni  mogut  prichinyat'  sebe   bol').  Esli  v  opisannoj  situacii
psihoterapevt  mozhet opredelit' vedushchuyu  reprezentativnuyu  sistemu  pacienta
(krome kinesteticheskoj)  -- on smozhet pomoch' pacientu v pereotobrazhenii (ili
perekodirovanii, ili v perereprezentirovanii) opyta,  prichinyayushchego  bol', iz
kinesteticheskoj sistemy v  druguyu  vedushchuyu reprezentativnuyu sistemu. Drugimi
slovami,    psihoterapevt   predlagaet   pacientu    pereklyuchit'   opyt    s
reprezentativnoj sistemy,  prichinyayushchej bol', na druguyu sistemu, kotoraya boli
ne vyzyvaet.  Prichem etot opyt  budet predstavlen  v  takoj forme, s kotoroj
pacient sposoben  spravlyat'sya  bolee  effektivno. Osnovyvayas'  na  opisannom
sluchae  i na mnogih drugih, podobnyh  emu, mozhno sdelat'  vyvod, chto,  kogda
pacient  ispytyvaet   bol'   (chto  ravnosil'no  soobshcheniyu  o  tom,   chto  on
predstavlyaet  kakoj-to  opyt, perezhivanie kinesteticheski takim  obrazom, chto
eto  vyzyvaet u  nego  bol'),  psihoterapevt  mozhet spravit'sya  s bol'yu:  a)
ustanoviv, identificirovav vedushchuyu reprezentativnuyu  sistemu pacienta (krome
kinesteticheskoj);
     b)  sozdav  opyt,  v kotorom  pacient  otobrazhaet  svoyu kinesteticheskuyu
reprezentaciyu  sredstvami  drugoj  svoej vedushchej  reprezentativnoj  sistemy.
Takim obrazom:
     Vizual'naya   reprezentaciya  Kinesteticheskaya  Audial'naya   reprezentaciya
reprezentaciya U Diskretnaya reprezentaciya
     Otmetim,  chto  samu Metamodel' mozhno rassmatrivat'  v  kachestve funkcii
otobrazheniya, obespechivayushchej perenos opyta  iz lyuboj reprezentativnoj sistemy
v   diskretnuyu   reprezentativnuyu   sistemu   (slovami,    slovosochetaniyami,
predlozheniyami).
     Takim obrazom:
     Diskretnaya reprezentaciya
     Vizual'naya   reprezentaciya    Metamodel'    Audial'naya    reprezentaciya
Kinesteticheskaya reprezentaciya
     S'yuzen, zhenshchina let soroka, vyrazila zhelanie  porabotat' v  rukovodimoj
nami gruppe psihoterapevtov. Ee poprosili vyjti na  seredinu i skazat' vsem,
nad chem  by ona hotela porabotat'. Ona  skazala,  chto ee  bespokoyat  slishkom
zhivye obrazy v ee  voobrazhenii. Ona skazala, chto pytalas' izbavit'sya ot etih
obrazov,  no oni presleduyut ee i  meshayut zanimat'sya  drugimi nuzhnymi delami.
Obrativ  osoboe  vnimanie  na  predikaty,  upotreblyaemye  pacientkoj v rechi,
psihoterapevt  prishel k vyvodu, chto vedushchej  reprezentativnoj sistemoj u nee
yavlyaetsya kinesteticheskaya  reprezentativnaya  sistema.  S'yuzen  poprosili  kak
mozhno bolee podrobno, zhivo i krasochno opisat' presleduyushchie ee  obrazy. Kogda
ona  zakonchila  opisanie,  psihoterapevt poprosil ee povtorit' vse  snachala,
potrebovav ot nee na etot raz, chtoby ona predstavlyala kazhduyu iz chastej svoih
vizual'nyh  obrazov kinesteticheski  --  to  est', chtoby ona sama byla chast'yu
svoih zritel'nyh fantazij i ispytala ih neposredstvenno svoim telom. Na ves'
process  ushlo primerno 20 minut, prichem v konce inscenizacii S'yuzen zayavila,
chto muchivshie ee vizual'nye  predstavleniya ischezli, i  ona chuvstvuet ogromnyj
priliv energii i sily.
     |tot epizod takzhe svidetel'stvuet  o bol'shih  vozmozhnostyah meta-taktiki
II.  ZHenshchina,   u   kotoroj   vedushchej  reprezentativnoj   sistemoj  yavlyaetsya
kinesteticheskaya sistema, ispytyvala trudnosti v svoih popytkah izbavit'sya ot
serii zritel'nyh obrazov. Posle togo, kak psihoterapevt pomog  ej otobrazit'
opyt,  predstavlennyj u  nee sredstvami  vizual'noj sistemy, ee  perezhivanie
priobrelo takuyu  formu,  pri kotoroj ej  legche bylo spravit'sya s  nim, i ona
smogla  prevratit' ego v istochnik  sobstvennoj  sily. Vyvod iz etogo  sluchaya
takov, chto,  kogda pacient  ispytyvaet trudnosti po otnosheniyu  k kakomu-libo
opytu,  predstavlennomu v reprezentativnoj sisteme, otlichayushchejsya ot  vedushchej
reprezentativnoj  sistemy, otlichnuyu sluzhbu mozhet sosluzhit' otobrazhenie etogo
opyta sredstvami  vedushchej  sistemy.  V  vedushchej sisteme individ  raspolagaet
naibol'shim  chislom razlichenij, obychno eto  sistema,  v  kotoroj on  sposoben
spravlyat'sya so svoim opytom naibolee effektivnym sposobom. Takim obrazom:
     Reprezentativnaya sistema H --> Reprezentativnaya sistema U
     gde U--eto vedushchaya reprezentativnaya sistema (pacienta).
     <i>III. Vvedenie novyh reprezentativnyh sistem</i>
     Tret'ya meta-taktika, kotoruyu mozhet  primenit'  terapevt,  rabotayushchij  s
reprezentativnymi  sistemami,  sostoit  v dopolnenii  referentnoj  struktury
pacienta  eshche odnoj reprezentativnoj sistemoj. Pri vvedenij sovershenie novoj
reprezentativnoj  sistemy model' mira u pacienta rezko rasshiryaetsya, otkryvaya
pered nim mnozhestvo novyh vozmozhnostej.
     Rassmotrim izmenenie opyta u individa, kotoryj  prezhde organizovyval ee
celikom  v  terminah  telesnyh  oshchushchenij  (kinesteticheski), kogda  on  vdrug
obretaet  sposobnost' reprezentirovat' svoj opyt vizual'no.  |to izmenenie v
bukval'nom  smysle  otkryvaet  emu  novyj  vzglyad  na  zhizn',  novyj  sposob
sovershat'  vybory,  kasayushchiesya  zhiznenno  vazhnyh reshenij.  Mata-taktika  III
otlichaetsya ot  meta-taktiki  II v tom otnoshenii, chto chelovek  sohranyaet svoj
opyt, kak on predstavlen  v nalichnoj  reprezentativnoj sisteme, dobavlyaya pri
etom novuyu reprezentaciyu togo zhe opyta.
     V rabote gruppy podgotovki psihoterapevtov uchastvovala Meri Lu, zhenshchina
primerno 45 let. Nablyudaya za Meri Lu, kogda ta  rasskazyvala gruppe  o svoih
trudnostyah,  psihoterapevt  zametil, chto  vsyakij  raz, kogda ona proiznosila
kriticheskoe  zamechanie  o  sobstvennom povedenii,  golos  ee  (tembr)  rezko
menyalsya.  Ona v  bukval'nom  smysle  nachinala  govorit'  ne  svoim  golosom.
Psihoterapevt poprosil Meri Lu povtorit'  neskol'ko  kriticheskih zamechanij o
samoj sebe, kogda  ona  delala  eto, on  obratil  ee  vnimanie na  to, kakim
golosom ona pri etom ih proiznosila.
     Kogda  ona  zakonchila  proiznosit' kriticheskie  zamechaniya,  kriticheskie
samoocenki, vrach naklonilsya k  nej  i sprosil, ch'im  golosom  ona  pri  etom
pol'zovalas'. Ona  srazu zhe  otvetila,  chto  eto byl  golos  ee  otca. Togda
psihoterapevt poprosil ee zakryt' glaza  i uslyshat'  tot golos v golove. Ona
legko spravilas' s zadaniem. Zatem psihoterapevt skazal ej, chto slushaya golos
otca,  ona  uvidit,  kak  shevelitsya  ego  rot,   uvidit  dvizheniya  ego  gub,
soprovozhdayushchie zvuchanie slov. Kogda ona sdelala eto, on skazal ej, chtoby ona
uvidela ostal'nye cherty ego lica.
     V techenie nekotorogo vremeni psihoterapevt rabotal s Meri Lu, pol'zuyas'
golosom  ee  otca,  pomogaya  ej  sozdat'  polnuyu  zritel'nuyu  reprezentaciyu,
soglasuyushchuyusya  s golosom, prodolzhavshem zvuchat'  v ee  golove. Skoordinirovav
vizual'nuyu i audial'nuyu reprezentacii drug s drugom,  psihoterapevt primenil
etot  material v  kachestve  osnovy  dlya  inscenizacii,  v  kotorom  Meri  Lu
ispolnyala rol' samoj sebya i svoego otca. Takim obrazom, na zavershayushchem etape
v igru vklyuchilis' vse tri reprezentativnye sistemy -- audial'naya, vizual'naya
i kinesteticheskaya. Tehnika inscenizacii, v osnovu kotoroj pervonachal'no bylo
polozheno  ispol'zovanie  audial'noj reprezentacii,  a zatem  uzhe dobavlyalis'
drugie reprezentativnye  sistemy (vizual'naya  i kinesteticheskaya) --  to est'
meta-taktika III. Psihoterapevt otmechaet neozhidannye izmeneniya v paciente, v
ego povedenii. Primenyaya reprezentativnuyu sistemu, v kotoroj  imelo mesto eto
izmenenie  ili  sdvig  v kachestve osnovy, na  kotoroj mozhno nachat' vozvodit'
bolee (novuyu reprezentativnuyu sistemu) referentnuyu strukturu (sm. "Strukturu
magii  I",  gl.6),  psihoterapevt  otyskivaet  tochku  soprikosnoveniya  mezhdu
reprezentativnoj  sistemoj,  v  kotoroj  proizoshel  vysheupomyanutyj sdvig,  i
reprezentativnoj sistemoj, kotoruyu psihoterapevt stremitsya dobavit'. Tak kak
v rassmatrivaemom sluchae nachal'noj reprezentativnoj sistemoj byla audial'naya
sistema  (konkretno, eto byl golos prosto  drugogo cheloveka),  psihoterapevt
dobilsya snachala ot pacientki,  chtoby ona postroila zritel'nyj  obraz rta, iz
kotorogo  slyshalsya  etot  golos.  Sozdav  svyaz'  s  nekotoroj  chast'yu  novoj
reprezentativnoj sistemy,  psihoterapevt  mozhet  porabotat' s pacientom  nad
tem,  chtoby  bolee  polno  razrabotat'  novuyu  reprezentativnuyu  sistemu.  V
rezul'tate  primeneniya  etoj  meta-taktiki  u  pacienta  proishodit   rezkoe
uvelichenie  reprezentacii opyta, svyazannogo  s trudnostyami.  |ta uvelichennaya
reprezentaciya daet pacientu  bolee shirokuyu model'  mira, iz kotoroj  sleduet
bolee bogatyj nabor vozmozhnostej, pozvolyayushchij pacientu spravlyat'sya so svoimi
zhiznennymi  problemami.  V  obobshchennom  vide  meta-taktika  III  mozhet  byt'
predstavlena sleduyushchim obrazom:
     a) identificirovat' opyt, zafiksirovannyj v reprezentativnoj sisteme X,
v svyazi s kotorym u pacienta voznikayut trudnosti;
     b)  otyskat'  tochku soprikosnoveniya mezhdu reprezentativnoj sistemoj H i
reprezentativnoj sistemoj Y, otnosyashchuyusya k etomu opytu;
     v)  opyt,  pervonachal'no  predstavlennyj  v  X,  razrabotat'  polnost'yu
sredstvami novoj reprezentativnoj sistemy Y;
     g) povtorit' etap b).
     V naglyadnoj forme:
     Reprezentativnaya sistema H Reprezentativnaya
     Reprezentativnaya sistema Y sistema
     Reprezentativnaya sistema
     REZYUME CHASTI 1
     Utverzhdenie Kozhibskogo, chto  "karta -- eto ne territoriya", verno v dvuh
ves'ma sushchestvennyh otnosheniyah.
     Vo-pervyh,  vse  my,  buduchi  lyud'mi,  sozdaem  modeli  nashego  mira  i
rukovodstvuemsya imi v svoem povedenii.
     Vo-vtoryh, dlya predstavleniya ili  reprezentacii  opyta u nas est' celyj
ryad  kart,   razlichnyh  kart  --  kinesteticheskaya,  vizual'naya,  audial'naya,
estestvennyj yazyk i t.d. |ti karty nashego opyta reprezentiruyut  ne tol'ko tu
informaciyu,   kotoraya   postupaet   po   vhodnym   kanalam  organov   chuvstv
neposredstvenno  v  svyazannye  s nimi reprezentativnye sistemy. Naprimer,  ya
mogu opisat' kartinu s pomoshch'yu estestvennogo yazyka,  a  drugoj chelovek mozhet
uslyshat'  moe  opisanie  i predstavit' sebe ego  v obrazah. Obychno,  u lyudej
imeetsya  kakaya-nibud'  odna vedushchaya reprezentativnaya sistema, prichem drugimi
dopolnitel'nymi  reprezentativnymi  sistemami,   kotorye  imeyutsya  u  nas  v
rasporyazhenii, my obychno prenebregaem.
     Kak   ustanovit'   vedushchuyu  reprezentativnuyu  sistemu  togo  ili  inogo
cheloveka?  |to  mozhno  sdelat',  prislushivayas'  k  tomu,  kakimi predikatami
estestvennogo yazyka etot chelovek pol'zuetsya pri opisanii sobstvennogo opyta.
Kogda psihoterapevt nachinaet pol'zovat'sya reprezentativnoj sistemoj, kotoroj
preimushchestvenno pol'zuetsya  ego pacient,  t.e.  pereklyuchaetsya  na  ego nabor
predikatov, on uspeshnee dobivaetsya doveriya pacienta, ibo etot priem svoditsya
k tomu,  chto  vrach fakticheski nachinaet  govorit'  na  yazyke  svoego pacienta
(doverie,  konechno,  ne  dostigaetsya   tol'ko  izmeneniyami  v   upotreblenii
predikatov, v nem gorazdo bol'she komponentov, no ob etom nizhe).
     Posle  togo,  kak  vy  v  kachestve psihoterapevta  ponyali, kak  pacient
organizuet svoj sobstvennyj opyt, kakoj reprezentativnoj sistemoj pol'zuetsya
i kakaya iz reprezentativnyh sistem yavlyaetsya u etogo  pacienta vedushchej, u vas
poyavlyaetsya  vozmozhnost'  stroit'  process psihoterapii  bolee plodotvorno  v
strategicheskom  otnoshenii. Vy  mozhete bolee uspeshno  rasshirit'  model'  mira
pacienta, sdelav ego samogo bolee svobodnym, a ego zhizn' -- bogache.
     <b>
     <i>PRIMECHANIE K CHASTI 1</i>
     </b>1.  My obsuzhdaem zdes'  glavnye vhodnye kanaly. Opyt  podskazyvaet nam,
chto  my  postoyanno  poluchaem  informaciyu  cherez,   po  krajnej   mere,  pyat'
obshchepriznannyh kanalov: zrenie, sluh, obonyanie, osyazanie i vkus. Tri kanala:
     zrenie,  sluh i  osyazanie, my vydelyaem v kachestve osnovnyh,  potomu chto
imenno cherez nih postupaet  informaciya, dohodyashchaya obychno do nashego soznaniya.
Ubeditel'nym  svidetel'stvom  togo, chto informaciya  postupaet v nas i  cherez
drugie  kanaly,  okazyvaetsya   aktivaciya  reakcij,  sushchestvenno  vazhnyh  dlya
vyzhivaniya -- naprimer, zapah dyma postupaet v nashe soznanie pochti mgnovenno.
Tak chto chelovek,  vosprinyavshij ego, nachinaet poisk istochnika dyma nezavisimo
ot togo, chem imenno on zanimalsya do sih por. Bolee  togo, nashe issledovanie,
provedennoe  nami kak  v  psihoterapii,  tak  i  v  gipnoze,  pozvolilo  nam
ustanovit',  chto  nekotorye vkusovye  oshchushcheniya  i zapahi sposobny  mgnovenno
vyzyvat' iz  pamyati  svyazannye  s  nimi  perezhivaniya, otnosyashchiesya  k  samomu
dalekomu  detstvu. Kompleks nejronov,  po  kotorym  peredaetsya  obonyatel'naya
informaciya, predstavlyaet  soboj  edinstvennyj kompleks  putej  iz  vseh pyati
chuvstv, kotoryj na puti k kore golovnogo mozga minuet talamus.
     My  ubezhdeny  pri  etom, chto  informaciya  vosprinimaetsya  lyud'mi  takzhe
blagodarya  drugim  processam,  i  ne  ogranichivaetsya  pyat'yu  obshchepriznannymi
chuvstvami.
     2.  Pod  vedushchej  reprezentativnoj  sistemoj my imeem  v  vidu sistemu,
kotoroj individ obychno  pol'zuetsya dlya togo, chtoby vvesti informaciyu v  svoe
soznanie, t.e. takuyu sistemu, s pomoshch'yu kotoroj on obychno reprezentiruet mir
i svoj opyt samomu sebe. Kak budet  podrobno pokazano v chasti II etogo toma,
u togo ili inogo  individa mozhet byt' neskol'ko naibolee chasto upotreblyaemyh
sistem, prichem on pol'zuetsya imi poperemenno. |to obychnoe yavlenie u lyudej  s
inkongruentnoj kommunikaciej, dlya  kotoroj harakterna  igra polyarnostej. Pri
etom ni odnu iz imeyushchihsya  v rasporyazhenii individa  reprezentativnyh  sistem
nel'zya schitat'  luchshe  drugih, hotya nekotorye reprezentativnye sistemy mogut
byt' bolee effektivny dlya  vypolneniya teh ili  inyh konkretnyh  zadach. Obshchaya
global'naya strategiya, presleduemaya  nami v etoj  knige,  zaklyuchaetsya v  tom,
chtoby  pomoch' cheloveku priobresti vozmozhnost'  samomu  vybirat'  to, kak  on
organizuet svoj opyt.
     3. Mogut  sushchestvovat'  i drugie. Krome togo, my pol'zuemsya obonyaniem i
vkusovymi  oshchushcheniyami,  chtoby  vyzvat'  davnie, v  osobennosti otnosyashchiesya k
detskim  godam,  vospominaniya,  a  takzhe  v  kachestve  reakcij,  vazhnyh  dlya
vyzhivaniya, kogda my, naprimer, vosprinimaem zapah ot ognya.

         * CHast' II. INKONGRU|NTNOSTX * 

     <b><I>ZADACHA PSIHOTERAPEVTA</I>
     </b>Dva cheloveka  sidyat naprotiv drug  druga. Odin iz nih -- psihoterapevt,
drugoj -- pacient. Pacient neschastliv, neudovletvoren svoej nyneshnej zhizn'yu,
chuvstvuet  sebya  stesnennym,  zagnannym   v   tupik,  zhizn'   ego  zapolnena
stradaniyami. Pered psihoterapevtom stoit  zadacha  pomoch'  pacientu  izmenit'
svoyu zhizn' takim  obrazom,  kotoryj  by  pozvolil  emu  razvivat'sya  dal'she,
predostavil by v ego rasporyazhenie bolee  bogatyj  nabor  vozmozhnostej, chtoby
pacient ispytyval ot zhizni bol'she  udovletvoreniya i men'she by stradal v nej.
V  chem  konkretno sostoit  zadacha psihoterapevta pri  okazanii pomoshchi svoemu
pacientu?
     My ponimaem etu zadachu sleduyushchim obrazom:
     "Ves raznovidnosti  psihoterapii  stalkivayutsya s problemoj  adekvatnogo
reagirovaniya po  otnosheniyu  k  takim  lyudyam.  Adekvatnaya  reakciya  v  dannom
kontekste zaklyuchaetsya,  po  nashemu  mneniyu,  v  tom, chtoby  pomoch'  pacientu
izmenit'  opyt,  sdelav ego bogache. Psihoterapiya redko  dostigaet etoj celi,
izmenyaya mir,  poetomu  psihoterapevticheskij  podhod sostoit, kak pravilo,  v
tom, chtoby  izmenit'  to,  kak  pacient  ispytyvaet,  perezhivaet  mir.  Lyudi
dejstvuyut v mire ne napryamuyu,  a cherez svoe vospriyatie mira ili  ego model'.
Psihoterapiya,  t.o.  napravlena  na  izmenenie mira u pacienta, vlekushchee  za
soboj  izmenenie  ego  povedeniya  i  opyta.  Global'naya  strategiya,  kotoroj
priderzhivaetsya  psihoterapevt,  konkretno  predstavlena  v   Metamodeli   --
postavit' obednennye  chasti  modeli  pacienta pod  somnenie  i rasshirit' ih.
Obychno  eto osushchestvlyaetsya v forme  libo  vosstanovleniya  (inscenizacii  ili
sozdaniya  napravlennoj   fantazii,   psihoterapevticheskih   dvojnyh  svyazej,
referentnoj  struktury,  protivorechashchej  ogranichitel'nym  obobshcheniyam  modeli
pacienta" ("Struktura magii I", gl. 6)
     Drugimi slovami, rabota psihoterapevta, napravlennaya na sozdanie novogo
opyta, budet prohodit' pri aktivnom tvorcheskom uchastii v etom ego  pacienta.
|tot  opyt  napravlen na sposob organizacii pacientom svoego vospriyatiya mira
ili  modeli  mira,  kotoryj meshaet  emu izmenit'sya.  |tot  opyt nahoditsya za
predelami modeli  pacienta.  Process  sozdaniya i  perezhivaniya  novogo  opyta
predostavit v rasporyazhenie  pacienta  novuyu model' i  novyj nabor  vozmozhnyh
vyborov zhiznennyh reshenij.
     <b>
     <i>SLOZHNYE SOOBSHCHENIYA</i>
     </b>Sushchestvuet mnozhestvo sposobov, vospol'zovavshis' kotorymi, pacient mozhet
pristupit' k sozdaniyu podobnogo  opyta. V dannom  razdele my opisyvaem nabor
vozmozhnyh hodov, imeyushchihsya v  rasporyazhenii psihoterapevta, stalkivayushchegosya s
odnoj  iz  raznovidnostej  povedeniya, harakternogo  dlya ego pacientov.  Rech'
pojdet ob in kongruentnosti kommunikacii.
     V   chasti  I  dannogo  toma  "Reprezentativnye  sistemy"  my   podrobno
rassmotreli razlichnye  karty, kotorymi  my,  lyudi, organizuem svoj opyt. Tak
kak kazhdyj mozhet organizovat' svoj opyt s pomoshch'yu razlichnyh reprezentativnyh
sistem,  voznikaet  vopros:  ne predstavlyayut li eti  reprezantivnye  sistemy
odnogo  i  togo zhe  individa ne  tol'ko  razlichnye  tipy  informacii,  no  i
razlichnye modeli mira?
     V  poslednie  desyatiletiya  psihoterapevty  nachali  udelyat' vnimanie  ne
tol'ko  obshcheniyu  s pacientami s pomoshch'yu slov,  no i obshcheniyu s pomoshch'yu yazyka.
Predstavleniya  o   slozhnyh  soobshcheniyah   leglo   v   osnovu   mnogochislennyh
issledovanij, predprinyatyh v etoj oblasti.
     A teper' vernemsya na  nekotoroe vremya  k  psihoterapevtu  i  pacientu i
vnimatel'no ponablyudaem za tem, chto mezhdu nimi proishodit.
     Pacient i psihoterapevt rabotayut uzhe  20  minut. Pacient rasskazyvaet o
svoih vzaimootnosheniyah  s zhenoj.  Psihoterapevt  naklonyaetsya  k  pacientu  i
sprashivaet ego o chuvstvah, ispytyvaemyh k ego zhene v dannyj moment vremeni.
     Telo pacienta mgnovenno napryagaetsya,  u nego perehvatyvaet dyhanie,  on
vykidyvaet  vpered levuyu  ruku, ukazatel'nym pal'cem vniz, pravaya ruka myagko
opuskaetsya na  koleni ladon'yu vverh,  rezkim pronzitel'nym golosom on gromko
proiznosit: YA delayu vse, chto vozmozhno, chtoby pomoch' ej, ya tak lyublyu ee.
     Rassmotrim soobshcheniya, postupayushchie ot pacienta k psihoterapevtu v dannyj
moment:
     a) telo napryazheno;
     b) dyhanie poverhnostnoe, nerovnoe;
     v) levaya ruka vybroshena vpered ukazatel'nym pal'cem vniz;
     g) pravaya ruka lezhit raskrytoj ladon'yu vverh na kolenyah;
     d) golos rezkij i pronzitel'nyj;
     e) temp rechi stremitel'nyj;
     *) slova: "YA delayu vse, chto mogu, chtoby pomoch' ej, ya tak lyublyu ee".
     |to  opisanie  cheloveka,   kommunikaciya  kotorogo  inkongruentna,  t.e.
soobshcheniya,  peredavaemye po  razlichnym  vyhodnym  kanalam mezhdu  soboj i  ne
peredayut edinogo soobshcheniya.  Naprimer, slova pacienta, v kotoryh on soobshchaet
o svoej  lyubvi k  zhene,  ne  soglasuyutsya  s  tembrom  ego golosa,  kogda  on
proiznosit eti slova.  Levaya ruka  pacienta s vytyanutym ukazatel'nym pal'cem
ne soglasuetsya s pravoj  rukoj,  lezhashchej na kolenyah raskrytoj ladon'yu vverh.
Soobshchenie,  peredavaemoe  slovami   pacienta,   otlichaetsya   ot   soobshcheniya,
peredavaemogo  tembrom golosa pacienta. Soobshchenie, peredavaemoe  levoj rukoj
pacienta, otlichaetsya ot soobshcheniya, peredavaemogo pravoj rukoj.
     Psihoterapevt  imeet  delo  s  pacientom, pred®yavlyayushchim  emu  nabor  ne
soglasuyushchihsya mezhdu soboj soobshchenij (inkongruentnaya kommunikaciya). Pered nim
voznikaet  problema  adekvatnogo  reagirovaniya  na  eti  slozhnye  soobshcheniya.
Po-vidimomu,  kazhdyj  iz  nas,  chitaya  vysheprivedennoe opisanie  pacienta  s
inkongruentnoj  kommunikaciej,  smozhet  vspomnit'  situacii,  kogda  on  sam
stolknulsya s  pacientom,  pred®yavlyayushchim  slozhnye  inkongruentnye  soobshcheniya.
Rassmotrim kratko vozmozhnosti, kotorymi raspolagayut psihoterapevt (ili lyuboj
drugoj,   kto  dolzhen  kak-to   reagirovat'   na   cheloveka,  pred®yavlyayushchego
nesovmestimye mezhdu soboj soobshcheniya).
     Vo-pervyh,   psihoterapevt    mozhet    ne   zametit',    ne    osoznat'
inkongruentnost'  -- t.e. ne osoznat', chto soobshcheniya pacienta ne soglasuyutsya
mezhdu  soboj.  Po nashim nablyudeniyam,  v sluchae, kogda psihoterapevt ne sumel
zametit'   inkongruentnost'  svoego  pacienta,   rezul'tatom  budet  vnachale
zameshatel'stvo i  neuverennost' samogo  terapevta. CHuvstvo  neuverennosti  u
samogo psihoterapevta obychno okazyvaetsya dovol'no neustojchivym, on vse bolee
i  bolee oshchushchaet vnutrennij  diskomfort. Vyskazyvayas' posle  seansa  o svoem
samochuvstvii v  podobnyh situaciyah, psihoterapevty govoryat, chto im kazalos',
budto chego-to ne  hvataet. Vo vremya nashih seminarov my  mnogo raz  zamechali,
chto prohodit sovsem nemnogo vremeni i  psihoterapevt sam nachinaet vesti sebya
inkongruentno.  Bolee  konkretno:  psihoterapevt  stremitsya  k  soglasovaniyu
poluchaemyh  im soobshchenij so svoimi sobstvennymi oshchushcheniyami po kazhdomu kanalu
otdel'no.
     Vozvrashchayas'  k  uzhe  opisannomu  primeru,   esli  terapevt  ne  zametil
opisannyh inkongruentnostej, to vskore on sam nachnet razgovarivat' so  svoim
pacientom o chuvstvah  lyubvi  i predannosti  poslednego k svoej  zhene  rezkim
golosom, otrazhaya odnovremenno svoej pozoj i zhestami in-kongruzntnost' svoego
pacienta.  Naprimer, zhesty ego ruk  budut rassoglasovany mezhdu  soboj. Takim
obrazom -- eta pervaya vozmozhnost' ili vybor -- vovse dazhe ne vybor.
     Znachenie, kotoroe eta poza ili zhest imeyut v modeli mira psihoterapevta,
mozhet sovpadat' so znacheniem pozy i zhesta v modeli mira pacienta, no mozhet i
ne sovpadat' s nimi. Kak uzhe skazano v "Strukture magii I": "...bol'shoj opyt
psihoterapevta mozhet podskazat' emu  intuitivnuyu dogadku  otnositel'no togo,
chto  imenno  bylo upushcheno (v  dannom sluchae,  kakoe znachenie imeet  poza ili
zhest).  Vozmozhno, on predpochtet interpretirovat'  ili dogadyvat'sya... My  ne
vozrazhaem  protiv takogo  resheniya. Sushchestvuet,  odnako, opasnost', chto lyubaya
interpretaciya ili dogadka mozhet okazat'sya netochnoj. Poetomu my vvodim v nashu
model' mira meru predostorozhnosti dlya pacienta.
     Pacient   proveryaet   interpretaciyu   ili  dogadku,   predlozhennuyu  emu
psihoterapevtom,  porozhdaya  predpolozhenie,  vklyuchayushchee   etot  material,  i,
osnovyvayas'  na  svoih  intuiciyah,   ustanavlivaet,  podhodit  li  emu   eta
interpretaciya,  osmyslenna li ona,  yavlyaetsya li  tochnoj  reprezentaciej  ego
modeli mira".
     Vtoraya vozmozhnost', sostoyashchaya v tom, chtoby vybrat' odno iz neverbal'nyh
soobshchenij  v  kachestve  validnogo i  poprosit' pacienta vyrazit'  ego  smysl
slovami, --  obsuzhdalas' nami v pervoj chasti  etoj knigi.  Govorya konkretno,
etot hod  predstavlyaet  soboj, po suti, pros'bu  so  storony psihoterapevta,
chtoby pacient  pereklyuchilsya  s  odnoj  reprezentativnoj sistemy na druguyu. V
dannom sluchae  psihoterapevt predlagaet pacientu pereklyuchit'sya  s soobshcheniya,
peredavaemogo pozoj  i zhestom,  na soobshchenie,  peredavaemoe reprezentativnoj
sistemoj estestvennogo yazyka.
     Vysheopisannyj vybor, sovershaemyj psihoterapevtom, t.e. vybor soobshcheniya,
peredavaemogo vyhodnoj  sistemoj  chelovecheskogo  tela  v  kachestve  validnoj
reprezentaciya  podlinnyh   chuvstv  pacienta,  solidno  obosnovan  v  teoriyah
kommunikacii i psihoterapii.
     <b>
     <i>TEORIYA LOGICHESKIH TIPOV</i>
     </b>Po   nashemu  mneniyu,  naibolee   eksplicitnaya  i   sovershennaya   model'
chelovecheskoj kommunikacii i psihoterapii  opisana v rabotah Gregori Bejtsona
i  ego kolleg. YAvlyayas' shirokoobrazovannym issledovatelem,  nadelennym k tomu
zhe  ostrym  umom,  Bejtson  predlozhil,  naprimer,  svoyu  model'  shizofrenii,
osnovannuyu  na  predstavlenii o  dvojnyh svyazyah.  V svoej teorii  shizofrenii
Bejtson  obratilsya  k  modeli  B.Rassela,  razrabotannoj  im  dlya  izbeganiya
nekotoryh paradoksov, voznikayushchih v meta-matematike. |ta model' izvestna kak
teoriya logicheskih tipov.
     <b>
     <i>SODERZHANIE I OTNOSHENIE</i>
     </b>Lyubuyu chelovecheskuyu kommunikaciyu Bejtson raschlenyaet kategorial'no na dve
chasti,  ili  "urovnya".  Poslednie  nazyvayutsya  soobshcheniyami o  "soderzhanii" i
soobshcheniyami  ob "otnoshenii". Govorya  konkretno,  verbal'naya, ili diskretnaya,
chast' kommunikacii" (ili to, chto chelovek govorit slovami) rassmatrivaetsya  v
kachestve  soderzhatel'nogo  soobshcheniya  dannoj  kommunikacii,  a  neverbal'naya
(analogovaya) chast' kommunikacii schitaetsya soobshcheniem ob otnoshenii.
     Diagramma, predlagaemaya  nizhe, pomozhet  vam razobrat'sya  vo vzaimosvyazi
terminologii, predlozhennoj Bejtsonom, i nashej sobstvennoj terminologii:
     Bejtson akt kommunikacii
     soderzhanie (vse verbal'nye soobshcheniya)
     otnoshenie (vse analogovye soobshcheniya)
     Grinder/Bendler akt  kommunikacii  Soobshch.A, Soobshch.B, Soobshch.N (po odnomu
soobshcheniyu na vyhodnoj kanal)

     Pol'zuyas'    razrabotannym   vyshe    primerom,    poluchaem    sleduyushchuyu
klassifikaciyu:
     /Naryadu   s   metodom,   pozvolyayushchim   raspredelit'   komponenty   akta
kommunikacii pacienta po dvum kategoriyam:  kategorii soderzhaniya i otnosheniya,
Bejtson  predlagaet metod, pozvolyayushchij opredelit',  kakaya iz  etih kategorij
soobshcheniya yavlyaetsya validnoj/.
     "Kogda yunosha govorit devushke: "YA lyublyu tebya", on pol'zuetsya slovami dlya
togo, chtoby  soobshchit'  ej,  chto  gorazdo  ubeditel'nee peredaetsya tonom  ego
golosa i dvizheniyami; devushka, esli ona  chto-nibud' ponimaet, bol'she vnimaniya
obratit  na  eti  soputstvuyushchie slovam znaki, chem  na  sami slova" (G.Batson
"Sters to an Ecology of Maind" p.142).,
     Bejtson takzhe otmechaet:  "My nablyudaem u zhivotnyh, kak oni odnovremenno
pred®yavlyayut protivorechivye signaly  --  pozy, kotorye odnovremenno  oznachayut
agressivnost' i stremlenie  k  begstvu i  t.p.  |ti neodnoznachnosti, odnako,
sovershenno   otlichayutsya   ot   yavleniya,   izvestnogo   sredi   lyudej,  kogda
dobrozhelatel'nost',  vyrazhaemaya  slovami  togo ili inogo cheloveka,  vstupaet
inogda v protivorechie s  napryazhennost'yu  i agressivnost'yu ego  intonacii  |i
pozy. CHelovek zdes' uchastvuet v osobom vide obmana, chto  predstavlyaet  soboj
bolee slozhnuyu raznovidnost'  povedeniya, chem u zhivotnyh" (tam  zhe, str. 424 -
425).
     V oboih procitirovannyh utverzhdeniyah Bejtson ishodyat iz  predpolozheniya,
chto v teh sluchayah, kogda mezhdu .soderzhaniem i otnosheniem imeetsya raznica ili
inkongruentnost',  validnoj   chast'yu   akta  kommunikacii   yavlyaetsya  chast',
svyazannaya   s  otnosheniem,  t.e.  neverbal'naya   chast'  "akta  kommunikacii.
Dejstvitel'no, v poslednej citate "on  upotreblyaet  slovo  "obman", opisyvaya
situaciyu,   kogda   chelovek   primenyaet  slova   dlya   vyrazheniya  soobshcheniya,
otlichayushchegosya   ot   soobshcheniya,  peredavaemogo   neverbal'noj  chast'yu   akta
kommunikacii.  Iz  ego  upotrebleniya  slova  "obman"   sleduet,  chto  imenno
neverbal'noe, ili analogovoe,  soobshchenie  yavlyaetsya soobshcheniem, kotoroe verno
otrazhaet  istinnuyu  prirodu chuvstv i namerenij togo  ili inogo cheloveka. |to
reshenie Bejtsona  i drugih specialistov stanet ponyatnee,  esli my rassmotrim
model',  s  pomoshch'yu kotoroj oni organizuyut svoj psihoterapevticheskij opyt --
Teoriyu Logicheskih Tipov.
     Adaptiruya Teoriyu Logicheskih Tipov B.Rassela  dlya ispol'zovaniya v ramkah
kommunikacii i psihoterapii, Bejtson  pomeshchaet chast' kommunikacionnogo akta,
"otnosheniya", na  bolee vysokij  uroven' po  sravneniyu s urovnem "soderzhaniya"
kommunikativnogo  akta.  Drugimi slovami, analogovoe  neverbal'noe soobshchenie
vystupaet po otnosheniyu  k  verbal'nomu soobshcheniyu  v kachestve meta-soobshcheniya,
t.e. soobshcheniya, otnosyashchegosya k bolee vysokomu logicheskomu urovnyu.
     Nekotoroe  soobshchenie,  nazovem  ego  A,  schitaetsya  meta-soobshcheniem  po
otnosheniyu k lyubomu drugomu soobshcheniyu B, esli soobshchenie A predstavlyaet  soboj
kommentarij, otnosyashchijsya k B, kak  k odnoj iz svoih  chastej (men'shij chem A v
se celostnosti), ili zhe esli  B  vhodit v ob®em  A (A  vklyuchaet  v  sebya  B,
govoryat o B). CHtoby  luchshe  ponyat'  skazannoe,  obratimsya k  primeru.  Pust'
pacient zayavil:
     YA chuvstvuyu neudovletvorennost' svoej rabotoj (soobshcheniyu B).
     Psihoterapevt v otvet sprashivaet:
     A  kakie  chuvstva  vy  ispytyvaete po otnosheniyu  k sobstvennomu chuvstvu
neudovletvorennosti?
     Pacient otvechaet:
     Menya pugaet chuvstvo neudovletvorennosti moej rabotoj (soobshcheniyu A).
     Vyskazannoe pacientom soobshchenie A vklyuchaet v sebya vyskazannoe soobshchenie
B, sledovatel'no, soobshchenie A -- eto meta-soobshchenie po otnosheniyu k soobshcheniyu
B.
     Teoriyu   Logicheskih   Tipov   Rassel   sformuliroval,  chtoby   izbezhat'
paradoksov.  Sut'  ego  teorii  zaklyuchaetsya  v  tom,  chto, posle  togo,  kak
utverzhdeniya   (ili   lyubaya   drugaya   kategoriya   rassmatrivaemyh  ob®ektov)
rassortirovany  do logicheskim  tipam,  ih  ne sleduet  meshat' drug s drugom,
chtoby ne  vozniklo paradoksov, t.e. primenyat' bez razbora  utverzhdeniya  (ili
lyubye  drugie  ob®ekty)  razlichnyh  logicheskih  tipov  znachit naryvat'sya  na
paradoks, t.e. odnu iz formu patologii, v osobennoj stepeni harakternuyu dlya
     matematikov.  Poetomu,  adaptirovav  dlya  svoih  celej  teoriyu Rassela,
Bejtson  vzyal  na vooruzhenie obobshchenie, soglasno kotoromu ob®ekty  (v dannom
sluchae  soobshcheniya)  razlichnyh  logicheskih  tipov  ili  razlichnyh  logicheskih
urovnej sleduet chetko otdelyat' drug ot druga.
     Govorya  konkretno,  analogovaya chast' kommunikativnogo  akta  ili, inymi
slovami, chast' "otnosheniya" zanimaet po Bejtsonu, meta-poziciyu po otnosheniyu k
soderzhatel'noj chasti (verbal'noj chasti  akta kommunikacii,  t.e.  soobshchenie,
ohvatyvayushchee  soboj pozy,  temp  rechi, tembr  golosa, predstavlyayut soboj, po
Bejtsonu, meta-kommentarij k verbal'nomu soobshcheniyu.  Analogovaya i verbal'naya
chasti  kazhdogo  kommunikativnogo  akta  otnosyatsya,  t.o.,  k  |'   razlichnym
logicheskim  tipam.   Naglyadno  opisannuyu   klassifikaciyu  mozhno  predstavit'
sleduyushchim obrazom:
     Teoriya Rassela v obrabotke Bejtsona
     kommunikativnyj akt
     soobshchenie soobshchenie  Interpritirovan- | Soobshche-  |  meta K ob ognoshe- o
soderzha-  nyj soglasno  teo-  | nie ob ot-nii nii rii logicheskih  t  noshenii
tipov
     Soobshchenie o soderzhanii
     PARA--SOOBSHCHENIYA
     My  dumaem,  chto  bolee  plodotvoren drugoj sposob  organizacii  nashego
opyta, svyazannogo s kommunikaciej i psihoterapiej, pozvolyayushchij bolee uspeshno
pomogat' pacienta" izmenit'sya. Pacient predostavlyaet nam nabor soobshchenij, po
odnomu   soobshcheniyu   na   vyhodnoj   kanal.    |ti   soobshcheniya    nazyvayutsya
para-soobshcheniyami.  Ni  odno iz etih odnovremenno  pred®yavlennyh soobshchenii ne
yavlyaetsya meta-soobshcheniem  po  otnosheniyu k kakomu-libo iz  ostal'nyh. V bolee
obshchej forme:  ni odno  iz mnozhestva odnovremenno  pred®yavlennyh soobshchenij ne
otlichaetsya po svoemu  logicheskomu  tipu  ot  vseh ostal'nyh  soobshchenij etogo
mnozhestva. Naglyadno etu klassifikaciyu mozhno predstavit' sleduyushchim obrazom:
     ukazatel'nyj palec  kotoroj upiraetsya  vniz,  yavlyaetsya kommentariem ili
soobshcheniem,  kasayushchimsya proiznesennyh pacientom slov? Opyt pokazyvaet, chto s
takim zhe  effektom slova pacienta mozhno  schitat' kommentariem ili soobshcheniem
po  povodu soobshcheniya, peredavaemogo rukoj s pryamym ukazatel'nym pal'cem, ili
naoborot.  Takim obrazom,  nasha  klassifikaciya  para-soobshchenij  predstavlyaet
soboj klassifikaciyu soobshchenij odnogo i  togo zhe urovnya,  logicheskogo urovnya.
Pri  takoj organizacii  opyta  my  obhodim slozhnost',  voznikayushchuyu  v  sheme
Bejtsona,  svyazannuyu  s  neobhodimost'yu   reshit',  kakoe  imenno  iz  nabora
para-soobshchenij yavlyaetsya meta-soobshcheniem otnositel'no vseh ostal'nyh.
     Tshchetnost' staranij, svyazannyh s podobnym resheniem, osobenno ubeditel'no
proyavlyaetsya  v  situacii,  kogda  pacient  inkongruenten  ne tol'ko  v  odin
konkretnyj moment  vremeni, kogda inkongruentny otnositel'no drug druga tipy
ego   povedeniya   v   razlichnye  momenty   vremeni.   Inache   govorya,  kogda
inkongruentnost'  protyazhenna vo vremeni, tak chto urovni  soobshchenij mogut  so
vremenem menyat'sya na obratnye:
     Obratimsya k konkretnomu primeru.
     Odna  iz uchastnic nashego  seminara rabotala nad  nekotorymi  patternami
povedeniya, usvoennymi eyu v svoej pervoj  sisteme semejnyh otnoshenij. Kak eto
byvaet v bol'shinstve, esli ne  vo vseh  sluchayah, kogda rebenok imeet  delo s
dvumya vzroslymi, vystupayushchimi v roli roditelej:
     ee roditeli po-raznomu ponimali, kak sleduet obrashchat'sya  s rebenkom. I,
kak eto byvaet v bol'shinstve,  esli  ne vo  vseh  sluchayah, -- pered rebenkom
stoit zadacha  chrezvychajnoj slozhnosti, zaklyuchayushchayasya v tom, kak integrirovat'
protivorechivye  soobshcheniya, postupayushchie  ej  kak  rebenku  ot  ee  roditelej,
poluchiv v itoge edinoe celoe. Odin iz uchastnikov seminara nachal zanimat'sya s
nej etimi patternami povedeniya: pri etom on  zametil  sleduyushchee;  kogda |len
obrashchalas'  k  svoemu otcu  (fantazirovala), ona  libo stoyala  pryamo, shiroko
rasstaviv  nogi,  upershis'  levoj rukoj v bok,  vytyanuv  pravuyu ruku  vpered
ukazatel'nym pal'cem vniz, i govorila hnykayushchim golosom, kak pravilo,  nechto
vrode:
     YA izo  vseh  sil starayus'  sdelat' tebe  priyatnoe,  papochka.  Ty tol'ko
skazhi, chto ya dolzhna delat'?
     libo ona  stoyala  v obmyakshej  poze, sdvinuv nogi  vmeste,  vytyanuv ruki
pered soboj ladonyami vverh i gromkim  golosom, grubym  i nizkim,  proiznosit
nechto, vrode:
     Pochemu ty nikogda ne delaesh' togo, chto ya ot tebya dobivayus'?
     Predstaviv eti patterny povedeniya v vide tablicy, my vidim:
     Soobshch.A! Soobshch.B!
     Soobshch.V! Soobshch.P
     <b><i>Soobshch.D1</i>
     </b>Soobshch.E!
     Soobshch.A2 Soobshch.B2 Soobshch.V2 Soobshch.G2
     <b><i>Soobshch.D2</i>
     </b>Soobshch.E2
     |len v moment T.
     stoit pryamo nogi shiroko rasstavleny levaya ruka upiraetsya v bok
     pravaya ruka vytyanuta vpered ukazatel'nym pal'cem v iva
     hnykayushchij golos
     "YA izo vseh sil starayus' sdelat' tebe priyatnoe"

     |len v moment 2 obmyakshaya poza nogi vmeste obe ruki vytyanuty ruki
     ladonyami vverh. Golos gromkij i grubyj.
     Slova; "Pochemu  ty  nikogda ne  delaesh' togo, chto ya,  papochka,  ot tebya
dobivayus'?"
     Primenyaya  v  analize  dannogo   sluchaya  shemu  Bejtsona,  psihoterapevt
stalkivaetsya s ryadom trudnostej. Vo-pervyh, on dolzhen opredelit' v moment 1,
kakoe  iz   pred®yavlennyh  |len  soobshchenij  yavlyaetsya  validnym.  Tak  kak  v
predlozhennoj   im   binarnoj   sheme   soobshchenie   ob   otnoshenii   yavlyaetsya
meta-soobshcheniem po otnosheniyu k soderzhatel'nomu soobshcheniyu (slova), imenno ono
i  predstavlyaet  soboj dejstvitel'noe,  ili validnoe, soobshchenie ob otnoshenii
|len k svoemu otcu. Trudnost' v  dannom sluchae  sostoit v tom, chto razlichnye
soobshcheniya,  peredavaemye po analogovym  sistemam, sami ne soglasuyutsya  mezhdu
soboj. Konkretno:
     soobshcheniya A, B, V i D soobshchenie D (pozy i zhesty) (kachestvo golosa)
     Dopustim,  tem  ne  menee,  chto  poskol'ku  bol'shaya chast'  neverbal'nyh
soobshchenij vse zhe soglasuyutsya mezhdu soboj, my ne stanem obrashchat'  vnimanie na
etu trudnost' i reshim dlya sebya,  chto soobshchenie, peredavaemoe pozoj i zhestom,
-- eto istinnaya, ili validnaya, reprezentaciya otnosheniya |len k svoemu otcu. V
etom  sluchae  voznikaet sleduyushchaya trudnost':  v  moment  2  kommunikativnogo
povedeniya  |len  izmenilas'  korennym  obrazom.  Konkretno govorya,  esli  vy
sravnite  poparno soobshcheniya, postupayushchie ot |len v moment 1 i moment 2 (pozu
v moment 1 i moment 2), vy uvidite, chto oni polyarno razlichny.  Tak, nablyudaya
za   kommunikaciej  |len  v  moment  2,  psihoterapevt,  ishoda  iz  prezhnih
osnovanij,  neminuemo prihodit k takomu ponimaniyu  otnosheniya  |len k  svoemu
otcu, kotoroe protivorechit vyvodu, sformulirovannomu  im, osnovyvayas' ne  na
ee kommunikacii v moment 1.
     Esli zhe primenit' model', predlozhennuyu nami, to analiz sluchaya |len i ee
otnoshenie k  svoemu  otcu  ne vyzyvaet nikakih zatrudnenij.  Povedenie  |len
inkongruentno kak v  moment 1,  tak  i  v moment 2: i v  pervom i vo  vtorom
sluchayah para-soobshcheniya ne soglasuyutsya mezhdu soboj. Oni, skoree, organizovany
sleduyushchim obrazom:
     B2, V2 (pervoe
     |len v moment 1 |len v moment 2 soobshcheniya A1, B1, V1 i G1 soobshcheniya A2
     kongruentny mnozhestvo)
     (pervoe kongruentny mnozhestvo) soobshcheniya D2 i E2
     soobshcheniya D1 i E1 kongruentny (vtoroe mnozhestvo) i
     pervoe mnozhestvo para-soobshchenij inkongruentno so vtorym mnozhestvom.
     Osobyj interes v sluchae s |len  predstavlyaet  to,  chto pervoe mnozhestvo
soobshchenii v moment 1 kongruentno so  vtorym mnozhestvom soobshchenij v moment 2,
a vtoroe  mnozhestvo soobshchenij  v  moment 1 kongruentno  s  pervym mnozhestvom
soobshchenij v  moment 2. Drugimi slovami, analogovye soobshcheniya (za isklyucheniem
kachestva golosa) v  moment 1 soglasovany  s verbal'nymi soobshcheniyami v moment
2,i naoborot.
     Tak kak v sisteme para-soobshchenij vse soobshcheniya  schitayutsya ravnocennymi,
trudnostej  ee  voznikaet:   sluchaj  |len  (dovol'no  rasprostranennyj,  kak
pokazyvaet nash opyt) legko ponyat'. U |len imeetsya dve modeli ee otnosheniya  k
otcu  --  ona  ispytyvaet bol'  v  otsutstvie  vybora,  no  ee povedenie  ne
soglasuetsya s uvazheniem, kotoroe  ona ispytyvaet k svoemu otcu, poskol'ku  v
dannyj moment