Valentin Protalin. Pyatoe izmerenie
Moskva. 2001
Naprasno inye iz nas sklonny otnosit'sya edva li ne vysokomerno k
doklassovym soobshchestvam lyudej. Opirayas' na tri-pyat' schitannyh tysyach let
svoego pis'mennogo sushchestvovaniya, nauchivshis' gramote, protivopostavlyaya sebya
neschitannym tysyacheletiyam proshlogo, my ne otdaem sebe otcheta v tom, chto
stanovlenie i zhizn' teh besklassovyh soobshchestv bylo takim obshchechelovecheskim
sobytiem, s kakim pozdnejshie revolyucii ne idut ni v kakoe sravnenie. Legendy
drevnih grekov (da i drugih narodov) o zolotom veke, kotorye oni svyazyvali
so svoim proshlym, ne stol' uzh mifichny. Drevnie v nih oplakivali utrachennoe
imi celomudrie.
Vzyat' hotya by edinstvennoe: v dopis'mennye vremena chelovek nauchilsya
osoznanno trudit'sya. Mozhet byt', bol'shej "nauchno-tehnicheskoj" revolyucii i ne
proizojdet na etoj zemle. A esli dobavit' syuda risunki na stenah peshcher,
drevnie kalendari, da i kuda bol'shuyu, chem u nas, sposobnost' mnogoe
postigat' "chuvstvom"...
Sovremennaya nauka svidetel'stvuet: pri perehode ot verhnego paleolita k
neolitu vsya zemnaya susha byla zaselena lyud'mi, "i do vyhoda chelovechestva v
kosmos istoricheskaya arena zhizni chelovechestva ne rasshiryalas' skol'ko-nibud'
sushchestvenno". 800 tysyach let nazad na zemle imelsya million lyudej. Po odnomu
cheloveku na vosem' kvadratnyh kilometrov. Est', vidimo, nekaya metaforicheskaya
logika v tom, chto menya tyanet na sleduyushchee sopostavlenie. Sejchas na takoj zhe
territorii, navernoe, najdetsya ne bolee odnogo po-nastoyashchemu gumanitarno
obrazovannogo, gumanitarno "podkovannogo" sovremennika nashego.
Vperedi ostavalos' eshche 800 tysyacheletij do togo budushchego, kotoroe
imenuetsya nashej istoriej. Istoriej, tvoryashchejsya v pis'mennom variante.
Konechno, sravnitel'no s pozdnejshimi dinamicheskimi pryzhkami chelovechestva
po ekonomicheskim epoham, predshestvuyushchaya zhizn' mozhet pokazat'sya yavleniem
zastojnym. Odnako v togdashnem "zastojnom periode" prosmatrivaetsya odno hotya
by besspornoe preimushchestvo: chelovek kak lichnost' mog obrazovyvat', govorya
po-nashenski, sebya po takim pesnyam i skazaniyam, po takim obrazam i simvolam,
kakie, po nashej opyat' zhe gradacii, davno priznany klassicheskimi. To est'
shedevrami, predel'no otobrannymi evolyuciej po vysshim proyavleniyam duha.
Pis'mennost' koe-chto uspela zafiksirovat' po pamyati iz togo, chto bylo
do nee. Odnako skol'ko ne uspela! Eshche Platon vymolvil: pis'mennost' ubila
pamyat'. I on znal, chto govoril. Bolee, chem my eto sebe mozhem predstavit',
zhivya pochti na dva s polovinoj tysyacheletiya pozdnee nego.
CHto-to mozhno uyasnit' sebe v etom plane na primerah poka eshche dostupnyh.
Gde my chashche vsego stalkivaemsya s nastoyashchej celostnost'yu haraktera?
Razumeetsya, v raznyh sloyah obshchestva vstrechayutsya samobytnye natury, eyu
obladayushchie. A gde celostnost' - yavlenie bolee ili menee harakternoe? S odnoj
storony, v narodnyh glubinah, s drugoj, - sredi lyudej, ser'ezno i
vsestoronne obrazovannyh. V glubinah naroda - eto po bol'shej chasti v
derevnyah. Zdes' eshche hot' chto-to mozhno obnaruzhit' (s kazhdym godom vse men'she
i men'she). V starshih pokoleniyah.
Sushchestvuyut v etom plane interesnye sociologicheskie dannye. Neskol'ko
let nazad bralis' kontrol'nye teksty - otryvok iz knigi, gazetnaya ili
zhurnal'naya publikacii, - i recipientu predlagalos' svoimi slovami izlozhit'
prochitannoe. Otkrylos', chto nekotorye rabotniki, v tom chisle i iz
rukovodyashchih, ne umeli peredat' smysla predlagaemogo materiala i mykalis' v
poiskah slov, ili ukryvalis' za barabannym treskom kazennyh fraz. Togda kak
inaya derevenskaya starushka, skazav, chto ona, mozhet byt', nichego tut ne
ponimaet, s neozhidannym svoeobraziem i tochnost'yu raskryvala soderzhanie
kontrol'nogo teksta.
Poroyu zdes' ya stalkivalsya s takimi naturami, kogda i kachestvo
intelligentnost' upotrebit' k mestu. I obespechivaetsya eta celostnost' esli
ne mirovozzreniya, to mirovospriyatiya podobnyh derevenskih natur organicheskimi
znaniyami: i obraznogo slova, i cheloveka, i zemli, i rasteniya, i vsyakoj tvari
zemnoj. I postigayut oni okruzhayushchee skoree chuvstvom, imenno s ego pomoshch'yu
svodya mnogoobrazie okruzhayushchego k edinstvu.
Pohozhaya celostnost', ne vsegda peredavaemaya slovami organichnost',
estestvennost' natury i povedeniya obychno vstrechaetsya na drugoj, sovershenno,
kazalos' by, protivopolozhnoj tochke obshchestvennogo kol'ca - sredi lyudej
gluboko i vsestoronne obrazovannyh. V sushchnosti, my zdes' stalkivaemsya s
dvumya vershinami. Nedarom eti dve vershiny vsegda pojmut drug druga i drug s
drugom dogovoryatsya. Zadolgo do nas eto zamecheno. Hotya by tem zhe Glebom
Uspenskim.
Zdes', na drugoj vershine, sredi lyudej gluboko i vsestoronne
obrazovannyh, znanie vnov' ob容dinyaetsya s chuvstvom v nechto nerastorzhimoe, i
obostryaetsya sposobnost', govorya slovami SHillera ( pis'mo k Gete),
"vozvrashchat' idei k ih intuitivnomu istochniku..."
Vot chto sledovalo by nam vsegda imet' v vidu.
...My i slovo "bednye" lishili, esli mozhno tak vyrazit'sya, pervozdannoj
nevinnosti, pridav emu unizhayushchij material'no-pragmaticheskij ottenok. Lish' v
redkih zapisyah sovremennyh puteshestvennikov, iz glubin afrikanskogo
kontinenta ili iz dzhunglej Latinskoj Ameriki do nas donositsya prezhnij smysl
etogo slova. Bednye - ot bedy, kotoraya vsyudu podsteregaet. Mozhet issushit'
posevy, zatopit' zemli, uvesti dich'. Otsyuda i "bogatye" - udachlivye, ot
bogov, daruyushchih urozhaj i obil'nuyu ohotu. Tak do sih por vosprinimayut dva
etih ponyatiya v poselkah vdali ot civilizacii. V poselkah, gde ulica sluzhit
mestom dlya postoyannogo i estestvennogo obshcheniya...
...V "Geografii" Strabona est' sleduyushchee soobshchenie. Na ostrove |vbeya
zhiteli dvuh poselenij - Halkidy i |retrei, - raspolozhennyh po raznym
storonam plodorodnoj doliny Lelant, zaklyuchili mezhdu soboj dogovor i sdelali
po etomu povodu nadpis' na stolbe v Amarinfskom hrame. Dogovor glasil, chto
zapreshchaetsya v ih konfliktah primenenie beschelovechnyh orudij - strel i
drotikov, ubivayushchih na rasstoyanii...
Tak chto vse uzhe bylo. I mnogoe bylo do togo, kak chelovechestvo vpalo v
greh sobstvennosti, v odin iz svoih pervorodnyh grehov. I drugoj dorogi ne
stalo, kak greshit' i kayat'sya.
|ta nedoocenka predshestvuyushchego i stala, na moj vzglyad, nedostayushchim
zvenom v vospriyatii marksizmom istoricheskoj evolyucii chelovechestva. Ispytyvaya
k dogosudarstvennomu proshlomu nesomnennyj i zhivoj interes, K.Marks i
F.|ngel's tem ne menee vycherkivali ego iz toj evolyucionnoj kartiny, kotoruyu
risovali. Vposledstvii eto perecherkivanie vremen "doistoricheskih",
vyrazivsheesya, v chastnosti, v nedoocenke i duhovnogo potenciala, i vzorvalo
iznutri sam metod postroeniya imi social'noj istorii. Vypryamilo ego, sdvinulo
v storonu abstrakcii, shematizma.
K.Marks v 1847 godu v stat'e "Moraliziruyushchaya kritika i kritiziruyushchaya
moral'" pryamo zayavlyal: "Tak religioznaya fantaziya narodov zaklejmila istoriyu
chelovechestva, pomestiv vek nevinnosti, zolotoj vek v period doistoricheskij,
v tu epohu, kogda eshche voobshche ne sushchestvovalo nikakogo istoricheskogo
razvitiya..." Dlya nego i F.|ngel'sa v svyazi s etim harakterno dazhe takoe
slovoupotreblenie, kak "baran'e ili plemennoe soznanie", vyplesnuvsheesya u
nih godom ran'she v "Nemeckoj ideologii".
Lish' odnazhdy, uzhe v 1860 godu K.Marks v "Vvedenii k "Kritike
politicheskoj ekonomii" sil'no spotknulsya, nikak ne umeya spravit'sya s
kategoriej iskusstva, upryamo ne podchinyayushchegosya pravilam povedeniya v strogo
"proschitannoj" im sisteme evolyucionnogo razvitiya. On pisal: "Otnositel'no
iskusstva izvestno, chto opredelennye periody ego rascveta ne nahodyatsya (nado
zhe?! - V.P.) ni v kakom sootvetstvii s obshchim razvitiem obshchestva, a,
sledovatel'no, takzhe i razvitiem material'noj osnovy poslednego... Naprimer,
greki..." I dalee: "Odnako trudnost' zaklyuchaetsya ne v tom, chtoby ponyat', chto
grecheskoe iskusstvo i epos svyazany s izvestnymi formami obshchestvennogo
razvitiya. Trudnost' sostoit v ponimanii togo, chto oni prodolzhayut dostavlyat'
nam hudozhestvennoe naslazhdenie i v izvestnom smysle sohranyayut znachenie normy
i nedosyagaemogo obrazca".
Pryamaya svyaz' mezhdu obshchestvennym razvitiem drevnego obshchestva i ego
iskusstvom nepremenno zhe sushchestvuet, odnako..., porassuzhdav eshche nemnogo,
K.Marks oborval rukopis'. I bolee k nej ne vozvrashchalsya. Fakty ne lezli v
logicheskuyu cepochku, i on o nih reshil pozabyt'. Ili - pozabyl? No i za
dvadcat' posleduyushchih let zhizni K.Marks k etim sobstvennym neudobnym myslyam
tak i ne vozvrashchalsya.
|tu nezavisimost' nravstvennogo, osobennost' ego zakonomernostej v
otlichie ot zakonomernostej inogo zhiznestroitel'stva pochuvstvoval geniem
svoim A.S. Pushkin. I natknulsya-to na etu temu ran'she, chem Marks. V 1836 godu
on pisal: "Petr sozdal vojsko, nauki, zakony, no ne mog sozdat' slovesnosti,
kotoraya rozhdaetsya sama soboj na svoih sobstvennyh nachalah".
Polagayu, chto nikto ne istolkuet menya takim obrazom, budto ya za
vozvrashchenie v poseleniya nashih prapraroditelej. Odnako, vo-pervyh,
opredelennyj variant vozvrashcheniya k davno minovavshemu sovershaetsya v etom
mire. Tak ili inache, kak by pamyatuya o dalekom rodstve s minuvshim, my ved'
hudo-bedno (i Zapad, i my) vernulis' k obshchestvennomu po svoemu harakteru
trudu (k obshchestvennomu proizvodstvu). Inymi slovami, esli imet' v vidu hotya
by tol'ko kooperativnyj harakter truda i proizvodstva, to mozhno govorit',
chto obe sistemy ne tol'ko nekotorym obrazom zhertvy istoricheskogo progressa,
no i o tom, chto ta i drugaya (i my, i Zapad,) tyagoteyut k... minuvshemu. K
chemu? K besklassovosti? Da, k nej, rodimoj. Na inom vitke, odnako eto ne
znachit - ne znakomoj po suti, ne sopostavimoj ni s chem. Geneticheski,
po-vidimomu, pomnya, chto bylo nechto samocennoe do toj pory, poka vpervye
nekto ne skazal: "|to moe!". I porodil protivorechie (pervorodnyj greh),
kotoroe lyudi vynuzhdeny rasputyvat' i rasputat' ne mogut. I da zdravstvuet
vershashchijsya pod etim zemnym nebom zakon otricaniya otricaniya.
I sejchas... Sejchas porodivshij ekonomicheskie epohi (ili epohu) istorii i
ne ischerpavshij sebya institut sobstvennosti, krome prochego, sluzhit poka i eshche
odnu sluzhbu. On ne tol'ko sposobstvuet progressu, no i strenozhivaet ego,
sderzhivaet evolyuciyu, davaya emu prodvigat'sya vo mnogom samohodom. I poetomu
bytie i vpryam' eshche, slava bogu, priderzhivaet soznanie. Svyazyvaet vozmozhnosti
segodnyashnego soznaniya vmeshivat'sya v dela evolyucii. CHelovechestvo ne doroslo
do polnoj za sebya, chelovechestva, otvetstvennosti. Otsyuda i odin iz
pervorodnyh grehov ego, prinesshij v mir dobro vperemezhku so zlom, v finale
ekonomicheskoj epohi okazyvaetsya tormozom, ne lishennym poleznosti. Kak nekaya
strogaya nyan'ka, pust' i ne sil'no obrazovannaya, ne pozvolyayushchaya shalovlivomu
rebenku razgulyat'sya...
V skobkah stoilo by vstavit', chto v otnoshenii k sobstvennosti i
kapitalizm, i nash byvshij socializm prebyvayut dazhe v opredelennom dolgu. I
kazhdyj po-svoemu nesostoyatelen. V pervom sluchae fakticheski nablyudaetsya
iskusnaya, no i iskusstvennaya ostanovka v razvitii chelovechestva, delayushchaya
ego, v chastnosti, bespomoshchnym v preodolenii ekologicheskogo i
antropoliticheskogo krizisov. Skazyvaetsya eto v konservirovanii ochishchennogo ot
feodal'nyh i prochih skvern nezyblemogo samogo instituta sobstvennosti.
(Pust' sushchestvuyut i opredelennye izmeneniya - akcionirovanie kompanij,
uchastie deneg ryadovyh grazhdan v proizvoditel'noj deyatel'nosti; formy
kollektivnoj sobstvennosti i t.d.). Kapitalizmu i v golovu ne prihodit, chto
institut sobstvennosti v nyneshnem ego ponimanii mozhet ischerpat' sebya.
U nas zhe s neyu svoi schety. My potoropilis' i pozvolili sebe zamenit'
chastnuyu sobstvennost' yakoby vsenarodnoj. Hotya mozhet li pravo sobstvennosti
prostirat'sya na vse i vsya. Bol'she togo, ne yavlyaetsya li obshchenarodnaya
vyvernutoj naiznanku chastnoj? No dovedennoj do bessmyslennosti, buduchi
bespredel'noj po svoemu sub容ktu. Nechto vrode durnoj beskonechnosti (ya sejchas
ostavlyayu v storone to, chto bylo real'no poleznym v etom eksperimente). Vot i
poluchaetsya, chto na nashem primere chelovechestvo vyyasnyaet: dekretom otmenit'
sobstvennost', rynok - znachit, sovershit' iz dobryh pobuzhdenij global'nuyu
beznravstvennost'. Sobstvennost', povtoryayu, s razumnoj pomoshch'yu lyudej dolzhna
vo mnogom sama ischerpat' sebya.
Da i pochemu my dumaem, chto vo vremena, nazyvaemye nami doistoricheskimi,
samym rasprostranennym mehanizmom vozniknoveniya sobstvennosti bylo to, chto
my teper' nazyvaem ekspropriaciej. Vse, razumeetsya, vstrechalos' pod etimi
nebesnymi zvezdami. Odnako otchego by ne predstavit' sebe, chto u teh zhe
drevnih zemledel'cev pri opredelennom urovne proizvoditel'nosti, kogda sem'ya
stanovilas' sposobnoj sobstvennymi silami, bez pomoshchi drugih, prokormit'
sebya, process razdeleniya proishodil kak by sam soboj. I rodovoe poselenie
postepenno perehodilo na osnovu sosedskih otnoshenij. V toj ili inoj stepeni.
I pervym ponyatiem, tyagoteyushchim k norme, opredelilos' ne "eto moe" no naoborot
- "eto tvoe". Konechno, byli i zavoevaniya, i zahvaty, i vsyacheskie peredely, i
vytesnenie odnih drugimi, i vse razbojnich'e, chto nam proshche sebe predstavit'.
Odnako, povtoryayu, pochemu, na pervyh porah, ne prevalirovat' mirnoj evolyucii
razmezhevaniya na semejnye hozyajstva. To, chto sposobnost' odnogo cheloveka
kormit' ne tol'ko sebya privela, v chastnosti, k vozniknoveniyu rabstva - vse
pravil'no, no eto uzhe drugoj vopros...
Nasha dejstvitel'nost' voobshche sotkana iz protivorechij...
My, lyudi, kak by podnyalis' na vershinu gory, gde vyvetrivaetsya
chelovecheskoe teplo, gde neprosto pritknut' nravstvennoe chuvstvo. Esli imet'
v vidu Zapad, to s etoj storony na goloj v gumanitarnom smysle vershine
prebyvaet, po slovam |.Gusserlya, "samoudovletvorennoe chelovechestvo", vpavshee
v "rokovoe zabluzhdenie otnositel'no mudrosti chelovecheskoj nauki". Esli imet'
v vidu nashi nedavnie rokovye zabluzhdeniya, to my stoyali , vziraya lish' na
oskolki teorij social'nogo raya. Gde-to to li po hodu, to li na spuske -
ravnina istinno chelovecheskogo obshcheniya, etot plodorodnyj Lelant. My zhe poroj
- i te, i drugie - glyadim, slovno v bezdnu. |to vo-pervyh.
Vo-vtoryh... Akademik T.Ojzerman pishet: "CHelovek est', po svoej
sushchnostnoj opredelennosti trudyashcheesya i tem samym poznayushchee sushchestvo". Verno
skazano. No - verno lish' chastichno. Da prostitsya mne opyat' ekskurs v
doistoricheskoe. Pervyj chelovecheskij sposob dobyvaniya pishchi dolzhen byl perejti
ne tol'ko v navyk, no i razvit'sya v varianty, v interes k vyboru sposobov.
Potomu - v nachale bylo slovo, pust' i ne proiznesennoe... S togo samogo
pervogo chuvstva, obernuvshegosya pervym osoznannym dejstviem. Mysl'
pracheloveka - sposobnost' predchuvstviya, predvideniya. S momenta vozniknoveniya
ona vklyuchaetsya v kosmos, ee porodivshij. V sushchnosti, u cheloveka (vospryan',
smertnyj!) vsegda byli kosmicheskie zadachi i (ne padaj duhom) zemnye
vozmozhnosti vsyakij raz. CHuvstvo voobshche individual'nej mysli. Vyrazitel'nee
ee. Individual'noe chuvstvo samu mysl' sposobno individualizirovat'. A potomu
chuvstvo sluzhit kuda bol'shim, chem mysl', osnovaniem dlya ravenstva lyudej. I
pervoj emociej v mirozdanii (ne pomnyu sejchas kem eto skazano) byla
polozhitel'naya emociya. |to - po-chelovecheski, a znachit, i verno.
CHto zhe kasaetsya do mira chelovecheskih veshchej, predmetnosti, nas
okruzhayushchej, to eto zhe - materializovavshiesya poryvy, chuvstva, mysli. V
processe deyatel'nosti, razumeetsya...
V-tret'ih, i eto zdes' glavnoe... V samoj suti bytiya vsegda byl zalozhen
tvorcheskij nravstvennyj moment. My ne zamechaem etogo, kak ne zamechaem i
serdca, b'yushchegosya vnutri nas. Imenno tak, naprimer, opredelyaet nravstvennoe
Valentin Tolstyh. Nablyudaemaya zavisimost' nravstvennogo i duhovnogo, dazhe
bespomoshchnost' pered ekonomicheskimi potrebnostyami, est' nekij opticheskij
obman. Istina lish' v pervom, tak skazat', priblizhenii, godnaya do pory.
Duhovnoe v chelovechestve - takoj ego mladenec, kotoryj srodni |rotu iz
drevnegrecheskoj mifologii. Vse bogi, kichashchiesya polnovlastiem v svoih
bozhestvennyh vedomstvah, snishoditel'nye k etomu chut' li ne ulichnomu shalunu,
v konechnom schete bessil'ny pered nim i boyatsya ego. Bessil'ny i boyatsya,
potomu chto on - personificirovannaya lyubov', dvizhushchaya mirom. Lyubov', bez
kotoroj vse snova mozhet obernut'sya dosotvornym haosom.
Duhovnoe dogosudarstvenno, dopis'menno. Ono domyslenno i pervozdanno.
Duhovnoe, v sushchnosti, voobshche neprotivorechivo. Nevozmozhno ne predpolozhit',
chto v doistoricheskoj dali v chelovechestve uzhe sostoyalos' v tom ili inom vide
priyatie i vosproizvodstvo nekoego duhovnogo imperativa. Pust' i ne
raspadavshegosya na postatejnyj kodeks, na zapovedi. Dlya posleduyushchego
sistemno-ekonomicheskogo voshozhdeniya po vremenam uzhe sobstvenno istoricheskim,
dlya nas, etot duhovnyj imperativ zadan byl v gotovom vide. Inache otkuda v
narodah stol' neizmenno stremlenie k spravedlivosti. Samo eto narodnoe
chuvstvo spravedlivosti. I ekonomika etomu chuvstvu - ne glavnyj ukaz.
Da, s ekonomikoj shutki plohi. Da, ona vstraivaet v sebya lyudskie sud'by,
korrektiruet dushi i po-svoemu paset chelovechestvo, chelovecheskoe soznanie.
Odnako etot vladyka i preobrazovatel' ne vsemogushch. On sposoben vliyat' na
duhovnoe zdorov'e chelovecheskih soobshchestv. No upadi nravstvennyj uroven'
poslednih nizhe otpushchennoj im mery, i tverdynya ekonomiki zadymitsya grudoj
razvalin. Po krajnej mere, i ej ne dano byt' absolyutno beznravstvennoj.
Dumayu, bezduhovnost' voobshche chelovechestvu ne grozit. Bezduhovnoe chelovechestvo
poprostu pogibnet. I potomu ya vse gotov otdat' ekonomike, vse, krome
prioriteta. Nedarom velikij poet providcheski skazal: "Vse otdayu ya oktyabryu i
mayu, no tol'ko liry miloj ne otdam".
S nravstvennymi cennostyami, neprotivorechivymi vnutrenne, vse ostal'noe
mozhet vstupit' v konflikt. Do pory do vremeni i do izvestnogo predela.
Vnutrennyaya neprotivorechivost' duhovnogo dopuskaet i obespechivaet takuyu
intensivnost' konfliktov, takuyu meru razrushitel'nogo, zaklyuchennogo v nih,
kakaya dolzhna vse-taki garantirovat' usloviya sushchestvovaniya i razvitiya samogo
duha. I odno iz vazhnejshih uslovij - nravstvennaya sostoyatel'nost' soobshchestv v
celom, na krug.
Da i v kazhdoj sotvorennoj chelovekom veshchi zalozheno, prosvechivaetsya
ozarenie, chuvstvo, mysl' o nej, to est' i slovo, nacelennoe i na obshchenie
lyudej. |to samo po sebe ne mozhet ne skazat'sya samym glubinnym obrazom na
processe chelovecheskoj istorii, ne pridat' ej napravlennosti. Napravlennosti
nravstvennoj. Za spinoj zapisannyh, izvestnyh nam epoh (ili epohi)
chelovechestva, raspolozhilsya Pervokamen' kul'tury obshcheniya, etot del'fijskij
centr zemli. Dlya kazhdogo v otdel'nosti, i dlya vseh nas, vzyatyh vmeste.
Nikolayu Berdyaevu prinadlezhit takoe ponyatie, kak gumanitarnaya vera.
Vladimir Vernadskij zapisal odnazhdy, chto ideya bessmertiya mozhet obojtis' i
bez ponyatiya Boga. Zdes' ya tol'ko dobavlyu: to zhe samoe i - ideya celi,
vyrabatyvaemoj tak ili inache v hode evolyucii chelovechestva. Kogda voprosy i
otvety, sledstviya i prichiny fakticheski odnovremenny. I ona, eta cel',
sopostavimaya s prednaznacheniem chelovechestva, viditsya kak pyatoe izmerenie
mira. Pyatoe. Poslednee li?
Po krajnej mere, krepnet vo mne ubezhdenie, chto my vstupaem v zakat
sobstvenno ekonomicheskoj epohi chelovechestva. V preddverie inogo poprishcha, gde
znachenie etogo pyatogo izmereniya stanet osnovnym. "Bagazh" kul'tury,
nakoplennyj chelovechestvom, dlya etogo i sejchas vpolne dostatochen.
Esli, konechno, ne derzhat' ego tol'ko v bagazhnom vagone.
25 fevralya 1991 g.
POCHUVSTVOVATX GLAVNOE V GLAVNOM
Kto ne znaet v etoj strane, chto problemy kul'tury u nas - vopros
chrezvychajno bol'noj. Najdite takogo cheloveka. Ne najti. Vsyakij skazhet.
Odnako v perevode na yazyk problemy eto budet zvuchat': ekonomika u nas v
krizise, a kul'tura - v zagone. V zagone, poskol'ku, vse-taki, takie
ponyatiya, kak krizis ili dazhe upadok, k nej, po spokojnomu razmyshleniyu, ne
podhodyat. |to ne pro nee. Ona, vo-pervyh, bol'she nas s vami. Vo-vtoryh,
sushchestvuet eshche i kak by sama po sebe. Real'no, naglyadno i predstavitel'no.
Esli priglyadet'sya...
|to dazhe ne dom, v kotorom my zhivem, i sleduet pereezzhat' v drugoj,
kogda etot okonchatel'no obvetshaet. |to celaya vselennaya, sotvoryaemaya iz
detalej, chastic i sistem, vzaimno pronikayushchih drug v druga, ne podverzhennyh
ni tleniyu, ni korrozii. Segodnya v Rossii mozhno dobavit' - ni korrupcii. Syuda
vhodit vse - ot pervoj polozhitel'noj emocii do "poslednej" mirovozzrencheskoj
kategorii, ot pervogo hudozhestvennogo obraza do poslednego nauchnogo
otkrytiya. Mozhno chto-to zabyt', kak zabyli novye evropejcy, chto v antichnosti
dnishcha korablej obshivali metallom. Mozhno, buduchi ozabochennymi, i novshestvo
izmyslit'. Kak v srednie veka ispancy opyat' nalovchilis' tem zhe metallom
odevat' dnishcha morskih suden. Mozhno obnaruzhit' princip dejstviya parovogo ili
inogo dvigatelya, kotoryj eshche ne po zubam tvoim soplemennikam, ili vyskazat'
nechto, neponyatoe poka drugimi. Vse ravno eto tak ili inache ostaetsya v
zakromah kul'tury. I kogda-nibud' da prigoditsya...
Nasha zemnaya zhizn' bez nas tak ili inache zamknetsya v tom ili inom
variante istorii. Kul'tura zhe (kak fenomen, vklyuchayushchij v sebya takzhe i
istoricheskie trudy) ostanetsya sama soboyu.
V sushchnosti, vse skazannoe vyshe, trivial'no.
Takzhe trivial'no i to, chto ne tol'ko odnomu otdel'nomu cheloveku po
ogranichennosti ego vozmozhnostej, no i obshchestvu po-nastoyashchemu poka ne osvoit'
narabotannogo kul'turoj za tysyacheletiya. Otdel'nomu cheloveku v opredelennom
smysle proshche. Nedarom ego sozdavali vysshie sily po svoemu podobiyu. Obshchestvo
zhe sozdal on sam. Ne vysshie sily. Sovremennye obshchestva vo mnogom vystupayut
hranitelyami nakoplenij kul'tury. Hranitelyami vol'nymi ili nevol'nymi,
normal'nymi ili ne ochen'. Odnako po krajnej mere vse-taki hranitelyami. I ne
ot zhivotnoj zhadnosti, kak sobaka na sene. A pozhaluj, skoree ot stihijnogo,
intuitivnogo straha; spinoj chuvstvuyut: lishis' ono, obshchestvo (da hot' i
chelovechestvo), svoih, - prezhde vsego gumanitarnyh, - sokrovishch, - vperedi
tol'ko pogibel'. I pravil'no chuvstvuyut. CHto-nibud' vrode obshivki dnishch suden
metallom eshche i vnov' budet izobreteno. Esli uspeetsya. A vot...
...Otdel'nyj chelovek, vkusivshij ot plodov kul'tury, kak by on ni
menyalsya, ostaetsya tem zhe, v sushchnosti, chelovekom. Obshchestvo zhe, kotoroe
sozdavalos' "vsego lish'" chelovekami, ovladej ono v celosti svoej hotya by
desyatoj chast'yu gumanitarnyh sokrovishch, kotorye emu zhe nakopili i ostavili
luchshie ego zhe gumanitarnye lichnosti - filologi, filosofy, poety, prozaiki,
iskusstvovedy, hudozhniki, kompozitory, uchitelya..., kakovye sokrovishcha
obshchestvo tak ili inache staraetsya hranit', itak, ovladej ono imi
po-nastoyashchemu, i yavitsya na svet sovershenno inoe obshchestvo.
Ne trebuetsya uzh ochen' mnogo voobrazheniya, chtoby predstavit' podobnoe.
Bessporno i to, chto vse sozdannoe chelovecheskim talantom, tvorcheskim
poiskom uma, dushi, duha, v konechnom itoge obrashcheno k lyubomu iz nas. |to
nashe. Takoe nashe, kogda delit' nichego ne nado.
...V predposlednij pered 200-letiem Pushkina den' rozhdeniya etogo
velikogo russkogo poeta v Moskve za spinoj ego pamyatnika (s fasadnoj storony
shlo tradicionnoe oficial'noe chestvovanie), sgrudivshis' v mitingovyj krug,
rechi vodili ampilovcy. Naryadu s zayavleniyami po chasti razdelit' i
raspredelit' i daesh' televidenie i zdes' vremya ot vremeni razdavalos' - "Nash
Pushkin".
CHto kasaetsya televideniya, to ego otdavat' ampilovcam pochemu-to ochen' ne
hochetsya. Pro Pushkina zhe oni, v sushchnosti, pravy. On ih. Ili, tochnee, ih tozhe.
Kak i SHekspir, kak i Dante. Hotya v sluchae s Dante slozhnee. Dolgo ob座asnyat'
pridetsya, pochemu avtor "Bozhestvennoj komedii" prinadlezhit vsem.
Nash Pushkin... CHego ne otnimesh' u ampilovcev, tak eto ih
neposredstvennosti. I iskrennosti... YA ne imeyu v vidu tepereshnih ih vozhdej.
S vozhdyami povsyudu sleduet byt' ostorozhnymi. Malo li chto pryachetsya pod chelkami
i inymi pricheskami krasnorechivyh rukovoditelej.
Ne v poslednyuyu ochered' eta neposredstvennost' i privela v den' rozhdeniya
Pushkina levyh radikalov k pamyatniku poeta. Pochemu ne otkliknut'sya. Otchego ne
pobyvat' v svoej srede, na svoeobraznyh posidelkah. Hot' by i pokrichat', i
raschuvstvovat'sya, i pogrozit' kulakami. Ono, konechno, pust' vidyat i slyshat,
odnako lyubo-dorogo i v krugu blizkih tebe pobyvat', dushu poteshit'.
YA, razumeetsya, ne k tomu vedu, chto i ostal'nye nashi partii, ne stol'
krajnie, dolzhny byli by obyazatel'no oboznachit'sya v takoj den' u znamenitogo
pamyatnika. Sovsem net...
Odnako, lyubopytnyj fakt. Zaranee, za vremya, dostatochnoe dlya prinyatiya
kakogo-libo resheniya, obshchestvenno-politicheskoe dvizhenie "Soyuz realistov" v
pis'mah obratilos' k raznym nashim partiyam (YAbloko, KPRF, Nash dom Rossiya,
liberal'no-demokraticheskaya i drugie) s predlozheniem sovmestno otmetit' tem
ili inym obrazom den' rozhdeniya velikogo rossijskogo poeta. Nikto ne
otkliknulsya. Dazhe iz vezhlivosti nichego nikto ne otvetil. Krome
ZHirinovskogo...
No i eto ladno. Poprobuem voobrazit', chto dlya obsuzhdeniya kakoj-libo
problemy kul'tury predstaviteli partij vse-taki vstretilis'. (Imenno kak
predstaviteli, a ne kak chastnye intelligentnye lica, kogda, uvlekshis', mozhno
obnaruzhit' drug v druge massu obshchego i nezametno dlya sebya srodnit'sya eshche
pokruche ampilovcev). Probuem?.. A nichego ne risuetsya: nu, vstretilis', dazhe
pogovorili, i - razoshlis'. Delit'-to nechego. Ne vlast'.
A zayavlyat' primenitel'no k partijnym programmam, chto v oblasti kul'tury
u nas - tam proval, tam proval i tam proval, chto ona ne tol'ko ne pri
den'gah, a - bednaya-prebednaya, chto, konechno, nado, nado i nado... A kto
schitaet i govorit inache? |to zhe vse ravno, kak v izvestnoj basne, - ezh
priglasil k sebe v gosti ezha i obeshchaet: ya tebe pokazhu igolki.
Pravda, u nekotoryh partij kul'turnaya programma po punktam raspisana.
Lyuboj chelovek iz "sredy kul'tury", kazalos' by, tak by i pobezhal podpisat'sya
pod etim. Odnako, ne bezhit. Ne bez gorechi ponimaet: vse eto, izlozhennoe
stol' akkuratno, nichto inoe kak variant shkol'nogo chistopisaniya. Nedavno
sibirskie rok-gruppy ustraivali sovmestnyj koncert pod devizom - doloj
narkomaniyu. I sami ponimayut, priznayutsya: rezul'tat budet nol'.
Esli kakaya-nibud' nasha politicheskaya partiya soberet auditoriyu i primetsya
ej ob座asnyat' pro kul'turu, pro to, chto nado, nado, nado, pro duhovnye
bogatstva i t. p., rezul'tat budet - dva nolya.
V nekotorom smysle takoj podhod partij k kul'turnomu "stroitel'stvu"
dazhe mozhno ponyat'. No meshaet chto-to.
I ne to, chto ne stoit sobirat' auditorii, ustraivat' tematicheskie
vechera i podobnoe prochee. Kak raz stoit. I takaya kul'turnaya rabota dolzhna
prodolzhat'sya. No ispolnyaya ee, my ne mozhem ne pomnit', chto lish' kasaemsya
samih problem chisto vneshne, kak budto otdaem nalog ili prinosim zhertvu
yazycheskim bogam, po obryadu, po obyazannosti, diktuemoj izvne, pol'zuyas'
altaryami na ulice. Vne svyatilishcha, vne hrama.
Ne chuvstvuem glavnogo v glavnom. Zanimaemsya problemami kul'tury, na
dele ne ishodya iz nee samoj.
K partiyam i obshchestvenno-politicheskim dvizheniyam, povtoryus', eto
otnositsya prezhde vsego.
Plody mysli, duha, nemassovoj ponachalu deyatel'nosti adresovany kazhdomu
bez isklyucheniya. Otsyuda sleduet ochen' prostaya veshch': kazhdyj i pravo imeet na
vse sokrovishcha kul'tury, na kul'turu, kak takovuyu. Konechno, so storony
kazhdogo neobhodimo nechto otvetnoe. Nazovem eto chuvstvom otvetstvennosti
pered samim soboj, upiraya na slovo chuvstvo. Probuzhdeniem v kazhdom
chelovecheskogo, zhiznespasitel'nogo dlya kazhdogo v konce koncov... Drugoj by
skazal obyazannosti. Hotya ponyatie obyazannosti v dannom sluchae voobshche ne
primenimo.
Drugoe delo - obshchestvenno-politicheskaya organizaciya, ch'i ustremleniya, po
opredeleniyu, pryamo kak budto naceleny na blago gosudarstva, da i samo
gosudarstvo. Ponyatie obyazannost', kogda rech' idet o kul'ture, kul'turnom
stroitel'stve, zdes' kak raz vpolne k mestu.
Itak, s odnoj storony - prava, a s drugoj - obyazannosti.
Paradoksal'nost' eta voznikaet v rezul'tate perehoda na yazyk politiki,
poskol'ku osnovatel'nomu obshchestvu v lice svoego posrednika - gosudarstva -
prednaznacheno vystupat' istoricheskim otvetchikom za ispol'zovanie samogo
vazhnogo obshchestvennogo nasledstva - kul'tury. Inache k chemu togda politiki,
pravitel'stva, verhovnye sovety, dumy i sovety federacij...
Bol'she togo, v obozrimom gryadushchem pravitel'stva dolzhny stat'
svoeobraznymi komitetami kul'tury. Razumeetsya, nikuda ne denutsya v obozrimom
vremeni i inye vedomstva - ekonomicheskie, finansovye, voennye... No sverhu
nad vsemi - chto-to vrode komiteta kul'tury. A ne vnizu, ne na poslednem
meste, kak teper'.
Ne potomu chto kul'tura dlya obshchestva, gosudarstva - novyj variant
diktatury ili gegemonii. A potomu, chto cheloveku i chelovechestvu ostree vsego
potrebna na nashem etape istorii gumanitarnaya i gumannaya sreda obitaniya.
Hudo-bedno my rozhdaemsya i zhivem imenno v kul'turnoj srede - toj ili inoj.
Slovno v svoeobraznom okeane. Nado eto otkryt' dlya sebya. Osoznat' kak
glavnoe. Glubinnoe, ili kak yadro v orehe. Nalichestvuet kul'turnaya sreda -
znachit vyrabatyvaetsya kislorod dlya nashego
sushchestvovaniya. V sushchnosti i kazhdyj chelovek proizvodit vokrug sebya
zhivitel'nyj kislorod. Udachnee vsego v detstve. Preimushchestvenno rannem. Odnim
svoim yavleniem na svet. Drugoe delo, skol' polnocenno kazhdyj iz nas potom
nauchaetsya dyshat' kislorodom kul'tury. Umeet li sovremennoe obshchestvo
nauchit'sya dyshat'. Osobenno v lice ego politicheskih, vlastnyh,
gosudarstvennyh institutov. Sposobno li ono hotya by k ser'eznoj postanovke
etoj problemy. Ili po-prezhnemu, sobakoj na sene, horosho li, ploho li
vystupaya v osnovnom lish' hranitelem nakoplennogo kul'turoj, budet tol'ko
otlaivat'sya: vidite, mol, skol'ko u menya vsyakih tekushchih zabot.
Zaboty, dejstvitel'no, ser'eznye... No, mozhet byt', opirayas' na
gumanitarnoe, chelovecheskoe - kul'turnoe v lyudyah, spodruchnej i tekushchie zaboty
snimat'. Po krajnej mere, oshibok sovershish' men'she.
O verhovenstve duhovnogo v otnosheniyah mezhdu lyud'mi zatverzhdeno na Zemle
eshche zadolgo do pisannoj istorii. Primat kul'tury, kak fundamental'nogo,
osnovopolagayushchego v sozdanii obshchestv i gosudarstv, i uprochenii ih sil dlya
istoricheskogo sushchestvovaniya stanovitsya issledovatel'skoj i publicisticheskoj
temoj lish' teper', poslednee vremya. V drevnosti o zhiznesohranyayushchej roli
gumanitarnogo dlya obshchestv veshchali edinicy, predskazyvavshie pri padenii
nravov, pri prenebrezhenii k duhovnomu pogibel' gorodu ili carstvu. Pri
masshtabah togdashnih ojkumen i lokal'nosti chelovecheskih territorial'nyh
ob容dinenij podobnye perspektivy byli ochevidnee chto li, prozrachnej. Dlya
edinic, estestvenno. Verno otmetil S. Krymskij ("Voprosy filosofii", No 4,
1998 g.): iz 21 zemnyh civilizacij "vyzhili do vashego vremeni tol'ko 4, te,
kotorye sozdali obshchechelovecheskie eticheskie cennosti, vyrazhennye v mirovyh
religiyah".
Pri prodvizhenii vpered posleantichnogo chelovechestva smyslovoe v nashih
obshchestvennyh, gosudarstvennyh da i bytovyh ustroeniyah kak by sovsem
zaslonilo soboj duhovnoe. I teper' vnov', slovno pri zhizni drevnih uchitelej,
vse chashche razdayutsya golosa o kraeugol'nosti, o prioritete gumanitarnogo,
gumannogo v samih osnovaniyah, na kotoryh derzhatsya i obshchestva, i gosudarstva,
i chelovechestvo.
I tomu est' veskie prichiny. Uvelichenie chislennosti naseleniya na
planete, vzaimosvyazannost' drug s drugom i vzaimozavisimost' narodov zemnogo
shara, vetry i vihri kul'turnyh vzaimovliyanij, gigantskie nakopleniya v
obshchemirovom zapasnike mirosmyslyashchih znanij. I esli sovokupnoe chelovechestvo
vse eshche prebyvaet v otrochestve, to i elementy obshchego povzrosleyut nalico.
Rastet uroven' obrazovaniya, a znachit uvelichivaetsya (inache ne mozhet byt')
tyaga k polnote i cel'nosti. I dazhe kompleks nepolnocennosti lyudi vse men'she
i men'she skryvayut. I... trevozhit uzhe ne edinichnyh person zapushchennost'
nyneshnyaya gumanitarnogo.
Teper' i prorokami ne nado byt'. Uvelichivshis' do obshchechelovecheskih
masshtabov, eta problema vnov' kak by obretaet prozrachnost'. Mnogimi
otmechaetsya, chto moral'noe, gumanitarnoe proglyadyvaet i v prezhde tradicionno
prohladnyh normah diplomaticheskih otnoshenij. Zdes' nynche ne tol'ko lyubezny
drug s drugom. Sam tot fakt, chto sejchas otnosheniya mezhdu gosudarstvami
priznayutsya i teoreticheski svoeobraznym variantom anarhii, dazhe ee
obrazchikom, govorit o mnogom. Oglyanulis', i obnaruzhili, pochuvstvovali -
takaya vot u nas mezhdunarodnaya mat' poryadka.
Inymi slovami, gigantskoe kolichestvo smyslov zanervnichalo v poiskah
vyhoda v novoe kachestvo, a ono, eto novoe kachestvo, drevnee kak mir,
rasprekrasnoe staroe - kul'tura. ZHivoe soderzhanie vsego, v yadre svoem
oduhotvorennoe.
Ot znaniya etogo, pravda, ne legche. Mozhet byt', eshche trudnee stanovitsya.
Eshche citata: "O potenciale semanticheskogo polya kul'tury svidetel'stvuet
to obstoyatel'stvo, chto vse znachitel'nye nauchnye otkrytiya (ne govorya uzhe o
hudozhestvennom tvorchestve) imeyut v nem idejnye proobrazy (v vide analogov i
dogadok). Bolee togo, chem krupnee nauchnyj rezul'tat, tem glubzhe ego istoki v
duhovnoj podpochve civilizacii, tem bol'she proobrazov emu predshestvuet. A
fundamental'nye idei voobshche nishodyat k skvoznym strukturam kul'tury
(arhetipam), kotorye pronizyvayut ves' massiv istorii". (S.Krymskij. Tam zhe).
"Kul'turnyj gorizont zhizni", "semanticheskoe pole kul'tury",
"dejstvitel'nost', osvoennaya chelovecheskim soznaniem", "smyslovoj kontekst
civilizacii"... Opredeleniya tozhe vzyaty iz stat'i, citirovannoj vyshe. Eshche i
potomu, chto ona nedavnyaya, iz poslednih, zainteresovavshaya avtora etih strok.
Na samom dele rabot, sozdavaemyh v etom napravlenii, za poslednie
desyat' let poyavilos' mnozhestvo. V zhurnalah, gazetah, broshyurami, knigami... I
v stolicah, i za ih predelami. Pust' chasto malymi tirazhami, v storone ot
kommercheskogo mnogotirazh'ya. No imenno oni probivayut, predreshayut,
razvertyvayut obshchestvenno znachimye, kul'turno-sozidatel'nye, i politicheskie v
tom chisle, processy predstoyashchego.
V shestidesyatye gody v teh zhe "Voprosah filosofii" i tozhe malen'kim
tirazhom opublikovana polutorastranichnaya rech', proiznesennaya za rubezhom (ne u
nas) odnogo iz vydayushchihsya nashih fizikov. Pobedit ta civilizaciya, kul'tura
kotoroj budet bolee zhiznesposobnoj, govoril on. "Pobedit" - nekotoraya dan'
terminologii shestidesyatyh. No sut' skazannogo aktual'na i prezhde, i togda, i
sejchas.
Odnako vernemsya k partiyam i dvizheniyam. Oni predlagayut sebya v ustroiteli
nashego blagopoluchiya, oni pretenduyut na uchastie vo vlasti. I uchastvuyut v nej,
kogda popadayut, k primeru, v Gosudarstvennuyu Dumu. My - lica
zainteresovannye i sprashivaem: a kak zhe s vazhnejshim, - s kul'turoj. Ne v
smysle "pravitel'stvo - komitet kul'tury". V tom ili inom variante eto delo
budushchego. A v smyagchennoj postanovke problemy - pravitel'stvo i kul'tura. My
govorim nynche o sobstvennike i sobstvennosti. Ob iniciativah (v osnovnom
ekonomicheskih, proizvodstvennyh), kotorye mogut tut proizrastat'. Da,
institut sobstvennosti neobhodim. Da, na svoem gor'kom opyte, poleznom dlya
vsego ostal'nogo mira, my eto krasnorechivo prodemonstrirovali, poprobovav
etot institut razrushit' do osnovaniya. I on, institut sobstvennosti, budet
sushchestvovat', poka sam sebya ne ischerpaet (delo sovsem dalekogo budushchego). No
ved' gosudarstvo v lice svoih vlastnyh struktur predstavlyaet eshche odnogo
vladel'ca - naslednika dostoyanij otechestvennoj i chelovecheskoj kul'tury, to
est' vseh nas...
I tut netrudno obresti soglasie. Do takoj stepeni, chto i obsuzhdat'
nechego. Neobyknovennoe edinodushie vseh so vsemi. I esli vse soglasny, to o
chem govorit'?
A rech' o tom, chto problemu sleduet stavit' kak osnovopolagayushchuyu dlya
vsego nashego sushchestvovaniya. To est', ochen' vser'ez. Nado vsej organikoj
vojti v nee. Ubedit'sya, chto ona nereshaemaya. Nereshaemaya obychnymi sposobami. V
nej net nichego takogo, chto nazyvaetsya tekushchimi trudnostyami, s chem my
privykli borot'sya. Osobenno, kogda eto tekushchee nachinaet nas slishkom
pripekat'. Zdes' nichto ne svoditsya k formulirovkam. Oni tut nedostatochny.
Vse sleduet zanovo raskryvat'. Zdes' chelovek prezhde vsego obrashchaetsya k
samomu sebe. I ego obrashchayut k samomu sebe. I togda on stanovitsya blizok i
ponyaten drugim. |to zhivoj process. Na nem uchat i uchatsya. Zdes' dvizhenie k
istinnomu vsyakij raz trebuet neposredstvenno vnutrennego perezhivaniya i
soperezhivaniya.
Centry kul'turnyh iniciativ, problemy knigi i chteniya, voprosy
nepreryvnogo i zainteresovannogo obrazovaniya, otslezhivanie v segodnyashnih
literature i iskusstve podlinno znachitel'nyh sobytij, podgotovka k
200-letnemu yubileyu Pushkina, nakonec... |to konkretika, chastnosti - vnutri
obshchej temy kul'tury. Zdes' nado opyat' zhe podcherknut', chto kul'tura,
kul'turnaya deyatel'nost' - duhovnoe sotvorchestvo lyudej. Nado vojti v takoe
sotvorchestvo. A to, i pravda, luchshe etim ne zanimat'sya.
Serdcevinoj vsego dolzhna stat' prioritetnost' istinnoj kul'tury kak
takovoj dlya principial'nogo uluchsheniya kachestva obshchestvennyh otnoshenij, dlya
zdorov'ya, kreposti, perspektiv sovremennyh civilizacij.
V drevnosti v ramkah nebol'shogo soobshchestva lyudej, povtoryu, gde ulica
byla prodolzheniem doma, podobnye mysli, kak razumeyushcheesya, otkryvalis'
mudrecami ili prostymi lyud'mi, ot prirody po-nastoyashchemu dobrymi. Teper' zhe
dlya blagopoluchnogo sushchestvovaniya, dlya dostatochnogo prodvizheniya krupnejshih
chelovecheskih soobshchestv vpered po obshchej doroge potreben ves' potencial
kul'tury, vse ee sozidatel'nye vozmozhnosti, vse "skvoznye polya" ee
nravstvennyh arhetipov.
Inymi slovami, novorossijskim partiyam i dvizheniyam sleduet sozdavat' u
sebya ne tradicionnye struktury, po-starinke "otvechayushchie" za kul'turu, a
imenno kachestvennye gumanitarnye sluzhby. Obshchestvenno-politicheskim dvizheniyam,
rabotayushchim na perspektivu, bez etogo ne obojtis'.
I pochemu by nashim raznoobraznym politicheskim silam (krajnie v vidu ne
imeyutsya) ne vyjti na te ili inye formy sotrudnichestva. Pozhalujsta, strelyajte
slovesno drug v druga na politicheskih barrikadah, golosujte "protiv". No
zdes'-to vy "za". Prishli na pole kul'tury - igrajte v odnu igru, pejte chaj
ili kofe, spor'te dazhe. No dejstvujte vmeste. I esli zdes', na pole
kul'tury, vy iskrenni drug s drugom, to legche poverit' v iskrennost' i vashih
sobstvenno partijnyh ubezhdenij. Togda vy men'she sebe na ume, chem eto neredko
viditsya nynche so storony.
I mozhet byt', iniciativa "Soyuza realistov" s pis'mami kak raz ko
vremeni. Mozhet byt', stoilo na nee otkliknut'sya? I vmeste gotovit'
200-letnij yubilej Pushkina - prekrasnoe ved' poprishche dlya ob容dineniya usilij,
stroitel'stva obshchestvennogo soglasiya.
Ili takoe predlozhenie dolzhno ishodit' ot samogo Prezidenta Rossii, i
togda vse partii tut zhe pribudut s vizitami k nemu?
Konechno, nam by pozaimstvovat' neposredstvennosti ampilovcev. Pobol'she
lichnogo uchastiya v tom, chto deklariruesh'... Izvechnaya chinovnich'ya
ozabochennost', chto vstrechaetsya i v kabinetah respektabel'nyh partij, zdes'
ne podhodit...
Naivno, pravda? My tak zanyaty, tak ozabocheny, raboty kazhdyj den'
nevprovorot... Kto tam eshche stuchitsya?!
A stuchitsya isstari-noven'koe. V etot ili v drugoj raz, no pobedit ta
partiya (ili soyuz partij), kotoraya na samoe pervoe mesto postavit problemy
kul'tury. Postavit teoreticheski sovremenno, sud'bonosno, esli hotite...
Takova perspektiva.
...Ne zrya poslednie desyat' let mnogochislennye uchenye gumanitarii
(fiziki i matematiki, kstati, tozhe) tak proniklis' paradoksal'nymi
problemami kul'tury, issledovaniyami ee statusa, rassmotreniem ee kak sredy
obitaniya chelovechestva, im zhe sozdannoj.
Vchera eto shlo na urovne tol'ko nauki. Zavtra... Zavtra eto vnyatno
otzovetsya v gushche samoj zhizni. Sejchas chasto govoryat o nravstvennoj
degradacii. No bol'shinstvo ot degradacii bol'shinstva eshche bol'she stradaet.
Sejchas my ispytyvaem duhovnyj golod - eto pustye emkosti dlya napolneniya
soderzhaniem, i on, etot golod, mozhet byt' udovletvoren bystree, chem my
sposobny predpolozhit'. I togda - hot' gory sdvigaj. Teoriya malyh del v
kul'turnyh preobrazovaniyah dejstvuet lish' do pory. |ta pora prohodit.
Kakie duhovnye dvizheniya stanut budorazhit' obshchestvo? Prosto k moral'nomu
dvizheniyu so stranic pechati prizyv uzhe zvuchit... My sejchas zhaluemsya na
nedostatochnost' nashih liderov, na nevseobshchnost' ih avtoritetnosti. Ishchem
liderov, zhdem. Ih u nas malo. A mozhem popast' v takie techeniya, kotorye vse
perevernut i pereinachat. Tol'ko kopni...
YA nikogo ne sobirayus' pugat'. ...My zakryli Zapadnuyu Evropu ot
tatarskogo iga, my sovershili "pobedonosnuyu" revolyuciyu i na sebe (dlya sebya,
no bolee, mozhet byt', dlya drugih) proverili vozmozhnost' postroeniya zemnogo
raya. Nesovershennymi hoteli vojti v sovershennoe.
CHto tret'e? Troicu lyubyat.
I poslednee. Nichego nel'zya povtorit'. Nas ne vernut' ni v sostoyanie
rossijskoj patriarhal'nosti, ni v lozhe nacional'noj sobornosti. Nam ne
projti projdennogo Zapadnoj Evropoj. Uzhe bylo. I ona, Zapadnaya Evropa, tozhe
oprobovala nechto, nasushchnoe dlya mirovogo opyta. V tom chisle i dlya nas. Vsyakij
istoricheskij process eshche i individualen. I, mozhet byt', osnovnaya-to nasha
zadacha nachala novogo tysyacheletiya i est' gumanitarizaciya sredy obitaniya
cheloveka. A tam, glyadish', i za nami, stradal'cami, pojdut. Na inom dlya sebya
etape. I po-svoemu.
Prednaznachenie-to u vseh lyudej obshchee.
20 avgusta 1998 g.
...O duhovnom urovne politicheskogo soznaniya ya
uzhe i ne mechtayu.
O politicheskoj kul'ture ne mozhet byt' i
rechi, a est' li politicheskaya gramotnost'.
V.P. Zinchenko, akademik RAN
V 60-e gody (tochnee - uzh i ne pomnyu) menya presledovala odna blagorodnaya
ideya: otchego by ne organizovat' gumanitarnoe soobshchestvo (sejchas skazali by
dvizhenie) lyudej, osoznanno vybirayushchih dlya sebya bezuprechno nravstvennyj obraz
myslej i dejstvij. Ne orden zatvornikov, net. Naprotiv, podobnoe povedenie
myslilos' podcherknuto publichnym, deklarirovannym dazhe. Vot, mol, vam,
glyadite...
|takij otgolosok hrushchevskoj ottepeli. Pobuzhdenie naglyadno vrazumlyat'
nesovershennoe socialisticheskoe gosudarstvo. Da i obshchestvo tozhe. Podtolknut'
ih k vyzdorovleniyu, k gumannym preobrazovaniyam, k raskreposhcheniyu lichnogo i
lichnosti. I ne zagovorshchicheskoe kakoe-nibud' pobuzhdenie, a vpolne otkrytyj
poisk instrumenta vozdejstviya...
Pervyj, komu ya povedal ob etom , byl blizkij mne chelovek, v tom chisle i
v gumanitarno-gazetnyh nashih zanyatiyah, k kotorym on otnosilsya tozhe vser'ez.
Kak i vpolne osnovatel'no vosprinimal samogo sebya i svoe uchastie v
kul'turnoj deyatel'nosti.
Odnazhdy za stolom, to li servirovannym chem-to goryachitel'nym (a, mozhet,
i prosto tak sideli), etot moj staryj tovarishch zayavil:
- Rebyata, ya budu ministrom kul'tury.
- A menya voz'mesh' s soboj? - sprosil tretij, tozhe blizkij nam togda
tovarishch.
- Net, - byl otvet spustya minutu.
Tak vot, odnazhdy ya izlozhil emu kak zavetnuyu svoyu ideyu sozdaniya
obshchestva, ili organizacii, ili soyuza lyudej, soznatel'no vsyakij raz stavyashchih
sebya v duhovnye ramki, v granicy nravstvennogo, i dayushchih v etom nekij
publichnyj zarok.
- Takogo mne ne podnyat', - otvetil on, opyat' zadumavshis' i, pozhaluj, ne
bez rasteryannosti. - Dazhe ya ne gozhus' dlya etogo.
I ulybnulsya...
Proshli gody, ne odno desyatiletie. Rastvorilas' v proshlom, rasseyavshis'
na glazah, stol' krepkaya, kazalos', piramida socialisticheskogo gosudarstva,
kotoroe sledovalo usovershenstvovat'. Lichnoe i lichnosti, po krajnej mere,
byli otpushcheny na volyu. Moj staryj tovarishch uspel pobyvat' v ministrah
kul'tury. I dazhe pri peretryaskah v pravitel'stve uderzhivalsya na svoem novom
meste.
Process poshel, no ne v storonu nravstvennogo ochishcheniya. Naoborot,
neyavnaya bolezn' obnazhilas', povylezla iz vseh uglov. Povylezla, poskol'ku ej
nechego stalo opasat'sya ideologicheskih neotlozhek i shumnyh karet politicheskoj
skoroj pomoshchi, snovavshih prezhde povsyudu.
CHto do blagorodnyh idej samosovershenstvovaniya i obshchestvennogo
sovershenstvovaniya, to s nimi stalo eshche neuyutnej. Kak i nravstvennye nashi
nedugi, oni tozhe zaprosilis' naruzhu. Dazhe ran'she, chem yavleniya
obshchestvenno-boleznennye, poskol'ku pervye poryvy perestrojki vosplamenyali
dushi, zvali na tribuny, pobuzhdali progovarivat' to, chto nakopilos' vnutri.
Vse eto neskol'ko napominalo pervye poslevoennye gody, kogda pokolenie,
vhodyashchee vo vzrosluyu zhizn', oshchutilo, chto vot teper', s nastupleniem mira,
posle vsego perezhitogo i preodolennogo pridut Novye vremena soglasiya i
duhovnoj polnoty. |ti ozhidaniya, eta vera sformirovala vozrastnuyu pleyadu
nashih shestidesyatnikov.
Ne berus' sudit', kto vyjdet v obozrimom budushchem na rossijskuyu
istoricheskuyu arenu kak intellektual'no-nravstvennyj otvet na perestroechnye
kollizii i progromyhavshie za nimi po pyatam nelepye gody. (Skazhu lish', zdes'
ya vse-taki ne ostavlen optimizmom). CHto-to i kto-to da budet.
- Dvuhtysyachniki, - opredelila nedavno odna dama, tozhe nemalo
razmyshlyayushchaya o putyah gumanitarnogo razvitiya i o teh, komu, mozhet byt',
pridetsya vskore proyavit'sya kak pokoleniyu obnovleniya.
Teper' zhe, v nastoyashchij moment, u podmostkov obshchestvennyh deyanij
stolpilis' ne stol'ko lyudi, skol'ko to, chto ya neskol'ko po-domashnemu
oboznachil vyshe blagorodnymi ideyami. Opredelyayas' bolee tochno, mozhno skazat' -
problemy nravstvennoj ideologii. I ne ottogo, chto net ili malo konkretnyh
nositelej blagorodnyh idej, naprotiv - podobnye idei uzhe vladeyut umami,
pobuzhdeniyami, stremleniyami kuda bol'shego kolichestva nashih sograzhdan, chem eto
predstavlyaetsya nam posredi obstupivshih nas tyagot i neopredelennostej.
Nravstvennye, duhovnye problemy i nadezhdy popravit' tut hot' chto-to
bukval'no rvutsya naruzhu. I ne tol'ko v prostranstva, osvobodivshiesya ot
totalitarnoj ideologii. Teoreticheskoe nastojchivo zaprosilos' v praktiku,
podyskivaet sebe konkretnuyu rabotu. Derzaet materializovat'sya, esli hotite.
Vidimo, poetomu, nesmotrya na t'mu absurdov tekushchej zhizni, ne ochen'
udivlyaesh'sya, a naoborot, kak-to osobenno ostanavlivaesh' nynche svoe vnimanie,
chuvstvuesh' v sebe otklik, stalkivayas' s predlozheniyami o sozdanii toj ili
inoj obshchestvennoj gumanitarnogo smysla struktury ili dvizheniya, berushchih na
sebya te ili inye organizacionnye funkcii, chtoby otstaivat' prioritetnost'
imenno kul'tury i duhovnogo i v otnosheniyah lyudej, i v gosudarstvennom
stroitel'stve. A glavnoe, vyrazhayushchih gotovnost' i volyu k konkretnomu
dejstviyu v takom napravlenii.
Tak, professor filosofii Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta
Nikolaj Rozov predlagaet sozdat' Sovet popechitelej budushchih pokolenij.
"Pervym iz nih, - pishet on v stat'e "Nacional'naya ideya i imperativ razuma",
- dolzhen stat' special'nyj Sovet Popechitelej budushchih pokolenij, izbiraemyj
obshchestvennost'yu na osnove besspornyh grazhdanskih zaslug, predannosti
dolgovremennym interesam Otechestva, nepodkupnosti, sootvetstvuyushchej
professional'noj kvalifikacii. Pervymi prihodyat na um pisatel' A. Solzhenicyn
i akademik N. Moiseev".
Pisatel' Fazil' Iskander tozhe ratoval za sozdanie Popechitel'skogo
soveta mudrecov (luchshego nazvaniya, po ego slovam, on poka eshche ne nashel) kak
nekoego instituta duhovnogo upravleniya stranoj.
"Nravstvennoe dvizhenie" - eshche odin organizacionnyj prizyv, prozvuchavshij
na stranicah pechati.
"Pravitel'stvo - komitet kul'tury". |tot proekt, nacelennyj v budushchee,
deklarirovalsya uzhe avtorom nastoyashchih strok.
A vot kandidat ekonomicheskih nauk I.P.Capenko i doktor psihologicheskih
nauk A.V.YUrevich so stranic akademicheskogo zhurnala "Voprosy filosofii"
prizyvayut uchenyh sozdat' sobstvennuyu ideologicheskuyu strukturu, v perspektive
sposobnuyu preobrazovat'sya v politicheskuyu partiyu.
Razlichnyh zhe obshchestvennyh komitetov kul'tury, fondov, gumanitarnyh
ob容dinenij, dazhe svyazannyh v svoih nazvaniyah s imenami teh ili inyh
duhovnyh nashih svetil, v Moskve i po vsej strane ne schest'. To est',
poschitat', mozhet byt', i stoilo by, no statisticheskih dannyh podobnogo roda
net.
Bezuslovnym zhe, "visyashchim v vozduhe", smutno ili chetko osoznaetsya
podavlyayushchim bol'shinstvom to (eshche tysyachi let nazad tak ili inache
vyskazannoe), chto gumanisticheskie sushchnosti kul'tury, duhovnoe - est' glavnaya
sistemoobrazuyushchaya osnova vsego chelovecheskogo. I v etom materialisticheskie i
idealisticheskie podhody vospriyatiya mira, nekogda konfliktovavshie,
oborachivayutsya i v edinoe, i v edinstvennoe.
Kak mne prihodilos' uzhe pisat' v stat'e "Pyatoe izmerenie",
"bezduhovnost' voobshche chelovechestvu ne grozit. Bezduhovnoe chelovechestvo
prosto pogibnet". Ischeznet s lica Zemli...
Perelistaem stranicy odnogo tol'ko zhurnala "Voprosy filosofii" za
poslednie pyat' let. CHto v svyazi s etim tam nado vydelit' i podcherknut'?
Storonniki postindustrial'noj teorii, otmechaya v kachestve osnovnoj cherty
sovremennoj ekonomiki bystroe zameshchenie truda znaniyami, utverzhdayut, chto
razvitie cheloveka stanovitsya segodnya glavnym usloviem lyubogo hozyajstvennogo
progressa. Poslednee daet mnogim sociologam osnovanie govorit' o vozmozhnoj
zamene trudovoj deyatel'nosti novym tipom aktivnosti, otlichayushchimsya
znachitel'nymi elementami tvorchestva, prichem v perspektive takaya zamena
predpolagaetsya v massovom masshtabe, kogda "esli ne vse, to po krajnej mere
bol'shinstvo lyudej stanut bolee kreativnymi v svoih dejstviyah, chem oni
yavlyayutsya segodnya". Novym yavleniem stanovitsya stremlenie vse vozrastayushchego
chisla lyudej posvyashchat' znachitel'noe kolichestvo vremeni sem'e, uchastiyu v
raznogo roda obshchestvennyh organizaciyah, samoobrazovaniyu, zanyatiyam sportom i
tak dalee.
I eshche.
Parallel'no zreet ponimanie togo, chto obshchestvo stoit pered licom novogo
izmeneniya, kotoroe nesvodimo k transformacii prezhnih poryadkov, a
predstavlyaet soboj formirovanie sovershenno novogo social'nogo ustrojstva.
Poetomu v poslednie gody osobyj interes vyzyvayut filosofskie i dazhe
socio-psihologicheskie aspekty stanovleniya novogo obshchestva. Sovershenno
estestvennym v etom kontekste yavlyaetsya obrashchenie k izmeneniyam v kul'ture i
social'noj zhizni, prichem takie izmeneniya rassmatrivayutsya mnogimi
obshchestvovedami kak naibolee znachimye; bolee togo, otmechaetsya, chto
sovremennaya social'naya koncepciya ne mozhet ne razvivat'sya "ot novogo
obshchestva, novoj real'nosti k issledovaniyu nashego ponimaniya etoj real'nosti,
ot istorii i sociologii k filosofskim problemam istiny i znaniya.
|to - otryvki iz stat'i ekonomista Vladislava Inozemceva.
Dalee.
No nado otkrovenno priznat': moral', sozdannaya v epohu i dlya epohi,
kogda dominirovali preimushchestvenno mezhlichnostnye otnosheniya, uzhe nedostatochna
dlya sovremennogo slozhnogo obshchestva, v kotorom preobladayut otnosheniya krupnyh
i sverhkrupnyh social'nyh grupp, bol'shih institucij i kollektivov, a takzhe
otnosheniya mezhdu zavedomo nesoizmerimymi storonami: lichnost' i social'nyj
institut, lichnost' i gosudarstvo i t. p. |to trebuet formulirovaniya novoj
etiki, kotoraya chetko uvyazyvala by prava i obyazannosti vseh uchastnikov takih
otnoshenij, stavya obretenie prav v tverduyu zavisimost' ot vypolneniya
konkretnyh obyazannostej - etiki, v osnovu kotoroj byla by polozhena kategoriya
otvetstvennosti. Dlya Rossii eto trebovanie osobenno aktual'no.
I eshche.
...Religii deklariruyut otvetstvennost' cheloveka pered Bogom; "real'nyj
socializm" stal olicetvoreniem total'noj bezotvetstvennosti; nuzhna ideologiya
otvetstvennosti, prichem takoj, kotoraya nastupala by ne v "istoricheskoj
perspektive", no v razumnye s tochki zreniya prodolzhitel'nosti zhizni cheloveka
sroki.
|to - kandidat istoricheskih nauk Nikolaj Kosolapov - iz stat'i
"Integrativnaya ideologiya dlya Rossii: intellektual'nyj i politicheskij vyzov".
Dalee.
Filosofskoe poznanie vystupaet osobym samopoznaniem kul'tury, kotoroe
aktivno vozdejstvuet na ee razvitie. Generiruya teoreticheskoe yadro novogo
mirovozzreniya, filosofiya tem samym vvodit novye predstavleniya o zhelatel'nom
obraze zhizni, kotoryj predlagaet chelovechestvu. Obosnovyvaya eti predstavleniya
v kachestve cennostej, ona funkcioniruet kak ideologiya.
|to - akademik RAN Vyacheslav Stepin - iz stat'i "Filosofiya i obrazy
budushchego". Problema beretsya, obratim osoboe vnimanie, kak byk, za roga.
Akademiku, v sushchnosti, vtorit doktor filosofskih nauk Vladislav Lektorskij v
stat'e "Idealy i real'nost' gumanizma":
...Poisk novoj sistemy idealov yavlyaetsya segodnya dlya Rossii samym
trudnym, no, navernoe, i samym vazhnym delom, tak kak lish' na etom puti
vozmozhen vyhod iz togo duhovnogo, kul'turnogo i social'nogo krizisa, kotoryj
perezhivaet strana.
Pozvolyu sebe eshche dve vyderzhki.
Samoe slaboe, uyazvimoe mesto sovremennoj civilizacii - eto
protivoestestvennoe sochetanie universal'nyh proizvoditel'nyh sil kazhdyj raz
s lokal'nym, mnogokratno (nacional'no, regional'no, social'no i t. d.)
ogranichennym mirovozzreniem, komp'yuternoj tehnologii s peshchernoj etikoj.
Navisshaya nad chelovechestvom global'naya opasnost' - yadernaya, ekologicheskaya,
demograficheskaya, antropologicheskaya i drugie - postavila ego pered rokovym
voprosom: ili ono otkazhetsya ot nasiliya, "etiki vrazhdy" ili ono voobshche
pogibnet. Filosofiya i etika nenasiliya segodnya uzhe ne yavlyayutsya prosto aktom
individual'noj svyatosti, oni priobreli v vysshej stepeni aktual'nyj
istoricheskij smysl.
|to chlen-korrespondent RAN Abdusalam Gusejnov - stat'ya "Ponyatiya nasiliya
i nenasiliya".
Interes k kul'ture segodnya svyazan s voprosom o ee sposobnosti sozdavat'
identichnost'. V usloviyah narastayushchih peremen, porozhdennyh nauchno-tehnicheskoj
revolyuciej, kul'tura vystupaet kak tochka opory dlya sozdaniya ustojchivoj
sistemy.
Kandidat istoricheskih nauk Tat'yana Fadeeva, stat'ya - "Evropejskaya ideya:
put' integracii".
I poslednee: golos |dmunda Gusserlya, donosyashchijsya do nas iz nedavnego,
no vse-taki istoricheski uzhe inogo vremeni, odnako udivitel'no sozvuchnyj
nashemu tepereshnemu, da i prozvuchavshij na stranicah zhurnala "Voprosy
filosofii" imenno sejchas.
...Napolnyayushchaya nas vera - v to, chto nepozvolitel'no, chtoby v nashej
kul'ture ostavalos' vse po-staromu, i v to, chto ee mozhno i dolzhno
reformirovat' s pomoshch'yu razuma i voli cheloveka - mozhet "sdvinut' goru", i ne
tol'ko v pustoj fantazii, no i v dejstvitel'nosti, esli eta vera prevratitsya
v trezvuyu, racional'no proyasnennuyu mysl', esli ona pridet k polnoj
opredelennosti i yasnosti v svoej sushchnosti i po otnosheniyu k vozmozhnosti ee
celej i metoda ih realizacii. Tem samym ona prezhde vsego tvorit dlya sebya
fundament racional'nogo opravdaniya. Tol'ko takaya yasnost' ponimaniya mozhet
prizyvat' k radostnoj rabote, mozhet dat' volyu k sversheniyam i postoyannuyu silu
dlya dela osvobozhdeniya, tol'ko takoe poznanie mozhet stat' prochnym obshchim
blagom, tak chto v konce koncov pri sovmestnom dejstvii tysyach teh, kogo
ubedila eta racional'nost', "sdvinetsya gora", t.e. dvizhenie k obnovleniyu,
poka sushchestvuyushchemu lish' v nashih ustremleniyah, samo prevratitsya v process
obnovleniya.
Kul'tura kak tochka opory dlya sozdaniya ustojchivoj sistemy; filosofiya, v
sovokupnosti cennostej stanovyashchayasya ideologiej; etika, v osnove kotoroj
kategoriya otvetstvennosti... Da, esli vnimatel'no prosmotret' tol'ko nomera
zhurnala "Voprosy filosofii" za poslednie gody, tak ili inache otrazhayushchie,
fiksiruyushchie processy, sdvigi, poiski, nakaplivayushchiesya v trudah filosofov,
psihologov, istorikov, sociologov, to stanovitsya yasno, chto sovremennoj
filosofii kak takovoj ne tol'ko tesno v svoih akademicheskih ramkah: ona
nachinaet oshchushchat' sebya novoj obshchestvennoj real'nost'yu, siloj, stremyashchejsya
neposredstvenno, bolee pryamymi, chem prezhde, putyami, vliyat' na soznanie,
postupki lyudej, na samooshchushchenie obshchestva, na razreshenie gosudarstvennyh
problem.
Bolee togo, perelistyvaya stranicy zhurnala za poslednee vremya,
ubezhdaesh'sya, chto fragmentami, obshchimi i konkretnymi polozheniyami razbrosannaya
v raznyh stat'yah i vo vremeni uzhe kak by sama soboj skladyvaetsya
opredelennaya obshchestvenno-kul'turnaya programma, sposobnaya, buduchi
pred座avlennoj, sozdat' celoe sovremennoe gumanitarnoe dvizhenie. Ona est'. Ee
sleduet tol'ko dogovorit', dodumat', opredelit'sya v nej.
Opredelit'sya s tem, chto imenno filosofiya soderzhit nervnye uzly vsej
sistemy kul'turnogo stroitel'stva. I imenno eticheskoe vystupaet v nej na
pervyj plan, na vedushchie pozicii. I ne etika kak predmet akademicheskij, no
etika, obogashchennaya novym v zhizni. Obogashchennaya i svoej novoj rol'yu, i
osobennoj aktual'nost'yu, i novoj sposobnost'yu otkryvat'sya vo vseh
obshchestvennyh porah, i tem, chto, vydvigayas' vpered, ona vlechet k sebe i
mysl', i literaturu, i iskusstvo, i prosveshchenie, i nauku, i obrazovanie. I
voobshche - cheloveka.
Bolee togo. Konechno, etika - ne kontrol'. No eto lichnaya i obshchestvennaya,
reguliruyushchaya sila, sposobnaya stat' politicheskoj siloj. Stanovitsya takovoj.
Stanet. Tem bolee v sverhslozhnyh usloviyah nashej dejstvitel'nosti. ...|tika
ne vinovata v tom, chto priobretaet cherty ideologii. Ona obretaet
politicheskoe lico, kogda ee nedoocenivayut.
Razumeetsya, etika - i ne yuridicheskaya sistema, nuzhdayushchayasya v
sootvetstvuyushchih silovyh sluzhbah. Narushil zakon, ustanovlennyj lyud'mi, -
otvechaj. No etika na osobennyj lad normativna. Tol'ko ee zakony i ustanovki
sami po sebe, bez kakih-libo karatel'nyh mer i organov, prihodyat v dejstvie,
obnaruzhivayut sebya, i to ili inoe blagopoluchie soobshchestv, stran, epoh,
rastranzhirivshih ee zakony i ustanovki, rasstraivaetsya, a to i razvalivaetsya
na glazah.
Kak eto vidno, skazhem, na primerah rimskoj ili inoj iz imperij. Na
svoih zakatah oni oslabevayut prezhde vsego duhovno. Konechno, i na zakatah
sluchayutsya svoi gumanitarnye, gumanisticheskie spolohi i rascvety. |takie,
podchas, kriki vopiyushchih... Konechno, i molodye narody vosprinimali podobnye
spolohi s pol'zoj dlya sebya. I sama molodost' do pory igraet opredelennuyu,
ustremlennuyu k razvitiyu rol'. No nado derzhat'sya i vo vzroslom sostoyanii...
Da, v sushchnosti, chelovechestvu po suti svoej ne dano byt'
beznravstvennym. Mozhno do vremeni i do izvestnoj stepeni s chem-to i ne
schitat'sya i chto-to zhizneobespechivayushchee razrushat', no poprobuj tak ili inache
perestupit' predel...
Sejchas zhe - ne strana, ne imperiya, a samo chelovechestvo vyhodit iz pory
molodosti. A znachit, i ego sostavlyayushchie. I potomu ne godyatsya korotkie
shtanishki. Tem bolee v eticheskom.
I esli ne sovet mudrecov ili popechitelej, o chem shla rech' vyshe, to
duhovnoe, eticheskoe, gumanitarnoe znanie, neposredstvennoe znachenie kotorogo
vozroslo, stalo obshchechelovecheski-aktual'nym, i normalizuyushchee zhizn' vliyanie
kotorogo gotovo raskryt'sya kak effektivnejshee (pri vozrastanii faktora
dobrovol'noj otvetstvennosti kazhdogo za proishodyashchee so vsemi i za to, chto
eshche mozhet proizojti), imenno duhovnoe, eticheskoe, gumanitarnoe znanie dolzhno
rabotat' kak samyj kvalificirovannyj arbitr, ekspert po problemam
obshchestvennym i gosudarstvennym.
Podcherkivayu vnov': gosudarstvennym.
Mozhno otpustit' na svobodu proizvodstvennuyu i ekonomicheskuyu
deyatel'nost' (postaviv ih v te ili inye normativnye ramki). Oni i svobody-to
mogut vzyat' stol'ko na sebya, skol'ko im po silam, buduchi vol'ny tol'ko v
meru sil, znachenie kotoryh mogut sami preuvelichivat'. Mozhno "otpustit' na
volyu" togo ili inogo konkretnogo cheloveka. On voz'met svobody v stepeni, emu
dostupnoj. No kul'turu, duhovnoe, chto svobodno po prirode svoej, potomu i
dostupno dlya vseh zhelayushchih i zhazhdushchih, malo "otpustit' na volyu", malo
skazat': leti. |to dostoyanie vseh i kazhdogo trebuet uhoda. Im nado
rasporyadit'sya, a to ono vyskol'znet iz ruk, podzhidaya bolee razumnyh
pol'zovatelej. I zdes' ne obyazhesh' otdel'nogo grazhdanina ili poddannogo -
bud' razvitym duhovno i znayushchim. Zdes' gosudarstvo, esli ono sovremennoe,
dolzhno obyazat' samo sebya. Podderzhka kul'tury, nravstvennogo - eto ne pravo
gosudarstva. I vlastnye polnomochiya tut - tol'ko obyazannost'. Po glasnomu
obshchestvennomu dogovoru, zhelatel'no. CHtoby, nakonec, ves'ma rasplodivsheesya
chelovechestvo vnov' i po-novomu otdavalo sebe otchet, chto ego derzhit (tak i
hochetsya dobavit' - soderzhit), skol'ko by o prochih aspektah svobody i
neobhodimostej na dosuge ne rassuzhdali.
Trudno skazat', uslozhnenie li zhizni, masshtaby proishodyashchego podvigayut
nas vozvrashchat'sya k eticheskim nachalam, iskat' opory v postizhenii ih vedushchej
roli, ili eto vyhod k novomu kachestvu - eshche odna istoricheskaya podvizhka.
Skoree, to i drugoe vmeste.
No tak ili inache, narabotannoe kul'turoj cheloveka zaprosilo ot nas
novogo eticheskogo vitka, skazhem tak - novogo urovnya chistoty.
Dlya Rossii zhe - razrabotka obshchestvenno-kul'turnoj, eticheskoj programmy,
sposobnoj podderzhat' - ne edinovremenno! - duhovnoe dvizhenie v nedrah ee,
prosto, kak govoritsya, pozarez nuzhna. Imenno programmy, i imenno dvizheniya.
Na nyneshnem etape nedostatochno, kak prezhde sluchalos' v Rossii, "lish'"
vlastitelej umov (hotya oni i ochen' nuzhny). Nyneshnie masshtabnye eticheskie
zadachi trebuyut postoyannogo prakticheskogo sotrudnichestva, postoyannoj
prakticheskoj otdachi, zhivogo aktivnogo i konstruktivnogo vliyaniya na vse, chto
imeem, i prezhde vsego na sami gosudarstvennye struktury.
... "Molodye kandidaty i doktora nauk vo vlasti", prenebrezhitel'no
okrestili vysokopostavlennye chinovniki i funkcionery prezhnej zakvaski novyh
lyudej, vhodivshih v pravitel'stvo. YA sejchas sovsem ne o toj ili inoj stepeni
uspeshnosti deyatel'nosti molodyh uchenyh na klyuchevyh administrativnyh postah
strany. (Im i razvernut'sya-to ne davali). YA o tom, chto podobnaya reakciya
pravyashchego rossijskogo chinovnichestva i ochen' harakterna, i ochen'
pokazatel'na. No glavnoe - o tom, chto samo poyavlenie na gosudarstvennoj
scene imenno takih novyh lyudej, kak by kto k etomu ni otnosilsya, - znak
ostroj vnutrennej zhazhdy obshchestva.
...A pochemu by "molodym kandidatam i doktoram" (i ne tol'ko molodym) ne
sozdat' rossijskoj kul'turnoj programmy. I dvizheniya, kotoroe ee smozhet
podderzhat'.
... Konechno, my vse golosovali za kadetov, kategoricheski zayavila mne v
moej molodosti odna starushka, ne podnimavshayasya uzhe s posteli. Ved' tak ili
inache tvorcheskaya dorevolyucionnaya intelligenciya umela vliyat' na umy i dushi.
Tak pochemu zhe teper' ej i nauchnomu soobshchestvu ne sozdat' imenno svoego
dvizheniya, sposobnogo "okazyvat' bol'shoe vliyanie na politiku vlastej i
obshchestvennoe mnenie" (Irina Capenko i Andrej YUrkevich, upominavshiesya vyshe).
Ne k etomu li rossijskaya intelligenciya, tak ili inache, prodvigalas' tri
chetverti proshlogo veka i v nachale nyneshnego? S pereryvom potom na sem'desyat
let. (K etomu semidesyatiletiyu ya otnoshus' kak k periodu nashej istorii, chej i
tragicheski-rokovoj, i sozidatel'nyj opyt eshche dolgo budet izuchat'
chelovechestvo). I ne teper' li, v samom konce nyneshnego veka, ej
predostavlyaetsya istoricheskij shans real'no prodolzhit' nekogda nachatoe?
I konechno, programma eta dolzhna byt' filosofski chistoj - bez uzosti
programm politicheskih partij (otrazhayushchih lish' uzkie interesy otdel'nyh,
ves'ma otchuzhdennyh poroj drug ot druga sloev naseleniya).
...Filosofiya, pishet kandidat filosofskih nauk Anatolij Arsen'ev, dolzhna
byt' "zaraznoj" - "zaraznoj" filosofiej i "zaraznoj" nravstvennost'yu. Ee
naznachenie - "radikal'noe izmenenie soznaniya naibol'shego vozmozhnogo chisla
lyudej". Takaya "zaraznaya" filosofiya, po ego opredeleniyu - postneoliticheskaya
filosofiya, "obyazana pomogat' obydennomu soznaniyu priobresti uteryannyj im
filosofskij, t.e. sobstvenno chelovecheskij harakter, kotoryj byl svojstvenen
velikoj russkoj literature, i v kakoj-to stepeni sohranilsya v Rossii kak
svoeobraznyj "metafizicheskij golod", kotoryj eshche mozhno vstretit', a takzhe
probudit' ego v predstavitelyah samyh raznyh sloev naseleniya".
Ochen' ponyatno i pro "zaraznost'", i pro "obyazana". Bytie eticheskoj,
kul'turnoj programmy - nepreryvayushchijsya dialog, razmyshleniya zdes' i sejchas,
osoznanie neprostoty prostyh duhovnyh suzhdenij, gde pomoshchnik - vera i
chuvstvo, chto utrata kul'turnyh, moral'nyh, eticheskih predpochtenij i
cennostej neset s soboyu prosto pogibel'.
Vse eto trebuet i ot programmy, i ot lyudej, nacelennyh na ee privivku v
obshchestve, chisto chelovecheskoj otkrytosti, dobrozhelatel'stva, blagovoleniya.
Lyudi mgnovenno chuvstvuyut ubeditel'nost' ili neubeditel'nost' slov i del,
pravdivost', iskrennost' ili neiskrennost' i "propovedej", i
"propovednikov". I vpolne sposobny ponyat', chto neobhodimo dlya zdorov'ya
strany, ee kreposti i razvitiya. I togda, esli snova vspomnit' |dmunda
Gusserlya, mozhno "sdvigat' i gory". Vplot' do postanovki zadach sozdaniya
gumanitarnoj sredy obitaniya cheloveka.
Poskol'ku zhe rech' ne o rae, a o vystraivanii priemlemoj ustojchivoj
zhizni vse-taki na zemle, a v pervuyu golovu v "otdel'no vzyatoj strane", nado
pomnit': sistemonosnaya sut' eticheskogo - v ponyatii eticheskaya racional'nost'.
V slozhnejshih obstoyatel'stvah na perelome tysyacheletij eto ponyatie dolzhno byt'
vedomo chelovechestvu. Dlya nashej zhe strany, esli uchityvat' hotya by tol'ko
udalennost' drug ot druga ee territorij, klimaticheskuyu surovost' mnogih
zemel' i prostranstv, znachenie racional'nosti imenno eticheskoj prostupaet
eshche i ves'ma naglyadno.
Itak, dlya obshchestva i dlya strany neobhodima obshchestvenno-kul'turnaya,
eticheskaya programma, osnovaniem kotoroj stanet to, chto narabotano
filosofiej. Programma i obshcheduhovnaya, i - po razdelam, gde opredelyaetsya i
rol' gosudarstva, i problemy, kachestvo, napravlennost' obrazovaniya, i
nauchnaya, promyshlennaya i ekonomicheskaya strategiya. I mnogoe drugoe. Ee sleduet
sozdat', obsudit', privesti v dejstvie.
YA ne govoryu uzhe ob ekologicheskoj situacii na Zemle, trebuyushchej
nemedlennyh obshcheplanetarnyh dejstvij.
Pokazatel'no, chto sama po sebe stol' global'naya ugroza - ugroza
ekologicheskaya prakticheski ne ochen' pugaet lyudej. Kak ne ochen' bespokoyat ih
prisutstvie ryadom atomnogo oruzhiya. V tom i drugom sluchae vol'no ili nevol'no
(chisto rossijskij variant v mirovom masshtabe) otvetstvennost' za vozmozhnye
katastroficheskie posledstviya i za ih predotvrashchenie po starozavetnoj
privychke perekladyvaetsya na nekie teoreticheskie vsemirnye (kakie?) vlasti.
Pust', mol, oni i razbirayutsya. (Tut u nas vsyakij mozhet oshchutit' sebya
teoretikom). Ili na nauchnoe soobshchestvo (opyat' zhe - kakoe?). Ili, v konechnom
schete, na yakoby global'nyj zdravyj smysl. To est', po-nastoyashchemu rech' idet
ob eticheskoj razoruzhennosti lyudskih mass. I delo ne v tom - vzyat' i obvinit'
v bespechnosti chelovechestvo. I opyat' toptat'sya na etom meste. Sut' v tom, chto
problemy i ekologicheskoj bezopasnosti prezhde vsego mogut i dolzhny reshat'sya
na eticheskom pole otvetstvennosti. I potomu opyat' eticheskoe vyhodit vpered.
Vse delo prezhde vsego v etom. V samom dele - bez "zaraznoj" very v duhovnoe,
v ego prioritety - ni na shag ne prodvinesh'sya dazhe prosto k normal'noj zhizni.
Razumeetsya, etika dolzhna stat' i kamertonom, po kotoromu sveryaetsya
kachestvo politicheskogo dejstva. V epigrafe k nastoyashchej stat'e privedeny
slova akademika V.P. Zinchenko: "O duhovnom urovne politicheskogo soznaniya ya
uzhe i ne mechtayu". "O politicheskoj kul'ture ne mozhet byt' i rechi, a est' li
politicheskaya gramotnost'?" - sprashivaet on zhe. I my, rossijskie lyudi, vsem
sushchestvom svoim tut zhe druzhno otvechaem: "Netu!"
A ved' dolzhno byt'. I ne na urovne politicheskogo likbeza, a na urovne
vysokoj duhovnoj kvalifikacii. |tim bol'shim schetom i nado "zarazhat'" drug
druga.
Trudno skazat', v kakoj stepeni novaya eticheskaya programma (gde, v
otlichie ot predpochtenij shestidesyatnikov proshlogo veka, filosofiya potesnit
literaturu) i dvizhenie, ee ispoveduyushchee, sumeet pomoch' opredelit'sya
pokoleniyu dvuhtysyachnikov. Odno mozhno skazat' tochno: dazhe tol'ko opyt
podobnoj deyatel'nosti budet bescennym. I dlya nas, i dlya budushchih pokolenij.
4 aprelya 1998 g.
PO-CHELOVECHESKI - ZNACHIT PRAVILXNO
Utrom vyshel na balkon i posmotrel vniz. Na ploshchadku ryadom s domom, na
shkol'nyj dvor. Derev'ya brosali korotkie teni na asfal't. Doroga vo dvore
shkoly plavno spuskalas', ogibaya dlinnyj zelenyj pryamougol'nik svobodnoj ot
tverdogo pokrytiya zemli, obrazuyushchij vse bolee uglublyayushchijsya sklon, i
skryvalas' za nim, chtoby tam, dal'she, snova podnyat'sya na uroven' shkol'nogo
dvora. Takaya vot malen'kaya doroga. Ochen' mestnogo znacheniya. Ne vyhodyashchaya za
predely shkol'nogo dvora. Za neyu - basketbol'naya ploshchadka. Za ploshchadkoj -
nevidimaya za zelenym bar'erom kustov i derev'ev - malen'kaya rechonka. Vnizu,
pod balkonom nekogda my gulyali s malen'kim moim vnukom.
YA by i ne pridal vsemu etomu znacheniya, no nechto slovno hlynulo na menya
ottuda. I asfal't, i derev'ya, i ih korotkie teni kak ozhili, priblizilis',
stesnilis' nezavisimo ot menya.
Progulki s vnukom prishli mne na pamyat' sledom.
A ya... Pochemu-to pereskochiv na mnogo-mnogo let nazad, ya uvidel sebya.
Pervoe moe v zhizni real'noe vospominanie. Malen'kij, ya stoyu ili ostanovilsya,
ili hozhu sredi vzroslyh. A vzroslye moi, krupnye dlya menya, sidyat na zemle -
piknik chto li. I ya - sredi nih, i chto-to zamerlo vo mne, poskol'ku
poluchalos', chto ya kak by pochti odnogo s nimi, sidyashchimi i polulezhashchimi,
rostom. Ili sovsem nemnogo men'she. I moya golova s ih golovami kak by na
odnom ili blizkom ko mne urovne. I mir poetomu stal kakim-to sovsem drugim.
Kak-to osobenno oboznachilsya...
I snova kartinka. Vo dvore, na kotoryj ya tol'ko chto smotrel. Moj
malen'kij vnuk i ego tovarishch. Tovarishch vdrug zayavlyaet:
- YA vyshe skamejki, ya vyshe stola, ya vyshe doma...
Moj vnuk tut zhe podhvatyvaet:
- YA vyshe luny, ya vyshe zvezd, ya vyshe neba.
Tovarishch ego pomolchal rasteryanno i skazal:
- I ya tozhe.
I opyat' ya vizhu sebya. Pereskakivayu v sebya, rebenka. Snova detstvo.
Doshkol'noe. V Sibiri. YA zalez na malen'kuyu kryshu. Prostite, na kryshu ubornoj
v nashem dvore. I vdrug vse ostanovilos': vremya, dvizhenie, dazhe vozduh
vokrug. Vse okruzhayushchee otstupilo kuda-to. Tishina polnejshaya. Dazhe i tishiny
kak by net. Tol'ko kakaya-to ohlazhdayushchaya tebya pronzitel'nost', neperedavaemaya
slovami. I ya oshchushchayu sebya, osoznayu sebya. Odnogo v etom mire. Ili bez mira.
Vot on ya. Okazyvaetsya, ya est'. Menya eto porazhaet. I chto stoit za etim. CHto?
YA tol'ko ponimayu, chto dal'she chto-to tozhe budet. I ya opyat' pochuvstvuyu,
navernoe, nechto pohozhee, ostanovlyu sebya. Mozhet byt', ne raz...
Izredka, vspominaya svoe eto sostoyanie, ya perezhivayu ego tak zhe, kak bylo
togda. Skol'ko by let ni proshlo.
Sprashivaetsya, zachem ya obo vsem etom. A chtoby vernut'sya k tomu, o chem
zabyvaem: k okruzhayushchemu nas miru. K tomu, chto on sushchestvuet, zhivet i
po-svoemu oduhotvoren. On i nashim prisutstviem ves' propitan. I tem, chto
bylo do nas.
I esli ishodit' tol'ko iz etogo, dazhe ne kasayas' "duhovnyh processov",
proishodyashchih vnutri kazhdogo iz nas, vyyasnitsya: sovremennaya filosofiya neset v
sebe tot zhe nedostatok, tu zhe ogranichennost', chto i nauka v celom - greh
izlishnej racional'nosti. Izlishnyaya racional'nost' nauki oborachivaetsya tem,
chto my po-nastoyashchemu ne ponimaem issleduemogo nami i prakticheski po-prezhnemu
mehaniziruem etot mir. Sovremennaya filosofiya, v svoyu ochered', zastavlena
uzkoprofessional'noj terminologiej. V daleko ne edinichnyh krajnih svoih
proyavleniyah, v nekotoryh trudah teh, kogo mozhno nazvat' semidesyatnikami ili
vos'midesyatnikami, kolichestvo special'nyh slov razrastaetsya do takoj
stepeni, chto sama po sebe naprashivaetsya mysl' o vozniknovenii eshche odnogo
yazyka. Kazennogo, nomenklaturnogo, tol'ko na "filosofskij lad".
Krajnosti, razumeetsya, krajnostyami i ostanutsya. I, estestvenno, ya ne
protiv filosofskoj terminologii. Ona - dejstvitel'no dostizhenie
intellektual'noe. Prosto, kak pravilo, perenasyshchennyj special'nymi terminami
kontekst po nastoyashchemu ne raskryvaet i samogo avtora, ogranichivaet ego
argumentaciyu, ne "ishchet" chitatelya. To, chto sozdaetsya, to, chto stroitsya na
bumage, ne otpuskaet na volyu ni pishushchego, ni hod ego rassuzhdenij.
Professional obrashchaetsya k professionalu, izbrannyj - k izbrannomu. Potomu i
net zadachi oduhotvoryat' tekst. Beseda vedetsya v svoem krugu. Dazhe esli ona
obrashchena k auditorii radi togo, chtoby nauchit' filosofstvovat' drugih. No
raskryvaetsya li pri etom dusha uchenika, ego sushchestvo? Net, potomu chto
glubinnoe svoe ne raskryvaet uchitel'.
Imperativ Kanta: hochesh' byt' svobodnym - ne narushaj prav drugogo
cheloveka. CHasto pribegayut k nemu, chasto doslovno povtoryayut ego. No mozhno zhe
po primeru pravednika Ioanna Kronshtadtskogo skazat' i inache: "ne hochesh'
skorbi - ne delaj ee drugomu".
Professional'nomu filosofu tozhe ne stoit zabyvat' ob obraznosti.
Nedarom Hristos chasto pribegal k pritcham.
Togda i filosofiya, i nravstvennost' stanovyatsya "zaraznymi", kak togo
hochetsya kandidatu filosofskih nauk Anatoliyu Arsen'evu.
Vse eto dostupno luchshim nashim etikam, psihologam, sociologam i drugim
specialistam-gumanitariyam. No obshchenie filosofa so slushayushchimi ego i chitayushchimi
ego v principe poka ostaetsya odnobokim, izbytochno racional'nym.
...Na zare perestrojki V. YAdov setoval: my stol'ko let probavlyaemsya
opisaniem "vsestoronne razvitoj lichnosti", kogda "sociologi, pomimo
ideal'nogo tipa lichnosti, vydelyayut bazisnyj tip, otvechayushchij ob容ktivnym
usloviyam sovremennogo etapa obshchestvennogo razvitiya". Im-to, mol, i nado
zanimat'sya.
Krome bazisnogo tipa lichnosti, V. YAdov nazyvaet eshche i modal'nyj, to
est' real'no gospodstvuyushchij.
Esli stavit' vopros makrostatisticheski, to V. YAdov vrode by prav. No
mozhno li k cheloveku otnosit'sya tak? Ne oshibka li, myagko skazhem, eto
gosudarstvennogo i sociologicheskogo myshleniya nashego uhodyashchego veka. Logika
sociologa takova: reshaesh' problemu vsestoronne i garmonichno razvitoj
lichnosti - poluchaesh', v tom chisle, i novuyu kriticheskuyu massu bazisnoj.
Stavish' vo glavu ugla bazisnuyu - vyjdet polovod'e modal'noj, nyne real'no
gospodstvuyushchej.
CHto do samog ponyatiya "bazisnyj tip lichnosti", to, nesmotrya na ego
b l'shuyu chto li - slovesno - ustojchivost', ono, na moj vzglyad, eshche bolee
neopredelenno dlya real'nogo predstavleniya, chem ponyatie vsestoronne razvitoj
lichnosti. Net, v obshchem ponyatno, chto hotyat tak imenovat'. Odnako, kogda rech'
idet ob obraze cheloveka, my luchshe sebe predstavlyaem (otchego by eto?) to, chto
v predele zhelanij. Ili - chto v principe nezhelatel'no. Otsyuda doperestroechnoe
ponyatie vsestoronne razvitoj lichnosti i konkretnej, i prityagatel'nej i dazhe
obrazno ulovimej bazisnoj. Trudno, k primeru, ob座asnit' slovami, chto takoe
po-nastoyashchemu intelligentnyj chelovek, odnako, vstretiv takovogo, ni s kem
ego ne sputaesh'.
Tot zhe V. YAdov, razvivaya svoyu mysl', protivopostavlyal kachestvo
celostnosti ponyatiyu vsestoronne razvitoj lichnosti. On pisal: "Spravedliva
formula: kul'tura - eto celostnost' vosproizvodstva chelovecheskoj lichnosti".
Vot celostnosti, mol, i nado dobivat'sya. Soobrazheniya V. YAdova o bar'ere
celostnosti, kotoryj v interesah perestrojki predstoit vzyat' bazisnoj
lichnosti, vrode priglyadny kak umopostroenie, no takaya priglyadnost',
upotrebim slova |val'da Il'enkova iz davnej ego knizhki "Idoly i idealy",
"est' lish' maskaradnaya maska". Takoe kachestvo, kak celostnost', voznikaet na
opredelennom urovne - to li fenomenom istinno narodnogo haraktera, to li
lichnosti, gluboko i organichno obrazovannoj.
I sam termin - vsestoronne razvitaya lichnost' - dovol'no poistaskan.
Odnako, dumayu, slovo eshche budet najdeno. Po krajnej mere, oboznachenie
"intelligent" tut ne sgoditsya.
V "Roze mira" u Daniila Andreeva govoritsya o "cheloveke oblagorozhennogo
obraza". Pravda, oboznachenie eto ne otdelilos' ot samoj knigi, nesmotrya na
znachitel'noe kolichestvo prochitavshih ee.
Mne vspominaetsya privedennoe v odnoj iz statej Valentina Tolstyh
opredelenie intelligencii. S odnoj storony - social'nyj sloj, kotoryj mozhet
byt' vydelen formal'no, po mestu v sisteme obshchestvennyh otnoshenij. Proshche
govorya, po sluzhebnomu mestu i funkcii. S drugoj storony - nekij tvorcheskij i
aktivnyj sloj lyudej, obrazuyushchij neformal'nuyu (filosofski-kul'turnuyu)
obshchnost', gruppu, vklyuchayushchij individuumov raznyh professij i statusa.
K sozhaleniyu, Valentin Tolstyh na etom ostanovilsya, ne sdelal sleduyushchego
shaga, ne sovershil vybora. Lichno ya (kak i mnogie) - za kachestvo, za
intelligentnost'. YA za tot, vrode by, paradoks, kogda ponyatie
intelligentnosti otslaivaetsya ot ponyatiya intelligencii. Otslaivaetsya i
stanovitsya bolee, na moj vzglyad, chetkim. |to kachestvo mozhet vstretit'sya i
budet vstrechat'sya, povtoryayu, i sredi uchenyh, i sredi rabochih, i sredi
krest'yan, i sredi sluzhashchih. YA za tu neformal'nuyu obshchnost', kotoraya, nesmotrya
na svoyu neformal'nost', chem dal'she, tem bol'she stanet obnaruzhivat' svoj
obshchestvennyj ves. YA by dazhe skazal, neformal'noe liderstvo. YA za obshchnost' s
takim budushchim. Radi nee ya mogu otkazat'sya i ot samogo ponyatiya intelligencii.
Pomestiv ego v hrame istorii, kak odnu iz samyh dorogih dlya menya svyatyn'.
...CHrezvychajno vazhno, chtoby process sotvoreniya svoej celostnoj lichnosti
temi, kto vol'no ili nevol'no tyanetsya k etomu, osoznavalsya imenno kak
real'noe obshchestvennoe dvizhenie, kak skladyvanie neformal'noj social'noj
obshchnosti, eshche i nastoyashchego nazvaniya-to ne imeyushchej, no konstruktivnoj po
opredeleniyu.
V svoe vremya (tozhe na zare perestrojki) v gazete "Izvestiya" byl
opublikovan ocherk |d. Polyanovskogo "Stolknovenie". Rech' v nem shla o
soznatel'nom rabochem, okazavshemsya neudobnym i dlya administracii nebol'shogo
moskovskogo zavoda, i dlya teh, kto truditsya ryadom s nim. Material |d.
Polyanovskogo vyzval nevol'nuyu chitatel'skuyu simpatiyu. U "prostogo" rabochego
"est' prizhiznennye izdaniya vseh poetov nachala XX veka. Avtobiograficheskie
stroki Andreya Belogo, Bryusova, Lunacharskogo, Sologuba, |renburga. V uglu -
plastinki: Stravinskij, Skryabin, Bethoven, Gajdn, Sarasate. Samaya bol'shaya
gordost' rabochego - on vstrechalsya s Ahmatovoj i Pasternakom. Ne videl ili
slyshal izdaleka, a imenno vstrechalsya".
YA soglasen s |d. Polyanovskim, chto takoj rabochij ne ochen' tipichen v
nashem obshchestve. Avtor verno otmechaet, chto ego geroj "tipichen lish' v tom, chto
v Torgunove - soznanie". Odnako probuzhdenie i osvobozhdenie soznaniya - faktor
harakternyj dlya nashego vzbudorazhennogo vremeni, kuda by ne brosali kazhdogo
iz nas ego vihri. I takoe yavlenie, kak rabochij Torgunov iz ocherka |d.
Polyanovskogo, nasushchno neobhodimo. Syuda dolzhna vesti doroga obshchestvennogo
razvitiya. Odnako ne dolzhna ona prokladyvat'sya tol'ko umozreniem, uvodyashchim v
teoreticheskuyu beskonechnost'.
...V kaluzhskoj derevne Mansurovo, gde letom ya provodil mnogo vremeni,
pas telyat molodoj chelovek Mihail Pirogov. Vmeste s tovarishchami on vzyal na
podryad - rastit', pasti telyat ot snega do snega. Poznakomilsya ya s Mishej,
kogda my stavili s nim televizionnuyu antennu odnomu derevenskomu pensioneru.
Antenna po tem mestam - dva stvola iz derev'ev: odin na drugom. V kakoj-to
moment ya podstrahovyval etu machtu snizu, postavlennuyu uzhe v gnezdo, dlya nee
prigotovlennoe, a Misha lovko zabralsya na kryshu doma i ukrepil ee s pomoshch'yu
metallicheskogo trosa. Tol'ko na sleduyushchij den' ya uznal, chto u Mishi vmesto
odnoj nogi - protez. Odnako, kak mne ob座asnili, naprasno ya kaznilsya, chto
pustil Mishu na kryshu. On eshche i krovel'shchik otlichnyj. I otremontirovat', i
postroit' dom mozhet tak, chto budet kartinka. Vsegda trezvyj, sderzhannyj,
uvazhitel'nyj, s chuvstvom sobstvennogo dostoinstva. I imenno Misha rasskazal
mne, chto v ego derevne Vladychino ostanavlivalas' na leto Marina Cvetaeva. I
v stihah Mariny Cvetaevoj derevnya upomyanuta. To, chto Misha lyubit i znaet
stihi Cvetaevoj i drugih russkih poetov, nechego i govorit'...
Est' v kilometrah desyati ot Mansurovo, v central'noj usad'be sovhoza
"Voznesenskij" i molodoj Sergej Vorob'ev - skotnik. Ego rekomendovali mne v
rajonnoj gazete v pomoshchniki. Dlya sobiraniya materialov o tak nazyvaemyh
uhodyashchih derevnyah. On i stihi svoi vremya ot vremeni pechataet v mestnoj
gazete.
Poyavlyayutsya i v nashej redakcii - pushkinskoj gazety "Avtograf" - molodye
rabochie. Sami nahodyat ee.
Est' v derevnyah zavzyatye knizhniki. Rasseyannye drug ot druga desyat' na
desyat', to est' na sta kvadratnyh kilometrah, po edinice, oni vse-taki
nahodyat put' k kul'ture. Pravda, dvizhutsya po etomu puti tol'ko samohodom,
vopreki okruzhayushchemu, to i delo stavyashchemu pregrady na ih dorogah. Na tropah i
tropinkah. Mestami - v dremuchem rossijskom lesu.
Eshche let desyat' nazad doktor ekonomicheskih nauk Vladimir Kostakov pisal:
"My mnogoe poteryali i teryaem ottogo, chto chelovek, kotoryj spravedlivo
schitaetsya cel'yu nashego social'nogo i ekonomicheskogo razvitiya, konechnoj cel'yu
vseh nashih planov, rassmatrivaetsya pri reshenii prakticheskih zadach prezhde
vsego kak rabotnik".
Ot prezhnih planov my uzhe ot容hali, no s pustym bagazhnym vagonom.
Rabota, ona, konechno, rabota. No glavnoe-to na svete - obshchenie lyudej drug s
drugom. V etom smysle i lyubaya rabota - tozhe rod obshcheniya. Obshchenie voobshche -
sposob chelovecheskogo sushchestvovaniya. |to okean, v kotorom my obitaem. I
tyagoteem, v konechnom schete, imenno k kul'turnomu obshcheniyu. Nedarom vse
velikie religii vo glavu ugla stavyat duhovnoe: i dlya poddannyh, i dlya
vlastitelej. Detskie dushi - tut samye otkrytye; lyudi vse - sushchestva duhovnye
v medovye mesyacy svoih nachal. V tom chisle - i nachal istoricheskih.
K tomu zhe ved' imenno kul'turno vsestoronne razvityj chelovek, po mneniyu
|val'da Il'enkova, pri prochih ravnyh usloviyah i rabotaet na lyubom meste
luchshe. I nikakih kompleksov, dobavlyu ot sebya, ne voznikaet u nego, esli
prihoditsya zanimat'sya ne "toj" rabotoj, to li v smysle ponizhennoj
kvalifikacii, to li prosto nedostatochno interesnoj. Ploho tomu, nad kem
tyagoteyut ideologicheskie gordyni nedavnego proshlogo, gde malo bylo prizvannyh
i gde obychnoe ob座avlyaetsya chut' li ne isklyuchitel'nym. CHelovek, obrazovavshij
sebya, stremyashchijsya k oblagorozhennomu obrazu v sebe, bolee real'no vidit lyubuyu
rabotu neobhodimym zvenom v razdelennom zemnom trudovom sotrudnichestve
lyudej. Takoj chelovek najdet, gde i kak utolit' svoi duhovnye potrebnosti. K
tomu zhe, skoree vsego, on sdelaet i neinteresnuyu rabotu dlya sebya interesnoj.
I tem bolee zhal', chto umnica Il'enkov tak rano ushel iz zhizni. |ta logika
ostalas' nerazvitoj v nashej nauke.
V 1860 godu Gercen pisal svoemu vzroslomu synu: "Bud' professorom, no
dlya etogo razvej v sebe nauchnye ponimaniya, kucha svedenij nichego ne sdelaet,
a pushche vsego bud', pozhaluj, i ne professorom, bud' prosto chelovekom - no
chelovekom razvitym".
A eshche ran'she, posle okonchaniya moskovskogo universiteta, A. Gercen
predlozhil N. Ogarevu: vot teper'-to davaj zajmemsya svoim obrazovaniem.
Gercen tak i postupil. Ogarev zhe, strogo govorya, ogranichilsya goryacho
vyskazannym soglasiem. V rezul'tate G.N. Vyrubov, redaktor pervogo
desyatitomnogo sobraniya sochinenij Gercena, vyshedshego v ZHeneve, vspominaet:
"Strannoe delo: nesmotrya na to, chto Ogarev byl i po obrazovaniyu i po umu
neizmerimo nizhe Gercena, on imel na nego znachitel'noe, i daleko ne vsegda
blagotvornoe, vliyanie. Dlya menya, znavshego horosho ih vzaimnye otnosheniya, ne
podlezhit nikakomu somneniyu, chto mnogie iz krupnyh oshibok Gercena lezhat na
sovesti nesomnenno blagonamerennogo, no ne menee nesomnenno
neuravnoveshennogo i upryamogo Nikolaya Pavlovicha, kotoryj v shestidesyatyh godah
nahodilsya vsecelo pod feruloj Bakunina i raznosherstnoj tolpy okruzhavshih ego
molodyh revolyucionerov".
Razumeetsya, otryvok iz vospominanij Vyrubova priveden zdes' ne dlya
togo, chtoby podcherknut' negativnoe vliyanie Ogareva na Gercena, a chtoby bolee
zrimo oboznachit' raznicu mezhdu nimi v tom, o chem zdes' rech'.
Podcherknu eshche, chto v te vremena formirovanie "cheloveka oblagorozhennogo
obraza" ostavalos' chashche vsego domashnej problemoj. Potomu i zatragivalas' ona
vo mnogom ne v tekushchej publicistike, a v pis'mah, vospominaniyah, dnevnikah.
Razumeetsya, vser'ez. Publichno zhe rech' shla obychno ne ob osvobozhdenii
otdel'nogo cheloveka, ne ob obrashchenii snachala k ego lichnoj sovesti, chto
pytalos' sovershit' pochti za dva tysyacheletiya do etogo rannee hristianstvo, -
adresovalis' prezhde vsego k sosloviyam, klassam, obshchnostyam. K vlasti,
nakonec.
Tak traktovalis' problemy obshchego dela.
Uzhe dvadcat' let spustya, - pokoleniem detej shestidesyatnikov proshlogo
veka - predprinimalas' popytka izmenit' duhovnuyu, gumanitarnuyu situaciyu.
Izmenit' prezhde vsego obrashcheniem k samomu sebe. "V sutoloke provincial'noj
zhizni", to est' na stranicah svoej knigi pod takim nazvaniem,
N.G.Garin-Mihajlovskij priznaetsya i sebe, i vsem, chto on dolgo nahodilsya "v
blazhennom nevedenii otnositel'no togo, kto on i chto on v zhizni". I tut zhe
sleduyushchee: "No uzh slishkom vystradal ya svoe diplomnoe nevezhestvo, svyazannoe k
tomu zhe s naturoj, neuderzhimo stremyashchejsya hotya i k chisto-prakticheskoj
deyatel'nosti, no vsegda s dobrymi namereniyami na obshchuyu pol'zu. Ponyat' etu
pol'zu, ponyat' sebya, najti svoyu tochku prilozheniya, - ponyat', osmyslit',
obosnovat' vsem tem znaniem, kotoroe imeetsya v kopilke chelovechestva, - vot
zadacha, pered kotoroj otstupili na zadnij plan vse voprosy lozhnogo
samolyubiya. I eti pyat' let byli moim vtorym universitetom, v kotorom ya
dejstvitel'no rabotal tak, kak ne umeyut ili ne mogut rabotat', presleduya
diplomnye tol'ko znaniya".
Kakie sovremennye stroki! Kak oni vo mnogom sovpadayut s tem, o chem nam
samim prihoditsya dumat'. Uzh to uteshitel'no, chto ne my pervye lomaem nad etim
golovu. Voobshche, tvorchestvo N.G. Garina-Mihajlovskogo, na moj vzglyad, yavno
nedooceneno v nashi dni. Ved' imenno u nego, na stranicah ego knig
vstretilos' mne takoe ponyatie kak evolyucioner. Zametim pri etom:
Garin-Mihajlovskij osmyslival ponyatie evolyucioner togda, kogda inoe,
protivopolozhnoe - revolyucioner - nabiralos' sil. I to, i drugoe obdumyvalos'
v obstoyatel'stvah duhovnogo poreformennogo pod容ma. Na moj vzglyad, imenno
Garin-Mihajlovskij s ego stremleniem sochineniyami, drugimi trudami i duhovno
ozdorovlyat' okruzhayushchee, predstavlyaetsya krepkim zvenom mezhdu dvumya plastami
literatury russkoj - XIX i XX vekov...
Uragannye desyatiletiya nachala XX stoletiya priglushili ego golos. No
teper' otchetlivo razdastsya i on. Dolzhen razdavat'sya. Zalogom tomu -
kristal'no yasnaya, chetkaya, absolyutno sovremennaya Garina-Mihajlovskogo mysl'.
CHasto vspominayutsya mne nedoumennye slova materi Temy iz vtorogo
romana-hroniki N.G. Garina-Mihajlovskogo "Gimnazisty": "Gospoda, skol'ko
prekrasnoj molodezhi, a gde zhe horoshie lyudi?".
Eshche zametnee sledy neposredstvennogo i posledovatel'nogo poiska opory v
eticheskom, duhovnom kak vnutrennej dlya kazhdogo i odnovremenno nasushchnoj
obshchestvennoj nadobnosti - prosmatrivayutsya v tvorchestve i, chto dlya nas
po-chelovecheski bolee interesno i pokazatel'no - v perepiske A.P. CHehova.
|to, konechno, prezhde vsego cherta vseh ego proizvedenij, pust' pryamo i ne
yavlennaya chitatelyu. Tot zhe M. Gor'kij v dekabre 1898 goda pisal CHehovu:
"...Slushaya Vashu p'esu, dumal ya o zhizni, prinesennoj v zhertvu idolu, o
vtorzhenii krasoty v nishchenskuyu zhizn' lyudej i o mnogom drugom, korennom i
vazhnom. Drugie dramy ne otvlekayut cheloveka ot real'nostej do filosofskih
obobshchenij - Vashi eto delayut".
Filosofskie obobshcheniya, ya by dobavil - obosnovaniya normy... A vot v
pis'mah A.P. CHehov pryam. Osobenno, kogda pripechet... V pis'mah CHehova i ego
okruzheniya obrashchenie k problemam lichnogo i lichnosti, v otlichie ot ih
predshestvennikov, utrachivaet ottenki semejnyh ili druzheskih sovetov. |to uzhe
nechto bol'shee, uzhe stol' publichnoe po svoemu zvuchaniyu, slovno pryamo v
zhurnaly i adresovano. "...Norma mne neizvestna, kak neizvestna nikomu iz
nas. Vse my znaem, chto takoe beschestnyj postupok, no chto takoe chest' - my ne
znaem, Budu derzhat'sya toj ramki, kotoraya blizhe k serdcu i uzhe ispytana
lyud'mi posil'nee i umnee menya. Ramka eta - absolyutnaya svoboda cheloveka,
svoboda ot nasiliya, ot predrassudkov, nevezhestva, cherta, svoboda ot strastej
i proch." (Iz pis'ma A.N. Pleshcheevu, 1889).
"...Nuzhen hot' kusochek obshchestvennoj i politicheskoj zhizni, hot'
malen'kij kusochek, a eta zhizn' v chetyreh stenah bez prirody, bez lyudej, bez
otechestva, bez zdorov'ya i appetita - eto ne zhizn', a kakoj-to..." (A.S.
Suvorinu, 1891).
"Ah ty moj chelovek budushchego!". |to uzhe iz pis'ma CHehovu O.L. Kniper.
S drugoj storony, chitaem: "YA, vopreki Vagneru, veruyu v to, chto kazhdyj
iz nas v otdel'nosti ne budet ni "slonom sredi nas" i ni kakim-libo drugim
zverem i chto my mozhem vzyat' usiliyami celogo pokoleniya, ne inache. Vseh nas
budut zvat' ne CHehov, ne Tihonov, ne Korolenko, ne SHCHeglov, ne Barancevich, ne
Bezheckij, a "vos'midesyatye gody", ili "konec XIX stoletiya". Nekotorym
obrazom, artel'". (V.A. Tihonovu, 1889).
Ili: "YA ne veryu v nashu intelligenciyu, licemernuyu, fal'shivuyu,
isterichnuyu, nevospitannuyu, lenivuyu, ne veryu dazhe, kogda ona stradaet i
zhaluetsya, ibo ee pritesniteli vyhodyat iz ee zhe nedr. YA veruyu v otdel'nyh
lyudej, ya vizhu spasenie v otdel'nyh lichnostyah, razbrosannyh po vsej Rossii
tam i syam - intelligenty oni ili muzhiki, - v nih sila, hotya ih i malo. Nest'
praveden prorok v otechestve svoem; i otdel'nye lichnosti, o kotoryh ya govoryu,
igrayut nezametnuyu rol' v obshchestve, oni ne dominiruyut, no ih rabota vidna;
chto by tam ni bylo, nauka vse prodvigaetsya vpered i vpered, obshchestvennoe
soznanie narastaet, nravstvennye voprosy nachinayut priobretat' bespokojnyj
harakter i t.d. i t.d..." (I.I. Orlovu, 1899).
Vospol'zuemsya opredeleniem CHehova i oboznachim pokolenie ego sverstnikov
vos'midesyatnikami XIX-go stoletiya. Inymi slovami - det'mi shestidesyatnikov,
bolee yavno i chetko, chem vos'midesyatniki, osoznavavshimi sebya nekotoroj
politicheskoj i social'no-kul'turnoj siloj; tak ili inache oni byli ozadacheny
i aktivny. CHemu ne mog ne pozavidovat' i CHehov. Vot kak on pishet o
predshestvennikah A.S. Suvorinu (1892), o pisatelyah, "kotorye p'yanyat nas,
imeyut odin obshchij i ves'ma vazhnyj priznak: oni kuda-to idut i Vas zovut tuda
zhe, i Vy chuvstvuete ne umom, a vsem sushchestvom svoim, chto u nih est' kakaya-to
cel', kak u teni otca Gamleta, kotoraya nedarom prihodila i trevozhila
voobrazhenie. U odnih, smotrya po kalibru, celi blizhajshie - krepostnoe pravo,
osvobozhdenie rodiny, politika, krasota ili prosto vodka, kak u Denisa
Davydova, u drugih celi otdalennye - bog, zagrobnaya zhizn', schast'e
chelovechestva i t.p.".
CHto zhe do vos'midesyatnikov, to oni, vhodya vo vzrosluyu zhizn', dolgoe
vremya byli razroznenny. Bez duhovnoj sfery nad golovoj. (Tak i naprashivaetsya
analogiya s vos'midesyatnikami nashego XX veka). CHast' iz nih, i ne samaya
hudshaya, tak skazhem, pokinuli duhovnuyu citadel', hram ili cerkov' (poslednee
i v pryamom i perenosnom smysle) i okazalas' kak by nigde, v neprikayannom
stranstvii. A molodoj M. Gor'kij i neposredstvenno pobrodyazhnichal po miru.
Oshchushchenie odinochestva soputstvovalo mnogim iz nih. Loskut'yam vrode idej 60-h
godov (opredelenie CHehova) ne dano bylo prikryvat' ih neprikayannost'. I v
liberal'nyh cennostyah oni opredelyalis' trudno i dolgo. I ukrepit'sya v nih
mnogie tak i ne smogli.
Otsyuda i upreki v bespomoshchnosti i bezdarnosti rossijskoj intelligencii,
skladyvayushchejsya v konce XIX veka v osoznayushchuyu sebya obshchnost', shedshuyu na smenu
raznochincam. "CHto pisateli-dvoryane brali u prirody darom, to raznochincy
pokupayut cenoj molodosti". (CHehov-A, S. Suvorinu, 1889). A na chto ushla
molodost' vnov' sozdavavshejsya i vo mnogom eshche raznochinnoj intelligencii? Na
razbrod, kruzhkovshchinu. Opyat' zhe vernemsya k CHehovu: "Vo vseh nashih tolstyh
zhurnalah carit kruzhkovaya, partijnaya skuka. Dushno! Ne lyublyu ya za eto tolstye
zhurnaly, i ne soblaznyaet menya rabota v nih. Partijnost', osobenno esli ona
bezdarna i suha, ne lyubit svobody i shirokogo razmaha". (A.N. Pleshcheevu.
1888).
V sushchnosti, mnogoe dlya togdashnego intelligenta bylo resheno: otmeneno
krepostnoe pravo, uchrezhdeno zemstvo, sud prisyazhnyh. Pravda, bez vsyakogo ee,
novoj intelligencii, uchastiya. Roditeli postaralis'. Dlya mnogih iz detej
postaravshihsya roditelej i carya kak by ne sushchestvovalo. Ne pushkinskie
vremena. Harakterno, chto v proizvedeniyah togo zhe CHehova ni o care, ni o
samoderzhavii nikakih zametnyh upominanij. V pis'mah - tak i voobshche ob etom
nichego net. Net, i vse tut. Koronovan, pozhaluj, Lev Tolstoj. Hotya ego
publicistika - kategorichnye suzhdeniya o religii, kul'ture i cheloveke - skoree
nastorazhivayut, chem privlekayut.
A problema problem - duhovnoe zdorov'e cheloveka - est'. Tem bolee - v
obshchestve s yavnymi priznakami bolezni, i prezhde vsego - pri bezuslovnom
nedomoganii intelligencii. Kogda CHehova uprekayut v otsutstvii v ego
tvorchestve "napravleniya", on zashchishchaetsya: "...Esli mne simpatichna moya geroinya
Ol'ga Mihajlovna, liberal'naya i byvshaya na kursah, to ya etogo v rasskaze ne
skryvayu, chto, kazhetsya, dostatochno yasno. Ne pryachu ya svoego uvazheniya k
zemstvu, kotoroe lyublyu, i k sudu prisyazhnyh. Pravda, podozritel'no v moem
rasskaze stremlenie k uravnoveshivaniyu plyusov i minusov. No ved' ya
uravnoveshivayu ne konservatizm i liberalizm, kotorye ne predstavlyayut dlya menya
suti, a lozh' geroev s ih pravdoj". (K.S. Barancevu, 1888). "Razve eto ne
"napravlenie"? - udivlyaetsya dal'she CHehov.
Volej sud'by dlya vos'midesyatnikov rossijskoj intelligencii bylo slovno
predresheno i inoe. V otlichie ot raznochincev, ne iskavshih kazennoj sluzhby,
eta pleyada vyuchivshihsya professii v masse svoej vlilas' v ryady chinovnichestva
i byurokratii. Povtoryayu, popala tuda, pochti ne otdavaya sebe v etom otcheta,
ostavayas' (imenno v etom chisto rossijskij, navernoe, fenomen) vse-taki sama
soboj. Vol'nica, samovol'stvo, vzaimnoe amnistirovanie v ramkah kazenshchiny
ochen' specificheskij sposob sushchestvovaniya i obshcheniya. Svoego roda
korrumpirovannaya sreda.
Otsyuda i vzglyad CHehova: "Poka eto eshche studenty i kursistki - eto
chestnyj, horoshij narod, eto nadezhda nasha, eto budushchee Rossii, no stoit
tol'ko studentam i kursistkam vyjti na samostoyatel'nuyu dorogu, stat'
vzroslymi, kak i nadezhda nasha i budushchee Rossii obrashchaetsya v dym, i ostayutsya
na fil'tre odni doktora-dachevladel'cy, nesytye chinovniki, voruyushchie
inzhenery". (I.I. Orlovu, 1899).
Vot ona - pryamaya pereklichka s voprosom geroini Garina-Mihajlovskogo
materi Temy - "Gde zhe horoshie lyudi?"
Odnako "process idet". "Vy pishete: "ne znaesh' otkuda chayat' dvizheniya
vody", - chitaem v pis'me CHehova k F.D. Batyushkovu (1900). - A vy chaete?
Dvizhenie est', no ono, kak dvizhenie zemli vokrug solnca, nevidimo dlya nas".
I eshche iz oshchushchenij CHehova: "Ne ya vinovat v svoej bolezni, i ne mne
lechit' sebya, ibo bolezn' siya, nado polagat', imeet svoi skrytye ot nas
horoshie celi i poslana nedarom..." (A.A. Suvorinu, 1892).
I vse-taki process stanovilsya i vidimym, i slyshimym. Problema cheloveka,
osoznayushchego sebya svobodnym, svobodu kak polnocennoe svoe sostoyanie, nasushchnoe
dlya zhizni i osmyslennoj deyatel'nosti, duhovnaya raskreposhchennost' lichnosti,
raskrytie cennosti kazhdogo, neobhodimost' opory na nakoplennoe kul'turoj, -
vse gromche oboznachayutsya v povestkah dnya. Pust' zvuchit vse eto eshche
deklarativno, odnako obshchechelovecheskaya potrebnost' zayavlena. Tot zhe CHehov v
pis'me A.S. Suvorinu (1892) pishet: "Kto iskrenne dumaet, chto vysshie i
otdalennye celi cheloveku nuzhny tak zhe malo, kak korove, chto v etih celyah
"vsya nasha beda", tomu ostaetsya kushat', pit', spat' ili, kogda eto nadoest,
razbezhat'sya i hvatit' lbom ob ugol sunduka".
Uzhe dlya mnogih na pervyj plan vyhodit problema eticheskogo. Hotya chasto i
opredelyaetsya kak "zhazhda estetiko-literaturnogo". Dlya Rossii, gde v techenie
vsego XIX veka literatura brala na sebya pochti ves' gruz intellektual'nyh
poiskov nacii, eto ponyatno.
No imenno k CHehovu v 1900 godu obrashchaetsya S.I. Dyagilev: "Nam sovershenno
neobhodima pomoshch', podmoga cheloveka, stoyashchego vne nashej kruzhkovshchiny i vmeste
s tem blizkogo nam, cenimogo nami - takoj chelovek - Vy. Soglasites', chto ni
odno istinno literaturnoe yavlenie v Rossii teper' ne mozhet byt' vne Vas. No
ya bol'she skazhu, nam nuzhno ne tol'ko Vashe uchastie, no Vash interes k delu, bez
kotorogo Vy budete lish' sotrudnikom, no ne rukovoditelem, est' neutolimaya
zhazhda estetiko-literaturnogo izdaniya, centra, mogushchego ob容dinit' vse
iskrenne ishchushchee (podcherknuto mnoj - V.P.) i stol' gonimoe otovsyudu".
Upominanie o centre nemalovazhno. Vposledstvii, uzhe posle smerti CHehova,
poyavyatsya i filosofskie obshchestva, i, skazhem, takie ob容dineniya, kak "Kul'tura
i svoboda", sozdannaya pod egidoj M. Gor'kogo. Da i takoe izdanie, kak
"Vehi".
...V svyazi s obshchestvom "Kul'tura i svoboda" - malen'koe otstuplenie.
Filosof S.Frank predlagal izdanie "Vehi" ponachalu nazvat' - "Kul'tura i
svoboda". Ne poluchilos'. No kogda u S.Franka zakryli izdavaemyj im zhurnal,
on osnoval novyj i dal emu nazvanie "Svoboda i kul'tura" I, nakonec,
vozniklo obshchestvo "Kul'tura i svoboda". Spravedlivost' vostorzhestvovala:
dejstvitel'no - snachala ved' kul'tura, i tol'ko potom - svoboda.
Vernemsya v nashi dni.
Kto posle dolgogo pereryva prinimaet na sebya takoe poiskovoe nasledstvo
vos'midesyatnikov XIX stoletiya? To li po ironii sud'by, to li net -
vos'midesyatniki XX veka. I - dvuhtysyachniki, kak nazvala odna moya znakomaya
teh, komu predstoit, vidimo, eshche proyavit'sya obrazom novogo pokoleniya
rossijskih sozidatelej.
Samye izvestnye nyneshnie vos'midesyatniki (opyat' zhe - deti
shestidesyatnikov) raspolagayutsya v polovod'yah razlivayushchejsya reki rossijskoj
demokratii blizhe k pravomu beregu, na samom ego kraeshke. I imenuyut sebya
"Pravym delom". Oni polny optimizma. Oni tol'ko chto dobilis' zametnyh (i
zasluzhennyh) uspehov na vyborah v Dumu. YA cenyu ih (otnositel'nuyu, pravda)
molodost'. Mne nravyatsya ih lica (pryamo-taki geroev i geroin' chehovskih
p'es), prekrasno otlichayushchiesya ot kruglokvadratnoj (vot uzh zhivuchest'
rossijskogo chinovnich'ego gena) fizionomii nashej politicheskoj zhizni. Za nih
hochetsya golosovat', za nih mozhno golosovat'... No chto-to nastorazhivaet.
Nastorazhivaet bespechnost'. Ih slovno ne otyagoshchayut zaboty duhovnye. Ne
do togo. Vse prosto: osvobodite cheloveka, ne meshajte emu, i togda on
razvernetsya. Inymi slovami: gosudarstvo, znaj svoe mesto.
Ne skazhu, kak komu, a mne oni predstavlyayutsya yavleniem na rossijskoj
politicheskoj scene novyh raznochincev. Optimisticheskie raznochincy nashego
vremeni. Mezhdu prochim, ya i vpravdu za nih golosoval na poslednih vyborah v
Dumu. No ne stoit obol'shchat'sya. Na proshlyh vyborah prezidenta ya otdal golos
Borisu El'cinu, - protiv Zyuganova (a tak i za YAvlinskogo mog by). Teper' mne
kak izbiratelyu moego tolka nuzhno bylo, chtoby eti novye optimisticheskie
raznochincy popali v Dumu i chtoby tam poyavilas' ih frakciya. I schital eto
vazhnym. Oni zhe eshche - nashi deti, plot' ot ploti shestidesyatnikov. CHerez chetyre
goda na sleduyushchih vyborah oni namereny ne prosto zakrepit' svoj uspeh, a
i... Stop, rebyata! Tol'ko v tom sluchae, kogda vy povzrosleete duhovno.
Inache, esli vybory opyat' budut haotichnye, ya progolosuyu, skazhem, (i drugie,
polagayu, tozhe) za sushchestvovanie v Dume frakcii social-demokratov. Pust' oni
sejchas i topchutsya na meste. (Tozhe, kstati, ot fakticheskogo ravnodushiya k
sovremennoj eticheskoj problematike). Ili - za "Soyuz realistov", tak mnogo
sil i vremeni do defolta udelyayushchego v svoej deyatel'nosti podderzhke kul'tury,
uchilsya sozdavat' sistemu podderzhki.
Kazalos' by, dejstvitel'no vse prosto: ne meshajte cheloveku raskryt'sya.
A esli rech' idet o naturah izbrannyh, tvorcheskih, bud' to literatura ili
iskusstvo, - pomozhem emu. |tomu konkretno cheloveku. V 1900 godu, rovno sto
let nazad, CHehov pisal V.A. Gol'cevu, chto emu sovsem ne nravitsya ideya
otkryt' chital'nyu v Staroj Ruze, poskol'ku tam "nichego net, krome paroma i
traktira, - eto raz; vo-vtoryh, horoshej chital'ni otkryt' vse ravno nel'zya i,
v-tret'ih, ot chteniya knizhek v chital'nyah muzhiki niskol'ko ne poumneyut. Nado
by stipendii".
Prekrasno. I stipendii - eto pravil'no. Odnako sejchas vremena ne tol'ko
ne pushkinskie, no i ne chehovskie. Nynche v Staroj Ruze, dumayu, imeetsya i
biblioteka s chital'nej. No ne v etom dazhe delo. Problema v tom, chto voobshche
rech' segodnya idet o sovershenno inom urovne i haraktere eticheskogo myshleniya.
Novaya etika stremitsya byt' sistemnoj. I stroitel'noj, esli hotite.
Social'no-stroitel'noj. Tot zhe CHehov na duhovnom bezryb'e vos'midesyatyh
godov proshlogo veka eto uzhe chuvstvoval i po svoemu vyrazil v pis'me k A.I.
Pleshcheevu: "Vazhno ne to, chto u nego est' opredelennye vzglyady, ubezhdenie,
mirovozzrenie - vse eto v dannuyu minutu est' u kazhdogo cheloveka, - no vazhno,
chto on obladaet metodom; dlya analitika, bud' on uchenyj ili kritik, metod
sostavlyaet polovinu talanta".
"Vlast' - forma samosoznaniya naroda", otmetil L. Karsavin. Ryadom s etim
opredeleniem priskazka "Kakov narod, takie i praviteli", otstupaet v
storonu, stanovyas' ego chastnym sluchaem.
Skazano: bol'she demokratii. Vo-pervyh, demokratiya - horosho, vo-vtoryh,
- progressivno. My chestny, professional'ny i molody, zayavlyayut luchshie iz
predstavitelej liberal'nogo dvizheniya "Pravoe delo". Kazalos' by, chego eshche?
Koe-chego ne hvataet. Luchshe by oni skazali: my idem vo vlast', chtoby
oduhotvorit' ee, sdelat' zhivym instrumentom, idem, v tom chisle, chtoby
rasslyshat' i otkliknut'sya na gumanitarnye podvizhki v obshchestve. Mne
vozrazhayut: a znaete, s chem pridetsya tam stolknut'sya, skol'ko tam navorocheno
vsyakogo, da i ne v cerkov' my sobiraemsya, a rabotat'.
A nado sobirat'sya vo vlast', kak v cerkov'.
Otchego by ne poprobovat' svoim prihodom vo vlast' popytat'sya zapolnit'
ee struktury ne tol'ko svoej zayavlennoj (i passivnoj v dannom sluchae)
chestnost'yu i osoznayushchim sebya professionalizmom, no imenno
stroitel'no-eticheskim; eticheskim, vosprinimaemym sistemno, kak obraz i
poryadok dejstviya. Sovremennaya etika uzh ot togo budet priblizhat'sya k
sistemnoj, esli orientirovannye na nee lyudi zapolnyat sami organizacionnye
struktury.
Aristotel' zamechal (dumayu, eto eshche i do nego v drevne-grecheskom mire
ponimali), a spustya veka CHerchill' povtoril, chto demokratiya iz vseh izvestnyh
vidov pravleniya - prosto naimen'shee iz zol.
My istinu takogo roda derzhim na nekotorom rasstoyanii ot sebya, poka ne
trebovatel'no i optimistichno rassuzhdaya o demokratii, v nej predpolagaya
mnogoe zhelaemoe. I pravil'no: naimen'shee iz zol - potenciya k dobru. YA dumayu,
chto demokratiya kak forma pravleniya kak raz bolee drugih podhodit dlya togo,
chtoby ee napolnyat' gumanitarnym soderzhaniem. No potenciya dolzhna poluchit'
impul's.
...Kogda mne govoryat: snachala sozdajte i yuridicheskie, i ekonomicheskie
blagopriyatnye usloviya dlya samostoyatel'noj deyatel'nosti kazhdogo, on uzh
razvernetsya vo vsyu shir' i napolnit Rossiyu blagopoluchiem, - ya otvechayu: na
kazhdom shagu i v principe sposobstvujte tomu, chtoby chelovek raskrylsya imenno
v svoih chelovecheskih vozmozhnostyah, prisushchih emu kak sushchestvu
miropostigayushchemu, nasleduyushchemu kul'turu zdes' i sejchas, segodnya, pomogajte
emu osoznat' sebya individual'nym i nepovtorimym zvenom etogo obshchego zemnogo
nravstvennogo iskaniya, a buduchi u vlasti stremites' ezhechasno imenno k
gumanitarizacii sredy nashego obitaniya - togda chelovek i v oblasti
material'nogo, i v nematerial'nom sozdast stol'ko, skol'ko i prisnit'sya by
ne moglo. Imenno v etom vlast' ne dolzhna byt' bespechnoj.
Dlya pervogo neobhodima volya, politicheskaya volya, reshenie, dlya vtorogo -
nestandartnaya neustannaya dushevnaya i organizacionnaya rabota.
Mozhno menya ostanovit', zayaviv, chto ya tozhe bespechen, poskol'ku naiven ne
menee, chem te, kto s pomoshch'yu prosto yuridicheskogo resheniya (razresheniya)
nameren prevratit' stranu v oazis blagopoluchiya.
YA i vpryam' mog by pokazat'sya zdes' i naivnym, i bespechnym, rassuzhdaya
tak, kak ya tol'ko chto rassuzhdal. Odnako na sovremennom etape nevklyuchenie
eticheskogo v kazhduyu iz tekushchih rabochih zadach - stanovitsya prosto opasnym. I
ochen' opasnym.
Opora sistemnoj eticheskoj normy - v ee filosofskom obosnovanii, v zhivom
dvizhenii filosofii, v dolzhnom razvitii filosofii kak sovremennogo
individual'nogo i obshchestvennogo samosoznaniya i samochuvstvovaniya. Znachit,
vpered vystupaet poprishche obshchestvenno-chelovecheskogo, v osoznayushchih sebya
proyavleniyah samoj zhizni. Konechno, pri takoj postanovke voprosa, vozrastayut i
gumanitarnye "funkcii" vlasti. Imenno vlasti. Sam vybor zadach imenno u
vlasti dolzhen byt' eticheskim. I nepremenna - gosudarstvennaya podderzhka
obshchestvennogo gumanitarnogo stroitel'stva. Vlast' v etom obyazana
uchastvovat', neposredstvenno, povsednevno, aktivno, ponimaya, chto ot nee
trebuetsya.
Ne delat' etogo, znachit v nyneshnih usloviyah kak raz i est' - postupat'
neprofessional'no. Kakimi by professionalami ni chislili sebya lyudi,
pogruzivshiesya v problemy reformirovaniya ekonomicheskogo bytiya.
Konechno, "vnedryayas'" vo vlast', etika stanovitsya i politikoj, politikoj
duhovnoj, politikoj duha.
Togda i slovo demokrat perestanet byt' rugatel'nym dlya inyh rossiyan.
Vot chto ot nas trebuetsya odnovremenno s raschistkoj poprishcha dlya
normal'noj deyatel'nosti proizvoditelya, predprinimatelya, kommersanta i
nekommersanta ot chinovnicheskih ob座atij-udavok.
No tut my, i pravda, pozhaluj, zabezhali neskol'ko vpered
...Krome sovremennogo professional'nogo filosofa, sleduet obratit'sya za
razrabotkami, na kotorye opiralis' by koncepcii novoj etiki, vnutrennej
lichnostnoj svobody, - i k istorikam, i k filologam... V Rossii podobnye
poiski ved' izdavna velis'. O poiskah shestidesyatnikov XIX veka,
vos'midesyatnikov XIX veka zdes' uzhe govorilos'. No nachala im - zalozheny eshche
v Moskovskom carstve, v XVI-m. V spore mezhdu "osiflyanami" i "zavolzhcami",
posledovatelyami prepodobnogo Nila Sorskogo. Georgij Florovskij v knige "Puti
russkogo bogosloviya" pishet: "Raznoglasiya mezhdu osiflyanstvom i zavolzhskim
dvizheniem mozhno svesti k takomu protivopostavleniyu: zavoevanie mira na putyah
vneshnej raboty v nem ili preodolenie mira chrez preobrazhenie i vospitanie
novogo cheloveka, chrez stanovlenie novoj lichnosti. Vtoroj put' mozhno nazvat'
i putem kul'turnogo tvorchestva..."
Vtoraya volna poiska putej vysvobozhdeniya vnutrennego cheloveka byla
predprinyata v XVIII veke, v ekaterininskie vremena, rossijskimi masonami. Ih
umnoe delatel'stvo mozhno nazvat' svoeobraznoj reakciej na poverhnostnoe
prosvetitel'stvo, a glavnoe, na izbytochnuyu pragmatiku petrovskih deyanij.
Pravda, zakrytost' "umnyh delatelej" do nekoej zagadochnosti, vidimo,
protivorechila otkrytosti nacional'nogo haraktera, imenno v silu otkrytosti
stradavshego ot obmanov. Otsyuda i nepriyatie masonstva. No eto - tak, k slovu.
...S chego, sobstvenno, nachinalas' eta stat'ya. S togo, chto chelovek
oshchushchaet edinstvo s okruzhayushchim ego mirom i odnovremenno raz容dinennost' s
nim. S togo, chto vse vokrug nas po-svoemu zhivoe, vse hranit sledy
minovavshego, vse celovano i oplakano. Postigaetsya eto intuitivno, zorkost'yu
chuvstva. My s mladyh nogtej o mnogom ili o chem-to dogadyvaemsya, odnako
dopodlinno ne znaem ni duhovnogo ustroeniya mira, ni stepeni prisutstviya v
nem duhovnoj suti. No mozhem k etomu chuvstvu-znaniyu stremit'sya., opirayas' na
to znanie, chto uzhe prikopleno Rossiej.
V dannom sluchae ya hochu podcherknut', chto nam sleduet nepreryvno uchit'sya
cenit' skrytoe v samom cheloveke svojstvo postigat' nechto glavnoe intuitivno,
chuvstvom. Pomoch' emu raskryvat'sya i zdes'. A mozhet, i vernut'sya k
utrachennomu. Uchityvat' v prakticheskoj deyatel'nosti etu potrebnost', uchit'sya
pomogat' ej razvivat'sya.
Ved' narodnoe mirooshchushchenie vo mnogom zizhdetsya na tochnosti moral'nyh
reakcij i vyrazheno v krasnorechii obraza, - splavom mysli i chuvstva.
S drugoj storony, vzaimopodkreplyayushchee sostoyanie razuma i chuvstva
vstrechaetsya uzhe v osnovnom na inom polyuse. Sredi lyudej shiroko i organicheski
obrazovannyh. I imenno eto porozhdaet dinamiku intellektual'nogo poiska,
daruet svobodu riskuyushchej mysli.
I esli my nauchilis' predstavlyat' model' vsestoronne razvitoj lichnosti i
dazhe lichnosti bazisnoj i modal'noj, to "mehanizm" raskrytiya intuicij v
kazhdom cheloveke, ego dara orientirovat'sya v mire sleduet eshche osvaivat'.
Prostoj primer. Abstraktnoe iskusstvo ili to, chto nazyvaetsya
modernizmom. Zdes' nas prizyvayut mnogoe postigat' imenno chuvstvom, pronikat'
v naitie hudozhnika. Dazhe v stihah i proze, prenebregaya znakami prepinaniya i
zaglavnymi bukvami, nam dayut ponyat', chto my sami dolzhny sozdavat' pri chtenii
emocional'nye uzly. YA sejchas ostavlyayu v storone, skol' eto poluchaetsya udachno
ili net. I ne o tom, chto tut est' i svoi dostizheniya. YA prosto - o fakte
sushchestvovaniya takogo iskusstva, yavlennogo vol'no ili nevol'no.
I estestvenno, sovremennomu nravstvennomu dvizheniyu neobhodima svoya
sovremennaya baza, chem, skazhem, dlya serediny proshlogo veka yavlyalas' otmena
krepostnogo prava. S toj "tol'ko" raznicej, chto krepostnoe pravo nado bylo
otmenyat', a teper' neobhodimo sozdavat' novye eticheskie instituty. Duhovnuyu
svobodu cheloveku ne dash', kak politicheskuyu. To est' mozhno, konechno, ee
deklarirovat', no kto voz'met. I lish' zaklinaya, kak eto chasto delaetsya
nynche, "duhovnost', bud' duhoven", - mnogogo ne dostignesh'.
Sovremennoj bazoj nravstvenno-intellektual'noj raboty dolzhny stat'
institucializaciya problematiki novoj sistemnoj etiki, oshchushchenie etoj
deyatel'nosti kak osobennoj, pervostepennoj, prioritetnoj - takzhe i sozdanie
Centra novoj etiki, i eticheski otvetstvennoe ispol'zovanie ego "produkcii".
...I chem zhe ne rabochaya zadacha - napolnenie demokraticheskih institutov
vlasti duhovnym soderzhaniem? Po chasti duhovnyh mytarstv my, mozhet byt',
vperedi Evropy vsej. Ne tol'ko ved' v oblasti baleta. Mozhet byt', rossijskoj
intelligencii, v pervuyu golovu, teper' nado spokojno prinyat'sya vyvodit'
demokratiyu iz razryada pust' i men'shih, no vse-taki zol. I stat' pervymi tut.
Gercen, posle togo kak zakonchen byl moskovskij universitet, predlozhil
Ogarevu: a teper' davaj vse-taki zajmemsya nashim obrazovaniem. My zakonchili
svoe vysshee uchebnoe zavedenie: vveli u sebya demokratiyu. Mozhet byt', i nam
teper' sleduet dvigat'sya dal'she... inache vse budet ne po-chelovecheski.
Nepravil'no.
19 maya 2000 g.
I OPYATX ZHE - DA ZDRAVSTVUET PUSHKIN!
Strannoe oshchushchenie. Gryanuli dva dolgozhdannyh vyhodnyh dnya; prazdnichno
oboznachennye istoricheskim sobytiem 200-letiya A. Pushkina, i... I v rezul'tate
u mnogih vozniklo chuvstvo eshche odnogo, no na etot raz ne ochen'
predpolagaemogo, hotya, kak obychno, niskol'ko ne zasluzhennogo razocharovaniya.
Poluchilos', chto k yubileyu kuda interesnee bylo gotovit'sya, zhdat' ego
deyatel'no. Ved', nachinaya s 1994 goda, ne tol'ko dni rozhdeniya nashego velikogo
poeta otmechalis' uzhe s osobennoj znachitel'nost'yu, no i vse "pushkinskie
daty". Vozdavalos' i licejskim dnyam, i pervomu balu Natashi Goncharovoj, gde,
kak schitaetsya, ee i uvidel Pushkin. Ezhegodno v svoj chered vspominali i duel'
na CHernoj rechke.
Literaturno-muzykal'nye i inye vechera, posvyashchennye zhizni i tvorchestvu
Pushkina, mnozhilis', mozhno skazat', kak griby, prinimaya tematicheski
uglublennyj, dazhe issledovatel'skij harakter. I vsyudu zaly i zal'chiki
zapolnyalis' lyud'mi. Bud' eto dom rabotnikov iskusstv, institut mirovoj
literatury, universitet, biblioteki, kluby ili voobshche lyubaya auditoriya,
lyubezno predostavlennaya kem-to ustroitelyam i aktivistam gumanitarnyh
sobesedovanij i vstrech. Gotovilis' i vyhodili v svet knigi s novymi
materialami o Pushkine i ego epohe. Pechatalis' gazety ili prosto
pred座ubilejnye listki. Poroyu vse eto tak ili inache finansirovalos' (ves'ma
skromno) vlast'yu, odnako iniciativa, idei, materialy i den'gi shli snizu, ot
grazhdan, ot lic chastnyh. Ili organizacij sugubo obshchestvennyh.
Odno obshchestvennoe dvizhenie "Soyuz realistov" za poslednie pyat' let
podgotovilo i provelo bolee sta samyh raznyh pushkinskih akcij.
Osobennogo dissonansa ne vnesli v tvorcheskuyu predprazdnichnuyu
nastroennost' i podgotovitel'nye zaboty rossijskih lyudej o budushchem yubilee
dazhe vybornye kampanii, gde raznye partii pytalis' osedlat' i etogo
skazochnogo Kon'ka-Gorbunka. Takov uzh predmet. Pushkinskij yubilej ne mog
sostoyat'sya bez estestvennoj iskrennej zainteresovannosti pochitatelej
velikogo poeta. I pust' na samyh krajnih polyusah auditorii pochti grozno
skandirovali "Nash Pushkin!" (t.e. ne vash, esli rech' idet o politicheskom
nepriyatele), velikij poet na samom dele primiryal protivoborstvuyushchie storony.
Hotya by ob etom oni i ne dogadyvalis'. Ili luchshe skazat', ne zhelali
dogadyvat'sya. A dogadavshis', dazhe otmahnulis' by: shli by, mol oni,
protivniki to est'...
Pushkin tak ili inache primiryal protivoborstvuyushchie storony - kak yavlenie
etogo mira, organikoj talanta i lichnosti, talantom svobody. I chuvstvom
spravedlivosti, svojstvennym emu, kak dyhanie. To est' tut i ob座asnyat'
nichego ne nado.
Drugoe delo, chto u nas s takimi prostymi ponyatiyami, kak spravedlivost',
massa slozhnostej. Osobenno kogda my pytaemsya ih ob座asnyat'. Ili ob座asnyat'sya v
svyazi s nimi. Dlya mnogih sushchnost' spravedlivosti ves'ma abstraktna. I
emocional'na odnovremenno. |takoe protivoestestvennoe yavlenie -
emocional'naya abstraktnost'. Ili abstraktnaya emocional'nost'. CHto huzhe, i ne
reshish'...
Koroche, kak by tam ni bylo, 200-letiya Pushkina povsemestno zhdali. I,
podcherknu eshche raz, deyatel'no zhdali ego, iniciativno, chto dlya nas uzhe predmet
nekotoroj gumanitarnoj roskoshi. Mnogie trudilis', ne pokladaya ruk, radi
togo, chtoby on proshel horosho, zhizneradostno. I vot dobralis' do glavnogo, do
samih yubilejnyh dnej, i vse srazu kak by zamerlo. Kuda-to provalilos'.
I vse ottogo, chto vpered vystupilo Gosudarstvo. Kak zhe Gosudarstvu ne
prebyvat' na samyh znachitel'nyh torzhestvah otechestvennoj kul'tury. Ono,
postoyanno obremenennoe vsyacheskimi gosudarstvennymi zabotami, ne prosto
prisoedinilos' k provedeniyu prazdnika. Gosudarstvo vzyalo ego v svoi ruki.
Utrom 5 iyunya Pravitel'stvo podnyalos' na svezhevozdelannuyu tribunu na
Pushkinskoj ploshchadi Moskvy i... I vse isportilo.
Nichego ne imeyu konkretno protiv nedavnego i nedolgogo pravitel'stva
Sergeya Stepashina, ni protiv nego samogo. Po rossijskim merkam, on mne dazhe
simpatichen. Ne v poslednyuyu ochered' svoej intelligentnost'yu. I ozhidaniya,
kakie ya s nim svyazyval (kuda zhe det'sya rossiyaninu bez ozhidaniya luchshego),
sblizhalo menya s etim chelovekom. Kak s gosudarstvennym deyatelem.
|to, konechno, sub容ktivnyj moment. Ob容ktivno zhe mezhdu mnoj (nami) i
pravitel'stvom (tochnee skazat', pravitel'stvami) ne sushchestvuet kakogo-libo
chelovecheskogo kontakta. I ni malejshego chuvstva svyazi. Oni, pravitel'stva,
stol'ko raz menyalis', chto my ne uspevaem dazhe privyknut' k nim.
Mozhet byt', v obvale razocharovaniya, svyazannom s bezdarnym v obshchem
gosudarstvennym finalom pushkinskih torzhestv, proskochila by i notka
sochuvstviya etoj pravitel'stvennoj neudache v sfere gumanitarnogo. Odnako
slishkom daleki my segodnya drug ot druga. Pravitel'stvo kak by s nami, a my -
bez nego.
Eshche horosho, chto prezident strany ne obratilsya k narodu v svyazi s
200-letiem velikogo poeta. Oshchushchenie nesostoyatel'nosti zdes' bylo by kuda
bolee rezkim.
I opyat' zhe, delo ne v konkretnom prezidente.
I ne tol'ko v otkrovenno kazennyh rezhissurah prazdnika na ploshchadyah
stolicy i v sam m Bol'shom teatre. (Odna moya znakomaya dama, pobyvavshaya
vecherom v Bol'shom tak i skazala: "Pustota!", imeya v vidu chrezvychajnejshuyu
formalizovannost' "meropriyatiya", kotoroe ne smoglo spasti uchastie v nem
prekrasnyh ispolnitelej). I ne v tom dazhe, chto centr Moskvy (chut' li ne
bolee poloviny territorii, raspolozhennoj vnutri Sadovogo kol'ca) pochti na
poldnya byl zakryt mnogochislennoj miliciej ne tol'ko dlya transporta, no i dlya
peshehodov. Osobo plotno na vseh podstupah k Pushkinskoj ploshchadi. My, mol,
poprazdnuem, a vy potom prihodite.
Ochen' etichno!
Poslednee ya opyat' ne adresuyu, sobstvenno, k tomu zhe Stepashinu.
Gosudarstvennyj deyatel', osobenno vysokogo ranga, sam popadaet u nas vnutr'
chinovnich'ej struktury, slovno v lovushku.
Sut' v drugom. Mnogoletnee uchastie mnogih lyudej v prodvizhenii k
pushkinskomu prazdniku okazalos' kuda bolee zhivym, chem to, chto sposobny v
oblasti duhovnogo vosprinyat', perevarit', usvoit' nashi gosudarstvennye
struktury, nash nedorazvityj gumanitarno klass chinovnikov.
Ot finala yubilejnyh torzhestv ne zhdali stol' otkrovennogo byurokratizma.
ZHdali, hoteli uslyshat' hotya by to, chto den' rozhdeniya A. Pushkina ob座avlyaetsya
otnyne Dnem otechestvennoj kul'tury.
Prosto i nezatejlivo.
V sushchnosti, pered nami opyat' yavstvennyj i daleko ne chastnyj sluchaj
nesovpadeniya gosudarstvennoj praktiki s glubinnymi duhovnymi obshchestvennymi
podvizhkami. Hochet kto eto zamechat' ili net, my voshli v inoe novoe vremya s
inymi smyslami i parametrami. My sami ego gotovili - i plodyas' i
razmnozhayas', ves' zemnoj shar zapolnyaya soboj, i s raznym uspehom sozdavaya
tehnogennye struktury obitaniya, i oputyvaya sebya tehnologiyami, i, chto
osobenno vazhno, sozdav gigantskuyu gumanitarnuyu sokrovishchnicu, narabotannuyu
kul'turoj, rasporyazhat'sya kotorymi eshche tol'ko uchimsya.
...Integrativnaya ideologiya, eticheskaya ideologiya, obogashchennaya etika,
novaya etika i, nakonec, politika - prikladnaya etika. Vse eti i mnogie drugie
opredeleniya novogo vremeni (novejshego!) prinadlezhat samym raznym nyneshnim
avtoram. Kazhdoe iz nih mozhno bylo by zakavychit'. No sut' zdes' ne v tom, chto
avtorov - uzhe hor, a v zhguchej aktual'nosti "repertuara" etogo hora. I v
zhguchem, spravedlivom zhelanii ih byt' uslyshannymi.
Sprashivaetsya, a chto novogo v novoj etike? Razve nedostatochno Nagornoj
propovedi? "Neobhodimoe uzhe skazano", - otmechaet akademik Nikita Moiseev.
Razve nedostatochno biblejskih zapovedej i otkrovenij Evangeliya? Razve
nedostatochno osnovnyh nravstvennyh ustanovok inyh verovanij. Net
nepravil'nyh religij, s detskoj tochnost'yu obmolvilas' kak-to s ekrana
televizora odna shkol'nica.
I vse-taki v obstoyatel'stvah sovremennogo mira s global'nymi
problemami, vplotnuyu podstupivshimi k zazevavshemusya neskol'ko chelovechestvu, s
uvelichivshejsya slozhnost'yu zadach, stoyashchih pered lyud'mi, etika ne mozhet
derzhat'sya i razvivat'sya tol'ko zapovedyami i nastavleniyami. Zapovedi i
nastavleniya obrashchalis' k otdel'nomu cheloveku, k izbrannomu narodu (chto v
dannom sluchae edino). I spuskalis' oni, chto nazyvaetsya, sverhu vniz. I
nosili zapovednyj, to est' zakazannyj, povelevayushchij, prikaznoj, vplot' do
zaklyatij harakter: ty vedesh' sebya horosho, a inache - ne snosit' tebe golovy.
Osobenno repressiven v etom smysle Koran.
Novaya etika, ili eticheskaya ideologiya, dvizhetsya snizu vverh. Ot grazhdan
k gosudarstvu v pervuyu golovu, pravitel'stvu, parlamentu, obshchestvennym i
inym organizaciyam, k kollektivnym strukturam, ko vsemu, chto mozhno nazvat'
yuridicheskimi licami ili bez yuridicheskogo lica. Snizu vverh - ne sovsem
tochno. Luchshe by zdes' podoshli slova - nedra narodnye, fundament. Poskol'ku
nazyvat' nizom sovremennye intellektual'nye i duhovnye sily i nakopivshiesya,
no poka neprikayannye duhovnye potrebnosti...
Iduchi ne po predpisaniyu, ne po prikazu snizu vverh, novaya etika
(eticheskaya ideologiya) poetomu-to i dolzhna byt' i bolee aktivnoj, i bolee
masshtabnoj, i bolee tehnologichnoj v svoej sozidatel'nosti, chem zapovedi...
No chtoby eticheskaya ideologiya dejstvitel'no obrela rabotosposobnost' v
obshchestve, neobhodimo nachat' s sozdaniya eticheskoj programmy.
Mne prihodilos' pisat' o tom, chto za poslednie pyat'-shest' let takaya
programma fragmentarno, v trudah raznyh avtorov tak ili inache uzhe sozdaetsya.
Nado ee dostroit'. Dlya etogo est' i lyudi, i potrebnost' v sotrudnichestve, i,
kak govorilos', obshchestvennaya nastoyatel'naya neobhodimost'.
Potomu-to gazeta "Avtograf", zhurnal "Voprosy filosofii" namereny
provesti ryad rabochih vstrech, gde filosofy, politologi, istoriki, pisateli,
ekonomisty, yuristy i inye avtoritetnye specialisty, svyazavshie sebya s
problemami sovremennoj etiki, chto nazyvaetsya, dogovorili by etu programmu.
Estestvenno bylo by, esli by rezul'tatom takih rabochih vstrech stala ne
tol'ko programma. No i, nadeyus', obrazuetsya svoeobraznyj Centr, sposobnyj
aktivizirovat' i obshchestvennoe mnenie. Po krajnej mere, takoj Centr mog by
provodit' i po krupnym masshtabnym i po malym deyaniyam gumanitarnye
ekspertizy, opredelyat' ih eticheskie sostavlyayushchie i rezonans. Uveren, ih malo
kto propustit mimo ushej.
V poslednie neskol'ko let na stranicah pechati predlagalos' sozdat'
nechto vrode Soveta starejshin kak vysokoavtoritetnoj eticheskoj instancii. Ob
etom mne tozhe prihodilos' uzhe pisat'. Dobavlyu syuda eshche i Sovet Rossii,
vnegosudarstvennuyu i dazhe nadgosudarstvennuyu strukturu, predlagaemuyu
Vladimirom Skripnikom v broshyure "Rossijskaya nacional'naya ideya celostnogo
garmonicheskogo obshchestva". A o skol'kih vyskazyvaniyah podobnogo roda mne
nevedomo.
Tak pochemu by nazvannomu Centru ne stat' proobrazom obshchestvennoj
struktury, sposobnoj i k kvalificirovannomu sistemno-duhovnomu arbitrazhu, i
dazhe k sozdaniyu kul'turno-eticheskogo dvizheniya, neobhodimost' kotorogo,
po-moemu, stuchitsya ne tol'ko vo vse dveri, no i v okna. Na kakih by etazhah
oni ne nahodilis', vklyuchaya i pravitel'stvennye.
Konechno, ponyatny i somneniya, a skoree, pozhaluj, skorb', vyskazyvaemaya
neredko po povodu perspektiv nashego nravstvennogo vozrozhdeniya. Dazhe akademik
Nikita Moiseev, ch'ya kandidatura vmeste s Solzhenicinym vklyuchaetsya Nikolaem
Rozovym v predlagaemyj im Vserossijskij sovet popechitelej, priznaetsya:
Vot pochemu ya s bol'shoj dolej somneniya govoryu o programmah kul'tury i
nravstvennosti. Tem bolee, chto odnih nravstvennyh nachal, t.e. sistemy
nravov, obrazcov povedeniya lyudej budet eshche nedostatochno. Mne kazhetsya, chto
neobhodima bolee glubokaya moral'naya perestrojka samogo duha i smysla
chelovecheskoj kul'tury. Vozmozhno li eto? I v ogranichennoe kolichestvo vremeni.
S drugoj storony Nikolaj Mesheshvili zamechaet:
Moral'naya vlast' ne mozhet ni iniciirovat', ni provodit' v zhizn'
social'nyh reshenij, ona effektivna lish' togda, kogda obladaet edinstvennym
pravom - nakladyvat' svoe veto.
I dobavlyaet:
Vazhno tol'ko, chtoby ono bylo uslyshano.
Irina Vasilenko, v svoyu ochered' rasschityvaet na strah, kotoryj mozhet
razbudit' i bespechnogo cheloveka, i zazevavsheesya chelovechestvo. Vot ee stroki:
Paradoksal'nym obrazom situaciya razryadilas' blagodarya vzryvu global'nyh
problem. Kazalos', uzhe nichto ne smozhet vernut' chelovechestvo k prezhnemu
pietetu pered cennostyami, tak gluboko relyativizm podorval ustoi kul'tury.
Neozhidannym obrazom eto sdelal strah, osoznanie ugrozy vseobshchej
ekologicheskoj katastrofy. Strah stal tem nevidimym dirizherom, kotoryj sumel
preodolet' smyatenie v mire ocenok i rasstavit' akcenty v partiture
cennostej.
No delo ne tol'ko v grome ekologicheskom ili antropologicheskom. Sut' eshche
v tom, chto v principe zadachi ustrojstva i vsego chelovecheskogo mira, i ego
chastej, mnogo uslozhnyayas', trebuyut sistemnosti v podhodah i resheniyah. A esli
rech' zahodit o sistemnosti, to vsegda vtorgaesh'sya v zhivoe. Po zhivomu
prokatyvaemsya. Poetomu imenno v principe pridetsya perestraivat'sya. Inache
govorya, nasha nravstvennost' dolzhna obresti issledovatel'skuyu pytlivost'.
Nravstvennost' srashchivaetsya s sistemnymi zhe tehnogennymi problemami. Tozhe
utrachivayushchimi svoyu tehnicheski pervorodnuyu chistotu. Orudiya dejstviya (truda)
teper' - ne tol'ko i ne stol'ko prodolzhenie ruk chelovecheskih. |to
prodolzhenie obshchechelovecheskogo soznaniya. A znachit - yavlenie v osnovnom
duhovnogo poryadka.
Tut nikuda ne spryachesh'sya. To, chto v nachale veka V. Vernadskim nazvano
noosferoj - isklyuchaet dal'nejshie konglomeratnye nashi otnosheniya s prirodoj.
Porog terpeniya sredy nashego obitaniya - eta novost' prakticheski lyud'mi pochti
ne osoznana. Ne tol'ko rossiyane, no i vse chelovechestvo vsegda opazdyvaet k
nachalu novogo.
Koevolyuciya - soznatel'noe ustroitel'stvo sredy obitaniya cheloveka.
(Noosfera, koevolyuciya - dvadcat' let nazad v otechestvennyh slovaryah, a
slovari izdayutsya ne na odin god, takih ponyatij poprostu ne sushchestvovalo).
Pri vsej vazhnosti tehniko-tehnologicheskogo razvitiya, bez kotorogo nikuda ne
dvinesh'sya, sreda obitaniya cheloveka dolzhna byt' gumanitarnoj.
Prirodno-gumanitarnoj. Prirodnoe, kstati, gumanitarno po svoemu sushchestvu. A,
znachit, v etom smysle pervichnee antropologicheskogo. Po krajnej mere, ne
ustupaet emu v pervorodstve. I mehanicheskoe vnosit v prirodnoe eshche
nedouchivshijsya, nedorazvivshijsya chelovek. CHemu, kak vyyasnilos', sushchestvuet
predel. I v etoj opasnoj zone putevoditelem stanovitsya prezhde vsego
eticheskoe.
Inache nam ne usidet' ni v gorode, ni v derevne. Zemnoj li, kosmicheskij
li - nepremenno obval nas dogonit.
I potomu my dolzhny zhit' ne s epizodicheskimi oglyadkami na kul'turu, chto
nam poka svojstvenno, a - po kul'ture.
Po sovesti nado zhit', popravit menya kto-nibud'. I - popadet v tupik.
Kak popadal v nego genial'nyj Lev Tolstoj, muchivshijsya (sm. ego dnevniki) ot
bezyshodnosti popytok najti oporu v lichnom beskorystii. I proishodilo eto na
grani dvuh epoh, kogda uzhe stanovilos' oshchutimym, chto prosto tak, kak
dvizhetsya i skladyvaetsya zhizn' sama po sebe, zhit' nel'zya, i vse nravstvenno
negativnoe, chto tyanut, volokut za soboj obshchestvo, gosudarstvo, chelovechestvo,
slovno hvost, vozrastayushchij v razmerah, tak ili inache izvernetsya i nachnet eto
obshchestvo, gosudarstvo ili chelovechestvo bit' po golove. Uzhe togda mnogie
dogadyvalis' - eticheskoe, obogashchennoe nakopleniyami kul'tury, pererastaet
dejstvovavshie normy, uslozhnyaetsya, formiruetsya v sistemu, adekvatnuyu novomu
sostoyaniyu zhizni lyudej v prirode.
Interesnejshij zapadnyj politolog Hanna Arendt (ne imeet li ona hot'
kakogo-nibud' otnosheniya k vrachu-odnofamil'cu, ch'e imya svyazano s Pushkinym?),
o vzglyadah kotoroj pisala v zhurnale "Voprosy filosofii" Elena Trubina,
otlichaet "sovremennuyu epohu", berushchuyu nachalo v XVII veke i zakonchivshuyusya na
starte XX stoletiya, i "sovremennyj mir". Mir (nado polagat' - posleduyushchij
etap chelovecheskoj istorii), politicheski dlya sebya opredelivshijsya, po ee
mneniyu, s pervymi yadernymi vzryvami.
Tak ili inache razdelyaya suzhdenie Hanny Arendt o nastuplenii novoj epohi,
rossijskij chelovek mozhet operet'sya i na drugie signaly osmysleniya ee
prihoda. I politicheskie tozhe. Skazhem, prizyv zhit' po pravde vzorvalsya
oktyabr'skimi sobytiyami 1917 goda. CHerez sem'desyat let posle vzryva opyat'
vyyasnilos', chto poiski blagogo (socialisticheskogo blaga) bez eticheskogo -
put' v tupik.
No eto my sejchas ostavim.
Luchshe vspomnim o Pushkine.
Esli v Zapadnoj Evrope perehod k novoj dejstvitel'nosti zadolgo, v inyh
vremenah, gotovilsya takimi duhovnymi silachami kak Dante, SHekspir, Servantes,
velikimi filosofami i myslitelyami, samim Renessansom, nakonec, to my v svoem
gumanitarnom razvitii vo mnogom obyazany Pushkinu. YAvleniyu istoricheski
sravnitel'no nedavnemu. No skorost'yu i urovnem razvitiya nastol'ko velikomu,
chto u nas, ego potomkov, dazhe voznikla nekotoraya istoriko-kul'turnaya
aberraciya. Psihologicheski, sub容ktivno (nevedomo, pravda, naskol'ko
spravedlivo) dlya nas tot zhe Karamzin - dopushkinskij. To est', kak by
prebyvayushchij v inom istoricheskom prostranstve. O Derzhavine i govorit' nechego.
YAvlenie Pushkina mozhno sravnit' so svoeobraznym shokom, prervavshim zastojnoe
prebyvanie nashe v sonno-pozevyvayushchej kul'ture. Odnovremenno Kanta, naprimer,
my oshchushchaem kak figuru istoricheski blizkuyu. CHut' li ne kak sovremennuyu. A
ved' desyati- ili dvenadcatiletnim mal'chikom v Kenigsberge Karamzinu dovelos'
sizhivat' na kolenyah velikogo nemeckogo starika-filosofa.
Razumeetsya, sleduya principu opredeleniya epoh Hannoj Arendt, mozhno
vspomnit', chto i u nas v XVII veke (po krajnej mere, s 1 yanvarya 1700 goda my
vveli dazhe novoe letoischislenie) prinyalsya preobrazovyvat' Rossiyu Petr I. I
carstvo Ekateriny Velikoj, po zrelomu razmyshleniyu, yazyk ne povorachivaetsya
nazvat' sonnym. K tomu zhe, na odnoj krugloj Zemle zhivem, bok o bok s
Zapadnoj Evropoj. Po krajnej mere, s Vol'terom perepisyvat'sya mozhno.
I, tem ne menee, masshtabnoe probuzhdenie my svyazyvaem s Pushkinym, on dlya
nas duhovno enciklopedichen. Mozhet byt', eshche i poetomu, iz-za svoej
universal'noj celostnosti, a ne tol'ko iz-za poeticheskih yazykovyh
trudnostej, Pushkin eshche nedostatochno izvesten v ostal'nom mire. Mnogoe
vyrazheno, najdeno i Dante, i SHekspirom, i Servantesom, i Vol'terom..., no
nado zhe bylo eto i drugoe mnogoe plyus ko vsemu skazat' i po-russki.
Mogut vozrazit', chto s Pushkinym v celom ponyatno, i chto vazhnost'
eticheskogo v nyneshnem, sovremennom, ne strenozhennom, kak prezhde, religiej,
mire, nikto ne sobiraetsya otricat'. Odnako sleduet li bezhat' vperedi
parovoza? Optimisticheski ustroennye lyudi (k nim avtor nastoyashchih strok
otnosit i sebya) ne somnevayutsya, chto budushchij mir duhovno stanet bolee
polnokroven. Takoj viditsya i istoricheskaya tendenciya (pri vseh perepadah,
krizisah, duhovnyh sboyah, i pri tom, kak oni boleznenno perezhivayutsya). Zalog
tomu - duhovnye osnovaniya nashej zhizni i vse, narabotannoe kul'turoj. Znanie
zakryvaetsya v knigu, a knigu vsegda mozhno otkryt'. I ne sejchas, tak potom ee
otkroyut. So vremenem, glyadish', chelovechestvo vyjdet k aktivnomu eticheskomu
regulirovaniyu sebya, vsej zhizni svoej. A teper', chto zh, mozhet, i verno,
pospeshish' - lyudej nasmeshish'.
I mogut dobavit': razuj glaza, poglyadi vokrug, chto delaetsya-to... Kakaya
takaya etika... i vspomnit' smeshno.
...Navernoe, i bez nashego uchastiya lyudi stanut zhit' v budushchem po
kul'ture, ustraivaya svoj mir na konstruktivnyh eticheskih nachalah. YA dumayu,
dazhe institut sobstvennosti nachnet vydyhat'sya, ischerpaet sebya; ne v smysle
prinadlezhnosti komu-to chego-to, a v nyneshnem ponimanii kapitala: inache,
pohozhe, ne potyanut' global'nyh problem budushchego.
Odnako, vo-pervyh, ne podstupiv k glavnomu dlya lyudej, my tol'ko
oslozhnyaem zhizn' teh, kto budet posle nas. Im, vnukam i pravnukam nashim,
pridetsya razgrebat' to, chto navorotilos' iz-za nashej nedalekosti,
negotovnosti, duhovnoj leni...
Da i pochemu my dolzhny toptat'sya na meste? Dazhe esli dejstvitel'no
skatilis' v krizis, a vokrug - chto tol'ko ni tvoritsya. Opyat' zhe vspomnim
Pushkina:
Est' upoenie v boyu,
I bezdny mrachnoj na krayu...
Tak poet odin iz ego personazhej. |ti dve stroki stol' zvuchny, stol'
izvestny, stol' na sluhu i tak obihodno otorvalis' ot ostal'nogo teksta, chto
mnogie i ne vspomnyat, otkuda oni. A oni iz malen'koj tragedii "Pir vo vremya
chumy".
Razumeetsya, s epidemiej chumy sravnivat' nashe vremya - bylo by vse-taki
ekzal'taciej. No esli lyudi rasteryanny, mechutsya, kak chumnye, utratili
kontrol' nad soboj i sovershayut ne te postupki, to eto vo mnogom eshche - i
simptom duhovnogo goloda. A golod duhovnyj - vsegda budet obostryat' poiski
vyhoda iz nego.
Vo-vtoryh, chelovechestvo tol'ko ottogo i prodvigaetsya, chto vperedi
dejstvuyut obognavshie ego odinochki. V konce koncov lyudi i svorachivayut na tot
put', kuda napravlyayutsya eti ih vol'nye ili nevol'nye poslancy. Poroj
chudakovatye i nichego, yakoby, ne ponimayushchie v realiyah tekushchej zhizni, esli
glyadet' tol'ko na ih spiny. No bez nih - katastrofa.
Est', konechno, i etot variant: snachala katastrofa, a potom - vseobshchee
bratstvo vybravshihsya iz-pod razvalin. Vybravshiesya iz-pod razvalin
civilizacij nakonec-to i stanut sozdavat' novoe chelovechestvo na principah
lyubvi i ponimaniya drug druga.
V tret'ih, i v spiny-to glyadet' ne nado. Situaciya takaya, chto samye
chutkie iz nas nikuda vpered ne ubegayut. Ne do togo. Oni zdes'. Oni pytayutsya
dostuchat'sya do teh, kto ih uslyshit.
Vniknem v slova akademika Nikity Moiseeva:
...ochevidnyj vyvod - duhovnyj mir, mir chelovecheskogo intellekta
stanovitsya po mere rosta mogushchestva civilizacii faktorom, vse bolee
opredelyayushchim sud'bu chelovechestva. CHelovek vo vse men'shej stepeni imeet pravo
rassmatrivat'sya v kachestve postoronnego nablyudatelya, i ponyatie "obshchestvennyh
zakonov" priobretaet novyj smysl i novuyu ob容ktivnost'.
Sleduyushchee zayavlenie Nikity Moiseeva:
...YA dumayu, chto sama ideya spaseniya - spaseniya vseh - vazhnejshaya iz idej
hristianstva. Imenno ona vpolne sovremenna i neobhodima v nashe trudnoe
vremya. Bolee togo, 2000 let nazad ona byla vyskazana slishkom rano! I
po-nastoyashchemu ne byla osoznana. Ob容dinennaya s novymi znaniyami, s
sovremennym predstavleniem o mire ona mozhet okazat' vazhnoe vliyanie na sud'by
chelovechestva segodnya v samyj slozhnyj period pereustrojstva chelovecheskoj
zhizni na planete.
Lichno ya gotov podpisat'sya i pod sleduyushchim tezisom akademika:
Formirovanie nravstvennogo imperativa kak sovokupnosti moral'nyh osnov
zhizni planetarnogo obshchestva XXI v. postepenno vyrastaet v osnovnuyu problemu
sovremennosti. Veka para, elektrichestva, elektronnoj tehniki i atoma
ustupayut mesto veku gumanitarnyh znanij, veku formirovaniya novoj
nravstvennosti, sootvetstvuyushchej kachestvenno novym usloviyam zhizni v epohu,
kotoraya nas ozhidaet.
YAsno v naivysshej stepeni. Kak zhe ne podstupat'sya k opredeleniyu
zhizneobespechivayushchih "obshchestvennyh zakonov", kol' skoro oni vostrebovany
novoj ob容ktivnost'yu?
K odnomu moemu priyatelyu, voennomu uchenomu, pered vozmozhnym vyhodom na
pensiyu v kaluzhskoj derevne, gde on kupil dom, zaglyanuli mestnye mehanizatory
dlya svobodnogo razgovora. Nedostatochno trezvye. V kakoj-to moment oni emu i
govoryat:
- SHel by k nam direktorom sovhoza.
On im otvechaet:
- Vy chego, ya chelovek voennyj, ya vas tak disciplinoj skruchu.
- Ty chto, dorogoj, - veselo otkliknulis' i oni, - s nami zhe tak i nado.
Mozhet byt' ne sovsem tot primer. Odnako pochemu zhe ne tot? I tot tozhe.
No esli, chto nazyvaetsya - brat' byka za roga, nado horosho ponyat', chto
sovremennaya eticheskaya norma, norma novoj eticheskoj ideologii, kak
sistemoobrazuyushchaya, obretaet organizacionnyj potencial. |tomu soputstvuet ne
tol'ko aktivizaciya gumanitarnoj elity, pribegnem k zamechaniyu doktora
filosofskih nauk Aleksandra Panarina iz stat'i "Politologiya na rubezhe
kul'tur", no i "peremeny v strukture samogo gumanitarnogo znaniya,
proniknovenie syuda metodov kolichestvennogo analiza i eksperimental'noj
proverki gipotez".
Povtoryus', v dannyh usloviyah osnov religioznoj morali i toj zhe Nagornoj
propovedi ne to, chtoby nedostatochno, prosto samo bytie nravstvennogo
razvorachivaetsya inache. Razumeetsya, bud' vse lyudi ili podavlyayushchee ih
bol'shinstvo bezuprechny, zhivi oni po hristianskim zapovedyam, raj raspolozhilsya
by na zemnyh prostorah. No sejchas rech' idet ne ob otdel'nom cheloveke (tut
razgovor dolzhen byt' osobyj), a o sovremennoj eticheskoj ideologii i ee
normah, sootnosimyh s mehanizmami obshchego zhizneustrojstva, s duhovnost'yu ili
bezduhovnost'yu form obshchego nashego sushchestvovaniya. S institutami nashej
dejstvitel'nosti. Imenno ved' na etom bar'ere eticheskaya norma, stalkivayas' s
dejstvitel'nost'yu, stanovitsya problemnoj. Kakaya zhe problemnost' v Nagornoj
propovedi. Tam vse yasno. Sovremennaya eticheskaya norma kak by spuskaetsya s
nebes ideal'nogo dobra i, na svoj lad, materializuetsya, pereklikayas' s
zemnym. Znachit, ona dostupna analizu. Analiz ej prosto neobhodim.
Prakticheski eto - svoeobraznoe i nepreryvnoe issledovanie i korrekciya
proishodyashchego.
Dobavim k tomu zhe, chto demokraticheskoe obshchestvo - obshchestvo svobodnyh
lyudej. Ono etoj svobody dobilos', vystradalo ee, mozhno skazat'. Svobodnoe
obshchestvo chtit prinyatye im zakony, odnako v ostal'nom predostavlyaet cheloveka
samomu sebe. Uzhe eto oznachaet, chto v demokraticheskom gosudarstve, kak nigde
v drugom, vozrastaet rol' osoznannoj praktiki eticheskogo regulirovaniya.
Imenno takoj praktike sleduet iskat' oporu v kontekste zhivoj kul'tury i v
atmosfere, nasyshchennoj kislorodom proizvoditel'noj duhovnosti.
I tut proiznesennoe odnazhdy v zapale "chto ne zapreshcheno - to razresheno"
prevrashchaetsya v etakoe uharskoe vosklicanie, ponyatnoe i prostitel'noe lish' za
veselym druzheskim stolom.
...Konechno, novaya etika ne pokushaetsya podmenyat' soboyu pravo. Ona kak
raz zainteresovana v pravovoj dostatochnosti. Tem bolee u nas, gde
zakonodatel'naya obespechennost' gosudarstva ostavlyaet zhelat' mnogo luchshego. I
sovremennye zakony, na ee "vzglyad", dolzhny byt' tozhe sistemoobrazuyushchimi, to
est', na poverku, v konechnom schete dolzhny byt' osnashcheny i eticheski.
Obosnovanie etih norm-issledovanij ne yuridicheskoe, a filosofskoe. Za
nimi, kak i za eticheskoj ideologiej, dolzhna stoyat' dejstvennaya filosofskaya
podderzhka. Zdes' osobenno vazhno otojti ot stereotipnogo shematizma
formulirovaniya problem.
Soshlyus' na poziciyu kandidata filosofskih nauk Aleksandra Ahiezera:
CHem slozhnee dinamicheskaya situaciya, chem masshtabnej potok innovacij, tem
men'she chelovek mozhet nadeyat'sya formulirovat' effektivnye resheniya, smysly,
opirayas' na problemy, sformirovannye v staryh menee slozhnyh usloviyah.
Vazhnost' aktivnogo formulirovaniya problem na novoj kul'turnoj osnove
sostavlyaet vse bolee sushchestvennyj element chelovecheskoj deyatel'nosti,
vosproizvodstva stabil'nosti.
Tak chto davnee "hvatit filosofstvovat' -- nado delo delat'" eshche menee
ubeditel'no teper', chem prezhde. Ne ochen'-to nadelaesh'. Nikakie navyki ne
spasut.
Tak chto filosofstvovat' sleduet postoyanno. Neobhodim i vyhod na bolee
vysokij uroven' filosofstvovaniya. Eshche - slovo Aleksandru Ahiezeru:
Formirovanie, to est' formulirovanie problem stanovitsya vse bolee
vazhnym elementom processa ih razresheniya. Sut' problemnosti raskryvaetsya
prezhde vsego v sposobnosti cheloveka tak organizovat' znanie, kul'turu
voobshche, chtoby dvizhenie mysli privelo k rezul'tatu, k novomu znaniyu, smyslu,
kak nekotoromu konstruktivnomu elementu kul'tury. |ta organizaciya
slozhivshihsya znanij, nacelennyh na poluchenie novogo rezul'tata, vystupaet kak
problema. Dinamika ee shematizma prevrashchaetsya v predmet filosofstvovaniya, v
element izmenivshegosya predstavleniya o substancii.
Kstati, stat'ya Aleksandra Ahiezera, otkuda vzyaty eti citaty, i
nazyvaetsya - "Ob osobennostyah sovremennogo filosofstvovaniya".
Tak chto samo primenenie norm novoj etiki est' argumentaciya v pol'zu
opor zhizni. Filosofskaya. Argumentaciya, to est' sredstvo dokazatel'stva. No
publichnoe. S tribuny novoj etiki, s pozicij ee programmy otvetstvennosti
pered lyud'mi.
|ticheskoe nynche - eto to, chto postoyanno sleduet proyasnyat'. Proyasnenie -
parol'. Okruzhayushchee nas i ostanetsya labirintom, esli eticheskoe budet neyasnym.
I v etih temnyh perehodah tol'ko i ostanetsya - i ostaetsya - krichat' "Au!".
Vzyvaya k tomu, chto vyshe. CHto nad nami.
K tomu zhe, oni, te, kto u vlasti ili eshche tol'ko rvetsya k vlasti,
napomnyu, i sami- v etom zhe labirinte.
Dlya togo, chtoby novaya etika voshla v zhizn', neobhodim dvigatel'. I zdes'
nedostatochno Soveta popechitelej budushchih pokolenij (N. Rozov) ili
Popechitel'skogo soveta mudrecov (F. Iskander), politicheskoj partii deyatelej
nauki (I. Capenko, A. YUrevich). Nuzhen integrativnyj Centr, prezhde vsego
sobravshij by teh, kto mnogo let zanimaetsya problemami sovremennoj etiki, kto
uzhe sejchas gotov uchastvovat' v obsuzhdenii ee programmy i ideologii: vidnye
nashi filosofy, izvestnye pisateli, gumanitarno myslyashchie ekonomisty, yuristy,
politologi... I deyatel'nost' ego dolzhna byt' glasnoj.
16 avgusta 1999 g.
CHego-chego, a osvaivat'sya v zalah, gde ryadami vystroeny stul'ya, my
umeem. I chem bol'she zal zapolnyaetsya, tem bolee ustroennymi sebya chuvstvuem.
My zal tut zhe obzhivaem. I gudim raznogolosicej v ozhidanii nachala
vystuplenij, lekcii, diskussii. My ozhivleny. Poslushali, poboltali, dazhe
povolnovalis' i razoshlis'...
Pogovorili, no ni o chem prakticheski ne dogovorilis'.
A kak k chemu-nibud' pridti? Dogovorit'sya o chem-to? Osobenno o dele
novom? O tom, k primeru, o chem ya tak uporno starayus' tolkovat'? Ob eticheskoj
ideologii, - vplot' do sozdaniya sistemnoj eticheskoj ekspertizy... Kak k
etomu podstupat'sya prakticheski? Kak vzhivlyat' v nashu tekushchuyu obshchestvennuyu i
gosudarstvennuyu zhizn' sistemu eticheskih norm, bez kotoryh nyneshnyaya zhizn'
grazhdan - ne zhizn' chelovecheskaya, a sushchestvovanie srodni haoticheskomu.
Proshche s zapovedyami Nagornoj propovedi. Pust' oni i narushayutsya, pust' im
ne vsegda lyudi sleduyut. No ved' znayut, kogda narushayut. I ne edinicy za to
kaznit'sya gotovy. To est' znaet chelovek zapovedi Nagornoj propovedi ili
shozhie s nimi nravstvennye normy inyh velikih religij (a neveruyushchie -
osnovnye duhovnye nakazy, rodivshiesya eshche do pisanoj istorii chelovechestva, a
potomu kak by darovannye nam izvne v gotovom vide). I pohozhe, eti zapovedi i
nakazy eshche i perezhivut lyubye eticheskie sistemy (v tom chisle i te, s kotorymi
nam predstoit opredelyat'sya). Perezhivut, poskol'ku spushcheny s nebes pryamo k
edinstvennomu adresatu - k kazhdoj persone v otdel'nosti. Sovremennye zhe
eticheskie normy-zadachi, normy-issledovaniya sut' tekushchie potrebnosti zemnogo
vseobshchego uslozhnyayushchegosya bytiya, bytiya soobshchestv - a rossijskoe soobshchestvo
nas interesuet prezhde vsego, - bytiya zemlyan v celom.
A raz potrebnosti vremeni - opredelyat'sya vse ravno pridetsya. I s
organizaciej obsuzhdeniya novoj eticheskoj programmy, i s sozdaniem Centra
novoj etiki. Skazhem, pri obrazovannom neskol'ko let nazad Kongresse
rossijskoj intelligencii, kotoryj horosh uzhe i tem, chto obros regional'nymi
strukturami chut' li ne po vsej Rossii...
Opredelyat'sya, nachinat' dejstvovat', brat' na sebya iniciativu...
V moskovskom shtabe odnoj iz izvestnyh rossijskih partij, - sleva (tak
oni schitayut), tyagoteyushchej k centru, mne skazali:
- Interesno, chrezvychajno interesno... I pro novuyu etiku, i pro
sistemoobrazuyushchie ee normy... No znaete, u nas tut posovetovalis' i prishli k
vyvodu: dlya togo, chtoby eto zarabotalo, uvleklo lyudej, neobhodimy
chrezvychajnye duhovnye avtoritety, velikie lichnosti, sposobnye povesti za
soboj hotya by intelligenciyu... A gde oni u nas? Pust' by tol'ko odin...
A moj davnij znakomyj, izvestnyj literaturoved s opredelenno
filosofskim skladom uma, otkliknulsya tak:
- Da pishi ty, chto pishesh', i gazetu izdavajte. No na drugih ne nadejsya.
Srednij nash specialist, bud' on kto by to ni bylo... I voobshche chelovek... Do
takoj stepeni srednij, i eto takaya malopodvizhnaya massa. S mesta ne sdvinesh'.
Vot i priehali.
Na odnoj iz diskussij, provodimyh Sankt-Peterburgskim Gumanitarnym
universitetom profsoyuzov nakanune sozdaniya regional'nogo obshchestvennogo
dvizheniya "Kongress peterburgskoj intelligencii", akademik Nikita Moiseev
zametil: "V poslednie gody intelligenciya nachala ponemnogu vosstanavlivat'sya.
Podul teplyj veterok, oslabli puty, i nachalos' "shevelenie umov". Poka tol'ko
shevelenie. Nastoyashchemu dvizheniyu eshche predstoit rodit'sya. No pochva budet uzhe
drugoj".
Pravda, zayavlenie daleko ne optimisticheskoe? Ili - tozhe ne
optimisticheskoe?
Akademiku Nikite Moiseevu, vysoko mnoj chtimomu, svojstvenna
ostorozhnost' v vyskazyvaniyah, svyazannyh prognozami vozmozhnosti
blagopoluchnogo sushchestvovaniya chelovechestva i cheloveka na Zemle. On
obosnovyvaet opasnosti ot nedoocenki duhovnogo i gumanitarnogo v obshchestve,
bolee togo schitaet, chto ideya Spaseniya, svyazannaya s rannim hristianstvom, dve
tysyachi let nazad voznikla nesvoevremenno i sovremenna po-nastoyashchemu lish'
teper'... Pravda, potom snova dobavlyaet: esli uspeem...
CHto zh, poprobuem uspokoit' sebya tem, chto privedennye vyshe slova N.
Moiseeva vzyaty iz vystupleniya ego na diskussii, predvaryayushchej imenno
"Kongress peterburgskoj intelligencii", chto kongress etot sostoyalsya. I v
Moskve proveli podobnuyu vserossijskuyu vstrechu. A zatem sovsem nedavno -
snova v Sankt-Peterburge.
Tak chto est' zhe kakie-to podvizhki.
Vyshli i knigi: "Sud'ba rossijskoj intelligencii", izdannaya
Sankt-Peterburgskim Gumanitarnym universitetom profsoyuzov, s materialami
diskussij i kongressov; i otdel'no "Kongress rossijskoj intelligencii" s
materialami S容zda "Kongressa rossijskoj intelligencii", sostoyavshegosya v
Moskve v dekabre 1997 goda. Izdatel' opyat' zhe - SPbGUP.
Odnako...
V predislovii k knige "Sud'ba rossijskoj intelligencii" rektor
Sankt-Peterburgskogo Gumanitarnogo universiteta profsoyuzov, professor A.S.
Zapesockij pishet, chto pered nami - "zerkal'noe otrazhenie istorii ob容dineniya
peterburgskoj intelligencii konca XX stoletiya: ot intelligentov, soedinennyh
epizodicheskimi disputami, do postoyanno dejstvuyushchego regional'nogo
obshchestvennogo dvizheniya "Kongress peterburgskoj intelligencii".
CHto zhe srazu ostanavlivaet vnimanie v etom zerkal'nom otrazhenii? Pervuyu
iz diskussij "Hudozhnik i vlast'" otkryvaet V.P. YAkovlev, vice-gubernator
Sankt-Peterburga. (Nyne gubernator). CHut' ne zabyl: zdes' napisano, chto on
eshche predsedatel' Komiteta po kul'ture (vidimo, gorodskogo?).
I vot ty ves' v chisto rossijskih somneniyah. Pravil'no eto ili ne ochen'.
Horosho li tut eto ili net nichego horoshego. Dazhe tak skazhem: prazdnik eto ili
nechto sovsem drugoe. Beda, naprimer. Sprashivaetsya: nuzhno li glave
pravitel'stva (ili gosudarstva) ili gubernatoram otkryvat', to est' zadavat'
ton podobnym diskussiyam, disputam, konferenciyam, kongressam. Ne oni ih
gotovili, i sami k nim ne ochen'-to gotovy. Nu, prislal privetstvie.
Prekrasno. Nu, sam priehal i zanyal pravitel'stvennuyu ili gubernatorskuyu
lozhu, ili lozhu, stavshuyu tut zhe pravitel'stvennoj ili gubernatorskoj. Tozhe ne
durno. Ili prosto vdrug poyavilsya. "Ah, zdravstvujte, vashe
prevoshoditel'stvo, chest'-to kakaya! Ne znayu tol'ko kuda Vas i posadit'". "Da
vot tut, na stul'chike posizhu, poslushayu". Sovsem molodec.
Odnako dlya sebya my v principe dolzhny reshit': povyshaet li pervoplanovoe
prisutstvie takogo administrativnogo lica rang nashego
intellektual'no-duhovnogo predpriyatiya. Esli my schitaem, chto povyshaet, to,
po-moemu, i sobirat'sya ne nado.
Ogovorimsya. Razumeetsya, s容zdy kongressov prohodyat ne zrya. Estestvenno,
konferencii, diskussii i disputy polny soderzhaniya. To i drugoe - reakciya,
otklik na nechto aktual'noe. I v vystupleniyah zatragivayutsya vazhnye problemy.
Skazhem, o tom, chto imenno intelligenciya dolzhna formirovat' ideologiyu i
nravstvennyj klimat v strane (M.M. CHulaki). Verno i to, chto v strukture
duhovnoj atmosfery sociuma prisutstvuet obshchestvennoe nastroenie, cherez
kotoroe tozhe sleduet okazyvat' svoe vliyanie (B.D. Parygin). I to, chto
obshchenacional'noj ideej mozhet stat' novaya troica - istorizm, obustrojstvo,
duhovnost' (I.B. CHubajs). I to, chto etiku ubezhdenij sleduet zamenit' etikoj
otvetstvennosti (G.E. SHkalina). I to, chto pervaya zadacha - prinyatie
normativnyh zakonov, zashchishchayushchih i reglamentiruyushchih lyubye dejstviya v oblasti
vseh yavlenij kul'tury. A vozdejstvie na vlast' - vopros tonal'nosti, vopros
o metodah (G.N. Fursej).
Vse eto interesno i vazhno.
Odnako prakticheski sam process obsuzhdenij i sobesedovanij kak by
zakruglyaetsya, tochnee, obrubaetsya zaklyuchitel'noj rezolyutivnoj chast'yu. To
est', protokolom ob obsuzhdennom. |ti nashi protokoly - oni ne stroitel'ny.
Oni skoree obrashcheny k chinovnikam, a ne k auditorii, kotoraya ih prinimala, i
ne k tem, kto za spinoj etoj auditoriej ostaetsya. I vam ne predlagaetsya
nikakoj raboty. Pogovorili i raz容halis'. A tam - opyat' varites' v
sobstvennom soku.
Poslednij s容zd kongressa - povtoryus' - sovsem nedavno sostoyalsya v
Sankt-Peterburge. Dlilsya on odin rabochij den'. Predstavitel'nica nashej
gazety byla ego delegatom.
- I kak? - sprosil ya ee.
- Dovol'no pusto.
- Ni odnogo interesnogo vystupleniya?
- Net, pochemu? Dva-tri vystupleniya byli ochen' horoshie.
CHego vse-taki net? Net, chto nazyvaetsya, voditel'stva programmy.
Intellektual'nogo voditel'stva. Ona ostaetsya privychno lozungovoj. V
segodnyashnej rossijskoj zhizni eticheskaya problematika i lozung - stilistika iz
dvuh raznyh mirov. Est' nechto mladencheskoe v lozungovom izlozhenii pozhelanij
i trebovanij. Ne govorya uzhe o tom, chto lozung chashche vsego skol'zit poverh
nastoyashchej aktual'nosti i skoree napominaet vypleski gruppovyh nastroenij.
My nauchilis' zayavlyat': vse dolzhno reshat'sya v komplekse. I pravil'no.
Ostaetsya tol'ko sledovat' etomu. Poroj dazhe sledovat' gotovy. No pochemu v
kompleks podhodov k resheniyu toj ili inoj problemy ne vhodit special'no
oboznachennaya eticheskaya sostavlyayushchaya?
Skazhem, vot problema - zhenshchina i vlast'. Ili - skromnee:
predstavitel'nye organy vlasti.
Priglyadimsya k zalu zasedanij Gosudarstvennoj Dumy. Pryamo-taki -
anglijskij klub v staroj Moskve. Ili voennyj krejser. Ili paluba piratskoj
shhuny v chas podhoda k gavani. Smotrya, na chej vzglyad i v kakoj moment.
Na slovah da i po chuvstvu redko vstretitsya v nashej strane chelovek,
kotoryj schital by podobnoe polozhenie normal'nym, kotoromu by eto nravilos'.
Ved' - bezobrazie. Nashe, sobstvennoe. Pri totalitarnom rezhime
demonstrirovali hotya by vidimost' ravnopraviya, priderzhivalis' hot' kakoj-to
kvoty dlya zhenshchin v predstavitel'nyh organah vlasti. Teper' my osvobodilis'.
Luchshe skazat', rasslabilis'. I vyglyadim takimi, kakie est': zal zasedaniya
Dumy - slovno paluba piratskoj shhuny. Tol'ko odety piraty poprilichnee.
ZHizn', konechno, ne stoit na meste. Suzhu po knizhnym magazinam i
tipografiyam. Kuda ni pridesh', chasto na meste direktora - zhenshchina. Da eshche ee
vybirali vsem mirom. "Process idet", no na sredne-delovom urovne. Vyshe -
fakticheski gluhaya stena.
V to zhe vremya - skol'ko vy naschitaete muzhchin vokrug, na kotoryh mozhno
bylo by vser'ez polozhit'sya? Kotorym mozhno bylo by delegirovat' dolyu
otvetstvennosti kak lyudyam aktivnym i samostoyatel'nym.. Gde oni, takie
muzhchiny? Poprobujte nechto predprinyat' i poishchite sotrudnikov - nastoyashchih
pomoshchnikov. Ispolniteli budut, najdutsya, - eto kuda ni shlo. U zhenshchin,
kotorye s toboj rabotayut, hot' kakoj-to tvorcheskij impul's vspyhivaet. Oni
gotovy imenno pomoch'. Oni sposobny so-trudnichat', vkladyvat'sya v zateyannoe
delo, interesovat'sya ego razvitiem, predvidet' rezul'tat.
Samaya zanyatnaya figura - muzhchina-rossijskij chinovnik. Sdelali cheloveka,
skazhem, nachal'nikom rajonnogo upravleniya kul'tury. Tem pache - glavoj goroda.
I ego ne uznat'. On uzh i stupaet po-osobennomu. I golova ego povorachivaetsya
vazhnecki. I pustye slova ego gulkost' i napor obretayut. To est', nichego
svoego prezhnego. |to, v sushchnosti, dazhe ne on, a sosudik ili sosud, tugo
napolnennyj kazennymi chernilami vlasti. Ili v kotorom nechto neponyatnoe
pomeshcheno, gromyhaet, no ne vyskakivaet.
Konechno, podobnye metamorfozy mogut proishodit' i s zhenshchinoj. No -
vse-taki rezhe. V zhenshchine i zdravyj smysl sohranyaetsya, i normal'noe
chuvstvo... Sredi nih vo vlasti, i vpravdu, est' st yashchie osoby.
Vsmotrimsya v ekran televizora - v zal tret'ej Gosudarstvennoj Dumy v
krizisnyj dlya nee moment. K primeru, v moment vyborov predsedatelya. Ili -
rukovoditelej dumskih komitetov. Vglyadimsya v stan pobeditelej. Ovladevaet
mikrofonom chelovek iz teh, kto v bol'shinstve, s provincial'no-chinovnich'ej
rezkost'yu chert i gremit pochti boevoj truboj o demokratii, o tom, chto
men'shinstvo obyazatel'no podchinyaetsya bol'shinstvu, chto eto zakon dlya
civilizovannogo obshchestva, i chto oni, bol'shinstvo, tozhe-de specialisty, ne
huzhe (i, estestvenno, luchshe) teh, kotorye tam...
Takaya redkost', chtoby chelovek govoril po delu i pri etom normal'no.
Kamnem pretknoveniya stalo: kak golosovat' za predsedatelya - otkryto ili
tajno. I ne sekret, chto naglyadno dlya drugih ryadovye deputaty ne hotyat
vstupat' v konflikt s liderami frakcij, a takzhe i s bol'shinstvom. Moglo
otkryt'sya otsutstvie sploshnogo edinodushiya, kak nepristojnoj bolezni. I tut v
rassuzhdeniyah naporistyh i gulkih o tom, chto demokratiya est' demokratiya, chto
ej nado uchit'sya, prostupaet nechto byurgerskoe. YA by dazhe skazal, glumlivoe
hanzhestvo, emocii cherni. Pust' eti zayavleniya i ishodyat ot lidera KPRF.
Kakaya uzh tut eticheskaya otvetstvennost'!
Lish' odna zhenshchina, kotoraya i tajno, i yavno progolosovala by odinakovo,
to est' solidarno s bol'shinstvom, iskrenne po-chelovecheski vyrazila sozhalenie
v svyazi so sluchivshimsya, i otkryto skazala, chto chuvstvuet sebya nevol'no
vinovatoj. Odna edinstvennaya.
A pochemu by, i vpravdu, ne vybrat' bylo v predsedateli Gosudarstvennoj
Dumy zhenshchinu, o kandidature kotoroj shla uzhe vse-taki rech'?
Kstati, o zakonnosti. Na moj vzglyad, nasha Gosudarstvennaya Duma
nezakonna. Iz-za svoego chisto muzhskogo sostava. Net, uspokojtes'. Ne
yuridicheski nezakonna, a po-chelovecheski, po-nastoyashchemu. Po-chelovecheski zhit'
my eshche ne nauchilis'.
A nashi partii, politicheskie ob容dineniya? V nih my slovno v stai
opredelyaemsya. Oni v osnovnom kamuflyazhny, lish' obernuty v svoi nazvaniya. A to
i edinstvenno v imya svoego lidera. V duhovnoj atmosfere, v stile povedeniya
lyudej raznyh po nazvaniyam ob容dinenij pri otsutstvii zhenskogo nachala carit
porazhayushchaya pohozhest', odnomernost'. Bez zhenskogo nachala oni sil'no
raschetlivy i holodnovaty. Net opor eticheskih, istoriko-eticheskih, i poetomu
nichto ne uhodit v glubinu zhizni. Bez zhenskogo nachala oni i odnonapravlenno i
ochen' lokal'no ustremleny - tol'ko na cifry pobedy, na statistiku, slovom,
sovsem dazhe ne k lyudyam. Ne govorya uzhe o tom, chto primenitel'no k nashim
partiyam, my, kak i na izvestnyh stranicah gogolevskoj knizhki, opyat'
zaputalis': gde pravoe i gde levoe. Pojdi razberis', kto teper' kto. I kuda
tochnee i ponyatnej, na moj vzglyad, kommunistov i primknuvshim k nim
"patriotov" imenovat' levo-pravymi, a molodyh liberalov pravo-levymi. Tak...
hot' ne oshibesh'sya... A centristy, buduchi kak by i raznymi, oni po bol'shej
chasti odinakovo topchutsya na meste.
Nedavno direktor odnogo iz luchshih knizhnyh magazinov Moskvy,
zamechatel'naya zhenshchina, sprosila menya, pravil'no li ona postupila,
soglasivshis' na vydvizhenie ee kandidatury v deputaty Gosudarstvennoj Dumy.
Eshche kak pravil'no...
Hochu, chtoby menya ponyali: zdes' ya podcherkivayu imenno eticheskuyu storonu
kompleksnoj obshchestvennoj problemy. Ee eticheskuyu nezapolnennost'.
Oboznachaetsya eta problema - zhenshchina i predstavitel'naya vlast'. I vse. I
illyuzij tut ne stroyu. Kak kazhdaya sovremennaya eticheskaya "zakovyka", ona imeet
stepeni svoego razresheniya. Poetomu i opredelyat'sya s nej sleduet, ne
otkladyvaya na neopredelenno dolgoe vremya, zayavlyat' o nej na lyubyh
perekrestkah i s lyubyh podmostkov. S tem zhe postoyanstvom, s kakim odin
drevnij rimlyanin izrekal: "A vse-taki Karfagen dolzhen byt' razrushen".
Uveryayu vas, nachnet dejstvovat'. Pust' i postepenno. I bez vsyakih kvot.
Po krajnej mere, nashi partii, kotorye vse bez isklyucheniya schitayut sebya
samodostatochnymi (a kak zhe inache?) v plane eticheskom, nachali by proyavlyat'
zdes' hot' kakuyu-nibud' soobrazitel'nost'.
Lovlyu sebya na mysli: kakoj bolee ili menee obshcheznachimoj nravstvennoj
problemy segodnya ni kosnis', ona tut zhe upiraetsya v nepodgotovlennost'
gosudarstva i vsyakij raz obretaet harakter chut' li ne tupika. Nas v etom
smysle nepovorotlivost' gosudarstva i huzhe - gluhota ego izryadno razdrazhaet.
I nachinaesh' zavidovat' poroj dazhe proshlomu. Skazhem, intensivnoj perepiske
Gete s SHillerom, v kotoroj oni tozhe v osnovnom rassuzhdali ob eticheskih
problemah zhizni i iskusstva. Neobhodimost' otvlekat'sya na ego vysochestvo
gercoga (chitaj v dannom sluchae - gosudarstva), tol'ko meshala, otnimala
dragocennoe vremya. Tut o takih tonkih materiyah rech': zagadochnyj SHelling
prishel v karty sygrat', ili zaglyanul Fihte, ili v rukah sovsem novaya kniga
starika Kanta... I ne do shirokoj publiki. Bog s nej, s publikoj. Esli "net
osnovatel'nyh prichin rasschityvat' na pobedu razuma, ne sleduet oskorblyat'
chuvstva". No ryadom vo Francii razvorachivaetsya revolyuciya. Skoro voobshche armiya
Napoleona projdetsya po Evrope. I vse nachnet menyat'sya. I problemy etiki iz
uyutnyh kabinetov i gostinyh vyrvutsya na ulicu... I reshenie inyh iz nih lyazhet
vo mnogom v pereustrojstvo Evropy.
...Dlya nas nyneshnih eticheskie zadachi krajne aktual'ny i masshtabny,
stroitel'ny, eticheskaya energiya sposobna i dolzhna umnozhat' sozidatel'nye
funkcii gosudarstva. I gosudarstvo dolzhno stanovit'sya takim, chtoby v etom
plane s nim mozhno bylo sotrudnichat'. Obshchestvenno-gosudarstvennoe
sotrudnichestvo - povestka dnya uzhe na samoe blizkoe vremya rossijskoj zhizni.
Nam prosto neobhodimo zhit' v inom gosudarstve. Ili tak: lyudyam voobshche
predstoit zhit' v inyh gosudarstvah. Bolee nravstvennyh po sushchestvu. Nedarom
drevnie kollektivy lyudej obyazatel'no byli ob容dineny i duhovno. Inache im by
ne vybrat'sya ni iz peshcher, ni iz lesa. Nam tozhe nado vybirat'sya iz svoego
lesa dremuchego - rech' idet o sozdanii gumanitarnoj sredy obitaniya
sovremennogo cheloveka. Pravil'no oshchushchal akademik N. Moiseev, v etom -
Spasenie. Zametim: Spasenie - s bol'shoj bukvy. Ot etoj neobhodimosti nikomu
ne otvertet'sya. I pochva dlya podobnogo roda deyatel'nosti, po mysli N.
Moiseeva, budet drugoj. Dobavlyu, dazhe vliyanie tak nazyvaemyh malyh del,
dobryh i nekogda dlya sovesti uteshitel'nyh, mnogokratno i kachestvenno
izmenitsya.
Po slovam Nikolaya Berdyaeva, v gosudarstve mogli plenyat' tol'ko
social'nye reformatory. V ostal'nom on schital ego sferoj nizmennoj,
uchrezhdeniem plebejskim.
Sporit' ne stanem. Gosudarstvo, razumeetsya, est' delo ruk chelovecheskih.
A reformy - eto poprostu sistematicheskaya rabota. Tol'ko eyu mozhno plenit'sya.
Mnogo let nazad, kogda vyselennyh v Sibir' vo vremya vojny kalmykov
vernuli na ih zemli, ya priehal v Kalmykiyu iz Moskvy trudit'sya v mestnoj
gazete. I poskol'ku tam vse prihodilos' nachinat' pochti s nulya i nichego
nel'zya bylo otlozhit' na zavtra, ni vo vremeni, ni v prostranstve, ni v lyudyah
ne oshchushchalos' nikakoj provincial'nosti. Nesmotrya na to, chto v mestnom
nachal'stve hodili vse te zhe zaprogrammirovannye na primitivno-apparatnyj lad
partijcy. Provincial'nosti togda v Moskve bol'she bylo. Hotya, kogda ya
vernulsya v stolicu i pohvastalsya etimi privezennymi s soboj oshchushcheniyami, odin
moj priyatel' skazal mne:
- I vse-taki ty odet sovsem - sovsem ne po-stolichnomu.
Nynche "sovsem ne po stolichnomu" odeto samo gosudarstvo, potomu chto huzhe
vsego ono rasporyazhaetsya svoimi obyazannostyami pered narodom, vsemi nami, a
takzhe pered edinstvennym bezuprechnym (chto ne nuzhdaetsya v dokazatel'stvah)
obshchim vidom sobstvennosti - mnogochislennymi sostavlyayushchimi sokrovishchnicy
otechestvennoj kul'tury.
Voz'mem v primer izdanie i rasprostranenie knig. Srazu zhe ogovorimsya:
pust' v svobodnoj strane, razvivayushchej svoi rynochnye otnosheniya, vsyakij, kto
pozhelaet, stuchitsya v tipografii s portfelem rukopisej. Hochesh' byt' izdatelem
- bud' im. Hot' odnoj knigi, hot' neskol'kih, skol'kih ugodno. Vse svoi
den'gi syuda vbuhaj. Pozhalujsta. Odnako osnashcheniya obshchestva neobhodimymi dlya
nego knigami ne proishodit. I po-nastoyashchemu ne proizojdet. Sistema
rasprostraneniya knig po strane paralizovana na mnogo let vpered tak, chto uzhe
celoe pokolenie vyroslo v gradah i vesyah Rossii na blokadnom knizhnom pajke.
Razumeetsya, ceniteli literatury, iskusstva, filosofii tak ili inache
doberutsya do nuzhnogo im istochnika znanij. Ili v sovremennyh rossijskih
usloviyah podvignut kogo-libo na izdanie trebuemoj knigi. Kto ishchet, tot
najdet. Sejchas na kazhdom shagu vy mozhete stolknut'sya s knizhicej, rozhdennoj ne
v tirazhe, a v shtukah. Dvadcat' ekzemplyarov, tridcat', pyat'desyat. Ot sotni
ekzemplyarov do pyatisot nachinayutsya tirazhi. Tysyacha ili tri tysyachi - eto uzhe
o-go-go. Za nimi sleduyut - pyat'... Pryamo-taki vo vremena Pushkina ili
Belinskogo vozvrashchaemsya. Ili Gete i SHillera.
Tirazhi v desyat' tysyach ekzemplyarov i vyshe, estestvenno, sushchestvuyut. No
eto, kak pravilo, - uzhe bul'var, podelki dlya chtiva v transporte, dlya nevezh i
nevezhd.
Odnako, kak byt' s ostal'nymi? S temi, kto podrastaet, kto dolzhen
predstat' cherez 5-10 let kak glavnaya sila, formiruyushchaya novuyu Rossiyu.
My ved' prekrasno predstavlyaem, kakie biblioteki nuzhny i nepodaleku ot
doma, i doma. Vsem ponyatno, chto normal'nyj dostup k normal'nym knigam -
blago. Konkretnoe blago, ne nuzhdayushcheesya ni v kakih dokazatel'stvah. Obshchestvo
krovno zainteresovano v normal'nom sprose na knigu. A dostup k knigam, - to,
chto knigi tak ili inache prisutstvuyut ne za tridevyat' zemel', - povyshaet
interes k nim. Odno pomogaet drugomu. Predprinimatel'skaya deyatel'nost' po-
nastoyashchemu ne v sostoyanii reshit' etoj problemy. Ona, problema eta,
krupnomasshtabna, kak krupnomasshtabna strana. Polozhitel'no nacelennaya
izdatel'skaya deyatel'nost' vdumchivyh predprinimatelej lish' lataet dyry v
duhovnom prostranstve rossijskogo cheloveka.
I razumeetsya, izdatelem gosudarstvu nadlezhit byt'. Bolee togo, derzhat'
v svoih rukah glavnuyu izdatel'skuyu licenziyu na sozdanie bazy knig,
neobhodimyh kak fundament zhizni dlya cheloveka XXI veka. Ne zrya zhe sohranyaetsya
u nas Gazprom, gosudarstvennye zheleznye dorogi, energeticheskij kompleks.
Vspomnim, imenno vypusk knig stal na zare perestrojki pervym sobstvenno
novym na predprinimatel'skom poprishche proizvodstvom. Togda, kogda vokrug, v
inyh otraslyah ozhivilas' tol'ko pereprodazha chego ugodno da finansovye
piramidy. Pri polnoj rasteryannosti i shokovom sostoyanii vsevozmozhnyh otraslej
promyshlennosti. V tom chisle i gosudarstvennyh izdatel'skih struktur, tut zhe
sbroshennyh "s parohoda sovremennosti". Ochen' zrya.
Neobhodimy i produmannye izdatel'skie programmy. Teper' v tom chisle i v
Internete. Informaciya, informaciya i informaciya. I sistemy zakaza knig. Dlya
predpriyatij, dlya institutov, dlya obshchestvennyh organizacij, dlya shkol, dlya
sel'skih chitatelej. Sushchestvuyut ved' podobnye sluzhby i dlya deputatov
Gosudarstvennoj Dumy, i dlya apparata Prezidenta, i inyh vlast' imushchih. CHem
zhe huzhe inye potencial'nye chitatel'skie sloi narodonaseleniya strany?
Vot vam primer eshche odnoj konkretnoj problemy. Gosudarstvo i kniga. Ee i
sleduet prakticheski reshat', ob容dinyaya sily na dele s obshchestvennymi. Ibo bez
knigi grady i vesi Rossii zadohnutsya. I rasskazyvat' nado obshchestvu, chto tut
delaetsya.
Publichnost' neobhodima. Inache poluchitsya, kak s poslednim s容zdom
"Kongressa rossijskoj intelligencii" v Sankt-Peterburge. Ne pobej tam
ohranniki odnogo zhurnalista, da ne vstupis' za nego sam Sergej Stepashin,
prigrozivshij, kak soobshchali, dazhe pokinut' stol' negostepriimnoe soveshchanie, o
s容zde etom, tak nikto by i sovsem nichego ne uznal.
V sushchnosti, my govorim zdes' o stroitel'nom statuse eticheskogo. My
govorim o narashchivanii eticheskogo soderzhaniya v lyuboj nashej deyatel'nosti, ot
prostogo postupka do konstruirovaniya rabotayushchej obshchestvennoj ili
gosudarstvennoj sistemy. V konechnom schete, o prioritete duhovnogo. Kak
glavnoj zhizneobespechivayushchej sile.
...Otchego by nashej armii... Pochemu by nashej armii ne stat' dlya molodyh
lyudej odnovremenno i svoeobraznoj shkoloj dlya prodolzheniya gumanitarnogo
obrazovaniya? Ili - sposobstvovat' tomu, chto my nazyvaem nepreryvnym
obrazovaniem.
Vot i priehali, vozrazyat mne. Razve my ne uchim rebyat voennomu delu? Gde
vzyat' hotya by vremya dlya inogo? A uchitelej?
Konechno, nuzhny i dostatochno obrazovannye oficery. Gumanitarno
obrazovannye. No ved' byli zhe vremena v Rossii, kogda oficery byvali takimi.
Ne govorya uzh, naprimer, o pushkinskom okruzhenii.
V odin moskovskij kolledzh (to est', v sovremennuyu shkolu) priglasili na
rabotu pisatelya, moego tovarishcha. Ne stol'ko dlya togo, chtoby prepodavat'
literaturu, skol'ko s ee pomoshch'yu, v hode svobodnyh zanyatij probudit' v
uchenikah interes k duhovnomu.
Pochemu by v sovremennoe armejskoe podrazdelenie na postoyannoj osnove ne
priglashat' hotya by uchitelej iz blizhajshih shkol, kotorye togo stoyat, da i,
esli vozmozhno, prepodavatelej institutov, prosto interesnyh lyudej.
Predstavlyaete, vernulsya paren' domoj iz armii i zayavlyaet: on stol'ko
tam za dva goda knig prochital.
YA uzh ne govoryu o tom, chto sleduet bespokoit'sya i o grazhdanskom budushchem
srochnikov, sposobstvuya, v chastnosti, postupleniyu ih v uchebnye zavedeniya, v
tom chisle, i vysshie.
V sushchnosti, nynche vsyakaya deyatel'nost' dolzhna byt' napolnena eticheskoj
sostavlyayushchej, i eticheskij komponent v lyuboj professional'noj i dolzhnostnoj
funkcii dolzhen byt' special'no propisan.
I opyat' zhe rech' ne o byurokraticheskom usilenii gosudarstva, chto sposobno
nastorozhit' nashego demokratichno nastroennogo grazhdanina. Rech' - ob usilenii
vliyaniya chestnoj gumanitarnoj i intellektual'noj elity na deyatel'nost' ego.
CHtoby vlast' prevrashchalas' v chelovecheskuyu. I, kak koshka, chashche znala, ch'e myaso
est.
Vozmozhno li takoe? Da, esli v etom oboznachilas' neotlozhimaya
potrebnost'. Hotite primery? Pozhalujsta. Vo vtoroj polovine XVI veka v
Zapadnoj Rusi, okazavshis' mezhdu protestantizmom i katolicizmom i imeya sredi
prihodskih svyashchennikov lish' edinicy dostatochno obrazovannyh i sposobnyh hot'
kak-to zabotit'sya o povyshenii moral'nogo i intellektual'nogo urovnya pastvy,
nashi pravoslavnye miryane sami sozdavali bratstva, glavnoj zadachej kotoryh
bylo duhovnoe prosveshchenie. Vo L'vove, Kieve, Lucke, Minske, Vitebske,
Polocke oni osnovyvali shkoly, tipografii, bol'nicy. Izdavali knigi,
zanimalis' popolneniem bibliotek novymi perevodami trudov otcov cerkvi. I
mnogie, kak i Nil Sorskij v Povolzh'e, prezhde vsego cenili molitvu, sluzhenie
i duhovnye razmyshleniya, stavya ih vyshe rituala. Nedarom imenno syuda vo
vremena oprichniny bezhal iz Moskvy nash pervopechatnik Ivan Fedorov.
I eto v rossijskie srednie veka. Kogda pripeklo.
A nas ne pripeklo?
|ticheskoe preobrazovanie togo, chto imeem, oznachaet kropotlivyj
tvorcheskij trud v kazhdyj mig lyuboj deyatel'nosti, chtoby nalichnoe stanovilos'
polozhitel'no luchshe, celesoobraznee, krasivee, udobnee dlya lyudej.
Sootvetstvenno eto i est' politicheskij centrizm. Ne tot centrist, kto
passiven mezhdu levo i pravo, a tot, kto polozhitel'no (eto znachit eshche i
eticheski) dejstvuet, sozidaet izo dnya v den'. |to sovershenno inoe
napravlenie. |to i ne odnorazovyj postupok, chem, po sushchestvu, obernulos'
prebyvanie Gajdara na postu rukovoditelya pravitel'stva. (I ya vynuzhden byt'
na ego storone. Slishkom dolgo toptalis' my na meste. I kto-to dolzhen byl
reshit'sya na to, na chto reshilsya Gajdar, nesmotrya na mnogie negativnye
posledstviya).
Prakticheski (ili obshchestvenno-prakticheski) nam sleduet zanyat'sya
likvidaciej eticheskoj bezgramotnosti. V svoe vremya ved' borolis' s
negramotnost'yu elementarnoj. |ticheskaya bezgramotnost', pozhaluj, gotova dazhe
zanyat' mesto, prinadlezhavshee nekogda bezgramotnosti elementarnoj. My eto
oshchushchaem, eto nas bespokoit, my etogo dazhe pobaivaemsya, no, na moj vzglyad,
napugany eshche nedostatochno.
I, esli priravnyat' eticheskuyu bezgramotnost' k elementarnoj, my chasto
zayavlyaem s tribun, chto bukvy znat' - eto horosho, i chitat' - eto prekrasno, a
k izucheniyu sovremennogo eticheskogo alfavita vse ne pristupaem.
Tak, znaem napisanie nekotoryh znakov. Ili znachkov.
Nesmotrya na to, chto etot vnutrennij povorot pomog by nam proyasnit'
napravlenie dlya dvizheniya nashego k dostojnoj organizacii vsej zhizni.
Kazhdodnevnye eticheskie sverki pomogli by nam dejstvovat', kak luchshe, potomu
chto "kak vsegda" mnogomillionnaya strana zhit' uzhe ne mozhet.
Nakoplenie eticheskogo bagazha, bagazha sistemnoj etiki dolzhno vyvesti nas
i k svoeobraznoj eticheskoj reforme. To est', ne tol'ko k ekonomicheskoj, no i
eticheskoj tozhe. Togda mozhno budet govorit' o realizacii luchshih kachestv
Rossii.
Odnako do etogo sleduet eshche dorasti.
I horosho by pervymi.
Primenitel'no "ko vsemu ostal'nomu civilizovannomu miru".
20 iyunya 2000 g.
NEOBYAZATELXNYE SUZHDENIYA
Novyj 2000-j god. Krasochnyj kalendar' povesili na dveri v bol'shuyu
komnatu. Na tekushchee chislo nakleivaetsya etakij milyj kvadratik. Legko i
prosto. Na sleduyushchee utro perenosish' ego na druguyu cifru. Prikleilsya. I eshche,
i eshche. Kakoj horoshij klej. Naskol'ko ego hvatit? Ne do konca zhe goda.
Vyyasnyaetsya, chto pochti do serediny fevralya. I pravda, klej horoshij. No chto
dal'she? Dal'she nachinaesh' sleduyushchie cifry kazhdoe utro pokryvat' flomasterom.
No nedolgo. Nadoedaet.
I voznikaet takaya neser'eznaya mysl'. Otchego by nekim vysshim silam, po
tvoej pros'be, razumeetsya, ne vysvechivat' cvetnym kvadratikom kazhdoe utro
chislo na kalendare. Segodnya segodnyashnee, zavtra - sleduyushchee. I tak do konca
goda. Pokazyvaet zhe i chislo, i mesyac tvoj komp'yuter. V konce marta vklyuchil
ego, a on tebya sprashivaet: pravil'no li perevedeny strelki chasov v svyazi s
perehodom na letnee vremya.
Mysl', konechno, sovsem smeshnaya. A esli postavit' vopros chut' bolee
ser'ezno. Otchego nekie vysshie sily, v kotorye ty gotov verit', opyat' zhe, po
pros'be tvoej, ne vysvechivayut kakim-nibud' cvetom chislo na kalendare? Kak by
eto bylo udobno i interesno. Pochemu zhe net?
Pochemu...
Pervoe: ottogo, chto ty vse dolzhen delat' sam i sam vsego dobivat'sya?
Takie tvoi zadachi? Tak ty i sebya sozdaesh'?
Ili vtoroe: nikakih vysshih sil ne hvatit na to, chtoby vypolnit' vsyakoe
tvoe zhelanie? Sushchestvuet opredelennyj energeticheskij predel? Po krajnej
mere, po otnosheniyu k tebe?
Tak hvatit vysshih sil dlya tvoego predela ili ne hvatit?
A esli sovsem ser'ezno, to odin moj horoshij tovarishch, nedavno i kruto
obrativshijsya k tradicionnomu pravoslaviyu, chitaya moi materialy po problemam
sistemnoj etiki, vzvolnovanno podstupal ko mne:
- Pochemu ty vse vremya ne dogovarivaesh'? Pochemu boish'sya proiznesti Ego
imya?..
- Imya Boga? - utochnil ya.
- Da... Vse vy ne dogovarivaete.
- Potomu, - otvechayu, - chto otnoshus' k etomu ochen' ser'ezno. Stoit mne v
svyazi s problemami toj zhe novoj sistemnoj etiki proiznesti imya Boga,
mgnovenno voznikaet vopros: v dveri kakogo hrama ya stuchus'?
I vpravdu, popadaesh' v lovushku. S opredelennogo momenta ya s glubokim i
osoznannym pietetom otnoshus' k bazovym, da i k nebazovym religiyam. V tom
chisle i kak k vozmozhnosti prikosnut'sya mysl'yu k suti mirostroeniya, k tajnam
rozhdeniya i smerti, k duhovnym osnovam, k duhovnomu zvuchaniyu okruzhayushchej tebya
predmetnoj dejstvitel'nosti, k bezdonnym glubinam vnutri i vne tebya.
YA s ponimaniem vosprinimayu sury Korana, menya uvlekaet religioznaya
indijskaya filosofiya, ya s zhivym interesom otnoshus' k obmanchivoj passivnosti
drevnih kitajcev, predostavlyayushchih skrytomu dvizheniyu iznachal'nyh sil
oboznachit' nakonec svoyu volyu. YA schitayu adresnymi i blagotvornymi iskrennie i
ispolnennye dobra obrashcheniya k bozhestvennomu i pravoslavnogo, i katolika, i
protestanta, i musul'manina. Po nastoyashchemu duhovnoe ostaetsya duhovnym v lone
lyubogo religioznogo myshleniya.
Razumeetsya, mne blizhe po-chelovecheski imenno pravoslavnoe religioznoe
dejstvo. I po mestu rozhdeniya, i po srede moego obitaniya. Organichno, no ved'
ne bolee togo. "CHelovek gumanitarnoj very", - opyat' slyshitsya mne golos
Nikolaya Berdyaeva, zvuchashchij s opredelennoj ironiej. Odnako i so stol' zhe
opredelennym - "eto my prohodili".
Prohodili, da ne proshli.
I mne, kak ni poverni, sleduet opredelyat'sya.
Po krajnej mere, kak i ochen' mnogie, ya otdayu sebe otchet v tom, chto v
raznye istoricheskie periody, ili, luchshe skazat', epohi, religioznye
otkroveniya, duhovnye obrashcheniya k auditorii, ot kogo by oni ni ishodili,
sovershalis' na tom ponyatijnom yazyke, kotoryj dostupen dlya ponimaniya imenno v
tot ili inoj moment. Inymi slovami, v raznye vremena dialog podobnogo roda
tak ili inache nepolon. Vsego ne otkroesh'.
Osobenno eto otnositsya k predstavleniyam o mire inom, kuda, zakonchiv
svoe zemnoe sushchestvovanie, napravlyaetsya dusha chelovecheskaya.
YA tozhe tverdo ubezhden: zemnym putem chelovecheskaya doroga ne zavershaetsya.
V sushchnosti, eto lish' etap bytiya (mozhet byt', i vpravdu neskol'ko raz
povtoryayushchijsya) individual'no osoznayushchej sebya dushi. I tut ne stoit pryatat'sya.
Zdes' neobhodimo osoznat', pochuvstvovat', otkryt' dlya sebya: zemnoj etap etot
ne tol'ko nebezrazlichen dlya togo, inogo mira, kotoryj zhdet kazhdogo, no i
ves'ma vazhen dlya nego. Oni vzaimosvyazany. Nash i inoj mir. V odnom iz pisem
neveruyushchij, no, skazhem tak, gumanitarno strazhdushchij chelovek V. Belinskij kak
by v prodolzhenie imevshej mesto togda diskussii ochen' proniknovenno zametil:
(privoditsya po pamyati) ya ne znayu, sushchestvuet li mir inoj, no tot, kto ne
dorozhit etoj zemnoj zhizn'yu, ne dostoin i budushchej.
Ochen' vernoe zaklyuchenie. Sleduet tol'ko dobavit', chto dorozhit' etoj
zhizn'yu, a znachit duhovno raskryvat', razvivat' sebya, esli ne skazat' -
sovershenstvovat', eto - chast' vnutrennih chelovecheskih deyanij na poprishche
samopoznaniya i poznaniya mira, v kotorom my nahodimsya, nashego samoopredeleniya
v nem, nashej lyubvi k nemu. Inoe, drugaya chast', dlya mnogih ostaetsya kak by za
kadrom. My stremimsya o takom ne dumat'. My - eto milliony lyudej, otnosyashchih
sebya k intelligencii, lyudej, oshchushchayushchih okruzhayushchij nas mir prezhde vsego
gumanitarno cel'nym, dazhe esli nashi zanyatiya svyazany s tem, chto nazyvaetsya
tochnymi naukami.
Kstati, v poslednie poltora-dva desyatiletiya chislo aktivnyh gumanitariev
sredi uchenyh (fizikov i himikov) i tehnikov raznogo roda zametno vyroslo. I
vyroslo kachestvenno. Mozhno dazhe govorit' ob obrazovanii svoeobraznogo
gumanitarnogo otryada v srede nauchno-tehnicheskoj intelligencii, kazalos' by,
staravshejsya prezhde derzhat'sya v storone ot slozhnyh duhovnyh pereputij i
sovremennoj duhovnoj raznogolosicy. Akademik Nikita Moiseev, k sozhaleniyu,
nedavno pokinuvshij nas, - prosto yarchajshee tomu svidetel'stvo. Golosa etih
uchenyh i slyshny, i avtoritetny. CHto ne mozhet ne radovat', ne podbadrivat'
predstavitelej sobstvenno gumanitarnoj intelligencii. A spory fizikov i
lirikov, voznikshie na zare stanovleniya rossijskih shestidesyatnikov XX veka,
vyglyadyat yavleniem ne tol'ko zabavnym.
Golosa uchenyh, vybravshih publichnoe gumanitarnoe poprishche, zvuchat nynche,
pozhaluj, zametno vesomee golosov ekonomistov, chto mozhet na pervyj vzglyad
pokazat'sya strannym i dazhe neestestvennym. Reformy-to u nas vrode by samye
chto ni na est' ekonomicheskie. Na samom dele v zayavleniyah nashih ekonomistov
nemalo suety. YA by skazal, romanticheskoj, chto vyzvano odnostoronne
vosprinimaemoj samostijnost'yu ekonomicheskogo dejstva. A odnostoronnost' i ne
udovletvoryaet slushatelya. Ne vyzyvaet doveriya.
...Vse-taki za kadrom dlya nas ostaetsya tot inoj mir, kuda predstoit
yavit'sya kazhdomu posle ego fizicheskoj zemnoj zhizni, hotya samoj sut'yu svoego
sushchestva, osobenno esli kopnut' poglubzhe, ty verish' v to, chto nyneshnij cikl
stranstvij tvoej dushi ne edinstvennyj, i v to, chto inoj mir - ne dosuzhaya
vydumka. No kak sebe ego predstavit'? Rassuzhdenie o rae tradicionnogo
bogosloviya (Berdyaev skazal by eshche i istoricheskogo) tebe ne kazhetsya
ubeditel'nym. Ty otnosish' takuyu ego kartinku k mladencheskim. I slishkom uzh
ona uteshitel'na. Mladencheskoe v cheloveke prekrasno, odnako ne do takoj zhe
stepeni...
Dobavlyu, chto razdelyayu ubezhdenie Nikolaya Berdyaeva, ne priznayushchego
sushchestvovaniya i tradicionno risuemogo ada. On pishet: "Naibol'shee protivlenie
u menya vyzyvaet ob容ktivaciya ada i vsyakaya popytka postroit' ontologiyu ada,
chto delayut tradicionnye bogoslovskie ucheniya". Tak zhe ya gotov podpisat'sya i
pod drugim ego utverzhdeniem: "YA tverdo veryu, chto bozhij sud ne pohodit na sud
chelovecheskij. |to sud samogo podsudimogo, uzhas ot sobstvennoj t'my
vsledstvie videniya sveta i posle preobrazheniya svetom".
Tem ne menee, vsegda sushchestvovala i sushchestvuet samaya estestvennaya
potrebnost' v videnii sostoyaniya, suti, sushchnosti, naznacheniya etogo
neizbezhnogo dlya nas budushchego. Ona, takaya potrebnost', mozhet byt' yavnoj ili
gluboko zapryatannoj, no ona prebyvaet v kazhdom. I esli eto ne podmostki dlya
nepreryvnyh pesnopenij i blagodarnosti, to chto zhe eto togda? CHto v
naznachenii mira inogo mozhet byt' blizhe imenno sovremennomu vospriyatiyu?
Tozhe - poprishche. Sovershenno inoe, otlichnoe ot zemnogo, no, tem ne menee,
imenno poprishche. Duhovnoe bytie individual'nyh dush. Svobodnoe bytie
voploshchenij, perevoploshchenij, duhovnogo preobrazovaniya. Odnako, v predelah
vozmozhnogo. V predelah vozmozhnogo dlya kazhdoj otdel'no vzyatoj dushi.
|to chistaya svoboda, kakuyu trudno predstavit' v zemnom material'nom
sushchestvovanii, ne imeyushchaya nikakih storonnih, yavnyh pregrad, krome svoih
sobstvennyh. Po- zemnomu sub容ktivnoe zdes' stanovitsya dlya tebya kak by
ob容ktivnym. A, mozhet, i vpryam' predel'no i voochiyu ob容ktivnym.
V etom samostroe, da prostitsya mne takoe slovo, mir inoj neodnoetazhen.
Tak skazhem. Razdelen na sfery. Na sfery raznyh duhovnyh vozmozhnostej
samovyrazheniya. Esli hotite, stepenej samotvorchestva. Dostup iz sfer v nizshie
vysshih i naoborot estestvenen, kak dyhanie na zemle. S pervogo zhe etazha na
vtoroj srazu ne popadesh'. I ne v tom delo, chto grehi, kak my govorim, ne
puskayut. Ty nedostatochno nesesh' v sebe blaga, chtoby podnyat'sya vyshe. To, chto
nazyvaetsya grehami, v podavlyayushchej svoej chasti ottorgaetsya raskayaniem na
stadii preobrazheniya v svete inogo mira. |to estestvenno dlya dushi
chelovecheskoj, obretshej sugubo duhovnoe bytie. Sejchas ya ne hochu dumat' o tom,
skol'ko i kak ej prihoditsya kaznit'sya (tochnee, soglasen s Berdyaevym,
samokaznit'sya) za sodeyannoe ili nesdelannoe na zemle, v material'nom mire. YA
hochu podcherknut', chto sposob tamoshnego sushchestvovaniya vo mnogom sovpadaet s
ego formoj. Ili s formami. To i drugoe tam organichno ediny. Rech' ved' idet o
duhovnyh substanciyah. Bozhestvennyh po svoej prirode i suti. To est' o
chasticah tvorivshego, osvobodivshihsya ot gruza material'nogo mira, ili, govorya
metaforicheski, ot gliny, v kotoruyu ih zalepili dlya zemnogo (a takzhe i
kosmicheskogo) sushchestvovaniya.
|litarnost' inogo mira estestvenno vytekaet iz ego svobody. Pravdy, na
samom dele. No on pronizan sochuvstviem i lyubov'yu. Zdes' ty mozhesh' tvorit'. I
pust' tvoe tvorchestvo na nachal'noj stadii ili v sfere tvoego prebyvaniya v
toj ili inoj stepeni illyuzorno. Nepervichno, chto li. Ili, skazhem, dazhe dvazhdy
illyuzorno. K primeru, syuda pribyvshie nachinayut tvorit' nechto vrode zemnyh
gorodov ili poselenij, sozdavaya ih svoim voobrazheniem i pamyat'yu. Nu i pobud'
v privychnom.
Let semnadcat' nazad nechto podobnoe ya vyskazyval, no v bolee obshchej
forme, odnomu svoemu horoshemu tovarishchu, zhurnalistu i publicistu, togda eshche,
to est' mnogo ran'she drugih moih znakomyh, povernuvshemusya k pravoslaviyu i
dazhe blizko obshchavshemusya s temi svyashchennikami, kotoryh zanimali i chisto
obshchestvennye problemy.
- |to kakoj-to marksizm... Pryamo-taki marksistskaya dialektika... -
vozrazil on, uzhe poetomu kak by ottalkivaya ot sebya hod moih rassuzhdenij.
CHto zh, sledom za Berdyaevym, i ya gotov zayavit', chto i vo mne vse eshche
poroyu prosypaetsya marksist v ob座asnenii istorii. Ili potrebnost' vo vsem
otkryvat' opredelennuyu postupatel'nost' razvitiya, prisutstviya odnogo v
drugom. Mne takzhe blizka mysl' Nikolaya Berdyaeva, chto svoboda pervichnee
bytiya. On pishet: "Esli est' Bog, to chelovek est' sushchestvo, duhovno
nezavisimoe. I otnoshenie k Bogu opredelyaetsya ne kak zavisimost' cheloveka, a
kak ego svoboda. Bog est' moya svoboda, moe dostoinstvo duhovnogo sushchestva.
Lozhnoe uchenie o smirenii iskazilo hristianstvo i unizilo cheloveka kak
bogopodobnogo duhovnogo sushchestva".
Itak, v mire, kuda nam predstoit eshche prijti (a dlya kogo-to, mozhet byt',
i vernut'sya tuda), carit istinnaya svoboda. Svoboda tvorenij i tvorchestva.
On, etot mir inoj, ili bolee istinnyj mir, ne skovannyj material'nym,
mnogomeren. I v mnogomernyh ego prostranstvah kazhdaya duhovnaya chastica tvorca
- individual'naya dusha cheloveka - najdet svoe mesto. Ona popadaet v tu sferu,
esli pribegat' k zemnomu yazyku, kuda pozvolyat ee duhovnye vozmozhnosti, ee
duhovnaya otkrytost'.
Razumeetsya, eto ne okonchatel'noe poselenie. |to, mozhet byt',
odnovremenno chistilishche svoego roda. Dlya togo, chtoby podnyat'sya vyshe, sleduet
duhovno preobrazovat' sebya. Obostrit' svoi chuvstva chto li, sdelat'
vozmozhnosti svoej intuicii bolee pronicatel'nymi, podobnymi razumnoj molnii.
Da prostitsya mne opyat' moj zemnoj yazyk. Tol'ko tak mozhno vojti v bolee
sovershennoe sotvorchestvo.
K tomu zhe, kak uzhe govorilos', dostup syuda iz bolee vysokih urovnej
ves'ma prost i sovershenno estestvenen. I dlya pomoshchi, i dlya obshcheniya. Nyanchimsya
zhe my so svoimi vnukami i lyubim ih.
Stol' zhe estestvenno dlya duhovnyh individual'nostej vysshih sfer inogo
mira opyat' poyavit'sya v material'nom mire zemnogo. Dlya etogo, pravda, zdes'
zanovo sleduet rodit'sya. Gde-to pisali, chto v nekotorom budushchem na Zemle k
lyudyam vnov' yavitsya Pushkin. Dlya etogo, mol, chelovechestvo odnako dolzhno eshche
sozret', chtoby sumet' vosprinyat' i osvoit' to, chto on s soboj prineset. YA
konechno ne toroplyus' soglashat'sya imenno s etim predskazaniem. No v principe
ne vizhu tut chego-to nevozmozhnogo. Ob座avlyalis' zhe na zemle proroki. I sam
Hristos rozhdalsya v nashem mire.
YA dopuskayu i to, chto i iz nekotoryh nevysokih urovnej inogo mira mozhno
spustit'sya v zemnoe i opyat' zdes' rodit'sya. Pravda, uzhe s osoznaniem celi. S
cel'yu osoznannogo samopoznaniya, skazhem. Poprostu, dlya bol'shej yasnosti
predpolozhim: nekaya individual'naya dusha s cel'yu samopoznaniya vnov' poyavlyaetsya
v zemnom mire. V mire, otyagchennom material'nym. Utrachivaya na zemnoe vremya
pamyat'. Vse - s chistogo lista. Ne isklyucheno, chto sredi trudnostej zemnogo
raya, ona, eta individual'naya dusha, mozhet skatit'sya do chego-nibud'
prestupnogo. I vot ona vernulas' v mir inoj. Obrela poteryannuyu bylo pamyat'.
I chto? |kzamen, samoekzamen, ne sdan.
Tak ili inache, dumaetsya: dlya individual'nyh dush inogo mira vozvrashchat'sya
v zemnoe, otyagoshchennoe material'nym, ili, skazhem, vooruzhennoe material'nym,
vse ravno, chto otpravit'sya na front.
Takim risuetsya mir inoj, gde prebyvayut nashi blizkie i blizkoe nam.
Nabrosok, razumeetsya, samyj obshchij. Ne dumayu takzhe, chto on protivorechit
videniyam Daniila Andreeva. Esli kto hochet predstavit' ego inache ili bolee
polno, - probujte. Kak pisal tot zhe Nikolaj Berdyaev, "voobrazhenie odin iz
putej proryva iz etogo mira v mir inoj".
Vazhno dlya kazhdogo iz nas na sovremennom etape, v obstoyatel'stvah imenno
nashej zhizni, v sam harakter nashih predstavlenij vosprinyat'-vklyuchit' to, chto
nazyvaemoe nami inym mirom yavlyaetsya chast'yu tvoreniya voobshche. I eto ne parter,
ne balkon, ne galerka pered scenoj, na kotoroj mozhno licezret' lik vysshej
sozidatel'noj sily. Do samog vsevyshnego, do pervoistochnika tvoreniya tam tak
zhe daleko, kak i ot zemnogo. Net, konechno, blizhe, po suti svoej blizhe, v
svoem kachestve, poskol'ku rech' idet o sugubo duhovnom bytii individual'nyh
dush - chastichek Boga, tvoryashchej sily, - otpushchennyh eyu na svobodu. I blizost'
eta, osoznanie edinstva s Sozdatelem tam yasnee i organichnej. Odnako i tam
pri b l'shih stepenyah svobody edinstvo s pervotvorcom ulavlivaet vnutri
duhovnogo svoego bytiya sama individual'naya dusha.
Na etom mne hotelos' by ostanovit'sya. YA ne stavlyu sebe cel'yu zahodit'
tak daleko, kak eto delaet YUrij Mamleev na stranicah zhurnala "Voprosy
filosofii", popytavshijsya predstavit', kak gde-to na vysshej stadii mnogo
postranstvovavshaya duhovnaya edinica soedinyaetsya nakonec s porodivshej ee
bozhestvennoj siloj, vhodit v nee. Dumaetsya tol'ko, chto i sam etot proryv
edinichnoj dushi, takoe ee pogruzhenie v pervoprichinu vsego sushchego, dolzhen byt'
vyshe i lyubvi, i moshchi, i poznaniya, dostupnyh nam.
Vozvrashchayas' zhe k vospriyatiyu mira inogo, skazhu: on ne tol'ko
vzaimosvyazan s zemnym mirom. Dlya nego vazhny, povtoryayu, i duhovnye
postupleniya iz zemnyh prostranstv. "Vse samoe prekrasnoe, sozdannoe imi,
vojdet v Vechnoe Carstvo". Tak schital svyashchennik Aleksandr Men'. "Imi" - eto
millionami razumnyh sushchestv: netrudno ponyat' - duhovnogo nigde i nikogda ne
budet mnogo. Esli tol'ko ne v samom centre sushchego. No tam sovershenno inoe
kachestvo. I postizhimo li ono dlya nashego vospriyatiya?
A vot i o tom, chto neotstupno sleduet ryadom po mere proniknoveniya
nashego voobrazheniya, nashej emocional'noj logiki v mir inoj: tam sushchestvuyut
opredelennye celi i zadachi. I bezuslovno odna iz nih - sohranenie i razvitie
zemnogo i nezemnogo, vsego okruzhayushchego nas mira, kosmosa, zemnogo i
nezemnogo prostranstva i vremeni. Vysshie sily otpustili nas v nashi plavaniya,
darovav nam svobodu avtonomnogo sushchestvovaniya. Tak esli vy svobodny, to i
nesite za miroustrojstvo otvetstvennost'. Poprostu govorya, ne obespechili ego
blagopoluchiya za vremya (dlya istoricheskogo zemnogo sushchestva prakticheski
beskonechnoe), vam vypavshee, - nachnetsya novyj cikl. Slovo global'nyj tut -
sama malost'. Teper' uzhe duhovnoe po zovu svoego pervonachala vernetsya v
oblast' vysshej sily, i vot vam - novyj cikl mirotvoreniya.
Pro ciklichnost' sushchestvovaniya zhizni, o tom, chto mir, dostupnyj
vospriyatiyu zemnogo, vsyakij raz vozvrashchaetsya na krugi svoi, rassuzhdali eshche v
drevnosti. Ne budem daleko hodit' - v chastnosti, vspomnim dialogi Platona.
YA ponimayu, chto kartina, narisovannaya zdes', dovol'no gruba. Smeshno
nastaivat' i na kakoj-libo ee tochnosti. Odnako berus' utverzhdat', chto tam, v
tom mire, chto my nazyvaem inym, eta otvetstvennost' za poprishche zemnoe (da i
nebesnoe, chto li) osoznaetsya bolee estestvenno i organichno. A na vysshih
stadiyah individual'nym dusham ili ih sobratstvu vozmozhno sposobstvovat' i
napravleniyu razvitiya zemnogo i nezemnogo - mira v celom.
V sushchnosti, duhovnoe v principe otvetstvenno za material'noe. Ili to,
chto my vosprinimaem kak material'noe. I za zelen' derev'ev, i za bytie
kamnya, i za krasotu i za zakony mira. I za duhovnoe, nedostatochno
raskrytoe...
I v etom tozhe - sut' lyubvi k blizhnemu.
Povtoryayu, ya s glubokim uvazheniem otnoshus' k religioznym konfessiyam. I
blizhe mne, po izvestnym prichinam, rodstvennee chto li, konechno, pravoslavie.
YA ponimayu, chto nashi cerkvi (i voobshche hramy), sami ih pomeshcheniya, ikony -
namolennye mesta, sgustki duhovnogo. |to zemnye okna, otkrytye v
prostranstva bozhestvennogo, v predely vsevyshnego. No ved' i kazhdaya
chelovecheskaya dusha mozhet obratit'sya k Bogu i k tem, kto uzhe ushel v mir inoj.
I dlya iskrennosti, dlya polnoty moego obrashcheniya mne neobhodimo osmyslenie
togo, chto zhdet chelovecheskuyu dushu za zemnym porogom. Mne neobhodimo
proniknut' v sut', cel', smysl prodolzheniya moego stranstviya. CHto ochen' vazhno
segodnya dlya ogromnogo chisla lyudej. Pust' v osnovnom poka otnosimyh nami k
intelligencii.
Sobstvenno radi etogo imenno v samom nachale dvadcatogo veka
organizovyvalos' religiozno-filosofskoe obshchestvo Gippius, Merezhkovskogo i
Filosofova. Obshchestvo "lyudej religii i filosofii dlya svobodnogo obsuzhdeniya
voprosov cerkvi i kul'tury". Vposledstvii iniciativa pereshla k Berdyaevu. Dlya
chego emu i Bulgakovu, "i vsemu ih kruzhku" togdashnih "idealistov", po
vyrazheniyu Zinaidy Gippius (poslednee i v tekste - v kavychkah), pered
ot容zdom Merezhkovskih za granicu peredan byl zhurnal "Novyj put'". Sejchas ya
ne sobirayus' vhodit' v chastnosti prosvetitel'skoj, poiskovoj i publichnoj
deyatel'nosti etih dvuh obshchestv, ostanavlivat'sya na razlichiyah, im prisushchih.
Ishodili oni iz stremleniya k polnote vospriyatiya mira i duha, k polnote
ponimaniya smysla tvorcheskoj svobody miropreobrazuyushchih (slovo Ivana Il'ina)
sil. Im nedostatochno bylo tradicionnogo pravoslaviya, ili, chto ravnosil'no,
istoricheskogo hristianstva. |to chetko oboznachil, v chastnosti, Nikolaj
Berdyaev, ne schitavshij sebya ni sektantom, ni veruyushchim vol'nodumcem. On pisal:
"Hristianstvo est' vershina universal'noj religii, no samo hristianstvo ne
dostiglo eshche vershiny, ono eshche ne zaversheno". Ili v drugom meste toj zhe
ispovedal'noj ego knigi "Samopoznanie": "No v dannyj chas istorii
hristianstvo nahoditsya v antrakte mezhdu dvumya epohami, i etim, veroyatno,
ob座asnyaetsya, chto ono ne igraet toj aktivnoj roli, kakuyu dolzhno bylo by
igrat'. Istoricheskoe hristianstvo ohladilos', stalo nevynosimo prozaichno,
prisposobleno k obydennosti, k meshchanskomu bytu. I ostaetsya zhdat', chtoby
vozgorelsya ogon' s neba. No on vozgoritsya v nebe nashego chelovecheskogo ognya".
Tak chto nichto ne novo pod lunoj. Ne ochen' novo. Berdyaev
protivopostavlyal istoricheskomu hristianstvu hristianstvo eshatologicheskoe,
imeyushchee v vidu samorazvitie svobodnoj ot ploti dushi, duha. Novymi
hristianami nazvali i ego, i Franka, i Bulgakova, i drugih nyne snova
izvestnyh rossijskih filosofov. Konechno, prozaichnost' istoricheskogo
hristianstva v emocional'nom zapale Berdyaevym vse-taki preuvelichena. I
eshatologichnost' imenno hristianstva ne ochen'-to ob座asnena. Tut mnogoe
predlagaetsya kak by tol'ko pochuvstvovat'. Esli vy takoe ne chuvstvuete, to o
chem s vami i razgovarivat'...
Na samom dele mozhet poluchit'sya, - skol'ko lyudej, stol'ko i eshatologij.
Nichego, razumeetsya, strashnogo: lyudi i bez slov mogut ponyat' mnogoe iz
glavnogo, o chem idet rech'. A vazhnejshee - bez slov, to chego zhe tut
neponyatnogo.
Tem ne menee, my vse-taki "dozreli" do togo, chtoby opredelit'sya bolee
predmetno, kachestvenno. I sushchnostnaya logika togo, chto zhdet nas v nashem
dal'nejshem stranstvii, smysl gryadushchego za zemnymi ognyami i svetil'nikami
chrezvychajno vazhen dlya nas, chtoby v etom utverdit'sya samostoyatel'no, chtoby
mnozhestvo lyudej mogli proyavit'sya dlya sebya i v samopoznanii, i v predznanii
ozhidayushchego nas.
Kto-to skazhet, budto my opyat' nastupaem na dialekticheskie grabli. Ne
dumayu. Da i pust' govoryat. Vo-pervyh, nichego ne imeyu protiv dialekticheskogo.
Vo-vtoryh, my ne peretaskivaem tak nazyvaemoe material'noe v mir, ot
material'nogo svobodnyj, a naoborot duhovnoe bolee ponyatno uvyazyvaem s
zemnym. V-tret'ih, sut' nashego podhoda k miru inomu po-svoemu bezoshibochna.
Ona opiraetsya na monblany uzhe napisannogo, produmannogo, osmyslyaemogo
tysyacheletiyami filosofiej. I - iskusstvom. Zemnoj kul'turoj, odnim slovom. K
tomu zhe, na etom, na samoj suti, i ostanavlivaemsya. I nikakih dal'she
vozdushnyh zamkov ne vozvodim.
Skazhut, pochemu zhe vest' eta ne prinesena prorokom? Lyudi, oglyanites',
tak vy i sami teper' koe-chto mozhete.
Stoit li nazyvat' vse eto "gumanitarnoj veroj" - berdyaevskim
slovosochetaniem, stol' vskolyhnuvshim menya odnazhdy? Skoree vsego, ne stoit.
Ved' i sam Nikolaj Berdyaev ne bez polemicheskogo zadora zayavil: "YA ispoveduyu
religiyu duha i tverdo na etom stoyu".
Vot na etom i ya by ostanovilsya.
Ostanovilsya, podcherknuv, chto vzlet rossijskoj filosofii, svyazannyj s
imenami Berdyaeva, Bulgakova, Franka, Il'ina i drugih, vyzvan i okrep imenno
v duhovnom poiske. Ih trudy prezhde vsego duhovny. V etom voobshche - vazhnaya
cherta novoj rossijskoj filosofii. Mozhet byt', zdes' my, i vpravdu,
nahodilis' "vperedi Evropy vsej". I tol'ko zdes', na poprishche sugubo
nematerial'nom, novye russkie filosofy videli vyhod iz vseh tupikov i
nagromozhdeniya neblagopoluchij dlya chelovechestva kak takovogo.
Tot zhe Ivan Il'in pisal: "|tot novyj sposob duhovnoj zhizni mozhet byt'
obreten i osushchestvlen tol'ko v rezul'tate velikogo obshchechelovecheskogo pod容ma
i dlitel'nogo napryazheniya, kotoroe primet cherty religioznogo obnovleniya i
politicheskogo obnovleniya srazu. Sushchnost' ego budet sostoyat' v vosstanovlenii
podlinnogo i neposredstvennogo obshcheniya s bezuslovnym predmetom i potomu v
osvobozhdenii i obnovlenii duhovnogo sposoba zhizni. ZHivym i podlinnym,
stradayushchim i vdohnovennym opytom dolzhny byt' obnovleny lichno-dushevnye korni
nashej religii - hristianstva i korni istoricheskoj gosudarstvennosti -
pravosoznaniya. |to budet epohoyu velikogo razocharovaniya v lozhnyh putyah i
velikogo otverzheniya mertvyashchih ustanovok i predrassudkov. No iz ognya etoj
epohi roditsya novaya religioznost', novoe pravosoznanie i novyj chelovek.
YA dumayu, chto my uzhe vstupili v etu epohu. I pri svete etoj idei ya
rascenivayu i osmyslivayu vse to, chto sovershaetsya vokrug nas".
Razumeetsya, v samoj postanovke problemy - chisto rossijskaya
kategorichnost' lozunga, prakticheskoe osushchestvlenie kotorogo pochti tut zhe
upiraetsya v nashe duhovnoe bezdorozh'e. No, vo-pervyh, inache my mozhem sovsem
nichego ne uslyshat'. Lozungi dlya nas - eto i svoeobraznaya komanda. Tol'ko chto
neobidnaya. Vo-vtoryh, Ivan Il'in i ne stroit nikakih illyuzij, kogda govorit
ob obnovlenii duhovnogo sposoba zhizni i (pereklikayas' s Berdyaevym)
lichno-duhovnyh kornej nashej religii. On na sotnyah stranic raz座asnyaet nam,
chto vneshnee uporyadochenie zhizni ne spasaet ot duhovnoj bespomoshchnosti. |to -
vse ravno tupik. Sut' - vo vnutrennem ustroenii. Sut' i v pervorodstve, i v
osnovopolagayushchej roli duhovnogo. V samoj zhizni. Voobshche - v mirostroenii.
Mozhno skazat': my zhivem v pyatimernom mire. Tri izmereniya - eto nash
trehmernyj mir. CHetvertoe izmerenie - vremya. Teper' koe-kto (ya v tom chisle)
pribavlyaet i pyatoe - duhovnoe. Il'in zhe nazyvaet ego pervym. I on prav.
Tak zhe, kak on prav i togda, kogda govorit, chto kazhdyj chelovek
iznachal'no - sushchestvo duhovnoe, otdaet li sebe on v etom otchet ili net.
"Pravda, na nizshej stupeni duhovnaya priroda cheloveka ostaetsya v
potencial'nom sostoyanii i imeet vid probuzhdayushchejsya sposobnosti ili
zarozhdayushchegosya, no predmetno eshche ne opredelivshegosya vlecheniya. Odnako i v
takom vide chelovecheskaya dusha ostaetsya zhivym duhovnym sushchestvom, t.e. ne
tol'ko sposobnost'yu k ob容ktivno-cennym soderzhaniyam, no i siloyu, imeyushcheyu
neobhodimyj dlya etih soderzhanij sposob zhizni. CHelovek, dazhe samyj
pervobytnyj, tait v sebe volyu k duhu, formu duha i sposobnost' k duhu. I
imenno etim utverzhdaetsya pervaya i glubochajshaya osnova ego bytiya i ego
deyatel'nosti - prisushchee emu duhovnoe dostoinstvo i zhivoe chuvstvovanie ego v
samom sebe".
Duhovnoe dostoinstvo iznachal'no prisushche vsemu chelovecheskomu miru. V
opredelennom smysle on po-svoemu bolee chem rodstvenen tomu, chto my nazyvaem
mirom inym. Ne raven, opuskajte ego skol' ugodno nizhe. No po suti svoej edin
s nim. Lish' material'nym zatormozhen v proyavleniyah istinnoj duhovnoj svobody.
K duhovnoj svobode zdes' prihoditsya idti (ili vozvrashchat'sya) nelegkimi,
neprostymi putyami. No ved' i zdes' ee mozhno obresti. Ili prinesti ee syuda s
soboyu kak dar. V domy zhe nam lyudi izumitel'no dobrye ot prirody.
Ves'ma interesno v etom smysle odno drevnevostochnoe predanie. Vysshie
sily tvoryat duhovnyh sushchestv, ne obremenennyh tyazhest'yu material'nogo. Oni,
nevesomye, i osobennoj soobrazitel'nost'yu ne obladayut. Vot i prihoditsya
utyazhelyat' ih material'nost'yu. I nichego - nachinayut soobrazhat'.
Pouchitel'no? Vyhodit, drevnie mudrecy osoznavali duhovnuyu podosnovu
zamykayushchego nas v sebe mira. Tem bolee eto stalo aktual'nym v tak nazyvaemoe
osevoe vremya s vozniknoveniem velikih religij. V osobennosti - hristianstva.
Imenno rannie hristiane, ishodya iz tainstva sozdaniya bytiya iz nebytiya
po tvorimomu sozdatelem vnutri sebya obrazu mira, gde i materiya - nositel'
duhovnogo nachala, provozglashali krasotu i ustroenie dushi yavleniem
nravstvenno-eticheskogo poryadka. Oni pervymi vystupili za gumannoe otnoshenie
k cheloveku. Kazhdyj chelovek - eto "malyj mir". On iznachal'no svoboden, kak
sushchestvo duhovnoe.
Rannie hristianskie mysliteli, rassmatrivaya sozdanie vsego sushchego kak
tvorcheskij akt, kak hudozhnicheskoe voploshchenie bozhestvennogo zamysla,
sootvetstvenno stavili i problemy obraza i simvola. Bog - ishodnyj punkt
obraznoj ierarhii. Otsyuda obraz "igraet rol' strukturnogo principa,
garantiruyushchego celostnost' vsej sistemy" (V.V.Bychkov. "Malaya istoriya
vizantijskoj estetiki"). Raschet - ne v schet. Vot kak ono
poluchaetsya...Racional'nost' odnoboka krajne...Obraz, celostnost' - glavnoe.
No vernemsya k russkim filosofam novogo vremeni. Vchitaemsya v stroki togo
zhe Ivana Il'ina. Ved' eto on blizko podoshel k tomu, chto segodnya mozhno
nazvat' sistemnoj etikoj. |tikoj, normy kotoroj opirayutsya na filosofskoe
postizhenie, filosofskoe issledovanie zhizni. I prishel on k etomu, zanimayas'
problemami pravosoznaniya kak takovogo.
Ivan Il'in schital, chto pervaya i osnovnaya zadacha sovremennoj filosofii
sostoit v sozdanii novoj filosofskoj metodologii, chto v ee osnove dolzhna
byt' sistemnaya praktika duhovnogo opyta. Ego ishodnaya poziciya: "...blago
est' real'naya sila, uzhe dannaya cheloveku kak fakt". Dlya Il'ina kazhdyj chelovek
- po duhovnomu opytu filosof, dazhe esli on ob etom i ne podozrevaet.
Filosofstvovat' dlya Il'ina znachit voistinu zhit' i mysl'yu osveshchat' i
preobrazhat' sushchnost' podlinnoj zhizni.
Prakticheski my sejchas vo mnogom govorim o tom zhe samom. No
po-nastoyashchemu nam ne hvataet duhovnosti. My to li zabyli eti opyty
otechestvennoj filosofii, to li eshche chto... Mnogo i terminologicheskih
peregruzok v nyneshnih trudah byvaet, zagruzhaemsya specificheski nauchnoj,
odnovremenno kazennoj terminologiej, a glavnoe kuda-to ischezaet, uskol'zaet.
V svyazi s globalizaciej chelovecheskih problem i opasnostej, s uslozhneniem
bredushchego v neopredelennoe budushchee nashego mira my stali hvatat'sya za temu
duhovnogo, kak za solominku, so strahu, ot rasteryannosti. Prezhde o nej my
bol'she vzdyhali. Kak o nesostoyavshejsya lyubvi. Mol, ne vyshlo, tak chto
podelaesh'.
My ponimaem duhovnoe chashche vsego na bytovom urovne. Nas na inoj uroven'
kak ne hvataet. Ne vidim nichego takogo ni vnutri - v glubinah
individual'nogo chelovecheskogo kosmosa, ni vne - na obshchestvennyh
prostranstvah zemnoj zhizni. V luchshem sluchae my zdes' obladaem tol'ko
nekotorym znaniem. Kotoroe eshche kak i ne nashe, a - nashih predshestvennikov.
Luchshih iz nih.
A pochemu? Ne verim v sebya? Dumayu, v osnovnom dazhe ne eto. Po-zhitejski
ne reshaemsya oshchutit' sebya duhovnymi hozyaevami mira, v kotorom zhivem. A otsyuda
upuskaem prinyat' to, chto vse nashi obshchestvennye formy sushchestvovaniya i
deyatel'nosti - konstrukcii prezhde vsego nravstvennye. Diktatura zakona - eto
prekrasno i nuzhno. No vse-taki za nee ne spryatat'sya? Ona ne samodostatochna v
obshchestve lyudej, poskol'ku iznachal'no nesovershenna. Sila voobshche ne byvaet
sovershenna. My mozhem ee dazhe romantizirovat' na kakoj-to stadii
chelovecheskogo razvitiya. No ved' kak potom vyyasnitsya - po bol'shej chasti
soslepu. Ili po neumeniyu nechto reshat' po-chelovecheski. To est' po sushchestvu.
A sushchestvo nashe duhovno. Imenno eto sleduet umom i serdcem
po-nastoyashchemu otkryt'. Esli hotite, poverit' v eto. Zdes' i osnova, i
specifika nashej zhizni. Vo glubine svoej. Ne ovladev osnovami, i zhit' po-
chelovecheski ne nauchish'sya. Sebya eshche i sohranish'. A vot sushchestvovanie samogo
nashego chelovecheskogo mira pri nyneshnej ego uslozhnennosti i zaputannosti
postavish' pod ugrozu.
Esli zhe my usvoim dlya sebya zavety nashih rossijskih filosofov, kak i
sut' ne prekrashchavshihsya popytok drugih gumanitariev vrazumit' nas, nam proshche
budet dinamichno i masshtabno obratit'sya i ko vsemu kompleksu sovremennyh
problem sistemnoj etiki. Vot ved' kuda vedut dorogi. Ta zhe demokratizaciya
obshchestva na nyneshnem etape - eto osvobozhdenie mnozhestva lyudej dlya luchshego i
estestvennogo postizheniya sistemnoj etiki. Poskol'ku sposoby nashej
samoorganizacii i samorealizacii splosh' i ryadom sistemny. Nam i zhit'-to
srazu proshche, dobro--serdechnee budet. Mnozhestvo lyudej povernutsya k tomu,
chego, v sushchnosti, zhdut vse.
Voz'mem to, kak my vosprinimaem struktury, gde rabotaem. I kak eti
struktury vosprinimayut kazhdogo iz svoih sotrudnikov. Nado utverdit'sya v tom,
chto rabota, kak mne prihodilos' uzhe pisat', - prezhde vsego rod obshcheniya
lyudej. Prezhde vsego obshcheniya. A potom - vse ostal'noe. Potomu chto glavnyj
resurs lyuboj raboty - chelovek. I rabota - dlya cheloveka, a ne naoborot.
Vysshij professionalizm, professional'noe podvizhnichestvo, professional'nyj
podvig - tozhe prezhde vsego chelovek. Vse eto mnogazhdy skazano. Na slovah. No
na dele - v lyuboj strane - chelovek, kak pravilo. - lish' funkciya. Strogo
govorya, mnogie iz nas i sami sebya na rabote rassmatrivayut kak funkciyu.
Soglasny s etim. A vot vyshel na ulicu, i - kak k samomu sebe vernulsya. Mozhet
byt', i vpravdu k sebe, no k kakomu sebe?
YA energetik (vrach, yurist) i gorzhus' etim - takoe mne prihodilos' ne raz
slyshat'. Zdes' tozhe - mnogo ot stereotipa, ot samoobmana i ot zabveniya togo,
chto v sovremennom mire vse professii ravno vazhny, kazhdaya ot kazhdoj zavisit.
Zagonyat' cheloveka "v receptuarnoe ruslo professionalizma" (YU.N.
Afanas'ev. "Mozhet li obrazovanie byt' negumanitarnym?"), eshche raz povtoryayu, -
tendenciya, sushchestvuyushchaya vo vsem mire. A ved' ona kalechit normal'nyh lyudej.
Po krajnej mere, ogranichivaet. Poroj dovol'no sil'no. Pust' oni etogo i ne
zamechayut. CHto eshche huzhe.
Otnoshenie k cheloveku prezhde vsego kak k rabotniku - odna iz glavnyh
primet nashego civilizovannogo varvarstva. I u nas, i v Zapadnoj Evrope, i v
sovremennoj YAponii.
K tomu zhe, utykayas' v professional'nuyu isklyuchitel'nost', my fakticheski
na urovne byta sozdaem i dopolnitel'nuyu iskusstvennuyu material'nost' v nashem
i tak estestvenno material'nom mire.
K chemu ya vedu? A k tomu, povtoryayu, chto rabota - prezhde vsego - rod
obshcheniya lyudej. K etomu sleduet pridti v pervuyu golovu. Inymi slovami, mest
sovmestnoj raboty dolzhny stat' - sistemami prezhde vsego gumanitarnymi.
Po krajnej mere, eto sleduet postavit' v centr kodeksa chesti vsyakogo
organizatora, rukovoditelya, predprinimatelya.
Takovy podhody sovremennoj sistemnoj etiki.
I eshche odno vazhnoe obstoyatel'stvo dlya nashego vospriyatiya teh "yacheek", v
kotoryh nam prihoditsya trudit'sya. Pomnya nastavleniya pervyh hristianskih
myslitelej, my dolzhny vosprinimat' ih eshche i kak obraz (i kak simvol).
Znachit, - i psihologicheski, i esteticheski, da i celostno. Ved' rech' idet ob
atmosfere obshcheniya, o chuvstve sotrudnichestva, vzaimodoverchivom,
vzaimootvetstvennom v obshchenii lyudej - i ne tol'ko v dostizhenii celi
sovmestnogo truda. Sistemnaya yachejka, kak kater ili sudno, otpravlyayushchiesya
prezhde vsego v chisto chelovecheskoe plavanie, kogda estestvenno, samo po sebe,
otletaet za bort podcherknuto byurokraticheskoe, primitivnoe, strastishki i
strasti, oslozhnyayushchie zhizn' na obshchem korable. Nekrasivost' uhodit iz
chelovecheskih otnoshenij.
Tak etika soedinyaetsya s estetikoj, povyshaya kachestvo chelovecheskih
otnoshenij.
Kak otmetil by Ivan Il'in, eto i novo, i v drevnost' kornyami uhodit.
(Voobshche sam termin esteticheskaya etika voznik ved' v svyazi s issledovaniem
trudov pervyh hristianskih myslitelej).
Razumeetsya, ya ne stroyu illyuzij na tot schet, chto ustanovki i priemy
sovremennoj sistemnoj etiki, sam sposob i harakter myshleniya, svyazannye s
nej, slovno dolgozhdannyj osvoboditel', preobrazuyut i nas, i nashi
obshchestvennye otnosheniya, i politicheskie i gosudarstvennye struktury. Osobenno
gosudarstvennye struktury. Struktury, kotorye iznachal'no, teoreticheski,
dolzhny radet' o nashem blagopoluchii, kotorye obyazany imet' eticheskie opory.
My ved' etogo ot nih mozhem dazhe i trebovat'. Po toj zhe konstitucii nashej.
Odnako voz'mem prioritety, oboznachennye akademikom V.P. Zinchenko, a
ryadom s nimi pomestim rossijskogo chinovnika. "Duhovnyj uroven' politicheskogo
soznaniya" i - rossijskij chinovnik. Zvuchit kak anekdot. Spustimsya nizhe.
"Politicheskaya kul'tura" i - rossijskij chinovnik. I tut hohota ne uderzhat'.
Nakonec "hotya by politicheskaya gramotnost'" i opyat' zhe - rossijskij chinovnik.
I snova "hi-hi, ha-ha" - nichego drugogo ne skazhesh'.
...Poka rabotniki toj zhe prokuratury ili milicii v zhizni i s ekranov
televizorov budut proiznosit' "os zhden" vmesto "osuzhd n", "vozb zhdeno"
vmesto "vozbuzhden ", my ne poluchim ni prokuratury, ni milicii takimi, kakimi
nam hotelos' by ih imet'.
Nedavno v televizionnoj peredache, imeyushchej otnoshenie k duhovnomu
stroitel'stvu, izvestnyj uchenyj, vsyu svoyu dolguyu zhizn' plodotvorno sluzhivshij
nauke, ne bez ironii ulybnuvshis', proiznes: a kto zhe tuda idet (eto v
politiku),- lyudi, ne sumevshie proyavit'sya v inyh oblastyah znanij i
deyatel'nosti, lyudi bez opredelennyh sposobnostej.
Zvuchit sovershenno po-berdyaevski. Nikolaj Berdyaev voobshche i politiku, i
gosudarstvo kak institut schital duhovno primitivnymi, dazhe - yavleniyami
nizmennogo haraktera. On goryacho otstaival svobodu individa, pochti, mozhno
skazat', anarhicheskuyu. Ne priznaval ni rangov, ni dolzhnostej, ni pochetnyh
zvanij. I togda, kogda vse eto adresovalos' emu samomu.
Mne ponyatna ironiya zasluzhennogo uchenogo, mne ochen' interesen i Nikolaj
Berdyaev v ego nepriyatii politicheskih primitivov. Odnako, kogda rech' idet o
naznachenii gosudarstvennyh struktur, o prioritete eticheskogo v samom
pravosoznanii, v kazhdoj pravovoj norme, ya perehozhu na stronu Ivana Il'ina.
"Nashe vremya ni v chem tak ne nuzhdaetsya, kak v duhovnoj ochevidnosti",
pishet Ivan Il'in. Otsyuda on i pravo, i pravovuyu normu vnosit v ryad, gde
nahodyatsya i logicheskoe, i moral', i esteticheskoe. To est' iznachal'no ne
vidit dlya nih nadobnosti v takoj kategorii, kak sila. V tom chisle i tam, gde
oni, pravo i pravovaya norma, vystupayut v kachestve shemy, obyazatel'nogo
mehanizma obshchestvennyh otnoshenij.
Sistemnaya etika v takom kontekste - prosto sleduyushchij shag.
No i togda, kogda pravovaya norma ne mozhet ne vklyuchat' v sebya element
prinuzhdeniya, gosudarstvennoj sily, primenenie ee v bol'shinstve svoem
nedostatochno effektivno. A poroj i urodlivo. Poskol'ku nastoyashchim
pravosoznaniem obshchestvo ne obladaet. Ne doroslo.
Ivan Il'in voobshche schitaet, chto chelovechestvu predstoit perezhit' glubokoe
obnovlenie. I prezhde vsego "okonchatel'no otvergnut' gibel'nyj predrassudok o
"vneshnej" prirode prava i gosudarstva; dolzhna byt' usmotrena ih "vnutrennyaya"
dushevno-duhovnaya sushchnost'".
Zdes' Nikolaj Berdyaev i Ivan Il'in rezko rashodyatsya drug s drugom. I
dazhe sushchestvuyut kak v parallel'nyh mirah. V stol' raznyh, chto u nih i
potrebnosti v polemike, kazhetsya, ne voznikaet. Oni izbegayut ee. Mozhet byt'
eshche i potomu, chto fakticheski ochen' neploho dopolnyayut drug druga.
Teper' opyat' o nas...
Konechno, ya ne obol'shchayus' na tot schet, chto zadacha obnovit' te zhe
gosudarstvennye struktury, napolnyaya ih eticheskim soderzhaniem, skol'ko-nibud'
zaprosto reshaema. No ne pristupat' k nej prakticheski v tom chisle i
chrezvychajno opasno. Za neskol'ko dnej do svoej smerti akademik Nikita
Moiseev v obrashchenii k uchastnikam obsuzhdeniya ego knigi "Byt' ili ne byt'
chelovechestvu?" pisal: "...Nam bylo by kuda legche zhit' i rabotat', esli by my
znali, chto vo vlast' pridut lyudi, sposobnye stradat' iz-za gorestnogo
sostoyaniya sobstvennogo naroda, kak stradayut iz-za etogo bol'shinstvo russkih
lyudej".
Nikita Moiseev preduprezhdaet nas: ili my nahodim v sebe sily dlya
gumanitarnogo vozrozhdeniya nashej strany, da i voobshche vsego planetarnogo
soobshchestva, dlya eticheskogo preobrazovaniya vseh form nashego sushchestvovaniya ili
nas zhdet "dal'nejshaya degradaciya. Prichem vo vseh napravleniyah - v oblasti
ekonomiki i kul'tury, v nravstvennom klimate, a osobenno v oblasti
obrazovaniya".
Teper' eto zvuchit kak zaveshchanie, obrashchennoe ko vsem nam.
YA ponimayu, chto na pervyh porah dvizhenie za duhovnoe preobrazovanie
obshchestva i gosudarstva budet vo mnogom elitarno. I samo formulirovanie
problem toj zhe sistemnoj etiki potrebuet i issledovanij, i razrabotok, i
ekspertiz. To est' duhovno-intellektual'nogo truda.
Vse eto tak ili inache proishodit v raznyh krugah intelligencii. Poka
ochen' razroznenno. Filosofy otdel'no, drugie uchenye po bol'shej chasti v svoem
krugu, pisateli sami po sebe. V luchshem sluchae - v svoih kruzhkah. |takoe
gumanitarnoe oblastnichestvo, vol'nyj ili nevol'nyj izolyacionizm. Kogda
duhovnye sily strany ne soberesh' voedino.
A sleduet sobirat'sya.
I k problemam mira inogo, ego vzaimosvyazannosti s zemnym chelovecheskim ya
osmelilsya podstupit'sya v poiskah togo, chto ob容dinilo by mnogih iz nas.
Esli zhe kto-to vse-taki ogranichivaet sebya tol'ko zemnym, chto zh...
Vspomnim slova A. CHehova, obrashchennye k V. Mirolyubovu: "Nuzhno verit' v boga,
a esli very net, to ne zanimat' ee mesto shumihoj, a iskat', iskat', iskat'
odinoko, odin na odin so svoej sovest'yu".
Glavnoe tut ne v tom, chto odinoko, a to, chto duhovnoe na etoj zemle
ostaetsya glavnym.
19 marta 2001 g.
Integrativnaya ideologiya, eticheskaya ideologiya, obogashchennaya etika, novaya
etika, sistemnaya etika. |ti i podobnye ponyatiya tak i mel'kayut na stranicah
mnogih gazet, zhurnalov, knig. My govorim, chto neobhodima gumanitarizaciya
vsego nashego obshchestvennogo i gosudarstvennogo mehanizmov, vseh sistem nashego
sushchestvovaniya. My uveryaem drug druga v tom, chto duhovnoe po mere rosta
mogushchestva nashej civilizacii, po mere ee uslozhneniya stanovitsya vse bolee
opredelyayushchim sud'bu chelovechestva. Sociokul'turnyj poryadok, preodolenie
social'noj beznravstvennosti...
Vse tak. No ved' sleduet opredelyat'sya v etom plane i prakticheski - na
perekrestkah nashej dejstvitel'nosti. Bol'she togo, pri demokratii v principe
pervostepenna rol' osoznannoj praktiki eticheskogo regulirovaniya.
V soslovnoj Rossii i etiki stroilis' vo mnogom soslovno. Prezhde vsego -
dvoryanskaya etika. Pod bokom u nee - etika krest'yanskoj derevni. Slovno dva
raznyh v tom chisle i duhovnyh mira. I odin ne doveryal drugomu. Kogda tot zhe
Lev Tolstoj prinimalsya ob座asnyat' krest'yanam, kak luchshe postroit'
proizvodstvennye otnosheniya, vygodnye i krest'yanam, on natykalsya slovno na
gluhuyu stenu. Ty, otvechali emu, govorish' vse pravil'no, no davaj luchshe
po-staromu. To est' ponimat' ponimali, no nikakogo doveriya k barskim
rassuzhdeniyam ne ispytyvali.
V nyneshnih usloviyah sekulyarizacii obshchestva s odnovremennym narastaniem
global'nogo krizisa ego samosohraneniya nedostatochno osnov religioznoj
morali, Nagornoj propovedi. Obshchestvennomu bytiyu ostro neobhodimy adekvatnaya
sovremennosti eticheskaya ideologiya i ee normy, sootnosimye s mehanizmami
obshchego zhizneustrojstva, s kriteriyami duhovnosti ili bezduhovnosti form
obshchego sushchestvovaniya. S institutami nashej dejstvitel'nosti. I delo tut ne
tol'ko v tom, chto neobhodimo opredelit' soderzhanie osnovnyh
politiko-ekonomicheskih cennostej na sovremennom etape, takih, kak social'naya
spravedlivost', svoboda, otvetstvennost', takih ponyatij, kak vlast',
konflikt, nasilie, k chemu, naprimer, spravedlivo prizyvaet K. Kostyuk. Ochen'
vazhno i drugoe. Nauchit'sya sistemnyj eticheskij podhod primenyat' k sistemam
slozhivshejsya i skladyvayushchejsya samoj dejstvitel'nosti, gde etika spuskalas' by
s nebes ideal'nogo dobra i na svoj lad materializovalas', pronikaya v zemnoe.
Nuzhny instrumenty dlya gumanitarnogo analiza pravdy zhizni. To est' eticheskaya
norma, stroyashchayasya kak sistemnaya, stalkivayas' s dejstvitel'nost'yu, budet
oborachivat'sya vpolne real'noj problemoj, budet ukazyvat' glavnuyu yazvu, nabor
yazv v konkretnom, kotorye radi social'nogo zdorov'ya nado lechit'. A to i
stroit' nechto zanovo.
Real'noj problemoj mozhet byt' i yuridicheskij akt, i programma
deyatel'nosti, i sposoby resheniya toj ili inoj zadachi, i principy postroeniya
gosudarstvennyh sluzhb...
To est' tut my stalkivaemsya ne tol'ko s zhelatel'nym, no i, po-svoemu, s
normativnym. Norma primeneniya norm, sistemnost', posledovatel'nost',
neotstupnost' ispol'zovaniya v zhizni norm-issledovanij, norm-analiza.
Znachit, nuzhna institucionalizaciya - sozdanie Centra novoj etiki. A,
mozhet byt', i novogo eticheskogo dvizheniya. To-est' masshtabnost' zdes' tozhe
neobhodima.
Lyudi, grazhdanskie soobshchestva osoznayut vazhnost' eticheskih i duhovnyh
ustanovok, obrashchennyh k kazhdomu cheloveku, odnako daleko ne vsegda sleduyut im
i v silu narastayushchego oshchushcheniya svoej bespomoshchnosti pered tem, s chem
stalkivayutsya v okruzhayushchej ih mnogokonfessional'noj i vnekonfessional'noj
dejstvitel'nosti. Oni skovany i chuvstvom odinochestva pered licom svoego
sugubo individual'nogo duhovnogo bytiya v sovremennosti. Interes k sistemnym
eticheskim preobrazovaniyam, zarazitel'nost' ih, uchastie v nih kak raz i mozhet
probudit' i obshchestvennuyu aktivnost', i opredelennyj social'nyj optimizm.
|ticheskaya sistema - to, chto nado otstaivat' naravne s desyat'yu zapovedyami,
obrashchennymi k otdel'nomu cheloveku. Otstaivat' - znachit, ne v odinochestve.
Mozhet byt', eto i est' nashe glavnoe na puti sozdaniya nastoyashchego
grazhdanskogo obshchestva v strane. I v konechnom schete - gumanitarnoj sredy
obitaniya cheloveka.
V principe mozhno vesti rech' i ob eticheskih reformah. Ne tol'ko
politicheskih ili ekonomicheskih, no i imenno eticheskih.
12 marta 2001 g.
1. Pyatoe izmerenie - str. 2-6
2.Pochuvstvovat' glavnoe v glavnom - str.7-12
3. K chemu i prizyvaem... - str.13-19
4. Po-chelovecheski, znachit pravil'no - str.20-30
5. I opyat' zhe - da zdravstvuet Pushkin! - str. 31-38
6. Kamen' pretknoveniya - str. 39-46
7. Neobyazatel'nye suzhdeniya - str.47-58
BIBLIOTEKA GAZETY "AVTOGRAF" -2001
Podgotovka k pechati - G.G. Sorokina
Last-modified: Sun, 16 Nov 2003 17:12:50 GMT