ke pravonarushenij kak by sidel vo mne, i vot odnazhdy, oshchutiv vnutrennyuyu potrebnost', vzvesil vse "za" i "protiv" i reshil, chto chas probil. Transformirovat' zamysel v temu pri moih znaniyah predmeta issledovaniya, otkrovenno govorya, bylo netrudno. Nedostavalo fakta, i ya otpravilsya za nim v koloniyu, gde i nashel chrezvychajno interesnogo kolonista, vposledstvii nazvannogo mnoyu Andreem Malahovym. Proslediv slozhnuyu zhizn' podrostka v retrospekcii, ya popytalsya nashchupat' goryachie tochki ego sud'by, kotorye sformirovali iz yunoshi prestupnuyu lichnost'. Tak byla napisana dokumental'naya povest' "Ostanovite Malahova!", chast' kotoroj publikovalas' v "Komsomol'skoj pravde". No moglo byt' inache. Moglo byt' tak, chto nikakoj vnutrennej potrebnosti ya eshche ne chuvstvoval, a cheloveka, sud'ba kotorogo menya vzvolnovala, uzhe povstrechal. Togda estestvenno voznikshij zamysel napisat' o nem "nalozhilsya" by na moj social'nyj opyt i znaniya, transformirovalsya v temu. i ya tozhe vzyalsya by za pero. Privedennyj primer idealen, no zhizn' slozhnee. V real'noj dejstvitel'nosti, poluchiv fakt i pytayas' nashchupat' na ego osnove temu, my chashche ispytyvaem nehvatku znanij i opyta, nezheli ih izbytok, i vynuzhdeny obogashchat'sya informaciej "na hodu". Tak sluchilos' so mnoj, kogda odnazhdy ya vyehal v Gor'kij, na zavod "Krasnoe Sormovo", imeya yasnoe i chetkoe zadanie redakcii napisat' ocherk o molodom rabochem-peredovike. Familiyu rabochego mne dali zaranee, on byl na zavode znamenit, i ya nemedlenno pristupil k delu. I vdrug vyyasnil, chto geroj budushchego ocherka, dejstvitel'no prekrasnyj yunosha, po pravu nazyvaemyj peredovikom, rabotaet tem ne menee v odnu tret' svoih istinnyh vozmozhnostej. Pochemu? Okazyvaetsya, zavodu ekonomicheski nevygodno, chtoby on i emu podobnye trudilis' na polnuyu moshchnost'. Vot tebe i na! Fakt nastol'ko porazil menya, cheloveka bespomoshchnogo v voprosah ekonomiki, chto ya prerval komandirovku, vernulsya v redakciyu i poluchil "dobro" na issledovanie problemy. Dlya transformacii zamysla v temu mne prishlos' perevernut' goru special'noj literatury. projti "likbez" po ekonomike, posovetovat'sya s bol'shim kolichestvom lyudej. V itoge, reshitel'no otkazavshis' ot "ryadovogo" portretnogo ocherka, ya napisal seriyu materialov, svyazannyh s problemoj udarnichestva, i polozhil v ih osnovu istoriyu molodogo rabochego. Vse pyat' ocherkov byli ob容dineny odnoj temoj, kratkoe soderzhanie kotoroj vyrazheno v nazvanii tret'ego ocherka serii "Poroh - v porohovnice!" Itak, sobstvennyj opyt zhurnalista (podcherkivayu: sobstvennyj!), ego znaniya, erudiciya, informirovannost' i, krome togo, najdennye im fakty - eto i est' istochniki vozniknoveniya zamysla. Drugih ne znayu. Vprochem, mogu dopustit' situaciyu, pri kotoroj kto-to iz kolleg podskazyvaet zhurnalistu mysli, podyskivaet emu fakty, pomogaet "rodit'" temu, delitsya svoimi znaniyami i sposobnost'yu razmyshlyat'. No eto vozmozhno raz, vtoroj, tretij, nu chetvertyj, a potom nastupaet predel. Rano ili pozdno, no zhurnalistu nado pet' sobstvennym golosom, a ne pod chuzhuyu fonogrammu. i, esli vyyasnitsya ego nesostoyatel'nost', emu pridetsya libo smirit'sya s amplua "serednyachka", libo rasstavat'sya s professiej. Potomu chto istinnyj zhurnalist ne tot, kto sobiraet chuzhie mysli, a tot, kto shchedro odarivaet kolleg sobstvennymi. Tema. V muzyke temoj oboznachayut "motiv, melodicheskoe postroenie, chasto s garmonicheskim soprovozhdeniem, lezhashchim v osnove proizvedeniya". A v zhurnalistike? Soglasno "|nciklopedicheskomu slovaryu", "tema - oboznachenie kruga zhiznennyh yavlenij ili voprosov, kotorye otobrany avtorom i izobrazheny v ego proizvedenii... s opredelennyh idejnyh pozicij"21. Lichno menya takaya formulirovka ne ustraivaet. Po nej vyhodit, chto glavnoe - "otobrat'" kakoe-to zhiznennoe yavlenie, takoe, polozhim, kak lyubov', - i eto tema? Sorevnovanie - tema? Prestupnost' - tema? |to bylo by slishkom prosto. Dazhe ne nado lomat' golovu ne tol'ko nad voprosom, "o chem pisat'?", no i nad voprosami "kak pisat'?", "zachem?". Polagayu, chto material ne prosto "oboznachen", esli yavlenie ne tol'ko "otobrano", a vyrazheno k nemu otnoshenie avtora, vooruzhennogo myslyami, togda i mozhno govorit' o nalichii temy. Tak, naprimer, ne prosto "prestupnost'" kak yavlenie, a "prichiny prestupnosti". i ne prosto "prichiny", a "social'no-psihologicheskie", - eto uzhe, s moej tochki zreniya. mnogo blizhe k tomu. chto nazyvaetsya "temoj". A chto ya, sobstvenno, sdelal? Suzil krug voprosov, i tol'ko? I vydayu rezul'tat za "temu"? Otnyud'! YA vsego lish' opredelil glavnoe napravlenie poiska i proyavil svoyu poziciyu, kak by skazav: iz izvestnyh prichin prestupnosti v nashej strane - perezhitkov proshlogo v soznanii lyudej i vliyaniya burzhuaznoj ideologii - akcent sdelan na tret'ej - social'no-psihologicheskoj. Itak, tema, po-moemu, - eto glavnaya mysl' ili summa myslej, vyrazhayushchih otnoshenie avtora k yavleniyu, kotoroe on otbiraet dlya issledovaniya i posleduyushchego izobrazheniya v svoem proizvedenii. Mne kazhetsya, takoe opredelenie temy tochno sootvetstvuet duhu vremeni i sostoyaniyu sovremennogo chitatelya, krome togo, garantiruet vysokij uroven' dokazatel'nosti i ubeditel'nosti nashih publikacij, ih napolnennost' dovodami i rezonami i, samoe glavnoe, mysl'yu, esli ugodno, ideej, idejnost'yu. Nebezynteresno znat', chto ponimal pod "temoj" A. M. Gor'kij. "Tema, - pisal on, - eto ideya, kotoraya zarodilas' v opyte avtora, podskazyvaetsya emu zhizn'yu, no gnezditsya vo vmestilishche ego vpechatlenij eshche ne oformlenno i, trebuya voploshcheniya v obrazah, vozbuzhdaet v nem pozyv k rabote ee oformleniya"22. Gor'kij imel v vidu "temu" belletristicheskogo proizvedeniya, no my, ochevidno, ne bez osnovanij mozhem rasprostranit' eto opredelenie na zhurnalistiku. Obrashchayu vnimanie chitatelya na to. chto glavnoe v gor'kovskom opredelenii: tema - eto ideya! Ne yavlenie, vsego lish' "otobrannoe" avtorom, kak tolkuet "|nciklopedicheskij slovar'", a ideya! Takim obrazom, mehanicheskomu dejstviyu Gor'kij predpochital dejstviya, osveshchennye mysl'yu. Povorot temy. Nachnu s primera. V 1928 g. A. D. Agranovskij otpravilsya po zadaniyu redakcii "Izvestij" v Sibir'. Tam na ego glazah neozhidanno razvalilas' odna iz pervyh kommun. Delo proishodilo v period, predshestvuyushchij vseobshchej kollektivizacii, kogda rozhdenie kazhdoj novoj kommuny bylo velikoj pobedoj i vsya pechat', vse sredstva agitacii byli napravleny na podderzhku i propagandu kollektivnyh hozyajstv. I vdrug - razval kommuny! O chem pisat'? Kak pisat'? Kakaya "vyrisovyvaetsya" tema na osnovanii izvestnogo fakta? Takie voprosy, predpolagayu, stoyali pered zhurnalistom. Ne pozhaleem vremeni, chtoby prochitat' neskol'ko abzacev iz materiala, vskore opublikovannogo v "Izvestiyah" pod nazvaniem "80 i 5000"23: "V dver' razdalsya oglushitel'nyj stuk, i v hatu vvalilos' chelovek desyat': - CHto takoe?! Hozyain vskochil na nogi, zazheg svetil'nik, i vot my sidim, vzvolnovannye neozhidannym sobytiem, i, perebivaya drug druga, goryacho obsuzhdaem sluchivsheesya neschast'e. Da, neschast'e. Minut pyatnadcat' nazad vyselok Alekseevskij ostalsya... bez zhenshchin. Ulozhiv v drogi detej i koe-kakoj skarb, oni, kak po komande, raz容halis' vo vse koncy neob座atnoj sibirskoj stepi: kto v Volchihu, kto v Romanovo, a kto v sosednij okrug, - i nekomu uzhe segodnya doit' korov, kormit' svinej i stryapat' zavtrak..." Dalee zhurnalist pishet o tom, kak prohodilo organizacionnoe sobranie, na kotorom byl prinyat ustav kommuny, kak vosem'desyat ruk podnyalis' k potolku i zakrepili navechno za kommunoj imya "Proletariat". I vdrug: "Baby ne hodyat v kommunu. Oni tozhe golosuyut, no... knutami po loshadinym zadam. Ah, baby, chert voz'mi!" Muzhiki v polnoj rasteryannosti, oni tolkuyut i tak i edak, poka ne vstaet sekretar' kommuny Amos Efimovich i ne govorit: " - Ni, hlopcy, ne tuyu vodu duete... I on proiznosit na svoem smeshannom ukrainsko-russkom dialekte celuyu rech'. - ZHizn' ne stoit na tochci zamerzaniya... On goryacho i strastno uprekaet kommunarov v tom, chto "nashi zheny zhili za nashimi spinami", chto oni inogda nichego ne videli horoshego, chto, dumaya o kommune "godami i godami", kommunary ne podgotavlivali k etoj dumke zhen, ne prosveshchali ih , ne uchili... - |h, hlopcy, - govorit on, - my v dva mesyaca poboroli Kolchaka, a vy ne uduzhite zhenok svoih za desyat' rokiv. Sorom!" I vot k kakomu povorotu temy prihodit zhurnalist, razmyshlyaya nad faktom: "CHto vesit bol'she na social'nyh vesah: kommuna na 80 dvorov ili eti slova: "Spasibo vam, Anton Mitrofanovich, za vashe serdechnoe blagodarnost', no ne bespokojtes', sami prokormim detej. A esli net, tebe zastavim..." Negodovat' li, chto v Kamenskom okruge stalo na odnu kommunu men'she, ili radovat'sya. naoborot, chto v gluhoj Sibiri poyavilis' novye zhenshchiny, kotorye ponyali, nakonec, chto oni tozhe lyudi, chto oni tozhe imeyut pravo rasporyazhat'sya svoim hozyajstvom, zhizn'yu i sud'boj?.. Nelovko stavit' tak grubo vopros, no chto delat', kogda problema eta, nesmotrya na odinnadcat' let sushchestvovaniya Sovetskoj vlasti, ostaetsya po sej den' problemoj aktual'noj". Potom zhurnalist vspominaet druguyu kommunu - ne na 80 dvorov, a na 5000, gde ne tol'ko ne bylo massovogo begstva zhenshchin, no edva li hotya by odnoj iz nih prishlo v golovu ostavit' muzha. No zhenshchina v etom selenii ne imela prava sidet' s muzhem za odnim stolom, ne vyhodila na bazar, ne smela razgovarivat' s postoronnim muzhchinoj. Mudreno li, chto muzh'ya zapisyvali zhen v kommunu, ne tol'ko ne sprosiv ih soglasiya, no i ne ob座asniv i ne rasskazav dazhe, kuda ih zapisyvayut. "I vot v svete sibirskogo sluchaya, - sprashivaet zhurnalist, - mozhno li sdelat' vyvod, chto polurabskoe pravovoe polozhenie etih zhenshchin - polozhitel'nyj faktor socialisticheskogo stroitel'stva. ibo zhenshchiny ne udirayut, a begstvo sibirskih zhenshchin iz kommuny "Proletariat" - otricatel'nyj faktor socialisticheskogo stroitel'stva, poskol'ku kommuna stala pod ugrozoj razvala? Ne yavlyaetsya li begstvo sibirskih krest'yanok yavleniem, pust' boleznennym, no polozhitel'nym, poskol'ku ono otrazhaet ih prosnuvsheesya grazhdanskoe samosoznanie... Krest'yanka, kotoraya dorosla do toj stepeni soznatel'nosti, kogda ona mozhet v lyuboj moment porvat' s muzhem, kuryatnikom i korovoj, - eto li ne tot element derevni, v kotorom bol'she vsego nuzhdaetsya sejchas nasha kommuna?" Vot, sobstvenno, i ves' primer. Svezhaya, ostraya dlya svoego vremeni i glubokaya mysl' avtora obespechila neozhidannyj povorot teme, chto v svoyu ochered' ne moglo ne privlech' vnimanie obshchestvennosti k sobytiyam. proisshedshim v dalekoj sibirskoj kommune. Da, nikakoj fakt, dazhe krichashchij. sensacionnyj, ne mozhet "povliyat' na umy", esli on ne osmyslen avtorom, ne snabzhen razmyshleniyami, dovodami, rezonami, ne obespechen temoj. imeyushchej svoj povorot. Sensaciya sama po sebe chashche vsego rozhdaet krivotolki, ostavlyaet chitatelya v nedoumenii, ne organizuet ego otnosheniya k sobytiyu, faktu, a v itoge formiruet ne to obshchestvennoe mnenie, na kotoroe rasschityval zhurnalist. Ne pomnyu v svoej praktike sluchaya, kogda by vzyalsya za pero, soblaznivshis' "potryasayushchim" faktom, ne popytavshis' prezhde transformirovat' zamysel v temu. Net temy - i takoe byvalo, i ya otkazyvalsya ot fakta bez sozhaleniya. Potomu chto prosto nechego bylo skazat' chitatelyu. Sensaciya v zhurnalistike - eto grom litavrov v orkestre, zvuchashchem vne vsyakoj svyazi s melodiej i soderzhaniem. "Do" ili "posle"? No predstav'te sebe na minutu, chto fakt razvala kommuny i prichina - baby brosili muzhikov i otkazalis' vstupat' v "Proletarij" - stali izvestny avtoru eshche v Moskve, do ot容zda v komandirovku. I bol'she on nichego by ne znal. Mog li "povorot temy" rodit'sya u zhurnalista eshche do poezdki v Sibir'? Mogla li yavit'sya mysl' vstat' na zashchitu zhenshchin, ih prava vybirat' sebe sud'bu? Mogla li vozniknut' ideya priznat' begstvo zhenshchin iz kommuny polozhitel'nym faktorom socialisticheskogo stroitel'stva, hotya i vlekushchim za soboj gibel' kommuny, a rabskoe povinovenie muzhu i obstoyatel'stvam - faktorom otricatel'nym, hotya i sohranyayushchim kollektivnoe hozyajstvo? Polagayu, na osnove togo opyta i teh znanij zhizni, obshchej situacii i konkretnogo momenta, kotorymi obladal avtor stat'i, "povorot" mog rodit'sya. Bol'she togo - dolzhen byl rodit'sya. Imenno do poezdki. I togda zhurnalistu ostavalos' otpravit'sya v Sibir' vsego lish' "za materialom". Za kakim? Za Amosom Efimovichem - sekretarem kommuny, govoryashchim na smeshannom ukrainsko-russkom dialekte, za Tat'yanoj i Alekseem, kotorye "cel'nyj god veli lyubovnuyu kommerciyu", za "sami prokormim detej", za nazvaniyami dereven', za "zhizn' ne stoit na tochci zamerzaniya" i t. d. i t. p. Sobstvenno, esli razobrat'sya, a chto eshche privez zhurnalist domoj, vernuvshis' iz komandirovki? Detali, zhivuyu leksiku, imena i familii real'nyh krest'yan, neskol'ko cifr i mysli, vyskazannye kommunarami. No ne "povorot temy", ne glavnuyu ideyu, ne koncepciyu! Material by ponadobilsya emu, chtoby podtverdit' svoe predvidenie, pridat' ocherku dostovernost' i ubeditel'nost'. Rabota zhurnalista skladyvaetsya poetapno. Zamysel i fakt, kak izvestno, mogut pomenyat'sya mestami, no potom sleduet rozhdenie temy, sbor materiala, ego obrabotka i tak vplot' do napisaniya. No stop! Gde mesto avtorskoj koncepcii: do ili posle sbora materiala? Lyuboj otvet na vopros ne bessporen, hotya imeet principial'noe znachenie: on, dumayu, vo-pervyh, obnaruzhivaet vernoe ili nevernoe ponimanie smysla zhurnalistiki; vo-vtoryh, otkryvaet ili ne otkryvaet dostup k zalezham glavnyh sekretov zhurnalistskogo masterstva; v-tret'ih, reshitel'nym obrazom skazyvaetsya na kachestve raboty. No davajte vnov' dogovorimsya o terminologii. CHto ya vkladyvayu v ponyatie "avtorskaya koncepciya"? esli tema - eto summa myslej, vyrazhayushchih otnoshenie avtora k otobrannomu dlya issledovaniya yavleniyu, to koncepciya, po-moemu, ta zhe summa myslej. odnako privedennyh v sistemu - model' budushchego proizvedeniya. Koncepciya - rodnaya sestra temy, po vozrastu mladshaya, potomu chto rozhdaetsya pozzhe, a po znacheniyu, po osnovatel'nosti starshaya. Temu mozhno sformulirovat' bez dokazatel'stv, a koncepciya nepremenno soderzhit obosnovaniya. dovody, rezony. Ot zamysla k teme - polshaga, do koncepcii - polnyj shag. Ne znayu dazhe, chto eshche dobavit'... Pozhaluj, to, chto bez temy ehat' v komandirovku protivopokazano, my ob etom uzhe govorili: fakt, kak i zamysel, vsego lish' povod dlya vystupleniya v gazete, i eto, kazhetsya, vsem ponyatno. A vot mozhno li, obladaya temoj, no ne koncepciej, ehat' i sobirat' material - vrode by sporno. Moya poziciya takova. Ishodya iz zadach, stoyashchih pered sovremennoj zhurnalistikoj. i polagayas' na opyt mnogochislennyh kolleg da i na svoj sobstvennyj, utverzhdayu: koncepciya dolzhna sozdavat'sya ne posle, a nepremenno do sbora materiala. "Takovy moi sklonnosti i moi vzglyady, - pisal Monten', - i ya predlagayu ih kak to, vo chto ya veryu, a ne kak to, vo chto dolzhno verit'"24. Inymi slovami, lichno ya ubezhden - hotya i ne navyazyvayu nikomu svoego ubezhdeniya i ponimayu ego spornost', - chto v zavisimosti ot togo, kak my rabotaem - sobiraem li snachala material, obdumyvaem ego i tol'ko potom "rozhdaem" koncepciyu ili nachinaem s modeli, chtoby zatem sobrat ' material i osmyslit' ego v ramkah nashej koncepcii, - v zavisimosti ot etogo my ili zhurnalisty, idushchie po sledam sobytij, ili smelo shagayushchie vperedi, operezhaya sobytiya; my ili sposobny tol'ko na povtorenie uzhe izvestnogo, ili mozhem govorit' chitatelyu nechto novoe; my ili eshche novichki v gazetnom dele, ili opytnye dokumentalisty, rabotayushchie professional'no. Konechno, zanimat'sya zhurnalistikoj po principu "uvidel i napisal" mozhno. Mnogie tak i delayut, da i ya v tom chisle. |to kuda legche, chem rabotat' po principu "predvidel, uvidel i napisal". No poslednee, bezuslovno, effektivnee. Praktika dokazyvaet. Dopuskayu, chto ya slishkom kategorichen, hotya kategorichnost' v dannom sluchae vsego lish' sredstvo dlya zaostreniya problemy. No teper', "zaostriv", popytayus' uspokoit' kolleg, osobenno teh, kotorye prinimayut koncepciyu za predvzyatost'. Ih nedoumenie ponyatno: a kak zhe, mol, byt' s ob容ktivnost'yu zhurnalista, kak garantirovat' pravdivost' ego pisanij, esli myslennaya model' sozdaetsya eshche do stolknoveniya avtora s real'noj zhizn'yu? Soglasen: est' slozhnosti. No koncepciya dejstvitel'no byla by predvzyatost'yu, esli by ni na chem ne osnovyvalas': ni na zhiznennom, ni na social'nom opyte zhurnalista, ni na ego znaniyah, informirovannosti. Odnako rech' idet o vpolne obosnovannom ostrom predvidenii, a ne o tupoj predvzyatosti - eshche raz podcherkivayu eto obstoyatel'stvo. Krome togo, kto zhe budet otricat', chto dazhe umnoe predvidenie mozhet byt' otkorrektirovano, podpravleno real'nost'yu, okazhis' ono v stolknovenii s tak nazyvaemymi meshayushchimi detalyami. No v tom-to i delo, chto vsevozmozhnye korrektivy sposobny unichtozhit' kak raz predvzyatost', a ne koncepciyu, kotoruyu oni mogut tol'ko utochnit' i sdelat' bolee dostovernoj. Stalo byt', nemnogo smyagchaya kategorichnost', gotov dobavit' k ponyatiyu "koncepciya" slovo "predvaritel'naya", imeya v vidu to, chto posle sbora materiala ona stanet "okonchatel'noj". Nam eshche predstoit razgovor, posvyashchennyj mehanizmu sozdaniya modeli budushchego ocherka, i potomu ogranichus' poka tem, chto skazal. Povtoryu v zaklyuchenie, chto koncepciya daet vozmozhnost' gazetchiku idti k svoemu geroyu s mysl'yu, chto, mezhdu prochim, vovse ne isklyuchaet - za mysl'yu. Da, i za mysl'yu! I tem ne menee ya otdayu predpochtenie tomu zhurnalistu. kotoryj umeet iskat' i nahodit' fakty v podtverzhdenie idej, rozhdennyh im, a zatem otdannyh lyudyam. Fakty. Prezhde vsego nado skazat', chto fakt - upryamaya veshch'. V etoj izvestnoj formulirovke soderzhitsya nechto glavnoe dlya nas, zhurnalistov: kachestvo fakta, ego upryamstvo, s kotorym nel'zya ne schitat'sya, no i kotorym nado umet' pol'zovat'sya. Podobnoe kachestvo diktuet professional'noe otnoshenie k faktu: ni v koem sluchae ne pribavlyat' k nemu, ne ubavlyat' ot nego, ne trogat', ne podtasovyvat' - vsecelo na fakt polagat'sya. No obratimsya k kanalam, po kotorym prihodyat ili dolzhny prihodit' k nam fakty. Vospol'zuyus' opytom "Komsomol'skoj pravdy", hotya i dopuskayu, chto on daleko ne ischerpyvaet vseh variantov. Nadeyus', odnako, chto primer dazhe odnoj gazety pozvolit prosledit' nekotorye sovremennye tendencii v "rabote s faktom". Itak, kanaly. Vo-pervyh, rasskaz sotrudnika gazety, vernuvshegosya iz interesnoj poezdki. Cel' rasskaza - informirovat' kolleg o polozhenii na mestah, o podrobnostyah sobytiya, o nastroenii lyudej, o dostizheniyah i porazheniyah, ob istorii voprosa, o perspektive - koroche govorya, obo vsem, chto rasskazchik schitaet dostojnym vnimaniya. Ne budu govorit' o tvorcheskoj atmosfere, caryashchej v auditorii, kogda zhurnalist, vernuvshis' iz komandirovki, delitsya so svoimi kollegami vpechatleniyam, chast' kotoryh ne vojdet i dazhe ne mozhet vojti v publikaciyu. no v etom sut'. Glavnoe, chto kollektiv poluchaet cennuyu informaciyu, kotoraya naravne s faktom sluzhit istochnikom zamyslov, a rasskazchik aprobiruet na kollegah nekotorye polozheniya budushchego materiala. Vygoda, takim obrazom, vzaimnaya i besspornaya. Na moej pamyati takih vystuplenij bylo nemalo, za odin lish' 1974 god: rasskaz V. Peskova, tol'ko chto vernuvshegosya iz Ameriki; vystuplenie v tom zhe Golubom zale redakcii L. Repina, uchastnika nauchnogo eksperimenta na neobitaemom ostrove (ego zasypali voprosami, svyazannymi s psihologiej ostrovityan, proyaviv neozhidannyj interes k teme, kotoroj on prezhde ne pridaval osobogo znacheniya); rasskaz V. Gubareva, vernuvshegosya iz Indii P. Mihaleva, okazavshegosya pervym sovetskim zhurnalistom v revolyucionnoj Portugalii; razmyshleniya A. YUrkova o polozhenii na BAMe v period, kogda sil'ny eshche byli tak nazyvaemye fanfarnye nastroeniya, no posle tochnogo i argumentirovannogo rasskaza zhurnalista gazeta osnovatel'no sbavila ton i pereshla na delovoj. Vo-vtoryh, pryamoe obshchenie zhurnalistov drug s drugom v neoficial'noj obstanovke - to, chto nazyvaetsya sideniem verhom na redakcionnyh stolah. Cel' tak zhe, chto i rasskazov v Golubom zale, no effekt znachitel'nee, potomu chto bol'she vzaimnoj raskovannosti, est' vozmozhnost' ne tol'ko soobshchit' fakt, no i srazu ego osmyslit', "prokrutit'" i vyjti na temu. Ne ponimayu redakcij, v kotoryh carit klinicheskaya tishina, gde v kabinetah chinnyj poryadok, gde hodyat medlenno, govoryat polushepotom, a na stenah visyat obyazatel'stva "vydat'" stol'ko-to strok v mesyac, peregnav sosednij otdel. Redakciya - ne kontora, kak by my ni ironizirovali po etomu povodu. redakciya - eto zhivoe mesto, perekrestok, gde proishodit vechnoe dvizhenie nog i myslej, gde nabivayutsya v odin kabinet izo vseh ostal'nyh, chtoby pogovorit', gde kul'tiviruyut "samovary", "ot pechki", "vse naverh!" i t. d., sami nazvaniya kotoryh, pridumannye gazetchikami dolzhny sposobstvovat' zhurnalistskoj deyatel'nosti, gde idet tvorcheskoe obsuzhdenie nomerov, planov i problem, gde ustraivayut "mozgovye ataki", gde s interesom i neterpeniem zhdut vozvrashcheniya kolleg iz komandirovok, kuda s radost'yu vozvrashchayutsya. Tol'ko v takoj atmosfere vozmozhen produktivnyj obmen informaciej, faktami, myslyami, ideyami. V-tret'ih, regulyarnye vstrechi s "interesnymi lyud'mi" - specialistami svoego dela, otvetstvennymi rabotnikami, predstavitelyami razlichnyh otraslej znanij, hozyajstva, nauki i tehniki, iskusstva. Glavnaya cel' - informaciya o delah, eshche ne vyshedshih za predely opytov i laboratorij, o proektah i predpolozheniyah, o tendenciyah razvitiya, o dalekoj i blizkoj perspektive vo imya pravil'noj orientacii zhurnalistov, rabotayushchih v gazete nad aktual'noj tematikoj. Na moej pamyati vstrecha s vice-prezidentom Akademii nauk SSSR, akademikom YU. N. Ovchinnikovym. On govoril v Golubom zale redakcii o polozhenii v sovremennoj nauke voobshche, v biohimii v chastnosti, ob ohrane prirody, o teorii geneticheskogo i mutacionnogo proishozhdeniya prestupnosti, o gennoj inzhenerii i mnogom drugom. Takie vstrechi - postoyanno dejstvuyushchij likbez. Pomnyu, voznik odnazhdy v redakcii spor: nuzhen ili ne nuzhen likbez dlya sotrudnikov, sobirayushchihsya pisat' na temy, svyazannye s sorevnovaniem? Imenno spor, potomu chto daleko ne vse schitali neobhodimym imet' ekonomicheskie znaniya, polozhim, dlya ocherka "o kakom-nibud' peredovike". Reshili: da, sleduet priglasit' v Goluboj zal krupnyh ekonomistov, chtoby oni rastolkovali nam, chto takoe "plan", "val", "kachestvo", "sebestoimost'" (my vse uchilis' ponemnogu...), "material'noe snabzhenie", "kooperirovannye postavki", "normo-chasy" i prochee, i prochee, v tom chisle i samoe glavnoe: zachem nuzhno sorevnovanie pri planovom hozyajstvovanii? Kachestvo zhurnalistskoj produkcii nahoditsya v pryamoj zavisimosti ot urovnya nashih znanij - utverzhdenie, stavshee banal'nym, no eshche, k sozhaleniyu, ne ovladevshee soznaniem vseh. V-chetvertyh, chtenie drugih gazet i zhurnalov - ya uzh ne govoryu o chtenii voobshche, neobhodimom zhurnalistu kak vozduh. Bez chteniya my stanovimsya pohozhimi na inostrancev, vynuzhdennyh molchat' iz-za neznaniya yazyka. Kazhdaya ezhednevnaya planerka v "Komsomol'skoj pravde" vklyuchaet v sebya obyazatel'noe sravnenie tol'ko chto vyshedshego nomera gazety s nomerami drugih central'nyh gazet: gde "my ih", gde "oni nas", chto popravimo, a chto upushcheno. Dovol'no chasto gazety, ispol'zuya prekrasnye fakty, "portyat temu" bezdarnym ispolneniem, netochnost'yu koncepcii, vyborom ne togo zhanra, neudachnym povorotom, bezdokazatel'nost'yu, faktologicheskoj oshibkoj, dopushchennoj v tekste, i t. d. A mozhno li doosmyslit' fakt, "dozhat'" temu, dovesti ee do uma. najti inoj, my chasto govorim, "nash" povorot? Vospol'zovat'sya li uzhe izvestnym faktom ili poiskat' novyj? Vse eto i stanovitsya predmetom obsuzhdeniya na planerkah i redakcionnyh letuchkah. V-pyatyh, "zhernova" - postoyanno dejstvuyushchij (k sozhaleniyu, ne s toj periodichnost'yu, s kakoj hotelos' by) tvorcheskij seminar molodyh zhurnalistov "Komsomol'skoj pravdy". Vedut ego po ocheredi opytnye gazetchiki, no delo dazhe ne stol'ko v kvalifikacii "vedushchih", skol'ko v iskrennem interese "vedomyh", kotorye poluchayut redkuyu vozmozhnost' vygovorit'sya, to est' realizovat' odnu iz produktivnejshih form samoobrazovaniya. Na "zhernovah" krome nekotoryh teoreticheskih voprosov razbirayutsya glavnym obrazom gazetnaya praktika. Beretsya konkretnoe redakcionnoe zadanie, poluchennoe ili uzhe vypolnennoe sotrudnikom, i proigryvaetsya ot nachala do konca ves' put' rozhdeniya zamysla i ego voploshcheniya. kazhdyj uchastnik seminara imeet pravo vystupit' so svoim tolkovaniem fakta, so svoej koncepciej, s predlozheniem toj ili inoj taktiki sbora materiala, zhanra, povorota temy i t. d. My "peremalyvaem" fakty, a inogda i kostochki uchastnikov seminara. esli uchest', chto "zhernova" snabzheny zhivoj atributikoj, naprimer pesochnymi chasami, v kotoryh beretsya slovo s nepremennym usloviem ulozhit'sya v odin ili dva "peska", esli uchest', chto pozvolitel'no "molot' lyubuyu ahineyu" i smeyat'sya stol'ko zhe, skol'ko byt' ser'eznym. nado priznat', chto effektivnost' seminara vyshe vsyakih predpolozhenij. V-shestyh, chitatel'skie pis'ma - osnovnoj postavshchik faktov, hotya lichno ya k etomu kanalu otnoshus' ves'ma sderzhanno, ishodya iz togo, chto preuvelichivat' znachenie pis'ma v gazete tak zhe oprometchivo, kak i preumen'shat'. Ne budu trogat' klassifikaciyu pisem po A. I. Verhovskoj25: pis'ma-ocenki, pis'ma-zhaloby, pis'ma-informaciya i prochie, kosnus' tol'ko teh, kotorye soderzhat fakt. Kstati skazat', pisem-idej i pisem-tem, spravedlivo ne upomyanutyh v klassifikacii A. I. Verhovskoj, chrezvychajno malo, v gazetnoj praktike oni bukval'no na ves zolota. Itak, pis'ma-fakty. Variantov - mnozhestvo. Odno pis'mo mozhet otrazhat' celoe yavlenie, no byvaet i tak, chto godovoj potok pisem s primerno odinakovymi faktami ne daet nikakih osnovanij dlya gazetnogo vystupleniya. Odnako ne v etom delo. Glavnoe, chto ocenka faktov, soderzhashchihsya v pis'mah, prinadlezhit ne kakomu-nibud' "dyade", a nam, zhurnalistam. Imenno my obyazany "uvidet'" nechto za faktom, "razglyadet'", "ugadat'", "predpolozhit'", "pochuvstvovat'" - i vse eto sovershenno nevozmozhno bez znanij, bez informirovannosti, bez social'nogo opyta. Takim obrazom, my vozvrashchaemsya "na krugi svoya" - k razgovoru ob urovne nashego professionalizma. ZHelaya v kakoj-to stepeni kompensirovat' nedostatki v etom urovne, redakciya pridumala "chas pis'ma" - formu kollektivnogo obsuzhdeniya faktov. Soveshchanie, uslovno ogranichennoe chasom, provoditsya odin raz v dve-tri nedeli pod predsedatel'stvom zamestitelya glavnogo redaktora i s privlecheniem vseh "svobodnyh mozgov" redakcii. Cel' - vynesti na kollektivnoe obsuzhdenie naibolee interesnye pis'ma, to est' soderzhashchie interesnye fakty, s tem chtoby nashchupat' temu, ee povorot, vyrabotat' koncepciyu, nametit' taktiku sbora materiala, opredelit' zhanr budushchej publikacii. Programma, kak vidite, primerno sootvetstvuet programme "zhernovov", no raznica sushchestvennaya: tam - obuchenie, zdes' - prakticheskaya potrebnost'; tam - bez obyazatel'nyh vyvodov, zdes' - s obyazatel'nymi resheniyami, prinimaemymi predsedatel'stvuyushchim: polozhim, tema takaya-to, v komandirovku vyezzhaet takoj-to, srok ispolneniya togda-to. |to ne meshaet mezhdu tem dobrovol'nosti poseshcheniya "chasa pis'ma", potomu chto ni odno ispolnenie ne navyazyvaetsya, vsegda uchityvayutsya interesy konkretnyh sotrudnikov redakcii, a sam hod obsuzhdeniya - dostatochno professional'nyj urok masterstva. Itak, zainteresovannyj otdel vynosit "svoe" pis'mo na kollektivnoe obsuzhdenie. Kabinet zamestitelya glavnogo redaktora. Na kazhdom stule - po dva cheloveka. CHitaetsya pis'mo vsluh, s vyrazheniem. Zatem pauza. Zatem pervoe robkoe predlozhenie po povodu temy i modeli budushchego ocherka. Tut zhe "protest", i - novoe mnenie, vyskazannoe chut' gromche. Cepnaya reakciya, zakanchivayushchayasya moshchnoj "mozgovoj atakoj" i vseobshchim udovletvoreniem. Organizacionnyj vyvod. I - sleduyushchee pis'mo. "Tishe, tovarishchi! - govorit zamestitel' glavnogo. - U nas ostalos' vsego polchasa!" V itoge: fakt osmyslen, zamysel rozhden, tema nashchupana, koncepciya est'. Kak vse eto osushchestvlyaetsya prakticheski, pokazhu na improvizirovannom "chase pis'ma", sdelav popytku prodemonstrirovat' process sozdaniya koncepcii. COZDANIE KONCEPCII Ot "holodno" k "goryacho". V pis'me, prishedshem v redakciyu, soderzhalsya sleduyushchij fakt: na krupnom sibirskom zavode ulichen vo vzyatochnichestve sekretar' komiteta komsomola. Vzyatki on bral, uchastvuya kak predstavitel' obshchestvennosti pri raspredelenii kvartir. Vse. Familiya est', adres, nazvanie zavoda. Kakova tema? S kakoj summoj myslej mozhet otpravit'sya v komandirovku zhurnalist, sotrudnik molodezhnoj gazety? Poprobuyu predlozhit' neskol'ko variantov: "Brat' vzyatki ploho" - mysl' dostojnaya, pravil'naya, no ochen' uzh trivial'naya. Stol'ko pisano-perepisano na etu temu, chto stoit li pribavlyat' eshche odin material, uvelichivaya kolichestvo, a ne kachestvo opublikovannogo? "Pochemu chelovek stal vzyatochnikom?" - eto uzhe interesnej, hotya by potomu, chto my ne prosto ogranichimsya konstataciej fakta, a sdelaem popytku iskat' prichiny. Dejstvitel'no, sluchajno ili ne sluchajno sobytie? Byt' mozhet, sekretar' zaputalsya? V chem zhe zaputalsya, pochemu? Ili kakie-to lyudi ego zaputali - zhena s nepomernymi trebovaniyami ili druz'ya v kavychkah? Ili obstoyatel'stva? No kakie? A mozhet, pered glazami molodogo cheloveka byl chej-to "privlekatel'nyj" primer, ostavshijsya beznakazannym? V principe vo vsem etom mozhno razobrat'sya. No ne zabudem: rech' idet o molodom cheloveke - raz, i rech' idet o molodezhnoj gazete - dva. Ne obezlichivaetsya li "nasha" molodezhnaya specifika, ne teryaetsya li "nash" molodezhnyj povorot? Esli stavim vopros o prichinah vzyatochnichestva "voobshche", s odinakovym uspehom mozhno brat' v "geroi" i vracha, obremenennogo sem'ej, i starogo inzhenera, i torgovogo rabotnika, i sotrudnika zhilotdela ispolkoma - a zdes' komsomol'skij vozhak, pochti yunosha? Horosho, podumaem, v etom napravlenii. Stalo byt', molodoj chelovek. Veroyatno, lishennyj zhiznennogo opyta. I uzhe vzyatochnik! Kto ego "nauchil"? Kogda uspel "nauchit'sya"? Ne zarazilsya li on prestupnym zhelaniem, kak zarazhayutsya infekciej, ot teh lyudej, kotorye bol'ny vzyatochnichestvom? Mnogie bolezni nynche "pomolodeli", vot i korrupciya tozhe? A chto, eto dostojno vnimaniya! Tem bolee chto zabolevaniyu okazalsya podverzhen ne prosto molodoj chelovek, a komsomol'skij vozhak. Pozhaluj, my priblizhaemsya k "nashemu" povorotu, no chego-to eshche nedostaet, chto-to eshche ne "dozhato" - chuvstvuete? Ot "holodno" my ushli, no dolzhno byt' "goryacho". V samom dele, razmyshlyaem dal'she, otkuda prestupnyj soblazn imenno u komsomol'skogo rukovoditelya? Za kakie takie l'goty on mog by brat' vzyatki, esli zanyat sborom chlenskih vznosov, organizaciej samodeyatel'nosti, voskresnikov i t. d.? Absurd. Sama komsomol'skaya rabota beskorystna po svoej suti. No vernemsya k pis'mu: nash "geroj" bral vzyatki pri raspredelenii kvartir. Sledovatel'no, u nego byl "golos" dostatochno vesomyj, esli on riskoval brat' den'gi, a zatem vypolnyat' svoi prestupnye obyazatel'stva. Inymi slovami, nash sekretar' obladal dostatochnym avtoritetom? I v tradicionnom "treugol'nike", obychno obsuzhdayushchem kvartirnye dela i sostoyashchem iz predstavitelya partkoma, predstavitelya mestkoma i predstavitelya administracii, zanyal ravnopravnuyu "chetvertuyu storonu", buduchi predstavitelem komsomola? Esli eto tak, risknem predpolozhit': na dannom zavode rol' i vliyanie komsomola vyrosli do takoj stepeni, chto sekretar' "mog" brat' vzyatki pri raspredelenii kvartir i garantirovat' ispolnenie svoih oplachennyh obyazatel'stv! |to uzhe sovsem "goryacho". Poslednee myslitel'noe usilie, i koncepciya gotova. Ona prozvuchit tak: "V usloviyah, kogda komsomol narashchivaet svoe vliyanie v obshchestve i priobretaet vse bol'shij udel'nyj ves, nado byt' trizhdy vnimatel'nee k podboru komsomol'skih kadrov". Po-moemu, otlichno. Vo-pervyh, nesmotrya na rezko otricatel'nyj fakt, my zametili za nim pozitivnoe yavlenie: povyshayushchijsya avtoritet komsomola. Vo-vtoryh, obnaruzhili "bolezn' rosta": vozmozhnost' zloupotrebleniya vozrosshim avtoritetom i vliyaniem. V tret'ih, podskazali sposob lecheniya: tshchatel'nyj podbor kadrov; podskazali by bol'she, da bol'she poka sami ne znaem. I nakonec, v chetvertyh, sozdav koncepciyu, poluchili vozmozhnost' celenapravlennogo sbora materiala, dolzhenstvuyushchego podtverdit' nashu glavnuyu mysl'. Koncepciya pomozhet byt' "zryachim" v komandirovke. Sobiraya "pod" nee material, zhurnalist dolzhen otvetit' na voprosy, kotorye prezhde, pri oznakomlenii s pis'mom, emu i v golovu ne prihodili. Naprimer, dejstvitel'no li avtoriteten komsomol na dannom zavode? CHem imenno? Kakimi delami on priobrel vliyanie na obshchestvennuyu zhizn' kollektiva? YAvlyaetsya li proizvodnym avtoritet sekretarya ot avtoriteta zavodskogo komsomola? Kakim obrazom proshel v sekretari "geroj"? Kakie iz座any v metodike podbora komsomol'skih kadrov segodnya boleznenno mstyat za to, chto vchera ih "ne zamechali"? Sekretar'-vzyatochnik - formal'nyj vozhak molodezhi ili dejstvitel'no lider? Oni sovpadayut v odnom lice? I t. d. Znachit li eto, chto nasha koncepciya neporochna i ustoit pri lyubyh vetrah, kak piramida Heopsa? Net, konechno. V principe, dumayu, kak tema ona ustoit: komsomol v samom dele nabiraet avtoritet, zarabatyvaya ravenstvo i v reshenii bytovyh problem. No v dannom sluchae koncepciya sposobna i lopnut'. Variantov ee gibeli mozhno nazvat' ne men'she, chem variantov ustojchivosti. Naprimer, esli vdrug vyyasnitsya. chto"geroj" ne takoj uzh avtoritetnyj chelovek, kak predpolagali, i komsomol na zavode vovse neznamenit delami i vliyaniem, a byla elementarnaya vzyatka po ch'emu-to naushcheniyu, i sekretar' po slabosti svoej ispolnyal rol' peredatochnoj instancii. Vse vozmozhno! Kak byt' togda? Est' tri vyhoda iz polozheniya. Pervyj: otkaz ot fakta vo imya sohraneniya temy. |to znachit, nado nabrat'sya terpeniya i podozhdat' (ili poiskat') drugoj fakticheskij material, podhodyashchij k nashej koncepcii. Vtoroj: perehod na druguyu temu i koncepciyu s ispol'zovaniem dannogo fakta. Perestraivat'sya sleduet na meste, i eto ploho, no my sami vinovaty, potomu chto obyazany byli, razmyshlyaya nad faktom, predusmotret' neskol'ko variantov tem i koncepcij. Tretij: ostat'sya s vyrabotannoj koncepciej. hotya fakticheskij material "ne lezet" v ee ramki. V etom sluchae, stolknuvshis' s "meshayushchimi detalyami", ne izbegat' ih, a tak i pisat': ya, mol, dumal, chto komsomol na zavode vyros, priobrel vliyanie i sluchivsheesya - izderzhka rosta, i togda pered nami vstala by problema podbora kadrov. Odnako fakticheskaya situaciya okazalas' inoj, no eto ne dolzhno pomeshat' nam sdelat' vyvody, k kotorym my podgotovilis', produmyvaya nashu koncepciyu. Podvedem itog. U nashej koncepcii, konechno, mogut najtis' opponenty, no ya ne gotov sporit' s nimi, potomu chto stavil pered soboj sovsem inuyu zadachu: prodemonstrirovat' hod myslej zhurnalista, razmyshlyayushchego nad faktom, pokazat' transformaciyu fakta v temu i mehanizm sozdaniya koncepcii. Pri etom, chtoby ne zatyagivat' razgovor, ogranichilsya sobstvennoj intuiciej, kotoraya mozhet okazat'sya libo oshibochnoj. libo nedostatochnoj dlya resheniya voprosa po suti. V dejstvitel'nosti, esli by mne prishlos' zanimat'sya etim delom, ya by prezhde vsego posovetovalsya so znayushchimi lyud'mi, posmotrel by vyvody sociologov Gor'kovskogo politehnicheskogo instituta, kotorye issledovali v svoe vremya problemu formal'nogo i neformal'nogo liderstva, nashel by special'nuyu literaturu, kak-to traktuyushchuyu vopros o komsomol'skom avtoritete i vliyanii na obshchestvennuyu zhizn' strany. koroche govorya, nabralsya by znanij, a zatem libo otkazalsya ot koncepcii, libo uprochil ee nastol'ko, chto byl by gotov vvyazat'sya v spor s opponentami. Odnako razgovor kasaetsya metodologii zhurnalistskoj raboty, i potomu ne budem otvlekat'sya. Varianty. "Proshu vas razobrat' moe zayavlenie po sushchestvu zakona, - napisal v redakciyu starshij lejtenant milicii M-dov, zhitel' odnogo iz gorodov srednej polosy. - Mnoyu vyyavleny grubye narusheniya uchebnogo zavedeniya rajona, kotorye ne sootvetstvuyut pravilam vospitaniya podrostkov, v chastnosti..." I dalee M-dov soobshchaet pravilam vospitaniya podrostkov, v chastnosti..." I dalee M-dov soobshchaet, chto direktora neskol'kih shkol goroda pereveli v vechernie shkoly nesovershennoletnih detej, chto. estestvenno, nezakonno. Krome togo, v pis'me soobshchaetsya, chto v rajone sovershenno bezdejstvuet "bazarkom", to est' bazarnaya komissiya, iz-za chego proishodyat narusheniya pravil torgovli, sovershayutsya hishcheniya na stekol'nom zavode i vedetsya slabaya vospitatel'naya rabota s molodezh'yu. Zatem avtor v neskol'kih slovah rasskazyvaet o sebe: "Rabotayu uchastkovym upolnomochennym, yavlyayus' otlichnikom milicii, nagrazhden dvumya pochetnymi gramotami, radiopriemnikom "Neva", fotoapparatom F|D-3 i dva raza denezhnoj premiej, nikakih vzyskanij ne imeyu za vse 24 goda i 3 mesyaca sluzhby v MVD SSSR". I nakonec, kvintessenciya pis'ma: "Obo vseh narusheniyah ya dokladyval rukovodstvu, no tov. P-rov vyzval menya k sebe i vmesto togo, chtoby prinyat' mery i reagirovat', stal ugrozhat': "Kto vy takoj, zachem vmeshivaetes'?!" Na osnovanii izlozhennogo tov. P-rov shantazhiruet menya i hochet izbavit'sya. A na moem uchastke prozhivaet 18 tys. naseleniya, rabotaet bolee 50 tys. rabochih, imeyutsya shkoly, proftehuchilishcha, bol'nicy, fabriki i zavody". Takovo pis'mo, pryamo skazhu, bezradostnoe. Ono v nashih rukah, nado "reagirovat'". Tak chto zhe, v put'? Da, v put' po variantam koncepcij i povorotov tem. Variant pervyj. Mozhet vozniknut' zamysel napisat' o pedagogicheskoj bespomoshchnosti uchitelej, v rezul'tate kotoroj oni vynuzhdeny perevodit' nesovershennoletnih uchenikov v vechernie shkoly, ne umeya s nimi spravit'sya i soznatel'no idya na obman s ih trudoustrojstvom (rabota - nepremennoe uslovie ucheby v "vecherke"). Esli iz pis'ma M-dova vydelit' imenno etu temu. to neobhodimo poluchit' otvety na sleduyushchie voprosy: Pochemu bespomoshchny pedagogi? |to rezul'tat ih konkretnoj professional'noj neprigodnosti? Ili osobennoj zapushchennosti detej? Ili sledstvie "procentomanii", poka eshche torzhestvuyushchej v nashih shkolah? Ili prichina v slabosti pedagogicheskoj nauki voobshche? Kakoj tip pedagoga sposoben soznatel'no idti na narusheniya polozheniya o trudoustrojstve nesovershennoletnih, ne schitayas' s nravstvennymi izderzhkami yavleniya, otrazhayushchimisya i na detyah, i na vzroslyh? Vprochem, mozhet byt', samo izbavlenie shkoly ot trudnovospituemyh podrostkov spravedlivo, tol'ko delat' eto nado bez obmana, na zakonnyh osnovaniyah i t. d. Vozmozhen takoj podhod k pis'mu M-dova? Da. No est' neskol'ko "protiv", v kotoryh sleduet razobrat'sya. Vo-pervyh, avtor pis'ma okazyvaetsya kak by za predelami problemy, on ne nuzhen zhurnalistu, ne interesen emu i "vyletaet" iz budushchego materiala. Stalo byt', M-dov prevrashchaetsya v cheloveka, davshego adres, - i eto ne vpolne etichno po otnosheniyu k cheloveku, kotoryj prosit ot gazety zashchity. Vo-vtoryh, tema, svyazannaya s pedagogicheskoj bespomoshchnost'yu podobnyh uchitelej, ne nova. Sledovatel'no, nado osnovatel'no podumat', aktual'na li ona imenno segodnya. I nakonec, stoit li za nee brat'sya, opirayas' na fakty soobshchennye M-dovym? To est' adres-to est', a pisat' nuzhno li? Ne rano? Obrashchayu vnimanie na to, chto sama prikidka vozmozhnosti gazetnogo vystupleniya uzhe est' process vyrabotki koncepcii, ee "nulevoj cikl", ee pervyj etap. Itak, ne rano li pisat'? Sam fakt perevoda detej v vechernie shkoly, vozmozhno, i rezul'tat professional'noj bespomoshchnosti pedagogov. No u etoj bespomoshchnosti mogut byt' ob容ktivnye prichiny. Naprimer, massovost' v podgotovke uchitelej otrazhaetsya na ih pedagogicheskom urovne, chto inogda usugublyaetsya nedostatochno kvalificirovannym prepodavaniem v v