Arsenij Gulyga. Kant

Ocenite etot tekst:
Arsenij Gulyga. Kant

MOSKVA, "MOLODAYA GVARDIYA" 1977
Gulyga A. V.
Kant. M., "Molodaya gvardiya", 1977.
304 s. il. (ZHizn' zamechat. lyudej. Seriya biografij. Vyp. 7 (570).
ZHizn' Kanta -- osnovopolozhnika nemeckoj klassicheskoj filosofii -- pochti
lishena vneshnih sobytij, ona odnoobrazna, protekaet v osnovnom v chetyreh
stenah, za pis'mennym stolom. Odnako kak pouchitel'na eta zhizn'! Prezhde vsego
eto istoriya samovospitaniya -- fizicheskogo i duhovnogo. Deviz Kanta "Esli ty
ne povelevaesh' svoej naturoj, ona povelevaet toboj!" aktualen dlya vseh
pokolenij.

OGLAVLENIE
Ot avtora
Glava pervaya. Plody Prosveshcheniya
Glava vtoraya. Nauka, dejstvitel'no nuzhnaya cheloveku
Glava tret'ya. Samokritika razuma
Glava chetvertaya. Ideya lichnosti
Glava pyataya. Istina, dobro i krasota
Glava shestaya. Vera -- nadezhda. Lyubov'
Glava sed'maya. K vechnomu miru
Vmesto epiloga
Osnovnye daty zhizni i deyatel'nosti
Kratkaya bibliografiya

Alekseyu Fedorovichu Losevu
s lyubov'yu posvyashchaet etu knigu avtor

OT AVTORA
ZHizn' filosofa -- napisannye im knigi, samye volnuyushchie sobytiya v nej --
mysli. U Kanta net inoj biografii, krome istorii ego ucheniya. Pochti ves' svoj
vek on prozhil v odnom gorode -- Kenigsberge, on nikogda ne pokidal predelov
Vostochnoj Prussii. On ne iskal slavy, ne dobivalsya vlasti, ne znal ni
delovyh, ni lyubovnyh trevolnenij. On ne byl zhenat.
Vneshnyaya zhizn' Kanta tekla razmerenno i odnoobrazno, mozhet byt', dazhe
monotonnee, chem u lyudej ego roda zanyatij. |togo ne skazhesh' o zhizni
vnutrennej, o zhizni ego duha. Zdes' proishodili udivitel'nye sversheniya.
Rozhdalis' derznovennye idei, krepli, vstupali v edinoborstvo s drugimi,
gibli ili muzhali v bor'be. Mysl' skitalas' po kontinentam, ustremlyalas' za
zemnye predely, pytayas' dostich' granic universuma. Mysl' pronikala v glub'
chelovecheskoj dushi, stremyas' poznat' samoe sebya. Mysl' zhila napryazhenno i
dramaticheski.
Pochti vse raznovidnosti sovremennogo filosofstvovaniya tak ili inache
voshodyat k Kantu. Ego idei podverglis' transformacii, no prodolzhayut zhit'.
Znakomstvo s ucheniem Kanta -- horoshee nachalo dlya izucheniya filosofii voobshche.
On priuchaet myslit' samostoyatel'no.
Kanta sravnivayut s Sokratom. Ibo filosofiya ego chelovechna. |llinskij
mudrec vpervye nizvel filosofiyu s nebes, utverdil na zemle, otvleksya ot
kosmosa i zanyalsya chelovekom. Dlya Kanta problema cheloveka stoit na pervom
meste. On ne zabyvaet i o vselennoj, no glavnoe dlya nego -- chelovek. Kant
razmyshlyal o zakonah bytiya i soznaniya s odnoj tol'ko cel'yu: chtoby chelovek
stal chelovechnee. CHtoby zhilos' emu luchshe. CHtoby ne lilas' ego krov', chtoby ne
morochili emu golovu utopii i illyuzii. Kant vse nazyvaet svoimi imenami.
Kant vovse ne byl zatvornikom, otshel'nikom, chelovekom ne ot mira sego.
Po prirode on byl obshchitelen, po vospitaniyu i obrazu zhizni -- galanten.
Prosto u nego rano voznik vsepogloshchayushchij zhiznennyj interes -- filosofiya, i
etomu interesu on sumel podchinit' vse svoe sushchestvovanie. ZHit' dlya nego
znachilo rabotat', v trude on nahodil glavnuyu radost'. ZHizn' Kanta -- primer
edineniya slova i dela, propovedi i povedeniya. On umer so spokojnoj sovest'yu,
s soznaniem ispolnennogo dolga.
S detstva budushchij filosof otlichalsya hilym zdorov'em, emu predrekali
korotkuyu, neproduktivnuyu zhizn'. On prozhil dolgie, izobil'nye tvorchestvom
gody, nikogda ne bolel. |togo on dobilsya siloj svoej voli. On razrabotal
stroguyu sistemu gigienicheskih pravil, kotoryh neukosnitel'no priderzhivalsya,
i dobilsya porazitel'nyh rezul'tatov. Kant sdelal samogo sebya. I v etom
otnoshenii on unikalen.
Vse svoi soznatel'nye gody Kant iskal istinu. No istina -- process.
Kant ne proiznosil takih slov, on tol'ko rukovodstvovalsya imi. Nikogda ne
ovladevalo im chuvstvo, chto vse sdelano, chto obreten absolyut. Kant uluchshal,
utochnyal, shlifoval svoe uchenie. ZHizn' Kanta -- neprestannoe duhovnoe
razvitie, vechnyj poisk. Vplot' do poslednih let, kogda mysl' vyshla iz-pod
ego kontrolya.
CHitat' Kanta trudno. Ponimat' eshche trudnee. No ponyataya mysl' raduet i
vozvyshaet. Igra stoit svech, zatrachennoe intellektual'noe usilie
voznagrazhdaetsya storicej. U inogo zamyslovatogo avtora razdenesh' frazu,
osvobodish' ot slovesnyh hitrospletenij, i pered toboj banal'nost', a to i
voobshche nichego net. U Kanta trudnost' izlozheniya vsegda svyazana s trudnost'yu
problemy, s tem, chto zachastuyu emu pervomu prishlos' k etoj probleme
prikosnut'sya. O prostyh veshchah Kant govorit prosto, poroj blistatel'no.
Pisat' o Kante -- chest' i otvetstvennost' dlya filosofa. Tem bolee chto
sushchestvuet glubinnaya svyaz' mezhdu ucheniem Kanta i sokrovennymi pomyslami
russkih klassikov. Dostatochno nazvat' dva imeni -- Dostoevskij i Tolstoj.
Ih, kak i Kanta, volnovala sud'ba cheloveka, oni, kak i Kant, videli vsyu
glubinu svyazannyh s nej kollizij, kontroverz, kataklizmov.
Tolstoj, kotoryj bolee chem prohladno otnosilsya k Gegelyu, zachityvalsya
Kantom. On byl uveren, chto ih vozzreniya sovpadayut. On sobral i izdal
aforizmy Kanta. On govoril, chto na nego "vsegda proizvodila sil'noe
vpechatlenie zhizn' Kanta". Odnazhdy Tolstogo sprosili: "Dostupna li filosofiya
Kanta zauryadnomu cheloveku i vozmozhno li populyarnoe izlozhenie ee?" Otvet
glasil:
"Populyarnoe izlozhenie ee bylo by velichajshim delom. Interesno uznat',
est' li takie popytki na Zapade. Vo vsyakom sluchae eto bylo by v vysshej
stepeni zhelatel'nym".
Dannaya kniga ne pretenduet na vsestoronnee i ischerpyvayushchee rassmotrenie
filosofii Kanta, ona posvyashchena ego zhizni. No u Kanta net inoj biografii,
krome istorii ego duha. Poetomu ujti ot filosofii bylo nevozmozhno. Avtor
pytalsya govorit' o glavnom i -- naskol'ko pozvolyaet material -- prosto. Esli
eto ne vsyudu udalos', da prostit emu chitatel'.

Glava pervaya
Glava pervaya
PLODY PROSVESHCHENIYA
Imej muzhestvo pol'zovat'sya sobstvennym umom.
Kant
Po tradicii my nachnem zhizneopisanie Kanta s istorii ego goroda.
Granitom etogo goroda kak by vylozheny strogie konstrukcii filosofa, vozduhom
dyshat ego zhivye tvoreniya...
Na zemlyah mezhdu Visloj i Nemanom izdrevle zhili yazycheskie baltijskie
plemena, imenovavshie sebya prussami. Hristianstvo prishlo k nim s
zavoevatelyami. Posle neudachi krestovyh pohodov na Blizhnem Vostoke nemeckie
rycari dvinulis' na tot vostok, kotoryj byl im poblizhe -- v Pribaltiku.
Pochti ves' XIII vek prodolzhalos' pokorenie prusskih zemel' Tevtonskim
ordenom.
V 1255 godu v ust'e reki Pregoli byl zalozhen zamok. V chest' soyuznika --
cheshskogo korolya Ottokara II, uchastvovavshego v pohode, orden nazval zamok
Korolevskoj goroj -- Kenigsbergom. CHeshskie voiny imenovali ego po-svoemu --
Kralovec.
Vokrug zamka stali selit'sya byurgery. Voznikli tri goroda: samyj staryj
-- Al'tshtadt, vostochnee ego -- Lebeniht, yuzhnee, na ostrove, kotoryj obrazuet
reka, -- Knajphof. Goroda torgovali, sopernichali, vrazhdovali. Inogda mezhdu
nimi dazhe vspyhivali vojny. Tol'ko v 1724 godu oni ob®edinilis' v edinyj
gorod. Kant i gorod Kenigsberg -- rovesniki.
Zamok pohodil skoree na krepost', chem na dvorec. Vozvodivshijsya v raznye
vremena i v raznyh stilyah, on predstavlyal soboj kare s obshirnym vnutrennim
dvorom, mnozhestvom pomeshchenij, paradnyh, zhilyh i podsobnyh, ogromnym
Moskovitskim zalom, odnim iz samyh bol'shih v togdashnej Germanii, vysokoj
storozhevoj bashnej, pervonachal'no prednaznachennoj dlya voennyh celej, a zatem
prevrashchennoj v pozharnuyu kalanchu.
Gorozhane -- prishlyj narod so vseh koncov Germanii. Posle togo kak
Evropu stali razdirat' religioznye raspri, poyavilis' i inostrancy. ZHilos' na
zavoevannoj zemle trevozhno i neuyutno, vsegda v napryazhenii, pochti chto v
boevoj gotovnosti. Napryazheniya, vyderzhki, sil trebovala i priroda; bolota ne
godilis' pod pastbishcha, surovye zimy gubili posevy. ZHizn' uchila trudu i
discipline.
Kogda nachalas' Reformaciya, strana bystro prinyala lyuteranstvo. K etomu
vremeni orden raspalsya, i na vostochnoj ego polovine vozniklo gercogstvo
Prusskoe. V nachale XVII veka Prussiya ob®edinilas' s markgrafstvom
Brandenburg v edinoe gosudarstvo, kotoroe s 1701 goda stalo imenovat'sya
korolevstvom. Stolicej byl Berlin; Kenigsberg -- samym krupnym gorodom,
centrom vostochnyh zemel', lezhavshih osobnyakom, za vladeniyami pol'skoj korony.
Kenigsberg bystro nabiral sily. Ozhivlennyj port, on sluzhil mostom mezhdu
Zapadnoj Evropoj i Vostochnoj. Zdes' procvetali remesla i torgovlya. Zdes'
voznik universitet ("Al'bertina"), kuda za polucheniem obrazovaniya stekalas'
molodezh' so vsej Pribaltiki. Zdes' nahodilsya sil'nyj garnizon, razmeshchennyj
po obychayu togo vremeni ne v kazarmah, a na postoe u naseleniya: ulicy vsegda
pestreli mundirami.
Ih obilie otlichalo prusskie goroda. Po kolichestvu naseleniya Prussiya
zanimala v Evrope trinadcatoe mesto, po chislennosti vojsk -- chetvertoe
(posle Francii, Rossii, Avstrii). Oruzhiem molodoe korolevstvo razdvigalo
svoi granicy. Dlya togo chtoby malen'komu gosudarstvu soderzhat' bol'shuyu armiyu,
prihodilos' usilivat' nalogovoe oblozhenie i ekonomit' na vsem. Posle
voinskoj doblesti berezhlivost' schitalas' vtoroj prusskoj dobrodetel'yu.
Princessa Vil'gel'mina ostavila opisanie skudnoj trapezy u svoego
vencenosnogo otca Fridriha-Vil'gel'ma I, uchastniki kotoroj vstali iz-za
stola golodnymi, a razgovor veli tol'ko o soldatah i ekonomii. Pervyj
interes "soldatskogo korolya" yavno preobladal nad vtorym: skupost' ne meshala
emu tratit' bol'shie den'gi na soderzhanie gvardejskogo polka "dolgovyazyh
parnej", velikanov, sobrannyh so vseh koncov sveta. Samyj vysokij, rodom iz
Irlandii oboshelsya emu v 9 tysyach talerov (chto znachitel'no prevyshalo godovoj
byudzhet Kenigsbergskogo universiteta). |konomil korol' na vsem ostal'nom.
Naprimer, na mode: byli otmeneny dorogostoyashchie neuklyuzhie pariki, muzhchinam
veleli sobirat' volosy v prosten'kuyu kosichku, vskore eto rasprostranilos' po
vsej Evrope. Sam korol' vsegda hodil v voennoj forme (eto tozhe bylo
novovvedeniem). |konomil prusskij korol' i na nauke: on fakticheski prikryl
akademiyu, osnovannuyu v Berline Lejbnicem pri ego predshestvennike.
V istoriyu nemeckoj filosofii Fridrih-Vil'gel'm I voshel tem, chto
prikazal v 48 chasov pod ugrozoj viselicy pokinut' predely Prussii Hristianu
Vol'fu: korolyu donesli, chto vol'nodumnoe uchenie, otricayushchee svobodu voli,
budto by opravdyvaet dezertirstvo. O Lejbnice Fridrih-Vil'gel'm I otzyvalsya
s prenebrezheniem; po ego mneniyu, "etot paren'" byl neprigoden dazhe dlya togo,
chtoby stoyat' v karaule. Kogda odnazhdy korolyu, nahodivshemusya v dobrom
raspolozhenii duha, popalsya na glaza filosof |del'man, on podaril emu
gul'den; myslitel' hotel bylo v kachestve sdachi vernut' dva, no vovremya
ponyal, chto delo mozhet konchit'sya palkami. Edinstvennyj nauchnyj eksperiment,
predprinyatyj "soldatskim korolem", sostoyal v popytke poluchit' rosloe
potomstvo ot ego dolgovyazyh gvardejcev. On zhenil ih na special'no
podobrannyh devicah vysokogo rosta; eksperiment, estestvenno, ne udalsya.
Edinstvennyj universitetskij disput, ustroennyj po prikazu korolya, byl
posvyashchen teme: "Vse uchenye boltuny i balbesy"; korolevskie shuty prohodili po
shtatam Akademii nauk. Iz knig Fridrih-Vil'gel'm I priznaval tol'ko Bibliyu i
voinskij ustav. Ego lyubimoj priskazkoj bylo: "My gospodin i korol' i mozhem
delat' vse, chto pozhelaem".
Kak chasto byvaet, syn Fridriha-Vil'gel'ma yavlyal soboj protivopolozhnost'
otcu. Kronprinc uvlekalsya muzykoj, sochinyal stihi, lyubil francuzskuyu
literaturu i filosofiyu. V Prussii emu stalo nevmogotu, i on sobralsya udrat'
za granicu, byl, odnako, shvachen i ugodil v krepost'. Ego soobshchnika
obezglavili u nego na glazah. Nasledniku ugrozhal voennyj sud i rasstrel za
dezertirstvo. Vse, odnako, oboshlos', i v 1740 godu on vstupil pod imenem
Fridriha II na otcovskij prestol, kotoryj zatem zanimal sorok shest' let.
Pervye sem' iz nih proshli v vojnah s Avstriej. V rezul'tate Prussiya
priobrela Sileziyu, a armiya vyrosla na stol'ko-to batal'onov i stol'ko-to
eskadronov. Korennogo pereustrojstva v strane ne proizoshlo. "Fridrih, --
pishet Franc Mering, -- s samogo zhe nachala ponyal, chto soglasno prusskim
poryadkam kazhdyj prusskij korol' dolzhen neuklonno prodolzhat' staryj kurs; ego
pravo na istoricheskoe znachenie ili na istoricheskoe velichie -- esli zdes'
mozhno primenit' eto slovo -- osnovyvaetsya kak raz na tom obstoyatel'stve, chto
on ni razu ne pytalsya plyt' protiv techeniya, hotya v silu svoih prirodnyh
sposobnostej i sklonnostej eto iskushenie bylo dlya nego sil'nee, chem dlya vseh
prochih prusskih korolej". Flejtist i poet, nazyvavshij svoj mundir "savanom",
stal olicetvoreniem prusskogo militarizma. Avtor "Anti-Makiavelli",
traktata, napisannogo do vstupleniya na tron i provozglasivshego monarha
"slugoj poddannyh", poluchiv vlast', voplotil v sebe princip absolyutizma.
|pikureec po nature razygryval rol' pochti chto stoika. Gallomanu, vlyublennomu
vo vse francuzskoe, prishlos' voevat' s Franciej.
I vse zhe peremeny byli. Na trone okazalsya korol', nachitannyj v
filosofii, sam pisavshij uchenye traktaty, vol'nodumec, otpuskavshij
riskovannye pribautki, vrode: "Vsemogushchij bozhe, esli takovoj imeetsya,
pomiluj moyu greshnuyu dushu, esli takovaya u menya est'". Pri dvore Fridriha
gostil Vol'ter; Lametri, izgnannyj iz Francii i Gollandii, nashel ubezhishche v
Berline, gde byl oblaskan korolem, naznachivshim ego na pridvornuyu dolzhnost'.
"Pokrovitel'stvo, kotorym pol'zovalsya Lametri v kachestve ego lejb-medika, --
pishet F. Mering, -- i prekrasnye slova, kotorye v 1751 g. korol' posvyatil
pamyati etogo oporochennogo materialista, osobenno yasno pokazyvayut, chto
Fridrih stoyal na takoj vysote filosofskogo ponimaniya, kakoj, veroyatno, ne
dostigal v to vremya nikakoj nemec, dazhe i molodoj Lessing, kak raz togda
gromivshij Lametri". Prusskij despotizm stal "prosveshchennym". |poha
Prosveshcheniya postepenno i zdes' vstupala v svoi prava.
Prosveshchenie -- neobhodimaya stupen' v kul'turnom razvitii lyuboj strany,
rasstayushchejsya s feodal'nym obrazom zhizni. Prosveshchenie v osnovah svoih
demokratichno, eto kul'tura dlya naroda. Glavnuyu svoyu zadachu ono vidit v
vospitanii i obrazovanii, v priobshchenii k znaniyam vseh i kazhdogo.
Vozrozhdencheskij ideal svobodnoj lichnosti obretaet atribut vseobshchnosti. I
otvetstvennosti: chelovek Prosveshcheniya dumaet ne tol'ko o sebe, no i o drugih,
o svoem meste v obshchestve. Pochvu pod nogami poluchaet ideya social'nosti; v
centre vnimaniya -- problema nailuchshego obshchestvennogo ustrojstva. Umy volnuet
ideya ravenstva; ne tol'ko pered bogom (chto prineslo s soboj hristianstvo),
no i pered zakonami, pered drugimi lyud'mi. |to ravenstvo formal'no, no v
inom burzhuaznyj pravoporyadok ne nuzhdaetsya. Prosveshchenie cepko derzhitsya za
ideyu formal'nogo prava, usmatrivaya imenno v nem garantiyu gumanizma.
Panaceyu ot vseh social'nyh neuryadic Prosveshchenie vidit v rasprostranenii
znanij. Znaniya -- sila, obresti ih, sdelat' vseobshchim dostoyaniem -- znachit
zapoluchit' v ruki klyuch k tajnam chelovecheskogo bytiya. Povorot klyucha, i Sezam
otkrylsya, blagodenstvie obreteno. Vozmozhnost' zloupotrebleniya znaniem pri
etom isklyuchaetsya. Rannee Prosveshchenie racionalistichno, eto vek rassudochnogo
myshleniya. Razocharovanie nastupaet dovol'no bystro. Togda ishchut spaseniya v
"neposredstvennom znanii", v chuvstvah, v intuicii, a gde-to vperedi mayachit i
dialekticheskij razum. No do teh por, poka lyuboe prirashchenie znaniya
prinimaetsya za blago, idealy Prosveshcheniya ostayutsya nezyblemymi.
I nakonec, tretij harakternyj priznak Prosveshcheniya -- istoricheskij
optimizm. Ideya progressa -- zavoevanie etoj epohi. Predshestvuyushchie vremena ne
zadumyvalis' nad samoopravdaniem. Antichnost' znat' nichego ne hotela o svoih
predshestvennikah, hristianstvo otnosilo svoe poyavlenie na schet vysshih
prednachertanij, dazhe Renessans, vystupivshij arbitrom v dialoge dvuh
predshestvuyushchih kul'tur, schital svoej zadachej ne dvizhenie vpered, a
vozvrashchenie k pervoistokam. Prosveshchenie vpervye osoznalo sebya novoj epohoj.
Otsyuda bylo uzhe rukoj podat' do istorizma kak tipa myshleniya. I hotya ne vse
prosvetiteli podnyalis' do istoricheskogo vzglyada na veshchi, ego korni lezhat v
etoj epohe.
Prosvetiteli veli neprimirimuyu bor'bu protiv sueverij, fanatizma,
neterpimosti, obmana i oglupleniya naroda. Oni rassmatrivali sebya v kachestve
svoeobraznyh missionerov razuma, prizvannyh otkryt' lyudyam glaza na ih
prirodu, ih prednaznachenie, ispravit' chelovecheskie dela i napravit' ih po
puti istiny.
Prosveshchenie ne privyazano k opredelennoj hronologii. Raspad feodal'nyh
otnoshenij v raznyh stranah proishodil v raznoe vremya. Gollandiya i Angliya
operedili drugih v Evrope. Zatem nastala ochered' Francii. Dlya Germanii epoha
Prosveshcheniya -- XVIII vek. Po sravneniyu s Angliej i Franciej Germaniya
vyglyadela otstaloj stranoj, tem ne menee i zdes' v nedrah feodal'nogo stroya
postepenno skladyvalis' novye, kapitalisticheskie proizvodstvennye otnosheniya.
Preobladayushchuyu rol' v ekonomike Germanii igralo sel'skoe hozyajstvo, no i syuda
pronikalo vliyanie rynka. V gorodah voznikali kapitalisticheskie manufaktury,
rosla torgovlya. Povsyudu nazrevali social'nye peremeny.
Harakternoj osobennost'yu istoricheskogo razvitiya nemeckoj nacii v etot
period byla ekonomicheskaya i politicheskaya razdroblennost' strany.
Raschlenennaya na mnozhestvo karlikovyh monarhij, Germaniya ne predstavlyala
soboj edinogo gosudarstva. Formal'no sushchestvovala Germanskaya imperiya,
ohvatyvavshaya pochti vse nemeckie zemli (Vostochnaya Prussiya dazhe nominal'no ne
vhodila v ee sostav), no fakticheski kazhdyj monarh byl polnym hozyainom u sebya
doma. Na liderstvo v nemeckih delah pretendovala Avstriya. Vozvyshenie Prussii
sozdalo ej opasnogo sopernika. Peredovye umy Germanii, zadumyvayas' nad
sud'bami svoej rodiny, videli, chto put' k ee blagodenstviyu lezhit cherez
ustranenie feodal'nyh poryadkov i ob®edinenie strany. Ideya nacional'nogo
edinstva dominirovala v tvorchestve prosvetitelej, no v XVIII veke ona
nikogda ne pererastala v nacionalizm i shovinizm. Vse narody ravny, kak ravny
vse lyudi; slyt' "grazhdaninom mira", chuzhdym nacional'noj ogranichennosti i
spesi, v intellektual'noj srede schitalos' modnym.
Filosofiya nemeckogo Prosveshcheniya formirovalas' pod vliyaniem ne tol'ko
social'nyh sdvigov, no takzhe i progressa nauchnyh znanij. Esli v ekonomike i
politike Germaniya otstavala ot Anglii i Francii, to etogo ne skazhesh' o
nauke. Nemeckoe estestvoznanie v XVIII veke nahodilos' na pod®eme, perezhivaya
te zhe processy, kotorye byli harakterny dlya evropejskoj nauki v celom.
Nakoplenie ogromnoj massy faktov, rasklassificirovannyh v predshestvuyushchuyu
epohu, stavilo vopros ob ih istolkovanii, o rassmotrenii prirody v ee zhivoj
svyazi, v razvitii |to podgotavlivalo pochvu dlya rascveta filosofii.
Preobladayushchim vliyaniem na pervyh porah pol'zovalas' shkola Hristiana
Vol'fa. On uzhe semnadcat' let zanimal kafedru v Galle, napisal ryad trudov,
poluchivshih evropejskuyu izvestnost', kogda "soldatskij korol'" prikazal emu v
techenie dvuh sutok ubirat'sya von. Znaya krutoj nrav svoego monarha, filosof
ne stal dozhidat'sya istecheniya predostavlennogo emu sroka i cherez dvenadcat'
chasov posle vrucheniya korolevskogo ukaza pokinul gorod. Izgnanie tol'ko
uvelichilo slavu Vol'fa: on poluchil mesto pervogo professora v Marburge
(zdes' u nego uchilsya potom Lomonosov). London i Parizh vybrali ego chlenom
svoih akademij. Stokgol'm i Peterburg priglasili na sluzhbu; v Rossii
predpolagalos' otkrytie Akademii nauk, i Petr I predlozhil Vol'fu post
vice-prezidenta, filosof vezhlivo otkazalsya. Ne speshil on i vozvrashchat'sya
vosvoyasi. Dazhe posle togo kak Fridrih-Vil'gel'm I ego reabilitiroval.
Zapoluchit' Vol'fa snova v Prussiyu udalos' tol'ko novomu korolyu. Fridrih II
pozhaloval emu titul tajnogo sovetnika i polozhil neslyhannyj po tem vremenam
oklad v 2 tysyachi talerov. Vol'f ne prinyal post v stolice i poprosilsya nazad
v Galle.
Vozvrashchenie Vol'fa v Galle vylilos' v podlinnyj triumf. Ego vstretili
daleko za gorodom, tut zhe voznikla improvizirovannaya processiya. Vperedi
ehali na loshadyah tri pochtal'ona, trubivshie v svoi rozhki, za nimi pyat'desyat
studentov takzhe verhami, zatem v karete, zapryazhennoj chetverkoj, gospodin
tajnyj sovetnik Vol'f s suprugoj i, nakonec, celyj poezd ekipazhej s
imenitymi gorozhanami i professorami. Kogda processiya dostigla centra goroda,
gryanul orkestr; muzyka eshche dolgo ne smolkala v etot den'.
Vol'f pristupil k chteniyu kursa. No strannoe delo: lomivshayasya ponachalu
auditoriya stala ot semestra k semestru redet'. Nekogda proslavlennyj lektor
okazalsya odnazhdy pered pustymi skam'yami. Pochitateli Vol'fa utverzhdali, chto
eto svidetel'stvo ne porazheniya, a pobedy: vol'fianstvo pustilo stol'
glubokie korni v nemeckom obrazovanii, chto glavu napravleniya uzhe ne bylo
neobhodimosti slushat'. Protivniki Vol'fa schitali, chto on prosto perezhil svoyu
slavu. Iskusstvenno razdutaya, ona okazalas' nedolgovechnoj.
Po sravneniyu s Lejbnicem Vol'f skazal nemnogo novogo, a ryad idej
sformuliroval proshche i ploshche. |pitet "ploskij" obychno prilagaetsya k
vol'fianskoj teleologii, ucheniyu o konechnyh celyah, kotoroe priobrelo u Vol'fa
sovsem primitivnye cherty.
Zasluga Vol'fa sostoyala v sistematizacii lejbnicianskoj filosofii, on
vpervye v Germanii sozdal sistemu, ohvativshuyu osnovnye oblasti filosofskogo
znaniya. On vpervye sozdal i filosofskuyu shkolu. Vol'fiancy sdelali mnogo dlya
rasprostraneniya nauchnyh znanij. Ih uchenie poluchilo naimenovanie "populyarnoj
filosofii", poskol'ku prednaznachalos' dlya shirokoj chitayushchej publiki.
Vol'fiancy byli ubezhdeny, chto rasprostranenie obrazovaniya nezamedlitel'no
privedet k resheniyu vseh ostryh voprosov sovremennosti. Kul't razuma
sochetalsya u nih s pietetom pered hristianskoj veroj, kotoroj oni pytalis'
dat' "racional'noe" istolkovanie. Centrom "populyarnoj filosofii" byl Berlin.
Poyavilsya dazhe termin "Berlinskoe Prosveshchenie".
Naryadu s vol'fianstvom v nemeckom Prosveshchenii sushchestvovalo i drugoe
napravlenie, svyazannoe s narodnym protestom protiv social'nogo gneta,
vrazhdebnoe oficial'noj cerkovnoj dogme. Idejnym istochnikom svobodomysliya
byla filosofiya Spinozy, nachavshaya intensivno pronikat' v Germaniyu uzhe v konce
XVII stoletiya, nesmotrya na protivodejstvie kak oficial'nyh blyustitelej
idejnoj chistoty, tak i umerennogo kryla Prosveshcheniya. Dveri universitetov dlya
spinozizma byli nagluho zakryty. Spinozistskie knigi szhigali, ih avtorov
presledovali. Zachastuyu eto byli maloprimetnye, a inogda i sovsem neizvestnye
literatory, vnezapno otkuda-to poyavlyavshiesya, seyavshie smyatenie v umah i stol'
zhe bessledno ischezavshie. Vol'nodumnye proizvedeniya rasprostranyalis' tajno,
hodili v spiskah, poroj poluchaya shirokuyu izvestnost', a poroj ostavayas'
dostupnymi lish' uzkomu krugu posvyashchennyh. O tom, chto Lessing ispovedoval
spinozizm, uznali tol'ko posle ego smerti.
Nemeckie vol'nodumcy v otlichie ot svoih francuzskih sobrat'ev ostorozhno
obrashchalis' s veroj v boga. Avtoritet religii byl prochen. V srednie veka
religiya gospodstvovala v duhovnoj zhizni, podchinyala sebe nauku i iskusstvo,
aktivno vtorgalas' v politiku. Blagodarya Reformacii Germaniya v znachitel'noj
stepeni osvobodilas' ot gospodstva rimskoj kurii, odnako Lyuter i ego
posledovateli otnyud' ne byli sklonny pooshchryat' svobodomyslie. Protestantskaya
ortodoksiya, vyrabotav svoyu sistemu dogmatov, vystupila v toj zhe roli,
kotoruyu do nee igral katolicizm. Cerkov' staralas' ne vypustit' iz uzdy
duhovnuyu zhizn' strany. V etom ona nahodila polnuyu podderzhku so storony
vlast' imushchih. Bor'ba za Prosveshchenie, protiv ortodoksal'nogo hristianstva za
redkimi isklyucheniyami prohodila pod lozungami veroterpimosti, sozdaniya
"uluchshennoj" religii.
Specificheski nemeckim variantom obnovlennogo protestantizma byl
pietizm. |to dvizhenie vozniklo na ishode XVII stoletiya kak protest protiv
duhovnogo zastoya i pererozhdeniya lyuteranskoj cerkvi. Istoki pietizma voshodyat
k velikomu mistiku YAkobu Beme. Odin iz ego posledovatelej, Kvirinus Kul'man,
mnogo puteshestvovavshij i vsyudu nesshij slovo uchitelya, v konce koncov kak
eretik ugodil na koster. Drugomu -- YAkobu SHpejeru povezlo bol'she: on stal
osnovatelem obnovlencheskogo techeniya v protestantizme. Pietisty otvergali
obryadnost' i ritual, perenosili centr tyazhesti religii na vnutrennyuyu
ubezhdennost', znanie tekstov Svyashchennogo pisaniya i lichnoe povedenie. V
dal'nejshem pietizm porodil novuyu neterpimost', vyrodilsya v fanatizm i
ekzal'tirovannyj asketizm. No v svoe vremya on sygral osvezhayushchuyu rol'; mnogie
deyateli Prosveshcheniya vyrosli na idejnoj pochve pietizma, razvivaya ego
radikal'nye, antidogmaticheskie i antiklerikal'nye tendencii. Prussiya (Galle
i Kenigsberg v pervuyu ochered') byla rassadnikom pietizma.

* * *
V pyatom chasu utra 22 aprelya 1724 goda v sem'e Kenigsbergskogo shornika
Ioganna Georga Kanta rodilsya syn. Po staromu prusskomu kalendaryu byl den'
svyatogo Immanuila, i mal'chika narekli etim biblejskim imenem, oznachayushchim v
perevode "s nami bog".
Kant polagal, chto ego predki byli rodom iz SHotlandii. No, kak
ustanovili sovsem nedavno dotoshnye issledovateli, filosof oshibalsya: ego
praded Rihard Kant -- baltijskih krovej, vyhodec iz-pod Prekule, chto v
nyneshnej Latvii. Sudya po sohranivshimsya dokumentam, praded ne vladel nemeckim
yazykom. Syn Riharda poselilsya v Memele, stal shornikom i peredal professiyu
svoemu synu Iogannu Georgu, kotoryj perebralsya v Kenigsberg. Dve docheri
Riharda Kanta byli zamuzhem za shotlandcami, otsyuda, vozmozhno, i poshla legenda
o shotlandskom proishozhdenii. Mat' budushchego filosofa Anna Regina -- doch'
shornika, rodom iz Nyurnberga.
Mal'chik ros na okraine goroda sredi melkogo remeslennogo i torgovogo
lyuda. V obstanovke truda, chestnosti, puritanskoj strogosti. V sem'e on byl
chetvertym rebenkom. Vsego Anna Regina rodila devyateryh detej. Iz nih vyzhilo
pyatero. U Immanuila Kanta byli starshaya sestra, dve mladshie i mladshij brat --
Iogann Genrih.
Immanuil otlichalsya hilym zdorov'em. Poteryav k tomu vremeni dvuh detej,
Anna Regina v meru svoih vozmozhnostej staralas' privit' synu fizicheskoe i
nravstvennoe zdorov'e, razbudit' v nem pytlivost' i voobrazhenie. "Nikogda ne
zabudu svoej materi. Ona vzleleyala vo mne pervye zarodyshi dobra, ona otkryla
moe serdce vpechatleniyam prirody, ona probudila i rasshirila moi
predstavleniya, i ee poucheniya okazyvali postoyannoe spasitel'noe vozdejstvie
na moyu zhizn'". |to skazano Kantom na sklone let.
V dome Ioganna Georga caril duh pietizma. "Pust' govoryat o pietizme chto
ugodno, no lyudi, otnosivshiesya k nemu ser'ezno, -- nastaival Kant, --
pokazali sebya s samoj luchshej storony. Oni obladali blagorodnymi
chelovecheskimi kachestvami -- spokojstviem, veselym nravom, vnutrennim mirom,
kotoryj ne narushala nikakaya strast'. Oni ne boyalis' ni nuzhdy, ni gonenij;
nikakaya rasprya ne mogla privesti ih v sostoyanie vrazhdebnosti i gneva". Kant
vspominal, kak odnazhdy sluchilas' tyazhba mezhdu dvumya remeslennymi cehami --
shornikov i sedel'shchikov. Otec ego pri etom sil'no postradal, no on ni razu ne
pozvolil sebe skazat' rezkoe slovo o teh, kto prichinil emu ubytki. Bylo li
tak na samom dele, trudno skazat'; vazhno to, chto tak schital Kant, chto eto
otlozhilos' v ego pamyati, stalo odnim iz pervyh nravstvennyh urokov,
usvoennyh budushchim velikim moralistom. Ot otca pereshla i lyubov' k trudu.
Po sovetu pastora Franca Al'berta SHul'ca, naveshchavshego v chisle svoih
prihozhan i sem'yu mastera Kanta, vos'miletnego Immanuila otdali v "kollegiyu
Fridriha", gosudarstvennuyu gimnaziyu, direktorom kotoroj byl naznachen sam
SHul'c. Zdes' budushchij filosof provel vosem' let. On uchilsya na latinskom
otdelenii. Glavnymi predmetami byli latyn' (do 20 chasov v nedelyu!) i
bogoslovie (zubrezhka katehizisa). Otsyuda Kant vynes lyubov' k rimskoj poezii
i antipatiyu k vneshnim proyavleniyam religioznogo kul'ta. Roditeli hoteli
videt' v svoem otpryske pastora, no mal'chik, uvlechennyj talantlivymi urokami
prepodavatelya latyni Gejdenrejha, mechtal posvyatit' sebya drevnej slovesnosti.
ZHelanie stat' svyashchennikom otbivali monastyrskie poryadki, carivshie v
"kollegii Fridriha". SHkola byla pietistskoj, nravy strogimi. CHto takoe
kanikuly, zdes' ne znali. Zanyatiya nachinalis' v sem' utra, no eshche do shesti
shkol'niki dolzhny byli byt' na meste. Utrennyaya molitva prodolzhalas' polchasa,
molitvoj nachinalsya kazhdyj urok. Konchalis' uroki v chetyre popoludni. Po
sredam i subbotam shli fakul'tativnye zanyatiya po matematike, muzyke,
francuzskomu i pol'skomu yazykam. Izuchenie grecheskogo i drevneevrejskogo bylo
obyazatel'nym (vhodilo v programmu bogosloviya). Estestvoznanie i istoriya ne
prepodavalis'. Slaboe zdorov'e meshalo zanyatiyam Immanuila, no vyruchali
soobrazitel'nost', horoshaya pamyat', prilezhanie. Ryad let on shel pervym
uchenikom, okonchil shkolu vtorym.
Osen'yu 1740 goda shestnadcati let ot rodu Immanuil Kant postupaet v
universitet. Na kakoj fakul'tet? Otvetit' na etot prostoj vopros trudno, tak
kak v sohranivshihsya spiskah net ukazanij na prinadlezhnost' studentov k tomu
ili inomu fakul'tetu. V Kenigsberge bylo chetyre fakul'teta; tri iz nih --
bogoslovskij, yuridicheskij, medicinskij -- schitalis' vysshimi; filosofskij --
nizshim. Po rasporyazheniyu Fridriha-Vil'gel'ma I studenty mogli chislit'sya
tol'ko na odnom iz "vysshih" fakul'tetov ("soldatskomu korolyu" nuzhny byli
lyudi na gosudarstvennuyu sluzhbu, o ego otnoshenii k filosofii my uzhe znaem).
Pervye biografy Kanta polagali, chto on po zhelaniyu roditelej vybral teologiyu.
Protiv etogo govorit celyj ryad soobrazhenij. I prezhde vsego te predmety,
izucheniyu kotoryh student Kant udelyal preimushchestvennoe vnimanie.
Gimnazicheskoe uvlechenie filologiej ustupilo mesto zhivomu interesu k fizike i
filosofii. Ne isklyucheno, chto Kant zapisalsya na medicinskij fakul'tet;
vposledstvii on proyavit zavidnuyu kompetenciyu v etoj oblasti i dazhe napishet
rabotu o boleznyah golovy.
Novym svoim interesom on byl obyazan cheloveku, kotoryj bol'she, chem Franc
SHul'c i Gejdenrejh, povliyal na ego duhovnoe razvitie. Professor Martin
Knutcen umer v vozraste 37 let. Esli by ne rannyaya smert', nemeckaya
filosofiya, mozhet byt', imela by v chisle korifeev i eto imya. Sejchas Martin
Knutcen izvesten tol'ko kak uchitel' Kanta. V dvadcat' odin god on poluchil
professorskoe zvanie. Pietist i vol'fianec, Knutcen proyavlyal bol'shoj interes
k uspeham anglijskogo estestvoznaniya. Ot Knutcena Kant vpervye uslyshal imya
N'yutona. Ne bez vliyaniya Knutcena, ne bez pomoshchi ego knig na chetvertom godu
universitetskogo obucheniya Kant prinyalsya za samostoyatel'noe sochinenie po
fizike.
Rabota prodvigalas' medlenno. Skazyvalis' ne tol'ko otsutstvie navykov
i nedostatok znanij, no i nuzhda, v kotoroj prebyval studiozus Kant. Postupiv
v universitet, on pokinul otchij dom. Materi uzhe ne bylo v zhivyh (ona umerla
sravnitel'no molodoj, kogda Immanuilu ispolnilos' trinadcat' let), otec
ele-ele svodil koncy s koncami. Immanuil perebivalsya urokami. Podkarmlivali
sostoyatel'nye odnokashniki, u nih v trudnuyu minutu prihodilos' brat' na vremya
odezhdu i obuv'. Govoryat, on uteshal sebya aforizmami: "YA stremlyus' podchinit'
veshchi sebe, a ne sebya veshcham", "Ne ustupaj bede, a vystupaj ej smelo
navstrechu". Inogda emu pomogal pastor SHul'c, chashche -- rodstvennik po materi,
preuspevayushchij master sapozhnogo dela. Est' svedeniya, chto imenno dyadyushka
Rihter vzyal na sebya znachitel'nuyu chast' rashodov po opublikovaniyu kantovskogo
pervenca -- raboty "Mysli ob istinnoj ocenke zhivyh sil".
Pisal ee Kant tri goda; chetyre goda pechatal. Titul'nyj list ukrashaet
data -- 1746, odnako eto data nachala, poslednie listy vyshli iz tipografii
tol'ko v 1749 godu. |kzemplyar knigi avtor posylaet Al'brehtu Galleru,
shvejcarskomu uchenomu i poetu, drugoj -- v Peterburg matematiku Leonardu
|jleru. |to pervye izvestnye nam pochtovye otpravleniya Kanta. Otvety na nih
ne postupili.
Vozmozhno, chto vinoj tomu posluzhilo soderzhanie raboty, v kotoroj Kant
popytalsya vystupit' arbitrom v spore karteziancev i lejbniciancev ob
izmerenii kineticheskoj energii. Soglasno Dekartu ona pryamo proporcional'na
skorosti, soglasno Lejbnicu -- kvadratu skorosti dvizhushchegosya tela. Kant
reshil razvesti sporshchikov: v odnih sluchayah, polagal on, primenima formula
Dekarta, v drugih -- Lejbnica. Mezhdu tem za shest' let do etogo, v 1743 godu,
Dalamber dal reshenie problemy,
vyraziv ego formuloj F = mv²/2. Kant ob etom, po-vidimomu,
ne znal.
V istorii nauki takie veshchi byvayut. Polveka spustya Gegel' zashchitil
dissertaciyu, gde utverzhdalos', chto mezhdu Marsom i YUpiterom ne mozhet byt'
nikakoj neizvestnoj eshche planety, hotya uzhe k tomu vremeni byla otkryta
Cerera. Promah Kanta posluzhil povodom dlya epigrammy Lessinga:
Zateya yavno ne pod silu, -- Kant uchit celyj svet; ZHivye izmeryaet sily, A
sobstvennye net.
I vse zhe yunosheskaya rabota Kanta interesna ne tol'ko kak epizod iz ego
zhizni. Ona voshla i v zhizn' nauki. Vnimanie sovremennoj kosmologii, naprimer,
mogut privlech' rassuzhdeniya Kanta o svyazi trehmernosti prostranstva s zakonom
vsemirnogo tyagoteniya. "Trehmernost' proishodit, po-vidimomu, ottogo, chto
substancii v sushchestvuyushchem mire dejstvuyut drug na druga takim obrazom, chto
sila dejstviya obratno proporcional'na kvadratu rasstoyaniya". Obosnovat' svoe
predpolozhenie Kant ne beretsya -- pust' eto sdelayut drugie.
Interesen pervyj opyt kantovskogo pera i v stilisticheskom otnoshenii.
Stil' -- eto chelovek. Kniga Kanta napisana ne po-latyni, a na rodnom yazyke,
pritom horoshej prozoj, udivitel'no yasnoj i prostoj. Ot knigi veet molodym
zadorom i samouverennost'yu. Brosaetsya v glaza epigraf iz Seneki: "Idti ne
tem putem, po kotoromu idut vse, a tem, po kotoromu dolzhno idti". Vybral li
on sobstvennuyu stezyu? Da, on eto sdelal. "YA uzhe prednachertal sebe put',
kotorogo nameren derzhat'sya. YA vstupil na nego, i nichto ne dolzhno mne meshat'
dvigat'sya po etomu puti". V rabote po fizike podobnaya deklaraciya mozhet
pokazat'sya neumestnoj. No ona znamenatel'na: molodoj uchenyj speshit vyskazat'
vse to, chto ego volnuet. V dal'nejshem on stanet pisat' bolee strogo, a poka
chto bukval'no zahlebyvaetsya ot izbytka sil, myslej, slov.
Pervoe sochinenie Kanta -- dokument epohi, reshivshej vynesti na sud
razuma vse nakopivshiesya predrassudki. Avtoritety otmeneny, nastupilo novoe
vremya. Nyne, nastaivaet Kant, mozhno smelo ne schitat'sya s avtoritetom N'yutona
i Lejbnica, esli on prepyatstvuet otkrytiyu istiny, ne rukovodstvovat'sya
nikakimi inymi soobrazheniyami, krome velenij razuma. Nikto ne garantirovan ot
oshibok, i pravo podmetit' oshibku prinadlezhit kazhdomu. Karlikovyj uchenyj
neredko v toj ili inoj oblasti znaniya prevoshodit drugogo uchenogo, kotoryj,
odnako, po obshchemu ob®emu svoego nauchnogo znaniya stoit gorazdo vyshe pervogo.
|to uzhe yavno o sebe. "Istina, nad kotoroj tshchetno trudilis' velichajshie
mysliteli, vpervye otkrylas' moemu umu". Napisav takoe, yunosha
spohvatyvaetsya: ne slishkom li derznovenno? Fraza emu nravitsya, on ostavlyaet
ee, snabdiv ogovorkoj: "YA ne reshayus' zashchishchat' etu mysl', no ya ne hotel by ot
nee otkazat'sya". Poluchaetsya nechto vrode kompromissa.
Detal' harakterna. V pervoj zhe rabote Kanta proyavilos' ne tol'ko
beskompromissnoe stremlenie k istine, no i yavnaya sklonnost' k razumnym
kompromissam, kogda nalico dve krajnosti. Sejchas on pytaetsya "sovmestit'"
Dekarta i Lejbnica, v zrelye gody eta popytka budet predprinyata v otnoshenii
glavnyh filosofskih napravlenij. Vyyavit' protivorechie, no proyavit'
terpimost', preodolet' odnostoronnost', dat' principial'no novoe reshenie,
sinteziruya pri etom nakoplennyj opyt, ne pobedit', a primirit' -- vot odno
iz central'nyh ustremlenij budushchej kriticheskoj filosofii.
V universitete Kant provel bez malogo sem' let. V 1747 godu, ne zashchitiv
magisterskoj dissertacii, on pokidaet rodnoj gorod. No stranstviya ego ne
dal'nie V treh gluhih uglah Vostochnoj Prussii on podvizaetsya v dolzhnosti
domashnego uchitelya. Snachala eto derevnya YUdshen bliz Gumbinenna; zdes' Kant
uchit treh synovej pastora Andersha. Korennoe naselenie -- litovcy -- sil'no
poredelo posle opustoshitel'noj chumy 1709 goda; mestnost' zaselili
pereselencami iz francuzskoj SHvejcarii. Pastor, vyhodec iz Silezii, vynuzhden
prinoravlivat'sya k svoim inoyazychnym prihozhanam. Kant vidit, kak "deti raznyh
narodov" mogut uzhivat'sya na odnoj zemle. Zdes' u nego voznik interes k
litovskoj kul'ture, kotoryj on prones cherez vsyu zhizn'.
Letom 1750 goda Kant perebiraetsya v protivopolozhnyj konec provincii,
pod Osterode. Teper' on okazyvaetsya v sem'e pomeshchika. Na ego popechenii snova
tri mal'chika, synov'ya majora Hyul'zena. Mladshij iz nih, Georg Fridrih,
sohranil na dolgie gody simpatiyu k svoemu pervomu uchitelyu. Ne pod vliyaniem
li Kanta zarodilas' u budushchego hozyaina imeniya mysl' osvobodit' svoih
krepostnyh, chto on i osushchestvil vposledstvii? Skazat' trudno. No kakie-to
semena zdravomysliya i nravstvennosti Kant, vidimo, zaronil v dushe svoego
vospitannika.
Tret'e uchitel'skoe mesto -- v sem'e grafa Kajzerlinga. Biografy
rashodyatsya vo mneniyah, zhil li Kant v pomest'e grafa pod Til'zitom ili
naezzhal iz Kenigsberga v zamok, raspolozhennyj bliz goroda. Pervoe doshedshee
do nas izobrazhenie Kanta -- risunok grafini Kajzerling. Molodaya krasavica
uvlekalas' filosofiej, zlye yazyki utverzhdali, chto uvlechenie rasprostranyalos'
i na poyavivshegosya v ee dome filosofa. I budto by ne ostalos' bez vzaimnosti.
V prusskom zaholust'e Kant priobrel ne tol'ko pedagogicheskie navyki. On
proshel horoshuyu shkolu zhitejskogo opyta, priglyadelsya k lyudyam, poznakomilsya s
nravami v razlichnyh sloyah obshchestva. Knigi plyus obilie svobodnogo vremeni
zalozhili fundament budushchej nauchnoj deyatel'nosti. Vernuvshis' v Kenigsberg,
Kant privez ob®emistuyu rukopis' po astronomii, pervonachal'no ozaglavlennuyu
"Kosmogoniya, ili Popytka ob®yasnit' proishozhdenie mirozdaniya, obrazovanie
nebesnyh tel i prichiny ih dvizheniya obshchimi zakonami dvizheniya materii v
sootvetstvii s teoriej N'yutona".
O tom, chto ona skoro uvidit svet, Kant soobshchil v nebol'shoj stat'e,
napechatannoj v iyune 1754 goda v dvuh nomerah Kenigsbergskogo ezhenedel'nika.
Stat'ya byla napisana na konkursnuyu temu, predlozhennuyu Prusskoj akademiej
nauk: "Preterpela li Zemlya v svoem vrashchenii vokrug osi, blagodarya kotoromu
proishodit smena dnya i nochi, nekotorye izmeneniya so vremeni svoego
vozniknoveniya". Prinyat' uchastie v konkurse Kant, odnako, ne reshilsya, premiya
byla prisuzhdena nekomu svyashchenniku iz Pizy, kotoryj na postavlennyj vopros
dal otricatel'nyj otvet. Mezhdu tem Kant v protivopolozhnost' nezasluzhennomu
laureatu prishel k pravil'nomu vyvodu o tom, chto Zemlya v svoem vrashchenii
ispytyvaet zamedlenie, vyzyvaemoe prilivnym treniem vod Mirovogo okeana.
Raschety Kanta neverny, no ideya pravil'na.
Sut' ee v tom, chto pod vozdejstviem priblizheniya Luny morskie prilivy
peremeshchayutsya s vostoka na zapad, to est' v napravlenii, protivopolozhnom
vrashcheniyu Zemli, i tormozyat ego. Pravda, otmechaet Kant, esli sopostavit'
medlennost' etogo dvizheniya s bystrotoj vrashcheniya Zemli, neznachitel'nost'
kolichestva vody s gromadnymi razmerami zemnogo shara, to mozhet pokazat'sya,
chto dejstvie takogo dvizheniya sleduet schitat' ravnym nulyu. No esli, s drugoj
storony, prinyat' vo vnimanie, chto etot process sovershaetsya neustanno i
vechno, chto vrashchenie Zemli predstavlyaet soboyu svobodnoe dvizhenie, malejshaya
poterya kotorogo ostaetsya nevozmeshchennoj, to bylo by sovershenno nepodobayushchim
dlya filosofa predrassudkom ob®yavit' etot malyj effekt ne imeyushchim znacheniya.
V konce leta 1754 goda Kant publikuet eshche odnu stat'yu -- "Vopros o tom,
stareet li Zemlya s fizicheskoj tochki zreniya". Process stareniya Zemli ne
vyzyvaet u Kanta somnenij. Vse sushchee voznikaet, sovershenstvuetsya, zatem idet
navstrechu gibeli. Zemlya, konechno, ne sostavlyaet isklyucheniya. CHto kasaetsya
konkretnyh geologicheskih processov, to Kant ostorozhen: on kritikuet
skoropalitel'nye resheniya. Nekotorye iz nih napominayut emu starcheskoe
bryuzzhanie po povodu togo, chto mir teper' ne tot, chto prezhde; starye
dobrodeteli otzhili svoj vek, ustupiv mesto novym porokam, lozh' i obman
smenili chestnost'; stariki nastol'ko tshcheslavny, chto voobrazhayut, budto nebo
postaralos' porodit' ih vo vremena vysshego blagodenstviya, oni ne mogut sebe
predstavit', chto i posle ih smerti mir budet tak zhe prekrasen, kak do ih
rozhdeniya.
Dve stat'i Kanta byli svoeobraznoj prelyudiej k kosmogonicheskomu
traktatu. Ego okonchatel'noe nazvanie glasilo: "Vseobshchaya estestvennaya istoriya
i teoriya neba, ili Popytka istolkovat' stroenie i mehanicheskoe proishozhdenie
vsego mirozdaniya, ishodya iz principov N'yutona". Traktat vyshel anonimno
vesnoj 1755 goda s posvyashcheniem korolyu Fridrihu II.
Knige ne povezlo: ee izdatel' obankrotilsya, sklad ego opechatali, i
tirazh ne pospel k vesennej yarmarke. No videt' v etom (kak delayut nekotorye
avtory) prichinu togo, chto imya Kanta kak sozdatelya kosmogonicheskoj gipotezy
ne poluchilo evropejskoj izvestnosti, vse zhe ne sleduet. Kniga v konce koncov
razoshlas', anonimnost' avtora byla raskryta, a v odnom iz gamburgskih
periodicheskih izdanij poyavilas' odobritel'naya recenziya.
V 1761 godu I.-G. Lambert v svoih "Kosmologicheskih pis'mah" povtoril
idei Kanta o strukture mirozdaniya; v 1796 godu francuzskij astronom Laplas
sformuliroval kosmogonicheskuyu gipotezu, analogichnuyu kantovskoj, oba -- i
Lambert i Laplas -- nichego ne znali o svoem predshestvennike. Vse v duhe
vremeni: Kant ne byl znakom s rabotoj Dalambera o kineticheskoj energii, na
Zapade ne slyshali o ego trude.
Pristupaya k izlozheniyu kosmogonicheskoj sistemy, Kant ozabochen odnim: kak
soglasovat' ee s veroj v boga? Myslitel' nastaivaet: protivorechij mezhdu
trebovaniyami religii i ego gipotezoj net. Vmeste s tem on ne mozhet otricat'
opredelennogo shodstva mezhdu sobstvennymi vzglyadami i ucheniem drevnih
materialistov -- Demokrita i |pikura. Kak i eti filosofy, Kant polagaet, chto
pervonachal'nym sostoyaniem prirody bylo vseobshchee rasseyanie pervichnogo
veshchestva, atomov. |pikur govoril o tyazhesti, zastavlyayushchej atomy padat', eta
mysl' blizka teorii tyagoteniya N'yutona, na kotoruyu opiraetsya Kant.
Vospitannik pietistov vynuzhden opravdyvat'sya: "Dazhe v samyh bessmyslennyh
vzglyadah, kotorye kogda-libo pol'zovalis' uspehom u lyudej, vsegda mozhno
najti kakuyu-to dolyu pravdy".
V XVII veke estestvoispytateli (v tom chisle N'yuton i Galilej) byli
ubezhdeny v bozhestvennom proishozhdenii nebesnyh svetil. Kant hotya i
otmezhevyvalsya ot drevnih materialistov, no fakticheski (vsled za Dekartom)
rasprostranil principy estestvennonauchnogo materializma na kosmogoniyu.
"Dajte mne materiyu, i ya postroyu iz nee mir, to est' dajte mne materiyu, i ya
pokazhu vam, kak iz nee dolzhen vozniknut' mir". Formula Kanta zvuchit kak
aforizm. V nej osnovnoj smysl knigi; Kant dejstvitel'no pokazal, kak pod
vozdejstviem chisto mehanicheskih prichin iz pervonachal'nogo haosa material'nyh
chastic mogla obrazovat'sya nasha solnechnaya sistema.
Otricaya za bogom rol' zodchego vselennoj, Kant videl v nem vse zhe tvorca
togo haoticheskogo veshchestva, iz kotorogo (po zakonam mehaniki) vozniklo
sovremennoe mirozdanie. Drugoj problemoj, kotoruyu Kant ne bralsya reshat'
estestvennonauchnym putem, bylo vozniknovenie organicheskoj prirody. Razve
dopustimo, sprashival on, skazat': dajte mne materiyu, i ya pokazhu vam, kak iz
nee mozhno sdelat' gusenicu. Zdes' s pervogo zhe shaga mozhno spotknut'sya,
poskol'ku mnogoobrazie svojstv ob®ekta slishkom veliko i slozhno. Zakonov
mehaniki nedostatochno dlya ponimaniya sushchnosti zhizni. Mysl' pravil'naya;
vyskazav ee, molodoj Kant, odnako, ne iskal inyh estestvennyh putej dlya
resheniya problemy zhizni. Lish' v starosti, razmyshlyaya nad rabotoj mozga, on
podcherknet nalichie v organizme bolee slozhnogo tipa vzaimodejstviya.
Traktat po kosmogonii sohranyaet tu emocional'no nasyshchennuyu maneru, v
kotoroj byla vyderzhana rabota Kanta o "zhivyh silah". Avtor potryasen velichiem
mirozdaniya i staraetsya byt' adekvatnym otkryvshejsya emu poeticheskoj kartine;
to i delo on citiruet svoih lyubimyh poetov -- Popa, Gallera, Addisona. Sama
ego proza gotova sopernichat' so stihami. Kant predlagaet, naprimer, myslenno
perenestis' na Solnce. CHto predstavitsya nashemu vzoru? "My uvidim obshirnye
ognennye morya, voznosyashchie svoe plamya k nebu; neistovye buri, svoej yarost'yu
udvaivayushchie silu plameni, zastavlyaya ego to vyhodit' iz svoih beregov i
zatoplyat' vozvyshennye mestnosti, to vnov' vozvrashchat'sya v svoi granicy;
vyzhzhennye skaly, kotorye vzdymayut svoi strashnye vershiny iz pylayushchih bezdn i
to zatoplyayutsya volnami ognennoj stihii, to izbavlyayutsya ot nih, blagodarya
chemu solnechnye pyatna to poyavlyayutsya, to ischezayut; gustye pary, gasyashchie ogon',
i pary, kotorye, buduchi podnyaty siloj vetrov vverh, obrazuyut zloveshchie tuchi,
nizvergayushchiesya ognennymi livnyami i izlivayushchiesya goryashchimi potokami s vysot
solnechnogo materika v pylayushchie doliny; grohot stihij; pepel sgorevshih
veshchestv i boryushchuyusya s razrusheniem prirodu, kotoraya dazhe v samom uzhasnom
sostoyanii svoego raspada sodejstvuet krasote mira i pol'ze tvoreniya". Stil'
-- eto chelovek, a molodoj Kant -- chelovek Prosveshcheniya. On polon
prosveshchencheskogo pafosa. Izumlenie pered garmoniej prirody i siloj
sobstvennogo umozreniya vylivaetsya v potok vostorzhennyh slov.
Krasoty stilya ne uvodyat, odnako, ot glavnogo -- ot kosmogonicheskoj
problemy. Traktat sostoit iz treh chastej. Pervaya nosit vvodnyj harakter.
Zdes' Kant vyskazyvaet idei o sistemnom ustrojstve mirozdaniya. Mlechnyj Put'
sleduet rassmatrivat' ne kak rasseyannoe bez vidimogo poryadka skoplenie
zvezd, a kak obrazovanie, imeyushchee shodstvo s solnechnoj sistemoj. Galaktika
splyusnuta, i Solnce raspolozheno blizko k ee central'noj ploskosti. Podobnyh
zvezdnyh sistem mnozhestvo; bespredel'naya vselennaya v celom takzhe imeet
harakter sistemy, i vse ee chasti nahodyatsya vo vzaimnoj svyazi.
Vo vremena Kanta byli izvestny shest' planet: Merkurij, Venera, Zemlya,
Mars, YUpiter, Saturn. Molodoj uchenyj vyskazal predpolozhenie, chto za Saturnom
nahodyatsya neizvestnye planety. Eshche pri ego zhizni byl otkryt Uran, v XIX veke
-- Neptun, v nashe vremya -- Pluton.
Vtoraya chast' traktata posvyashchena probleme obrazovaniya nebesnyh tel i
zvezdnyh mirov. Dlya kosmogeneza, po Kantu, neobhodimy sleduyushchie usloviya:
chasticy pervomaterii, otlichayushchiesya drug ot druga plotnost'yu, i dejstvie dvuh
sil -- prityazheniya i ottalkivaniya. Razlichie v plotnosti vyzyvaet sgushchenie
veshchestva, vozniknovenie centrov prityazheniya, k kotorym stremyatsya legkie
chasticy. Padaya na central'nuyu massu, chasticy razogrevayut ee, dovodya do
raskalennogo sostoyaniya. Tak vozniklo Solnce, stol' krasochno opisannoe
Kantom.
Sila ottalkivaniya, protivodejstvuyushchaya prityazheniyu, prepyatstvuet
skopleniyu vseh chastic v odnom meste. CHast' ih v rezul'tate boreniya dvuh
protivopolozhnyh sil obretaet krugovoe dvizhenie, obrazuya vmeste s tem drugie
centry prityazheniya -- planety. Analogichnym obrazom voznikli i ih sputniki. I
v drugih zvezdnyh mirah dejstvuyut te zhe sily, te zhe zakonomernosti. "Vse
nepodvizhnye zvezdy, dostupnye glazu v neizmerimoj glubine neba, gde oni
kazhutsya rasseyannymi s kakoj-to rastochitel'nost'yu, predstavlyayut soboj solnca
i centry podobnyh zhe sistem. Po analogii nel'zya, sledovatel'no, somnevat'sya,
chto i eti zhe sistemy voznikli takim zhe putem, kak i ta, na kotoroj my
nahodimsya, voznikli i obrazovalis' iz mel'chajshih chastic pervichnoj materii,
kotoroe napolnyalo pustoe prostranstvo, eto beskonechnoe vmestilishche bytiya
bozh'ego".
Sotvorenie mira -- delo ne mgnoveniya, a vechnosti Ono odnazhdy nachalos',
no nikogda ne prekratitsya. Proshli, byt' mozhet, milliony let i vekov, prezhde
chem okruzhayushchaya nas priroda dostigla prisushchej ej stepeni sovershenstva.
Projdut eshche milliony i "celye gory millionov" vekov, v hode kotoryh budut
sozdavat'sya i sovershenstvovat'sya novye miry. A starye gibnut', kak gibnet na
nashih glazah beschislennoe mnozhestvo zhivyh organizmov. Priroda bogata i
rastochitel'na, odinakovo neischerpaema v porozhdenii i unichtozhenii kak samyh
nichtozhnyh, tak i samyh slozhnyh sozdanij.
Vselennaya Kanta rasshiryaetsya. Nebesnye tela, nahodyashchiesya vblizi ot ee
centra, formiruyutsya ran'she drugih, no i gibnut skoree. A po krayam v eto
vremya voznikayut novye miry. Kant predskazyvaet gibel' i nashej planetnoj
sistemy. Solnce, raskalyayas' vse bol'she i bol'she, v konce koncov sozhzhet Zemlyu
i drugie svoi sputniki, razlozhit ih na prostejshie elementy, kotorye
rasseyutsya v prostranstve, s tem chtoby potom snova prinyat' uchastie v novom
miroobrazovanii. "CHerez vsyu beskonechnost' vremen i prostranstv my sledim za
etim feniksom prirody, kotoryj lish' zatem szhigaet sebya, chtoby vnov'
vozrodit'sya yunym iz svoego pepla".
Tret'ya chast' knigi soderzhit "opyt sravneniya obitatelej razlichnyh
planet". Obrazovannye lyudi v XVIII veke ne somnevalis' v tom, chto nebesnye
svetila naseleny. (N'yuton schital obitaemym dazhe Solnce.) Kant uveren v tom,
chto razumnaya zhizn' sushchestvuet v kosmose, i ego edinstvennaya ogovorka -- ne
vsyudu: kak na Zemle vstrechayutsya ne prigodnye dlya zhil'ya pustyni, tak i vo
vselennoj est' neobitaemye planety. Dlya teh, kto schitaet, budto chelovecheskij
rod unikalen, filosof privodit rasskaz satirika: tvari, naselyavshie zarosli
na golove nishchego, s davnih por privykli smotret' na mesto svoego prebyvaniya
kak na neob®yatnyj mir, a na samih sebya -- kak na venec tvoreniya, poka odna
iz nih ne uvidela vdrug golovu nekoego dvoryanina. Totchas sobrala ona svoih
sosedej i s vostorgom soobshchila: my ne edinstvennye zhivye sushchestva v prirode,
smotrite, vot novaya strana, eshche bolee gusto zaselennaya.
Kant predlagaet rassuzhdat' bez predvzyatosti. Beskonechnost' tvoreniya
ohvatyvaet vse sozdaniya, vyzyvaemye k zhizni ego neistoshchimym bogatstvom. Ot
vysshego klassa myslyashchih sushchestv do prezrennejshego nasekomogo ni odno zveno
ne mozhet vypast', ne narushiv etim krasoty celogo. A chelovek beskonechno dalek
ot vysshej stupeni sovershenstva, obol'shchat'sya na etot schet ne prihoditsya.
Razve v obitaemyh zaroslyah na golove nishchego mog kto-libo proizvesti
opustosheniya sredi svoih sograzhdan, podobnye tem, chto sotvoril Aleksandr
Makedonskij?
Itak, polagaet Kant, bol'shinstvo planet obitaemo, a neobitaemye so
vremenem budut zaseleny. "Dolzhna li bessmertnaya dusha, -- vosklicaet on, --
vo vsej beskonechnosti svoej budushchej zhizni, kotoruyu dazhe mogila ne
prekrashchaet, a lish' vidoizmenyaet, ostat'sya vsegda prikovannoj k etoj tochke
mirovogo prostranstva, k nashej Zemle?.. Kto znaet, ne suzhdeno li ej
kogda-nibud' uznat' vblizi te otdalennye tela mirozdaniya i ih sovershenstvo,
kotorye i izdali stol' sil'no vozbuzhdayut ee lyubopytstvo? Byt' mozhet, dlya
togo i obrazuyutsya eshche nekotorye tela planetnoj sistemy, chtoby po istechenii
vremeni, predpisannogo dlya nashego prebyvaniya zdes', ugotovit' nam novye
obiteli pod drugimi nebesami? Kto znaet, ne dlya togo li vokrug YUpitera
obrashchayutsya ego sputniki, chtoby kogda-nibud' svetit' nam?"
CHto eto? Predvoshishchenie kosmoplavaniya ili popytka sochetat' pytlivost'
naturalista s privychnymi dogmami cerkvi? Skoree vtoroe. Estestvennonauchnye
shtudii Kanta legli na prochnyj fundament pietistskogo vospitaniya. A sochetanie
smelyh nauchnyh dogadok s polumisticheskimi prozreniyami -- znamenie vremeni.
Avtor prosit chitatelya zapomnit' procitirovannyj abzac: tri desyatiletiya
spustya Kant prochtet nechto podobnoe u Gerdera, voznegoduet po semu povodu i
osyplet svoego uchenika nasmeshkami.
Poka zhe ego zanimaet problema, v kakoj mere udalennost' ot Solnca
vliyaet na sposobnost' myslit' u zhivyh sushchestv. Obitateli Zemli i Venery,
polagaet Kant, ne mogut pomenyat'sya svoimi mestami ne pogibnuv: zhitel' Zemli
sozdan iz veshchestva, prisposoblennogo k opredelennoj temperature, v zhare ego
organizm vysohnet i isparitsya. Obitatel' Venery v bolee prohladnoj oblasti
neba zastynet i lishitsya podvizhnosti. Telo obitatelej YUpitera dolzhno sostoyat'
iz bolee legkih i tekuchih veshchestv, chem u zemlyan, daby slaboe vozdejstvie
Solnca moglo privodit' ih v dvizhenie s toj zhe siloj, s kakoj dvigayutsya
organizmy na drugih planetah. I Kant vyvodit obshchij zakon: veshchestvo, iz
kotorogo sostoyat obitateli razlichnyh planet, tem legche i ton'she, chem dal'she
planety otstoyat ot Solnca.
A sily dushi zavisyat ot brennoj obolochki. Esli v tele dvizhutsya tol'ko
gustye soki, esli zhivye volokna gruby, to duhovnye sposobnosti oslableny. I
vot ustanovlen novyj zakon: myslyashchie sushchestva tem prekrasnee i sovershennee,
chem dal'she ot Solnca nahoditsya nebesnoe telo, na kotorom oni obitayut.
CHelovecheskaya priroda, zanimayushchaya v posledovatel'nom ryadu sushchestv kak by
srednyuyu stupen', vidit sebya mezhdu dvumya krajnimi granicami sovershenstva.
Esli predstavlenie o razumnyh sushchestvah YUpitera i Saturna vyzyvaet u nas
zavist', to vzglyad na nizshie stupeni, na kotoryh nahodyatsya obitateli Venery
i Merkuriya, vozvrashchaet dushevnyj, pokoj. Kakoe izumitel'noe zrelishche,
vosklicaet filosof. S odnoj storony, myslyashchie sushchestva, dlya kotoryh
kakoj-nibud' grenlandec i gottentot pokazalsya by N'yutonom, a s drugoj --
sushchestva, kotorye i na N'yutona smotreli by s takim zhe udivleniem, kak my na
obez'yanu.
Kogda chitaesh' eti stroki, na um nevol'no prihodit "Mikromegas"
Vol'tera. Geroj etogo filosofskogo pamfleta -- obitatel' planetnoj sistemy
Siriusa, rostom v dvadcat' chetyre tysyachi raz vyshe chelovecheskogo,
puteshestvuet po kosmosu v soprovozhdenii karlika s Saturna, kotoryj tol'ko v
tysyachu raz bol'she cheloveka. V konce koncov oni popadayut na Zemlyu, kotoraya im
kazhetsya ves'ma zhalkoj. S bol'shim trudom pri pomoshchi mikroskopa prishel'cy
obnaruzhivayut na nashej planete razumnye sushchestva, vstupayut s nimi v besedu
(eto byli chleny francuzskoj nauchnoj ekspedicii vo glave s astronomom
Mopertyui, izmeryavshej zemnoj meridian) i bystro ubezhdayutsya v ih neprohodimoj
tuposti, kotoraya, vprochem, ne meshaet obladat' opredelennym zapasom tochnyh
nauchnyh svedenij.
Esli by "Mikromegas" ne poyavilsya na tri goda ran'she, chem "Vseobshchaya
estestvennaya istoriya i teoriya neba", mozhno bylo by podumat', chto Vol'ter
parodiruet Kanta. V pamflete upominayutsya "sily prityazheniya i ottalkivaniya" i
imya anglichanina Dergema, rabota kotorogo, po svidetel'stvu Kanta, vpervye
navela ego na ideyu sistemnosti mirozdaniya. I vse zhe eti sovpadeniya ne
sluchajny. Vol'ter, osypannyj milostyami Fridriha II, zhil v nachale 50-h godov
v Prussii; "Mikromegas" vysmeival ne tol'ko sholasticheskie raspri razlichnyh
filosofskih shkol, no i nekotorye specificheskie cherty "Berlinskogo
Prosveshcheniya". Uvlechenie astronomiej bylo poval'nym. Priglashennyj iz Parizha
Mopertyui vozglavlyal Prusskuyu akademiyu nauk. Kant hotya i ne byval v Berline,
no zhil duhovnymi veyaniyami, prihodivshimi iz stolicy, ego traktat vpital ih
sil'nye i slabye storony. Vot pochemu "Mikromegas" zvuchit segodnya kak
satiricheskij parafraz nekotoryh stranic kantovskogo truda. Vprochem,
poslednij nam izvesten luchshe drugih, nyne zabytyh, no v svoe vremya
pol'zovavshihsya populyarnost'yu i soderzhavshih kuda bolee fantasticheskie
spekulyacii, chem te, na kotorye reshalsya Kant. V "Kosmologicheskih pis'mah"
Lamberta utverzhdalos', naprimer, chto naibolee razumnye sushchestva obitayut na
kometah.
Segodnya mnogoe vo "Vseobshchej estestvennoj istorii..." (dazhe to, chto ne
vyzyvaet ulybki) predstavlyaetsya ustarevshim. Sovremennaya nauka ne priemlet ni
osnovnuyu gipotezu ob obrazovanii solnechnoj sistemy iz holodnyh rasseyannyh
chastic veshchestva, ni ryad drugih polozhenij, kotorye pytalsya obosnovat' Kant.
No glavnaya filosofskaya ideya -- istorizm, ideya razvitiya -- ostaetsya
nezyblemoj. "Kantovskaya teoriya vozniknoveniya vseh tepereshnih nebesnyh tel iz
vrashchayushchihsya tumannyh mass byla velichajshim zavoevaniem so vremeni Kopernika,
-- pisal |ngel's. -- Vpervye bylo pokolebleno predstavlenie, budto priroda
ne imeet nikakoj istorii vo vremeni. Do teh por schitalos', chto nebesnye tela
s samogo nachala dvizhutsya po odnim i tem zhe orbitam i prebyvayut v odnih i teh
zhe sostoyaniyah... V etom predstavlenii, vpolne sootvetstvovavshem
metafizicheskomu sposobu myshleniya, Kant probil pervuyu bresh'" ¹.
¹ K. Mapks i F. |ngel's. Soch., t. 20, s. 56.

* * *
Sozdatel' kosmogonicheskoj gipotezy, prolozhivshej dorogu dialekticheskomu
vozzreniyu na mir, avtor dvuh knig i dvuh original'nyh statej, obrativshih na
sebya vnimanie, vse eshche chislilsya studentom; tochnee -- kandidatom (tak i
sejchas v GDR i FRG nazyvayut cheloveka, kotoryj proslushal kurs nauk, no ne
zavershil nadlezhashchim putem svoe vysshee obrazovanie). Zadumyvayas' o budushchem,
Kant videl sebya universitetskim prepodavatelem. Za gody uchitel'stva on
skopil nebol'shuyu summu, neobhodimuyu dlya nachala akademicheskoj kar'ery. Delo
ostavalos' za uchenoj stepen'yu.
Nezadolgo do togo, kak emu ispolnilsya tridcat' odin god, 17 aprelya 1755
goda Kant podaet na filosofskij fakul'tet magisterskuyu dissertaciyu "Ob
ogne". |to napisannaya na 12 listah kalligraficheskim pocherkom latinskaya
rukopis'. Magisterskaya dissertaciya ne zashchishchalas', ee naznachenie -- poluchit'
dopusk k ekzamenu. Dissertaciya byla prinyata, i cherez chetyre nedeli Kant
derzhit ustnyj ekzamen. Nakonec 12 iyunya -- zaklyuchitel'nyj torzhestvennyj akt
vozvedeniya v uchenuyu stepen', promociya. Dekan proiznes rech', posvyashchennuyu
odnoj iz problem gebraistiki, zatem soiskatel' prochital doklad na latinskom
yazyke, v zaklyuchenie on obratilsya so slovami blagodarnosti k uchenomu
soobshchestvu, otkryvshemu pered nim dver' v nauku.
No eto eshche ne oznachalo prinyatiya v chleny fakul'teta. Dlya togo chtoby
magistr (ili doktor -- zvaniya eti byli ravnocenny) poluchil pravo chitat'
lekcii, on dolzhen byl projti gabilitaciyu, to est' zashchitit' eshche odnu
dissertaciyu. Gabilitaciya predusmatrivala disput. Poetomu titul'nyj list
vtoroj kantovskoj dissertacii vyglyadel sleduyushchim obrazom: "Novoe osveshchenie
pervyh principov metafizicheskogo poznaniya, kakovoe sochinenie magistr
Immanuil Kant iz Kenigsberga s razresheniya vysokogo filosofskogo fakul'teta
budet zashchishchat' v publichnoj diskussii v filosofskoj auditorii 27 sentyabrya
1755 goda ot 8 do 12 chasov utra na predmet prinyatiya ego v chislo chlenov
oznachennogo fakul'teta. Pri etom respondentom vystupit kandidat bogosloviya
Hristofor Avraam Borhardt iz Gejligenbejlya v Prussii, a v kachestve
opponentov -- student bogosloviya Iogann Gotfrid Meller iz Kenigsberga,
kandidat prav Fridrih Genrih Samuil Lizius iz Kenigsberga i kandidat prav
Iogann Rejngol'd Grube iz Kenigsberga". Respondentom nazyvalsya uchastnik
disputa, podderzhivavshij soiskatelya. V procedure zashchity emu otvodilas' vazhnaya
rol'; ot imeni Borhardta dissertaciya byla posvyashchena gubernatoru Vostochnoj
Prussii Leval'du.
Disput sostoyalsya v naznachennoe vremya i prines Kantu zvanie
privat-docenta, to est' vneshtatnogo prepodavatelya, trud kotorogo oplachivalsya
samimi studentami. Vskore posle gabilitacii Kant debyutiroval kak lektor.
Auditorij v "Al'bertine" ne hvatalo, poetomu mnogie prepodavali doma. Kant
zhil v to vremya u professora Kipke, v dome kotorogo imelos' pomeshchenie,
prisposoblennoe dlya zanyatij. Zdes' i sostoyalas' pervaya lekciya novogo
privat-docenta. Slushatelej sobralos' bol'she, chem mog vmestit' zal; studenty
stoyali na lestnice i v prihozhej. Kant rasteryalsya, pervyj chas govoril
sovershenno nevnyatno i tol'ko posle pereryva ovladel soboj. Tak nachalas' ego
dlivshayasya zatem 41 god prepodavatel'skaya deyatel'nost'.
Uzhe cherez polgoda on pretenduet na ekstraordinarnuyu (to est' bez
oklada) professuru. Nichego neobychnogo v etom ne bylo: ego uchitel' Knutcen
zanyal professorskuyu dolzhnost' v vozraste dvadcati odnogo goda, i s teh por,
kak on umer, ona pustovala vot uzhe pyat' let. V aprele 1756 goda Kant
obratilsya k Fridrihu II s pros'boj predostavit' emu vakantnoe mesto i
napisal neobhodimuyu dlya etogo tret'yu latinskuyu dissertaciyu ("Fizicheskaya
monadologiya"). Dissertaciyu on zashchitil (odnim iz opponentov vystupal
shestnadcatiletnij student Borovskij, budushchij ego biograf), no hlopoty
okazalis' naprasnymi: pravitel'stvo zakrylo vakansiyu. Prezhde chem Kant stanet
professorom, projdet eshche 14 let.
V pervuyu svoyu universitetskuyu zimu on chital logiku, metafiziku,
estestvoznanie i matematiku. Zatem k nim pribavilis' fizicheskaya geografiya,
etika i mehanika. V magisterskie gody Kantu prihodilos' odnovremenno vesti
4--6 predmetov. Minimal'naya ego nagruzka sostavlyala 16, a maksimal'naya 28
chasov v nedelyu (vklyuchaya nebol'shoe kolichestvo prakticheskih zanyatij). Vot
raspisanie odnogo iz naibolee napryazhennyh dnej. S 8 do 9 -- logika, s 9 do
10 -- mehanika, s 10 do 11 -- teoreticheskaya fizika, s I do 12 -- metafizika;
i posle obeda s 2 do 3 -- fizicheskaya geografiya, s 3 do 4 -- matematika.
"YA sizhu kazhdodnevno za svoej kafedroj, kak za nakoval'nej, i kuyu
tyazhelym molotom moi pohozhie odna na druguyu lekcii", -- zhaluetsya Kant. Ne
mudreno, chto vo vtoroj polovine 50-h godov on pochti nichego ne pishet:
prepodavanie pogloshchaet vse vremya, vse sily. No bezbednoe sushchestvovanie
obespecheno. Privat-docent v sostoyanii derzhat' slugu. K nemu nanimaetsya
otstavnoj soldat Martin Lampe.
Osoboj gordost'yu Kanta byl kurs fizicheskoj geografii. Geografiya,
govoril on, -- fundament istorii. Kant prinadlezhal k tem, kto vpervye stal
prepodavat' geografiyu kak samostoyatel'nuyu disciplinu. Drugie predmety on vel
po gotovym uchebnikam (hotya chem dal'she, tem bol'she interpretiroval ih
po-svoemu), geografiya ne imela ni uchebnyh posobij, ni obobshchayushchih trudov. Ne
raspolagal Kant i sobstvennymi, vynesennymi iz puteshestvij vpechatleniyami. Ih
otsutstvie kompensirovalos' chteniem.
Horoshaya pamyat', zhivoe voobrazhenie, vnimanie k detalyam i sposobnost'
sozdat' iz nih celostnyj obraz pomogali emu zhivo i tochno opisyvat' chuzhie
kraya. Ne pokidaya svoego kabineta, Kant sovershal krugosvetnye puteshestviya,
pereplyval morya, preodoleval pustyni. Prepodavatel' geografii nikogda ne
videl gornyh hrebtov, a rasskazyval o nih tak uvlekatel'no, budto sam
vzbiralsya na nedostupnye vershiny.
"YA cherpal iz vseh istochnikov, otyskal mnozhestvo vsevozmozhnyh svedenij,
prosmotrel naibolee osnovatel'nye opisaniya otdel'nyh stran". Drugoe delo,
chto sami eti istochniki poroj byli skudny, svedeniya nedostoverny, opisaniya
nepolny.
Vot bukval'no vse, chto mog (sudya po izdannomu tekstu) soobshchit' Kant
svoim slushatelyam o Rossii: "Aziatskie zemli etogo gosudarstva geograficheski
otlichayutsya ot evropejskih, fizicheskuyu granicu, kak polagaet Gmelin, obrazuet
Enisej, ibo vostochnee etoj reki menyaetsya ves' oblik zemnoj poverhnosti,
mestnost' stanovitsya goristoj, zdes' rastut drugie rasteniya, vodyatsya drugie
zhivotnye. Ryba beluga, obitayushchaya v Volge, glotaet bol'shie kamni v kachestve
ballasta, chtoby uderzhat'sya na dne. Sterlyad' i osetr otlichayutsya tol'ko tem,
chto u pervoj bolee nezhnyj vkus. V monastyryah Troice-Sergievskom i v rajone
Kieva est' estestvennym obrazom nerazlozhivshiesya pokojniki, kotoryh vydayut za
velikomuchenikov".
Otnositel'no Sibiri Kant raspolagal analogichnogo tipa informaciej.
Nigde na svete, utverzhdal on, p'yanstvo ne razvito v takoj stepeni, kak zdes'
(isklyuchenie sostavlyayut musul'mane, religiya kotoryh zapreshchaet upotreblenie
alkogolya). Zimoj v Sibiri tak mnogo snega, chto lyudi hodyat, prikreplyaya k
nogam dlinnye doski, tabak oni ne tol'ko kuryat, no i edyat. Gruziyu Kant
nazyvaet "oranzhereej krasavic". V Migrelii, po ego predstavleniyam, vsegda
stoit dozhdlivaya pogoda. Pochva zdes' takaya myagkaya, chto ee ne nuzhno pahat'
pered posevom.
I eto eshche cvetochki. Kant, pravda, s nedoveriem otnositsya k soobshcheniyu
Pliniya ob odnoglazyh i odnonogih narodah. No svedeniya o lyudyah "s nebol'shim
otrostkom obez'yan'ego hvosta", obitayushchih v debryah Formozy, Borneo i v
Orenburgskih stepyah, predstavlyayutsya emu pravdopodobnymi. Izdatelyu kantovskih
lekcij po geografii (vyshedshih v konce zhizni avtora i uzhe bez ego uchastiya)
prishlos' osobo ogovarivat' autentichnost' podobnyh mest v tekste,
svidetel'stvovavshih lish' ob urovne znanij XVIII stoletiya.
K tomu zhe ne oni delali pogodu. Kant sozdal vpechatlyayushchee po tem
vremenam, obobshchennoe opisanie zemnoj poverhnosti, flory i fauny, carstva
mineralov i zhizni narodov, naselyayushchih chetyre kontinenta -- Aziyu, Afriku,
Evropu, Ameriku. Kant otkryl mehanizm obrazovaniya vetrov -- passatov i
mussonov. Zabegaya vpered, skazhem, chto imenno geograficheskie trudy Kanta byli
uchteny v pervuyu ochered' pri izbranii ego chlenom Peterburgskoj akademii nauk.
Estestvennonauchnye materii po-prezhnemu dominiruyut v duhovnom mire
Kanta. No naryadu s nimi poyavlyaetsya i nechto novoe -- interes k filosofii.
Pervoj sobstvenno filosofskoj rabotoj Kanta byla ego gabilitacionnaya
dissertaciya "Novoe osveshchenie pervyh principov metafizicheskogo poznaniya".
Kant issleduet v nej ustanovlennyj Lejbnicem princip dostatochnogo osnovaniya.
On provodit razlichie mezhdu osnovaniem bytiya predmeta i osnovaniem ego
poznaniya, real'nym i logicheskim osnovaniem. Real'nym osnovaniem dvizheniya
sveta s opredelennoj skorost'yu sluzhat svojstva efira. Osnovanie dlya poznaniya
etogo yavleniya dali nablyudeniya za sputnikami YUpitera. Bylo zamecheno, chto
vychislennye zaranee zatmeniya etih nebesnyh tel nastupayut pozdnee v teh
sluchayah, kogda YUpiter nahoditsya na naibolee udalennom rasstoyanii ot Zemli.
Otsyuda sdelali vyvod, chto rasprostranenie sveta protekaet vo vremeni, i byla
vychislena skorost' sveta. V etih rassuzhdeniyah zarodysh budushchego dualizma: mir
real'nyh veshchej i mir nashih znanij netozhdestvenny.
Princip dostatochnogo osnovaniya Kant sootnosit s povedeniem cheloveka.
Tak voznikaet pered nim drugaya problema, kotoraya budet volnovat' ego na
protyazhenii vsej ostal'noj zhizni, -- problema svobody. Zdes' ona takzhe ne
mozhet ostavit' avtora ravnodushnym, i eto skazyvaetsya na manere izlozheniya: v
latinskuyu dissertaciyu, postroennuyu po strogim kanonam -- opredelenie,
obosnovanie, interpretaciya, -- vdrug vklinivaetsya svobodno napisannyj
dialog. Vol'fianec Titij sporit s Gaem, posledovatelem filosofii Kruziya.
My pomnim, kak "soldatskomu korolyu" interpretirovali vol'fianstvo:
svobody voli net, a znachit, nel'zya privlekat' k sudu dezertira, on ne neset
otvetstvennosti za svoj postupok. Argumentaciya Kruziya protiv Vol'fa v
konechnom itoge svodilas' k tomu zhe, i Kant vosproizvodit ee: esli vse imeet
opredelyayushchee osnovanie, nam nel'zya vmenyat' v vinu nashi prostupki, ibo
edinstvennaya prichina vsego -- bog; my lish' neuklonno ispolnyaem
predopredelennyj zhrebij. Svoboda voli nesovmestima s determinizmom.
Sam Kant schitaet, chto ideya opredelyayushchego osnovaniya ne protivorechit
svobode. Kruzianskaya svoboda voli oznachaet sluchajnoe prinyatie resheniya, bez
kakih-libo tverdyh motivov. |to svoboda vypadeniya igral'nyh kostej, igry v
chet-nechet, svoboda vystavit' vpered levuyu ili pravuyu nogu. Kant ponimaet
svobodu inache -- kak soznatel'nuyu determinaciyu postupka, kak priobshchenie k
vole motivov razuma. Problema otvetstvennosti, vmeneniya predstaet pri etom
kak vopros o vmenyaemosti, to est' o yasnosti soznaniya. V bogosotvorennom mire
zlo sushchestvuet, no vina lezhit isklyuchitel'no na cheloveke. Vol'fianec Titij v
kantovskom dialoge govorit: "Postupat' svobodno -- znachit postupat' soglasno
svoemu vlecheniyu, i pritom soznatel'no". V dal'nejshem Kant pridet k vyvodu,
chto na vlecheniya polagat'sya nel'zya, oni mogut zavlech' kuda ugodno; vse
vlecheniya zhestko determinirovany prirodoj, postupat' v sootvetstvii s nimi --
znachit ostavat'sya zhivotnym.
V celom on poka otstaivaet lejbniciansko-vol'fianskuyu tochku zreniya.
Hotya v nekotoryh sushchestvennyh detalyah ot nee uzhe nachal othodit'. Kant opyat'
ishchet kompromiss, na etot raz mezhdu metafizikoj Lejbnica -- Vol'fa i fizikoj
N'yutona. Ego ne ustraivaet lejbnicianskoe uchenie o predustanovlennoj
garmonii, ob iznachal'no zadannoj, sinhronnoj, hotya i nezavisimoj rabote dvuh
substancij -- tela i dushi. Emu blizhe n'yutonianskaya ideya vzaimodejstviya. CHto
kasaetsya garmonii bytiya i ego obshchej ustremlennosti k blagu, to Kant poka v
etom ne somnevaetsya.
Mezhdu tem u drugih somneniya voznikayut. V 1753 godu Berlinskaya akademiya
ob®yavila konkurs na luchshee issledovanie tezisa Aleksandra Popa: "Vse blago".
Sovremenniki vosprinyali eto kak podkop pod Lejbnica i Vol'fa. Pol'zuyas'
pokrovitel'stvom korolya-gallomana, Berlinskuyu akademiyu okkupirovali
francuzy, oni prinesli s soboj duh skepticizma, no pryamo vystupit' protiv
idej osnovatelya akademii Lejbnica nikto ne smel. Poetomu ob®ektom kritiki
vybrali anglijskogo poeta, v svoem znamenitom "Opyte o cheloveke"
perelozhivshego na stihi lejbnicevskuyu koncepciyu o luchshem iz mirov. Premiyu
poluchil kruzianec Rejngardt, dokazyvavshij vozmozhnost' drugogo, ne menee
sovershennogo mira, chem sushchestvuyushchij.
Delo ne ogranichilos' oficial'noj proceduroj. V pechati nachalas'
polemika. Zatem v obsuzhdenie problemy vmeshalas' sama priroda. V konce 1755
goda proizoshlo tragicheskoe sobytie, potryasshee evropejskie umy, kotorye davno
uzhe privykli k tishine, pokoyu, blagodenstviyu. CHudovishchnoj sily zemletryasenie
obrushilos' na Lissabon. Zemletryaseniya byvali i ran'she, no na etot raz
katastrofa smela cvetushchij gorod, stolicu evropejskoj derzhavy.
Ochevidcy s uzhasom vspominali podrobnosti. Kazalos', chto more vdrug
zakipelo; gigantskaya volna dvinulas' na port, krusha korabli, stoyavshie u
prichala, vybrasyvaya ih na sushu. Korolevskij dvorec ruhnul i v mgnovenie oka
okazalsya pod vodoj. Cerkvi rassypalis' kak kartochnye domiki. Zemlya izvergala
plamya. Za neskol'ko minut pogibli desyatki tysyach lyudej, sotni tysyach okazalis'
iskalechennymi i bez krova.
Mnogo let spustya Gete v "Poezii i pravde" vosstanovil kartinu dushevnogo
smyateniya teh dnej. "Mozhet byt', nikogda eshche demon uzhasa tak bystro i
mogushchestvenno ne rasprostranyal trepet po vsej zemle. Mal'chik, kotoromu mnogo
raz prihodilos' slyshat' vse eto, byl porazhen. Bog, sozdatel' neba i zemli,
kotorogo pervye ob®yasneniya religii izobrazhali emu stol' mudrym i mnogosushchim,
okazalsya vovse ne takim lyubyashchim otcom, odinakovo pogubiv i pravyh i
nepravyh. Naprasno molodaya dusha staralas' vosstanovit' v sebe ravnovesie,
narushennoe etimi vpechatleniyami, tem bolee chto mudrecy i uchenye pisateli ne
mogli soglasit'sya mezhdu soboyu, kak sleduet smotret' na eto yavlenie".
Vol'ter otkliknulsya na besprimernuyu so vremeni Gerkulanuma i Pompei
tragediyu poemoj "O gibeli Lissabona, ili Proverka aksiomy: "vse blago".
O vy, chej razum lzhet: vse blago v zhizni sej,
Speshite sozercat' uzhasnye ruiny,
Oblomki, gor'kij prah, viden'ya zloj konchiny,
Isterzannyh detej i zhenshchin bez chisla,
Pod bitym mramorom prostertye tela;
Sto tysyach bednyh zhertv, zemlej svoej raspyatyh.
CHto spyat, pogrebeny v lachugah i palatah ¹.
¹ Perevod A. S. Kochetkova.

Neuzheli eti bedstviya nuzhny vseblagomu bogu? Nakazanie za grehi? No chem
Lissabon huzhe Londona ili Parizha? V kakom prestuplenii povinny deti,
razdavlennye na materinskoj grudi? Vol'ter ne mozhet najti otvet i lish' daet
volyu svoemu sarkazmu po otnosheniyu k koncepcii fatal'nogo optimizma.
Okonchatel'no on s nej razdelaetsya v povesti "Kandid". V ryadu bespreryvnyh
bedstvij geroyam povesti prihoditsya perezhit' i lissabonskuyu katastrofu, i
hotya vo vzglyadah storonnika predustanovlennoj garmonii Panglossa izmenenij
ne nastupaet, chitatelyu vse zhe yasno, chto k chemu. So vremenem Kant prochtet i
polyubit "Kandida".
No poka on sam nastroen kak vol'terovskij Pangloss. Lissabonskoe
zemletryasenie prikovalo ego vnimanie, no ne pokolebalo ubezhdenij. On
opublikoval po povodu stihijnogo bedstviya dve stat'i i broshyuru, kotoraya
postupala v prodazhu listami po mere ih gotovnosti -- tak velik byl interes k
sluchivshemusya. CHelovecheskuyu tragediyu Kant rassmatrivaet kak naturalist.
Pristupaya k izlozheniyu istorii zemletryaseniya, on ogovarivaetsya, chto ponimaet
pod poslednej "ne istoriyu bedstvij, kotorye prishlos' ispytat' lyudyam, ne
perechen' opustoshennyh selenij i pogrebennyh pod ih razvalinami zhitelej.
Nuzhno napryach' vsyu silu voobrazheniya, chtoby hot' kak-to predstavit' sebe uzhas,
ohvativshij lyudej, pod nogami kotoryh kolebletsya pochva, na kotoryh
nizvergayutsya zdaniya i potoki podzemnyh vod, ih strah i otchayanie pered licom
smerti i polnoj poteri imushchestva. Podobnyj rasskaz mog by byt' trogatel'nym
i, dejstvuya na serdca, sposobstvovat' ih ochishcheniyu. Odnako ya predostavlyayu eto
bolee umelym rukam. YA zdes' opisyvayu tol'ko rabotu prirody".
Kant podcherkivaet prezhde vsego, chto zemletryaseniya imeyut estestvennye
prichiny. On predlagaet svoim chitatelyam prodelat' opyt: voz'mite 25 funtov
zheleznyh opilok, stol'ko zhe sery, smeshajte ih s vodoj i zakopajte eto mesivo
na poltora futa v zemlyu, utrambovav poverhnost'. CHerez neskol'ko chasov
podnimetsya gustoj par, zemlya nachnet kolebat'sya, a iz ee glubiny vyrvetsya
plamya. Takim obrazom, tol'ko v geologicheskih processah sleduet iskat'
ob®yasnenie stihijnogo bedstviya, zhertvoj kotorogo pal Lissabon. Kstati, ne
odin Lissabon, no i drugie portugal'skie goroda, v bol'shej ili men'shej
stepeni postradavshie ot podzemnyh tolchkov i neobychajnoj sily prilivnoj
volny. Vse eto nosilo harakter ne mgnovennoj raspravy s odnim gorodom, a
dlitel'nogo prirodnogo processa. S intervalami v neskol'ko dnej podzemnye
tolchki prodolzhalis' v techenie vsego noyabrya i posleduyushchih mesyacev, ih
dejstvie otmechalos' v razlichnyh mestah Evropy i Afriki. I ne vsyudu oni byli
gubitel'nymi, v nekotoryh mestah dazhe blagotvornymi. Tak, znamenitye
celebnye istochniki v Teplice, na kakoe-to mgnovenie issyaknuv, zatem stali
bit' s udvoennoj siloj. I Kant vklyuchaet v svoyu broshyuru razdel "O pol'ze
zemletryasenij". Ego prosvetitel'skij optimizm poka ne pokoleblen. On
ostaetsya na vol'fianskoj pozicii, hotya staraetsya smotret' na veshchi dostatochno
trezvo. "CHelovek tak zanyat soboj, chto schitaet sebya edinstvennoj cel'yu bozh'ih
prednachertanij, kak budto oni imeli v vidu lish' ego odnogo, ustanavlivaya
upravlyayushchie mirom zakony. My znaem, chto vsya sovokupnost' prirody yavlyaetsya
predmetom bozhestvennoj mudrosti i ee prednachertanij. My sostavlyaem chast' ee,
a hotim byt' celym".
Zakanchivalas' broshyura o zemletryasenii sleduyushchej tiradoj: "Ohvachennyj
blagorodnym poryvom monarh, kotorogo nuzhda lyudskaya ne mozhet ne podvignut' na
izbavlenie ot bedstvij vojny teh, komu i bez togo so vseh storon grozyat
neschast'ya, est' blagodetel'nyj perst dobroj desnicy gospoda, nagrada
narodam, kotoruyu oni ne mogut ne ocenit' po dostoinstvu". Dlya
estestvennonauchnogo traktata neskol'ko neobychnyj konec, ne pravda li?
On stanet nam ponyaten, esli my vspomnim, kogda pisalis' eti stroki.
Vesna 1756 goda. Evropejskaya atmosfera dyshit voennoj grozoj. Ne nado byt'
prorokom, chtoby pochuvstvovat' priblizhenie katastrofy, kuda bolee
krovoprolitnoj, chem zemletryasenie v Portugalii. I filosof obrashchaetsya k
svoemu korolyu s prizyvom proyavit' blagorazumie.
No Berlin ohvachen voennymi prigotovleniyami. V mezhdunarodnoj politike
proizoshla peregruppirovka sil, svoego roda "diplomaticheskaya revolyuciya".
Tradicionnye soperniki -- Franciya i Avstriya nahodyat obshchij yazyk, ih bespokoit
vozvyshenie Prussii, kotoraya mezhdu tem zaklyuchaet soyuz s Angliej. Russkie,
saksoncy i shvedy na storone protivnikov Prussii. Sootnoshenie sil ne v pol'zu
Fridriha II, no, okrylennyj uspehami v dvuh predshestvovavshih shvatkah s
Avstriej, on pervyj otkryvaet voennye dejstviya.
CHto vojna prodlitsya sem' let, razorit vkonec stranu i postavit ee na
gran' katastrofy, Fridrih togda ne predpolagal. V avguste 1756 goda ego
vojska bez truda zahvatili Saksoniyu i vtorglis' v avstrijskie zemli. Pobedy
cheredovalis' s porazheniyami. Blistatel'nym byl razgrom francuzov pri
Rossbahe, prinesshij Fridrihu slavu nacional'nogo geroya (francuzskaya armiya
schitalas' nepobedimoj, pered nej trepetali vse nemeckie knyazhestva na Rejne).
Rossiya vstupila v vojnu letom 1757 goda. V konce avgusta prusskij korpus
Leval'da byl razbit pod Gross-Egersdorfom. Odnako fel'dmarshal Apraksin
medlil s dal'nejshim prodvizheniem, a zatem povernul nazad, v Kurlyandiyu, na
zimnie kvartiry. Vozmozhno, chto u nego byli tajnye ukazaniya iz Peterburga,
gde zabolela carica Elizaveta Petrovna, i zhdali peremeny pravitel'stvennogo
kursa. Elizaveta vyzdorovela, Apraksina ubrali, novomu komanduyushchemu --
general-anshefu grafu Fermoru byl dan prikaz nastupat' nemedlya. Tem bolee chto
vojska protivnika ushli iz Vostochnoj Prussii oboronyat' Pomeraniyu ot shvedov.
Fermor, stoyavshij v Memele, dvinul armiyu na Kenigsberg, v tom chisle i
kratchajshim putem -- po Kurshskoj kose i l'du zaliva. 22 yanvarya russkie
vstupili v stolicu Vostochnoj Prussii. "Vse ulicy, -- rasskazyvaet uchastnik
pohoda Andrej Bolotov, -- okna i krovli domov useyany byli beschislennym
mnozhestvom naroda. Stechenie onogo bylo prevelikoe, ibo vse zhadnichali videt'
nashi vojska i samogo komandira, a kak prisovokuplyalsya k tomu i zvon v
kolokola vo vsem gorode i igranie na vseh bashnyah i kolokol'nyah v truby i
litavry, prodolzhavsheesya vo vse vremya shestviya, to vse sie pridavalo onomu eshche
bolee pyshnosti i velikolepiya.
Graf stal v korolevskom zamke i v samyh teh pokoyah, gde do nego stoyal
fel'dmarshal Leval'd, i tut vstrechen byl vsemi chlenami pravitel'stva
Kenigsbergskogo, i kak dvoryanstvom, tak i znamenitejshim duhovenstvom,
kupechestvom i prochimi luchshimi lyud'mi v gorode. Vse prinosili emu
pozdravleniya i, podvergayas' pokrovitel'stvu imperatricy, prosili ego o
nablyudenii horoshej discipliny, chto ot nego im i obeshchano".
V sostave Rossijskoj imperii poyavilas' novaya administrativnaya edinica.
24 yanvarya Kenigsberg prisyagal na vernost' imperatrice. Pastor zachityval
nemeckij tekst, prisutstvovavshie povtoryali ego, zatem skreplyali klyatvu
sobstvennoruchnoj podpis'yu. Vmeste s prepodavatelyami universiteta prines
prisyagu i docent Kant. Kak vse, on obyazalsya "byt' vernym i pokornym
vsesvetlejshej i velikoderzhavnejshej imperatrice vseh rossiyan Elizavete
Petrovne etc., etc. i ee velichestva vysokomu prestolonasledniku ego
imperatorskomu vysochestvu velikomu knyazyu Petru Fedorovichu, s vnutrennim
udovol'stviem podderzhivat' ih vysokie interesy, ne tol'ko svoevremenno
soobshchat' obo vsem, chto napravleno protiv nih, no i vsemi sposobami etomu
prepyatstvovat'".
Prusskij odnoglavyj orel ustupil mesto na gorodskih vorotah i v
uchrezhdeniyah russkomu dvuglavomu. V bogatyh domah poyavilis' portrety
Elizavety Petrovny. V cerkvah sluzhili blagodarstvennye molebny.
Vojny v XVIII veke pochti ne zatragivali naseleniya; religioznyj
fanatizm, ozhestochavshij krovoprolitie v predshestvuyushchuyu epohu, uletuchilsya,
total'noe istreblenie kak sposob dobit'sya pobedy eshche ne narodilos'. V hode
boevyh dejstvij sluchalis', konechno, ubijstva, nasiliya, pozhary, grabezhi, no
na eto smotreli kak na stihijnoe bedstvie. Krovavuyu tyazhbu veli vencenoscy,
srazhalis' ih armii. Administraciya, peredav gorod protivniku, ostavalas' na
svoih mestah, zavoevatel' ogranichivalsya kontribuciej, i zhizn' tekla
po-prezhnemu. Pri peremene voennogo schast'ya, kogda vozvrashchalsya prezhnij
hozyain, za sotrudnichestvo s nepriyatelem, kak pravilo, ne nakazyvali.
Nedovol'stvo Fridriha svoimi poddannymi, prisyagnuvshimi na vernost'
Elizavete, vyrazilos' tol'ko v tom, chto posle vojny on nikogda bolee ne
poyavlyalsya v Kenigsberge.
V fevrale iz Peterburga prishel ukaz imperatricy, podtverzhdavshij vse
sushchestvovavshie ranee "privilegii, vol'nosti, preimushchestva i prava" goroda
Kenigsberga; garantirovalas' svoboda veroispovedaniya, peredvizheniya,
torgovli, neprikosnovennost' imushchestva i t. d. i t. p. Special'nyj razdel
ukaza byl posvyashchen Kenigsbergskomu universitetu, byudzhet ego ostavlyalsya bez
izmeneniya, kak i dohody prepodavatelej, ob®yavlyalas' polnaya svoboda
prohozhdeniya uchebnyh kursov. "Studentam dozvolyaetsya pri akademii ostavat'sya i
nauki svoi pri onoj okanchivat'; takzhe i vse prochee ostaetsya na prezhnem
osnovanii".
Gubernatorom Vostochnoj Prussii byl naznachen general Fermor. Vot
svidetel'stvo o prebyvanii russkih v Kenigsberge iz nemeckogo istochnika:
"Fermor presekal vse narusheniya ustanovlennogo poryadka, grabitelej
rasstrelival. Regulyarno poseshchal on vmeste so svoimi oficerami -- sredi nih
bylo mnogo pribaltov -- universitet, oficial'nye ceremonii v aktovom zale i
lekcii Kanta, kotoryj togda byl privat-docentom. Kant chastnym obrazom chital
dlya russkih oficerov lekcii po matematike, fortifikacii, voennomu
stroitel'stvu i pirotehnike. Russkaya imperatrica hotela pokazat' sebya s
luchshej storony, poetomu upravlenie bylo porucheno gumannym i spravedlivym
oficeram. Fermor vvel novye dlya zdeshnih nravov poryadki -- ustraivalis'
prazdnichnye obedy s delikatesami russko-francuzskoj kuhni, baly, maskarady,
v kotoryh i molodoj Kant prinimal deyatel'noe uchastie. Kenigsberg probudilsya
ot provincializma" ¹.
¹ |ti stroki zaimstvovany iz knigi "Krasnyj graf",
avtobiografii Aleksandra Stenbok--Fermora, izdannoj v GDR. Avtor -- pryamoj
potomok russkogo, polkovodca. Naslednik krupnejshego v Pribaltike imeniya,
podarennogo Fermoru Elizavetoj, on okazalsya v period grazhdanskoj vojny v
ryadah belogvardejskogo korpusa fon der Gol'ca. V posleduyushchie gody, lishennyj
sredstv k sushchestvovaniyu, on stal snachala shahterom, potom levym zhurnalistom,
a posle vtoroj mirovoj vojny vidnym obshchestvennym deyatelem.

K sozhaleniyu, pishet ne ochevidec, i opiraetsya on lish' na semejnye
predaniya roda Fermorov, ne vo vsem dostovernye. Delo v tom, chto graf probyl
v Kenigsberge nedolgo. Vmeste s vojskami on ushel v Pomeraniyu, kuda perenessya
teatr voennyh dejstvij. Letom 1758 goda proizoshlo krovoprolitnoe srazhenie
pod Corndorfom bliz Kyustrina. Russkie vystoyali pod natiskom Fridriha II, a
god spustya nagolovu razbili ego pod Kunersdorfom. Osen'yu 1760 goda russkie
zanyali (pravda, nenadolgo) Berlin. Korol' metalsya v kol'ce protivnikov,
kotoroe dolzhno bylo vot-vot zadushit' ego. No soyuzniki medlili, intrigovali
drug protiv druga, i katastrofa ne nastupala.
Mezhdu tem Kenigsberg vel mirnuyu zhizn'. Zavoevannyj kraj nahodilsya po
sravneniyu s central'nymi guberniyami Rossii na l'gotnom polozhenii. Zdes' ne
provodili rekrutskih naborov, a summa rashodov na soderzhanie armii byla
sravnitel'no nebol'shoj. Pervoe vremya ob®yavlyalis' trevogi; odnazhdy sredi zimy
proshel sluh, chto priblizhaetsya armiya Fridriha, prikazano bylo oblozhit' vse
doma "pehkrancami" -- goryuchim materialom, chtoby szhech' gorod v sluchae
otstupleniya; neskol'ko dnej gorozhane hodili ponuriv golovu, no i eta trevoga
okazalas' lozhnoj. Kogda zhe boevye dejstviya pereneslis' na Oder, a zimovat'
russkaya armiya uhodila za Vislu, to Vostochnaya Prussiya okazalas' v takom
glubokom tylu, chto i dumat' zabyla o bedstviyah vojny.
Iz Peterburga pribyl novyj gubernator -- baron Nikolaj Andreevich Korf,
nedalekij i neuravnoveshennyj vel'mozha, sdelavshij kar'eru tol'ko blagodarya
svyazyam pri dvore. Vse kazennye dela on peredoveril podchinennym, a sam
provodil vremya v uveseleniyah. CHelovek on byl skazochno bogatyj i privyk zhit'
na shirokuyu nogu. Zvanye obedy, baly, maskarady sledovali odin za drugim. I
kazhdyj raz s ogromnym mnozhestvom priglashennyh iz russkogo oficerstva,
mestnoj znati i dazhe vysokopostavlennyh plennyh, s beshenoj
rastochitel'nost'yu, privodivshej v trepet berezhlivyh kenigsbergcev. Iz
vrazheskogo Berlina priglasili akterskuyu truppu. Maskarady snachala
ustraivalis' tol'ko dlya gostej gubernatora v ego pokoyah, a zatem v opere dlya
vseh zhelayushchih.
"So vseh storon, -- povestvuet A. Bolotov, -- vypisyvaemy byli i
s®ezzhalis' k nam nailuchshie muzykanty i dlya vsyakogo pochti bala privozimy byli
novye muzykanty i tancy. Korotko, vse novoe i luchshee nadlezhalo vidimo i
slyshano byt' u nas, i mozhno bezoshibochno skazat', chto zhiteli prusskie ne
vidyvali s samogo nachala svoego korolevstva nikogda takih eshche v stolichnom
gorode svoem pyshnostej, zabav i uveselenij, kakie togda videli i vryad li
kogda-nibud' i vpred' uvidyat. Ibo i samye prusskie koroli edva li mogut
kogda-nibud' tak veselo, pyshno i velikolepno zhit', kak zhil togda nash Korf".
Na balah u gubernatora blistala grafinya SHarlotta Kajzerling,
pokrovitel'stvovavshaya Kantu. Korf byl ot nee bez uma.
Vmeste s gubernatorom iz Peterburga pribyl i shtat gubernskoj kancelyarii
-- dva sekretarya, protokolist, kancelyaristy, podkancelyaristy i kopiisty.
Sobiralis' dolgo, no upustili vazhnuyu detal': ne vzyali s soboj perevodchika;
chinovnich'ya bratiya ni slova ne znala po-nemecki, a mestnye zhiteli, kak na
greh, ne ponimali po-russki. Ploho znal oficial'nyj yazyk imperii i
gubernator Korf -- pribaltijskij nemec. Tolmacha prishlos' iskat' sredi
voennyh. Tak pehotnyj oficer podporuchik Andrej Bolotov (vospominaniya
kotorogo predstavlyayut soboj ne tol'ko istoricheskij istochnik, no i
zamechatel'nyj literaturnyj pamyatnik epohi) okazalsya prikomandirovannym k
gubernskomu vedomstvu. Dolgoe vremya on byl edinstvennym (iz teh, kto
fakticheski vershil delami), znavshim oba yazyka. CHerez ego ruki prohodili vse
zhaloby, prosheniya i prochie bumagi. Ne inache kak emu prishlos' vnikat' i v sut'
prosheniya magistra Immanuila Kanta.
Universitet ne preryval zanyatij. Kant prodolzhal chitat' svoi kursy, k
obychnym pribavilis' zanyatiya s russkimi oficerami. Kant dejstvitel'no chital i
fortifikaciyu i pirotehniku. Sredi ego slushatelej mogli okazat'sya Grigorij
Orlov, budushchij ekaterininskij vel'mozha, ranennyj pod Corndorfom i
nahodivshijsya v Kenigsberge na izlechenii, i Aleksandr Vasil'evich Suvorov,
togda podpolkovnik, naveshchavshij v prusskoj stolice svoego otca generala V. I.
Suvorova, kotoryj smenil Korfa na gubernatorskom postu; drug Kanta SHeffner v
svoih vospominaniyah pishet, chto byl znakom s budushchim russkim generalissimusom
kak raz v te gody.
V dekabre 1758 goda umer professor filosofii Kipke. Na osvobodivsheesya
mesto ob®yavilos' pyat' pretendentov. Sredi nih byl i Kant, vystavivshij svoyu
kandidaturu po nastoyaniyu davnego blagozhelatelya -- pastora SHul'ca, nyne
professora bogosloviya i rektora universiteta. Iz pyati kandidatov
akademicheskij senat otobral dvuh -- Buka i Kanta; predstavlenie na
vysochajshee imya otpravili 14 dekabrya 1758 goda. V tot zhe den' Kant ot sebya
lichno napravil imperatrice Elizavete Petrovne proshenie, kotoroe my privedem
polnost'yu:
"Vsesvetlejshaya, velikoderzhavnejshaya imperatrica,
samoderzhica vseh rossiyan, vsemilostivejshaya imperatrica i velikaya zhena!
S konchinoj blazhennoj pamyati doktora i professora Kipke osvobodilsya post
ordinarnogo professora logiki i metafiziki Kenigsbergskoj akademii, kotoryj
on zanimal. |ti nauki vsegda byli predpochtitel'nym predmetom moih
issledovanij.
S teh por kak ya stal docentom universiteta, ya chital kazhdoe polugodie po
etim naukam privatnye lekcii. YA zashchitil publichno po etim naukam 2
dissertacii, krome togo, 4 stat'i v Kenigsbergskih uchenyh zapiskah, 3
programmy i 3 drugih filosofskih traktata dayut nekotoroe predstavlenie o
moih zanyatiyah.
Lestnaya nadezhda, chto ya dokazal svoyu prigodnost' k akademicheskomu
sluzheniyu etim naukam, no bolee vsego vsemilostivejshee raspolozhenie Vashego
Imper. Velichestva okazyvat' naukam vysochajshee pokrovitel'stvo i
blagosklonnoe popechitel'stvo pobuzhdayut menya vernopoddannejshe prosit' Vashe
Imp. Velichestvo soblagovolit' milostivo opredelit' menya na vakantnyj post
ordinarnogo professora, upovaya na to, chto akademicheskij senat v rassuzhdenii
nalichiya u menya neobhodimyh k semu sposobnostej soprovodit moyu
vernopoddannejshuyu pros'bu blagopriyatnymi svidetel'stvami. Umolkayu v
glubochajshem unichizhenii,
Vashego Imper. Velichestva vernopoddannejshij rab Immanuil Kant Kenigsberg
14 dekabrya 1758 g."
Tekst prosheniya byl vpervye opublikovan v 1893 godu Derptskim (nyne
Tartuskim) universitetom po kopii, neizvestno kem i kogda snyatoj. Publikator
russkogo perevoda YUrij Bartenev (zhurnal "Russkij arhiv". 1896, No 7)
zadavalsya voprosom, gde nahoditsya podlinnik prosheniya i kto dokladyval o nem
Elizavete Petrovne. Avtor nastoyashchih strok otpravilsya v arhivy. K sozhaleniyu,
rozyski nichego ne dali. Ni v Arhive vneshnej politiki Rossii, gde hranyatsya
relyacii, postupavshie iz Kenigsberga, i carskie ukazy, napravlyavshiesya v
Prusskoe korolevstvo, ni v Central'nom arhive drevnih aktov, gde sobrany vse
sohranivshiesya materialy Kenigsbergskoj kancelyarii, net sledov prosheniya
Kanta. (Est' proshenie professora I. G. Boka ob osvobozhdenii ego ot uplaty
kontribucii; Bok zanimal v universitete kafedru poezii, russkie vojska on
vstretil odoj v chest' Elizavety Petrovny, stihi pereslali imperatrice, ej
ponravilis', i poveleno bylo iz kazny vydat' avtoru 500 efimkov, a
Peterburgskoj akademii nauk prinyat' ego "sebe v sochleny"; platit'
kontribuciyu russkomu akademiku, razumeetsya, ne prishlos'.) Vopros o
professorskoj vakansii reshalsya, po-vidimomu, ne v Peterburge, a v
Kenigsberge.
Reshen on byl ne v pol'zu Kanta. Oplachivaemoe mesto professora poluchil
Buk, kotoryj byl starshe i po vozrastu, i po prepodavatel'skomu stazhu. Mozhet
byt', sygralo opredelennuyu rol' i drugoe obstoyatel'stvo. Upomyanutyj Andrej
Bolotov, zanimavshij otvetstvennoe polozhenie v gubernskoj kancelyarii,
proyavlyal zhivoj interes k filosofii. Vol'fianstvo vnushalo emu otvrashchenie,
kazalos' rassadnikom cinizma, vol'nodumstva i bezbozhiya. (V Vol'tere i
Gel'vecii Bolotov videl "izvergov i razvratitelej chelovecheskogo roda".) Odno
vremya, nachitavshis' vol'fianskih sochinenij, on sam usomnilsya v istinnosti
dogmatov otkroveniya i ispytyval muchitel'nye ugryzeniya sovesti. Sluchajno
kuplennaya za grosh propoved' Kruziya spasla polozhenie. "Byla ona ne stol'ko
bogoslovskaya, skol'ko filosoficheskaya, i velikij muzh sej umel tak horosho
izobrazit' v nej velikuyu vazhnost' udostovereniya sebya v istine otkroveniya i
uzhasnuyu opasnost' somnevayushchihsya v tom, chto menya podralo azhno s golovy do nog
pri chitanii sego perioda, i slova ego i ubezhdeniya toliko vozdejstvovali v
moem ume i serdce, chto ya chuvstvoval togda, chto s menya vlasno kak prevelikaya
gora svalilas' i chto vsya volnuyushchayasya vo mne krov' prishla pri konce onoj v
naipriyatnejshee uspokoenie. YA obradovalsya nevedano kak i sam sebe vozopil
togda: kogda uzhe sej velikij i po vsem otnosheniyam naivelichajshego uvazheniya
dostojnyj muzh s takim zharom vstupaetsya za istinu otkroveniya, i tak premudro
i ubeditel'no govorit o pol'ze udostovereniya sebya v istine onogo, to kak zhe
mozhno bolee mne v tom somnevat'sya, mne v tysyachu raz men'she ego vse
svedushchemu! Net, net! prodolzhal ya, s sego vremeni da ne budet sego bolee
nikogda, i ya ne preminu posledovat' vsem ego predlagaemym v nej sovetam.
Slovom, kak ona, tak i samaya osoblivost' sego sluchaya tak menya porazila, chto
ya, pav na kolena, i so slezami na glazah blagodaril Vsevyshnee Sushchestvo za
okazannuyu mne vsem tem, pochti ochevidno, milost' i prosya Ego o dal'nejshem
sebya prosveshchenii; s togo samogo chasa, pri isproshaemoj ego sebe pomoshchi,
polozhil pristupit' k tomu, chto g. Kruzij ot vseh slushatelej i chitatelej
svoih treboval, a imenno, chtob prochest' napered vse to, chto pisano bylo v
svete v zashchishchenie istiny otkrovennogo zakona bozh'ego".
Kant byl yavnym antikruziancem. CHto kasaetsya religii, to dazhe
blagovolivshee k nemu universitetskoe nachal'stvo ne bylo uvereno v
ortodoksal'noj chistote ego ubezhdenij. "ZHivete li vy po-prezhnemu v strahe
bozh'em?" -- sprosil Kanta rektor SHul'c i, tol'ko poluchiv utverditel'nyj
otvet, predlozhil emu dobivat'sya professury.
V zapiskah Bolotova, podrobno osveshchayushchih Kenigsbergskuyu zhizn' teh let,
imya Kanta ne upominaetsya. Zato neodnokratno rech' idet o ego protivnike po
universitetu kruziance Vejmane, lekcii kotorogo s uvlecheniem slushal Bolotov,
ukreplyayas' eshche sil'nee v antipatiyah k vol'fianstvu. Bolotov uchil naizust'
teksty Kruziya i perevodil ih na russkij yazyk. Umilennyj Vejman schital
Bolotova svoim luchshim uchenikom. Vozmozhno, chto novoyavlennyj kruzianec
predpochel peredat' kafedru filosofii matematiku Buku, ravnodushnomu k ostrym
mirovozzrencheskim voprosam, chem vol'fiancu Kantu.
V oktyabre 1759 goda Vejman prohodil gabilitaciyu. K zashchite on predstavil
dissertaciyu "O mire ne samom luchshem". Priznat' nash mir luchshim, utverzhdal on,
znachit ogranichit' svobodu bozhestvennoj voli. Kant otkazalsya vystupit'
opponentom, a na sleduyushchij den' posle zashchity vyshla ego broshyura "Opyt
nekotoryh rassuzhdenij ob optimizme" -- prospekt lekcij na zimnij semestr.
Broshyura soderzhala polemiku s Kruziem i ego posledovatelem Rejngardom,
poluchivshim premiyu na konkurse Berlinskoj akademii. Imya Vejmana ne
upominalos', no on prinyal broshyuru na svoj schet i vypustil "Otvet na opyt
nekotoryh rassuzhdenij ob optimizme".
Kant polemiku ne prodolzhil, on polagal, chto v ego prospekte lekcij ideya
sovershenstva nashego mira obosnovana bezukoriznenno. Na pervyj vzglyad ona
soderzhit protivorechie: kak k lyubomu chislu mozhno pribavit' edinicu, tak k
lyuboj summe real'nostej mozhno prisovokupit' novuyu real'nost', novoe
sovershenstvo. Kant ne soglasen: real'nost' ne kolichestvennoe ponyatie;
naibol'shee chislo dejstvitel'no nevozmozhno, a naibol'shaya real'nost' ne tol'ko
vozmozhna, no i dejstvitel'na, ona prebyvaet v boge. "Imenno potomu, chto iz
vseh vozmozhnyh mirov, kotorye bog znal, on izbral tol'ko odin etot mir, nado
polagat', chto on schital ego nailuchshim, i tak kak ego vybor nikogda ne byvaet
oshibochnym, to, znachit, eto tak i est' v dejstvitel'nosti".
Mnogo let spustya Kant nazovet svoe sostoyanie v magisterskie gody
"dogmaticheskim snom". On zapretit pol'zovat'sya svoimi rannimi trudami, a chto
kasaetsya traktata ob optimizme, to dazhe vyskazhet pozhelanie, chtoby vse
sohranivshiesya ego ekzemplyary byli unichtozheny. Dejstvitel'no, vdumajtes' v
sleduyushchuyu tiradu: "Izbrannyj nailuchshim iz vseh sushchestv byt' neznachitel'nym
zvenom v samom sovershennom iz vseh vozmozhnyh zamyslov, ya, sam po sebe nichego
ne stoyashchij i sushchestvuyushchij lish' radi celogo, tem bolee cenyu svoe
sushchestvovanie, chto byl prednaznachen zanyat' nekotoroe mesto v samom luchshem iz
zamyslov tvoreniya... Celoe est' nailuchshee, vse horosho radi celogo". Trudno
skazat', chego zdes' bol'she, -- primitivnoj cerkovnoj dogmatiki ili ploskogo
prosvetitel'skogo dogmatizma. "YA, sam po sebe nichego ne stoyashchij..." Kak
kontrastiruet eta unichizhitel'naya deklaraciya s budushchim kantovskim devizom
"CHelovek est' cel' sama po sebe".
Vse blago. Vse k luchshemu. No vot vo cvete let umiraet yunosha. Ne mozhet
li mat' pokojnogo vozroptat' protiv besserdechiya vsevyshnego? Kant pishet
materi pis'mo, kotoroe zatem publikuet v vide broshyury. "Mysli magistra
Immanuila Kanta, prepodavatelya mirovoj mudrosti v Kenigsburgskoj akademii,
po povodu bezvremennoj konchiny vysokorodnogo gospodina Ioganna Fridriha fon
Funka..."
Puti provideniya, uveryaet Kant, vezde i vsegda mudry i dostojny
prekloneniya. Prezhdevremennaya smert' teh, na kogo my vozlagali nadezhdy,
povergaet nas v uzhas, a mezhdu tem kak chasto eto byvaet velichajshej milost'yu
neba! Ne zaklyuchalos' li neschast'e mnogih lyudej v tom, chto smert' prihodila k
nim slishkom pozdno? Po Kantu poluchaetsya, chto blizkim gospodina fon Funka
nado ne gorevat', a radovat'sya ego konchine. "Soblazny, uzhe nadvigavshiesya,
chtoby slomit' eshche ne vpolne okrepshuyu dobrodetel', goresti i prevratnosti
sud'by, kotorymi grozilo gryadushchee, -- vsego etogo izbezhal sej schastlivec,
rannej smert'yu unesennyj ot nas v blagoslovennyj chas".
Takovy plody vol'fianskogo Prosveshcheniya. Skoro oni pokazhutsya Kantu
gor'kimi. Nachnetsya probuzhdenie ot "dogmaticheskogo sna".

Glava vtoraya
NAUKA, DEJSTVITELXNO NUZHNAYA CHELOVEKU
Kakuyu filosofiyu ty vybiraesh', zavisit ot togo, chto ty za chelovek,
Fihte
V 1762 godu Semiletnyaya vojna poshla na ubyl'. V tot moment, kogda
Prussiya nahodilas' na grani kraha, kogda Fridrih schital, chto vse poteryano,
namerevalsya otrech'sya ot prestola i nosil s soboj yad, iz Peterburga prishlo
spasitel'noe soobshchenie o smerti Elizavety Petrovny. Russkim imperatorom stal
ee plemyannik Petr III -- polunemec, zhenatyj na nemeckoj princesse, storonnik
i poklonnik prusskogo korolya. Posledstviya skazalis' srazu zhe. Rossiya vyshla
iz vojny, zaklyuchila soyuz s Prussiej i povernula oruzhie protiv svoih
soyuznikov. Fridrih, kotoryj byl gotov idti na lyubye territorial'nye ustupki,
rasstat'sya, v chastnosti, s Vostochnoj Prussiej, nezhdanno-negadanno poluchil
nazad vse poteryannye zemli. V russkoj gvardii vveli prusskie mundiry i
prusskuyu mushtru. Russkuyu armiyu stali gotovit' k vojne za prusskie interesy.
K etomu vremeni v Kenigsberge uzhe ne bylo ni legkomyslennogo
gubernatora Korfa, ni smenivshego ego surovogo administratora Suvorova. Ubyl
na rodinu i poruchik Andrej Bolotov, podariv na proshchanie svoemu uchitelyu
filosofii magistru Vejmanu tulup iz ovchiny. 8 iyulya poslednij russkij
gubernator Vostochnoj Prussii Voejkov izdal proklamaciyu, osvobozhdavshuyu
naselenie ot prisyagi caryu. S gorodskih vorot i administrativnyh zdanij snyali
russkie gerby i snova vodruzili prusskie.
Nachalis' novye molebstviya i torzhestva. I vdrug stalo izvestno o
dvorcovom perevorote v Peterburge: na prestole imperatrica Ekaterina II.
Voejkov snova prinyal na sebya gubernatorskie polnomochiya, snova poyavilis' v
Kenigsberge i russkie gerby i russkie chasovye.
Ekaterina II (urozhdennaya Sof'ya Avgusta, princessa Cerbstdornburgskaya)
byla docher'yu prusskogo generala. Nemeckie simpatii borolis' v nej s zhelaniem
utverdit'sya na russkom prestole. V rezul'tate vozniklo kompromissnoe
reshenie: soyuz s Fridrihom rastorgnut', no zavoevannoe vernut'. V avguste
Vostochnuyu Prussiyu okonchatel'no peredali prussakam: fel'dmarshal Leval'd
vernulsya v Kenigsbergskij zamok. (Fridrih otblagodaril Ekaterinu izbraniem v
Berlinskuyu akademiyu nauk, gde ona stala pervoj zhenshchinoj i ostavalas'
edinstvennoj vplot' do konca sleduyushchego stoletiya.)
1762 god byl perelomnym i dlya geroya nashej knigi. Prinyato schitat', chto
vazhnejshuyu rol' v novyh iskaniyah Kanta, kotorye v dal'nejshem priveli k
sozdaniyu kriticheskoj filosofii, sygralo znakomstvo s tvorchestvom ZHan-ZHaka
Russo. V konce leta v ruki Kanta popal roman "|mil'". Kniga, sozhzhennaya rukoj
palacha i v katolicheskoj Francii, ya v kal'vinistskoj SHvejcarii, tak ego
zahvatila, chto on neskol'ko dnej ne vyhodil na svoyu obychnuyu progulku,
provodya vremya za chteniem. Na stene kabineta poyavilos' edinstvennoe ukrashenie
-- portret zhenevskogo grazhdanina.
Russo stal dlya Kanta, po ego priznaniyu, "vtorym N'yutonom". Esli cherez
prizmu n'yutonovskih uravnenij Kenigsbergskij filosof smotrel na
bespredel'nyj zvezdnyj mir, to paradoksy Russo pomogli emu zaglyanut' v
tajniki chelovecheskoj dushi. Po slovam Kanta, N'yuton vpervye uvidel poryadok i
pravil'nost' tam, gde do nego nahodili lish' besporyadochnoe mnogoobrazie, a
Russo otkryl v lyudskom mnogoobrazii edinuyu prirodu cheloveka. Knigam Russo
Kant byl obyazan prezhde vsego osvobozhdeniem ot ryada predrassudkov kabinetnogo
uchenogo, svoeobraznoj demokratizaciej myshleniya. "YA ispytyvayu ogromnuyu zhazhdu
poznaniya... Bylo vremya, kogda ya dumal, chto vse eto mozhet sdelat' chest'
chelovechestvu, i ya preziral chern', nichego ne znayushchuyu. Russo ispravil menya.
Ukazannoe osleplyayushchee prevoshodstvo ischezaet: ya uchus' uvazhat' lyudej". |to
byla ne prosto peremena vozzrenij, eto bylo nravstvennoe obnovlenie,
revolyuciya v zhiznennyh ustanovkah.
Russo stal izvesten blagodarya svoemu traktatu "Rassuzhdenie o naukah i
iskusstvah", poluchivshemu premiyu na konkurse Dizhonskoj akademii nauk.
Konkursnaya tema byla sformulirovana sleduyushchim obrazom: "Sposobstvovalo li
vozrozhdenie nauk i iskusstv uluchsheniyu nravov". Rech' shla ob epohe
Vozrozhdeniya, no Russo, vospol'zovavshis' dvusmyslennost'yu termina, postavil
vopros o progresse voobshche i ego protivorechiyah. Vot ego vyvod: "Progress nauk
i iskusstv, nichego ne pribaviv k nashemu istinnomu blagopoluchiyu, tol'ko
isportil nravy".
Russo yarche i ran'she drugih vyrazil narozhdayushcheesya umonastroenie epohi,
nachinavshej peresmatrivat' postulaty rannego Prosveshcheniya -- veru vo vsesil'e
rassudochnogo myshleniya i blagorazumie monarhov.
Semiletnyaya vojna koe-chemu nauchila. No v Germanii potrebuetsya eshche
desyatiletie, prezhde chem dvizhenie "Buri i natiska" otkroet novuyu stranicu v
duhovnoj zhizni strany. Poka tol'ko otdel'nye, naibolee chutkie umy fiksiruyut
krizisnuyu situaciyu.
Na glazah Kanta proizoshla udivitel'naya duhovnaya metamorfoza. V 1756
godu on poznakomilsya s Iogannom Georgom Gamanom, urozhencem Kenigsberga i
vospitannikom zdeshnego universiteta. Gaman proezzhal togda cherez rodnoj
gorod, napravlyayas' v London v kachestve predstavitelya rizhskoj torgovoj firmy
"Berens". Gaman byl uvlechen kommerciej, on hotel izuchat' ekonomiku, v
Anglii, polagal on, mozhno preuspet' i v tom i v drugom. V Londone, odnako,
voznikli inye interesy; lyuboznatel'nyj, vpechatlitel'nyj, legko poddayushchijsya
vliyaniyam, Gaman vedet rasseyannuyu zhizn' i bystro ostaetsya bez sredstv. K
denezhnym trudnostyam prisoedinyaetsya bolezn'. V poiskah vyhoda Gaman
obrashchaetsya k Biblii i nahodit v nej utrachennuyu zhiznennuyu oporu. Domoj on
vozvrashchaetsya preobrazhennym. Berens gotov prostit' emu ponesennye ubytki, on
pribegaet k pomoshchi Kanta, pytayas' vernut' svoego druga v lono Prosveshcheniya.
Bezuspeshno; na ume u Gamana sovsem drugoe: s fanatizmom prozelita on
pogruzhen v Svyashchennoe pisanie, chitaet ego v podlinnike, uchit grecheskij i
arabskij. Vprochem, ne zabyvaet i o sovremennoj literature -- anglijskoj,
francuzskoj, rodnoj nemeckoj. I vskore sam nachinaet pisat'.
Magistr Kant, "malen'kij magistr" (tak nazyvaet ego Gaman) -- chelovek
inyh interesov, inogo sklada uma i haraktera, no dostatochno shirokogo, chtoby
uvidet' v Gamane nezauryadnuyu lichnost'. Ih znakomstvo krepnet. Delo
proishodit v 1759 godu. Ot Gamana, prozhivayushchego v tom zhe gorode, prihodit
pis'mo na mnogih stranicah -- otvet na prizyvy druzej odumat'sya. |to yavnaya
proba pera, nabrosok literaturnogo proizvedeniya. Dejstvitel'no, vskore
vyhodit iz pechati tonen'kaya knizhica "Sokraticheskie dostoprimechatel'nosti" s
posvyashcheniem "nikomu i dvum". "Nikto" -- eto chitayushchaya publika, "dvoe" -- Kant
i Berens. Ne upominaya imen, Gaman daet vyrazitel'nye harakteristiki. Ob
odnom iz nih on govorit, chto tot hotel by upodobit'sya N'yutonu i stat'
vardejnom (tak nazyvalsya kontroler za kachestvom monety) filosofii. Da tol'ko
v denezhnom obrashchenii Germanii kuda bol'she poryadka, chem v uchebnikah
metafiziki. Mudrecy eshche ne izobreli etalon, s pomoshch'yu kotorogo mozhno bylo by
opredelit' nalichie istiny v ih ideyah, kak izmeryayut soderzhanie blagorodnyh
metallov v razmennoj monete. Vse eto yavno po adresu Kanta.
Gaman pishet v tyazheloj manere, peregruzhennoj namekami i nedomolvkami. On
govorit ne stol'ko ob afinskom mudrece, skol'ko o sebe samom, svoih duhovnyh
iskaniyah. V pis'me k Kantu Gaman nazyval ego Sokratom, Berensa --
Alkiviadom, a sebya -- geniem Sokrata, ego intuiciej. Teper', v
"Sokraticheskih dostoprimechatel'nostyah", Kant i Berens kak by sofisty,
nositeli kazuisticheskoj uchenosti, a sam on hristianskij Sokrat. Podobno
svoemu velikomu predshestvenniku, kotoryj vstal v oppoziciyu k prosveshchennym
afinyanam, Gaman otrekaetsya ot prosvetitel'skih postulatov. "My myslim
slishkom abstraktno" -- vot glavnaya beda. Nasha logika zapreshchaet protivorechie,
mezhdu tem imenno v nem istina. Zapret protivorechiya -- eto "otceubijstvo
mysli". Del'fijskij orakul nazval mudrejshim Sokrata, kotoryj priznalsya, chto
on nichego ne znaet. Kto iz nih lgal -- Sokrat ili orakul? Oba byli pravy.
Glavnoe dlya Gamana -- samopoznanie; zdes', po ego mneniyu, razum
bessilen, znaniya -- pomeha; pomoch' mozhet tol'ko vera, osnovannaya na
vnutrennem chuvstve. Pod ego perom Sokrat prevrashchaetsya v irracionalista,
provozvestnika hristianstva: afinskij filosof hotel vyvesti svoih sograzhdan
iz labirinta uchenoj sofistiki k istine, kotoraya lezhit v "sokrovennom", v
poklonenii "tajnomu bogu". Takim vidit Gaman i svoj zhrebij. Kanta podobnaya
perspektiva -- smenit' odin labirint na drugoj -- voodushevit' ne mogla. V
etom duhe on vyskazalsya Gamanu, v rezul'tate ih otnosheniya stali natyanutymi.
I vse zhe argumenty "severnogo maga" zastavlyali zadumat'sya. Ne mog ne
razmyshlyat' Kant i nad novoj knigoj Gamana "Krestovye pohody filologa" --
sbornikom, central'noe mesto v kotorom prinadlezhit esse s neskol'ko
neobychnym nazvaniem "|stetika v orehe". Neobychnym bylo prezhde vsego samo
slovo "estetika". Ego vvel nezadolgo do etogo Aleksandr Baumgarten dlya
oboznacheniya ucheniya o krasote, kotoroe dlya nego bylo ravnoznachno teorii
chuvstvennogo poznaniya. Baumgarten, posledovatel' Lejbnica i Vol'fa, schital
esteticheskoe, sferu chuvstv nizshej stupen'yu poznaniya. Gaman na pervoj zhe
stranice svoego esse kategoricheski utverzhdaet protivopolozhnoe -- vse
bogatstvo chelovecheskogo poznaniya sostoit v chuvstvennyh obrazah, vyshe obraza
nichego net. Obraz celosten, a "razroznennoe -- porochno".
"Velikolepnaya maksima, -- govoril vposledstvii po povodu etogo aforizma
Gete, -- no rukovodstvovat'sya eyu nelegko. K zhizni i k iskusstvu ona,
konechno, primenima, no pri obrashchenii k slovu, ne otnosyashchemusya k poezii, vryad
li prigodna, ibo slovo dolzhno osvobodit'sya, obosobit'sya, chtoby chto-nibud'
govorit' i znachit'. CHelovek, zhelayushchij utverzhdat' to ili inoe polozhenie, v
tot mig volej-nevolej odnostoronen; nel'zya chto-libo utverzhdat', ne raschleniv
i ne razrozniv". Kant mog by skazat' primerno to zhe samoe. I vse zhe kritika
abstraktnogo myshleniya, vol'fianskogo kul'ta odnostoronnej sistematiki ne
mogla ne privlech' ego vnimaniya.
Vol'fiancev Gaman obvinyaet v sholastike, v otryve ot zhizni, ot prirody.
"Vasha ubijstvenno lzhivaya filosofiya ubrala s svoego puti prirodu... Vy hotite
gospodstvovat' nad prirodoj, mezhdu tem vy svyazyvaete sebya po rukam i nogam".
Mnyashchie sebya gospodami okazyvayutsya na samom dele rabami. Kogda podobnaya
invektiva, obrashchennaya uzhe ne k odnoj iz filosofskih shkol, a ko vsej
sovremennoj civilizacii, pridet s drugogo konca Evropy, ona ne ostavit Kanta
ravnodushnym. Gaman podgotovil Kanta k prinyatiyu Russo.
Russoistom Kant ne stal; iz svoih zanyatij geografiej on vynes slishkom
horoshie znaniya o zhizni otstalyh narodov, chtoby ee idealizirovat'. "Metod
Russo -- sinteticheskij, i ishodit on iz estestvennogo cheloveka; moj metod --
analiticheskij, i ishozhu ya iz cheloveka civilizovannogo... Estestvennym putem
my ne mozhem byt' svyatymi... Arkadskaya pastusheskaya zhizn' i izlyublennaya u nas
pridvornaya zhizn' -- obe odinakovo poshly i neestestvenny. Ved' istinnoe
udovol'stvie ne mozhet imet' mesto tam, gde ego prevrashchayut v zanyatie". |ti
vyderzhki iz chernovyh nabroskov 60-h godov svidetel'stvuyut o dostatochno
kriticheskom otnoshenii Kanta k svoemu lyubimcu.
Pomimo Russo, Kant vposledstvii nazyval eshche Davida YUma v kachestve
myslitelya, kotoryj pomog emu probudit'sya ot "dogmaticheskogo sna".
|ntuziast-francuz i skeptik-anglichanin, opyat' dve protivopolozhnosti
slivayutsya voedino v protivorechivoj nature Kanta. Russo "ispravil" Kanta kak
cheloveka i moralista, YUm povliyal na ego teoretiko-poznavatel'nye poiski,
tolknul k peresmotru metafizicheskih dogm.
V preddverii zimnego semestra 1762 goda Kant, kak i ran'she, vypustil
broshyuru -- priglashenie k lekciyam. V predydushchih traktovalis'
estestvennonauchnye problemy. Na etot raz dlya rassmotreniya byl vzyat
filosofskij syuzhet. Broshyura nazyvalas' "Lozhnoe mudrstvovanie v chetyreh
figurah sillogizma" i soderzhala pervuyu, eshche robkuyu, no mnogoobeshchayushchuyu
popytku kritiki formal'noj logiki, sluzhivshej oporoj vol'fianstvu. Kant
nazyvaet formal'nuyu logiku "kolossom na glinyanyh nogah"; on ne l'stit sebya
nadezhdoj nisprovergnut' etot koloss, hotya i zamahivaetsya na nego.
K logike Kant pred®yavlyaet trebovanie prosledit' obrazovanie ponyatij.
Poslednie voznikayut iz suzhdenij A v chem zaklyuchaetsya tainstvennaya sila,
delayushchaya vozmozhnymi suzhdeniya? Otvet Kanta -- suzhdeniya vozmozhny blagodarya
sposobnosti prevrashchat' chuvstvennye predstavleniya v predmet mysli. Otvet
znamenatelen: on svidetel'stvuet o pervom, poka eshche ochen' smutnom stremlenii
Kanta sozdat' novuyu teoriyu poznaniya. Do etogo on razdelyal vol'fianskoe
preklonenie pered dedukciej, byl ubezhden, chto vozmozhnosti vyvedeniya odnih
ponyatij iz drugih bezgranichny (hotya ego sobstvennye issledovaniya prirody
opiralis' na eksperimental'nye dannye). Teper' on zadumyvaetsya nad tem, kak
v filosofiyu vvesti opytnoe znanie.
|toj zabotoj pronizana i drugaya, napisannaya v konce 1762 goda
(opublikovannaya dva goda spustya), rabota "Issledovanie ochevidnosti principov
estestvennoj teologii i morali". Voznikla ona v svyazi s konkursom Berlinskoj
akademii nauk. Zadacha konkursa sostoyala v tom, chtoby vyyasnit', soderzhat li
filosofskie istiny, v chastnosti osnovopolozheniya teologii i morali,
vozmozhnost' stol' zhe ochevidnogo dokazatel'stva, kakim obladayut istiny v
geometrii; esli zhe takoj vozmozhnosti ne sushchestvuet, to kakova priroda etih
osnovopolozhenii, kakova stepen' ih dostovernosti i obladaet li poslednyaya
polnotoj ubeditel'nosti.
V konkurse priglashalis' prinyat' uchastie uchenye vseh stran (krome chlenov
Berlinskoj akademii, kotorye vystupali v roli zhyuri). Premiya -- zolotaya
pamyatnaya medal' cenoj v 50 dukatov. CHisto i razborchivo perepisannuyu rukopis'
nadlezhalo prislat' nepremennomu sekretaryu akademii professoru Forma ne
pozdnee 31 dekabrya 1762 goda. Avtorov prosili imeni svoego ne ukazyvat', a
soobshchit' ego v zapechatannom konverte, nachertav na nem, kak i na rukopisi,
kakoe-nibud' izrechenie.
Kazalos', chto tema special'no pridumana dlya Kanta, nachinavshego svoe
probuzhdenie ot "dogmaticheskogo sna" v ob®yatiyah vol'fianskoj metafiziki.
Sopostavlyaya filosofiyu s matematikoj, Kant govorit o kachestvennom
mnogoobrazii ob®ektov pervoj po sravneniyu s ob®ektami vtoroj. Sravnite
ponyatie trilliona s ponyatiem svobody. Otnoshenie trilliona k edinice yasno
kazhdomu, no svesti svobodu k sostavlyayushchim ee edinicam, to est' prostym i
izvestnym ponyatiyam, poka eshche nikomu ne udavalos'. Mnogie lyudi, konechno,
schitayut filosofiyu bolee legkoj naukoj, chem vysshaya matematika, odnako eti
lyudi imenuyut filosofiej vse to, chto soderzhitsya v knigah s takim nazvaniem.
Mezhdu tem podlinnaya filosofiya eshche ne napisana. Filosofiya dolzhna usvoit'
metod, kotoryj N'yuton vvel v estestvoznanie i kotoryj prines tam stol'
plodotvornye rezul'taty. Nadlezhit, opirayas' na dostovernye dannye opyta,
otyskat' vseobshchie zakony.
Kak byt', odnako, s bogosloviem? Kakim opytom mozhno dokazat' bytie
boga? Opyt, na kotoryj dolzhna opirat'sya filosofiya, -- eto ne tol'ko
pokazaniya chuvstv, no i "vnutrennij opyt", neposredstvenno ochevidnoe
soznanie. Blagodarya poslednemu stanovitsya ves'ma dostovernym poznanie boga.
Konkursnaya rabota trebovala otveta i na vopros ob osnovopolozheniyah
morali. Zdes', po mneniyu Kanta, eshche ne dostignuta neobhodimaya stepen'
ochevidnosti, dela obstoyat huzhe, chem s teologiej. Hotya v principe dostovernoe
obosnovanie nravstvennosti vpolne vozmozhno. I Kant vyskazyvaet vazhnoe dlya
ego dal'nejshego filosofskogo razvitiya soobrazhenie: nel'zya smeshivat' istinu i
blago, znanie i moral'noe chuvstvo.
Mimohodom, v neskol'kih strokah konkursnoj raboty byla vyskazana eshche
odna primechatel'naya mysl' -- o roli neosoznannyh predstavlenij. Problema
podsoznaniya vstala pered naukoj v XVII veke. Lokk otverg vozmozhnost'
sushchestvovaniya nekontroliruemoj psihicheskoj deyatel'nosti. Dumat', chto dusha
myslit i chelovek ne zamechaet etogo, znachit delat' iz odnogo cheloveka dve
lichnosti. Esli chelovek vo sne myslit, ne znaya etogo, to spyashchij i
bodrstvuyushchij chelovek -- raznye lica. Sokrat spyashchij i Sokrat bodrstvuyushchij,
nastaival Lokk, konechno, ne odno i to zhe lico. Kanta, vse bolee
pronikavshegosya dialekticheskimi ideyami, podobnye zayavleniya smutit' ne mogli.
V dal'nejshem on i soznatel'noe povedenie cheloveka raschlenit na dve sfery,
najti zhe nekotoruyu oppoziciyu soznaniyu, kotoraya byla chem-to inym, no vmeste s
tem i ne absolyutnoj ego protivopolozhnost'yu, ne predstavlyalo dlya nego truda.
Tem bolee chto uzhe Lejbnic v svoe vremya reshitel'no vyskazalsya protiv Lokka,
nazvav velichajshim istochnikom zabluzhdenij mnenie, budto dusha nasha obladaet
lish' takimi vospriyatiyami, kotorye ona osoznaet. Bessoznatel'noe Lejbnic
imenoval "malymi vospriyatiyami"; hotya oni i maly, rol' ih velika, imenno oni
formiruyut privychki i vkusy. Termin Kanta -- "temnye predstavleniya". Te, kto
otricaet ih znachenie, "prohodyat mimo velikoj tajny prirody, a imenno vpolne
veroyatno, chto kak raz v samom glubokom sne dusha bolee vsego sposobna k
razumnomu myshleniyu". |to nado zapomnit': zdes' klyuch k odnomu iz vazhnejshih
razdelov "Kritiki chistogo razuma".
Kant naspeh zakanchival svoyu rabotu, opasayas' ne uspet' k sroku. Poetomu
koe-chto ostalos' bez nadlezhashchej argumentacii, odno ne vsegda vytekalo iz
drugogo. On otdaval sebe otchet v slabostyah svoego sochineniya i ogovoril ih v
osoboj pripiske, obeshchaya pri blagopriyatnoj ocenke traktata v celom vnesti v
tekst sootvetstvuyushchie ispravleniya.
ZHdat' rezul'tatov konkursa prishlos' polgoda. V pribyvshej iz Berlina
gazete on prochital soobshchenie o tom, chto na zasedanii Akademii nauk 31 maya
1763 goda bylo opredeleno, kakoj rabote prisudit' konkursnuyu premiyu. Posle
vskrytiya zapechatannogo konverta okazalos', kak glasilo oficial'noe
soobshchenie, chto "zdeshnij evrej Moisej, syn Mendelya, yavlyaetsya avtorom
premirovannoj raboty. Odnovremenno akademiya priznala nemeckuyu rabotu pod
devizom
"No i sledov, chto ya zdes' slegka lish' nametil, dovol'no,
Daby ty chutkim umom dosledoval vse ostal'noe"
pochti ravnoj sochineniyu uchenogo evreya, oderzhavshego pobedu".
Imenno etim latinskim dvustishiem iz poemy Lukreciya "O prirode veshchej"
Kant zashifroval svoj traktat. Premiya emu ne dostalas', no chto oznachaet
harakteristika raboty kak "pochti ravnoj sochineniyu pobeditelya"? Kant
nemedlenno obratilsya za raz®yasneniyami k professoru Forma. Oznachaet li eto,
chto rabota budet napechatana sovmestno s poluchivshej premiyu? Esli da, to mozhno
li vnesti v tekst nekotorye dopolneniya i ispravleniya? Iz Berlina prishel
polozhitel'nyj otvet: obe raboty budut izdany sovmestno, avtory mogut
osushchestvit' neobhodimuyu dorabotku. Kant, odnako, ne udosuzhilsya zanyat'sya
redaktirovaniem teksta, kotoryj uvidel svet v pervozdannom vide.
Iz Berlina Kant poluchil eshche odno priyatnoe izvestie: tam poyavilas'
blagozhelatel'naya recenziya na ego prednaznachennyj dlya Kenigsbergskih
studentov prospekt lekcij "Lozhnoe mudrstvovanie v chetyreh figurah
sillogizma". Anonimnyj recenzent (eto byl vse tot zhe Mendel'son) nazyval
avtora "otvazhnym chelovekom, kotoryj ugrozhaet nemeckim akademiyam strashnoj
revolyuciej".
Gryadushchuyu filosofskuyu revolyuciyu predveshchayut i te idei, kotorye Kant
vyskazyvaet v traktate "Opyt vvedeniya v filosofiyu ponyatiya otricatel'nyh
velichin". Kant setuet na to, chto rassmatrivaemye problemy emu eshche
nedostatochno yasny, no on publikuet svoyu rabotu, ishodya iz tverdoj very v ih
znachitel'nost' i ponimaniya togo, chto dazhe nezakonchennye opyty v oblasti
filosofii mogut byt' poleznymi, ibo chashche drugoj nahodit reshenie voprosa,
nezheli tot, kto ego stavit.
Vnimanie Kanta privlekaet problema edinstva protivopolozhnostej.
Ishodnyj punkt rassuzhdenij -- ustanovlennoe eshche v gabilitacionnoj
dissertacii razlichie mezhdu logicheskim i real'nym osnovaniem. Spravedlivoe
dlya logiki mozhet byt' neistinnym dlya real'noj dejstvitel'nosti. Logicheskaya
protivopolozhnost' sostoit v tom, chto otnositel'no odnoj i toj zhe veshchi
odnovremenno kakoe-libo vyskazyvanie utverzhdaetsya ili otricaetsya. Logika
zapreshchaet polagat' oba vyskazyvaniya istinnymi. Otnositel'no tela nel'zya
odnovremenno utverzhdat', chto ono dvizhetsya i pokoitsya: odno uprazdnyaet
drugoe, v rezul'tate poluchaetsya nichto.
Inoe delo -- real'naya protivopolozhnost', kotoraya sostoit v
protivonapravlennosti sil. Zdes' takzhe odno uprazdnyaet drugoe, odnako
sledstviem budet ne nichto, a nechto. Dve ravnye sily mogut dejstvovat' na
telo v protivopolozhnyh napravleniyah, sledstviem budet pokoj tela, kotoryj
takzhe est' nechto real'no sushchestvuyushchee.
Podobnymi real'nymi protivopolozhnostyami polon okruzhayushchij nas mir.
Matematika v uchenii ob otricatel'nyh velichinah davno uzhe operiruet ponyatiem
real'noj protivopolozhnosti. Filosofiya dolzhna perenyat' u matematiki nekotorye
principy, istinnost' kotoryh dokazana samoj prirodoj. V chastnosti, eto
otnositsya k ponyatiyu real'noj protivopolozhnosti, kotoruyu mozhno obnaruzhit' ne
tol'ko v prirode, no i v povedenii cheloveka. Udovol'stvie i neudovol'stvie
otnosyatsya drug k drugu kak polozhitel'naya i otricatel'naya velichiny. Svoyu
mysl' Kant illyustriruet primerom. Materi-spartanke prinosyat vest' o
gerojskih podvigah ee syna, chuvstvo udovol'stviya napolnyaet ee dushu. No vot
ona uznaet, chto syn pal na pole brani, ee udovol'stvie umen'shaetsya. Kant
predlagaet stepen' udovol'stviya pri pervom izvestii vyrazit' simvolom 4a;
esli my predpolozhim, chto neudovol'stvie ot vtorogo izvestiya predstavlyaet
soboj prostoe otricanie, ravnoe nulyu, to, slozhiv to i drugoe, my poluchaem
4a+0=4a, to est' udovol'stvie ne bylo umen'sheno izvestiem o smerti, chto
neverno. Esli zhe neudovol'stvie vyrazit' kakoj-libo otricatel'noj velichinoj,
naprimer, -- a, to togda my poluchim pravil'nyj rezul'tat: 4a -- a=3a.
To, chto Kant perevodit chuvstva na cifry, i poluchennyj rezul'tat govoryat
ne v ego pol'zu. I vse zhe ne stanem sudit' strogo filosofa, my znaem: on uzhe
uchitsya "uvazhat' lyudej". Uchen'e trebuet vremeni, ot staryh predrassudkov
otdelat'sya nelegko.

* * *
V zimnem semestre 1762 goda u Kanta poyavilsya novyj student, na kotorogo
on srazu obratil vnimanie. Molodoj chelovek chislilsya na teologicheskom
fakul'tete, obladal nezauryadnymi sposobnostyami i usidchivost'yu, pisal
neplohie stihi, podrazhaya lyubimym poetam Kanta -- Galleru i Popu. Odnu iz
lekcij svoego uchitelya yunosha perelozhil na stihi i vruchil ih pri sleduyushchej
vstreche magistru, kotoromu oni tak ponravilis', chto tot prochel ih vsluh s
kafedry. A oda, napisannaya im v chest' vosshestviya na prestol russkogo carya
Petra III, uzhe uvidela svet. Student byl beden, i Kant ne bral s nego deneg
za obuchenie.
Iogann Gotfrid Gerder, syn zvonarya i uchitelya prihodskoj shkoly v
Morungene, ne pomyshlyal o vysshem obrazovanii. Pomog sluchaj. V gorodke
raspolozhilsya na zimnie kvartiry russkij polk. Voennyj hirurg SHvarc-|rla
prinyal uchastie v sud'be nachitannogo yunoshi, pomogavshego emu v perevodah na
latyn'. On vzyal s soboj Ioganna Gotfrida v Kenigsberg, reshiv sdelat' iz nego
vracha. CHuvstvitel'nyj molodoj chelovek upal v obmorok pri pervom zhe vskrytii;
Gerderu prishlos' postupit' na teologicheskij fakul'tet.
U Kanta Gerder proslushal vse ego togdashnie kursy -- metafiziku, moral',
logiku, matematiku, fizicheskuyu geografiyu. Staratel'no zapisyval ih, privodya
doma svoi konspekty v poryadok. Sohranilis' vse ego zapisi -akkuratnye,
yasnye, obstoyatel'no izlagayushchie sut' problem, volnuyushchih Kanta. Vot lektor
vydvigaet tezis -- dusha predstavlyaet soboj prostuyu substanciyu. Horosho, no
oznachaet li eto, chto ona zanimaet mesto v prostranstve? Esli da, to dusha
material'na i togda dolzhna otkryt'sya vozmozhnost' ee izmerit'. Vy mozhete sebe
predstavit' 1 kubicheskij dyujm duhov? I skazhite, v kakom meste tela cheloveka
nahoditsya ego dusha? Znachit li eto, chto duhi bestelesny? Mozhet byt', u nih
osobye, organicheskie tela? Kak inache oni mogli by prisutstvovat' i
dejstvovat' vo vselennoj? Ved' sushchestvuet zhe sila magnetizma, material'naya,
no nevidimaya. Poka naprashivaetsya tol'ko odin vyvod: u dushi est' vnutrennyaya
priroda, izvestnaya nam iz fakta soznaniya, chto kasaetsya vneshnej ee prirody,
to ob etom my nichego ne znaem.
Eshche problema. Sohranyaet li dusha svoe bytie posle smerti tela? Ves'ma
veroyatno. (Obratite vnimanie, docent korolevskogo universiteta razreshaet
sebe uklonit'sya ot bezuslovno utverditel'nogo otveta na odin iz osnovnyh
voprosov hristianskogo veroucheniya. Nedarom poruchik Bolotov s opaskoj vziral
na vol'fianstvo, usmatrival v nem nachalo somneniya.) CHto govorit v pol'zu
bessmertiya? Esli ya dolzhen zhdat' svoego polnogo ischeznoveniya, znachit, moe
bytie vsego lish' igrushka v rukah sozdatelya. Moya mysl' protestuet protiv
etogo, ya voobshche togda ne hochu zhit'. YA govoryu: mir ne skopishche oblomkov, eto
nekoe edinstvo, celoe; a raz tak, to dolzhna sushchestvovat' edinaya cep' ot
proshlogo k budushchemu. Vopros v tom, yavlyaetsya li chelovek nositelem podobnoj
cepi? CHelovek prihodit v zhizn' v silu sluchajnogo stecheniya obstoyatel'stv.
Sluchaen fakt zachatiya, sluchajno vyzhivanie embriona i novorozhdennogo. Inye
zhivut tak malo, chto ne uspevayut realizovat' iskomuyu svyaz' mezhdu proshlym i
budushchim. A chto, esli ty zhivesh' dolgo? Lyubaya zhizn' korotka po sravneniyu s
bespredel'noj naukoj. Uchenyj v starosti mozhet vpast' v detstvo. N'yuton ne
znal udovol'stvij, ni otdyha, ni pokoya, zhil tol'ko naukoj, a konchil
starcheskim slaboumiem, stav predmetom nasmeshek. Ne luchshe li bezdumnaya zhizn',
v krugu druzej? Idi, ishchi udovol'stvij! Smert' vse ravno podzhidaet tebya.
(Kant kak by razmyshlyaet vsluh, on yavno na rasput'e. Ot samouverennosti
yunoshi, gordo uveryavshego, chto on "vybral put'", ne ostalos' i sleda.)
Kant govorit o boge. Ni na sobstvennom, ni na chuzhom opyte my ne mozhem
ubedit'sya v ego sushchestvovanii. Nam ostaetsya polozhit'sya na razum: tol'ko
sistema rassuzhdenij privodit k vyvodu, chto est' na svete nekoe vysshee,
absolyutnoe i neobhodimoe sushchestvo. (Svoi soobrazheniya po dannomu povodu Kant
izlozhil v traktate "Edinstvenno vozmozhnoe osnovanie dlya dokazatel'stva bytiya
boga". Rabota vyshla v konce 1762 goda, prinesla avtoru pervuyu literaturnuyu
izvestnost', no bogoslovov nastorozhila. Magistr Vejman nemedlenno vypustil
ee oproverzhenie; v katolicheskoj Vene ona ugodila v spisok zapreshchennyh knig.)
Vstaet, odnako, vopros: ne podryvaet li podobnoe otnoshenie k religii
osnov nravstvennosti? Vsled za Bejlem i Hatchesonom Kant utverzhdaet: moral' i
religiya -- raznye veshchi. Moral' skoree vseobshchij chelovecheskij, nezheli
bozhestvennyj, sud. Konechno, strashen bog bez morali, no takoe byvaet (dlya
gottentotov hristianskij bog vyglyadit kak gollandskij kapitan). Mozhet i
moral' obhodit'sya bez religii. Est' nravstvennye narody, ne poznavshie boga.
Obshchestvo dolzhno terpimo otnosit'sya k ateistam, esli oni vedut sebya
nravstvenno. Spinoza byl chestnyj chelovek. Pri vospitanii nado snachala
probudit' moral'noe chuvstvo, a potom privivat' ponyatie o bozhestve, inache
religiya prevratitsya v predrassudok, i vyrastet hitrec, licemer. Snachala nado
vyrabotat' vnutrennie obyazannosti, a potom vneshnie. Kul'tura moral'nogo
chuvstva dolzhna predshestvovat' kul'ture poslushaniya. Postupaj v sootvetstvii
so svoej moral'noj prirodoj -- takim dolzhen byt' osnovnoj zakon povedeniya.
Trudnost', odnako, sostoit v tom, chtoby opredelit' moral'nuyu prirodu
cheloveka. Esli spartanskuyu zhenshchinu vytalkivali obnazhennoj na ulicu, eto bylo
dlya nee strashnee smerti. A na YAmajke indianki hodyat golye. ZHenit'sya na
sestre -- prestuplenie, a v Drevnem Egipte v podobnyh brakah byl
sakramental'nyj smysl. |skimosy, ubivayushchie svoih prestarelyh roditelej,
fakticheski okazyvayut im uslugu, spasaya ot dolgogo umiraniya ili muchitel'noj
smerti na ohote. Russo imel osnovanie zadumat'sya nad tem, chto estestvenno, a
chto iskusstvenno v cheloveke, v odnom on byl bezuslovno prav: odnostoronnee
razvitie nauki prinosit vred.
Gerder ostavil ne tol'ko vyrazitel'nuyu kartinu duhovnyh iskanij Kanta,
no i yarkij slovesnyj portret svoego uchitelya. Poslednee on sdelal v
preklonnyh godah, kogda uzhe vrazhdoval s Kantom, poetomu v zhelanii pol'stit'
zapodozrit' ego nel'zya. "S blagodarnoj radost'yu, -- pisal on, -- ya vspominayu
svoe znakomstvo v molodye gody s filosofom, kotoryj byl dlya menya podlinnym
uchitelem gumannosti. V cvetushchie gody svoej zhizni on obladal veseloj
bodrost'yu yunoshi, kotoraya, nesomnenno, ostanetsya u nego i v glubokoj
starosti. Ego otkrytoe, kak by sozdannoe dlya myshleniya chelo neslo pechat'
prosvetlennosti, iz ego ust tekla priyatnaya rech', otlichavshayasya bogatstvom
myslej. SHutka, ostroumie i yumor byli sredstvami, kotorymi on vsegda umelo
pol'zovalsya, ostavayas' ser'eznym v moment obshchego vesel'ya. Ego lekcii nosili
harakter priyatnoj besedy; on govoril o kakom-nibud' avtore, no dumal za nego
sam, razvivaya dal'she ego mysli, pri etom ni razu za tri goda, v techenie
kotoryh ya ego slushal ezhednevno, ya ne zametil u nego ni kapli zanoschivosti. U
nego byl protivnik, stremivshijsya ego oprovergnut', no on nikogda ne obrashchal
na nego vnimaniya... YA slyshal ego ocenki Lejbnica, N'yutona, Vol'fa, Kruziya,
Baumgartena, Gel'veciya, YUma, Russo, nekotorye iz nih byli togda novymi
pisatelyami, i nado zametit', chto edinstvennoj ego cel'yu pri upominanii etih
imen bylo probudit' poryv k istine, blagorodnyj entuziazm k blagu
chelovechestva, stremlenie podrazhat' velikomu i dobromu. On ne znal, chto takoe
intriga; duh sektantstva i pristrastnosti byl emu sovershenno chuzhd, on ne
stremilsya verbovat' posledovatelej, ne prilagal special'nyh usilij k tomu,
chtoby ego imya bylo na ustah u molodezhi. Ego filosofiya probuzhdala
samostoyatel'nuyu mysl', i ya ne mogu sebe predstavit' bolee dejstvennogo
sredstva dlya etogo, chem ego lekcii; ego mysli kak by rozhdalis' na vashih
glazah, i nuzhno bylo razvivat' ih dal'she; on ne priznaval nikakih nazidanij,
diktovki, dogm. Estestvennaya istoriya i zhizn' prirody, istoriya narodov i
cheloveka, matematika i opytnoe znanie byli temi istochnikami, otkuda on
cherpal svoyu vseozhivlyayushchuyu mudrost'. K nim on otsylal svoih slushatelej; ego
dusha zhila obshchestvom..."
Vse znavshie Kanta govoryat, chto eto byl obshchitel'nyj, otzyvchivyj chelovek.
Emu prihodilos' mnogo rabotat', on lyubil svoj trud, no znal ne tol'ko ego.
On umel otdyhat' i razvlekat'sya, sochetaya glubokomyslennuyu uchenost' so
svetskim loskom.
"Blazhen, kto smolodu byl molod..." Magistr Kant posle zanyatij ohotno
provodil vremya za chashkoj kofe ili bokalom vina, igral v bil'yard, vecherom --
v karty. Inoj raz vozvrashchalsya domoj za polnoch', a odnazhdy, po sobstvennomu
priznaniyu, v takom podpitii, chto ne mog samostoyatel'no najti prohod v
Magisterskij pereulok, gde emu dovelos' zhit' v 60-e gody. Vstavat' v lyubom
sluchae prihodilos' rano: utrom zhdali lekcii. K tomu zhe slaboe zdorov'e
zastavlyalo dumat' o bolee strogom rezhime.
K fizicheskoj slabosti, muchivshej ego s rannego detstva, pribavilsya s
godami i rod neduga dushevnogo, kotoryj Kant nazyval ipohondriej. Simptomy
etogo zabolevaniya filosof opisal v odnoj iz svoih rabot: ipohondrika
okutyvaet svoego roda "melanholicheskij tuman, vsledstvie chego emu mereshchitsya,
budto ego odolevayut vse bolezni, o kotoryh on chto-libo slyshal. Poetomu on
ohotnee vsego govorit o svoem nezdorov'e, zhadno nabrasyvaetsya na medicinskie
knigi i povsyudu nahodit simptomy svoej bolezni". Blagotvorno na ipohondrika
dejstvuet obshchestvo, zdes' k nemu prihodit horoshee nastroenie i horoshij
appetit. Mozhet byt', imenno poetomu Kant nikogda ne obedal v odinochestve i
voobshche lyubil byvat' na lyudyah.
Ego ohotno zvali v gosti, i on nikogda ne uklonyalsya ot priglashenij.
Umnyj i zhivoj sobesednik, Kant byl dushoj obshchestva. V lyuboj kompanii on
derzhalsya na ravnyh, legko, neprinuzhdenno, nahodchivo. Kak-to za uzhinom
moloden'kij lejtenant v prisutstvii starshego oficera prolil na stol krasnoe
vino i gotov byl provalit'sya skvoz' zemlyu ot smushcheniya. Magistr Kant,
razgovarivavshij s etim starshim oficerom o kakom-to srazhenii, nichtozhe
sumnyashesya plesnul iz ryumki nemnogo vina na skatert' i krasnymi razvodami
stal izobrazhat' peredvizhenie vojsk. Kak sovsem nedavno russkim, tak teper'
prusskim oficeram Kant chital privatnye lekcii, za nim posylali general'skij
ekipazh, i dva generala chislilis' ego horoshimi znakomymi.
CHto kasaetsya druzhby, to na etot schet u Kanta byla lyubimaya priskazka:
"Dorogie druz'ya, druzej ne sushchestvuet". Zaimstvovannaya u Diogena Laerciya
priskazka zvuchala shutkoj, no v lyuboj shutke, kak izvestno, soderzhitsya dolya
pravdy. Pravda sostoyala v tom, chto Kant cenil druzhbu (stavil ee vyshe lyubvi,
polagaya, chto ona vklyuchaet v sebya lyubov', no trebuet eshche i uvazheniya), byl
vnutrenne gotov k nastoyashchej druzhbe, iskal ee, polagal odno vremya, chto nashel,
no na samom dele ryadom s nim nikogda ne bylo cheloveka, kotoryj celikom zhil
by ego duhovnymi interesami.
Razmyshlyaya nad tem, kak shodyatsya lyudi, Kant otmechal, chto holericheskij
temperament prepyatstvuet druzhbe; u sangvinika -- vse druz'ya (na dele
okazyvaetsya, chto, v sushchnosti, on nikomu ne drug); u melanholika druzej
nemnogo, no eto horoshie druz'ya. Svoj temperament Kant schital
melanholicheskim.
Poetomu sleduet vnimatel'no vchitat'sya v kantovskuyu harakteristiku
melanholika. V izvestnoj stepeni eto vnutrennij avtoportret. Ne sleduet
dumat', otmechaet Kant, chto melanholik lishen radostej zhizni i vechno terzaetsya
v mrachnoj toske. Net, prosto on vpadaet v takoe sostoyanie legche drugih pod
vliyaniem vneshnih ili vnutrennih vozdejstvij. Takoj chelovek bol'she vsego
obladaet chuvstvom vozvyshennogo. Naslazhdenie ot razvlechenij u nego prinimaet
ser'eznyj harakter, ne stanovyas' ot etogo menee sil'nym. On dobrozhelatelen,
postoyanen, ostro reagiruet na nespravedlivost'. Svoi chuvstva podchinyaet
principam. Poetomu chuzhie mneniya ego ne volnuyut, on opiraetsya tol'ko na
sobstvennoe razumen'e. Melanholik horosho hranit svoi i chuzhie tajny,
nenavidit lozh' i pritvorstvo. "U nego glubokoe chuvstvo chelovecheskogo
dostoinstva. On znaet sebe cenu i schitaet cheloveka sushchestvom, zasluzhivayushchim
uvazheniya. Nikakoj podloj pokornosti on ne terpit, i ego blagorodstvo dyshit
svobodoj. Vse cepi -- ot pozolochennyh, kotorye nosyat pri dvore, do tyazhelyh
zheleznyh cepej rabov na galerah -- vnushayut emu otvrashchenie. On strogij sud'ya
sebe i drugim, i neredko on nedovolen kak samim soboj, tak i mirom".
Esli harakter melanholika portitsya -- Kant predvidel i takuyu
vozmozhnost', -- to ser'eznost' perehodit v mrachnost', blagogovenie -- v
ekzal'taciyu, lyubov' k svobode -- v vostorzhennost'. Oskorblenie i
nespravedlivost' vosplamenyayut v nem zhazhdu mesti. V takom sluchae ego nado
osteregat'sya. On prenebregaet opasnost'yu i preziraet smert'. Esli chuvstva
ego izvrashcheny, a um nedostatochno yasen, on vpadaet v ekzal'taciyu, on vidit
veshchie sny i znameniya. Emu grozit opasnost' stat' chudakom, fantazerom,
fanatikom. Svoi slabosti nado znat', chtoby ne dat' im razvit'sya!
Istinnaya druzhba sootvetstvuet melanholicheskomu skladu haraktera, ibo i
to i drugoe vozvyshenno. Sam melanholik mozhet poteryat' nepostoyannogo druga,
no etot poslednij ne tak legko poteryaet ego. Dazhe pamyat' ob ugasshej druzhbe
dlya nego svyashchenna.
Kto zhe udostoilsya chesti byt' drugom Kanta? Sredi universitetskih kolleg
filosof ne nashel rovni. Drugom Kanta schitalsya Iosif Grin, anglijskij
kommersant, postoyanno obitavshij v Kenigsberge. Kant ne lyubil uchenyh
razgovorov na dosuge, poetomu emu legko bylo v obshchestve etogo dalekogo ot
filosofii, hotya i nachitannogo, cheloveka. Grin i drugoj blizkij Kantu
Kenigsbergskij anglichanin, Moterbi, napominali o Velikobritanii, otkuda, kak
on polagal, vyshel ego prashchur.
Delovoj chelovek, Grin uchil punktual'nosti svoego uchenogo druga, kotoryj
v molodosti ne byl eshche stol' pedantichen, kak v pozhilye gody. Rasskazyvayut,
chto odnazhdy oni dogovorilis' o sovmestnoj poezdke za gorod na loshadyah Grina
v vosem' utra. Bez chetverti vosem' Grin byl gotov. Bez pyati on nadel shlyapu,
vzyal trost' i spustilsya vniz. Kogda chasy nachali bit', uselsya v kolyasku i
tronulsya s mesta. On vstretil zapyhavshegosya Kanta na mostu cherez Pregolyu,
no, nesmotrya na ego okriki, proehal mimo. Vskore i magistr Kant stal
obrazcom tochnosti. Kazhdyj vecher on provodil u Grina, pokidaya ego rovno v
sem' chasov. Esli Kant vyhodit ot Grina, znachit, sem', mozhno proveryat' chasy.
Lyubil Kant byvat' u lesnichego Vobzera, domik kotorogo za gorodskoj
chertoj v Modittene stal mestom, gde on provodil svoi kanikuly. Zdes' ne
tol'ko horosho otdyhalos', no i rabotalos'.
ZHenshchiny ne igrali v zhizni Kanta toj roli, kotoraya vypala im, naprimer,
v zhizni i tvorchestve ego mladshego sovremennika Gete. On ostalsya holostyakom.
Vprochem, u filosofov eto ne bylo redkost'yu: Platon, Dekart, Gobbs, Lokk,
Lejbnic, YUm ne znali supruzheskih uz. Psihoanalitiki ob®yasnyayut bezbrachie
Kanta kul'tom materi, zatormozivshim drugie zhenskie privyazannosti. Sam
filosof smotrel na delo inache: "Kogda mne mogla ponadobit'sya zhenshchina, ya ne
byl v sostoyanii ee prokormit', a kogda ya byl v sostoyanii ee prokormit', ona
uzhe ne mogla mne ponadobit'sya". Esli eto priznanie sopostavit' s drugim --
"muzhchina ne mozhet ispytyvat' udovol'stvie ot zhizni bez zhenshchiny, a zhenshchina ne
mozhet udovletvoryat' svoi potrebnosti pomimo muzhchiny", stanet yasnym, chto
bezbrachie bylo vynuzhdennym i v zrelye gody radosti ne prineslo.
"Purizm cinika i umershchvlenie ploti otshel'nikom nichego ne dayut
obshchestvennomu blagu, eto iskazhennye formy dobrodeteli, dlya nee
neprivlekatel'nye; otvergnutye graciyami, oni ne mogut prityazat' na
gumannost'". Tak skazhet Kant v glubokoj starosti; v rascvete sil monasheskij
asketizm tem bolee ne mog voodushevit' ego. Polovoe vlechenie, po slovam
Kanta, -- "velichajshee chuvstvennoe naslazhdenie", "naslazhdenie osobogo roda",
kotoroe pri etom ne imeet "sobstvenno nichego obshchego s moral'noj lyubov'yu".
Odnoj siloj umozreniya k takomu vyvodu ne pridesh'.
Nekaya Luiza Revekka Fric na sklone let kategoricheski utverzhdala, chto
kogda-to filosof Kant byl v nee vlyublen. Po raschetam biografov, eto padaet
na 60-e gody. Ne nazyvaya imen, Borovskij, na glazah kotorogo proshla
znachitel'naya chast' zhizni Kanta, utverzhdaet, chto ego uchitel' lyubil dvazhdy i
dvazhdy namerevalsya zhenit'sya.
Nel'zya skazat', chto prekrasnyj pol obhodil Kanta svoim vnimaniem.
Skoree naoborot. Vot, naprimer, lyubopytnoe svidetel'stvo -- pis'mo,
poluchennoe im 12 iyunya 1762 goda. "Dorogoj drug! Vas ne udivlyaet, chto ya
reshayus' pisat' Vam, velikomu filosofu? YA nadeyalas' uvidet' Vas vchera v moem
sadu, no my s podrugoj obyskali vse allei i ne nashli nashego druga pod etim
nebosvodom, mne prishlos' zanyat'sya rukodeliem -- lentoj dlya shpagi; posvyashchayu
eto Vam. Pretenduyu na Vashe obshchestvo zavtra v posleobedennoe vremya. YA slyshu,
kak Vy govorite: da, da, konechno, pridu; nu horosho, my zhdem Vas, moi chasy
budut zavedeny. Prostite za eto napominanie. Vmeste s podrugoj ya posylayu Vam
vozdushnyj poceluj, u Vas v Knajphofe vozduh tot zhe, i moj poceluj ne
poteryaet svoyu simpaticheskuyu silu".
Avtor pis'ma -- mestnaya krasavica Mariya SHarlotta YAkobi. Ej ispolnilos'
23 goda, desyat' iz nih proshli v zamuzhestve. Stol' rannij brak byl neudachen i
zatem okonchatel'no raspalsya. No chto oznachaet zagadochnaya fraza -- "moi chasy
budut zavedeny"? Vpolne vozmozhno -- frivol'nost', namek na intimnye
otnosheniya. Vspomnite, kak poyavilsya na svet dzhentl'men Tristram SHendi, geroj
odnoimennogo romana Lorensa Sterna. Ego papa imel obyknovenie po voskresnym
vecheram zavodit' bol'shie napol'nye chasy, a zatem vypolnyat' svoi supruzheskie
obyazannosti; v rezul'tate u missis SHendi v sootvetstvii s ucheniem filosofa
Lokka voznikla ustojchivaya associaciya idej, "kotorye v dejstvitel'nosti nichem
mezhdu soboj ne svyazany" -- zavedennymi chasami i lyubovnoj blizost'yu.
"Tristram SHendi" vyshel v 1760 godu i pol'zovalsya uspehom ne tol'ko v Anglii.
Kant lyubil Sterna. Madam YAkobi slyla nachitannoj zhenshchinoj.
Kant byl nizkogo rosta (157 santimetrov) i tshchedushnogo teloslozheniya.
Iskusstvo portnogo i parikmahera pomogalo emu skryvat' nedostatki vneshnosti;
belokurye volosy, zhivye umnye golubye glaza, vysokij lob, umen'e horosho
derzhat'sya delali ego vpolne privlekatel'nym. Odevalsya so vkusom, v predelah
togdashnej mody. (K mode Kant otnosilsya snishoditel'no, nazyval ee delom
tshcheslaviya, no govoril: "Luchshe byt' durakom po mode, chem durakom ne po
mode".) Treugol'naya shlyapa i napudrennyj parik, korichnevyj kaftan s chernoj
otdelkoj, zolotym shit'em i pugovicami, obtyanutymi shelkom, takogo zhe cveta
zhilet i pantalony, belaya kruzhevnaya rubashka, serye shelkovye chulki, tufli s
serebryanymi pryazhkami, na boku korotkaya shpaga -- takov byl ego naryad. V
pamyati sovremennikov Kant sohranilsya ne tol'ko kak "malen'kij magistr", no i
kak "elegantnyj magistr". Nichto chelovecheskoe ne bylo emu chuzhdo, i o cheloveke
on pisal, rukovodstvuyas' svedeniyami, pocherpnutymi ne tol'ko iz knig.
Ob etom sleduet pomnit' pri chtenii traktata Kanta "Nablyudeniya nad
chuvstvom prekrasnogo i vozvyshennogo", naibolee populyarnogo v svoe vremya,
vyderzhavshego vosem' prizhiznennyh izdanij. Pered nami novaya proba pera.
Filosof vystupaet v neobychnom dlya sebya zhanre -- kak esseist. Ischez
vostorzhennyj pafos pervyh rabot, poyavilis' yumor i ironiya, slog obrel
izyashchestvo i aforistichnost'. Kant pishet o mire chelovecheskih chuvstv,
rassmatrivaya ih cherez prizmu dvuh kategorij -- prekrasnogo i vozvyshennogo.
Pri etom sobstvenno ob estetike v traktate rechi net. Net v nej nikakih
strogih definicij. Vse priblizitel'no, obrazno, razvlekatel'no.
Noch' vozvyshenna, rassuzhdaet Kant, den' prekrasen. Vozvyshennoe volnuet,
prekrasnoe privlekaet. Vozvyshennoe vsegda dolzhno byt' znachitel'nym,
prekrasnoe mozhet byt' i malym. Krasota postupka sostoit prezhde vsego v tom,
chto ego sovershayut legko i kak by bez napryazheniya; preodolennye trudnosti
vyzyvayut voshishchenie i otnosyatsya k vozvyshennomu. Um zhenshchiny prekrasen, um
muzhchiny glubok, a eto lish' drugoe vyrazhenie dlya vozvyshennogo. ZHenshchiny
izbegayut durnogo ne potomu, chto ono nespravedlivo, a potomu, chto ono
bezobrazno. Nikakogo "nado", nikakoj obyazannosti, nikakogo prinuzhdeniya
zhenshchina ne terpit, ona delaet chto-to potomu, chto tak ej nravitsya. Prekrasnyj
pol ne rukovodstvuetsya principami. Zato providenie vselilo v serdca zhenshchin
chuvstva dobroty i blagozhelatel'stva, dalo im tonkoe chuvstvo prilichiya i
blagosklonnost'; ne sleduet trebovat' ot nih zhertv i samoogranicheniya. V
anglijskom zhurnale Kant prochital, budto dlya muzhchiny net nichego
oskorbitel'nee, chem proslyt' lzhecom, a dlya zhenshchiny -- necelomudrennoj, no
sam on dumaet inache: dlya muzhchiny net nichego bolee obidnogo, chem obozvat' ego
glupcom, a dlya zhenshchiny -- skazat', chto ona bezobrazna.
Muzhchina i zhenshchina vzaimno dopolnyayut drug druga; v brake oni obrazuyut
kak by odnu nravstvennuyu lichnost', dvizhimuyu rassudkom muzha i vkusom zheny.
Ploho, kogda voznikaet edinstvo bez edineniya, bez vzaimnogo ravenstva.
Utonchennost' i nezhnost' chuvstv proyavlyayut vsyu svoyu silu lish' vnachale, ot
obshcheniya v domashnej zhizni oni postepenno prituplyayutsya, a potom perehodyat v
druzheskuyu lyubov', kogda velikoe iskusstvo sostoit v sohranenii ostatkov
pervonachal'nogo chuvstva, daby ravnodushie i skuka ne unichtozhili vsyu cennost'
toj radosti, radi kotoroj edinstvenno stoilo zaklyuchat' takoj soyuz.
Zdes' zhe Kant vyskazyvaet nekotorye soobrazheniya o razlichii lyudej po
temperamentam. On opyat'-taki ne stremitsya ischerpat' temu; prekrasnoe i
vozvyshennoe sluzhit dlya nego svoego roda sterzhnem, na kotoryj on nanizyvaet
svoi zanimatel'nye nablyudeniya. V sfere vozvyshennogo prebyvaet temperament
melanholicheskij. Kant yavno otdaet emu predpochtenie, hotya vidit i nekotorye
slabye ego storony.
V dushe sangvinika preobladaet chuvstvo prekrasnogo. On lyubit veseloe,
shum zhizni, peremeny. Radost' drugih dostavlyaet emu iskrennee udovol'stvie,
no ego moral'noe chuvstvo lisheno principov i poetomu neustojchivo. Esli vas
postiglo neschast'e, on budet nepritvorno sochuvstvovat', no postaraetsya
nezametno ischeznut', poka obstoyatel'stva ne peremenyatsya. On shchedr, sklonen k
blagotvoritel'nosti, no zabyvaet o svoih dolgah. Esli ego harakter portitsya,
on stanovitsya poshlym, melochnym, rebyachlivym.
Holerik, kazalos' by, zhivet chuvstvom vozvyshennogo, no na samom dele ego
privlekaet lish' obmanchivyj, vneshnij blesk, vvodyashchij v zabluzhdenie. K tomu,
chto skryto v glubine, on ravnodushen; ego ne sogrevaet iskrennyaya dobrota,
hotya on rad, kogda ego schitayut dobrym. Ego povedenie neestestvenno, emu
vazhno ne to, chto on est', a chem on kazhetsya. On vsegda polon samim soboj,
prinimaet li vid vozlyublennogo ili druga. V religii on licemeren, v
obrashchenii l'stiv, v politike nepostoyanen. On ohotno rabolepstvuet pered
sil'nymi mira sego, chtoby samomu stat' tiranom po otnosheniyu k nizhestoyashchim.
Poslednij razdel svoih "Nablyudenij..." Kant posvyashchaet osobennostyam
nacional'nogo haraktera. |to odin iz pervyh shagov social'noj psihologii --
nauki, kotoraya lish' v nashi dni obrela bolee stroguyu empiricheskuyu bazu. Kant
dovol'stvuetsya sobstvennymi nablyudeniyami; vposledstvii on vozvrashchalsya k nim
neodnokratno: kazhdyj raz, kogda chital kurs antropologii. Oni ne vsegda
tochny, poroj sporny, bol'shej chast'yu original'ny.
Ispanec ser'ezen, skryten, pravdiv. U nego gordaya dusha (samyj prostoj
krest'yanin proniknut soznaniem sobstvennogo dostoinstva pered licom lyubogo
nachal'stva), i on sklonen sovershat' skoree velichestvennye, nezheli prekrasnye
postupki. Dazhe v lichnoj zhizni ego povedenie obnaruzhivaet vysokomerie i
kakuyu-to torzhestvennost'. Predvkushaya vstrechu s inostrancem, on ostavit plug
i budet razgulivat' po pashne v plashche i pri dlinnoj shpage, poka tot ne
proedet mimo. On gorditsya tem, chto mozhet ne rabotat'. Vlyublyayas', ispanec
vedet sebya prichudlivo: vo vremya boya bykov osobym poklonom privetstvuet svoyu
povelitel'nicu i brosaetsya v ee chest' na opasnoe zhivotnoe. On zhestok: ob
etom svidetel'stvuyut kostry inkvizicii.
U francuza preobladaet chuvstvo nravstvenno prekrasnogo. On uchtiv,
privetliv, lyubezen, no bystro stanovitsya famil'yarnym. Ostroumie imeet dlya
nego principial'nuyu cennost'. On mirnyj grazhdanin i za pritesneniya mstit
lish' satiroj. (|to bylo skazano za chetvert' veka do velikoj revolyucii; kogda
ona sluchilas', Kant obnaruzhil v nacional'nom haraktere francuzov
"zarazitel'nyj duh svobody, kotoryj vovlekaet v svoyu igru dazhe razum i v
otnosheniyah naroda k gosudarstvu vyzyvaet sokrushitel'nyj entuziazm,
perehodyashchij samye krajnie granicy".)
Anglichan otlichaet prezrenie ko vsemu inozemnomu. Dlya svoih
sootechestvennikov oni sozdayut ogromnye blagotvoritel'nye uchrezhdeniya, kotoryh
net u drugih narodov, no chuzhestrancu, zabroshennomu na britanskuyu zemlyu i
popavshemu v nuzhdu, vsegda grozit smert' pod zaborom. Anglichanin malo
zabotitsya o tom, chtoby kazat'sya ostroumnym ili blistat' horoshimi manerami,
on derzhitsya osobnyakom i dazhe u sebya na rodine predpochitaet obedat' v
odinochestve, tak kak za obshchim stolom trebuetsya hotya by minimal'naya
vezhlivost'. On rassuditelen i stepenen. Postoyanen poroj do upryamstva, smel i
reshitelen do bezrassudstva. Legko stanovitsya chudakom, no ne iz tshcheslaviya, a
potomu, chto emu net dela do drugih. (Portret, ochevidno, spisan s kommersanta
Grina.)
Nemec udachno sochetaet chuvstva vozvyshennogo i prekrasnogo. On metodichen
vo vsem, dazhe v lyubvi. CHestnost', prilezhanie, lyubov' k poryadku -- nemeckie
dobrodeteli. Kant oshchushchal sebya nemcem. Gordilsya etim, no bez teni
samodovol'stva i kichlivosti. (Napisav v "Antropologii" "dva samyh
civilizovannyh naroda", on snabdil svoi slova primechaniem: "Samo soboj
ponyatno, chto zdes' rechi net o nemeckom narode, ibo eto byla by pohvala
avtoru, kotoryj sam nemec", -- v vidu imelis' francuzy i anglichane.)
Mozhet byt', vglyadyvayas' v svoi sokrovennye glubiny, Kant nahodil u
nemcev gotovnost' uzhit'sya s lyubym despoticheskim rezhimom. Nemec legche vsego i
prodolzhitel'nee vseh podchinyaetsya pravitel'stvu, pod vlast'yu kotorogo on
zhivet, emu ne prihodit v golovu ni soprotivlyat'sya sushchestvuyushchemu poryadku, ni
pridumyvat' novyj. U nemcev pryamo-taki strast' klassifikacii i subordinacii,
oni neistoshchimy v usovershenstvovanii tabeli o rangah, "holopstvuyut iz chistogo
pedantizma", sooruzhaya mezhdu temi, kto povelevaet i kto povinuetsya, celuyu
lestnicu zvanij i titulov, kazhdoj stupeni kotoroj sootvetstvuet chetko
opredelennaya stepen' obshchestvennogo avtoriteta.
Araby predstavlyayut soboj kak by ispancev Vostoka, persy -- francuzy
Azii, yaponcy -- ee anglichane. Dlya indijcev i kitajcev Kant ne nahodit
evropejskogo ekvivalenta. O negrah on sudit s prenebrezheniem, osobenno
osuzhdaya ih za tretirovanie zhenshchin. "Truslivyj chelovek vsegda byvaet strogim
gospodinom nad bolee slabym, podobno tomu kak u nas vsegda byvaet na kuhne
tiranom tot, kto vne svoego doma edva reshaetsya popast'sya komu-nibud' na
glaza". S voshishcheniem Kant pishet ob indejcah. Nikto sredi dikih ne
otlichaetsya stol' vozvyshennym harakterom, kak aborigeny Severnoj Ameriki. U
nih sil'no razvito chuvstvo chesti. V uvazhenii k zhenshchine oni prevoshodyat dazhe
nashu obrazovannuyu chast' sveta. ZHenshchiny tam povelevayut, oplachivaya, pravda,
svoi preimushchestva dorogoj cenoj: oni nesut na sebe vsyu tyazhest' domashnih del
i uchastvuyut vo vseh muzhskih rabotah.
Za vsemi etimi yarkimi, mozhet byt', inogda proizvol'nymi passazhami
skryvaetsya glubokij smysl: oni predvoshishchayut peremenu v duhovnoj atmosfere
strany, gryadushchij povorot ot rassudka k chuvstvam, poyavlenie zhivogo interesa k
unikal'nym perezhivaniyam lichnosti. Zdes', kak i v proizvedeniyah Gamana,
chuvstvuetsya priblizhenie "Buri i natiska". Kant operezhaet vremya. V krugu ego
filosofskih interesov poyavilsya chelovek.
Pri tom, chto naibolee vyrazitel'nye mesta traktata ne voshli v osnovnoj
tekst raboty, oni ostalis' fragmentami i byli napechatany mnogo let spustya
posle konchiny filosofa. Nado skazat', chto u Kanta smolodu vyrabotalas'
privychka lyubuyu prishedshuyu v golovu mysl' nemedlenno zanosit' na bumagu.
Inogda eto byli special'no prigotovlennye listy, chashche -- pervyj sluchajno
popavshij na glaza klochok: tol'ko chto postupivshee pis'mo, schet ot torgovca i
t. d. Inoj raz my nahodim zdes' zametki dlya pamyati, lishennye nauchnogo i
literaturnogo znacheniya. Inoj -- porazhayushchie glubinoj prozreniya, kotorye
obgonyayut sistematizirovannuyu mysl'. Est' zdes' i nezakonchennye frazy, i
ottochennye aforizmy, i zagotovki budushchih rabot. |to vazhnejshee dopolnenie k
zavershennym proizvedeniyam.
Byla u Kanta i drugaya privychka. Nekotorye svoi lekcionnye kursy on
chital po chuzhim uchebnikam -- logiku po Majeru, metafiziku po Baumgartenu i t.
d. Gotovyas' k zanyatiyam, on imel obyknovenie zapisyvat' na polyah uchebnikov,
na forzace, titule i drugih svobodnyh mestah, dazhe v tekste mezhdu strochkami
vse to, chto prihodilo v golovu. Za mnogie gody prepodavaniya prinadlezhavshie
emu uchebniki okazalis' ispeshchrennymi tysyachami zametok. Odni zapisi v knige
Majera "Logika" sostavili pochti celikom soderzhanie shestnadcatogo toma
akademicheskogo sobraniya sochinenij. A vse chernovye nabroski zapolnyayut desyat'
tomov -- bol'she, chem opublikovannye raboty. Daty v zapisyah Kanta
otsutstvuyut, no na osnovanii celogo ryada priznakov publikatoru kantovskogo
rukopisnogo naslediya |. Adikesu udalos' ne tol'ko rassortirovat' material
tematicheski, no priblizitel'nym obrazom raspolozhit' ego v hronologicheskom
poryadke. V rezul'tate sovremennyj chitatel' i raspolagaet svoego roda nauchnym
dnevnikom Kanta.
V dannom sluchae pered nami fragmenty, kotorymi Kant, vidimo, hotel
popolnit' novoe izdanie "Nablyudenij...". Kant razmyshlyaet nad problemoj
svobody. V abstraktnoj forme on zadumyvalsya nad nej eshche v gabilitacionnoj
dissertacii. Teper' pod vliyaniem Russo problema priobretaet social'nuyu
okrasku. Svoboda -- antipod rabstva, zavisimosti. CHelovek zavisit ot mnogih
prirodnyh veshchej, no gorazdo bolee zhestokim i neestestvennym, chem bremya
vneshnej neobhodimosti, yavlyaetsya podchinenie vole drugogo. Esli ya ran'she byl
svoboden, nichto ne mozhet vvergnut' menya v gore sil'nee, chem mysl' o tom, chto
vpred' moe polozhenie budet zaviset' ne ot moej voli, a ot postoronnej
prihoti. Segodnya zhestokij moroz; ya mogu vyjti ili ostat'sya doma -- kak mne
zablagorassuditsya, no volya drugogo cheloveka opredelyaet ne to, chto mne v
dannom sluchae naibolee priyatno, a to, chto nuzhno emu. YA hochu spat', a on menya
budit. YA hochu otdyhat' ili igrat', a on zastavlyaet menya rabotat'. I esli on
sejchas blagozhelatelen ko mne, kto poruchitsya za to, chto zavtra on ne stanet
inym. CHelovek, zavisyashchij ot drugogo, uzhe ne chelovek, on eto zvanie utratil,
on ne chto inoe, kak prinadlezhnost' drugogo cheloveka. Rabstvo est' naivysshee
zlo v chelovecheskoj prirode.
"CHelovek rozhden svobodnym, a mezhdu tem on povsyudu v okovah. Inoj mnit
sebya povelitelem drugih, a sam ne perestaet byt' rabom v eshche bol'shej
stepeni, chem oni" -tak nachinalsya "Obshchestvennyj dogovor". Kant prodolzhaet
var'irovat' i uglublyat' temu, zadannuyu Russo. Kazalos' by, svoboda dolzhna
vozvyshat' cheloveka nad zhivotnym, no na dele pervyj okazyvaetsya nizhe
poslednego: ego legche podchinit'. Krome rabstva nasiliya, est' eshche kuda bolee
opasnoe rabstvo oslepleniya. Poslednee osnovyvaetsya libo na zavisimosti ot
veshchej (naprimer, ot komforta i roskoshi), libo na zavisimosti ot idej. Veshchi
nahodyatsya v bol'shej vlasti cheloveka, chem mneniya, poetomu vtoroj vid rabstva
oslepleniya naibolee nelep i dostoin prezreniya.
Kant vsled za Russo podhodit zdes' k probleme otchuzhdeniya. Termin emu
neizvesten, no sut' dela on shvatyvaet verno. Rech' idet o tom, chto
antagonisticheskie obshchestvennye otnosheniya prevrashchayut rezul'taty deyatel'nosti
cheloveka v nechto emu chuzhdoe, vrazhdebnoe. Kak blago mozhet prevratit'sya v zlo,
Kant pokazyvaet na primere nauki. "Vred, prinosimyj naukoj lyudyam, sostoit
glavnym obrazom v tom, chto ogromnoe bol'shinstvo teh, kto hochet sebya v nej
proyavit', dostigaet ne usovershenstvovaniya rassudka, a tol'ko ego izvrashcheniya,
ne govorya uzhe o tom, chto dlya bol'shinstva nauka sluzhit lish' orudiem dlya
udovletvoreniya tshcheslaviya... Uchenye dumayut, chto vse sushchestvuet radi nih.
Dvoryane dumayut tak zhe".
Po mneniyu Kanta, nauka v sovremennom emu obshchestve zarazhena dvumya
boleznyami. Imya odnoj -- uzost' gorizonta, odnobokost' myshleniya, imya drugoj
-- otsutstvie dostojnoj celi. Kant budet neodnokratno vozvrashchat'sya k etoj
teme. Vot eshche krasnorechivye fragmenty iz drugih tetradej: "Uchenoe varvarstvo
mozhet soderzhat' bol'shoe userdie, no bez celi, bez idei preimushchestvennogo
sluzheniya blagu chelovecheskogo roda". Nauka nuzhdaetsya v "verhovnom filosofskom
nadzore". Uchenyj stanovitsya svoego roda odnoglazym chudovishchem, esli u nego
"otsutstvuet filosofskij glaz". |to opasnoe urodstvo, kogda chelovek
zamykaetsya v predrassudkah kakoj-libo odnoj oblasti znanij. "YA nazyvayu
takogo uchenogo ciklopom. On -- egoist nauki, i emu nuzhen eshche odin glaz,
chtoby posmotret' na veshchi s tochki zreniya drugih lyudej. Na etom osnovyvaetsya
gumanizaciya nauk, t. e. chelovechnost' ocenok... Vtoroj glaz -- eto
samopoznanie chelovecheskogo razuma, bez chego u nas net merila velichiya nashih
znanij". Pered soboj Kant stavit zadachu preodoleniya porokov sovremennoj emu
nauki. "Esli sushchestvuet nauka, dejstvitel'no nuzhnaya cheloveku, to eto ta,
kotoroj ya uchu, -- a imenno podobayushchim obrazom zanyat' ukazannoe cheloveku
mesto v mire -- i iz kotoroj mozhno nauchit'sya tomu, kakim nado byt', chtoby
byt' chelovekom".
Priznanie dlya Kanta vazhnosti principial'noj. On navsegda rasstaetsya s
uchenoj spes'yu prosvetitelya, lyubuyushchegosya svoim mnogoznaniem, bogotvoryashchego
vsesilie nauki. Cennost' znaniya opredelena nravstvennoj orientaciej; ta
nauka, kotoroj on sebya hochet posvyatit', -- nauka lyudej. Otnyne v centre
filosofskih iskanij Kanta problema cheloveka. Ves' vopros v tom, chto zhe
dejstvitel'no nuzhno cheloveku, kak emu pomoch'.
Mozhet byt', luchshe vsego rasstat'sya s civilizaciej? Posle Russo ob etom
vse govoryat. Modno odetye, nadushennye, napudrennye damy i kavalery vzdyhayut
o prelestyah zhizni v lesu bez opostylevshego im komforta. A mozhet byt', sut'
dela v tom, chtoby zabyt' vse uchenye premudrosti i iskat' istinu v Svyashchennom
pisanii?
Sam soboj voznik eksperiment. V yanvare 1764 goda mestnuyu intelligenciyu
vspoloshila novost': v lesu pod Kenigsbergom ob®yavilsya "prirodnyj chelovek",
sbrosivshij s sebya pokrov civilizacii i vernuvshijsya k pervoistokam very. |to
nekto YAn Pavlikovich Zdomozirskih-Komarnickij, pyatidesyati let, s nim
vos'miletnij mal'chik. Oba odety v shkury; bosy v lyubuyu pogodu, v lyuboe vremya
goda; perehodyat s mesta na mesto, zhivut tem, chto daet im ih stado --14
korov, 20 ovec, 45 koz. V rukah "koz'ego proroka" vsegda Bibliya, kotoruyu on
besprestanno (k mestu i ne k mestu) citiruet.
V les nachalos' palomnichestvo. Pobyval tam i Kant. Na meste vyyasnilis'
sleduyushchie podrobnosti. Vsemu vinoj tyazheloe zheludochnoe zabolevanie,
perenesennoe Komarnickim sem' let nazad, -- v techenie dvadcati dnej on
nichego ne el, zatem emu yavilsya Hristos, nastavivshij na put' istiny. Teper'
on pitaetsya korov'im i koz'im molokom, izredka, po bol'shim prazdnikam,
razreshaya sebe nemnogo myasa. Policiya vydvorila "koz'ego proroka" v Pol'shu,
otkuda on i prishel. Proisshestvie bylo opisano v "Kenigsbergskoj nauchnoj i
politicheskoj gazete". A zatem v nej poyavilas' stat'ya Kanta o dushevnyh
boleznyah.
Napisana ona v toj zhe esseistskoj manere, chto i "Nablyudeniya...". Vyvod
Kanta: koren' boleznej golovy lezhit v organah pishchevareniya. V prirodnom
sostoyanii chelovek ne stol' raspolozhen k nedugam Dushi, kak sovremennyj. V
grazhdanskom ustrojstve Kant vidit esli ne prichiny, to, vo vsyakom sluchae,
fermenty psihicheskih zabolevanij, ih usilivayushchie i podderzhivayushchie. Mysl'
Kanta, vyrazhennaya v sovremennyh terminah, zvuchit sleduyushchim obrazom: psihoz
predstavlyaet soboj svoego roda urodlivyj protest protiv urodlivyh form
social'nosti.

* * *
V 1764 godu Kantu ispolnilos' sorok let. On izvesten, ego cenyat i
uvazhayut. Lekcii pol'zuyutsya uspehom, auditoriya vsegda polna, i nekotorye
kursy on peredoveryaet svoim uchenikam. Knigi horosho rashodyatsya, a "Nablyudeniya
nad chuvstvom prekrasnogo i vozvyshennogo" prinesli emu slavu modnogo avtora.
No on vse eshche privat-docent, ne poluchayushchij ni grosha ot universiteta. V
Berline ponimayut nelepost' podobnoj situacii. V avguste 1764 goda iz
ministerstva yusticii, vedavshego delami obrazovaniya, postupaet zapros, ne
soglasitsya li magistr Kant zanyat' mesto professora poezii i krasnorechiya,
kotoroe posle smerti Boka (togo samogo, chto poluchil ot Elizavety 500 efimkov
i zvanie russkogo akademika) pustuet v Kenigsberge uzhe dva goda. V te
vremena ne delali kul'ta iz uzkoj specializacii. Bogoslovy bralis' uchit'
medicine, yuristy prohodili po konkursu na estestvennonauchnye dolzhnosti.
Professor Buk, perebezhavshij v svoe vremya dorogu Kantu, byl matematikom.
Pochemu by filosofu Kantu ne popytat' schast'ya v stihoslozhenii: interesy ego
raznostoronni, a sochineniya o prekrasnom i vozvyshennom ubezhdayut v nalichii u
nego tonkogo vkusa. Redaktirovat' zhe chuzhie virshi i sochinyat' sobstvennye na
oficial'nye sluchai, chto vhodilo v obyazannosti professora poezii, truda ne
sostavlyaet.
Kant vse zhe otkazalsya. U nego byla cel', on shel k nej pryamoj dorogoj,
pust' dolgoj, no pryamoj, delat' zigzagi bylo ne v ego pravilah. On zhdal uzhe
vosem' let, mozhno podozhdat' eshche.
Otkaz ocenili. Special'nym reskriptom ot imeni korolya bylo obeshchano
"ves'ma umelogo i so vseobshchim uspehom prepodayushchego docenta Kanta vydvinut'
pri pervoj zhe vozmozhnosti".
Kant vspomnil ob obeshchanii cherez god. Ego finansovye dela ostavlyali
zhelat' luchshego. On nikogda ne zanimal deneg i byl ochen' gord etim, govoril,
chto na lyuboj stuk v dver' on mozhet spokojno otvetit' "vojdite", znaya, chto k
nemu ne pozhaluet kreditor, no v gorode bylo izvestno, chto inogda magistr
Kant vynuzhden prodavat' svoi knigi. V oktyabre 1765 goda Kant uznal, chto
osvobozhdaetsya mesto pomoshchnika bibliotekarya v korolevskom zamke. Na etu
dolzhnost' bylo neskol'ko pretendentov, no Kant napomnil o pravitel'stvennom
obeshchanii okazat' emu predpochtenie. V fevrale 1766 goda on pristupil k novoj
rabote, ne ostavlyaya prepodavaniya v universitete.
Biblioteka zanimala nizhnij etazh glavnoj bashni zamka (naverhu pomeshchalas'
pozharnaya kalancha). Knigohranilishche schitalos' odnim iz luchshih v gorode,
naschityvaya 16 tysyach tomov. Nash staryj znakomyj Bolotov v bytnost' svoyu
vershitelem del Kenigsbergskih neodnokratno poseshchal biblioteku korolevskogo
zamka i ostavil sleduyushchee ee opisanie: "Knigi sii po bol'shej chasti starinnye
i otchasti rukopisnye, i mne sluchalos' videt' ochen' redkie, napisannye
drevnimi monahami, ves'ma chistym i opryatnym poluustavnym pis'mom, ukrashennym
raznymi figurami i ukrasheniyami iz zhivejshih krasok; a chto togo udivitel'nee,
chto mnogie iz nih prikovannye k polkam na dlinnyh zheleznyh cepochkah, na tot
konec, daby vsyakim mozhno bylo ih s polki snyat' i po zhelaniyu rassmatrivat' i
chitat', a pohitit' i s soboyu unest' bylo by ne mozhno. Biblioteka siya v
letnee vremya v kazhduyu nedelyu otvoryalas', i vsyakomu vol'no bylo v nee
prihodit' i hotya celyj den' v nej sidet' i chitat' lyubuyu knigu, a nablyudali
tol'ko, chtoby kto s soboyu ne unes kotoruyu-nibud' iz onyh, i daby chteniem sim
mozhno by bylo udobnee pol'zovat'sya, to postavleny byli posredi palaty
dlinnye stoly so skamejkami vokrug, i mnogie, a osoblivo uchenye lyudi i
studenty, i dejstvitel'no pol'zovalis' sim dozvoleniem, i mne sluchalos'
nahodit' tut chelovek po desyat' i po dvadcati, uprazhnyayushchihsya v chtenii".
Vremeni biblioteka otnimala nemnogo, teper' ona byla otkryta tol'ko po
sredam i subbotam s chasu dnya do chetyreh. No i oklad bibliotekarya byl nevelik
-- 62 talera v god. Kantu po-prezhnemu prihodilos' dumat' o dopolnitel'nom
zarabotke. Odno vremya on vzyal na sebya zavedovanie chastnoj mineralogicheskoj
kollekciej.
A mezhdu tem ego izvestnost' rastet. Lambert i Mendel'son obrashchayutsya k
nemu s predlozheniem vstupit' v nauchnuyu perepisku. Iogann Genrih Lambert,
matematik, astronom, filosof, na chetyre goda molozhe Kanta, no uzhe professor
i chlen Berlinskoj akademii. Ego pis'mo privez pribyvshij v Kenigsberg
bogoslov. (Pochtovyj sbor v to vremya byl ves'ma znachitelen, poetomu
korrespondenciyu predpochitali otpravlyat' chastnym putem.) "My uglublyalis' v
pochti odinakovye izyskaniya, ne vedaya etogo", -- pisal Lambert. On imel v
vidu prezhde vsego sovpadenie vzglyadov na prirodu Mlechnogo Puti. Lambert v
1761 godu povtoril to, chto Kant vyskazal za pyat' let do etogo. No, uveryal
Lambert, mysl' rassmatrivat' Mlechnyj Put' kak zvezdnoe skoplenie posetila
ego eshche v 1749 godu, odnazhdy "posle pozdnego uzhina" pri sozercanii nochnogo
neba; on togda zhe sdelal na listke bumagi sootvetstvuyushchuyu zapis'. (Na Kanta
eto soobshchenie ne podejstvovalo, on po-prezhnemu dorozhil svoim otkrytiem i pri
sluchae podcherkival prinadlezhashchij emu prioritet.) Krome togo, Lambert
namekal, chto oni kvity: poslednie mysli Kanta o filosofskom metode
vosproizvodyat to, chto do nego opublikoval on, Lambert. Daby v budushchem
izbezhat' podobnyh vzaimnyh povtorenij, nuzhno delit'sya drug s drugom svoimi
ideyami i zamyslami. Izdatel' Kanter uzhe ob®yavil o blizhajshem vyhode sochineniya
Kanta po probleme metoda metafiziki, Lambert zhdet ego s neterpeniem.
Kant byl pol'shchen. Otvechaya, on nazval Lamberta "pervym geniem Germanii".
Ih metody dejstvitel'no sovpadayut. (|to priznanie vazhno: Lambert schital sebya
empirikom, vsled za Bekonom svoe glavnoe filosofskoe proizvedenie on nazval
"Novyj organon".) V svoem metode, gde glavnuyu rol' igraet nablyudenie, on
utverdilsya posle "mnogih perevorotov" v sobstvennom soznanii. To, o chem
dalee pisal Kant, predveshchalo novyj, bolee reshitel'nyj perevorot. Beda
filosofii, chto ona ne raspolagaet obshcheobyazatel'nym etalonom dlya proverki
svoih polozhenij. CHto kasaetsya sochineniya o filosofskom metode, to eto yavnoe
nedorazumenie, izdatel' pospeshil s reklamoj. Podobnoe sochinenie, kotoroe
yavitsya glavnoj cel'yu ego zhiznennyh usilij, eshche ochen' daleko ot vypolneniya.
Emu on namerevaetsya predposlat' neskol'ko melkih rabot po teoreticheskoj i
prakticheskoj metafizike. Zdes' vpervye Kant govorit o svoem "glavnom trude".
|to zayavka na "Kritiku chistogo razuma".
Sleduyushchee pis'mo Lamberta predstavlyalo soboj uzhe celyj traktat; v
trinadcati punktah on izlagal svoe ponimanie filosofskogo metoda, zatem v
pyati punktah utochnyal vzaimosvyaz' mezhdu formoj i materiej, dopolnyaya eti
punkty eshche devyat'yu tezisami. S neterpeniem ozhidal Lambert mneniya svoego
Kenigsbergskogo kollegi.
V XVII veke, kogda ne bylo nauchnoj pressy, uchenye ohotno ispol'zovali
korrespondenciyu dlya obmena ideyami. Perepiska Spinozy svoego roda filosofskij
zhurnal. Inoe delo pis'ma Kanta: za redkim isklyucheniem ne prednaznachavshiesya
dlya pechati, lapidarnye, v meru obstoyatel'nye, suhie, oni predstavlyayut soboj
zerkalo ne stol'ko nauchnyh, skol'ko delovyh ego interesov. V XVIII veke
epistolyarnyj zhanr stal odnoj iz izlyublennyh form literaturnogo tvorchestva.
Kanta eto uvlechenie ne kosnulos', v perepiske on ne napryagal svoj talant i
ne otlichalsya prilezhaniem. Lambertu snova on napisal lish' chetyre s polovinoj
goda spustya.
Pravda, horoshij ton kak budto pri etom ne postradal. CHerez svoego
uchenika Iensha, otpravivshegosya v Berlin, Kant peredal Lambertu druzheskij
privet.
I eshche odin otvet poluchil Lambert ot Kanta. Pereslannuyu cherez
Mendel'sona novuyu rabotu "Grezy duhovidca, poyasnennye grezami metafiziki".
|to opyat' ne traktat, a skoree esse, posvyashchennoe deyatel'nosti Immanuila
Svedenborga, cheloveka neobychajnogo. SHvedskij filosof i matematik, on rano
proslavilsya svoimi rabotami po mehanike, gornomu delu, mineralogii i byl
izbran v Peterburgskuyu akademiyu nauk. Pod starost' Svedenborg ob®yavil sebya
yasnovidcem, kotoromu sam bog poruchil osnovat' novuyu cerkov', kak ona byla
obeshchana v otkrovenii Ioanna Bogoslova. On uveryal, chto sostoit v blizkih
otnosheniyah s dushami umershih, poluchaet ot nih svedeniya iz inogo mira i, v
svoyu ochered', rasskazyvaet im o posyustoronnih delah.
Vpervye o Svedenborge Kant uznal ot svoego byvshego studenta, datskogo
oficera. Filosof stal sobirat' podrobnosti, sopostavlyat' svidetel'stva. On
napisal Svedenborgu, no otveta ne poluchil, otvet byl obeshchan vsem v vide
knigi. Odin iz znakomyh Kanta po ego pros'be posetil Svedenborga v
Stokgol'me i iz ust samogo duhovidca uslyshal tu zhe istoriyu: bog nadelil ego
osoboj sposobnost'yu obshchat'sya po svoemu zhelaniyu s dushami umershih.
Dokazatel'stva? Oni obshcheizvestny.
U vdovy gollandskogo poslannika v Stokgol'me yuvelir potreboval uplaty
za serebryanyj serviz, izgotovlennyj po zakazu muzha. Znaya akkuratnost'
pokojnogo, vdova byla uverena, chto dolg oplachen, no ne mogla najti
kvitanciyu. Obespokoennaya etim, tak kak rech' shla o znachitel'noj summe, ona
priglasila k sebe Svedenborga. Esli, kak utverzhdayut vse, on dejstvitel'no
odaren neobyknovennoj sposobnost'yu besedovat' s dushami umershih, to ne budet
li on lyubezen osvedomit'sya u ee muzha otnositel'no uplaty za serviz?
Svedenborgu ispolnit' ee pros'bu ne sostavilo truda. Tri dnya spustya
nebol'shoe obshchestvo sobralos' za chashkoj kofe u etoj damy. YAvilsya takzhe
Svedenborg i so svojstvennym emu hladnokroviem soobshchil, chto on govoril s
pokojnym. Dolg byl uplachen za sem' mesyacev do smerti, a kvitanciya nahoditsya
v shkafu v verhnej komnate. Dama vozrazila, chto shkaf sovershenno pust.
Svedenborg na eto otvetil, chto, po slovam muzha, nuzhno vynut' levyj yashchik,
otodvinut' dosku vnutri, tam tajnik, v kotorom hranitsya sekretnaya
gollandskaya perepiska, a takzhe kvitanciya. Vse otpravlyayutsya naverh, otkryvayut
shkaf, postupayut, kak bylo skazano, i obnaruzhivayut tajnyj yashchik, o kotorom
hozyajka nichego ne znala, a v nem -- ukazannye bumagi.
Drugoj sluchaj kazalsya Kantu eshche bolee ubeditel'nym, ustranyayushchim vse
somneniya. |to bylo v konce sentyabrya 1756 goda. Nahodyas' v pyatidesyati milyah
ot Stokgol'ma v gostyah u odnogo kupca, Svedenborg vdrug poblednel i zayavil,
chto v Stokgol'me pozhar. CHerez nekotoroe vremya on skazal, chto sgorel dom ego
druga, ogon' priblizhaetsya k ego sobstvennomu. V vosem' chasov on radostno
voskliknul: "Slava bogu, pozhar potushen nedaleko ot moego doma!" Spustya dva
dnya iz Stokgol'ma pribyl kur'er, kotoryj privez opisanie pozhara, polnost'yu
sovpavshee so svedeniyami Svedenborga.
Bylo vremya, kogda Kant ne somnevalsya v dostovernosti togo i drugogo
rasskaza. V pis'me k frejlejn Knobloh, obrativshejsya k nemu za raz®yasneniyami,
on vosproizvel ih kak vpolne pravdopodobnye, hotya i postavivshie ego v tupik.
Data na pis'me nerazborchiva, v Polnom sobranii sochinenij pis'mo otneseno k
1763 godu. S poslednim pozvolitel'no ne soglasit'sya: uzhe za god do etogo
Kant reshitel'no usomnilsya v sushchestvovanii duhov (vspomnim gerderovskuyu
zapis' ego lekcij). Pis'mo k Knobloh otrazhaet vozzreniya Kanta bolee rannego
vremeni. Po-vidimomu, prav pervopublikator pis'ma Borovskij, kotoryj schital,
chto ono napisano v 1758 godu.
V tom, chto Kant ponachalu veril v duhov, net nichego udivitel'nogo. XVIII
vek kishel yasnovidcami, "magnetizerami", alhimikami. Odni iz nih yavno vladeli
iskusstvom gipnoza, drugie byli prosto sharlatanami. Vperedi u nas budet rech'
o Kaliostro. V gody Semiletnej vojny ob®yavilsya ego predshestvennik -- graf
Sen-ZHermen, kotoryj uveryal, chto zhivet beskonechno dolgo: on prisutstvoval pri
vstuplenii Aleksandra Makedonskogo v Vavilon i byl lichno znakom s Iisusom
Hristom. Pomimo obshcheniya s duhami, graf zanimalsya politicheskimi intrigami,
poslednee i pogubilo ego reputaciyu. Svoe vliyanie pri francuzskom dvore
Sen-ZHermen pytalsya ispol'zovat' v pol'zu Prussii. Ego zapodozrili v svyazyah s
Fridrihom II; opasayas' aresta, avantyurist bezhal v Germaniyu.
V tom, chto Svedenborg neset okolesicu, Kant ubedilsya, prochitav ego
knigu "Nebesnye tajny", vypisannuyu im iz Londona za bol'shie den'gi. Interes
byl tak velik, chto Kant risknul trebuemoj summoj, s trudom vykroiv ee iz
svoih skromnyh dohodov. V rezul'tate Kant poluchil vosem' tomov, "napolnennyh
vsyakoj chepuhoj", kak on vyrazilsya v "Grezah duhovidca", gde sochinenie
Svedenborga podvergaetsya yazvitel'nomu razboru.
Vosproizvodit v "Grezah duhovidca" Kant i dve uzhe izvestnye nam
istorii, no tol'ko teper' oni vyderzhany v ironicheskih tonah. "Kto-nibud',
navernoe, sprosit, chto zhe pobudilo menya zanyat'sya takim prezrennym delom, kak
dal'nejshee rasprostranenie skazok, kotorye blagorazumnyj chelovek vryad li
terpelivo vyslushaet do konca, i bolee togo, vklyuchit' eti skazki v tekst
filosofskogo issledovaniya", -- zadaet Kant ritoricheskij vopros. I
melanholicheski otvechaet: "Granica mezhdu glupost'yu i razumnost'yu stol'
nezametna, chto, dolgo idya putem odnoj iz nih, trudno ne kosnut'sya inogda
hot' skol'ko-nibud' i drugoj". No granica vse zhe est', i nel'zya osudit'
chitatelya, esli on, vmesto togo chtoby schitat' duhovidcev napolovinu
prinadlezhashchimi inomu miru, prosto zapishet ih na priem k vrachu.
Delo, odnako, ne tol'ko v Svedenborge i ego posledovatelyah. Na odnu
dosku s "duhovidcami" Kant stavit adeptov spekulyativnoj metafiziki. Esli
pervye "snovidcy chuvstva", to vtorye "snovidcy uma". Metafiziki tozhe grezyat,
svoi idei oni prinimayut za podlinnyj poryadok veshchej. Filosof ne zaviduet ih
"otkrytiyam", on lish' boitsya, chtoby kakoj-nibud' zdravomyslyashchij chelovek, ne
otlichayushchijsya uchtivost'yu, ne skazal by im to zhe samoe, chto otvetil astronomu
Tiho Brage, pytavshemusya po zvezdam opredelit' dorogu, ego kucher: "|h, barin,
vy, mozhet byt', vse horosho ponimaete na nebe, no zdes', na zemle, vy durak".
Takovo proshchal'noe slovo Kanta, obrashchennoe k vol'fianskoj metafizike. On
smeetsya ne tol'ko nad vizionerstvom, no i nad umozritel'nymi spekulyaciyami,
on prizyvaet lyudej nauki polagat'sya na opyt i tol'ko na opyt, predstavlyayushchij
soboj al'fu i omegu poznaniya.
S metafizikoj Kant proshchaetsya, no rasstat'sya ne mozhet. Vot ego
priznanie: "Volej sudeb ya vlyublen v metafiziku, hotya ona lish' redko
vykazyvaet mne svoe blagovolenie". |tot neudachnyj roman dlilsya mnogie gody.
Vsyu universitetskuyu zhizn' Kant chital kurs metafiziki ("po Baumgartenu"), ego
muchili "proklyatye" metafizicheskie voprosy -- o sushchnosti mira, boga, dushi. No
chem dal'she, tem yasnee stanovilos', chto otvety nel'zya poluchit' spekulyativnym
putem. Poetomu Kant mechtaet o perevospitanii svoej vozlyublennoj, on hochet
videt' ee lish' "sputnicej mudrosti", procherchivayushchej granicy poznaniya.
V predislovii k "Grezam duhovidca" namechen i tretij ob®ekt dlya
filosofskoj ironii -- cerkov'. "Carstvo tenej, -- pishet Kant, -- raj dlya
fantastov... Svyashchennyj Rim vladeet dohodnymi provinciyami v etom nevidimom
carstve, dve korony kotorogo podderzhivayut tret'yu -- vethuyu diademu ego
zemnogo velichiya, a klyuchi k oboim vratam drugogo mira v to zhe vremya podhodyat
k sundukam etogo mira". Rech' idet o katolicheskoj cerkvi. Ne dumajte, odnako,
chto Kant govorit ot imeni protestantskoj ortodoksii. Kak raz s nej emu i
pridetsya v dal'nejshem stolknut'sya.

* * *
V 1766 godu magistr Kant peremenil kvartiru. Staraya v Knejphofe bliz
universiteta, v pereulke, nazvannom Magisterskim, vyhodila oknami na
Pregolyu, i shum prohodyashchih mimo gruzovyh sudov meshal sosredotochit'sya. Teper'
on snyal pol-etazha v Lebenihte u knigotorgovca Kantera. Obrazovannyj i
predpriimchivyj delec, Kanter ne ogranichivalsya torgovlej, on organizoval
izdatel'stvo i chastnuyu biblioteku, ustraival loterei, priobrel gazetu,
osnoval bumazhnuyu fabriku. Polovinu svoego vremeni on provodil v raz®ezdah,
rasshiryaya krug svoej deyatel'nosti. Iz kazhdogo puteshestviya vozvrashchalsya s
novymi knigami. Iz ego ruk Kant poluchil "Obshchestvennyj dogovor" Russo i,
po-vidimomu, "|milya".
Knizhnaya lavka Kantera byla mestnoj dostoprimechatel'nost'yu, chem-to
srednim mezhdu torgovoj tochkoj i literaturnym klubom. Zdes' vstrechalis'
znamenitosti, chitali gazety, znakomilis' s knizhnymi novinkami, veli besedy,
a poroj pomogali obsluzhivat' pokupatelej. Dva dnya v nedelyu syuda dlya
besplatnogo chteniya dopuskalis' studenty. Zdes' regulyarno poyavlyalsya Gaman.
Magistr Kant na pravah lichnogo druga i kvartiranta mog brat' sebe lyuboe
izdanie. S oseni 1768 goda ego portret (raboty hudozhnika Bekkera) ukrashal v
chisle drugih prusskih znamenitostej kontoru Kantera.
Vprochem, Kant izvesten uzhe ne tol'ko v Prussii. V 1769 godu professor
Hauzen iz Galle namerevaetsya izdat' "Biografii znamenityh filosofov i
istorikov XVIII veka v Germanii i za ee predelami". Kant vklyuchen v sbornik,
i avtor obrashchaetsya k nemu za neobhodimymi materialami.
Pochti odnovremenno prihodit i priglashenie na rabotu v |rlangen
(markgrafstvo Ansbah). Kurator mestnogo universiteta v vostorge ot
"Nablyudenij nad chuvstvom prekrasnogo i vozvyshennogo" i predlagaet Kantu
zanyat' tol'ko chto sozdannuyu kafedru teoreticheskoj filosofii. Imenno ob etoj
kafedre mechtaet magistr Kant. Oklad 500 gul'denov, a iz besplatnyh naturalij
-- neobhodimoe kolichestvo drov. Soblazn slishkom velik, i Kant daet nechto
vrode predvaritel'nogo soglasiya. Nemedlenno proishodit naznachenie, ego uzhe
zhdet kvartira (na pervyj sluchaj iz chetyreh komnat), erlangenskoe
studenchestvo likuet i gotovit torzhestvennuyu vstrechu. Togda Kant, slovno
spohvativshis', reshitel'no otkazyvaetsya.
Drugoe priglashenie (v yanvare 1770 goda) prihodit iz Ieny. Zdeshnyaya
vakansiya pohuzhe -- vtoroj professor filosofii s okladom v 200 talerov, no
emu garantiruyut ne menee 150 talerov ot chastnoj lekcionnoj praktiki i
uveryayut, chto ceny v Vejmarskom gercogstve nizhe, chem gde-libo. Dlya Kanta
bolee veskim argumentom mogla by posluzhit' garantiya v tom, chto Vejmar vskore
stanet centrom literaturnoj Germanii, chto zdes' vozniknet velikoe
sodruzhestvo Gete -- SHiller. |togo, razumeetsya, v to vremya nikto ne znal;
Gete tol'ko nachinaet pisat', a odinnadcatiletnij SHiller eshche uchitsya gramote.
Izvinyayas' i otkazyvayas' ot erlangenskogo predlozheniya, Kant ssylalsya na
privyazannost' k rodnomu gorodu, na slaboe zdorov'e, a takzhe na "vozmozhnye
probleski blizkoj vakansii" u sebya doma. Poslednee bylo ne tol'ko zhelaemym,
no i vpolne real'nym: professor matematiki Langhanzen,
semidesyatidevyatiletnij starec, uzhe davno ne vstaval s posteli. On skonchalsya
v seredine marta. Kant pochtil ego pamyat' traurnym chetverostishiem, a na
sleduyushchij den' otpravil v Berlin pis'mo, snova napominaya o sebe
pravitel'stvu. Emu skoro pojdet 47-j god, a on vse eshche ne zachislen v shtat
universiteta. Vakansiya, pravda, ne sootvetstvuet ego profilyu, no delu mozhno
pomoch' putem nehitroj perestanovki. Luchshij znatok matematiki v universitete
Kristiani zanimaet dolzhnost' professora moral'noj filosofii; na dolzhnosti
professora logiki i metafiziki nahoditsya matematik Buk. Lyuboj iz nih s
radost'yu zajmet osvobodivsheesya mesto, a on, Kant, nakonec poluchit to, chto
emu prilichestvuet.
CHerez dve nedeli postupaet otvet -- ukaz korolya (ot 31 marta 1770 goda)
o naznachenii Kanta ordinarnym professorom logiki i metafiziki. (Oklad
men'she, chem predlagala Iena, -- 166 talerov i 60 groshej, poetomu professor
Kant eshche na dva goda sohranit za soboj sovmestitel'stvo v biblioteke.) Cel',
odnako, dostignuta. 2 maya senat universiteta vvodit ego v dolzhnost'.
Vprochem, predstoit eshche odna formal'nost', bez kotoroj naznachenie
nedejstvitel'no: nuzhno zashchitit' dissertaciyu. CHetyrnadcat' let nazad Kant
zashchitil uzhe odnu professorskuyu rabotu ("Fizicheskaya monadologiya"), no
istekshij srok slishkom velik, bukva instrukcii trebuet novoj dissertacii.
Letnie mesyacy uhodyat na ee napisanie. 21 avgusta sostoyalsya disput: Kant
zashchishchaet svoyu uzhe chetvertuyu po schetu dissertaciyu. Opponenty -- dva kandidata
i odin student; respondent -- Mark Gerc, ego uchenik i drug. Na
dissertacionnom dispute v kachestve slushatelya prisutstvoval molodoj Lenc,
budushchij poet "Buri i natiska", otmetivshij stihami eto znachitel'noe sobytie v
zhizni svoego uchitelya. Podlinnoj slavoj, govorilos' v stihotvorenii, ukrashen
lish' tot chelovek, v kotorom mudrost' sochetaetsya s dobrodetel'yu, kotoryj sam
ispoveduet i pochitaet to, chemu uchit. Nikakoj lozhnyj blesk ne oslepit
filosofa, nikogda ne vydast on glupost' za um, sorvet s nee masku, dazhe esli
glupost' vnushaet strah. Skol'kim otkryl on svet, skol'kih priuchil k prostote
v myslyah i povedenii. I Lenc daet klyatvu zhit' po Kantu, uchit' drugih ego
zapovedyam. Inoj francuz mozhet zadumat'sya nad tem, rozhdaet li sever
genial'nye umy. No
Rasseet Kant podobnye somnen'ya
V odno mgnoven'e.
Dissertaciya nazyvaetsya "O forme i principah chuvstvenno vosprinimaemogo
i intelligibel'nogo mira". V nej zafiksirovan novyj "perevorot" vo vzglyadah,
sovershivshijsya, po svidetel'stvu Kanta, god nazad. Na smenu empiricheskoj,
dohodivshej do skepticizma pozicii prishel svoeobraznyj dualizm. Kanta uzhe ne
volnuet vopros, kak dannye organov chuvstv svyazany s intellektom, -- on
razvel v raznye storony eti dva vida duhovnoj deyatel'nosti. "Istochniki vseh
nashih predstavlenij, -- govoritsya v chernovom fragmente, otnosyashchemsya k
perelomnomu 1769 godu, -- libo chuvstvennost', libo rassudok i razum, Pervye
dayut nam prichiny poznanij, vyrazhayushchih otnoshenie predmeta k osobym svojstvam
poznayushchego sub®ekta... Vtorye otnosyatsya k samim predmetam". CHuvstvennost'
imeet delo s yavleniyami, fenomenami; intelligibel'nyj, to est'
umopostigaemyj, predmet Kant nazyvaet noumenom.
Mir, rassmatrivaemyj kak fenomen, sushchestvuet vo vremeni i prostranstve.
No i to i drugoe (vremya i prostranstvo) ne est' nechto samo po sebe
sushchestvuyushchee, eto vsego lish' sub®ektivnye usloviya, iznachal'no prisushchie
chelovecheskomu umu dlya koordinacii mezhdu soboj chuvstvenno vosprinimaemyh
predmetov. V noumenal'nom mire, to est' v sfere predmetov samih po sebe,
vremeni i prostranstva net, poetomu nelepo sprashivat', gde nahoditsya bog i
pochemu on ne sotvoril mir neskol'kimi vekami ran'she.
V 1769 godu, kotoryj Kant schital dlya sebya perelomnym, vyshla kniga L.
|jlera "Pis'ma k nemeckoj princesse", avtor kotoroj, postaviv vopros ob
otnoshenii dushi k telu, otvechal, chto eto otnoshenie mozhno pomyslit', no nel'zya
uvidet'. Kant usvoil ideyu velikogo matematika, kak emu kazalos', soderzhavshuyu
reshenie davno volnovavshej ego problemy, i perevernul ee: est', v svoyu
ochered', predmety, kotorye mozhno sozercat', no nel'zya pomyslit'. Takovy
prostranstvennye otnosheniya.
Eshche nedavno Kant prizyval metafiziku opirat'sya isklyuchitel'no na opyt,
teper' u nego drugaya zabota -- predosterech' ee ot pereocenki opyta; principy
chuvstvennogo poznaniya ne dolzhny vyhodit' za svoi predely i kasat'sya sfery
rassudka. V pis'me k Lambertu, kotoroe nakonec bylo napisano i ushlo v
Berlin, soprovozhdaya darstvennyj ekzemplyar dissertacii, Kant predlagaet
sozdat' special'nuyu disciplinu -- "obshchuyu fenomenologiyu" s zadachej ochertit'
predely chuvstvennogo poznaniya, daby ne perenosit' ego na predmety "chistogo
razuma". (Obratite vnimanie -- poyavilsya termin "chistyj razum".)
Darstvennye ekzemplyary dissertacii byli vrucheny takzhe Mendel'sonu i
proslavivshemu sebya rabotami po filosofii iskusstva I.-G. Zul'ceru. I vot iz
Berlina odno za drugim prishli tri pis'ma. Pervym otkliknulsya Lambert.
Dlinnoe ego poslanie nachinalos' s setovanij po povodu togo, chto nauka
povsyudu v zagone, vse uvlecheny izyashchnym iskusstvom, studenty chitayut tol'ko
stihi i romany. Vyjdya iz sten universiteta, okunuvshis' v delovuyu zhizn', oni
vynuzhdeny pereuchivat'sya ili, vernee, uchit'sya zanovo. On, Lambert, ozabochen
sozdaniem pechatnogo organa, gde caril by duh strogoj nauchnosti, kuda ne
pronikali by sochineniya, polnye ereticheskih myslej i vsego nedozvolennogo.
CHto kasaetsya dissertacii Kanta, to ona prevoshodna. Voznikayut tol'ko
nekotorye voprosy i vozrazheniya. Kant protivopostavlyaet chuvstvennoe i
rassudochnoe znanie; neuzheli oni nigde ne shodyatsya? Dalee, problema vremeni.
Ona svyazana s temi izmeneniyami, kotorym podverzheny veshchi. Esli real'ny
izmeneniya, real'no i vremya. To zhe samoe otnositsya i k prostranstvu. Vprochem,
vse eto delo temnoe, no stremit'sya k absolyutnoj yasnosti ne sleduet, vsegda
dolzhna ostavat'sya nekotoraya neopredelennost'. I kazhimost', esli ona
postoyanna, Lambert gotov prinyat' za istinu. "YAzyk kazhimosti" mozhet nas
obsluzhivat' ne huzhe "yazyka istiny".
Zatem prishlo pis'mo ot Zul'cera. Metr estetiki soobshchal, chto zanyat
izdaniem novogo traktata ob izyashchnyh iskusstvah, eto meshaet emu razobrat'sya
do konca vo vseh teh "novyh ponyatiyah", kotorye soderzhit rabota Kanta. |ti
ponyatiya predstavlyayutsya emu osnovatel'nymi i znachitel'nymi. Tol'ko s odnoj
meloch'yu nel'zya soglasit'sya -- problemoj prostranstva i vremeni. Zdes'
Zul'cer stoit na poziciyah Lejbnica i Vol'fa, priznavavshih podlinnuyu
real'nost' prodolzhitel'nosti i protyazhennosti. S neterpeniem zhdet on truda
Kanta po metafizike morali. Ego volnuet vopros, v chem sostoit fizicheskoe i
psihologicheskoe otlichie dobrodetel'noj dushi ot porochnoj. On sam nachal bylo
razmyshlyat' nad postavlennym voprosom, stol' vazhnym dlya vospitaniya, da sejchas
emu nedosug. Kantu on iskrenne zhelaet prodolzheniya slavno nachatogo puti,
zdorov'ya i sil dlya uspeshnogo ego zaversheniya.
V konce 1770 goda vyskazalsya Mendel'son. On prochital dissertaciyu s
ogromnym udovol'stviem, hotya za poslednij god ego nervnaya sistema sil'no
sdala i emu trudno dolzhnym obrazom napryagat' svoi umstvennye sposobnosti.
Dlya blaga metafiziki, kotoraya nyne prishla v upadok, bylo by krajne
zhelatel'no, chtoby Kant skoree podelilsya s publikoj zapasom svoih
razmyshlenij. Uchtite, zhizn' korotka, i nas nastigaet konec bystree, chem my
uspevaem vse sdelat' nailuchshim obrazom. I ne bojtes' povtoryat' skazannoe
ranee; v sochetanii s vashimi sobstvennymi myslyami staroe priobretet novyj
vid, otkroet novye perspektivy. "Vy obladaete preimushchestvennym talantom
pisat' dlya mnogih". Mendel'son sdelal neskol'ko zamechanij po tekstu raboty,
kak i drugie ne soglasivshis' s kantovskoj traktovkoj vremeni i prostranstva.
Kant ne otvetil ni na odno iz etih pisem. Kazhdoe stavilo pered nim
problemy, vleklo za soboj razmyshleniya, poka bezrezul'tatnye. Polgoda spustya
on napisal ob etom svoemu berlinskomu drugu Marku Gercu, prosil peredat'
izvineniya, ssylayas' na slaboe zdorov'e, soobshchal, chto rabotaet nad knigoj
"Granicy chuvstvennosti i rassudka".
Eshche cherez vosem' mesyacev Kant snova pishet Gercu i snova prosit ego
prinesti izvineniya Lambertu, Mendel'sonu i Zul'ceru. V etom pis'me uzhe est'
nechto bol'shee, chem prostaya konstataciya fakta, chto nado eshche dumat' nad
vydvinutymi vozrazheniyami i sobstvennymi ideyami. Datu etogo pis'ma (21
fevralya 1772 goda) prinyato schitat' dnem rozhdeniya (mozhet byt', tochnee,
zachatiya?) glavnogo filosofskogo truda Kanta. Do poyavleniya na svet detishcha eshche
daleko, no embrion voznik i razvivaetsya. I hotya po-prezhnemu Kant nazyvaet
svoyu budushchuyu knigu "Granicy chuvstvennosti i rassudka", gde-to v tekste
voznikaet vyrazhenie "kritika chistogo razuma". Budushchaya kniga dolzhna dat'
"klyuch k tajne vsej metafiziki". Delo v tom, chto nikto eshche ne otvetil na
vopros, kak voznikayut nashi ponyatiya. S chuvstvennymi predstavleniyami vse bolee
ili menee yasno: oni sut' passivnye otpechatki predmetov. O ponyatiyah etogo ne
skazhesh'. Zdes' my imeem delo s porozhdeniem intellekta, kotoroe vmeste s tem
sootvetstvuet poryadku veshchej. Kak eto vozmozhno?
Otvet na vopros sostavit soderzhanie podgotavlivaemogo truda. CHerez tri
mesyaca, uveryaet Kant, on napishet pervuyu chast'.
Proshlo pochti dva goda. Kant napisal... novoe pis'mo Marku Gercu: "Vy
naprasno staratel'no ishchete v kataloge yarmarki izvestnoe vam imya na bukvu
"K". Posle vseh zatrachennyh usilij samoe prostoe dlya menya bylo by vystupit'
s kakoj-nibud' rabotoj iz teh, chto lezhat pochti gotovymi. Da tol'ko ya zashel
tak daleko v svoem stremlenii perestroit' nauku, nad kotoroj tak dolgo
vpustuyu trudilas' dobraya polovina filosofskogo mira, chto ya uzhe vizhu v svoih
rukah ponyatie, polnost'yu raskryvayushchee nerazgadannuyu poka zagadku". Kant
govoril o svoem namerenii ne poddavat'sya avtorskomu zudu i ne iskat' legkoj
slavy do teh por, poka ne reshit glavnuyu zadachu. A ona uzhe vot-vot i budet
reshena. "YA ne poteryal nadezhdy zakonchit' rabotu k pashe".
|to napisano Gercu v konce 1773 goda. Emu zhe cherez tri goda: "Dumayu,
chto k pashe ne spravlyus', pridetsya zahvatit' eshche i chast' leta". I eshche cherez
dva goda emu zhe: "Nadeyus' k letu zakonchit'".
Kniga ne poluchalas'. Tak medlenno Kant eshche nikogda ne rabotal. CHto-to
glavnoe vse vremya uskol'zalo. Obretennaya, kazalos' by, istina vnov'
oborachivalas' nerazreshimoj zagadkoj. K tomu zhe on byl zanyat ne tol'ko
"Kritikoj chistogo razuma". Neverno dumat', chto posle 1770 goda mysl' Kanta
vsya bez ostatka ushla v gnoseologicheskie problemy i vse svoi sily on tratil
na bezuspeshnye popytki ih reshit'. Po-prezhnemu mnogo vremeni i energii uhodit
na prepodavanie. Nagruzka, pravda, teper' umen'shilas': v srednem 14 chasov v
nedelyu. Zato on sozdaet novye lekcionnye kursy -- mineralogiyu, antropologiyu
(kotoraya stala odnim iz ego lyubimyh predmetov), pedagogiku.

* * *
Pedagogicheskie vozzreniya Kanta formirovalis' pod vliyaniem Russo i teh
popytok osushchestvit' russoistskie idei, kotorye byli predprinyaty na nemeckoj
zemle. V 1774 godu izvestnyj pedagog Iogann Bernard Bazedov otkryl v Dessau
na sredstva mestnogo monarha uchebnoe zavedenie "Filantropin", prizvannoe
reformirovat' pedagogicheskoe delo. Vospitanie zdes' nosilo sugubo
kosmopoliticheskij harakter: vmesto hristianskogo veroucheniya detyam privivali
idei nekoj vseobshchej, "estestvennoj" religii, osnovannoj na dobrodeteli.
Bol'shoe vnimanie udelyalos' prirodovedeniyu i tochnym naukam. Uchili igrayuchi,
bez mushtry i nakazanij. V svobodnoe vremya dozvolyalsya polnyj besporyadok; za
obrazcovoe povedenie vydavalis' ordena. Mnogo vremeni udelyalos' fizicheskoj
podgotovke. Zavedenie bylo zakrytym, i obuchenie stoilo bol'shih deneg; bednyh
detej prinimali tol'ko v kachestve prislugi.
Kant byl uvlechen novymi veyaniyami v pedagogike. Hotya on fakticheski
prekratil literaturnuyu deyatel'nost', v podderzhku "Filantropina" filosof vse
zhe opublikoval dve zametki v mestnoj gazete. Kant prizyval ne k reforme
shkol'nogo dela, a k revolyucii v nem. Pri sodejstvii Kanta ego drug Moterbi
otpravil svoego shestiletnego syna na uchen'e v Dessau. |to posluzhilo povodom
dlya perepiski s rukovoditelyami "Filantropina" -- Bazedovym v Kampe.
Neskol'ko let nazad Viland, osnovavshij novyj zhurnal "Nemeckij Merkurij",
poprosil Kanta na vygodnyh usloviyah zanyat'sya ego rasprostraneniem v
Vostochnoj Prussii. Filosof togda otkazalsya, predlozhiv vzamen sebya
knigoizdatelya Kantera. Teper', kogda delo kosnulos' zhurnala, vypuskaemogo
"Filantropinom", Kant vzyalsya za delo lichno. Rezul'tat byl, pravda, skromen:
na vsyu okrugu (vklyuchaya Litvu) 25 podpischikov. Analogichnaya situaciya, pravda,
slozhilas' i v drugih chastyah melkoderzhavnoj Germanii: novye pedagogicheskie
idei uspehom ne pol'zovalis'.
V tom zhe 1774 godu, kogda voznik "Filantropin", v Kenigsbergskom
universitete stali prepodavat' pedagogiku. Novyj predmet chitali, menyaya drug
druga, sem' professorov filosofskogo fakul'teta. Ochered' Kanta nastala zimoj
1776 goda (zatem snova cherez shest' semestrov). V kachestve uchebnika Kant
pol'zovalsya knigoj Bazedova, vnosya v nee, kak obychno, svoi ispravleniya i
dopolneniya. V rezul'tate voznik samostoyatel'nyj trud "O pedagogike",
izdannyj nezadolgo do smerti filosofa ego uchenikom Rinkom.
"Dva chelovecheskih izobreteniya mozhno schitat' samymi trudnymi: iskusstvo
upravlyat' i iskusstvo vospityvat'". No imenno na nih zizhdetsya obshchestvo.
"CHelovek mozhet stat' chelovekom tol'ko cherez vospitanie. On -- to, chto delaet
iz nego vospitanie". Vot pochemu filosof, zanyatyj sud'boj cheloveka, ne mozhet
ujti ot pedagogicheskih razmyshlenij.
Roditeli i praviteli portyat detej. Pervye dumayut lish' o tom, chtoby ih
otpryski horosho ustroilis' v zhizni, vtorym nuzhny orudiya gospodstva. I te i
drugie vospityvayut, ishodya iz sushchestvuyushchego poryadka veshchej. No istinnoe
vospitanie dolzhno gotovit' lyudej k budushchemu, luchshemu sostoyaniyu vsego
chelovechestva. Togda oni vyzovut k zhizni eto sostoyanie. Kakim obrazom ono
mozhet vozniknut'? Pravitel' vsegda odinok, a odinokoe derevo rastet krivo.
Nadezhdy Bazedova na monarha illyuzorny. SHkola voobshche ne dolzhna nahodit'sya v
vedenii gosudarstva. Vsyakaya kul'tura, polagaet Kant, nachinaetsya s lichnoj
iniciativy.
CHeloveka mozhno libo dressirovat', libo prosveshchat'. Glavnaya cel'
vospitaniya -- nauchit' dumat'. Soznatel'no chelovek dolzhen projti chetyre
stupeni vospitaniya: obresti disciplinu, poluchit' navyki truda, nauchit'sya
vesti sebya i stat' moral'nym. Prezhde i prevyshe vsego -- disciplina, ee
otsutstvie prevrashchaet cheloveka v dikarya; mozhno obuchit' lyubym navykam, no
iskorenit' dikost', vozmestit' otsutstvie discipliny nevozmozhno. Samaya
trudnaya stupen' -- poslednyaya. My zhivem v epohu discipliny, kul'tury i
civilizacii, no do moral'nosti nam daleko.
Odna iz naibolee slozhnyh zadach vospitaniya sostoit v tom, chtoby
soedinit' podchinenie zakonnomu prinuzhdeniyu so sposobnost'yu pol'zovat'sya
svoej svobodoj. S rannih por rebenku sleduet predostavlyat' svobodu povedeniya
(krome teh sluchaev, kogda on mozhet povredit' sebe ili okruzhayushchim). Rebenku
sleduet pokazyvat', chto svoi celi on mozhet dostignut' tol'ko v tom sluchae,
esli on daet vozmozhnost' drugim dostich' ih celi. (Udovol'stvie tol'ko v
nagradu za poslushanie!) Obshchestvennoe vospitanie imeet neosporimye
preimushchestva, blagodarya omu deti privykayut sorazmeryat' svoi prava s pravami
drugih. Zdes' zhe priobretaetsya predstavlenie ob obyazannostyah. Vospityvat'
nado lichnost', to est' svobodno dejstvuyushchee sushchestvo, obladayushchee chuvstvom
sobstvennogo dostoinstva i soznatel'no nalagayushchee na sebya obyazannosti chlena
obshchestva.
Hotya u Kanta ne bylo detej, on raspolagal sobstvennym mneniem po povodu
ih vospitaniya, prostiravshimsya do grudnogo vozrasta. Filosof sovetuet materyam
vykarmlivat' novorozhdennyh samim, ne pribegaya k pomoshchi kormilic. Mladenca ne
sleduet pelenat', ot etogo on ispytyvaet tol'ko strah i otchayanie. Poprobujte
zapelenat' vzroslogo, on podymet krik pochishche mladenca. Ukachivat' detej takzhe
ne goditsya. Prover'te na sebe: ot raskachivaniya u vas nachinaetsya
golovokruzhenie. Detej ukachivayut, chtoby oni ne krichali, no krik dlya nih
spasitelen: on razvivaet legkie. Pervaya porcha haraktera nachinaetsya s togo,
chto stremglav begut na plach rebenka i nachinayut ego ublazhat'. Esli na plach ne
obrashchat' vnimaniya, rebenok perestaet revet': nikomu net ohoty zatrachivat'
usiliya vpustuyu. Obuchaya detej hod'be, roditeli ne dolzhny pribegat' k pomocham,
kotorye szhimayut i uroduyut grudnuyu kletku. Voobshche rebenok po vozmozhnosti
dolzhen byt' predostavlen samomu sebe.
No tak, chtoby pri etom ne stradala disciplina. Volyu detej lomat' ne
sleduet, ee nado napravlyat' takim obrazom, chtoby ona ustupala estestvennym
prepyatstviyam. Syzmal'stva detej polezno priuchat' k trudu, i net nichego
vrednee prazdnosti. Neizbalovannyj rebenok ohotno prinimaet zanyatiya,
svyazannye s napryazheniem sil i voli. CHto kasaetsya edy, detej ne sleduet
prevrashchat' v lakomok, poetomu nel'zya davat' im vybirat' sebe kushan'ya. Esli
net uvazhitel'noj prichiny dlya otkaza, pros'ba rebenka dolzhna byt' vypolnena;
esli est' prichina ne vypolnyat' ee, to nel'zya poddavat'sya uprashivaniyam.
Vsyakij otkaz daetsya raz i navsegda.
Opirayas' na opyt "Filantropina", Kant nastojchivo rekomenduet fizicheskie
uprazhneniya, chto bylo v to vremya pedagogicheskim novshestvom. Beg, pryzhki,
podniman'e i perenoska tyazhestej, plavan'e, metan'e v cel' polezny detyam.
Polezny igry na svezhem vozduhe. Rebenok dolzhen umet' igrat'. No igru ne
sleduet smeshivat' s rabotoj. Kant ne priemlet ustremlenij Bazedova uchit'
detej shutya i igraya. Obyazatel'nye zanyatiya v shkole -- rabota, ee vypolnyayut
radi opredelennoj celi. Igra soderzhit cel' v sebe samoj, zdes' glavnoe --
sam process, a ne vneshnij rezul'tat. Umen'e razlichat' trud i igru vazhno i
dlya vzroslyh, poslednie ne skachut na palochkah, no u kazhdogo est' svoj konek.
Krajne vredno priuchat' rebenka smotret' na vse kak na igru. SHkola -- eto
prinuditel'naya kul'tura, hotya svoej cel'yu ona dolzhna imet' vospitanie
svobodnogo cheloveka.
"My znaem stol'ko, skol'ko uderzhivaem v pamyati". |ta latinskaya
pogovorka govorit o neobhodimosti trenirovat' pamyat'. Sistematicheskoe chtenie
i pereskaz, izuchenie yazykov ukreplyayut pamyat'. Proglatyvan'e romanov, po
mneniyu Kanta, oslablyaet ee. Vot pochemu iz ruk detej nado vyryvat' romany.
CHitaya ih, oni sozdayut v romane novyj roman, ibo ponimayut ego prevratno,
mechtayut i sidyat bez vsyakoj mysli v golove. A rasseyannost' -- vrag
vospitaniya.
Vospitatel' ne dolzhen zloupotreblyat' nakazaniyami. |to krajnyaya mera,
pribegat' k kotoroj sleduet s velichajshej ostorozhnost'yu, tak chtoby deti
videli, chto oni v konechnom itoge vsegda sluzhat ih ispravleniyu. CHastye
nakazaniya ne dostigayut celi, kak i nakazaniya, naznachennye v pripadke gneva.
Trudnee vsegda vospitat' v cheloveke moral'nuyu kul'turu, kotoraya
osnovyvaetsya na principah. Dlya nee uzhe malo odnoj discipliny. Principy sut'
zakony, no tol'ko sub®ektivnye, proistekayushchie iz haraktera, ubezhdenij i uma
cheloveka. Vyrabatyvaya harakter, sleduet vospityvat' tri cherty -- poslushanie,
pravdivost', obshchitel'nost'.
V zaklyuchenie Kant govorit o polovom vospitanii. Trinadcatyj ili
chetyrnadcatyj god u mal'chika perelomnyj: voznikaet polovaya naklonnost'. Ona
razvivaetsya neizbezhno, ne imeya dazhe pered soboj ob®ekta. Sledovatel'no,
sohranit' yunoshu v nevedenii i nevinnosti nevozmozhno. Molchanie lish'
uvelichivaet zlo; eto vidno po vospitaniyu proshlyh pokolenij. Nyne spravedlivo
polagayut, chto s yunoshej nado govorit' obo vsem, ne tayas', yasno i opredelenno.
Konechno, tema delikatnaya i ne mozhet byt' predmetom obshchestvennogo razgovora,
no priemlemuyu formu besedy mozhno najti vsegda. V sootvetstvii so vzglyadami
svoego vremeni Kant predlagaet pedagogu vnushit' yunoshe otvrashchenie i strah
pered masturbaciej. "Fizicheskie posledstviya krajne vredny, no posledstviya v
smysle nravstvennosti eshche huzhe. Inye zadayut vopros, pozvolitel'no li yunoshe
vstupat' v obshchenie s drugim polom? Esli uzh prihoditsya vybirat' odno iz dvuh,
to eto vo vsyakom sluchae luchshe. Tam yunosha dejstvuet vopreki prirode, zdes'
net". Beda, odnako, v tom, chto sposobnost' prodolzhat' svoj rod operezhaet
sposobnost' soderzhat' detej. Poetomu pryamaya obyazannost' yunoshi -- zhdat',
kogda on budet v sostoyanii zhenit'sya. Schastlivyj brak -- nagrada za
besporochnoe povedenie.
V kakoj mere idei Kanta o vospitanii voploshchalis' v ego sobstvennoj
pedagogicheskoj praktike? Kant imel delo so studentami, yunoshami, proshedshimi
pervonachal'nye stupeni vospitaniya. Zadacha universitetskogo prepodavatelya
sostoyala v tom, chtoby dat' znaniya i nauchit' samostoyatel'no myslit'. Vtoroe,
razumeetsya, vazhnee pervogo: znaniya delo nazhivnoe, a privychka i sposobnost'
dumat' priobretayutsya s trudom. Mehanicheskoe zapominanie, zubrezhka vredny.
Kant byval nedovolen, kogda studenty na lekciyah zapisyvali za nim vse
podryad, eto emu prosto meshalo. Nachav lekciyu, on prezhde vsego zabotilsya,
chtoby byt' ponyatnym. Esli nit' ponimaniya obryvalas', on ostanavlivalsya i
vozvrashchalsya nazad. V raschet prinimalis' srednie sposobnosti. "YA chitayu ne dlya
geniev: oni sami sebe prokladyvayut dorogu, no i ne dlya durakov; radi nih ne
stoit napryagat'sya, a dlya teh, kto nahoditsya v seredine i hochet podgotovit'
sebya k budushchej rabote".
On vybiral obychno kogo-libo iz blizko sidevshih slushatelej i po ego licu
sledil za tem, kak dohodit to, chto on govorit. Voznikala ustojchivaya svyaz', i
lyuboj neporyadok v auditorii mog narushit' techenie ego myslej. Odnazhdy on byl
rasseyan i chital huzhe obychnogo, potom priznalsya, chto sosredotochit'sya emu
meshal nahodivshijsya pryamo pered nim student, na kurtke kotorogo otsutstvovala
pugovica.
Vo vremya lekcii on sidel za nevysokim pul'tom, na kotorom lezhal listok
s zapisyami ili uchebnik, ispeshchrennyj pometkami. Uchebniki sluzhili ne tol'ko
dlya pereskaza, ne tol'ko dlya sistematizacii materiala, no i dlya polemiki.
Lekciya prevrashchalas' v dialog. Trudnye passazhi cheredovalis' s illyustrativnym
materialom, ostrotami, shutkami. YAhman, slushavshij Kanta v 70-e gody,
svidetel'stvuet: "Ego ostroumie otlichalos' legkost'yu, izobretatel'nost'yu,
glubinoj mysli. |to byli molnii, sverkavshie sred' bela dnya, on pripravlyal
imi ne tol'ko obychnuyu rech', no i lekcii. Ostrotami on pridaval dostupnuyu
formu glubokomysliyu, opuskaya svoih utomlennyh slushatelej s zaoblachnyh vysot
spekulyacii na privychnuyu zemlyu".
Na ekzamene prepodavatel' i uchashchijsya menyayutsya mestami. Teper' uchenik
dolzhen ob®yasnit' sut' dela. Gladkost' rechi i prinyatye normy izlozheniya igrayut
pri etom vtorostepennuyu rol'. Esli komu-to trudno vyrazit' svoi mysli, to
eto nichego ne govorit ob umstvennyh sposobnostyah. Znamenitogo uchenogo Klaviya
v detstve isklyuchili iz shkoly za nesposobnost', tak kak on ne mog pisat'
sochineniya po ustanovlennomu obrazcu. Vposledstvii on sovershenno sluchajno
stal zanimat'sya matematikoj i tut obnaruzhil dikovinnyj dar.
Eshche real'nee vozmozhnost' oshibki v filosofii, gde glupost' legko shodit
za mudrost', a novoj mysli trudno otstoyat' prava. Vot pochemu Kant lyubil
povtoryat', chto on uchit ne filosofii, a filosofstvovat'. "Uchit'sya filosofii"
-- znachit ovladevat' sub®ektivnoj storonoj uma, zapominat', kak kto-to
kogda-to dumal; "uchit'sya filosofstvovat'" -- znachit pridavat' svoim znaniyam
ob®ektivnyj harakter, ovladevat' sposobnost'yu ocenivat' chuzhie mneniya. I svoj
zadumannyj glavnyj trud Kant sozdaval ne kak perechen' vzglyadov i dazhe ne kak
svod zakonov nauki, a kak kriticheskoe rassmotrenie togo, chto bylo sdelano i
chto predstoyalo sdelat'.

Glava tret'ya
SAMOKRITIKA RAZUMA
Razum sushchestvoval vsegda, tol'ko ne vsegda v razumnoj forme.
K. Marks
SHli gody. Golos Kanta v pechati umolk nadolgo. Posle dissertacii "O
forme i principah...", krome dvuh zametok po povodu "Filantropina", filosof
napechatal lish' recenziyu na knigu Moskati o razlichii v stroenii tela lyudej i
zhivotnyh i uvedomlenie o lekciyah na 1775 god ("O razlichnyh chelovecheskih
rasah"). Molchanie dlilos' odinnadcat' let.
"Pochemu Vy molchite, -- sprashival Kanta vstupivshij s nim v perepisku
Lafater, -- pochemu pishut te, kto na eto ne sposoben, a ne Vy, otlichno
vladeyushchij perom? Pochemu Vy molchite? V eto -- eto novoe vremya -- Vy ne daete
o sebe znat'. Spite? Kant, ya ne hochu Vas hvalit', no skazhite mne, pochemu Vy
molchite? Ili luchshe: skazhite, chto Vy zagovorite". Upominaya o "novom vremeni",
Lafater imel v vidu "Buryu i natisk" -- dvizhenie, ohvativshee v te gody
intellektual'nuyu Germaniyu.
Nemeckaya literatura ozhivilas'. Uzhe v seredine veka na ee gorizonte
poyavilas' mnogoobeshchayushchaya figura Gothol'da |fraima Lessinga, kotoromu suzhdeno
bylo formirovat' umonastroeniya i vkusy. On sozdaval novuyu dramaturgiyu, ego
golos uverenno zvuchal i v literaturnoj kritike. Lessing sotrudnichal v
zhurnale "Pis'ma o novejshej nemeckoj literature". Izvestnost' poluchilo
semnadcatoe "pis'mo", posvyashchennoe SHekspiru. Velikij dramaturg byl i na svoej
rodine ne to chtoby zabyt, no vse zhe ne v pochete, a na kontinente ego prosto
ne znali. Vol'ter nazval ego "dikarem". Lessing zhe postavil SHekspira vyshe
Rasina i Kornelya, uvidel imenno v nem podlinnogo naslednika antichnoj
tragedii. Lessing prizyval rodnuyu literaturu uchit'sya u SHekspira. Pochva dlya
"Buri i natiska" byla podgotovlena.
Dvizhenie okazalos' neodnorodnym i protivorechivym: buntarstvo sochetalos'
s politicheskoj indifferentnost'yu i konservatizmom, simpatii k narodu -- s
krajnim individualizmom, kriticheskoe otnoshenie k religii -- s blagochestivoj
ekzal'taciej. No vseh ob®edinyal interes k cheloveku, k ego unikal'nomu
duhovnomu miru. Vnezapno obnaruzhilis' tainstvennye glubiny vnutrennej zhizni
individa. |to otkrytie vosprinimali kak bolee znachitel'noe, chem otkrytie
Ameriki. U vseh na ume i na ustah bylo odno: osvobozhdenie lichnosti.
"Burya", pravda, bushevala isklyuchitel'no v literaturnyh beregah, "natisk"
ne vyhodil za predely knig i zhurnalov. Sredi vozhdej dvizheniya my nahodim
pitomca Kanta Gerdera, teper' uzhe mastitogo literatora. Pokinuv Kenigsberg,
on pereehal v Rigu, chtoby zanyat' tam post pastora i prepodavatelya cerkovnoj
shkoly. Kogda poyavilis' ego pervye literaturno-kriticheskie raboty, prinesshie
emu izvestnost', Kant pozdravil svoego uchenika. Otvet na pis'mo prishel cherez
polgoda. Vezhlivyj, teplyj, obstoyatel'nyj. Uchenik pisal, chto on izbral inoj
put', chem uchitel'; akademicheskoj deyatel'nosti on predpochel stezyu svyashchennika,
kotoraya, kak emu kazalos', privedet k neposredstvennomu soprikosnoveniyu s
narodom, s prostymi lyud'mi; radi nih, sobstvenno, sushchestvuet filosofiya. V
Rige Gerder probyl nedolgo, zatem sovershil puteshestvie v Parizh, a vernuvshis'
v Germaniyu, zanyal post sovetnika konsistorii v Byukeburge. Pyat' provedennyh
zdes' let (1771--1776) byli periodom napryazhennyh tvorcheskih iskanij i
metanij. Pomimo svoih sluzhebnyh del, Gerder zanimaetsya filosofiej istorii,
uvlechen SHekspirom, otkryvaet dlya obrazovannogo mira narodnoe tvorchestvo,
userdno shtudiruet Bibliyu. On vypuskaet knigu "Drevnejshij dokument
chelovecheskogo roda", gde Svyashchennoe pisanie rassmatrivaetsya kak
bogovdohnovennoe proizvedenie. Gaman, razdelyavshij religioznye uvlecheniya
Gerdera, pokazal knigu Kantu. Filosof neodobritel'no otozvalsya o stremlenii
Gerdera vydat' biblejskij tekst za vysshuyu istinu. Otzyv, k schast'yu, ne vyshel
za predely chastnoj perepiski i avtoru ostalsya neizvesten. Krome Gerdera i
Gamana, k religiozno nastroennomu krylu "Buri i natiska" primykali pisatel'
Lafater i molodoj filosof Fridrih YAkobi.
Drugoj vozhd' "burnyh geniev", Gete, ne razdelyaet blagochestivyh
ustremlenij svoego druga i nastavnika Gerdera. On bogohul'stvuet, slagaet
buntarskie stihi. "Ne znayu nichego bolee zhalkogo, chem vy, bogi! Vas pochitat'?
Za chto?" |ti slova zaimstvovany iz getevskogo "Prometeya", stihotvoreniya,
stavshego svoego roda poeticheskim manifestom "levogo" kryla "Buri i natiska".
Sredi radikal'nyh "shtyurmerov" my nahodim byvshego uchenika Kanta Lenca,
budushchih kantiancev Klingera i Byurgera. Sam Kant, v kakoj-to mere stoyavshij u
kolybeli dvizheniya, teper', kogda "literaturnaya revolyuciya" razrazilas', ne
udelyaet ej osobogo vnimaniya. On snova uhodit vpered, gotovit revolyuciyu
filosofskuyu.
A za okeanom v eto vremya vspyhivaet politicheskaya revolyuciya: na
anglijskoe vladychestvo v Amerike obrushilas' takaya burya, takoj natisk, chto
vpervye v istorii novogo vremeni ruhnuli kolonial'nye ustoi. V iyule 1776
goda amerikanskie vladeniya Velikobritanii ob®yavili sebya nezavisimym
gosudarstvom. Bor'ba shla pod lozungami, voodushevlyavshimi nemeckih
"shtyurmerov", -- svoboda narodu, svoboda cheloveku. Kant chitaet gazety, ego
simpatii na storone generala Vashingtona i ego soratnikov.
Odnazhdy v razgovore na ulice (bylo eto, po-vidimomu, eshche do vojny za
nezavisimost') Kant vyskazal svoe otnoshenie k nazrevavshemu v Severnoj
Amerike konfliktu. Odin iz prisutstvovavshih zayavil, chto on kak anglichanin
chuvstvuet sebya oskorblennym i vyzyvaet Kanta na duel'. Filosof hotya i nosil
shpagu, no ne vladel eyu; ego oruzhie -- mysl' i slovo, on prodolzhal govorit',
otstaivaya svoyu poziciyu, i delal eto s takoj ubeditel'nost'yu, chto protivnik v
konce koncov priznal svoyu nepravotu i protyanul ruku v znak primireniya. Tak
Kant poznakomilsya s Grinom.
Vot vyrazitel'naya fragmentarnaya zapis' teh vremen: "V sovremennoj
istorii Anglii iz-za ugneteniya Ameriki vsemirnograzhdanskaya ideya
otbrasyvaetsya daleko nazad. Oni hotyat, chtoby te byli poddannymi poddannyh i
nesli na sebe tyagoty drugih. Delo ne v horoshem pravitel'stve, a v samom
sposobe pravleniya". Obratite vnimanie na poslednyuyu frazu: v dal'nejshem ona
vojdet v plot' ryada proizvedenij Kanta, razvernetsya v celuyu teoriyu
gosudarstvennogo ustrojstva. No poka eto skazano mimohodom; filosof b'etsya
nad trudom po teorii poznaniya. B'etsya kak ryba ob led.
Kogda odin iz uchenikov Kanta, ochutivshis' v Gettingene, zayavil v krugu
tamoshnih professorov, chto v pis'mennom stole ego uchitelya lezhit trud, nad
kotorym gospodam filosofam "pridetsya popotet'", razdalsya smeh: ot etogo
diletanta v filosofii zhdat' nechego. (Sredi prisutstvovavshih byl professor
Feder, s ego imenem my eshche vstretimsya.)
V pis'mennom stole Kanta nakaplivalis' chernoviki. Knigi po-prezhnemu ne
bylo. V pis'mah k Gercu on perestal o nej upominat'.
Kant nervnichal. V 1775 godu on snova peremenil kvartiru. Na etot raz
ego izvodil sosedskij petuh, gorlanivshij pod oknami. Filosof predlagal lyubye
den'gi, chtoby petuha prirezali, no hozyain ne hotel s nim rasstavat'sya. Kak
mozhet ptica meshat' cheloveku, k tomu zhe proslyvshemu mudrecom? Sosed ne zhelal
potakat' professorskoj blazhi. Prishlos' Kantu rasstat'sya s domom Kantera.
Pereezd ne potreboval osobyh hlopot. Imushchestva bylo nemnogo:
"chernil'nica, pero i nozh, bumaga, rukopisi, knigi, domashnie tufli, sapogi,
shuba, shapka, nochnye shtany, salfetki, skatert', polotence, tarelki, miski,
nozhi i vilki, solonka, ryumki i stakany, butylka vina, tabak, trubka, chajnik,
chaj, sahar, shchetka". Takov reestr nemudrenogo skarba filosofa,
sobstvennoruchno im sostavlennyj pered otbytiem v novoe zhilishche. Na novom
meste (Oksenmarkt) emu zhivetsya spokojnee. No knigi vse eshche net.
Vo glave prusskogo ministerstva, vedavshego delami obrazovaniya, stoyal v
te gody baron Cedlic -- kopiya svoego monarha, malen'kij prosveshchennyj despot.
Svoim podchinennym on vnushal uvazhenie k filosofii; student dolzhen usvoit',
polagal ministr, chto posle okonchaniya kursa nauk emu pridetsya byt' vrachom,
sud'ej, advokatom i t. d. lish' neskol'ko chasov v sutki, a chelovekom -- celyj
den'.
Vot pochemu naryadu so special'nymi znaniyami vysshaya shkola dolzhna davat'
solidnuyu filosofskuyu podgotovku; vazhno, chtoby eto byla podlinnaya mudrost', a
ne pustye slovopreniya i uhishchreniya. Ministr byl poklonnikom filosofii Kanta.
CHto oznachaet podobnaya priverzhennost' k opredelennomu stroyu myslej dlya
cheloveka, nadelennogo vlast'yu? V dekabre 1775 goda posledoval "korolevskij
prikaz" o postanovke prepodavaniya v Kenigsbergskom universitete. "Hotya My i
ne hotim gospodstvovat' nad individual'nymi mneniyami, no My schitaem
neobhodimym vosprepyatstvovat' rasprostraneniyu nekotoryh obshchestvenno
bespoleznyh". Ot imeni korolya Cedlic zapretil prepodavanie kruzianstva kak
filosofii ustarevshej i nikchemnoj, docentu Vejmanu (lyubimcu Bolotova i vragu
Kanta) prishlos' pokinut' universitet. Kantu v "korolevskom prikaze"
vykazyvalos' osoboe doverie i pochtenie. V otnoshenii Kenigsbergskogo
professora filosofii u ministra byli svoi plany.
Odnazhdy letnim utrom 1777 goda v auditorii, gde Kant chital lekcii,
poyavilsya neznakomyj chelovek. Dlya studenta on byl star, na nachal'stvo
nepohozh; nizkij rost, gustaya boroda. On vyzval snachala shutlivye, zatem
nasmeshlivye zamechaniya, vokrug nego podnyalsya shum, svistki i kriki. Neznakomec
ostavalsya nevozmutimym, molcha uselsya na pustoe mesto. Poyavilsya Kant, i
nachalas' lekciya. V pereryve neznakomec napravilsya k kafedre, i snova
razdalsya shum, kotoryj, odnako, momental'no smolk: professor zaklyuchil
prishel'ca v svoi ob®yatiya. |to byl Moisej Mendel'son.
Kant iskrenne obradovalsya vstreche s chelovekom, s kotorym mozhno na
ravnyh govorit' o filosofii. On priglasil Mendel'sona domoj, byl smushchen
skromnost'yu svoego ugoshcheniya, no dlya gostya, kak i dlya hozyaina, glavnyj
interes predstavlyala beseda. Mendel'son priehal v Vostochnuyu Prussiyu po
kakim-to lichnym delam. K professoru Kantu, mezhdu prochim, ego privelo
poruchenie ministra Cedlica. Rech' shla o zameshchenii kafedry v Galle. Posle
smerti Vol'fa ee zanimal ego vydayushchijsya posledovatel' Mejer, teper' on umer,
i Cedlic sprashival o vozmozhnom preemnike. Kant nazval odnogo iz svoih
uchenikov. U ministra byli, odnako, svoi plany.
V fevrale 1778 goda professor Kant poluchil ot nego lichnoe poslanie.
Cedlic soobshchal, chto, nahodyas' na rasstoyanii 800 mil', on slushaet lekcii
Kanta po fizicheskoj geografii: pered nim studencheskij konspekt, kotoryj on
vnimatel'no shtudiruet. CHerez nedelyu Cedlic pozhalovalsya na kachestvo zapisej,
student nebrezhen: posle Kamchatki u nego rech' idet o prigorodah Astrahani,
est' oshibka i v opisanii fauny YAvy. Kant ne obratil vnimaniya na zamechaniya
ministra (v oboih sluchayah vinovat byl avtor ne zapisej, a lekcij, obe oshibki
ostalis' bez ispravleniya i voshli v izdannyj tekst); vnimanie Kanta prikovalo
drugoe: vtoroe pis'mo nachinalos' i konchalos' predlozheniem zanyat' vakantnoe
mesto v Galle s pervonachal'nym okladom v 600 talerov.
Kant otkazalsya. (Za dva goda, do etogo on otklonil priglashenie v
Mittavu, gde tol'ko chto voznik universitet, i emu gotovy byli polozhit' oklad
v 800 talerov.) CHerez mesyac Cedlic povtoril predlozhenie. Na etot raz on
posulil 800 talerov (oklad Kanta v to vremya sostavlyal 236 talerov,
uvelichenie bylo bolee chem trehkratnym!). Dalee ministr poobeshchal filosofu
titul pridvornogo sovetnika. I poslednee (dlya Kanta, mozhet byt', samoe
glavnoe): on krasochno opisal duhovnuyu atmosferu Galleskogo universiteta, gde
sobrany luchshie akademicheskie sily -- matematiki, fiziki, himiki, mediki,
bogoslovy. "Posmotrite, kakie lyudi! Centr uchenoj Germanii! I klimat luchshe,
chem na Baltijskom more. CHelovek, podobnyj Vam, dolzhen soglasit'sya s tem, chto
ego dolg rasprostranyat' svetoch obshchepoleznyh znanij sredi vozmozhno bolee
shirokogo kruga, on dolzhen vybrat' sebe takoe mesto, gde ego talanty najdut
nailuchshee primenenie, gde on prineset bol'she pol'zy... Obuchayushchiesya v Galle
1000--1200 studentov hotyat uvidet' v Vas svoego nastavnika, i ya ne mogu im v
etom otkazat'".
Kant stoyal na svoem. Emu ne nuzhny byli ni beshenye den'gi, ni slava, ni
pridvornye chiny. Konechno, Kenigsberg po sravneniyu s Galle zaholust'e.
Vostochnaya Prussiya -- zadvorki Evropy. No zdes' on doma, zdes' vyros, zdes'
vse privychno, a privychka -- vtoraya natura. Lyubaya peremena v obraze zhizni ego
pugaet. CHto kasaetsya obshchej pol'zy, to radi nee on b'etsya nad zadumannym
trudom. Pereezd v chuzhoj gorod mozhet tol'ko povredit' rabote. Tridcat' let
nazad on skazal o sebe, chto vybral put'. Togda eto byli gromkie slova.
Teper' on ih ne proiznosit, no postupaet v sootvetstvii s nimi. Rasput'e
konchilos', put' dejstvitel'no vybran, i otkloneniya nevozmozhny. "Kritika
chistogo razuma" dolzhna byt' napisana!
I Kant v konce koncov napisal ee. Vesnoj i letom 1780 goda. Bol'shie
kuski byli davno gotovy, poetomu vse udalos' zavershit' v techenie pyati
mesyacev. Trud razmerom v 55 avtorskih listov lezhal pered nim (zanovo byla
napisana pervaya chetvert'). On znal slabosti knigi -- glavnym obrazom
stilisticheskie, no perepisyvat' ee sil uzhe ne bylo, k tomu zhe emu ne
terpelos' vynesti svoe detishche na sud obshchestvennosti.
A tut eshche sam ob®yavilsya izdatel'. Iogann Fridrih Hartknoh, byvshij
student Kanta, zatem sluzhashchij u Kantera, osnoval samostoyatel'noe
knigotorgovoe delo v Rige. V sentyabre 1780 goda on uslyshal ot Gamana, chto
Kant zakonchil "Kritiku". Hartknoh uveryal filosofa: luchshego izdatelya vam ne
najti, vse budet sdelano bystree i s bol'shim vkusom, chem u drugih, u vas
budut samye blagopriyatnye vozmozhnosti dlya rasprostraneniya knigi vo vseh
ugolkah Germanii. Kant peredal emu rukopis'. Sobstvennoj tipografii u
Hartknoha ne bylo, "Kritika chistogo razuma" pechatalas' v Galle.
Pervonachal'no Kant hotel posvyatit' ee Lambertu, proyavlyavshemu stol' zhivoj
interes k ego teoreticheskim iskaniyam. No togo uzhe dva goda, kak ne bylo v
zhivyh. V marte 1781 goda Kant napisal posvyashchenie ministru Cedlicu. V mae
kniga uvidela svet.

* * *
CHitatel', otkryvshij pervuyu stranicu "Kritiki chistogo razuma",
natalkivaetsya na epigraf iz Frensisa Bekona. |to obshirnaya vyderzhka iz
predisloviya k "Velikomu Vosstanovleniyu Nauk": "O sebe samom my molchim, no v
otnoshenii predmeta, o kotorom idet rech', my hotim, chtoby lyudi schitali ego ne
mneniem, a delom i byli uvereny v tom, chto zdes' zakladyvayutsya osnovaniya ne
dlya kakoj-libo sekty ili teorii, a pol'zy i dostoinstva chelovecheskogo...
Nakonec, chtoby oni proniklis' dobroj nadezhdoj i ne predstavlyali v svoem ume
i voobrazhenii nashe Vosstanovlenie chem-to beskonochnym i prevyshayushchim sily
smertnyh, togda kak na samom dele ono est' zakonnyj konec i predel
beskonechnogo bluzhdaniya".
Vy eshche ne nachali chitat' knigu, a slova velikogo preobrazovatelya
filosofii nastraivayut vas na opredelennyj lad. V svoe vremya Bekon vystupil s
kritikoj sholasticheskogo razuma i zhitejskogo rassudka, s trebovaniem
otbrosit' mertvye dogmy i ukorenivshiesya predrassudki, proveryat' v opyte vse
polozheniya, pretenduyushchie na istinnost' ("Istina -- doch' Vremeni, a ne
Avtoriteta"). Kant videl sebya prodolzhatelem etogo nachinaniya. Ne Platona, ne
Aristotelya, ne pochitaemogo Russo ili YUma, a imenno materialista i empirika
Bekona vzyal Kant v kachestve putevodnoj zvezdy, prizvannoj osvetit' pervye
shagi za porogom togo umstvennogo labirinta, kuda on uvlekal chitatelya.
"...Zakonnyj konec i predel beskonechnogo bluzhdaniya". Bekon iskrenne
veril, chto svoim trudom on sozdast sistemu nauki i reshit ee osnovnye
teoretiko-poznavatel'nye problemy. On umer, ne zavershiv nachatogo dela. A
istekshie poltora veka pokazali, naskol'ko derzkoj byla popytka polozhit'
predel "bluzhdaniyam razuma". Predpolagaemyj konec obernulsya nachalom.
Dumal li Kant, chto na ego dolyu vypalo reshenie zadachi, postavlennoj
Bekonom? CHerez dvenadcat' let on napishet stat'yu "Konec vsego sushchego", gde
lish' ironicheski ulybnetsya nad lyuboj chelovecheskoj pretenziej polozhit' prodel
chemu-libo bespredel'nomu. Vprochem, za otvetom ne nuzhno hodit' daleko.
CHitatel', perevernuvshij sleduyushchuyu stranicu "Kritiki", nachinaet ponimat', chto
delo obstoit slozhnee, chem prostoe "da" ili "net". Na dolyu chelovecheskogo
razuma, pishet Kant, vypala strannaya sud'ba: ego osazhdayut voprosy, ot kotoryh
on ne mozhet uklonit'sya, tak kak oni navyazany emu ego sobstvennoj prirodoj;
no v to zhe vremya on ne mozhet otvetit' na nih, tak kak oni prevoshodyat ego
vozmozhnosti. V takoe zatrudnenie razum popadaet ne po svoej vine. On
nachinaet s osnovopolozhenij, vyvedennyh iz opyta, no, podnimayas' k vershinam
poznaniya, vskore zamechaet, chto pered nim voznikayut vse novye i novye
voprosy, otvet na kotorye on ne mozhet dat'. I razum vynuzhden pribegnut' k
novym osnovopolozheniyam, kotorye hotya i kazhutsya ochevidnymi, no vyhodyat za
predely opyta. I tut ego podsteregayut protivorechiya, kotorye svidetel'stvuyut
o tom, chto gde-to v samoj osnove skryty oshibki, obnaruzhit' kotorye opytnym
putem nevozmozhno.
Tak nachinaetsya predislovie. Kant vidit svoyu zadachu v tom, chtoby
preodolet' dve mirovozzrencheskie pozicii, dva vida odnostoronnego i,
sledovatel'no, lozhnogo podhoda k probleme poznaniya -- dogmatizm i
skepticizm. Odnovremenno eto preodolenie Vol'fa. Ibo Vol'fu prinadlezhalo
razdelenie vseh filosofskih napravlenij na skeptikov i dogmatikov. Pervye
prebyvayut v somnenii otnositel'no prirody veshchej, vtorye na etot schet
priderzhivayutsya chetkogo ("dogmaticheskogo") vzglyada. (Dogmatizm Vol'f razdelyal
na dualizm i monizm v zavisimosti ot togo, dva ili odin vid veshchej priznaetsya
v kachestve real'no sushchego; monisty raspadayutsya na materialistov i
idealistov, a poslednie na plyuralistov, priznayushchih mnozhestvo ideal'nyh
sushchestv, i egoistov, ogranichivayushchihsya sobstvennoj personoj.)
Kant predlagaet tretij put' -- edinstvenno zdravyj, po ego mneniyu, --
put' kritiki. Prichem rech' idet ne o kritike kakih-libo knig ili filosofskih
sistem, a o kritike samogo razuma, vzyatogo v chistom vide, to est' nezavisimo
ot kakogo by to ni bylo opyta. Kant nameren izuchit' instrument poznaniya,
prezhde chem pustit' ego v delo. (Hochet nauchit'sya plavat', ne zalezaya v vodu,
ironiziroval po etomu povodu Gegel' i byl prav: otvlech'sya sovsem ot processa
poznaniya Kantu, razumeetsya, ne udalos'.)
Sozrel li razum dlya samokritiki? Kant ne somnevaetsya v svoevremennosti
svoego nachinaniya. Filosofiya, govorit on, ne filodoksiya, lyubov' k mudrosti ne
lyubov' k mneniyam. Pora podrezat' korni lozhnym ucheniyam -- vsem vidam
dogmatizma i skepticizma. A dlya etogo neobhodima kropotlivaya rabota kritiki.
"Esli pravitel'stva schitayut poleznym vmeshivat'sya v deyatel'nost' uchenyh, to
ih mudroj zabotlivosti o nauke i obshchestve bolee sootvetstvovalo by
sposobstvovat' svobode takoj kritiki, edinstvenno blagodarya kotoroj mozhno
postavit' na prochnuyu osnovu deyatel'nost' razuma, a ne podderzhivat'
smehotvornyj despotizm shkol, kotorye gromko krichat o narushenii obshchestvennoj
bezopasnosti, kogda kto-to razryvaet ih hitrospleteniya, mezhdu tem kak
publika ih nikogda ne zamechala i potomu ne mozhet oshchushchat' ih utratu".
Trud Kanta polozhil nachalo znamenatel'noj tradicii v evropejskom
duhovnom razvitii. Sut' ee sostoit v tom, chto kazhdyj dal'nejshij shag vpered
rassmatrivaetsya kak pereosmyslenie nakoplennogo teoreticheskogo bogatstva,
kotoroe berezhno hranitsya, no ne prevrashchaetsya v fetish. Vspomnim, chto osnovnoj
trud K. Marksa imeet podzagolovok "Kritika politicheskoj ekonomii".
Poznakomimsya teper' s nekotorymi ishodnymi ideyami "Kritiki chistogo
razuma". Vsyakoe znanie, po Kantu, nachinaetsya s opyta, no ne ogranichivaetsya
im. CHast' nashih znanij porozhdaetsya samoj poznavatel'noj sposobnost'yu, nosit,
po vyrazheniyu Kanta, apriornyj (do-opytnyj) harakter. |mpiricheskoe znanie
edinichno, a potomu sluchajno: apriornoe -- vseobshche i neobhodimo.
(Apriorizm Kanta otlichaetsya ot idealisticheskogo ucheniya o vrozhdennyh
ideyah. Vo-pervyh, tem, chto, po Kantu, doopytny tol'ko formy znaniya,
soderzhanie celikom postupaet iz opyta. Vo-vtoryh, sami doopytnye formy ne
yavlyayutsya vrozhdennymi, a imeyut svoyu istoriyu. Real'nyj smysl kantovskogo
apriorizma sostoit v tom, chto individ, pristupayushchij k poznaniyu, raspolagaet
opredelennymi, slozhivshimisya do nego formami poznaniya. Nauka obladaet imi tem
bolee. Esli posmotret' na znanie s tochki zreniya ego iznachal'nogo
proishozhdeniya, to ves' ego ob®em v konechnom itoge vzyat iz vse rasshiryayushchegosya
opyta chelovechestva. Drugoe delo, chto naryadu s neposredstvennym opytom est'
opyt kosvennyj, usvoennyj. Tak segodnya my smotrim na problemu, postavlennuyu
Kantom.)
Dalee Kant ustanavlivaet razlichie mezhdu analiticheskimi i sinteticheskimi
suzhdeniyami. Pervye nosyat poyasnyayushchij harakter, a vtorye rasshiryayut nashi
znaniya. Suzhdenie "vse tela protyazhenny" analitichno, tak kak ponyatie tela uzhe
vklyuchaet v sebya svojstvo protyazhennosti. Suzhdenie "vchera shel dozhd'"
sintetichno, tak kak ponyatie proshedshego dnya ne svyazano s dozhdlivoj pogodoj.
Vse opytnye, empiricheskie suzhdeniya sintetichny. |to ochevidno. No vot
vopros: kak vozmozhny apriornye (doopytnye) sinteticheskie suzhdeniya? |to
glavnyj vopros "Kritiki chistogo razuma". V tom, chto oni sushchestvuyut, Kant ne
somnevaetsya; inache nauchnye znaniya ne byli by obyazatel'nymi dlya vseh. Po ego
glubokomu ubezhdeniyu, vse matematicheskie suzhdeniya apriorny i sintetichny.
Problema sostoit v tom, chtoby ob®yasnit' ih proishozhdenie. |to otnositsya i k
estestvoznaniyu. Estestvennye nauki sushchestvuyut i razvivayutsya, dayut novoe,
obyazatel'noe dlya vseh znanie. Kakim obrazom?
CHto kasaetsya filosofii (ili, kak Kant ee nazyval, metafiziki), to o
svoej oblasti znaniya myslitel' sudit ostorozhno. Nado eshche proverit', yavlyaetsya
li ona naukoj, daet li ona novoe znanie, opiraetsya li ona na vseobshchie,
obyazatel'nye dlya vseh principy.
V rezul'tate glavnyj vopros "Kritiki" -- kak vozmozhno chistoe,
vneopytnoe znanie -- raspadaetsya na tri. Kak vozmozhna matematika? Kak
vozmozhno estestvoznanie? Kak vozmozhna metafizika v kachestve nauki? Otsyuda
tri razdela osnovnoj chasti "Kritiki chistogo razuma" -- transcendental'naya
estetika, analitika, dialektika. (Vtoroj i tretij razdely vmeste obrazuyut
transcendental'nuyu logiku.)
Transcendental'noj Kant nazyvaet svoyu filosofiyu sotomu, chto ona izuchaet
perehod (transcendo -- perehodit', perestupat') v sistemu znanij, tochnee --
konstruirovanie nashej poznavatel'noj sposobnost'yu uslovij opyta.
Transcendental'noe Kant protivopostavlyaet transcendentnomu, kotoroe ostaetsya
za predelami vozmozhnogo opyta, po tu storonu poznaniya.
Tut my podoshli k vazhnoj probleme kantovskogo ucheniya, kotoruyu on stavit
na pervyh zhe stranicah "Kritiki chistogo razuma". Rech' idet o tom, chto
opytnye dannye, postupayushchie izvne, ne dayut nam adekvatnogo znaniya ob
okruzhayushchem nas mire. Apriornye formy obespechivayut vseobshchnost' znaniya, no ne
delayut ego kopiej veshchi. To, chem veshch' yavlyaetsya dlya nas (fenomen), i to, chto
ona predstavlyaet sama po sebe (noumen), imeet principial'noe razlichie. V
dissertacii 1770 goda Kant utverzhdal, chto noumeny postigayutsya
neposredstvenno umom, teper' on schitaet ih nedostupnymi nikakomu poznaniyu,
transcendentnymi. Skol'ko by my ni pronikali v glub' yavlenij, nashe znanie
vse zhe budet otlichat'sya ot veshchej, kakovy oni na samom dele. Razdelenie mira
na Dostupnye znaniyu "yavleniya" i nepoznavaemye, "veshchi sami po sebe" (ili
"veshchi v sebe", kak po tradicii perevodyat u nas kantovskij termin
¹) -- opasnaya tendenciya agnosticizma.
¹ Pokojnyj M. P. Baskin soobshchil avtoru etih strok, chto emu
dovelos' odnazhdy prinyat' uchastie v besede molodyh marksistov-obshchestvovedov s
V. I. Leninym. Baskin pointeresovalsya mneniem Vladimira Il'icha otnositel'no
togo, kak pravil'no perevesti kantovskij termin Ding an sich -- "veshch' v
sebe" ili "veshch' sama po sebe". Lenin otvetil: "Veshch' sama po sebe". No kogda
Baskin predlozhil pol'zovat'sya etim terminom, Lenin zasmeyalsya i skazal: "Vam,
molodezhi, ne terpitsya vvodit' vsyudu novoe".
V russkih literaturnyh tekstah nachala i serediny proshlogo veka
vstrechaetsya oborot "v sebe" v teh sluchayah, kogda teper' my govorim "po
sebe". Eshche v 1860 godu F. Dostoevskij pishet v "Zapiskah iz Mertvogo doma":
"Esli tepereshnyaya katorzhnaya rabota i bezynteresna i skuchna dlya katorzhnogo, to
sama v sebe, kak rabota, ona razumna". No v 1897 godu my nahodim u L.
Tolstogo: "Krasota est' nechto sushchestvuyushchee samo po sebe" (traktat "CHto takoe
iskusstvo?"). K koncu veka slovosochetanie "v sebe" v analogichnyh sluchayah
stalo arhaizmom, "po sebe" -- normoj literaturnogo yazyka. V poslednem
russkom izdanii "Kritiki chistogo razuma (1964) naryadu s vyrazheniem "veshch' v
sebe" vstrechaetsya i "veshch' sama po sebe", hotya rech' idet ob odnom i tom zhe; a
v predmetnom ukazatele oni dany v odnoj i toj zhe rubrike.

Sam Kant sebya agnostikom no priznal by. On byl uchenym, lyubil nauku,
veril v progress znaniya. "Nablyudenie i analiz yavlenij, -- govoritsya v
"Kritike chistogo razuma", -- pronikayut vnutr' prirody, i neizvestno, kak
daleko my so vremenem prodvinemsya v etom". Granicy opyta nepreryvno
rasshiryayutsya. No skol'ko by ni uvelichivalis' nashi znaniya, eti granicy ne
mogut ischeznut', kak ne mozhet ischeznut' gorizont, skol'ko by my ni shli
vpered.
Poznanie ne znaet predela. Verit' v nauku nuzhno, no pereocenivat' ee
vozmozhnosti ne sleduet. Protiv neobosnovannyh pretenzij nauki,
dogmaticheskogo predrassudka o ee vsesilii (kotoryj v nashi dni imenuetsya
"scientizmom") i napravlen real'nyj smysl ucheniya Kanta o veshchah samih po
sebe. Pri nevernom istolkovanii ono mozhet sbit' s tolku, pri pravil'nom --
otkryt' put' istiny.
A chto est' istina? Vopros kaverznyj, no dlya filosofa neizbezhnyj. Kant
ne uhodit ot nego, hotya i medlit s otvetom. Umen'e stavit' razumnye voprosy,
neskol'ko razdrazhenno rassuzhdaet on, -- neobhodimyj priznak uma. Esli vopros
sam po sebe lishen smysla, to, krome styda dlya voproshayushchego, on imeet eshche i
tot nedostatok, chto pobuzhdaet k nelepomu otvetu i sozdaet smeshnoe zrelishche:
odin doit kozla, a drugoj podstavlyaet resheto.
Razdrazhenie vyzvano tem, chto vopros ob istine muchaet Kanta, no on
ponimaet nevozmozhnost' odnoznachnogo otveta na etot vopros. Mozhno, konechno,
skazat', chto istina est' sootvetstvie znaniya predmetu, i on neodnokratno oto
govorit, no on znaet, chto slova eti predstavlyayut soboj tavtologiyu. Pravil'no
sformulirovannyj vopros ob istine zvuchit sleduyushchim obrazom: kak najti
vseobshchij kriterij istiny dlya vsyakogo znaniya? Otvet Kanta: vseobshchij priznak
istiny "ne mozhet byt' dan".
Kak zhe tak? Nash filosof voznamerilsya sokrushit' skepticizm, a na poverku
vyshlo lish' povtoren'e skepticheskih banal'nostej. Ne budem, odnako, speshit' s
ocenkami.
Kant zakladyval fundament (a inogda tol'ko raschishchal mesto dlya
fundamenta) togo vysotnogo zdaniya filosofii, kotoroe imenuetsya
materialisticheskoj dialektikoj. Dialekticheskie antinomii (dazhe tam, gde o
nih neposredstvenno ne idet rech') pronizyvayut tekst kantovskih proizvedenij.
Vydvinuv nekoe polozhenie, Kant vidit ego granicy, ih uslovnost', chuvstvuet
potrebnost' perejti ih, chtoby svyazat' "nechto s drugim" (vyrazhayas' yazykom
Gegelya). Ryadom s polozheniem vyrastaet kontrpolozhenie, svoeobraznyj
antitezis, bez kotorogo tezis nepolon, neponyaten, oshibochen. Sam Kant ne
vsegda podnimaetsya do sinteza, inogda u nego prosto ne hvataet dlya etogo
ponyatijnogo apparata (i eto ne vina ego, a beda -- vinovato vremya, kotoroe
obgonyal myslitel'), no problema postavlena, i sovremennyj chitatel',
umudrennyj posleduyushchim razvitiem dialekticheskoj mysli, pri zhelanii mozhet
sovmestit' protivopolozhnosti.
Protivorechivost' kantovskih definicij vyzvana, sledovatel'no,
protivorechivost'yu predmeta rassmotreniya. Gerder mog eshche uprekat' Kanta v
neposledovatel'nosti, no uzhe Gete ulovil v ego postroeniyah nechto bolee
znachitel'noe -- "plutovskuyu ironiyu", s kotoroj avtor to ubezhdaet chitatelya v
chem-libo, to prizyvaet podvergnut' somneniyu svoi polozheniya.
Tak obstoit delo i s problemoj istiny. Kant otverg vseobshchij ee kriterij
tol'ko otnositel'no soderzhaniya znanij. CHto kasaetsya ih formy, takoj kriterij
on znaet: neprotivorechivost' rassuzhdenij. |to ves'ma osnovatel'naya popravka
k otricatel'nomu otvetu na vopros ob istine, kotoryj razrushal postroeniya
dogmatikov. Teper' zadacha sostoit v tom, chtoby izbezhat' skepticheskih
postroenij. Kant ponimaet, chto zapret protivorechiya predstavlyaet soboj
"tol'ko negativnyj kriterij istiny", no, rukovodstvuyas' im, vse zhe mozhno
vozvesti pryamye konstrukcii nauki.
My sejchas znaem, chto nauka obladaet i "pozitivnym" kriteriem istiny,
eto praktika. Dialekticheskij materializm vvel praktiku v teoriyu poznaniya.
Kriticizm Kanta podgotovil etot shag, pokazav, chto v predelah "chistoj" teorii
nikakogo inogo kriteriya istiny, krome negativnogo, sformulirovat' nel'zya.
Praktika -- kompas v rukah uchenogo. No, podcherkival V. I. Lenin, kriterij
praktiki tozhe ne absolyuten. "Ne nado zabyvat', chto kriterij praktiki nikogda
ne mozhet po samoj suti dela podtverdit' ili oprovergnut' polnost'yu kakogo by
to ni bylo chelovecheskogo predstavleniya" ¹. Praktika podtverdila
istinnost' neevklidovoj geometrii, no drugaya praktika ustanavlivaet
istinnost' aksiom |vklida. Istina -- eto process vse bolee glubokogo
postizheniya mira, dvizhenie ot neznaniya k znaniyu, ot nepolnogo znaniya k bolee
polnomu, dvizhenie, kotoroe ne mozhet prekratit'sya, ibo mir neischerpaem.
Gegel', vpervye sformulirovavshij etu dialekticheskuyu ideyu, vpal, odnako, v
protivorechie s samim soboj, voobraziv, chto vozmozhno polnoe sovpadenie
predmeta i mysli -- absolyutnoe znanie. (Gipergnosticizm stol' zhe vreden, kak
i agnosticizm!) Kant byl osmotritel'nee: ego transcendentnaya veshch' "sama po
sebe" sluzhit napominaniem, chto predela poznaniyu net i byt' ne mozhet.
¹ V. I. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 18, s. 145--146.

I eshche ob odnom obstoyatel'stve napominaet ona: est' sfery, gde nauka
bessil'na. Takova, naprimer, sfera povedeniya cheloveka, ego svobody, ili,
tochnee, proizvola. Hudozhestvennaya literatura do i posle Kanta pokazala, chto
chelovek postupaet ne tol'ko ne "po nauke", no podchas vopreki elementarnoj
logike. A v "Kritike chistogo razuma" my chitaem: "Nikto ne otvazhitsya sudit' o
predmetah s pomoshch'yu odnoj tol'ko logiki".
Vse ogovorki i utochneniya sluzhat u Kanta blagorodnoj celi: ochistit'
istinu ot fantomov, daby uberech' ee iskatelej ot razocharovanij. Strana
poznaniya, govorit filosof, "predstavlyaet soboj ostrov, samoj prirodoj
zaklyuchennyj v neizmennye granicy. |to carstvo istiny (kakoe chudesnoe
nazvanie!), okruzhennoe obshirnym i bushuyushchim okeanom, etim sredotochiem
illyuzij, gde tumany i l'dy, gotovye vot-vot rastayat', kazhutsya novymi
stranami i, postoyanno obmanyvaya pustymi nadezhdami moreplavatelya, zhazhdushchego
otkrytij, vtyagivaet ego v avantyury, ot kotoryh on nikogda uzhe ne mozhet
otkazat'sya, no kotorye on tem ne menee nikak ne mozhet dovesti do konca.
Prezhde chem otvazhit'sya vyjti v eto more, chtoby issledovat' ego po vsem
shirotam i uznat', mozhno li tam chto-nibud' najti, polezno eshche raz vzglyanut'
na kartu strany, kotoruyu my sobiraemsya pokinut', i zadat' sebe prezhde vsego
vopros, nel'zya li udovol'stvovat'sya tem, chem ona raspolagaet,
udovol'stvovat'sya etim hotya by v silu nuzhdy, esli nigde, krome nee, net
pochvy, na kotoroj my mogli by obosnovat'sya; i eshche nam nuzhno uznat', po
kakomu pravu vladeli my etoj stranoj i mozhem li schitat' sebya
garantirovannymi ot lyubyh vrazhdebnyh posyagatel'stv".
Itak, filosof razvernul pered nami kartu strany poznanij (carstva
istiny) i predlagaet vnimatel'no ee proshtudirovat'. Vot magistral'naya
doroga, vedushchaya v glub' territorii -- chuvstvennoe poznanie. Sootvetstvuyushchij
razdel v knige -- transcendental'naya estetika. Po Kantu, sushchestvuyut dve
apriornye, doopytnye formy chuvstvennosti -- prostranstvo i vremya.
Prostranstvo sistematiziruet vneshnie oshchushcheniya, vremya -- vnutrennie. Bertran
Rassel sleduyushchim obrazom poyasnyaet mysl' Kanta: esli vy nosite sinie ochki,
vse predstavlyaetsya vam v sinem svete: podobno etomu chelovek, po Kantu,
smotrit na mir cherez osobye, prostranstvennye ochki i vidit vse v
prostranstvennyh otnosheniyah.
Kant ne otrical empiricheskoj real'nosti prostranstva i vremeni. On
nastaival: "Uchenie ob ideal'nosti prostranstva i vremeni est' vmeste s tem
uchenie o sovershennoj real'nosti togo i drugogo v otnoshenii organov chuvstv".
Kant nikogda ne otrekalsya ot svoej kosmogonicheskoj gipotezy, gde v real'nom
prostranstve idut real'nye processy obrazovaniya i raspada mirov. Kant ne
prinimal ideyu konca sveta, "kogda vremeni bol'she ne budet". V "Kritike
chistogo razuma" ego zanimaet teoretiko-poznavatel'naya problema: otkuda
vzyalis' nashi predstavleniya o dlitel'nosti i protyazhennosti? On uveren, chto iz
opyta ih nel'zya izvlech', oni apriorny, a sledovatel'no, vseobshchi i
neobhodimy. Tol'ko poetomu, govorit on, vozmozhna nauka o velichinah --
matematika.
Vzglyad Kanta na prostranstvo i vremya byl v izvestnoj stepeni reakciej
na mehanisticheskie predstavleniya ob absolyutnoj dlitel'nosti i ne svyazannom s
nej pustom vmestilishche veshchej. Kant rassmatrivaet vremya i prostranstvo vo
vzaimnoj svyazi, no svyaz' eta realizuetsya lish' v poznayushchem sub®ekte. Vne
cheloveka, v mire veshchej samih po sebe vozmozhny inye vidy sosushchestvovaniya i
posledovatel'nosti. Uchenie Kanta pri vsej svoej vneshnej absurdnosti
otkryvalo vozmozhnost' relyativistskih interpretacij prostranstva i vremeni.
Sam Kant, pravda, nad etim ne zadumyvalsya.
Segodnya my znaem o sushchestvovanii neevklidovoj geometrii. Znaem i to,
chto nashe zritel'noe vospriyatie otlichaetsya ot real'no okruzhayushchego nas
prostranstva.
Vazhnaya rol' v filosofskih postroeniyah Kanta ugotovana vremeni. Hotya
inache chem poeticheskim Kantovo istolkovanie vremeni ne nazovesh'. Ne sluchajno
transcendental'noj estetikoj Kanta vdohnovilis' dva russkih poeta. Andrej
Belyj:
Vzor ubegaet vdal' vesnoj:
Lazorevye tam vysoty...
No "Kritiki" peredo mnoj --
Ih kozhanye pereplety...
Vdali -- inogo bytiya
Zvezdoochitye ubranstva...
I, vzdrognuv, vspominayu ya
Ob illyuzornosti prostranstva.
Aleksandr Blok:
Sizhu za shirmoj. U menya
Takie krohotnye nozhki...
Takie ruchki u menya,
Takoe temnoe okoshko.
Teplo i temno. YA gashu
Svechu, kotoruyu prinosyat,
No blagodarnost' prinoshu...
Menya davno razvlech'sya prosyat,
No eti ruchki... YA vlyublen
V moyu morshchinistuyu kozhu...
Mogu uvidet' sladkij son,
No ya sebya ne potrevozhu:
Ne potrevozhu zabyt'ya,
Vot etih blikov na okoshke...
I ruchki skreshchivayu ya,
I takzhe skreshchivayu nozhki.
Sizhu za shirmoj. Zdes' teplo.
Zdes' kto-to est'. Ne nado svechki.
Glaza bezdonny, kak steklo.
Na ruchke smorshchennoj -- kolechki.
Stihotvorenie nazyvaetsya "Immanuil Kant" i, po slovam poeta, vnusheno
transcendental'noj estetikoj. Malen'kij, hrupkij chelovechek, otreshennyj ot
mira, v temnote, v zabyt'i, v polnom samouglublenii. Takim poet vidit
filosofa. |to pochti grotesknoe izobrazhenie. No pri chem tut prostranstvo i
vremya? Mozhet byt', Blok sluchajno prochital sootvetstvuyushchij razdel "Kritiki
chistogo razuma" (kak mog prochitat' lyuboj drugoj razdel) i vyrazil v stihah
svoe otnoshenie k Kantu kak lichnosti? Transcendental'naya estetika prosto
predlog? Takaya vozmozhnost' ne isklyuchena. No bolee veroyatnoj predstavlyaetsya
drugaya, o kotoroj rech' budet idti nemnogo pogodya.
Besspornym dostizheniem teorii poznaniya Kanta byl novyj vzglyad na
sootnoshenie sozercaniya i intellekta. V XVII stoletii sopernichali dva
protivopolozhnyh napravleniya v teorii poznaniya -- sensualizm i racionalizm.
Sensualisty polagali, chto glavnuyu rol' igraet chuvstvennoe poznanie,
racionalisty, sootvetstvenno, otdavali predpochtenie intellektu. Ni ta, ni
drugaya shkoly ne videli principial'noj raznicy mezhdu oboimi vidami poznaniya.
Dlya sensualistov logicheskoe poznanie bylo lish' usovershenstvovannoj
chuvstvennost'yu ("V rassudke net nichego, chego ne bylo by v chuvstvah", --
govoril Lokk), dlya racionalistov chuvstvennost' vystupala kak svoego roda
intellekt v potencii. Kant podcherknul nesvodimost' odnogo "stvola poznaniya"
k drugomu: "Ni odnu iz etih sposobnostej nel'zya predpochest' drugoj. Bez
chuvstvennosti ni odin predmet ne byl by nam dan, a bez rassudka ni odin
nel'zya bylo by myslit'. Mysli bez sozercaniya pusty, sozercaniya bez ponyatij
slepy". Nauchnoe znanie predstavlyaet soboj sintez chuvstvennosti i rassudka.
Kak osushchestvlyaetsya etot sintez? Otvetu posvyashchena znachitel'naya chast'
transcendental'noj logiki. Tradicionnaya formal'naya logika videla svoyu zadachu
v issledovanii struktury abstraktnogo myshleniya, otvlechennoj ot ego
soderzhaniya. Kant stavit vopros o reforme logiki. "Dolzhna sushchestvovat'
logika, otvlekayushchayasya ne ot vsyakogo soderzhaniya poznaniya... ona dolzhna byla
by takzhe issledovat' proishozhdenie nashih znanij o predmetah, esli tol'ko ono
ne mozhet byt' pripisano predmetam". Poslednyaya ogovorka ves'ma sushchestvenna.
No v dannom sluchae nas interesuet ne ogovorka, a sut' dela:
transcendental'naya logika Kanta soderzhatel'na, ona issleduet proishozhdenie,
ob®em i znachenie znanij. I eshche odno nado tverdo usvoit': Kant mnogo govorit
o forme, no imeet v vidu soderzhatel'nuyu formu, pustoj, bessoderzhatel'noj
formy dlya nego ne sushchestvuet. Kant ne formalist. (Poslednee osobenno vazhno
dlya pravil'nogo ponimaniya kantovskoj filosofii iskusstva.)
Teper' o sinteze znaniya. Logicheskie formy, kotorye sluzhat osnovoj
sinteza, Kant vsled za Aristotelem nazyvaet kategoriyami. Po Kantu, kategorii
apriorny. (Hotya vovse ne yavlyayutsya vrozhdennymi, a sozdany nami samimi v hode
"epigeneza chistogo razuma".) V sootvetstvii s chetyr'mya razlichnymi vidami
suzhdenij voznikaet u Kanta sleduyushchaya tablica kategorij: 1. Kategorii
kolichestva -- Edinstvo. Mnozhestvo. Vsepolnota. 2. Kategorii kachestva --
Real'nost'. Otricanie. Ogranichenie. 3. Kategorii otnosheniya -- Substanciya.
Prichina. Obshchenie. 4. Kategorii modal'nosti -- Vozmozhnost'. Bytie.
Neobhodimost'.
Brosaetsya v glaza trehchlennoe delenie kazhdoj gruppy kategorij. Zdes'
uzhe yavno proglyadyvaet budushchaya gegelevskaya triada -- tezis, antitezis,
sintez. Vposledstvii (v "Kritike sposobnosti suzhdeniya") Kant sleduyushchim
obrazom prokommentiruet svoyu mysl': "Nekotorye schitali riskovannym to, chto
moi deleniya v chistoj filosofii pochti vsegda byvayut trehchlennymi. No eto
zavisit ot prirody veshchej... Delenie neobhodimo dolzhno byt' trihotomiej
soobrazno tomu, chto voobshche trebuetsya dlya sinteticheskogo edinstva, a imenno:
1 ) uslovie, 2) obuslovlennoe, 3) ponyatie, kotoroe voznikaet iz soedineniya
obuslovlennogo s ego usloviem".
Kategorii -- eto predel'no obshchie ponyatiya, kak by skelet poznaniya.
Tol'ko potomu, chto oni sushchestvuyut, vozmozhno, po Kantu, "chistoe"
estestvoznanie. No kak nel'zya poluchit' organizm, obtyanuv skelet kozhej, tak i
telo nauki predstavlyaet soboj nechto bolee slozhnoe, chem zapolnenie
empiricheskim soderzhaniem dvenadcati kategorial'nyh form. Kazhdaya kategoriya
daet proizvodnye ponyatiya men'shej obshchnosti. Kategoriya prichinnosti, naprimer,
dopolnyaetsya ponyatiyami sily, dejstviya, stradaniya; kategoriya obshcheniya --
ponyatiyami prisutstviya, protivodejstviya i t. d. Kant govorit, chto pri zhelanii
on mog by "predstavit' vo vsej polnote rodoslovnoe drevo chistogo rassudka",
no on ne delaet etogo, chtoby ne otvlekat'sya; ego zadacha izlozhit' ne polnotu
sistemy, a polnotu ee principov.
|ti principy protivorechivy. "Osnovnaya cherta filosofii Kanta est'
primirenie materializma s idealizmom, kompromiss mezhdu tem i drugim,
sochetanie v odnoj sisteme raznorodnyh, protivopolozhnyh filosofskih
napravlenij... Priznavaya edinstvennym istochnikom nashih znanij opyt,
oshchushcheniya, Kant napravlyaet svoyu filosofiyu po linii sensualizma, a cherez
sensualizm, pri izvestnyh usloviyah, i materializma. Priznavaya apriornost'
prostranstva, vremeni, prichinnosti i t. d., Kant napravlyaet svoyu filosofiyu v
storonu idealizma" ¹. Dlya materialista-dialektika vse filosofskie
kategorii predstavlyayut soboj otvlecheniya ot real'nyh svyazej ob®ektivnoj
dejstvitel'nosti. Dlya Kanta delo obstoit inache: "My nichego ne mozhem
predstavit' sebe svyazannym v ob®ekte, chego prezhde ne svyazali sami". Est' i
bolee reshitel'noe zayavlenie: "Rassudok ne cherpaet svoi zakony iz prirody, a
predpisyvaet ej".
¹ V. I. Lenin. Poln. sobr. soch., t. 18, s. 206.

Fraza Kanta nuzhdaetsya v kommentariyah. Nepravil'no istolkovav ee, my
mozhem ne ponyat' glavnogo v gnoseologii Kanta -- idei aktivnosti soznaniya.
Imenno v nej filosof videl svoyu osnovnuyu zaslugu. On dazhe sravnival sebya s
Kopernikom, schitaya, chto perevernul polozhenie del v filosofii ne menee
kardinal'nym obrazom: ran'she schitalos', chto nashi znaniya dolzhny
soobrazovyvat'sya s predmetami. Kant ishodit iz togo, chto predmety dolzhny
soobrazovyvat'sya s nashim poznaniem.
Zvuchit paradoksal'no, no paradoksov boyat'sya ne sleduet: oni budorazhat
mysl' i napravlyayut ee po novomu puti. Novoe, na chem kategoricheski nastaival
Kant, sostoyalo v priznanii aktivnoj roli soznaniya. Vsya do-kantovskaya
filosofiya rassmatrivala intellekt cheloveka kak passivnoe vmestilishche idej,
kotorye postupayut tuda libo estestvennym, libo sverh®estestvennym putem.
|tim odinakovo greshili kak idealisty, tak i materialisty. Kant svoimi
kategoricheskimi formulirovkami peregnul palku, no sdelal eto s dobrymi
namereniyami: dlya togo, chtoby vypryamit' predmet, nado sognut' ego v
protivopolozhnom napravlenii. A v teorii poznaniya do Kanta byli yavnye
"peregiby", i vse v odnu storonu.
K tomu zhe my znaem, chto, kogda Kant govorit "predmet poznaniya" (i dazhe
"priroda"), on imeet v vidu ne veshchi sami po sebe, a yavleniya, to est' tu
chast' dejstvitel'nosti, kotoraya vstupaet vo vzaimodejstvie s nashim
poznaniem. I eta chast' dejstvitel'nosti -- tut uzh nikuda ne denesh'sya --
soobrazuetsya s dejstviyami, kotorye my osushchestvlyaem v meru nashego razumeniya,
vklyuchena v sistemu nashego razumno organizovannogo opyta. Marks cenil
nemeckuyu klassicheskuyu filosofiyu (rodonachal'nikom kotoroj byl Kant) za
akcentirovanie deyatel'noj storony poznaniya. Soznanie ne tol'ko otrazhaet mir,
no i tvorit ego -- dlya materialista-dialektika eto aksioma. Istoki ee u
Kanta.
Prichem rech' v dannom sluchae idet ne stol'ko ob individual'nom soznanii
otdel'nogo cheloveka, skol'ko o "soznanii voobshche", vseobshchem duhovnom
dostoyanii, zafiksirovannom v yazyke i drugih formah kul'tury.
Transcendental'noe soznanie, opredelyayushchee, po Kantu, "prirodu", fakticheski
predstavlyaet soboj slozhivshuyusya kartinu mira. Transcendental'nyj sub®ekt --
eto i chelovek i chelovechestvo.
No delo ne ogranichivaetsya etim. Uchenie Kanta ob aktivnosti soznaniya
pomoglo pripodnyat' zavesu nad odnim iz samyh zagadochnyh processov --
obrazovaniem ponyatij. Velikie umy, predshestvenniki geroya etoj knigi,
zahodili v tupik, pytayas' reshit' etu problemu. Sensualisty nastaivali na
indukcii, opytnom "navedenii" na nekie vseobshchie priznaki i principy. Po
povsednevnomu opytu my znaem, chto lebedi belye, a vorony chernye. No, mezhdu
prochim, dazhe zhitejskij rassudok ves'ma skepticheski otnositsya k podobnogo
roda vseobshchnosti: vyrazhenie "belaya vorona" govorit o krajne redkom, no vse
zhe vozmozhnom narushenii privychnogo poryadka veshchej, chto kasaetsya chernogo
lebedya, to on real'no sushchestvuet. A kak pri pomoshchi indukcii, abstragirovaniya
obshchih priznakov ob®yasnit' izobretenie, sozdanie umstvennoj konstrukcii
chego-to novogo, ranee ne sushchestvovavshego -- mashiny ili nauchnoj teorii?
Racionalisty shli drugim putem. Oni usmatrivali strogoe, ne zavisyashchee ot
cheloveka sootvetstvie mezhdu poryadkom idej i poryadkom veshchej. Myshlenie oni
schitali nekim "duhovnym avtomatom" (vyrazhenie Spinozy), kotoryj shtampuet
istinu, rabotaya po zaranee zadannoj, "predustanovlennoj" (vyrazhenie
Lejbnica) programme. Ob®yasnenie bylo osnovatel'nym, no obladalo odnim
sushchestvennym iz®yanom: ne moglo otvetit' na vopros, otkuda berutsya oshibki.
Pokazatel'na popytka Dekarta vybrat'sya iz etogo protivorechiya. Koren'
zabluzhdenij on vidit v svobodnoj vole; chem menee chelovek zatemnyaet svet
bozhestvennoj istiny, tem bol'she on zastrahovan ot oshibok; passivnost' --
garantiya pravil'nosti znanij.
Kant, podobno Koperniku, reshitel'no poryvaet s predshestvuyushchej
tradiciej. On vidit v chelovecheskom intellekte zaranee vozvedennuyu
konstrukciyu -- kategorii, no eto eshche ne samo nauchnoe znanie, eto tol'ko ego
vozmozhnost', takuyu zhe vozmozhnost' predstavlyayut soboj i opytnye dannye --
svoego roda kirpichi, kotorye nuzhno ulozhit' v yachejki konstrukcii. CHtoby
vyroslo zdanie, trebuetsya aktivnyj uchastnik stroitel'stva, i Kant nazyvaet
ego imya -- produktivnoe voobrazhenie.
Do Kanta voobrazhenie schitalos' prerogativoj poetov. Suhoj pedant iz
Kenigsberga uvidel poeticheskoe nachalo v nauke, v akte obrazovaniya ponyatij.
CHelovek, zhivshij kak avtomat, otverg naimenovanie avtomata za intellektom
cheloveka. Intellekt, po Kantu, -- svobodnyj hudozhnik.
Mozhet byt', lyubov' k geografii pomogla Kantu osmyslit' rol' voobrazheniya
v poznanii: on rasskazyval studentam o stranah, kotoryh nikogda ne videl, no
zhivo predstavlyal sebe po rasskazam drugih. Koe-chto sushchestvennoe Kant mog
vychitat' u Vol'tera, napisavshego dlya znamenitoj "|nciklopedii" stat'yu o
voobrazhenii. "Porazitel'noe voobrazhenie proyavlyaetsya v prikladnoj matematike:
u Arhimeda voobrazhenie bylo razvito hp menee, chem u Gomera". Tak utverzhdal
Vol'ter.
A chto dumayut po etomu povodu sovremennye uchenye? Peredo mnoj kniga
izvestnogo francuzskogo matematika ZH. Adamara "Issledovanie psihologii
processa izobreteniya v oblasti matematiki" (M., "Sovetskoe radio", 1970). K
knige prilozhena stat'ya eshche bolee izvestnogo matematika A. Puankare
"Matematicheskoe tvorchestvo". Adamar ne skryval, otkuda on cherpal svoi mysli.
Rech' idet o tom, chto process nauchnogo tvorchestva mozhno uslovno razdelit' na
chetyre etapa -- podgotovka, inkubaciya, ozarenie, zavershenie. Pervyj i
chetvertyj etapy -- deyatel'nost' soznaniya, vtoroj i tretij -- bessoznatel'nyh
komponentov psihiki. Nauchnoe otkrytie v central'nom zvene okazyvaetsya
svyazannym s nekontroliruemoj rabotoj psihiki. Ozarenie podchas nastupaet v
tot moment, kogda soznatel'nye komponenty myshleniya oslableny ili polnost'yu
vyklyucheny.
|to otnyud' ne oznachaet, chto otkrytie po svoej prirode sluchajno. Tol'ko
vysokorazvitoe soznanie uchenogo mozhet sozdat' "evristicheskuyu situaciyu",
zafiksirovat' vnimanie na novyh dannyh, uvidet' ih protivorechie s
sushchestvuyushchej teoriej. Tol'ko soznanie mozhet postavit' problemu, dat' obshchee
napravlenie poisku. No chto proishodit dal'she? V rabotu vklyuchaetsya sovershenno
inoj tip myshleniya, ne tot privychnyj, svyazannyj s chetko zafiksirovannoj
znakovoj sistemoj, prisposoblennoj dlya nuzhd kommunikacii. Tvorcheskoe
myshlenie trebuet bolee gibkih form. "Slova polnost'yu otsutstvuyut v moem ume,
kogda ya dumayu", -- utverzhdaet ZH. Adamar, vmesto slov on pol'zuetsya "pyatnami
neopredelennoj formy". Anri Puankare, izvinyayas' za grubost' sravneniya,
predlagaet predstavit' komponenty bessoznatel'nogo v vide nekih "atomov",
kotorye do nachala umstvennoj raboty nahodyatsya v nepodvizhnom sostoyanii, kak
budto oni "prikrepleny k stene". Pervonachal'naya soznatel'naya rabota,
mobilizuyushchaya vnimanie na probleme, privodit eti atomy v dvizhenie. Potom
otdyhat' budet tol'ko soznanie, dlya bessoznatel'nogo myslitel'nogo processa
otdyh okazhetsya kazhushchimsya, rabota "atomov" podsoznaniya ne prekratitsya, poka
ne obnaruzhitsya reshenie. "Posle togo impul'sa, kotoryj im byl soobshchen po
nashej vole, atomy bol'she ne vozvrashchayutsya v svoe pervonachal'noe nepodvizhnoe
sostoyanie. Oni svobodno prodolzhayut svoj tanec". Tvorit' -- znachit delat'
vybor, otbrasyvaya nepodhodyashchie varianty, a bessoznatel'nym vyborom rukovodit
chuvstvo nauchnoj krasoty. "Kto lishen ego, nikogda ne stanet nastoyashchim
izobretatelem", -- kategoricheski zayavlyaet Puankare.
Teper' snova vernemsya k Kantu. Na ego stranicah ne najti termina
"bessoznatel'noe". No my v proshloj glave prosili chitatelya zapomnit' drugoj
termin -- "temnye predstavleniya", o kotoryh rech' shla v konkursnoj rabote
1764 goda. Vot vyrazitel'naya zapis' iz chernovikov Kanta. "Rassudok bol'she
vsego dejstvuet v temnote... Temnye predstavleniya vyrazitel'nee yasnyh.
Moral'. Tol'ko vnesti v nih yasnost'. Akusherka myslej. Vse akty rassudka i
razuma mogut proishodit' v temnote... Krasota dolzhna byt' neizrechennoj. My
ne vsegda mozhem vyrazit' v slovah to, chto my dumaem". Esli k etomu pribavit'
eshche ryad ne menee reshitel'nyh, analogichnyh zayavlenij Kanta, razbrosannyh po
drugim chernovikam, to pereklichka mezhdu nim i Adamarom -- Puankare poluchitsya
udivitel'naya. Sovremennaya evristika zanimaetsya problemami, kotorye uzhe
volnovali Kanta.
Nam mogut vozrazit', chto v "Kritike chistogo razuma" ne upominayutsya i
"temnye predstavleniya" (rech' o nih idet tol'ko v rannih i pozdnih rabotah).
Tem ne menee ideya bessoznatel'nogo, pritom aktivnogo, tvorcheskogo nachala
vyrazhena nedvusmyslenno. Kant govorit o spontannosti myshleniya. Rassudok
blagodarya produktivnomu voobrazheniyu sam spontanno, to est' stihijno, pomimo
soznatel'nogo kontrolya, sozdaet svoi ponyatiya. "Sposobnost' voobrazheniya est'
spontannost'". Takova odna iz central'nyh idej "Kritiki chistogo razuma".
No gde garantiya, sprosit chitatel', chto nashe voobrazhenie rodit imenno
iskomoe ponyatie, a ne nagorodit chert znaet chto? |to problema istinnosti
poznaniya, o kotoroj rech' shla vyshe. K tomu zhe, kak my uzhe vyyasnili,
sozidatel'naya deyatel'nost' voobrazheniya obuslovlena, vo-pervyh, gotovymi
konstrukciyami (kategoriyami), a vo-vtoryh, nalichnym stroitel'nym materialom
-- empiricheskimi dannymi. Imenno poetomu voobrazhenie vozvodit ne vozdushnyj
zamok, a prochnoe zdanie nauki. Produktivnoe voobrazhenie no pustaya fantaziya.
|to rabochij instrument sinteza chuvstvennosti i rassudka.
Kantu malo obshchej konstatacii fakta. On pytaetsya utochnit' sam hod etogo
sinteza i obnaruzhivaet nekuyu promezhutochnuyu fazu, srednee zveno mezhdu
chuvstvennost'yu i abstraktnym myshleniem. V "Kritike chistogo razuma"
poyavlyaetsya novyj termin -- shema. |to kak by polufabrikat produktivnogo
voobrazheniya, nechto sovsem udivitel'noe -- s odnoj storony, chuvstvennoe, s
drugoj -- intellektual'noe, "posreduyushchee predstavlenie", "chuvstvennoe
ponyatie". Gegel' potom (v drugoj svyazi) skazhet "abstraktnoe predstavlenie",
no velikogo dialektika problema sinteza interesovat' ne stanet, ot
chuvstvennosti on budet zhdat' lish' odni nepriyatnosti; duh, po ego mneniyu, i
bez chuvstvennosti svoim hodom idet k istine, kotoraya raskryvaetsya v
tozhdestve bytiya i myshleniya. Kant -- dialektik ne stol' velikij, no reshit'
pytaetsya imenno dialekticheskuyu zadachu -- sovmestit' protivopolozhnost'
chuvstvennogo i logicheskogo.
Shemu, podcherkivaet Kant, sleduet otlichat' ot obraza. Poslednij vsegda
naglyaden. Pyat' tochek, raspolozhennyh odna za drugoj, -- obraz nekoego
kolichestva, chistaya shema kolichestva -- chislo. V osnove ponyatij lezhat ne
obrazy, a shemy. Kak oni voznikayut, skazat' trudno, -- eto "skrytoe v
glubine chelovecheskoj dushi iskusstvo, nastoyashchie priemy kotorogo nam vryad li
kogda-libo udastsya ugadat'". Kant, pravda, ukazyvaet na oposreduyushchij
mehanizm sinteza chuvstvennosti i rassudka -- vremya. Vremennoj ryad odinakovo
prisushch kak sozercaniyam, tak i ponyatiyam. Vremya lezhit v osnove shem.
Esli vzglyanut' teper' snova na kategorii, to stanet yasno, kak Kant
predstavlyaet sebe vneopytnoe vozniknovenie kategorij, uzhe upominavshijsya nami
"epigenez chistogo razuma". Kazhdaya kategoriya imeet svoyu shemu. CHto takoe
shema substancii? Postoyanstvo real'nosti vo vremeni. Shema prichinnosti?
Real'nost', za kotoroj sleduet drugaya real'nost'. S pomoshch'yu vremeni nashe
voobrazhenie konstruiruet kategorii, te samye, chto "predpisyvayut" zakony
prirode. CHtoby vyrvat'sya za predely prirody, nado preodolet' vremya. Vyvod
zapomnim; kogda vernemsya k Bloku, my vspomnim o nem.
Hotya prirodu intuicii nam on ne proyasnit. Pora proiznesti eto slovo.
Schitaetsya, chto Kant izgnal intuiciyu iz sfery intellekta, pomestiv ee celikom
v sferu chuvstvennosti. Na samom dele Kant izgnal tol'ko slovo, ponyatie zhe on
rasshiril i obogatil. Terminom "intuiciya" Dekart i Spinoza, kak i ih
predshestvenniki, oboznachali passivnoe neposredstvennoe usmotrenie istiny.
Kant prinyal takoe tolkovanie termina; po ego mneniyu, passivny chuvstva.
Poskol'ku intellekt deyatelen, v nem net mesta dlya intuicii. Intuiciya, po
Kantu, mozhet byt' tol'ko chuvstvennoj.
Segodnya my inache smotrim na intuiciyu. My vidim v nej neposredstvennuyu
sposobnost' k tvorchestvu, otyskaniyu togo, chto nuzhno. Passivnogo poznaniya
voobshche ne sushchestvuet. Kak svidetel'stvuyut novejshie psihologicheskie
issledovaniya, dazhe na urovne organov chuvstv chelovecheskaya psihika aktivna,
zdes' net avtomaticheskogo fotografirovaniya, zdes' takzhe idet ves'ma
svoeobraznyj tvorcheskij process. Deyatel'noe nachalo v intellekte, kotoroe
Kant nazval produktivnym voobrazheniem, predstavlyaet soboj raznovidnost'
intuicii.
Pomimo obrazovaniya ponyatij, intuiciya nuzhna eshche v odnom vazhnom dele -- v
ih ispol'zovanii. Uchenyj (kak i lyuboj drugoj smertnyj) dolzhen ne tol'ko
raspolagat' naborom obshchih pravil, zakonov, principov, no i umet' primenyat'
ih v konkretnyh, edinichnyh obstoyatel'stvah. Kant nazyvaet eto intuitivnoe
umen'e sposobnost'yu suzhdeniya. "Sposobnost' suzhdeniya est' otlichitel'naya cherta
tak nazyvaemoj smekalki, i otsutstvie ee nel'zya vospolnit' nikakoj shkoloj,
tak kak shkola mozhet dat' dazhe ogranichennomu rassudku, kak by vdolbit' v nego
skol'ko ugodno pravil, zaimstvovannyh u drugih, no sposobnost' pravil'no
pol'zovat'sya imi dolzhna byt' prisushcha dazhe ucheniku, i esli net etogo
estestvennogo dara, to nikakie pravila, kotorye byli by predpisany emu s
etoj cel'yu, ne garantiruyut ego ot oshibochnogo primeneniya ih... Otsutstvie
sposobnosti suzhdeniya est', sobstvenno, to, chto nazyvayut glupost'yu, i protiv
etogo nedostatka lekarstva net".
Pod drugimi nazvaniyami, no osnovnye vidy intuicii v ee sovremennom
ponimanii Kantom opisany (dal'she budet idti rech' i o hudozhestvennoj, i o
nravstvennoj intuicii). Intuiciya soprovozhdaet poznanie pri ego dvizhenii v
lyubom napravlenii -- "vverh", kogda voznikayut abstrakcii, i "vniz", kogda
eti abstrakcii idut v delo. V pervom sluchae rabotaet produktivnoe
voobrazhenie, vo vtorom -- sposobnost' suzhdeniya. Bez nih funkcionirovanie
rassudka nevozmozhno.
Itak, rassudok i intuitivnaya sposobnost' suzhdeniya. Krome etih dvuh,
Kant nazyvaet eshche odnu sferu intellektual'noj deyatel'nosti, vysshij ee etazh
-- razum. V shirokom smysle slova razum dlya Kanta ravnoznachen vsemu
logicheskomu myshleniyu. Inogda, pravda, Kant byvaet neposledovatelen i
upotreblyaet v etom znachenii termin "rassudok". V uzkom smysle slova rassudok
-- sfera nauki, zdes' osushchestvlyaetsya poznavatel'nyj sintez; razum -- vysshaya
kontrol'naya i napravlyayushchaya instanciya, eto sfera filosofii. Analitika --
uchenie o rassudke, dialektika -- uchenie o razume.
...Imenno nad analitikoj on bilsya godami. Vse ostal'noe, tri chetverti
knigi, bylo napisano. Ne hvatalo nachala i central'nogo zvena. Kant ne mog
reshit' glavnuyu zadachu -- pokazat', kak voznikaet nauchnoe znanie. On kak by
stoyal pered gluhoj stenoj i pytalsya pal'cami vykovyryat' kirpichi. S zheleznym
uporstvom on delal svoe delo, den' za dnem, mesyac za mesyacem. I stena
ruhnula. |to prishlo kak ozarenie. I ostalos' naveki.

* * *
Progress nauki -- osvobozhdenie ot predrassudkov. V tom chisle i ot
predrassudka o vsemogushchestve nauchnogo znaniya. Odna iz illyuzij, porozhdennyh
rannim Prosveshcheniem: "Nauka vse mozhet" -- mozhet dokazat' bytie boga,
obosnovat' bessmertie dushi, raskryt' vse tajny bytiya cheloveka. Pokazat'
bespochvennost' podobnyh pretenzij -- odna iz zadach kantovskoj samokritiki
razuma.
Dialektika, po Kantu, -- logika vidimosti. Delo v tom, chto razum
obladaet sposobnost'yu sozdavat' illyuzii, prinimat' kazhushcheesya za
dejstvitel'noe. Zadacha kritiki -- vnesti yasnost'. Poetomu kantovskaya
dialektika nachinaetsya s utochneniya ponyatiya "vidimost'". |to ne gallyucinaciya,
ne fantom, kotoryj predstavlyaet soboj porozhdenie individual'nogo soznaniya.
Vidimost' -- illyuziya, kotoroj "nikak nel'zya izbezhat'". Nam kazhetsya, chto
Solnce dvizhetsya po nebosvodu, eto vidyat vse, no podlinnym yavleniem prirody,
opredelyayushchim smenu dnya i nochi, sluzhit vrashchenie Zemli vokrug svoej osi;
yavlenie i vidimost' -- razlichnye ponyatiya. Pomimo empiricheskoj, mozhet byt'
logicheskaya vidimost', kotoraya voznikaet iz narusheniya logicheskih pravil. V
oboih etih sluchayah legko ustranit' oshibku. Trudnee delo obstoit s
transcendental'noj, filosofskoj vidimost'yu, kogda vyskazyvayutsya suzhdeniya o
veshchah, lezhashchih za predelami vozmozhnogo opyta. Naprimer, suzhdenie "mir dolzhen
imet' nachalo vo vremeni".
Trudnosti razuma svyazany s tem, chto on imeet delo ne s nauchnymi
ponyatiyami (sfera rassudka), a s ideyami. Ideya -- eto takoe ponyatie, dlya
kotorogo v sozercanii ne mozhet byt' dan adekvatnyj predmet. Razum
neposredstvenno napravlen ne na opyt, a na rassudok, podgotavlivaya emu pole
dlya deyatel'nosti. Razum vyrabatyvaet osnovopolozheniya, obshchie principy,
kotorye rassudok i sposobnost' suzhdeniya primenyayut k chastnym sluchayam. Razum
vypolnyaet napravlyayushchuyu funkciyu v poznanii, on napravlyaet rassudok k
opredelennoj celi, stavit pered nim zadachi. (Funkciya rassudka konstitutivna,
to est' konstruktivna, on sozdaet ponyatiya.) Razum ochishchaet i sistematiziruet
znanie.
Poetomu neverno schitat', chto Kant diskriminiruet razum. Pri pravil'noj
discipline etot organ myshleniya mozhet sosluzhit' velikuyu sluzhbu. Imenno
blagodarya razumu teoriya perehodit v praktiku, idei reguliruyut ne tol'ko nashe
poznanie, no i nashe povedenie. Iz togo, chto chelovek nikogda ne budet
postupat' adekvatno chistoj idee dobrodeteli, vovse ne sleduet, budto ona
himera. Vsyakoe suzhdenie o moral'nom dostoinstve vozmozhno tol'ko pri
posredstve takoj idei.
Platon, napominaet Kant, vydvinul ideyu sovershennogo gosudarstva. Ot nee
nel'zya otmahnut'sya pod takim predlogom, chto ona neosushchestvima.
Gosudarstvennyj stroj, osnovannyj na naibol'shej chelovecheskoj svobode, gde
svoboda kazhdogo sovmestima so svobodoj vseh ostal'nyh, -- neobhodimaya ideya,
kotoruyu sleduet brat' za osnovu pri sostavlenii lyubogo zakonodatel'stva. Net
nichego bolee vrednogo i menee dostojnogo filosofa, chem nevezhestvennye ssylki
na yakoby protivorechashchij opyt. I hotya, po mneniyu Kanta, sovershennogo stroya
nikogda ne budet, tem ne menee on schitaet pravil'noj ideyu, kotoraya vydvigaet
etot princip v kachestve proobraza, chtoby, rukovodstvuyas' im, postepenno
priblizhat' pravovoe obshchestvennoe ustrojstvo k vozmozhno bol'shemu
sovershenstvu.
Velika rol' idej i v teoreticheskoj sfere. Razum dovodit rassudochnyj
kategorial'nyj sintez do predela, sozdavaya maksimal'no shirokie obobshcheniya,
vyhodyashchie za granicy opyta. Teoreticheskie idei, po Kantu, obrazuyut sistemu,
vyvedennuyu iz treh vozmozhnyh variantov otnosheniya ponyatiya k real'nosti.
Vo-pervyh, otnoshenie k sub®ektu, vo-vtoryh, -- k ob®ektu, v-tret'ih, -- k
tomu i drugomu vmeste, to est' ko vsem veshcham. Otsyuda voznikayut tri klassa
idej -- o dushe, o mire, o boge.
Predshestvuyushchaya Kantu filosofiya s legkost'yu neobyknovennoj rassuzhdala o
tom, o drugom i o tret'em. Kant schitaet, chto kak raz v etoj oblasti razum
nuzhdaetsya v samoj osnovatel'noj samoproverke i samokritike. CHto stoyat
rashozhie rassuzhdeniya o dushe kak o substancii i vyvodimoe otsyuda polozhenie o
bessmertii? Kant nazyvaet takie rassuzhdeniya paralogizmami -- lozhnymi po
forme umozaklyucheniyami. I bez truda oprovergaet ih.
Vo vtorom izdanii "Kritiki chistogo razuma" (1787) avtor napravil ostrie
svoej kritiki po bolee konkretnomu adresu. V tekste poyavilsya novyj razdel --
"Oproverzhenie mendel'sonovskogo dokazatel'stva postoyanstva dushi". Moisej
Mendel'son v svoem traktate "Fedon" obosnovyval bessmertie ssylkoj na
prostotu, to est' nedelimost' dushi. Nedelimoe ne mozhet stat' men'she, a
sledovatel'no, ischeznut'. Kant po etomu povodu zamechaet, chto umen'shenie
mozhet proishodit' ne tol'ko kak izmenenie velichiny, to est' ekstensivno, no
i kak izmenenie stepeni real'nosti, intensivno. Soznanie ne delitsya na
atomy, no imeet razlichnuyu stepen' real'nosti.
Za dva goda do vyhoda v svet vtorogo izdaniya "Kritiki chistogo razuma"
na knizhnom rynke Germanii poyavilos' anonimnoe proizvedenie "Anti-Fedon".
Rassuzhdeniya ee avtora (im byl Karl SHpacir, prepodavatel' dessauskogo
"Filantropina", literator i filosof) predvoshishchali kantovskuyu kritiku
Mendel'sona. SHpacir otmechal, chto intensivnost' soznaniya menyaetsya v
zavisimosti ot vozrasta: v molodosti ona vozrastaet, k starosti padaet.
Trudno skazat', byl li Kant znakom s tekstom "Anti-Fedona".
No SHpacir Kanta znal. V svoej knige on nazyvaet Kanta odnim iz
"velichajshih myslitelej", ssylaetsya na "Grezy duhovidca" i "Kritiku chistogo
razuma". |to obstoyatel'stvo ochen' vazhno: kriticizm Kanta, razrushavshij
idealisticheskie dogmy, sygral svoyu rol' v stanovlenii materialisticheskogo
miroponimaniya. SHpacir -- materialist, pravda, ves'ma svoeobraznyj: on
schitaet, chto dusha material'na i imenno poetomu bessmertna. Takaya
raznovidnost' materialisticheskogo ucheniya byla dovol'no shiroko rasprostranena
v Germanii: nemec hotel pospet' za naukoj i ne possorit'sya s bogom. Oba eti
pomysla byli znakomy i Kantu. Tol'ko on vozderzhivalsya ot skoropalitel'nyh
vyvodov i byl dostatochno pronicatelen v otnoshenii ustoyavshihsya dogm. Perehodya
k sleduyushchej gruppe ponyatij chistogo razuma -- kosmologicheskim ideyam, my hotim
predupredit' chitatelya o znachenii problemy. Podobno tomu kak uchenie o
produktivnom voobrazhenii predstavlyaet soboj kul'minaciyu analitiki, tak
antinomii -- kul'minaciya kantovskoj dialektiki. Pered nami vtoroj glavnyj
uzel problem "Kritiki chistogo razuma". Vot pochemu ob antinomiyah napisano tak
mnogo -- glubokomyslennyh i dazhe krasivyh veshchej. Za primerami ne nado hodit'
daleko. Sleduyushchej vyderzhkoj iz knigi sovetskogo literaturoveda YA. |.
Golosovkera "Dostoevskij i Kant" my predvarim rassmotrenie problemy po
sushchestvu.
"Otkuda i kuda by ni shel myslitel' po filosofskoj doroge, on dolzhen
projti cherez most, nazvanie kotoromu -- Kant. I hotya etot filosofskij most,
odno iz semi chudes umozritel'nogo konstruktivizma, nadezhno ograzhden vysokimi
nasypyami chelovecheskogo opyta, ledenyashchij veter beznadezhnosti pronizyvaet na
nem mozg putnika, i naprasno budet on iskat' v okruzhayushchem polumrake solnce
zhizni. I kak by ostorozhno i medlenno, s chastymi peredyshkami ni stupal etot
okochenevshij myslitel', on, eshche ne dojdya do serediny puti, oshchutit, chto shag
ego stanovitsya neveren, chto most pod nim kolebletsya i kachaetsya, chto idet on
po podozritel'no skepticheskoj doroge...
I vdrug ego, myslitelya, nachinaet, kak balagannogo Petrushku, brosat' iz
storony v storonu; on to stremitel'no padaet vniz, to vzletaet naverh, kak
budto most uzhe ne most, a kakaya-to hitraya sistema tancuyushchih koromysel,
perebrasyvayushchih ego s konca v konec, s odnogo koromysla na drugoe. Vdobavok
mezhdu etimi sceplennymi koromyslami on zametit ziyayushchuyu bezdnu, do dna
kotoroj nikogda ne proniknet ego pytlivyj vzor myslitelya. I esli potrebnost'
v ustojchivosti, etot osnovnoj stimul kul'tury, pobudit ego, pri ego uporstve
dogmatika, iskat' tverdoj opory -- "da" ili "net" -- imenno zdes', sredi
etih tancuyushchih chetyreh koromysel (ih okazhetsya vsego chetyre!) i peresilit'
instinkt, vlekushchij ego poskoree vybrat'sya iz mira etih chlenistonogih
sofisticheskih sekcij, -- togda on, putnik, pogib: ibo nikogda uzhe ne vyjti
emu ottuda, i on do konca dnej svoih osuzhden kachat'sya na etih koromyslah,
soskal'zyvaya s odnogo konca na drugoj, i sam obratitsya v takoe
koromyslo-mayatnik, poka bezumie ili smert' ne izbavit ego ot umstvennoj
pytki. No stoit putniku, sovershiv perehod cherez etot chertov most,
obernut'sya, kak on ne mozhet ne razvesti rukami i ne popenyat' na sebya za to,
chto prinyal takuyu vysokuyu zabavu Konstruktora vser'ez: ibo pozadi nego
okazhetsya illyuzornaya dejstvitel'nost', porozhdennaya ego zhe sobstvennym
dogmaticheskim uporstvom, prikryvayushchim ego nepreodolimyj skepticizm".
Teper' k delu. Antinomii -- eto isklyuchayushchie drug druga ravnodokazuemye
suzhdeniya; k nim s neizbezhnost'yu prihodit razum, pytayushchijsya ohvatit' mir v
celom. V sootvetstvii s chetyrehstupenchatoj tablicej kategorij pered razumom
voznikayut chetyre kosmologicheskie idei, gde tezis i antitezis sushchestvuyut na
ravnyh osnovaniyah. (Esli kantovskoe trehchlennoe delenie kategorij
sootvetstvuet triadichnoj gegelevskoj strukture bytiya, to ravnopravnye
antinomii yavno predvoshishchayut vzaimopronikayushchie "parnye" kategorii
gegelevskogo ucheniya o sushchnosti.)
1. Tezis: Mir imeet nachalo (granicu) vo vremeni i prostranstve.
Antitezis: Mir vo vremeni i prostranstve bezgranichen. 2. Tezis: Vse v mire
sostoit iz prostogo. Antitezis: Net nichego prostogo, vse slozhno. 3. Tezis: V
mire sushchestvuet prichinnost' cherez svobodu. Antitezis: Nikakoj svobody net,
vse est' priroda. 4. Tezis: V ryadu mirovyh prichin est' nekaya neobhodimaya
sushchnost'. Antitezis: V etom ryadu net nichego neobhodimogo, vse v nem
sluchajno.
Ostanovim vnimanie na pervoj antinomii. Dokazatel'stvo tezisa i
antitezisa vedetsya "ot nevozmozhnosti obratnogo". Dokazyvaya tezis, Kant
predlagaet dopustit', chto mir ne ogranichen vo vremeni. Togda v kazhdyj dannyj
moment beskonechnoe vremya okazyvaetsya ogranichennym (so storony nastoyashchego), a
eto protivorechit idee beskonechnosti; beskonechnyj proshedshij, to est'
"soschitannyj", ryad nevozmozhen. Rassmatrivaya antitezis, Kant opyat'-taki
nachinaet s protivopolozhnogo dopushcheniya: mir ogranichen vo vremeni, no togda
poluchaetsya, chto bylo "pustoe" vremya, kogda mira ne sushchestvovalo. Opyat'-taki
bessmyslica.
Razum upersya v stenku? Nichego ne podelaesh', glavnoe, ne starajtes'
probit' etu stenku lbom: shishek ne budet, no pomutnenie mozgov ne isklyucheno.
Ibo stena mnimaya.
Esli kto-nibud' skazhet, chto kakoj-to predmet ili pahnet horosho, ili
pahnet durno, to mozhno skazat' i nechto tret'e, a imenno: dannyj predmet
voobshche ne pahnet, i oba protivopolozhnyh suzhdeniya mogut okazat'sya lozhnymi.
Tak, po Kantu, i v dannom sluchae: pri vsej vidimoj obosnovannosti oba
protivopolozhnyh suzhdeniya o konechnosti ili beskonechnosti mira lozhny. Oni
otnosyatsya lish' k miru yavlenij; v mire veshchej samih po sebe vozmozhno nechto i
tret'e.
Kant postavil dialekticheskuyu problemu. "Zdes' my vidim udivitel'nejshee
yavlenie chelovecheskogo razuma, ne imeyushchee nichego podobnogo etomu ni v kakom
drugom primenenii razuma". Stremyas' shvatit' mir kak celoe, raskryt' ego
sushchnost', razum s neobhodimost'yu natalkivaetsya na protivorechie. Protivorechie
-- neizbezhnyj moment myshleniya. Kant sovershil velikoe otkrytie!
S dialekticheskih i logicheskih vysot XX stoletiya kritikovat' Kanta ne
sostavlyaet truda. Kantovskie antinomii porodili ogromnuyu literaturu, razbor
kotoroj uvel by nas daleko v storonu. Poznakomimsya lish' s tem, kak F.
|ngel's razbiraet obosnovanie tezisa o konechnosti mira. Mysl' o "soschitannom
beskonechnom ryade" voznikaet tol'ko pri dopushchenii nachala mira, a eto kak raz
nado eshche dokazat'. "Beskonechnost', imeyushchaya konec, no ne imeyushchaya nachala, ne
bolee i ne menee beskonechna, chem ta, kotoraya imeet nachalo, no ne imeet
konca" ¹. Poluchaetsya, chto tezis Kanta lozhen, antitezis soderzhit
istinu, kotoraya v polnoj mere otkryvaetsya pri uslovii, esli v ponyatie
beskonechnogo vklyuchit' ego protivopolozhnost' -- konechnoe. "Beskonechnost' est'
protivorechie, i ona polna protivorechij. Protivorechiem yavlyaetsya uzhe to, chto
beskonechnost' dolzhna slagat'sya iz odnih tol'ko konechnyh velichin"
².
¹ K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. 20, s. 50,
² Tam zhe, s. 51.

Analogichnym obrazom obstoit delo i s vtoroj antinomiej. Zdes' takzhe, po
mneniyu Kanta, i tezis i antitezis odinakovo lozhny. Inoe delo -- tret'ya i
chetvertaya antinomii. V dvuh poslednih sluchayah, po Kantu, i tezis i antitezis
istinny.
Samaya vazhnaya dlya Kanta tret'ya antinomiya. Svobody net, vse na svete
zhestko determinirovano. Da, dejstvitel'no, eto tak v mire yavlenij. No
chelovek nadelen svobodoj voli, i prirodnaya determinaciya nad nim ne vlastna.
Tozhe verno, soglashaetsya Kant s samim soboj i poyasnyaet: tak obstoit delo v
mire veshchej samih po sebe.
CHelovek zhivet v dvuh mirah. S odnoj storony, on fenomen, kletochka
chuvstvennogo mira, sushchestvuyushchaya po ego zakonam, poroj dalekim ot
chelovechnosti. No, s drugoj storony, on noumen, sushchestvo sverhchuvstvennoe,
podchinennoe idealu. U cheloveka dva haraktera: empiricheskij, privityj
okruzheniem, i noumenal'nyj, intelligibel'nyj, kak by prisushchij emu iznutri.
Svyazany li oni mezhdu soboj? Ili intelligibel'nyj harakter est' nechto
zapredel'noe, v posyustoronnem mire sebya ne proyavlyayushchee? V tom-to i delo, chto
v povedenii cheloveka realizuetsya svyaz' mezhdu dvumya harakterami. Na etom
osnovana vmenyaemost' cheloveka, ego otvetstvennost'.
Kant illyustriruet svoyu mysl' prostym primerom. Esli chelovek zlostno
lzhet i ego lozh' vnosit zameshatel'stvo v obshchestvo, kto vinovat? Issleduya
empiricheskij harakter, my mozhem najti prichiny dannogo durnogo postupka v
plohom vospitanii i plohom okruzhenii. No hotya my i polagaem, chto postupok
opredelyalsya etimi prichinami, tem ne menee my uprekaem vinovnika ne za
vliyavshie na nego obstoyatel'stva, my rassmatrivaem sovershennyj prostupok sam
po sebe i ukazyvaem na razum kak na prichinu, kotoraya mogla i dolzhna byla
opredelit' povedenie cheloveka inache. "Postupok pripisyvaetsya
intelligibel'nomu harakteru cheloveka; teper' v tot moment, kogda on lzhet,
vina celikom lezhit na nem; stalo byt', nesmotrya na vse empiricheskie usloviya
postupka, razum byl sovershenno svoboden, i postupok dolzhen schitat'sya tol'ko
sledstviem upushcheniya so storony razuma".
Tut my podoshli ne tol'ko k odnoj iz vershin kriticheskoj filosofii, no i
k ee pervoistokam. Na zakate dnej svoih, vspominaya istoriyu vozniknoveniya
"Kritiki chistogo razuma", Kant v odnom iz pisem podcherkival, chto imenno
antinomii i, v chastnosti, problema svobody -- "Est' svoboda v cheloveke, i
naprotiv: nikakoj svobody net, vse v nem prirodnaya neobhodimost'" -- vot chto
probudilo ego ot dogmaticheskogo sna i podviglo na kritiku razuma, daby
ustranit' "skandal protivorechiya razuma s samim soboj". Za osnovnym voprosom
"Kritiki chistogo razuma" -- kak vozmozhny sinteticheskie suzhdeniya apriori --
ehom zvuchit drugoj, dlya Kanta bolee vazhnyj -- kak vozmozhna svoboda cheloveka.
Svoboda est', no gde ona? V mire "yavlenij" my ee ne obnaruzhim, chelovek
svoboden tol'ko v mire "veshchej samih po sebe". Dualizm Kanta -- eto
svoeobraznaya popytka opravdat' dvojstvennost' povedeniya cheloveka v
antagonisticheskom obshchestve, gde prihoditsya prinoravlivat'sya k
obstoyatel'stvam, a nravstvennoe povedenie trebuet geroizma.
I, mezhdu prochim, problema ideal'nosti vremeni, stol' shokiruyushchaya
materialisticheski myslyashchij um, vvedena Kantom po tem zhe soobrazheniyam --
chtoby "spasti svobodu". Vremya -- eto poryadok yavlenij v prirode, nad kotorym
nikto ne vlasten, eto geneticheskaya svyaz' sostoyanij, svoboda zhe trebuet
proyavleniya samovlast'ya cheloveka. Poetomu, esli vremya prisushche veshcham samim po
sebe, svoboda nevozmozhna. Tol'ko potomu, chto v intelligibel'nom mire net
zheleznogo scepleniya prichin i sledstvij, net vremeni, vozmozhna prichinnost'
osobogo roda -- "cherez svobodu", kotoraya tol'ko i delaet cheloveka moral'nym
sushchestvom. V prirode odni i te zhe prichiny s zheleznoj neobhodimost'yu vyzyvayut
odni i te zhe dejstviya. CHelovek zhe mozhet peresmotret' sodeyannoe i, hotya
usloviya ne izmenilis', postupit' inache. On mozhet "otmenit'" vremya, izmenit'
ego hod. Iz fizicheskoj real'nosti v takom ponimanii vremya prevrashchaetsya v
poeticheskuyu metaforu.
Teper' nam stanet yasnee, pochemu Blok napisal svoe stihotvorenie,
posvyashchennoe Kantu, pod vliyaniem razmyshlenij nad transcendental'noj
estetikoj, to est' nad tem razdelom "Kritiki chistogo razuma", gde rech' idet
o prostranstve i vremeni. |tot razdel Blok schital glavnym v uchenii Kanta.
"Est' kak by dva vremeni, dva prostranstva, -- kommentiroval russkij poet
nemeckogo filosofa, -- odno -- istoricheskoe, kalendarnoe, drugoe nechislimoe,
muzykal'noe". Po Bloku, "muzykal'nost'" oznachaet sposobnost' chuvstvovat'
mirovuyu garmoniyu, vyjti za predely istoricheskoj determinacii i civilizacii,
otreshit'sya ot nih. Sposobnym na eto predstavlyaetsya emu Kant, kakim on vidit
ego v svoem stihotvorenii.
"CHto takoe vremya? Vremya ne sushchestvuet; vremya est' cifry". |to uzhe iz
chernovyh rukopisej "Prestupleniya i nakazaniya". Dostoevskij byl znakom s
"Kritikoj chistogo razuma". (Eshche nahodyas' v Sibiri, on prosil prislat' emu
francuzskoe izdanie etoj knigi.) Lezhala li ona pered nim, kogda on obdumyval
roman o Rodione Raskol'nikove, prestupivshem normy morali i prava? Ili
istoriyu knyazya Myshkina? ZHizneopisanie Alekseya Fedorovicha Karamazova? Skazat'
trudno. No tema "Kant i Dostoevskij" imeet pravo na sushchestvovanie.
Procitirovannaya nami kniga Golosovkera nosit podzagolovok "Razmyshlenie
chitatelya nad romanom "Brat'ya Karamazovy" i traktatom Kanta "Kritika chistogo
razuma". Na stranicah romana imya filosofa i nazvanie ego truda ni razu ne
upominayutsya. I tem ne menee obnaruzhivaetsya bogatejshij material dlya
sopostavlenij. "Dostoevskij, -- utverzhdaet Golosovker, -- ne tol'ko byl
znakom s antitetikoj "Kritiki chistogo razuma", no i produmal ee. Bolee togo,
otchasti soobrazuyas' s nej, on razvival svoi dovody v dramaticheskih situaciyah
romana. Bolee togo, on sdelal Kanta, ili, vernee, antitezis ego antinomii,
simvolom vsego togo, protiv chego on borolsya (i v sebe samom, i s
protivnikami) kak pisatel', publicist, myslitel'". Rech' idet o chetvertoj
kantovskoj antinomii: est' "nekaya neobhodimaya sushchnost'" (tak filosof
vyrazhaetsya o boge), nichego neobhodimogo net, v mire prirody boga obnaruzhit'
nel'zya. Tol'ko v mire svobody, veshchej samih po sebe Kant polagaet ego
prisutstvie. Mezhdu Kantom i Dostoevskim, uveryaet Golosovker, voznik
"smertel'nyj poedinok -- odin iz samyh genial'nyh poedinkov, kakie ostalis'
zapechatlennymi v istorii chelovecheskoj mysli". Skazano krasivo, nuzhna,
odnako, sushchestvennaya ogovorka: poedinok mnimyj. Kant i Dostoevskij ne
antipody, oni stoyat na odnoj pochve, imya kotoroj -- svoboda lichnosti.
Antitezis chetvertoj antinomii, otricayushchij bytie boga dejstvitel'no, --
smertel'nyj vrag Dostoevskogo, ibo "esli boga net, to vse dozvoleno", eto
"ubijca-dubler", vodivshij rukoj Smerdyakova. No antitezis -- vrag i Kanta.
SHataniya mezhdu tezisom i antitezisom svodyat s uma Ivana Karamazova, oni
muchayut avtora romana "Brat'ya Karamazovy", no oni vedomy i avtoru "Kritiki
chistogo razuma", ob etom svidetel'stvuyut chernoviki. Edinstvenno, chto Kant
usvoil tverdo, -- ne sleduet putat' veru i znanie. Mir prirody dostupen
poznaniyu, mir svobody, prostite, osobaya stat'ya.
Na Kanta opolchalis' te, komu malo bylo very, kto obyazatel'no, nu hotya
by koe-chto, hotel znat' o boge, kak on znaet o svoem monarhe. Gejne sravnil
Kanta s Robesp'erom: francuzskij revolyucioner posyagnul na zhizn' korolya,
Kenigsbergskij starec otvazhilsya na nechto bol'shee -- podnyal ruku na boga.
"Pravo, Maksimilianu Robesp'eru okazyvayut slishkom mnogo chesti, sravnivaya ego
s Immanuilom Kantom. Pravda, u Maksimiliana Robesp'era, velikogo meshchanina s
ulicy Sent-Onore, byvali pripadki beshenoj manii razrusheniya, kogda delo
kasalos' korolevskoj vlasti, i dostatochno strashny byli sudorogi ego
careubijstvennoj epilepsii; no edva rech' zahodila o vysshem sushchestve, on
vnov' stiral beluyu penu s gub i krov' s ruk i oblachalsya v svoj prazdnichnyj
goluboj syurtuk s zerkal'nymi pugovicami, da eshche prikalyval buketik k
shirokomu otvorotu...
No esli Immanuil Kant, velikij razrushitel' v carstve mysli, daleko
prevzoshel terrorizm Maksimiliana Robesp'era, to koe v chem on imel s nim
cherty shodstva, pobuzhdayushchie k sravneniyu. Prezhde vsego my vstrechaem v oboih
tu zhe neumolimuyu, rezkuyu, lishennuyu poezii trezvuyu chestnost'. Zatem u oboih
vstrechaem my tot zhe talant nedoveriya, s toj tol'ko raznicej, chto odin
napravlyaet ego na mysl' i nazyvaet kritikoj, mezhdu tem kak drugoj napravlyaet
ego na lyudej i nazyvaet respublikanskoj dobrodetel'yu. Odnako tip meshchanina
vyrazhen v oboih v vysshej stepeni: priroda prednaznachila ih k otveshivaniyu
kofe i sahara, no sud'ba zahotela, chtoby oni vzveshivali drugie veshchi, i
odnomu brosala na vesy korolya, drugomu -- boga...
I oni vzvesili tochno!"
Legko predstavit', kakoe potryasenie v umah vyzvala "Kritika chistogo
razuma", esli tri desyatiletiya spustya posle smerti filosofa takoj radikal'nyj
chelovek, kak Genrih Gejne, obrushil svoj sarkazm na Kanta. Obvineniya v
meshchanstve nespravedlivy, oni tol'ko obnazhayut glubinnuyu meshchanskuyu prirodu ih
avtora, kotoraya pomeshala emu uvidet' i velikoe sozidanie v "carstve mysli",
osushchestvlennoe Kantom. Gejne priznaetsya: stoit emu uslyshat', chto kto-to
osparivaet bytie boga, kak ego ohvatyvaet strannoe bespokojstvo, tosklivaya
zhut', kakie on ispytal v dome umalishennyh, kogda ego okruzhili sumasshedshie, a
on poteryal iz vidu provozhatogo. Perspektiva ostat'sya odnomu, bez provozhatyh
v etom bezumnom mire strashit Gejne. No i vstupit' v edinoborstvo s Kantom v
zashchitu vsevyshnego emu ne pod silu. On mozhet lish' vyrazhat' svoe nedovol'stvo
i zloradstvovat', kogda velikij nisprovergatel' dogm vdrug, kak emu kazhetsya,
obnaruzhivaet neposledovatel'nost'.
Na otkrytyj spor s Kantom mog otvazhit'sya tol'ko Gegel', posvyativshij
znachitel'nuyu chast' svoego lekcionnogo kursa "Dokazatel'stva bytiya boga"
remontu teh razrushenij v lyuteranskoj teologii, kotorye uchinil tam kantovskij
kriticheskij razum. Kant vynes na sud razuma vse izvestnye dokazatel'stva
bytiya boga i pokazal, chto v ih osnove lezhat logicheskie oshibki.
My pomnim, chto pervuyu literaturnuyu izvestnost' Kantu prines traktat
"Edinstvenno vozmozhnoe osnovanie dlya dokazatel'stva bytiya boga". Molodoj
filosof polagal, chto takovym sluzhit hod rassuzhdenij, opirayushchijsya na tak
nazyvaemoe ontologicheskoe dokazatel'stvo. Sut' poslednego sostoit v
sleduyushchem: o boge my dumaem kak o samom sovershennom sushchestve; esli eto
sushchestvo ne obladaet priznakom bytiya, ono nedostatochno sovershenno, i my
vpadaem v protivorechie. Teper' Kant lish' posmeivaetsya nad podobnymi
rassuzhdeniyami. Bogoslovam on govorit: vy vpali v protivorechie uzhe togda,
kogda vveli ponyatie sushchestvovaniya v ponyatie veshchi, kotoruyu vy sobralis'
myslit' kak vozmozhnuyu. V dejstvitel'nom predmete soderzhitsya ne bol'she
priznakov, chem v vozmozhnom. Sto dejstvitel'nyh talerov ne bol'she ni na jotu,
chem sto vozmozhnyh. Raznica tol'ko v tom, chto pervye lezhat u menya v karmane.
Ponyatie ne est' bytie.
Podobnogo roda oshibku Kant nahodit i v drugom dokazatel'stve --
kosmologicheskom. Sushchestvovanie mira trebuet dopushcheniya prichiny mira, kakovoj
yavlyaetsya bog. Po Kantu, takoe dopushchenie sdelat' mozhno, tol'ko nel'zya
nastaivat' na tom, chto eta mysl' sootvetstvuet real'nomu polozheniyu veshchej.
Ibo ponyatie eshche ne est' bytie.
Nakonec, v tret'em -- fiziko-teologicheskom -- dokazatel'stve bytiya boga
rech' idet o vseobshchej celesoobraznosti, kotoruyu my obnaruzhivaem v prirode. Ne
govorit li ona o mudrosti tvorca? Vozmozhno, otvechaet Kant, tol'ko bog v etom
sluchae vystupaet v roli ne sozdatelya mira, a lish' ego zodchego,
obrabatyvayushchego gotovyj material. No glavnoe v drugom: zdes' povtorena
predshestvuyushchaya oshibka -- proizvol'naya mysl' o prichinnoj zavisimosti nadelena
real'nost'yu.
Takim obrazom, rezyumiruet Kant, v osnove fiziko-teologicheskogo
dokazatel'stva lezhit kosmologicheskoe, a v osnove kosmologicheskogo --
ontologicheskoe, i tak kak drugih, krome etih treh, net, to ontologicheskoe
dokazatel'stvo est' edinstvenno vozmozhnoe. Professor Kant povtoril vyvod,
sdelannyj v magisterskie gody? Uvy, s sushchestvennoj ogovorkoj: "Esli tol'ko
voobshche vozmozhno dokazatel'stvo polozheniya, stol' prevoshodyashchego vsyakoe
empiricheskoe primenenie rassudka".
Gegelya ne smutili ni ironiya, ni logika Kanta. V dokazatel'stvah bytiya
boga, uveryal on, net nikakih oshibok, esli pol'zovat'sya dialekticheskoj
logikoj. Kant (ego k etomu vremeni davno uzhe ne bylo v zhivyh) mog by
vozrazit': dialektika -- logika vidimosti. "YA utverzhdayu, -- nastaival on, --
chto vse popytki chisto spekulyativnogo primeneniya razuma v teologii sovershenno
besplodny i po svoemu vnutrennemu harakteru nikchemny, a principy ego
primeneniya k prirode vovse ne vedut ni k kakoj teologii; sledovatel'no, esli
ne polozhit' v osnovu moral'nye zakony ili ne rukovodstvovat'sya imi, to
voobshche ne mozhet byt' nikakoj racional'noj teologii".
Obratite vnimanie: Kant nisproverg gospoda boga v sfere prirody i
logiki, no ostavil vse zhe za nim nechto vrode suverennogo domena -- moral'.
Emu ne nuzhen bog, chtoby ob®yasnyat' yavleniya prirody, no kogda rech' zahodit o
povedenii cheloveka, to tut ne to chtoby "bez boga ni do poroga", no vse zhe
ideya vysshego sushchestva mozhet byt' ves'ma i ves'ma poleznoj.
Imenno eto i vyzvalo zloradnye nasmeshki Gejne. "Vy dumaete, vse
koncheno, mozhno rashodit'sya po domam? Ni v koem sluchae! Budet predstavlena
eshche odna p'esa. Za tragediej sleduet fars. Do sih por Immanuil Kant
izobrazhal neumolimogo filosofa, on shturmoval nebo, on perebil ves' garnizon,
sam verhovnyj vladyka nebes, ne buduchi dokazan, plavaet v svoej krovi; net
bol'she ni vseob®emlyushchego miloserdiya, ni otecheskoj lyubvi, ni potustoronnego
vozdayaniya za posyustoronnyuyu vozderzhannost', bessmertie dushi lezhit pri
poslednem izdyhanii -- tut stony, tut hrip -- i staryj Lampe v kachestve
udruchennogo svidetelya stoit ryadom, s zontikom pod myshkoj, i pot ot uzhasa, i
slezy l'yutsya po ego licu. Togda razzhalobilsya Immanuil Kant i pokazyvaet, chto
on ne tol'ko velikij filosof, no i dobryj chelovek; i on zadumyvaetsya, i
poludobrodushno, poluironicheski govorit: "Staromu Lampe nuzhen bog, inache
bednyj chelovek ne budet schastliv, -- a chelovek dolzhen byt' schastliv na zemle
-- tak govorit prakticheskij razum -- mne-to chto -- nu, pust' prakticheskij
razum i dast poruku v bytii bozh'em". Pod vliyaniem etogo dovoda Kant
razlichaet teoreticheskij razum i razum prakticheskij, i posredstvom
poslednego, slovno volshebnoj palochkoj, on voskresil vnov' trup deizma,
ubitogo teoreticheskim razumom".
Passazh Gejne ostroumen i bolee blizok k originalu, chem obvineniya Kanta
v meshchanstve. Znat' o boge, po Kantu, nichego nel'zya, v nego ostaetsya tol'ko
verit'. No chto takoe vera? Odin iz poslednih razdelov "Kritiki chistogo
razuma" nazyvaetsya "O mnenii, znanii i vere". Vera opredelena zdes' kak
nizshaya stupen' dostovernosti po sravneniyu so znaniem (hotya ona i vyshe
prostogo mneniya). Esli istinnost' suzhdeniya obosnovana tol'ko s sub®ektivnoj
storony, a ob®ektivnoe er obosnovanie nedostatochno, to eto vera. Znanie
predstavlyaet soboj i sub®ektivnoe, i ob®ektivnoe priznanie istinnosti
suzhdeniya.
"Mne prishlos' podnyat' znanie, chtoby osvobodit' mesto vere", -- derzko
zayavil myslitel' v predislovii ko vtoromu izdaniyu "Kritiki chistogo razuma"
-- knigi, pred®yavivshej vysokie trebovaniya k znaniyu. V podlinnike derzost'
skryta, zvuchit dvusmyslenno. I v etoj dvusmyslennosti ves' Kant. On
upotrebil glagol aufheben, kotoryj bukval'no oznachaet "podnyat'", no v pervuyu
ochered' -- "ustranit'", a takzhe "arestovat'", "sohranit'". Kant ustranil
znanie iz oblastej, emu ne prinadlezhashchih, on vysoko podnyal ego, posadil pod
arest, za reshetku svoej kritiki, i tem samym sohranil ego v chistote i sile
¹.
¹ Vsya eta igra slov utrachena v russkom perevode: "YA dolzhen
byl unichtozhit' znanie, chtoby dat' mesto vere". N. Sokolov, kotoromu
prinadlezhit etot perevod, yavno sledoval za Gegelem, izobrazhavshim Kanta chut'
li ne mogil'shchikom znaniya (i vmeste s tem shiroko ispol'zovavshim kantovskuyu
igru slov). N. Losskij, ego perevod vosproizveden v sovetskom izdanii,
uluchshil tekst: "Mne prishlos' ogranichit' znanie, chtoby osvobodit' mesto
vere". Strogo govorya, eto ne perevod, a interpretaciya, ne peredayushchaya k tomu
zhe vseh perelivov smysla.

Takova sud'ba znaniya. O vere, odnako, skazano eshche ne vse. Po Kantu,
sushchestvuet tri vida very. Pragmaticheskoj on nazyvaet veru cheloveka v svoyu
pravotu v tom ili inom edinichnom sluchae. Cena takoj vere -- odin dukat.
"Neredko chelovek vyskazyvaet svoi polozheniya s takim samouverennym i
nepreklonnym uporstvom, chto kazhetsya, budto u nego net nikakih somnenij v
istinnosti ih. No pari privodit ego v zameshatel'stvo. Inogda okazyvaetsya,
chto uverennosti u nego dostatochno, chtoby ocenit' ee tol'ko v odin dukat, no
ne v desyat' dukatov, tak kak riskovat' odnim dukatom on eshche reshaetsya, no
tol'ko pri stavke v desyat' dukatov on vidit to, chto prezhde ne zamechal, a
imenno, chto on, vpolne vozmozhno, oshibaetsya".
Veru v obshchie polozheniya Kant nazyvaet doktrinal'noj. On gotov derzhat'
pari na vse svoe imushchestvo, chto hotya by na odnoj iz vidimyh nami planet est'
obitateli. |to primer doktrinal'noj very. Syuda zhe Kant otnosit i uchenie o
bytii boga. Doktrinal'naya vera soderzhit v sebe vse zhe nechto netverdoe:
neredko zatrudneniya, vstrechayushchiesya pri razmyshleniyah, otdalyayut nas ot nee,
hotya my postoyanno k nej vozvrashchaemsya.
Sovershenno inoj harakter nosit moral'naya vera, gde vopros ob istinnosti
suzhdenij dazhe i ne vstaet. "|tu veru nichto ne mozhet pokolebat', tak kak byli
by nisprovergnuty sami moi nravstvennye principy, ot kotoryh ya ne mogu
otkazat'sya, ne stav v sobstvennyh glazah dostojnym prezreniya". Verit' v boga
zdes' oznachaet ne razmyshlyat' o ego bytii, a prosto byt' dobrym.
Itak, vydvinuv tezis: znanie vyshe very, Kant snabzhaet ego
antitezisom-ogovorkoj: eto ne otnositsya k moral'noj vere, kotoruyu nel'zya
sopostavlyat' so znaniem, kotoraya realizuetsya v povedenii.
"Kritika chistogo razuma" zavershaetsya programmoj na budushchee. Ni o kakih
novyh "kritikah" Kant ne pomyshlyaet. Kriticheskaya rabota zavershena. Pole
ochishcheno ot sornyakov, vspahano i udobreno, pora podumat' o plodonosnyh
sazhencah. Kant znaet, kakoe derevo predstoit emu vzrastit'. |to budet
izlozhenie pozitivnyh nachal metafiziki.
Termin "metafizika" vposledstvii skomprometiruet Gegel', on oboznachit
im zaskoruzloe myshlenie, delayushchee oshibochnye mirovozzrencheskie vyvody iz
principov formal'noj logiki; zhivoe filosofstvovanie Gegel' nazovet
dialektikoj. Dlya Kanta delo obstoit naoborot: dialektika -- eto illyuzornaya
logika, metafizika -- mirovaya mudrost'. O metafizike Kant otzyvaetsya s
velichajshim pietetom. |to dlya nego "zavershenie vsej kul'tury chelovecheskogo
razuma"; te, kto razocharovalsya v metafizike, rano ili pozdno vernutsya k nej,
kak k possorivshejsya s nimi vozlyublennoj. CHtoby duh cheloveka kogda-nibud'
sovershenno otkazalsya ot metafizicheskih issledovanij -- eto tak zhe
neveroyatno, kak i to, chtoby my kogda-nibud' sovsem perestali dyshat' iz
opaseniya vdyhat' nechistyj vozduh.
Vsya beda v tom, chto v metafizike "mozhno nesti vsyakij vzdor, ne opasayas'
byt' ulichennym v lzhi". Zdes' net teh sredstv proverki, kotorymi raspolagaet
estestvoznanie. Poetomu do sih por metafizika ne byla naukoj. No u nee est'
vse vozmozhnosti takovoj stat'. Po sravneniyu s drugimi naukami est' u nee i
odno neosporimoe preimushchestvo: ona mozhet byt' zavershena i "privedena v
neizmennoe sostoyanie", tak kak v nej nevozmozhny novye otkrytiya, neizbezhnye v
drugih naukah; ibo istochnik poznaniya zdes' -- ne predmety vneshnego mira, a
sam razum, i posle togo, kak razum polnost'yu i yasno izlozhil osnovnye zakony
svoej sposobnosti, ne ostaetsya nichego, chto by on mog by eshche zdes' uznat'.
Kant predrekaet novoe rozhdenie metafiziki "po sovershenno neizvestnomu
do sih por planu". Na poslednih stranicah "Kritiki chistogo razuma" chitatel'
nahodit plan vozrozhdeniya filosofii, kotoryj, uvy, original'nost'yu ne
otlichaetsya. Po zamyslu Kanta, vsya sistema metafiziki dolzhna sostoyat' iz
chetyreh chastej -- ontologii, fiziologii, kosmologii, teologii. Ontologiya --
uchenie ob obshchih principah bytiya; fiziologiya, v kantovskom ponimanii, --
uchenie o prirode, kotoroe raspadaetsya na fiziku i psihologiyu; kosmologiya --
nauka o mire v celom; teologiya -- o boge. Vol'fianskaya metafizika byla
postroena primerno po toj zhe sheme. Kant fakticheski ne otvetil na vopros,
zadannyj v nachale "Kritiki", -- kak vozmozhna metafizika v kachestve nauki.
Svoej transcendental'noj dialektikoj on razrushil vse dogmaticheskie
postroeniya v etoj sfere, no dal'she deklarirovaniya neobhodimosti novoj
nauchnoj filosofii ne poshel.

* * *
Vyhod v svet "Kritiki chistogo razuma" ne vyzval sensacii. Kant, pravda,
na nee i ne rasschityval, no to, chto proizoshlo, prevzoshlo hudshie ozhidaniya:
knigu ne zametili. Prodavalas' ona tak ploho, chto Hartknoh podumyval o tom,
ne pustit' li ostatok tirazha na makulaturu. (Segodnya sohranivshiesya
ekzemplyary pervogo izdaniya v antikvariatah Zapadnoj Germanii idut po 7 tysyach
marok.)
CHitalas' kniga s trudom, ne vyzyvaya interesa. Nikto Kanta publichno ne
branil, nikto emu ne vozrazhal, lish' izredka do nego dohodili zhaloby na
neponyatnost'. Moisej Mendel'son, perelistav neskol'ko stranic, otlozhil knigu
v storonu. Gaman chital "Kritiku" vmeste s avtorom, pravivshim korrekturu, no
radosti pri etom ne ispytyval. "Takaya ob®emistaya kniga, -- pisal on Gerderu
v mae 1781 goda, -- ne sorazmerna ni rostu avtora, ni ponyatiyu chistogo
razuma, protivostoyashchemu moemu, lenivomu". Kanta on nazyval "prusskim YUmom".
Mnenie Gerdera: "Kritika" Kanta dlya menya -- zhestkij lomot', ona,
po-vidimomu, ostanetsya neprochitannoj... Ne znayu, zachem vsya eta tyazhelaya
pautina".
Srazu zhe posle poyavleniya knigi Kant razoslal darstvennye ekzemplyary
svoim druz'yam i znamenitostyam. V pervuyu ochered' ministru Cedlicu, Marku
Gercu, Mendel'sonu. V avguste 1781 goda filosof vspomnil o pridvornom
propovednike Ioganne SHul'ce, kotoryj v svoe vremya opublikoval recenziyu na
poslednyuyu dissertaciyu Kanta i zasluzhil ego pohvalu ("samaya luchshaya
filosofskaya golova iz teh, chto est' v nashej okruge"). Emu byl poslan
ekzemplyar; otvet prishlos' zhdat' dva goda.
V pis'mah, kotorye prihodili, govorilos' o chem ugodno, tol'ko ne o
"Kritike". Filosof SHtejnbart, peresylaya svoyu "poslednyuyu veshchicu", uveryal v
bratskih chuvstvah, no bylo neyasno, videl li on v glaza poslednyuyu kantovskuyu
rabotu. Izdatel' Hartknoh napominal, chto zhdet ot Kanta novyh proizvedenij;
predlagaya pol'zovat'sya knigami, imeyushchimisya v ego rasporyazhenii, soobshchal, chto
v znak druzhby peresylaet filosofu funt chaya. Negociant Berens prosil Kanta
vmeshat'sya v sud'bu otbivshegosya ot ruk syna i nastavit' ego na put' istiny.
Matematik Bernulli interesovalsya perepiskoj Kanta s pokojnym Lambertom;
filosof soobshchil o vyhode svoej knigi, o glavnyh ee ideyah, odnako Bernulli
interesovalsya tol'ko Lambertom.
Iz Peterburga pisali o zagadochnoj epidemii, kotoraya prishla v
evropejskuyu Rossiyu iz Sibiri. |to byl otvet na pis'mo Kanta, stremivshegosya
uznat' proishozhdenie bolezni, ohvativshej k vesne 1782 goda i Vostochnuyu
Prussiyu. Smertel'nye sluchai byli ne tak uzh chasty, no v techenie neskol'kih
dnej lyudi chuvstvovali sil'noe nedomoganie. Poyavlyalsya zhar, golovokruzhenie,
muchil kashel' i nasmork. Boleli glavnym obrazom te. kto chasto vyhodil na
ulicu, vstrechalsya s drugimi. Lechili potogonnymi sredstvami, inogda
krovopuskaniyami; protiv kashlya davali shpanskie mushki. Nazyvalas' dikovinnaya
bolezn' -- inflyuenca. Kant vspomnil, chto sem' let nazad epidemiya inflyuency
vspyhnula v Londone. V mestnoj gazete on opublikoval po etomu povodu zametku
"K svedeniyu vrachej", k kotoroj prilozhil perevod stat'i anglijskogo vracha o
londonskoj epidemii 1775 togda. Sam Kant ne zabolel: ego vyruchila
vyrabotannaya im sistema gigienicheskih pravil. Kanta interesovali masshtaby
epidemii; razmyshlyaya o vsevozrastayushchem blagodarya torgovle obshchenii narodov, on
predrekal poyavlenie v Evrope novyh epidemicheskih zabolevanij...
Pervyj lichnyj otklik na "Kritiku" (sudya po sohranivshejsya
korrespondencii) prinadlezhal bratu Kanta. Perepisyvalis' oni redko. Posle
okonchaniya universiteta Iogann Genrih obosnovalsya v Kurlyandii. ZHenilsya po
lyubvi. "YA schastlivee tebya, moj brat. Beri s menya primer", -- pisal on v 1775
godu. Teper' (sentyabr' 1782 goda) Iogann Genrih soobshchal, chto nekotoroe vremya
nazad zanyal pastorskuyu dolzhnost' gde-to mezhdu Mitavoj i Rigoj, blagodaril
Immanuila za prisylku cennoj knigi -- posobiya po domovodstvu. S hozyajstvom
mnogo vozni, poetomu kniga kstati. Zemlya zdes' plodorodnaya, est'
velikolepnyj sad, deti podrastayut, zhalovat'sya ne na chto. Tol'ko vot
okruzhenie seroe, v prihode net sovsem dvoryan. Iogann Genrih interesovalsya
zhizn'yu rodstvennikov -- sester, dyadi i teti, sprashival o delah brata. Pis'mo
konchalos' sleduyushchim passazhem: "O tvoej "Kritike ochishchennogo razuma" govoryat
vse zdeshnie mysliteli. Nado polagat', ty na etom ne uspokoish'sya. Ne mozhet li
tvoj brat pretendovat' na to, chtoby znakomit'sya s tvoimi rabotami prezhde,
chem ostal'naya publika". Dalee sledovala pripiska ot nevestki, kotoraya byla v
vostorge ot knigi po domovodstvu i ot dushi blagodarila "gospodina brata".
K tomu vremeni, pravda, uzhe poyavilis' v pechati dve anonimnye recenzii.
Pervaya byla napechatana v yanvare v "Gettingenskom nauchnom vestnike".
Recenzent pripisyval Kantu to, chego v knige ne soderzhalos', i umalchival o
tom, chto sledovalo by otmetit' v pervuyu ochered'. Svoih myslej Kant ne
uznaval. Osnovnaya ideya "Kritiki chistogo razuma" budto by svoditsya k
sleduyushchemu: "Vse nashi znaniya voznikayut iz opredelennyh modifikacij nas
samih, kakovye my nazyvaem oshchushcheniyami. Gde oni nahodyatsya, otkuda vzyalis',
eto nam absolyutno neizvestno". Recenziya uprekala Kanta v berkleanstve.
Avtorom recenzii byl Hristian Garve, predstavitel' "populyarnoj
filosofii", izvestnyj perevodchik s anglijskogo i grecheskogo, rano
otkazavshijsya iz-za plohogo zdorov'ya ot universitetskoj kar'ery. K momentu
vyhoda "Kritiki" on okazalsya proezdom v Gettingene i svyazal sebya obeshchaniem
dat' razbor knigi eshche do togo, kak uvidel se. A prochitav, ponyal, chto ona emu
ne po zubam. No otstupat' bylo pozdno. V mukah rodilas' recenziya, popavshaya
zatem v ruki sotrudnika redakcii professora Federa, kotoryj bez vedoma Garve
sokratil ee i koe-chto dobavil ot sebya; emu, v chastnosti, prinadlezhalo
sravnenie Kanta s Berkli. Garve otreksya ot opublikovannogo teksta. V otvet
na publichnyj prizyv Kanta, obrashchennyj k gettingenskomu recenzentu, raskryt'
svoe inkognito Garve otpravil v Kenigsberg vzvolnovannoe pis'mo, v kotorom
povedal ob obstoyatel'stvah dela, rugaya sebya za to, chto vzyalsya za neposil'nyj
trud, raskaivalsya v sodeyannom, no glavnuyu vinu vozlagal na sotrudnika
redakcii, kotoryj budto by ostavil ot napisannogo lish' desyatuyu chast'. (|to
ne sootvetstvovalo dejstvitel'nosti: vposledstvii recenziya Garve v ee
pervozdannom vide byla napechatana vo "Vseobshchej nemeckoj biblioteke", i Kant
mog ubedit'sya v tom, chto ona malo chem otlichaetsya ot gettingenskogo varianta,
Kant byl eyu takzhe nedovolen i govoril, chto ego prinimayut za slaboumnogo.) Na
pokayannoe pis'mo Kant otvetil lyubezno i obstoyatel'no, predlagal podderzhivat'
znakomstvo, uspokaival nezadachlivogo recenzenta, govoril, chto edinstvennaya
ego zabota -- spokojnoe obsuzhdenie problemy. Ozloblennyj uchenyj spor dlya
nego neperenosim, no, k sozhaleniyu, inogo zhdat' ne prihoditsya. "Slabye lyudi,
vy tol'ko prikidyvaetes', chto vas zabotit istina i rasshirenie znaniya, na
samom dele vas zanimaet tol'ko tshcheslavie!"
Byla eshche odna recenziya, uvidevshaya svet v Gote v avguste 1782 goda. Ee
avtor, nekto |val'd, yavnaya posredstvennost', voobshche ne smog dat' kakuyu-libo
ocenku pro chitannomu. K schast'yu, on ogranichilsya lish' pereskazom vvedeniya i
pervyh razdelov knigi.
Vse eto dejstvovalo udruchayushche. Tem bolee chto Kant vovse ne schital
velikie umy obrechennymi na neponimanie. Naoborot, on tverdo veril v to, chto
samye slozhnye proizvedeniya mozhno i nuzhno sdelat' obshchedostupnymi, zdes', po
ego mneniyu, dazhe zaklyuchen svoego roda kriterij filosofskoj istiny: proverka
na populyarnost'. V pis'me k Garve imenno tak on i vyrazilsya: "Kazhdoe
filosofskoe sochinenie nado umet' izlozhit' dostupno, inache pod pokrovom
mnimogo glubokomysliya mozhet tait'sya bessmyslica. Odnako s populyarnogo
izlozheniya nel'zya nachinat' daleko idushchie izyskaniya".
Teper', kogda glavnoe bylo pozadi, Kant mog pozabotit'sya i o tom, chtoby
ego pravil'no ponyali. Eshche v dni tipografskoj raboty nad "Kritikoj" on
vyskazal (v pis'me k M. Gercu) namerenie obshchedostupno izlozhit' soderzhanie
svoego glavnogo truda. Posle holodnogo priema, okazannogo knige, filosof
ukrepilsya v svoem zamysle. No rabota zatyagivalas': odnovremenno Kant
pristupil k sochineniyu po metafizike nravov. Krome togo, on zhdal recenzij.
Oni poyavilis', i Kant bol'she ne otkladyval zaversheniya kompendiuma "Kritiki
chistogo razuma". Pod nazvaniem "Prolegomeny ko vsyakoj budushchej metafizike,
mogushchej poyavit'sya v kachestve nauki" vesnoj 1783 goda kniga vyshla iz pechati.
"Prolegomeny" oznachaet "predvaritel'nye zamechaniya". Perelozhenie
"Kritiki" bylo znachitel'no koroche osnovnogo truda, no otnyud' ne populyarnee.
"|ti prolegomeny prednaznacheny ne dlya uchenikov, a dlya budushchih uchitelej", --
otmechal avtor v predislovii. Akcent byl perenesen na problemu metafiziki.
Ponaslyshavshis' uprekov v tom, chto on nameren ustranit' filosofiyu, Kant ne
ustaval podcherkivat' svoyu priverzhennost' k mirovoj mudrosti, risuya pered nej
raduzhnye perspektivy, esli ona primet ego osnovopolozheniya. (No kak ona
dolzhna prevratit'sya v nauku, ostavalos' po-prezhnemu neyasnym!) V zaklyuchenie
Kant upominal o poyavivshihsya recenziyah. Imenno zdes' on prizval gettingenca
vstupit' s nim v publichnyj spor. CHto kasaetsya obvinenij v sub®ektivnom
idealizme, to Kant, sopostaviv svoi polozheniya s Berkli, nastaival na tom,
chto on vyskazyvaet vzglyady, pryamo protivopolozhnye "nastoyashchemu idealizmu".
Obvineniya v berkleanstve prodolzhali bespokoit' Kanta. Vot pochemu,
podgotavlivaya vtoroe izdanie "Kritiki chistogo razuma", filosof dobavil v
knigu razdel "Oproverzhenie idealizma", a v predislovii nazval "skandalom dlya
filosofii" neobhodimost' dokazyvat' real'noe sushchestvovanie veshchej vne nas.
Vidimo, po etim zhe soobrazheniyam on znachitel'no sokratil material
otnositel'no porozhdayushchej roli produktivnoj sposobnosti voobrazheniya. Zdes'
kupyury stol' znachitel'ny, chto zastavlyayut sovremennogo issledovatelya,
zhelayushchego poluchit' polnuyu kartinu, obrashchat'sya k tekstu pervogo izdaniya.
Teksty posleduyushchih treh prizhiznennyh izdanij izmeneniyu ne podvergalis'.
Vtoroe izdanie vyshlo v 1787 godu. K etomu vremeni led tronulsya:
kriticheskaya filosofiya postepenno prokladyvala sebe dorogu k chitatel'skoj
auditorii. Neozhidanno sama soboj reshilas' i volnovavshaya avtora problema
populyarizacii. Ob®yavilsya tot samyj Iogann SHul'c, kotoromu eshche v avguste 1781
goda byl prezentovan ekzemplyar "Kritiki". Dva goda ushlo u nego na izuchenie
knigi. (Mendel'sonu i etogo sroka okazalos' malo; cherez dva goda on pisal
Kantu: "Vasha "Kritika chistogo razuma" stala dlya menya kriteriem zdorov'ya. Kak
tol'ko ya mogu pol'stit' sebe, chto moi sily okrepli, ya otvazhivayus' prinyat'sya
za Vashe proizvedenie, pozhirayushchee nervnye soki, i ya eshche ne poteryal nadezhdy,
chto do konca dnej svoih ya smogu ego polnost'yu osmyslit'".) Osnovatel'no
proshtudirovav trud Kanta, SHul'c napisal obstoyatel'nuyu recenziyu. Pered
opublikovaniem on poslal ee Kantu, polagaya, chto avtor -- "luchshij znatok
sobstvennyh slov", a publika zainteresovana prezhde vsego v adekvatnoj
peredache smysla recenziruemoj knigi.
Kant byl obradovan. Ne tomu, chto s nim soglasovyvali tekst recenzii, no
chto nashelsya nakonec chelovek, pravil'no ego ponyavshij. On rekomendoval SHul'cu,
sdelav ryad dobavlenij, vypustit' rabotu otdel'nym izdaniem. SHul'c sovetu
posledoval. On schital sebya vprave vystupit' s populyarizaciej ucheniya Kanta,
ibo "Prolegomeny" etoj zadachi ne reshili; sami po sebe, bez "Kritiki chistogo
razuma" oni prosto neponyatny. Recenziya prevratilas' v knigu. "Raz®yasnyayushchee
izlozhenie "Kritiki chistogo razuma" SHul'ca predstavlyaet soboj dobrosovestnyj
kommentarij k teorii poznaniya Kanta.
11 fevralya 1784 goda "Gotskaya nauchnaya gazeta" v razdele novostej
soobshchila, chto Kenigsbergskij pridvornyj propovednik SHul'c rabotaet nad
populyarnym izlozheniem "Kritiki chistogo razuma". Dalee byl napechatan
sleduyushchij tekst: "Izlyublennaya ideya gospodina professora Kanta zaklyuchaetsya v
tom, chto konechnaya cel' chelovecheskogo roda -- dostizhenie naisovershennejshego
gosudarstvennogo ustrojstva, i on zhelaet, chtoby kakoj nibud' filosofski
myslyashchij istorik predprinyal popytku sozdat' v etom plane istoriyu
chelovechestva i pokazat', naskol'ko chelovechestvo v razlichnye periody
priblizhalos' k etoj konechnoj celi ili udalyalos' ot nee i chto sleduet delat'
dlya ee dostizheniya". Zametka poyavilas' nesprosta. Ona govorila o novyh
interesah Kanta, o novyh zamyslah.

Glava chetvertaya
IDEYA LICHNOSTI
Dve veshchi napolnyayut dushu vse novym i narastayushchim udivleniem i
blagogoveniem, chem chashche, chem prodolzhitel'nee my razmyshlyaem o nih, --
zvezdnoe nebo nado mnoj i moral'nyj zakon vo mne.

Kant
Vesnoj 1784 goda Kant otmetil svoe shestidesyatiletie. YUbilej zastal ego
v rascvete duhovnyh sil. On ne mog, pravda, etogo skazat' o silah
fizicheskih. Hotya do dryahlosti bylo daleko. Nastupil naibolee produktivnyj
period zhizni. Uzhe prozhito bylo tri chetverti otpushchennyh let, no ne napisana i
polovina proizvedenij. Teper' oni poyavlyayutsya odno za drugim -- knigi,
stat'i, recenzii. Kant rasshiryaet ramki kriticheskoj filosofii; principy,
najdennye v teorii poznaniya, primenyaet v sopredel'nyh sferah. Obretennaya
istina podvergaetsya mnogokratnoj proverke, vyderzhav kotoruyu poluchaet
dopolnitel'noe obosnovanie, a ne vyderzhav, zamenyaetsya novoj, podvergayushchejsya,
v svoyu ochered', proverke, 'utochneniyu i sovershenstvovaniyu. Luchshee naslazhdenie
zhizn'yu -- rabota, skazhet semidesyatipyatiletnij Kant. V shest'desyat let on ne
pomyshlyaet o drugom.
Publichnoe chestvovanie sostoyalos' ran'she sroka -- 4 marta, v den'
okonchaniya semestra. Studenty podnesli professoru pamyatnuyu medal'. Na ee
licevoj storone -- portret yubilyara, na oborotnoj -- allegoricheskoe
izobrazhenie: naklonnaya Pizanskaya bashnya so spushchennym vniz lotom, a u ee
podnozhiya -- sfinks. Ideya prinadlezhala Mendel'sonu. My znaem, s kakim trudom
on osvaival "Kritiku chistogo razuma". Obraz bashni, vozdvignutoj filosofom,
byl zaimstvovan iz "Prolegomenov". Mendel'sonu kantovskaya filosofiya
predstavlyalas' postrojkoj, gotovoj ruhnut', on predlozhil poetomu sleduyushchuyu
nadpis': "Ugrozhaet, hotya ne padaet". No namek byl slishkom prozrachen,
prishlos' vybrat' drugoj tekst: "Istinu ukreplyaet issledovanie ee osnov".
Teper' lish' figura sfinksa mogla napomnit' o neobychnosti kantovskih idej.
God rozhdeniya filosofa byl ukazan oshibochno -- 1723. (Emu chasto pribavlyali
odin god, po-vidimomu, iz-za ego privychki nazyvat' ne kolichestvo uzhe
ispolnivshihsya let, a tot god, v kotoryj on vstupil.) Vkralas' oshibka i v
napisanie imeni. K tomu zhe mezhdu portretom i originalom shodstvo bylo
priblizitel'nym. Medal' yubilyaru ne ponravilas'. Osobenno dvusmyslennaya
allegoriya na oborotnoj storone.
V "Prolegomenah" dejstvitel'no govorilos' o tom, chto chelovecheskij razum
periodicheski stroit bashni, a zatem razbiraet ih, chtoby obozret' ustrojstvo
fundamenta. No k samomu sebe Kant eto ne otnosil: on nachal s fundamenta i,
tol'ko ubedivshis' v ego prochnosti, stal stroit' dal'she -- vvys' i vshir'.
O poslednem (o stremlenii rasshirit' razmery postrojki)
svidetel'stvovali, v chastnosti, upomyanutye uzhe razmyshleniya nad filosofiej
istorii. |to byla "novaya nauka", kak nazval svoj trud ital'yanec Viko,
kotoryj odnim iz pervyh voznamerilsya osmyslit' razvitie chelovecheskogo
obshchestva. Esli teoriya poznaniya imela tysyacheletnyuyu davnost', to teoriya
istoricheskogo processa voznikala na glazah Kanta.
Plodotvornye impul'sy prihodili iz-za rubezha. Eshche v 1750 godu v
Sorbonne budushchij ministr Lyudovika XVI Tyurgo proiznes znamenituyu rech' ob
uspehah chelovecheskogo razuma. Interes, chestolyubie i tshcheslavie, govoril on,
obuslovlivayut nepreryvnuyu smenu sobytij na mirovoj scene i obil'no oroshayut
zemlyu chelovecheskoj krov'yu. No v processe vyzvannyh imi opustoshitel'nyh
perevorotov nravy smyagchayutsya, chelovecheskij razum prosveshchaetsya, izolirovannye
nacii sblizhayutsya, torgovlya i politika soedinyayut nakonec vse chasti zemnogo
shara. I vsya massa chelovecheskogo roda, perezhivaya poperemenno spokojstvie i
volnenie, schastlivye vremena i godiny bedstviya, neizmenno shestvuet, hotya i
medlennymi shagami, ko vse bol'shemu sovershenstvu.
Mysl', sformulirovannuyu Tyurgo, razdelyali v to vremya mnogie. Vol'ter uzhe
rabotal nad "Opytom o nravah i duhe narodov", v osnove kotorogo lezhala ideya
progressa znanij i prosveshcheniya. V Germanii vyshla kniga Isaaka Izelina "Ob
istorii chelovechestva", v kotoroj byla narisovana trehstupenchataya shema
deleniya vsemirnoj istorii. Pervaya stupen' -- verhovenstvo chuvstv, sostoyanie
pervobytnoj "prostoty", detstva chelovechestva; na etoj stupeni ostanovilis'
vostochnye narody. Greki i rimlyane dostigli vtoroj stupeni, kogda sil'nee
chuvstv okazalas' fantaziya; dobrodetel' i prosveshchennaya mudrost' smyagchili
nravy, hotya i ne preodoleli eshche polnost'yu varvarstva. Lish' posle
tysyacheletnego carstva t'my (takim risovalos' Izelinu srednevekov'e)
evropejskie narody dostigli civilizacii, kogda razum beret verh nad
chuvstvami i fantaziej. Takim obrazom, istoriya chelovechestva est' postepennoe
i postoyannoe dvizhenie razuma i morali ko vse bol'shemu sovershenstvu.
I eshche dva truda i dva imeni sleduet nazvat', chtoby kartina, na fone
kotoroj vystupili Kant i ego uchenik Gerder, byla polnoj. "Vospitanie
chelovecheskogo roda" (1780) Lessinga i "Opyt istorii kul'tury chelovecheskogo
roda" (1782) Adelunga. V pervom ideya razvitiya byla prilozhena k istorii
religioznyh verovanij, hristianstvo rassmatrivalos' vsego lish' kak stupen'ka
v nravstvennoj evolyucii chelovechestva, stremyashchegosya k idealu gumannosti. Vo
vtorom vnimanie avtora privlekali problemy istorii kul'tury, opredelyayushchij
faktor kotoroj Adelung videl v roste narodonaseleniya.
Pervaya chast' "Idej filosofii istorii chelovechestva" Gerdera vyshla v mae
1784 goda, stat'ya Kanta "Ideya vseobshchej istorii vo vsemirno-grazhdanskom
plane" -- v noyabre togo zhe goda. Napisana stat'ya byla, vidimo, vesnoj;
procitirovannaya vyshe zametka v "Gotskoj nauchnoj gazete" kak by
preduvedomlyala o ee poyavlenii: v nachale stat'i Kant napominal o zametke i
otmechal, chto dolzhen utochnit' svoi vzglyady na istoriyu, izlozhennye v besede s
posetivshim ego uchenym i popavshie v pechat'. "Ideya..." Kanta voznikla
nezavisimo ot "Idej..." Gerdera.
|to neobhodimo utochnit', tak kak uchenik obvinil (pravda, nepublichno)
svoego uchitelya v plagiate. My rasskazhem dalee, kak delo doshlo do otkrytogo
konflikta, no snachala poznakomim chitatelya s soderzhaniem stat'i, lapidarno
(pochti v tezisnoj forme) izlozhivshej osnovy kantovskoj filosofii istorii.
Stat'ya, napechatannaya v "Berlinskom ezhemesyachnike", avtoru udalas'. Pri zhizni
filosofa ona vyderzhala ryad izdanij. Znakomstvo Fridriha SHillera s kantovskoj
filosofiej, yarym adeptom kotoroj on vskore stal, nachalos' imenno s etoj
stat'i.
Stat'ya "Ideya vseobshchej istorii" otkryvaetsya konstataciej obstoyatel'stva,
kotoroe v XVIII veke stalo bolee ili menee obshchij dostoyaniem, -- dejstviya
zakonov v zhizni obshchestva. Kazalos' by, chto mozhet byt' sluchajnee v sud'be
cheloveka, chem vstuplenie v brak. Mezhdu tem ezhegodnye dannye pokazyvayut, chto
etot process v bol'shih stranah podchinen postoyannym zakonam, kak i izmenchivye
kolebaniya pogody, kotorye v edinichnyh sluchayah nel'zya zaranee opredelit', no
kotorye v obshchem nepreryvno i ravnomerno podderzhivayut i proizrastanie zlakov,
i techenie rek, i drugie ustroeniya prirody. Otdel'nye lyudi i dazhe celye
narody ne dumayut o tom, chto, presleduya sobstvennye celi -- kazhdyj po svoemu
usmotreniyu, neredko nerazumno i v ushcherb drugim, -- oni nezametno dlya samih
sebya idut k nevedomoj im celi prirody kak za putevodnoj nit'yu i sodejstvuyut
dostizheniyu etoj celi. Podobnuyu mysl' o nesovpadenii lichnyh celej i
obshchestvennyh rezul'tatov chelovecheskoj deyatel'nosti vyskazyval uzhe Viko.
Zatem ee povtorit Gerder, a Gegel' nazovet "hitrost'yu razuma".
Predpolagat' u otdel'nogo cheloveka nalichie razumnoj celi, po Kantu, ne
prihoditsya; skoree glupost', rebyacheskoe tshcheslavie, zloba i strast' k
razrusheniyu vystupayut kak motivy povedeniya; no esli otvlech'sya ot nih, to v
obshchem hode istorii mozhno uvidet' nekuyu obshchuyu dlya vsego chelovechestva razumnuyu
cel'. V etom smysle prirodnye zadatki cheloveka, napravlennye na primenenie
ego razuma, razvivayutsya polnost'yu ne v individe, a v rode. Individ smerten,
rod bessmerten. Nuzhen neobozrimyj ryad pokolenij, kotorye posledovatel'no
peredavali by drug drugu prosveshchenie, daby dovesti zadali, soderzhashchiesya v
nashem rode, do polnogo ih razvitiya.
Kakimi sredstvami pol'zuetsya priroda, chtoby razvit' zalozhennye v lyudyah
zadatki? Prichinoj zakonosoobraznogo poryadka v chelovechestve sluzhit...
antagonizm mezhdu lyud'mi, ih "neobshchitel'noe obshchenie", sklonnost' vstupat' v
obshchestvo, okazyvaya odnovremenno etomu obshchestvu soprotivlenie, kotoroe
ugrozhaet raspadom. Pobuzhdaemyj korystolyubiem, chestolyubiem ili vlastolyubiem.
chelovek sozdaet sebe opredelennoe polozhenie sredi svoih blizkih, kotoryh on,
pravda, ne mozhet terpet', no bez kotoryh on ne mozhet obojtis'. Zdes'
nachinayutsya pervye shagi ot varvarstva k kul'ture. V usloviyah zhizni arkadskih
pastuhov, v obstanovke edinodushiya, umerennosti i vzaimnoj lyubvi lyudskie
talanty ne mogli by sebya proyavit', i lyudi, stol' zhe krotkie, kak ih ovcy,
vryad li sdelali by svoe sushchestvovanie bolee dostojnym, chem sushchestvovanie
domashnih zhivotnyh. Poetomu da budet blagoslovenna priroda za neuzhivchivost',
za zavistlivo sopernichayushchee tshcheslavie, za nenasytnuyu zhazhdu obladat' i
gospodstvovat'. CHelovek hochet soglasiya, no priroda luchshe znaet, chto horosho
dlya ego roda, i vedet ego po puti razdora!
Kuda vedet etot put'? Kant optimist, on ubezhden, chto v konechnom itoge k
dostizheniyu vseobshchego pravovogo grazhdanskogo obshchestva, chlenam kotorogo
predostavlena velichajshaya svoboda, sovmestimaya, odnako, s polnoj svobodoj
drugih. Antagonizm v etom obshchestve budet sushchestvovat', no ego ogranichat
zakony. Tol'ko v takih usloviyah vozmozhno naibolee polnoe razvitie potencij,
zalozhennyh v chelovecheskoj prirode.
Dostich' vseobshchego pravovogo sostoyaniya -- samaya trudnaya zadacha i pozdnee
drugih reshaetsya chelovecheskim rodom. Delo v tom, chto chelovek est' zhivotnoe,
nuzhdayushcheesya v povelitele; kak razumnoe sushchestvo, on stremitsya sozdat' zakon,
opredelyayushchij granicy proizvola dlya vseh, no svoekorystnaya zhivotnaya
sklonnost' pobuzhdaet ego delat' dlya samogo sebya isklyuchenie. Kazhdyj
oblechennyj vlast'yu vsegda budet zloupotreblyat' svoej svobodoj, kogda nad nim
net nikogo, kto rasporyazhalsya by im v sootvetstvii s zakonom. Vot v chem
trudnost' stoyashchej pered chelovechestvom zadachi. Polnost'yu reshit' ee
nevozmozhno, no priblizit'sya k resheniyu -- velenie prirody. Tri usloviya v ih
sochetanii neobhodimy dlya etogo: pravil'noe ponyatie o gosudarstvennom
ustrojstve, v techenie vekov priobretennyj opyt, dobraya volya. Kant ne stroit
illyuzij otnositel'no togo, kogda eto stanet vozmozhnym. Ne skoro. Ochen' ne
skoro, posle mnogih tshchetnyh popytok.
Problema sozdaniya sovershennogo grazhdanskogo ustrojstva vnutri
gosudarstva zavisit eshche ot odnogo obstoyatel'stva -- ustanovleniya
zakonosoobraznyh vneshnih otnoshenij mezhdu gosudarstvami. I zdes' proishodit
to zhe, chto s otdel'nymi lyud'mi, ob®edinyayushchimisya v gosudarstvo, daby
vosprepyatstvovat' vzaimnomu istrebleniyu. "Priroda, takim obrazom, opyat'
ispol'zovala neuzhivchivost' lyudej, dazhe bol'shih obshchestv i gosudarstvennyh
organizmov, kak sredstvo dlya togo, chtoby v neizbezhnom antagonizme mezhdu nimi
najti sostoyanie pokoya i bezopasnosti; drugimi slovami, ona posredstvom vojn
i trebuyushchej chrezvychajnogo napryazheniya, nikogda ne oslabevayushchej podgotovki k
nim, posredstvom bedstvij, kotorye iz-za etogo dolzhny dazhe v mirnoe vremya
oshchushchat'sya vnutri kazhdogo gosudarstva, pobuzhdaet snachala k nesovershennym
popytkam, no v konce koncov posle mnogih opustoshenij, razrushenij i dazhe
polnogo vnutrennego istoshcheniya sil k tomu, chto razum mog by podskazat' im bez
stol' pechal'nogo opyta, imenno vyjti iz ne znayushchego zakonov varvarskogo
sostoyaniya i vstupit' v soyuz narodov, gde kazhdoe, dazhe samoe malen'koe,
gosudarstvo moglo by ozhidat' svoej bezopasnosti i prav ne ot svoih
sobstvennyh sil, a isklyuchitel'no ot velikogo soyuza narodov".
Kant zhil problemami vsemirnoj istorii, kogda iz Ieny prishlo pis'mo s
zamanchivym predlozheniem. Izvestnyj filolog professor SHyutc rassypalsya v
pohvalah "Kritike chistogo razuma", kotoraya daet "kazhdodnevnoe propitanie
duhu", vyskazyval nekotorye svoi soobrazheniya po povodu knigi, a zatem
soobshchal, chto s budushchego goda on nameren izdavat' "Vseobshchuyu literaturnuyu
gazetu", vsecelo posvyashchennuyu recenzirovaniyu vyhodyashchej literatury.
Sotrudnichestvo Kanta podnyalo by reputaciyu novogo organa. Ne vzyal li by on na
sebya trud dlya nachala razobrat' knigu Gerdera "Idei filosofii istorii
chelovechestva". Kant otvetil soglasiem.
My rasstalis' s Gerderom v Byukeburge, gde on zanimal duhovnyj post i
uchastvoval v literaturnom dvizhenii "burnyh geniev". V 1776 godu ego
priglasili v Vejmar vozglavit' tamoshnyuyu protestantskuyu cerkov'. Pri dvore
liberal'nogo vejmarskogo gercoga Karla-Avgusta caril duh svobodomysliya.
Gerder uvlekaetsya filosofiej Spinozy i vmeste s Gete zanimaetsya biologiej. V
1784 godu Gete udalos' sovershit' vazhnoe otkrytie: on obnaruzhil u cheloveka
mezhchelyustnuyu kost', otsutstvie kotoroj rassmatrivalos' kak argument v pol'zu
principial'nogo otlichiya lyudej ot zhivotnyh; otkrytie ne bylo opublikovano,
Kant o nem ne znal, no Gerderu ono bylo izvestno. Vot pochemu u nas est' vse
osnovaniya otnestis' ser'ezno k tem myslyam o razvitii prirody, kotorye
vyskazyval Gerder na stranicah svoego osnovnogo filosofskogo truda "Idei
filosofii istorii chelovechestva".
Analizu razvitiya chelovecheskogo roda Gerder predposylaet istoriyu nashej
planety. Harakterizuya proishozhdenie Zemli i ee mesto v sisteme mirozdaniya,
on ssylaetsya na trud svoego uchitelya Kanta "Vseobshchaya estestvennaya istoriya i
teoriya neba". Dalee rech' idet o geologicheskoj istorii Zemli, ee flore i
faune. Namekami, v ochen' tumannoj forme Gerder govorit o estestvennom
vozniknovenii zhizni, kotoraya, po ego mneniyu, poyavilas' v vode. Stol' zhe
tumanno Gerder rassuzhdaet o nepreryvnom razvitii zhivotnyh form.
Estestvennonauchnye dogadki v "Ideyah..." peremezhayutsya s rassuzhdeniyami o
pereselenii dush i ih bessmertii. Cel' razvitiya bespredel'na, Gerder
zadumyvaetsya nad tem, vo chto vyl'etsya sovershenstvovanie cheloveka. Na Zemle
lyudi -- predel razvitiya, dal'nejshij progress zhizni voobrazhenie Gerdera
perenosit v mir nezemnoj, potustoronnij. Na etom konchalas' pervaya chast',
popavshaya v ruki Kanta. Sobstvenno, ob istorii chelovechestva rechi v knige ne
bylo.
Imenno na eto i obratil vnimanie recenzent. Nichego, krome
legkomyslennoj derzosti, v postroeniyah Gerdera Kant ne uvidel. Uchenik
rassuzhdal o veshchah, pered kotorymi uchitel' eshche v molodosti ostanovilsya v
polnoj nereshitel'nosti: vo "Vseobshchej istorii i teorii neba" Kant otverg
vozmozhnost' primenit' princip razvitiya k organicheskoj materii.
Neblagopriyatnoe vpechatlenie na Kanta proizvela i manera, v kotoroj napisana
kniga Gerdera, -- emocional'naya, poroj vysprennyaya, lishennaya chetkosti i
dokazatel'nosti. Vmesto logicheskoj tochnosti v opredelenii ponyatij chitatel'
nahodit lish' tumannye mnogoznachitel'nye nameki. Kant sobral buket
vyrazitel'nyh citat, iz kotoryh yavstvovalo, chto Gerder rassuzhdaet o veshchah, o
kotoryh Poka mozhno tol'ko fantazirovat'. Kant ne pripisyval Gerderu bol'she
togo, chto neposredstvenno stoyalo v tekste. Idei organicheskoj evolyucii
kazalis' emu "stol' chudovishchny, chto razum otshatyvaetsya ot nih". (Zdes' Kanta
ne sleduet sudit' strogo. Napomnim, chto dazhe Gegel', ch'ya filosofiya celikom
byla pronizana ideej razvitiya, ne reshalsya primenit' etu ideyu k miru
prirody.)
Kant ironiziroval po povodu stremleniya Gerdera operet'sya na
evolyucionnoe uchenie dlya obosnovaniya idei bessmertiya dushi. Ezheli dazhe
vozmozhny sushchestva, kotorye nahodyatsya na bolee vysokoj stupeni po otnosheniyu k
cheloveku, to otsyuda ne sleduet vyvod, chto odin i tot zhe individ dostignet
etoj bolee vysokoj stupeni. Gusenica prevrashchaetsya v babochku, no mezhdu nimi
lezhit ne smert', a sostoyanie kukolki. V zaklyuchenie recenzii Kant vyskazyval
pozhelanie, chtoby ego uchenik "obuzdal svoj pylkij genij i chtoby filosofiya,
zabota kotoroj sostoit bolee v sokrashchenii chisla spesivyh lyubimcev, chem v
umnozhenii ih, mogla napravlyat' avtora v dal'nejshih ego trudah ne namekami, a
opredelennymi ponyatiyami, ne voobrazheniem, okrylennym metafizikoj ili
chuvstvami, a shirokim v zamyslah, no osmotritel'nym v primenenii razumom".
Recenziya poyavilas' v odnom iz pervyh nomerov "Vseobshchej literaturnoj
gazety", podpisi pod nej ne bylo, no Gerder "po pocherku" srazu uznal svoego
uchitelya. Imi Kanta stoyalo sredi uchastnikov novogo zhurnala, i anonimnost'
recenzii byla sekretom polishinelya.
Gerder porazhen, vozmushchen i polon zhelaniya nanesti otvetnyj udar. V
pis'me k Gamanu on zamahivaetsya na "Kritiku chistogo razuma": "YA poluchu
iskrennee udovol'stvie, kogda sokrushu i opustoshu idol razuma". No eto plany
na dalekoe budushchee. V pis'me k YAkobi on izlagal vpechatlenie ot stat'i Kanta
"Ideya vseobshchej istorii v vsemirno-grazhdanskom plane". Upotrebiv po adresu
Kanta necenzurnoe slovo, glava protestantskoj cerkvi Vejmara prosil u YAkobi
podderzhki: "Mne by hotelos', chtoby nebo voodushevilo tebya napisat' neskol'ko
fraz o bessmyslennostyah "Idei" (vse ostal'noe i ves' zamysel ukraden iz
"Idej..."), naprimer: chelovek -- eto zhivotnoe, nuzhdayushcheesya v gospodine,
chelovek sushchestvuet ne dlya sebya, a dlya roda, v rode razvivaet on vse svoi
sily, i vse v konce koncov napravleno k politicheskomu antagonizmu i
sovershennejshej monarhii, vernee, sosushchestvovaniyu sovershennejshih monarhij,
kotorymi upravlyaet chistyj razum".
Osleplennyj razdrazheniem, Gerder v svoih uprekah byl stol' zhe ne prav,
kak i Kant v svoej recenzii. Kazhdyj iz nih ne tol'ko ne hotel zamechat'
nichego pozitivnogo u drugogo, no, izlagaya mysli protivnika, namerenno
uproshchal i iskazhal ih. Kant analogichnuyu situaciyu perenes s dostoinstvom:
gettingenskaya recenziya ne omrachila ego lichnyh otnoshenij s Garve, svoyu zadachu
kak avtora "Kritiki chistogo razuma" on videl lish' v tom, chtoby dovesti do
ponimaniya chitatelya vyskazannye v nej mysli, pomoch' emu ponyat' sebya; ot
recenzenta on treboval tol'ko argumentov. Pylkomu Gerderu nuzhno bylo lyuboj
cenoj diskreditirovat' opponenta. Pastor kipel ot negodovaniya. Polemika s
Kantom bystro prevratilas' v prepiratel'stvo, hotya poslednij po vozmozhnosti
staralsya uderzhat'sya na urovne ironii.
Recenziya Kanta poyavilas' v to vremya, kogda Gerder dopisyval vtoruyu
chast' "Idej...". Naspeh on vstavil v nee neskol'ko vypadov protiv
kriticheskoj filosofii. No prezhde chem kniga uvidela svet, Kantu prishlos'
prochitat' rezkuyu otpoved' v zhurnale "Nemeckij Merkurij". Recenziej Kanta
byli nedovol'ny mnogie (i eto eshche bolee raspalyalo Gerdera). Filosof i poet
Knebel' v pis'me k postradavshemu nazyval Kanta "bolvanom, professorom,
kotoryj meryaet mudrost' na svoj arshin", u vyskazyval opasenie, kak by "etot
uchenyj osel" ne zaderzhal hotya by na shag postup' Gerdera. Byl nedovolen i
pisatel' Viland, izdavavshij "Nemeckij Merkurij". V ego zhurnale i poyavilsya
otvet Kantu, napisannyj yakoby nekim "Pastorom iz ***".
Antirecenzent uprekal recenzenta v "metafizicheskoj rutine", kotoraya
meshaet emu uvidet' v "Ideyah..." zhivuyu mysl', issleduyushchuyu novye dannye. V ego
prostrannoj zametke soderzhalos' nemalo i drugih uprekov i rezkih slov; samoe
pikantnoe sostoyalo v tom, chto pod maskoj pastora skryvalsya zyat' Vilanda,
nachinayushchij filosof K.-L. Rejngol'd, eshche ne prochitavshij togda osnovnoj raboty
Kanta. (Oznakomivshis' vposledstvii s "Kritikoj chistogo razuma", on stal
goryachim storonnikom i aktivnym ee populyarizatorom.)
Kant ne vyderzhal i vyskazal v pechati svoe mnenie ob "antirecenzii". Ego
opponent, pishet on vo "Vseobshchej literaturnoj gazete", izmyslil sebe nekoego
"metafizika", ne priznayushchego empiricheskogo znaniya i zakostenevshego v
besplodnyh abstrakciyah, na samom dele recenziya opiraetsya imenno na
fakticheskie dannye, sobrannye antropologiej i drugimi naukami. Kanta
osobenno zadelo zamechanie mnimogo pastora o tom, chto "razum ne dolzhen
otshatyvat'sya" ni pered kakoj smeloj ideej; v replike Kant snova nastaivaet
na tom, chto za myslyami Gerdera ne stoit nauchnaya istina.
Sam avtor ne schel nuzhnym opravdyvat'sya pered recenzentom. Ego otvet
predstavlyal soboj ne oboronu, a napadenie. Gerder ni razu ne nazyvaet imeni
Kanta, no ono to i delo mel'kaet mezhdu strok vo vtoroj chasti ego "Idej...".
Tak, on vozrazhaet protiv lezhashchej v osnove stat'i Kanta "Ideya vseobshchej
istorii" mysli o razdore kak iznachal'nom sostoyanii obshchestva. I nakonec,
citiruet (s iskazheniem) etu stat'yu: "Vot legkij, no durnoj princip dlya
filosofii chelovecheskoj istorii: "CHelovek -- zhivotnoe, nuzhdayushcheesya v
povelitele i schast'ya svoego konechnogo prednaznacheniya ozhidayushchee ot svoego
povelitelya". Vse, chto kasaetsya "schast'ya", u Kanta otsutstvuet; poslednij
hotel lish' skazat', chto lyudi zloupotreblyayut svoej svobodoj, i poetomu oni
nuzhdayutsya v "povelitele", v kachestve kotorogo vystupaet chelovecheskij rod v
celom i institut gosudarstva. Gnevnye filippiki Gerdera protiv gosudarstva
takzhe celyat v Kanta, kotoryj videl neizbezhnost' etogo instituta i lish'
mechtal o ego sovershenstvovanii. Dlya Gerdera gosudarstvo -- eto mashina,
kotoruyu so vremenem nado budet slomat'. I on pereinachivaet aforizm Kanta:
"CHelovek, kotoryj nuzhdaetsya v povelitele, -- zhivotnoe; poskol'ku on chelovek
-- emu ne nuzhen nikakoj povelitel'".
I eshche odna strela byla pushchena v Kanta: obvinenie (takzhe neobosnovannoe)
v tom, chto kriticheskaya filosofiya prenebregaet chelovecheskim individom,
glavnoe-de dlya nee rod kak nekaya samodovleyushchaya sushchnost'. "Esli kto-nibud'
skazhet, chto vospityvaetsya ne otdel'nyj chelovek, a rod, to eto budet
neponyatno mne potomu, chto rod, vid -- eto tol'ko vseobshchie ponyatiya, i nuzhno,
chtoby oni voploshcheny byli v konkretnyh individah. Kakuyu by sovershennuyu
stepen' gumannosti, kul'tury i prosveshchennosti ni otnes by ya k obshchemu
ponyatiyu, ya nichego ne skazal by o podlinnoj istorii chelovecheskogo roda, kak
nichego ne skazhu, govorya voobshche o zhivotnosti, kamennosti, zheleznosti i
nadelyaya celoe samymi velikolepnymi, no protivorechashchimi drug drugu v
otdel'nyh individah svojstvami".
Kogda vyshla v svet vtoraya chast' "Idej...", Kant poluchil knigu iz ruk
Gamana i vnimatel'no proshtudiroval ee ("proderzhal vopreki obyknoveniyu bol'she
nedeli", -- donosil Gaman Gerderu). Vo "Vseobshchej literaturnoj gazete"
poyavilas' novaya recenziya. Na etot raz ona nachinalas' v blagozhelatel'nyh
tonah: Kant pohvalil umnyj podbor etnograficheskih istochnikov, masterskoe ih
izlozhenie, soprovozhdaemoe metkimi zamechaniyami. No tut zhe stal ironizirovat'
po povodu izlishnej metaforichnosti izlozheniya, pri kotoroj "sinonimy zamenyayut
dokazatel'stva, a allegorii istinu". Privel primery togo, kak Gerder
protivorechit sam sebe.
Ot Kanta ne ukrylis' soderzhavshiesya v knige i napravlennye protiv nego
vypady. Gerder vydvigaet na pervyj plan schast'e individa, protivopostavlyaya
ego gosudarstvu. Mozhno byt' schastlivym po-raznomu, otvechaet Kant. Ne
prizrachnaya kartina schast'ya, kotoruyu kazhdyj risuet po-svoemu, a "nepreryvno
rastushchaya deyatel'nost' i kul'tura, pokazatelyami kotoroj sluzhit uporyadochennaya
v sootvetstvii s pravovymi ponyatiyami gosudarstvennaya konstituciya", -- vot
podlinnaya cel' provideniya i Prosveshcheniya. Esli ideal -- blazhennye ostrova
Taiti, gde stoletiyami lyudi zhili, ne vstupaya v kontakt s mirom civilizacii,
to sprashivaetsya, est' li zdes' voobshche neobhodimost' v lyudyah, ne mogut li ih
zamenit' schastlivye ovcy i barany. Gerder nazval princip Kanta "legkim, no
durnym". On dejstvitel'no legko usvaivaetsya, tak kak ego podtverzhdaet opyt
vseh vremen i narodov. No pochemu on durnoj? Mozhet byt', pravil'nee bylo
vyrazit'sya, chto proiznes ego durnoj chelovek?
Nasmeshka zvuchit i v kantovskih zamechaniyah po povodu togo, chto Gerder ne
priznaet nikakih atributov vida, otlichayushchihsya ot priznakov individa.
Konechno, esli skazat', chto ni u odnoj iz loshadej net rogov, a v celom
loshadinyj rod nadelen rogami, to eto budet bessmyslica. No chelovecheskij rod
kak celoe obladaet nekimi harakteristikami, kotoryh net u otdel'nogo
individa. Tol'ko rod v celom osushchestvlyaet svoe "prednaznachenie", to est'
prebyvaet v sostoyanii razvitiya i sposoben dostignut' ego vershiny.
Na etom Kant zakonchil polemiku. Ot recenzirovaniya tret'ej chasti
gerderovskih "Idej..." on naotrez otkazalsya. Otzvuki polemiki, pravda, mozhno
obnaruzhit' v nekotoryh bolee pozdnih rabotah, naprimer, v stat'e
"Predpolagaemoe nachalo chelovecheskoj istorii" (1786), gde on ves'ma ostorozhno
ironiziruet nad milym pastorskomu serdcu Gerdera Vethim zavetom. No eto
tol'ko otzvuki. V celom Kant schital dlya sebya spor ischerpannym.
Dlya Gerdera on tol'ko nachinalsya. Uyazvlennyj do glubiny dushi, Gerder, ne
zavershiv svoego osnovnogo truda, potratil bezdnu vremeni i sil na tshchetnye
popytki nisprovergnut' kriticheskuyu filosofiyu. "Kritike chistogo razuma" on
protivopostavil "Metakritiku kritiki chistogo razuma", "Kritike sposobnosti
suzhdeniya" -- "Kalligonu", traktatu "K vechnomu miru" -- svoe sobstvennoe
proizvedenie pod tem zhe nazvaniem. Kant ne zamechal vypadov.
Pervoe vremya ego vnimanie privlekla drugaya polemika, ohvativshaya v to
vremya vsyu obrazovannuyu Germaniyu. |to byl znamenityj "Spor o panteizme".
Nachalsya on s sensacionnogo razoblacheniya. CHetyre goda spustya posle smerti
Lessinga, skonchavshegosya nezadolgo do vyhoda v svet "Kritiki chistogo razuma",
stalo izvestno, chto velikij kritik ispovedoval spinozizm. Ob etom povedal
miru filosof Fridrih YAkobi. Uznav, chto Mendel'son namerevaetsya napisat'
stat'yu o Lessinge, on soobshchil emu soderzhanie odnoj iz svoih besed s
pokojnym. Razgovor nachalsya s obsuzhdeniya getevskogo stihotvoreniya "Prometej",
o kotorom Lessing skazal, chto on polnost'yu soglasen s ego avtorom;
ortodoksal'nye ponyatiya o bozhestve dlya nego bolee ne sushchestvuyut, bog i mir
tozhdestvenny. Udivlennyj YAkobi, ne ozhidavshij takogo priznaniya, smushchenno
sprosil: "Togda vy dolzhny byt' v znachitel'noj stepeni soglasny so Spinozoj?"
Na eto Lessing otvetil: "Veli ya dolzhen kogo-nibud' nazvat', to ya ne znayu
nikogo drugogo... Znaete li vy chto-nibud' luchshee?" Spinozizm v to vremya v
Germanii byl sinonimom ateizma. V pamyati lyudej byli svezhi sozhzheniya knig i
presledovaniya teh. kto priderzhivalsya obraza myslej gollandskogo panteista.
Mendel'son ne poveril rasskazu YAkobi, mezhdu nimi zavyazalas' perepiska,
opublikovannaya poslednim v 1785 godu posle togo, kak Mendel'son vypustil
svoyu knigu o Spinoze i Lessinge ("Utrennie chasy"). Mendel'son otvetil novoj
knigoj "K druz'yam Lessinga", za kotoroj posledovala kniga YAkobi "Protiv
obvinenij Mendel'sona".
YAkobi napadal na spinozizm, kotoryj byl dlya nego samym posledovatel'nym
vyrazheniem racionalisticheskoj filosofii, ne sovmestimoj, po ego mneniyu, ni s
veroj, ni s podlinnym znaniem. Razumom on nazyval sposobnost'
neposredstvennogo usmotreniya bozhestvennoj sushchnosti. Mendel'son takzhe ne
razdelyal vzglyadov Spinozy; polemiziruya s YAkobi, on zashchishchal ne panteizm, a
vol'fianskij racionalizm. Glavnoj zabotoj dlya nego bylo otvesti obvinenie v
odioznom bezbozhii ot pokojnogo Lessinga.
Oba iskali podderzhki u Kanta. YAkobi ssylalsya na nego kak na svoego
edinomyshlennika v bor'be protiv popytok racional'nym putem obosnovat' bytie
boga. Mendel'son, hotya tak i ne odolel "Kritiki chistogo razuma", vse zhe
znal, chto Kant ne razdelyaet ego vzglyadov, no on znal takzhe, chto u
irracionalista YAkobi eshche men'she osnovanij apellirovat' k Kenigsbergskomu
filosofu. Poetomu on vzyval k nauchnoj poryadochnosti Kanta i prosil vyskazat'
svoe otnoshenie k sporu. S podobnymi pros'bami obrashchalis' i drugie. Kanta
bukval'no vtyanuli v polemiku.
Konechno, poziciya Mendel'sona byla emu blizhe: on sam vyros iz
vol'fianstva. Poznav ogranichennost' Prosveshcheniya, "berlinskogo obraza mysli",
on sohranil vernost' luchshim ego tradiciyam; kritikuya nauku, on ne otrekalsya
ot nee. Nezadolgo do nachala "Spora o panteizme" Kant opublikoval panegirik
vospitavshemu ego duhovnomu techeniyu -- stat'yu "Otvet na vopros: chto takoe
Prosveshchenie". Otvet, govoril on, prost -- eto vyhod iz sostoyaniya duhovnogo
nesovershennoletiya, nesposobnosti pol'zovat'sya sobstvennym umom bez
postoronnego rukovodstva. Imej muzhestvo myslit' samostoyatel'no, takov deviz
Prosveshcheniya.
Vmeste s tem Kantu davno uzhe yasno: ne odnim umom, ne odnimi nauchnymi
znaniyami syt chelovek. A chto kasaetsya Mendel'sona, to ego popytki obosnovat'
logicheskim putem bytie boga i bessmertie dushi k nauke otnosheniya ne imeyut.
CHtoby pokazat' svoe nesoglasie s Mendel'sonom, Kantu dostatochno bylo
napomnit' sootvetstvuyushchie paragrafy "Kritiki chistogo razuma". |to on sdelal
v kratkom predislovii k knige svoego posledovatelya magistra L. YAkoba iz
Galle "Proverka utrennih chasov Mendel'sona". Dlya vyyasneniya otnoshenij s YAkobi
potrebovalas' special'naya rabota. Ona nazyvalas' "CHto znachit orientirovat'sya
v myshlenii" i poyavilas' v "Berlinskom ezhemesyachnike" v oktyabre 1786 goda
(pochti odnovremenno s knigoj YAkoba).
Po sravneniyu s "Kritikoj chistogo razuma" stat'ya eta soderzhit nekotorye
novye mysli. Esli tam byla podvergnuta kritike popytka oposredovannogo
poznaniya boga putem logicheski neprotivorechivogo dokazatel'stva, to zdes'
otvergnuta vozmozhnost' neposredstvennogo ego poznaniya intuitivnym putem.
Esli by dazhe, pisal Kant, vo vsem tom, v chem bog neposredstvenno otkryvaetsya
cheloveku, ne vstretilos' by nichego, chto protivorechilo by etomu ponyatiyu, to
vse zhe takoe sozercanie nikogda ne dokazalo by ego bytiya. "V bytii vysshego
sushchestva nikto pervonachal'no ne mozhet byt' ubezhden putem kakogo-libo
sozercaniya". Znanie ne sleduet smeshivat' s veroj. Pri tom, chto Kant vovse ne
protiv very. Vera -- kompas, orientir. Orientirovat'sya v myshlenii -- znachit
rukovodstvovat'sya sub®ektivnym principom v opredelenii istiny pri otsutstvii
principa ob®ektivnogo. Sledovatel'no, naprashivaetsya vyvod: znanie,
obladayushchee ob®ektivnoj istinnost'yu, vyshe very. Kant govorit "da" i tut zhe
proiznosit "net". Est', ogovarivaetsya on, vera razuma, tozhdestvennaya
nravstvennosti. Ona "ne ustupaet nikakomu znaniyu, hotya po svoemu harakteru
polnost'yu ot nego otlichaetsya". Hod rassuzhdenij znakom nam po "Kritike
chistogo razuma".
Stat'ya "CHto znachit orientirovat'sya v myshlenii" byla vyderzhana v
uvazhitel'nyh tonah i niskol'ko ne isportila otnoshenij Kanta s YAkobi. V
dal'nejshem oni obmenivalis' pis'mami, sobstvennymi rabotami, komplimentami.
Stychka s Gerderom nauchila Kanta byt' v polemike sderzhannym i shchadit'
samolyubie opponenta.
Vystupleniem Kanta protiv YAkobi zavershilsya pervyj etap spora o
panteizme. V dal'nejshem spor prinyal neozhidannyj povorot: s knigoj "Bog.
Neskol'ko dialogov" (1787) v polemiku vmeshalsya Gerder, otlozhivshij na vremya
rabotu nad "Ideyami filosofii istorii chelovechestva". Puskaya ocherednye
polemicheskie strely v Kanta, Gerder podnimal na shchit uchenie Spinozy,
dokazyvaya ego polnuyu sovmestimost' s hristianstvom. |to vyzvalo protesty
radikal'no nastroennyh spinozistov, spravedlivo uzrevshih natyazhki v
postroeniyah vejmarskogo superintendenta. Eshche neskol'ko let shli debaty,
teper' uzho neposredstvenno kasavshiesya Spinozy i problem panteizma.
No Kanta oni bol'she ne volnovali. Tem bolee chto on dal zarok: "V spory
ya otnyne puskat'sya ne budu". Torzhestvennoe obeshchanie on proiznes v
predislovii ko vtoromu izdaniyu "Kritiki chistogo razuma" (1787). K etomu
vremeni Kant ne mog pozhalovat'sya na nevnimanie k svoemu trudu. Razve chto na
neponimanie. Odna za drugoj poyavlyalis' uzhe ne stat'i, a knigi, napravlennye
protiv Kanta. Ego obvinyali v skepticizme i sub®ektivnom idealizme. Logiku
vseh etih vystuplenij prekrasno shvatil Lihtenberg, fizik i filosof, sam ne
kantianec, a prosto chelovek spravedlivyj i ostroumnyj: "Esli by Kant byl
prav, my byli by ne pravy, no tak kak eto nevozmozhno, ibo nas mnogo, i my
takie umnye, obrazovannye i principial'nye, to sovershenno ochevidno, chto ne
prav Kant, chto i trebovalos' dokazat'".
Otvechat' vsem ne bylo vozmozhnosti, da i neobhodimosti: odnovremenno s
kolichestvom kritikov roslo chislo storonnikov, gotovyh zashchishchat' ego interesy
ne tol'ko v pechati, no i s oruzhiem v rukah. Poslednee ne preuvelichenie:
vesnoj 1786 goda v Iene filosofiya Kanta posluzhila dazhe prichinoj... dueli.
Odin student zayavil, chto dlya togo, chtoby ponyat' "Kritiku", nado prouchit'sya v
universitete po men'shej mere tridcat' let, drugoj vyzval ego na poedinok.
"Kantovskaya lihoradka" ohvatyvala nemeckie universitety. Koe-gde
zabespokoilis' vlasti. V Marburge mestnyj landgraf zapretil prepodavanie
filosofii Kanta vpred' do vyyasneniya, ne podryvaet li ona osnov chelovecheskogo
poznaniya.
Tem vremenem Kant byl izbran rektorom universiteta (na etoj dolzhnosti
nahodilis' v techenie goda), a Berlinskaya akademiya nauk vklyuchila ego v chislo
svoih chlenov (eto uzhe pozhiznenno). I ne tol'ko uchenyj mir otdaval dan' slave
Kanta. V zhurnale "Nemeckij Merkurij" iz nomera v nomer publikuyutsya anonimnye
"Pis'ma o filosofii Kanta". YArko i populyarno napisannye, oni privlekayut
vnimanie shirokoj publiki. Ih avtorom okazalsya nedavnij protivnik Kanta K.-L.
Rejngol'd. Prochitav "Kritiku chistogo razuma", on byl potryasen. V pis'me k
Kantu Rejngol'd priznalsya, chto v svoe vremya tisnul "antirecenziyu" na
kantovskuyu recenziyu "Idei filosofii istorii chelovechestva". Teper' on
ob®yasnyaetsya Kantu v lyubvi, blagodarit za "blagotvornuyu revolyuciyu", kotoruyu
proizveli v ego dushe idei Kanta, obeshchaet posvyatit' sebya ih populyarizacii i
zashchite.
Sam Kant lish' v redkih sluchayah otvechal svoim opponentam. Nauchnyj spor
interesen tol'ko togda, kogda mozhesh' skazat' chto-to novoe. Ulichat'
protivnika v nedobrosovestnosti ili gluposti -- zanyatie neblagodarnoe.
Osobenno kogda zhdut novye dela. A pered Kantom otkrylsya nakonec neizvedannyj
kontinent mysli, vokrug kotorogo davno bluzhdali velikie filosofy i k
kotoromu on sam stremilsya mnogo let.
Rech' idet ob etike. Zdes' zaslugi Kanta ne menee veliki, chem v
gnoseologii. My uzhe znaem, chto imenno interes k eticheskim problemam,
trudnosti, vstayushchie pri ih reshenii, antinomiya svobody v pervuyu ochered'
pobudili Kanta vzyat'sya za "Kritiku chistogo razuma". Napisav svoj glavnyj
trud, on snova vozvrashchaetsya k etike kak takovoj. Pervoj lastochkoj,
vozvestivshej o nachale rabot v etoj oblasti, byla recenziya na knigu Ioganna
SHul'ca "Opyt vvedeniya v uchenie o nravstvennosti". (Recenziya poyavilas' v
odnom iz Kenigsbergskih zhurnalov do obeshchaniya ne vvyazyvat'sya v spory.)
|togo SHul'ca ne sleduet putat' s nedavno upomyanutym, zhivshim v
Kenigsberge drugom Kanta. I togo i drugogo zvali Iogann, oba byli
propovednikami. No esli pervyj -- kabinetnyj erudit, ne spesha probivalsya k
glubinam umozreniya, to vtoroj byl plodovitym literatorom-polemistom,
vol'nodumcem na amvone. On otkazalsya vystupat' pered pastvoj v tradicionnom
parike, za chto byl prozvan "prostovolosym propovednikom". On pytalsya ubedit'
monarhov v pol'ze ateizma, dokazyvaya, chto religiya -- shatkaya opora trona, chto
bezbozhnik kuda bolee nadezhnyj poddannyj, chem veruyushchij. Brandenburgskaya
konsistoriya prizvala vol'nodumca k otvetu, no ego vzyal pod zashchitu sam
Fridrih II, lyubimym izrecheniem kotorogo bylo: "Rassuzhdajte o chem ugodno, no
tol'ko povinujtes'".
"Prostovolosyj" SHul'c prinyal aktivnoe uchastie v spore o panteizme. On
otchital Mendel'sona za ego otkaz priznat' Lessinga spinozistom. Spinozistov
schitayut ateistami, nu i chto? Hodyachee mnenie: ateist -- opasnyj, amoral'nyj
chelovek, on ne mozhet byt' ni otcom semejstva, ni grazhdaninom gosudarstva;
net nichego bessmyslennee podobnyh utverzhdenij. Moral' i religiya -- raznye
veshchi.
V 1783 godu "prostovolosyj" SHul'c opublikoval knigu po etike, na
kotoruyu Kant i otkliknulsya recenziej. V knige byli izlozheny osnovnye idei
mehanisticheskogo materializma, i Kant dobrosovestno vosproizvel ih. SHul'c
veril vo vseobshchuyu odushevlennost' prirody. Net nichego nezhivogo; sushchestvuet
tol'ko zhizn', obladayushchaya bol'shej ili men'shej stepen'yu real'nosti. Dusha kak
otlichayushchayasya ot tela sushchnost' -- porozhdenie voobrazheniya. Vse sushchestva --
mehanizmy; i serafim i derevo sut' iskusnye mashiny. A potomu net i svobodnoj
voli; vse podchineno strogim zakonam neobhodimosti.
Poslednee utverzhdenie privleklo osoboe vnimanie Kanta, i imenno ego on
podverg kritike. Fatalizm, po ego spravedlivomu mneniyu, prevrashchaet vsyakoe
chelovecheskoe povedenie v igru marionetok, polnost'yu ustranyaet ponyatie
moral'noj obyazannosti. A dlya Kanta poslednee -- kraeugol'nyj kamen'
nravstvennosti, prakticheskogo primeneniya razuma.
Pervoe sistematicheskoe izlozhenie etiki Kant predprinyal v knige "Osnovy
metafiziki nravov", kotoraya uvidela svet v 1785 godu. Pochemu Kant ne nazval
svoj trud "kritikoj" po analogii s "Kritikoj chistogo razuma"? On ob®yasnyal
eto tem, chto v etike delo obstoit proshche, chem v gnoseologii, zdes' dlya razuma
ne ugotovano takoe kolichestvo dialekticheskih lovushek, kak v oblasti teorii,
zdes' i samyj obydennyj rassudok legko mozhet dostignut' vysokoj stepeni
pravil'nosti bez kakoj-libo osoboj kritiki. S drugoj storony, podobnaya
kritika, po mneniyu Kanta, budet zavershennoj tol'ko togda, kogda okazhetsya
vozmozhnym pokazat' edinstvo prakticheskogo i teoreticheskogo razuma (to est'
nravstvennosti i nauki), a v 1785 godu Kant schital, chto on eshche ne v
sostoyanii reshit' podobnuyu zadachu. Kak tol'ko ona okazalas' emu po plechu, on
sel za "Kritiku prakticheskogo razuma". Kniga vyshla v svet v 1788 godu.
Soderzhanie etih dvuh eticheskih rabot chastichno povtoryaet, chastichno dopolnyaet
drug druga.
V etih rabotah izlozheny lish' nachala kantovskogo ucheniya o
nravstvennosti; v zavershennom vide ono predstanet v pozdnih proizvedeniyah.
Teoriyu poznaniya Kant vynashival dolgie gody, v rezul'tate ona voznikla kak
celoe, byla izlozhena strogo, strojno, sistematicheski. S teoriej morali delo
kazalos' proshche, no okazalos' slozhnee: tol'ko v preklonnom vozraste Kant
sozdal trud, gde vse bylo dodumano do konca, -- "Metafizika nravov".
Novoe slovo, skazannoe Kantom o povedenii cheloveka, -- avtonomiya
nravstvennosti. Predshestvovavshie teorii byli geteronomny, to est' vyvodili
moral' iz vneshnih po otnosheniyu k nej principov. Odni moralisty videli koren'
nravstvennyh principov v nekoj prinuditel'noj sankcii -- vole boga,
ustanovleniyah obshchestva, trebovaniyah vrozhdennogo chuvstva. Drugie nastaivali
na tom, chto predstavleniya o dobre i zle sut' proizvodnye ot celej, kotoryh
dobivaetsya chelovek, i posledstvij, kotorye vytekayut iz ego povedeniya, ot ego
stremleniya k schast'yu, naslazhdeniyu, pol'ze. Kant utverzhdaet principial'nuyu
samostoyatel'nost' i samocennost' nravstvennyh principov.
Ishodnoe ponyatie etiki Kanta -- avtonomnaya dobraya volya.
Govorya o nej, Kant podnimalsya do vysokogo pafosa. "Nigde v mire, da i
nigde za ego predelami nevozmozhno myslit' nichego inogo, chto moglo by
schitat'sya blagom bez ogranicheniya, krome odnoj tol'ko dobroj voli. Rassudok,
ostroumie i sposobnost' suzhdeniya i kak by tam ni nazyvalis' talanty duha,
ili muzhestvo, reshitel'nost', celeustremlennost' kak svojstva temperamenta v
nekotoryh otnosheniyah, bez somneniya, horoshi i zhelatel'ny; no oni mogut stat'
takzhe v vysshej stepeni durnymi i vrednymi, esli ne dobra volya, kotoraya
dolzhna pol'zovat'sya etimi darami prirody...
...Esli by dazhe v silu osoboj nemilosti sud'by ili zhalkogo sostoyaniya
machehi -- prirody eta volya byla by sovershenno ne v sostoyanii dostignut'
svoej celi; esli by pri vseh staraniyah ona nichego ne dobilas' i ostavalas'
odna tol'ko dobraya volya (konechno, ne prosto kak zhelanie, a kak primenenie
vseh sredstv, poskol'ku oni v nashej vlasti), -- to vse zhe ona sverkala by
podobno dragocennomu kamnyu sama po sebe kak nechto takoe, chto imeet v samom
sebe svoyu polnuyu cennost'".
Govoryat, chto dobrymi namereniyami ustlana doroga v ad. No kantovskaya
dobraya volya ne passivna, ot ee nositelya myslitel' trebuet dejstviya, postupka
(primeneniya "vseh sredstv, poskol'ku oni v nashej vlasti"). Kanta kritikovali
za formal'nyj podhod k delu: to, chto v odnih usloviyah blago, v drugih mozhet
okazat'sya zlom. Poslednee spravedlivo, i filosof znaet ob etom. Poka on
govorit lish' o kompase, kotoryj pomogaet cheloveku orientirovat'sya sredi bur'
i volnenij zhitejskogo morya. Konechno, lyuboj kompas podverzhen pomeham, no oni
prohodyat, a strelka snova tyanetsya k polyusu, tak i poterya moral'nyh
orientirov nedolgovechna, rano ili pozdno pered chelovekom proyasnyaetsya
nravstvennyj gorizont, i on vidit, kuda vedut ego postupki -- k dobru ili
zlu. Dobro est' dobro, dazhe esli nikto ne dobr. Kriterii zdes' absolyutny i
ochevidny, kak razlichie mezhdu pravoj i levoj rukoj.
Dlya togo chtoby raspoznat' dobro i zlo, ne nuzhno special'nogo
obrazovaniya, dostatochno intuicii. Poslednim terminom, kak my uzhe znaem, Kant
predpochital ne pol'zovat'sya; ego termin -- sposobnost' suzhdeniya, ona ot
"boga", ot prirody, a ne ot znanij. "CHtoby byt' chestnymi i dobrymi i dazhe
mudrymi i dobrodetel'nymi, my ne nuzhdaemsya ni v kakoj nauke i filosofii".
Zdes' Kant rashoditsya s "pervootkryvatelem" morali Sokratom, dlya kotorogo
dobro sovpadaet so znaniem i otsutstvie znaniya yavlyaetsya edinstvennym
istochnikom vsyakogo moral'nogo nesovershenstva. Sam syn veka Prosveshcheniya i
revnostnyj ego pobornik, Kant vmeste s tem vyhodit za predely
prosvetitel'skogo racionalizma. Nauka i moral' raznye sfery chelovecheskogo
bytiya. Svyaz' mezhdu nimi, konechno, est', i on k nej eshche vernetsya, no poka ego
interesuyut razlichiya.
V teorii, udalyayas' ot empirii, razum vpadaet v protivorechiya s samim
soboj, prihodit k zagadkam, k haosu neizvestnosti, neyasnosti,
neustojchivosti. Inoe delo v povedenii. Prakticheskaya sposobnost' suzhdeniya,
osvobozhdayas' ot chuvstvennogo materiala, ustranyaet privhodyashchie nasloeniya i
uproshchaet sebe zadachu. Moral'nost' predstaet zdes' v ochishchennom, nezamutnennom
vide. Vot pochemu, hotya moral' rozhdaetsya vne filosofii, filosofstvovanie idet
ej na pol'zu. "Nevinnost', konechno, prekrasnaya veshch', no, s drugoj storony,
ochen' ploho, chto eo trudno sohranit' i legko sovratit'. Poetomu sama
mudrost', kotoraya voobshche-to bol'she sostoit v obraze dejstvij, chem v znanii,
vse zhe nuzhdaetsya v nauke ne dlya togo, chtoby u nee uchit'sya, a dlya togo, chtoby
vvesti v upotreblenie ee predpisanie i zakrepit' ego".
Tol'ko v prakticheskoj (nravstvennoj) sfere razum priobretaet
konstitutivnuyu funkciyu, to est' reshaet konstruktivnuyu zadachu formirovaniya
ponyatij i ih realizacii. (Napomnim, chto v sfere poznaniya razum regulyativen,
to est' on tol'ko predosteregaet ot oshibok, konstitutiven v poznanii lish'
rassudok.) Predmet prakticheskogo razuma -- vysshee blago, to est' obnaruzhenie
i osushchestvlenie togo, chto nuzhno dlya svobody cheloveka. Kant govorit o
pervenstve prakticheskogo razuma pered teoreticheskim. Glavnoe -- povedenie,
vnachale delo, znanie potom. Filosofiya vyryvaetsya zdes' iz plena
umozritel'nyh konstrukcij, vyhodit v sferu zhiznenno vazhnyh problem, pomogaya
cheloveku obresti pod nogami tverduyu nravstvennuyu pochvu.
Filosofskij analiz nravstvennyh ponyatij govorit o tom, chto oni ne
vyvodyatsya iz opyta, oni apriorno zalozheny v razume cheloveka. Kant v raznyh
mestah nastojchivo povtoryaet etu mysl'. Nado pravil'no ee ponyat'. Kant ne
issleduet proishozhdeniya morali v celom kak formy soznaniya, kotoraya voznikla
vmeste s obshchestvom i vmeste s nim transformirovalas'. Rech' idet tol'ko o
nravstvennom statuse individa. Povsednevnyj opyt antagonisticheskogo obshchestva
protivostoit moral'nosti, skoree duhovno uroduet, nezheli vospityvaet
cheloveka. Moral'nyj postupok vyglyadit kak rezul'tat nekoego vnutrennego
imperativa (poveleniya), poroj idushchego vrazrez s amoral'noj praktikoj
okruzhayushchej dejstvitel'nosti.
Strogo govorya, lyuboj postupok imperativen, on trebuet dlya svoego
sversheniya koncentracii voli. No, otmechaet Kant, sleduet razlichat'
imperativy, napravlennye na dostizhenie opredelennoj celi, i te, kotorye etim
ne obuslovleny. Pervye oni nazyvaet gipoteticheskimi (postupok obuslovlen
cel'yu i predpisyvaetsya kak nekoe sredstvo); vtorye -- kategoricheskimi.
Moral'nyj postupok -- sledstvie kategoricheskogo imperativa; chelovek ne
stremitsya pri etom dostich' nikakoj celi, postupok neobhodim sam po sebe.
Celi gipoteticheskogo imperativa mogut byt' dvoyakimi. V pervom sluchae
chelovek chetko znaet, chto emu nuzhno, i rech' idet tol'ko o tom, kak
osushchestvit' namerenie. Hochesh' stat' vrachom -- izuchaj medicinu. Imperativ
vystupaet v kachestve pravila umen'ya. Poslednee ne govorit o tom, horosha li,
razumna li postavlennaya cel', a lish' ob odnom -- chto nuzhno delat', chtoby ee
dostich'. Predpisaniya dlya vracha, chtoby vylechit' pacienta, i dlya otravitelya,
chtoby navernyaka ego ubit', zdes' ravnocenny. Poskol'ku kazhdoe iz nih sluzhit
dlya togo, chtoby osushchestvit' zadumannoe.
Vo vtorom sluchae cel' imeetsya, no ves'ma tumannaya. Delo kasaetsya
schast'ya cheloveka. Gipoteticheskij imperativ priobretaet zdes' formu sovetov
blagorazumiya. Poslednie sovpadali by s pravilami umen'ya, esli by kto-nibud'
dal chetkoe ponyatie o schast'e. Uvy, eto nevozmozhno. Hotya kazhdyj chelovek
zhelaet dostich' schast'ya, tem ne menee on ne v sostoyanii opredelenno i v
polnom soglasii s samim soboj skazat', chego on, sobstvenno, hochet, chto emu
nuzhno. CHelovek stremitsya k bogatstvu -- skol'ko zabot, zavisti i nenavisti
on mozhet vsledstvie etogo navlech' na sebya. On hochet znanij i ponimaniya --
nuzhny li oni emu, prinesut li oni emu udovletvorenie, kogda on uzrit skrytye
poka chto ot nego neschast'ya? On mechtaet o dolgoj zhizni, no kto poruchitsya, chto
ona ne budet dlya nego lish' dolgim stradaniem? On zhelaet sebe, po krajnej
mere, zdorov'ya -- no kak chasto slabost' tela uderzhivala ot rasputstva i t.
d. i t. p. V otnoshenii schast'ya nevozmozhen nikakoj imperativ, kotoryj v
strozhajshem smysle predpisyval by sovershat' to, chto delaet schastlivym, tak
kak schast'e est' ideal ne razuma, a voobrazheniya i pokoitsya na sugubo
empiricheskih osnovaniyah.
Nravstvennost' nel'zya postroit' na takom zybkom osnovanii, kakim
yavlyaetsya princip schast'ya. Esli kazhdyj budet stremit'sya tol'ko k svoemu
schast'yu, to maksima (pravilo) chelovecheskogo povedeniya priobretet ves'ma
svoeobraznuyu "vseobshchnost'". Vozniknet "garmoniya", podobnaya toj, kotoruyu
izobrazil satiricheskij poet, narisovavshij serdechnoe soglasie dvuh suprugov,
razoryayushchih drug druga: o udivitel'naya garmoniya! CHego hochet on, togo hochet i
ona! Pri takih usloviyah nevozmozhno najti nravstvennyj zakon, kotoryj pravil
by vsemi.
Delo ne menyaetsya ot togo, chto vo glavu ugla stavitsya vseobshchee schast'e.
Zdes' lyudi takzhe ne mogut dogovorit'sya mezhdu soboj, cel' neopredelenna,
sredstva zybki, vse zavisit ot mneniya, kotoroe ves'ma nepostoyanno. (Poetomu
nikto ne mozhet prinudit' drugogo byt' schastlivym tak, kak on togo hochet, kak
on predstavlyaet sebe blagopoluchie drugih lyudej.) Moral'nyj zakon tol'ko
potomu myslitsya kak ob®ektivno neobhodimyj, chto on dolzhen imet' silu dlya
kazhdogo, kto obladaet razumom i volej.
Kategoricheskij imperativ Kanta v okonchatel'noj formulirovke zvuchit
sleduyushchim obrazom: postupaj tak, chtoby pravilo tvoej voli moglo vsegda stat'
principom vseobshchego zakonodatel'stva. Po suti dela, eto parafraz drevnej
istiny: vedi sebya v otnoshenii drugogo tak, kak ty hotel by, chtoby on vel
sebya v otnoshenii tebya. Delaj to, chto dolzhny delat' vse.
Kantovskij kategoricheskij imperativ netrudno podvergnut' kritike: on
formalen i abstrakten, kak biblejskie zapovedi. Naprimer, ne ukradi. A esli
rech' idet o kuske hleba, i ya umirayu ot goloda, i hozyainu hleba poterya etogo
kuska nichem ne grozit? Kant vovse ne za to, chtoby lyudi umirali, a ryadom
propadala pishcha. Prosto on hochet nazyvat' veshchi svoimi imenami. Na hudoj
konec, ukradi, tol'ko ne vydavaj svoj postupok za moral'nyj. Vot v chem vsya
sol'. Moral' est' moral', a vorovstvo est' vorovstvo. V opredeleniyah nado
byt' tochnym.
U Kanta est' nebol'shaya stat'ya s krasnorechivym nazvaniem "O mnimom prave
lgat' iz chelovekolyubiya". Vo vseh sluchayah zhizni, nastaivaet filosof, nado
byt' pravdivym. Dazhe esli zloumyshlennik, reshivshij ubit' tvoego druga,
sprashivaet tebya, nahoditsya li ego zhertva u sebya doma, ne lgi. U tebya net
garantij, chto tvoya lozh' okazhetsya spasitel'noj. Ved' vozmozhno, chto na vopros
prestupnika, doma li tot, kogo on zadumal ubit', ty chestnym obrazom otvetish'
utverditel'no, a poslednij mezhdu tem nezametno dlya tebya vyshel i takim
obrazom ne popadetsya ubijce i zlodeyanie ne budet soversheno. Esli zhe ty
solgal i skazal, chto tvoego druga net doma i on dejstvitel'no (hotya i
nezametno dlya tebya) vyshel, a ubijca vstretil ego na ulice i sovershil
prestuplenie, to tebya s polnym osnovaniem nado privlekat' k otvetstvennosti
kak vinovnika ego smerti. Mezhdu tem, esli by ty skazal pravdu, naskol'ko ty
ee znal, to vozmozhno, chto poka ubijca otyskival by svoego vraga v ego dome,
on byl by shvachen sbezhavshimisya sosedyami, i ubijstvo ne proizoshlo.
Pravdivost' est' dolg, i stoit tol'ko dopustit' malejshee isklyuchenie iz etogo
zakona, chtoby on stal shatkim i ni na chto ne godnym. Moral'naya zapoved' ne
znaet isklyuchenij.
I vse zhe oni muchayut Kanta. V pozdnem svoem trude "Metafizika nravov",
izlagaya eticheskoe uchenie, Kant ko mnogim paragrafam prisovokupil
svoeobraznye dopolneniya (kak antitezis k tezisu), ozaglavlennye vsyudu
odinakovo -- "Kazuisticheskie voprosy".
Vydvinut, naprimer, tezis: samoubijstvo amoral'no. I tut zhe
antitezis-iskusitel' stavit voprosy. Samoubijstvo li idti na vernuyu smert'
radi spaseniya otechestva? Pozvolitel'no li preduprezhdat' dobrovol'nym
lisheniem zhizni nespravedlivyj smertnyj prigovor? Mozhno li vmenit' v vinu
samoubijstvo voinu, ne zhelayushchemu popast' v plen? Bol'nomu, schitayushchemu, chto
ego nedug neizlechim? Voprosy ostayutsya bez otveta, no oni govoryat o tom, chto
Kant ne zakryval glaza na protivorechiya zhizni. On tol'ko polagal, chto moral'
(kak i pravo) ne dolzhna prisposablivat'sya k etim protivorechiyam. V morali
chelovek obretaet nezyblemye opory, kotorye mogut zashatat'sya v krizisnoj
situacii, no krizis i norma -- raznye veshchi.
Naibolee prochnaya opora nravstvennosti, edinstvennyj istinnyj istochnik
kategoricheskogo imperativa -- dolg. Tol'ko dolg, a ne kakoj-libo inoj motiv
(sklonnost' i pr.) pridaet postupku moral'nyj harakter. "Imeyutsya nekotorye
stol' uchastlivo nastroennye dushi, chto oni bez vsyakogo drugogo tshcheslavnogo
ili svoekorystnogo pobuditel'nogo motiva nahodyat vnutrennee udovol'stvie v
tom, chtoby rasprostranyat' vokrug sebya radost' i im priyatna udovletvorennost'
drugih, poskol'ku ona delo ih ruk. No ya utverzhdayu, chto v etom sluchae vsyakij
takoj postupok, kak by on ni soobrazovyvalsya s dolgom i kak by on ni byl
priyatnym, vse zhe ne imeet nikakoj nravstvennoj cennosti".
|tot rigoristicheskij passazh vyzval vozrazheniya i nasmeshki. SHiller ne mog
uderzhat'sya ot epigrammy.
Blizhnim ohotno sluzhu, no -- uvy! -- imeyu k nim sklonnost'.
Vot i glozhet vopros: vpravdu li nravstvenen ya?
Net tut drugogo puti: starayas' pitat' k nim prezren'e
I s otvrashchen'em v dushe, delaj, chto trebuet dolg!
Vposledstvii Kant smyagchil zhestkost' svoih formulirovok. Esli
pervonachal'no on protivopostavil lyubov' dolgu, to potom nashel sposob
ob®edinit' ih. Mudrost' i myagkost' prihodyat s godami. Dazhe v preklonnom
vozraste umestno umnet'. A epigrammu SHillera, kotoryj byl vostorzhennym
poklonnikom Kanta, ne sleduet prinimat' vser'ez. Vprochem, mozhet byt', ona
svoe delo sdelala: povliyala na filosofa. V starosti on zadast sebe
"kazuisticheskij" vopros: "Mnogo li stoit blagodeyanie, kotoroe soversheno s
holodnym serdcem?"
Krajnosti shodyatsya. Protivopostavlyaya schast'e nravstvennomu zakonu, Kant
v konce koncov (v itoge mnogoletnih razmyshlenij) vidit ih snova vmeste.
Filosof iznachal'no ne stremilsya lishit' cheloveka prityazanij na schastlivuyu
zhizn'. On i zabotu o sobstvennom blagopoluchii v nekotorom otnoshenii gotov
byl priznat' dolgom; hotya by potomu, chto blagopoluchie (zdorov'e, bogatstvo,
obrazovanie) sozdaet luchshie usloviya dlya vypolneniya dolga, a otsutstvie
zhiznennyh blag sozdaet iskushenie narushit' dolg. Odnako sodejstvie svoemu
schast'yu vse zhe ne mozhet byt' moral'nym principom. CHto kasaetsya schast'ya
drugih, to v "Metafizike nravov" ono opredeleno kak cel' i dolg cheloveka.
"Sobstvennoe sovershenstvo i chuzhoe schast'e" -- takova okonchatel'naya formula
dolga. No nuzhno lish' zabyvat' o tom, skol' otnositel'ny predstavleniya o
schast'e i kak opasno nasilovat' volyu drugih. Zdravyj smysl i chelovechnost'
dolzhny byt' vsegda na strazhe, oni dlya Kanta -- glavnoe.
Poetomu nado samym reshitel'nym obrazom otvergnut' tu urodlivuyu
traktovku, kotoruyu pridali idee dolga (ssylayas' poroj na Kanta) ideologi
nemeckogo militarizma i fashizma. "Prevyshe vsego dolg, ty dolzhen byt' vernym
soldatom faterlyanda i fyurera", -- uchili v shkolah i v kazarmah. Kant zhe
treboval ot cheloveka byt' prezhde vsego chelovekom i dumat' o chelovechestve.
Fashizm rassmatrival cheloveka tol'ko kak sredstvo osushchestvleniya
chelovekonenavistnicheskoj idei istrebleniya i poraboshcheniya narodov. Kant byl v
chisle pervyh myslitelej, provozglasivshih bezotnositel'nuyu cennost'
chelovecheskoj lichnosti nezavisimo ot rasovoj, nacional'noj i soslovnoj
prinadlezhnosti. Odin iz variantov kategoricheskogo imperativa glasit:
"Postupaj tak, chtoby ty vsegda otnosilsya k chelovechestvu i v svoem lice i v
lice vsyakogo drugogo kak k celi i nikogda ne otnosilsya by k nemu tol'ko kak
k sredstvu". Citata vzyata iz "Osnov metafiziki nravstvennosti", v "Kritike
prakticheskogo razuma" skazano ne menee reshitel'no... "CHelovek... est' cel'
sama po sebe, t. e. nikogda nikem (dazhe bogom) ne mozhet byt' ispol'zovan
tol'ko kak sredstvo".
Mnogoe zavisit ot samogo cheloveka. Est' takoe ponyatie -- dostoinstvo.
Nado znat', chto eto znachit, i umet' sohranyat' ego. Ne stanovites' holopom
drugogo cheloveka. Ne dopuskajte beznakazannogo popraniya vashih prav. Ne
delajte dolgov (esli u vas net polnoj uverennosti, chto vy mozhete ih
vernut'). Ne prinimajte blagodeyanij. Ne stanovites' prihlebatelyami ili
l'stecami. Togda, govorit Kant, vy sohranite svoe dostoinstvo. A kto
prevratil sebya v chervya, pust' ne zhaluetsya potom, chto ego topchut nogami.
Special'no "dlya klassa myslitelej" Kant sformuliroval sleduyushchie
maksimy: 1) Dumat' samomu. 2) Myslenno stavit' sebya na mesto drugogo. 3)
Vsegda myslit' v soglasii s samim soboj. Intellekt dan cheloveku dlya togo,
chtoby on mog im pol'zovat'sya bez kakogo-libo prinuzhdeniya, chtoby ego duhovnyj
gorizont byl dostatochno shirok, a obraz mysli posledovatelen.
Reshitel'no vyskazyvaetsya Kant protiv lyubogo fanatizma, harakterizuya ego
kak "narushenie granic chelovecheskogo razuma". Dazhe "geroicheskij fanatizm"
stoikov ne privlekaet ego. Tol'ko trezvoe osoznanie dolga rukovodit
povedeniem myslyashchego cheloveka. "Dolg! Ty vozvyshennoe, velikoe slovo, v tebe
net nichego priyatnogo, chto l'stilo by lyudyam, ty trebuesh' podchineniya, hotya,
chtoby pobudit' volyu, i ne ugrozhaesh' tem, chto vnushalo by estestvennoe
otvrashchenie v dushe i pugalo by; ty tol'ko ustanavlivaesh' zakon, kotoryj sam
soboj pronikaet v dushu i dazhe protiv voli mozhet sniskat' uvazhenie k sebe
(hotya i ne vsegda ispolnenie); pered toboj zamolkayut vse sklonnosti, hotya by
oni tebe vtajne protivodejstvovali, -- gde zhe tvoj, dostojnyj tebya istochnik
i gde korni tvoego blagorodnogo proishozhdeniya, gordo otvergayushchego vsyakoe
rodstvo so sklonnostyami, i otkuda voznikayut neobhodimye usloviya togo
dostoinstva, kotoroe tol'ko lyudi mogut dat' sebe?
|to mozhet byt' tol'ko to, chto vozvyshaet cheloveka nad samim soboj (kak
chast'yu chuvstvenno vosprinimaemogo mira), chto svyazyvaet ego s poryadkom veshchej,
kotoryj mozhet myslit' tol'ko rassudok i kotoromu vmeste s tem podchinen ves'
chuvstvenno vosprinimaemyj mir... |to ne chto inoe, kak lichnost'".
Zdes' potrebuetsya odno terminologicheskoe utochnenie. Russkie perevodchiki
zachastuyu perevodyat slovom "lichnost'" dva principial'no razlichnyh kantovskih
termina -- "Person" i "Perscnlichkeit". Pervyj termin oznachaet "lico",
tol'ko vtoroj -- "lichnost'". Pod licom Kant ponimaet chelovecheskij individ,
otlichayushchij sebya ot drugih, olicetvorenie principa "ya myslyu", lichnost' est'
nechto bol'shee, chem nositel' soznaniya, poslednee v lichnosti stanovitsya
samosoznaniem. Byt' lichnost'yu -- znachit byt' svobodnym, realizovat' svoe
samosoznanie v povedenii. Ibo priroda cheloveka -- ego svoboda.
Svoboda s tochki zreniya etiki ne proizvol. Ne prosto logicheskaya
konstrukciya, pri kotoroj iz dannoj prichiny mogut na ravnyh pravah
proistekat' razlichnye dejstviya. Hochu -- postuplyu tak, a hochu -- sovsem
naoborot. Nravstvennaya svoboda lichnosti sostoit v osoznanii i vypolnenii
dolga. Pered samim soboj i drugimi lyud'mi "svobodnaya volya i volya,
podchinennaya nravstvennym zakonam, -- eto odno i to zhe".
Kak, po Kantu, vozmozhna svoboda cheloveka, my znaem iz predshestvuyushchej
glavy. CHelovek -- ditya dvuh mirov. Prinadlezhnost' k chuvstvenno
vosprinimaemomu (fenomenal'nomu) miru delaet cheloveka igrushkoj vneshnej
prichinnosti, zdes' on podchinen postoronnim silam -- zakonam prirody i
ustanovleniyam obshchestva. No kak chlen intelligibel'nogo (noumenal'nogo) mira
"veshchej samih po sebe" on nadelen svobodoj. |ti dva mira ne antimiry, oni
vzaimodejstvuyut drug s drugom. Intelligibel'nyj mir soderzhit osnovanie
chuvstvenno vosprinimaemogo mira.
Tak i noumenal'nyj harakter cheloveka lezhit v osnove ego fenomenal'nogo
haraktera. Beda, kogda vtoroj beret verh nad pervym. Zadacha vospitaniya
sostoit v tom, chtoby chelovek celikom rukovodstvovalsya by svoim noumenal'nym
harakterom. Prinimaya to ili inoe zhiznenno vazhnoe reshenie, ishodil by ne iz
soobrazhenij vneshnego poryadka (kar'era, barysh i pr.), a isklyuchitel'no iz
poveleniya dolga. Dlya togo chtoby ne sovershalos' obratnogo, chelovek nadelen
sovest'yu -- udivitel'noj sposobnost'yu samokontrolya.
"CHelovek mozhet hitrit' skol'ko emu ugodno, chtoby svoe narushayushchee zakon
povedenie, o kotorom on vspominaet, predstavit' sebe kak neumyshlennuyu
oploshnost', prosto kak neostorozhnost', kotoroj nikogda nel'zya izbezhat'
polnost'yu, sledovatel'no, kak nechto takoe, vo chto on byl vovlechen potokom
estestvennoj neobhodimosti, chtoby priznat' sebya nevinovnym; i vse zhe on
vidit, chto advokat, kotoryj govorit v ego pol'zu, nikak ne mozhet zastavit'
zamolchat' v nem obvinitelya, esli on soznaet, chto pri sovershenii
nespravedlivosti on byl v zdravom ume, t. e. mog pol'zovat'sya svoej
svobodoj".
Mehanizm sovesti ustranyaet razdvoennost' cheloveka. Nel'zya vse pravil'no
ponimat', no nepravedno postupat'; odnoj nogoj stoyat' v mire
intelligibel'nom, a drugoj -- v fenomenal'nom; znat' odno, a delat' drugoe.
S sovest'yu nel'zya igrat' v pryatki. Nikakie sdelki s nej nevozmozhny. I ee ne
usypish', rano ili pozdno ona prosnetsya i zastavit derzhat' otvet.
Opredeli sebya sam, proniknis' soznaniem moral'nogo dolga, sleduj emu
vsegda i vezde, sam otvechaj za svoi postupki -- takova kvintessenciya
kantovskoj etiki, strogoj i beskompromissnoj.
Rigoristy uprekayut Kanta v neposledovatel'nosti. Prodolzhaya tradiciyu
evropejskogo svobodomysliya, Kant porval s religioznym obosnovaniem morali:
ne zapovedi boga, a dolg pered chelovechestvom zastavlyaet nas vesti sebya
nravstvenno. Odnako vse to, chto Kant nisproverg v "Kritike chistogo razuma"
kak absolyutno nedokazuemoe -- bessmertie dushi, svoboda voli, bytie boga, --
vosstanavlivaetsya v "Kritike prakticheskogo razuma" kak postulaty, kotorye
hotya i ne rasshiryayut nashego znaniya, no v obshchem "dayut razumu pravo na takie
ponyatiya, obosnovat' dazhe vozmozhnost' kotoryh on inache ne mog by sebe
pozvolit'". Nasmeshki Gejne po etomu povodu nam uzhe izvestny.
Posmeivalsya nad etim i SHopengauer. Kanta on sravnival s chelovekom,
kotoryj na maskarade uhazhivaet za prekrasnoj neznakomkoj s cel'yu dobit'sya
vzaimnosti. V konce vechera dama snimaet masku i okazyvaetsya ego zhenoj. Kant,
mol, poobeshchal postroit' nravstvennost' bez boga, no vse ego slovesnye
uhishchreniya predstavlyayut lish' masku, za kotoroj skryvaetsya privychnoe lico
religioznoj morali.
Gejne i SHopengauer ne zametili ves'ma vazhnoj detali: religiya u Kanta ne
prichina morali, a ee sledstvie. Moral' otlichaet cheloveka ot zhivotnogo, no
otkuda ona vzyalas', ostaetsya dlya Kanta velichajshej zagadkoj mirozdaniya. Kak i
samo mirozdanie. "Dve veshchi napolnyayut dushu vse novym i narastayushchim udivleniem
i blagogoveniem, chem chashche, chem prodolzhitel'nee my razmyshlyaem o nih, --
zvezdnoe nebo nado mnoj i moral'nyj zakon vo mne".
Tak zvuchit odin iz zaklyuchitel'nyh abzacev "Kritiki prakticheskogo
razuma". (Znamenityj eshche i tem, chto bronzovaya doska s etim tekstom
nepodaleku ot mogily prinadlezhala k memorialu filosofa.) No, prodolzhaet
Kant, udivlenie i blagogovenie hotya i mogut pobuzhdat' k izyskaniyam, vse zhe
ne mogut ih zamenit'. CHto zhe trebuetsya dlya izyskaniya? Prezhde vsego nauchnyj
metod. On stol' zhe neobhodim dlya izucheniya vneshnego mirozdaniya, kak i dlya
issledovaniya mirozdaniya vnutrennego. Hranitel'nicej i nastavnicej nauki
vsegda dolzhna ostavat'sya filosofiya. Glubokoe ubezhdenie v pol'ze toj oblasti
znaniya, kotoroj on sebya posvyatil, nikogda ne pokidalo Kanta.

* * *
Slovo daleko ne vsegda vlechet za soboj delo. Pouchat' legche, chem
sledovat' poucheniyam. V istorii filosofii ost' skol'ko ugodno primerov
nesovpadeniya propovedi i povedeniya. SHopengauer, prizyvavshij k asketizmu, byl
lakomkoj i bonvivanom. Nicshe, mechtavshij o sverhcheloveke, yavno stradal
kompleksom nepolnocennosti. Kant-moralist i Kant-chelovek -- odno i to zhe.
Konechno, on ne vsegda i ne vo vsem rukovodstvovalsya propisyami
kategoricheskogo imperativa. Byval melochen (osobenno k starosti), chudakovat,
neterpeliv, prizhimist (dazhe kogda nastupilo material'noe blagopoluchie),
pedantichen (hotya otdaval sebe otchet v tom, chto pedantizm zlo, "boleznennyj
formalizm", i rugal pedantov), ne terpel vozrazhenij. ZHizn' zastavlyala idti
na kompromissy, i on poroj hitril i diplomatnichal. No v obshchem i celom ego
povedenie sootvetstvovalo tomu idealu vnutrenne svobodnoj lichnosti, kotoryj
on nabrosal v svoih eticheskih proizvedeniyah. Byla cel' zhizni, byl osoznannyj
dolg, byla sposobnost' upravlyat' svoimi zhelaniyami i strastyami, dazhe svoim
organizmom. Byl harakter. Byla dobrota.
Priroda nadelyaet cheloveka temperamentom, harakter on vyrabatyvaet sam.
Pytat'sya postepenno stat' luchshe schital Kant, -- naprasnyj trud. Harakter
sozdaetsya srazu, putem vzryva, nravstvennoj revolyucii. Potrebnost' v
moral'nom obnovlenii lyudi oshchushchayut tol'ko v zrelom vozraste, Kant perezhil ego
na poroge sorokaletiya. Material'naya nezavisimost' prishla pozdnee.
V 1784 godu Kant priobrel sobstvennyj dom. Ego sberezheniya uzhe davno
prevysili 20 zolotyh, v svoe vremya otlozhennyh na chernyj den'. Teper' on bez
truda mog vylozhit' 5500 gul'denov za nedvizhimost' vdovy hudozhnika Bekkera
(nekogda sozdavshego ego portret). Dom byl raspolozhen v centre goroda, v
tihoj bokovoj ulochke Princessinshtrasse, nepodaleku ot korolevskogo zamka. K
domu primykal sad s mnozhestvom cvetov i tenistyh derev'ev. Vskore, pravda,
obnaruzhilos' nepriyatnoe obstoyatel'stvo: cherez zabor mal'chishki kidali kamni.
Policiya byla ne v silah (ili ne hotela) sovladat' s nimi, i filosof perestal
byvat' v sobstvennom sadu.
K policii prishlos' obratit'sya i po drugomu povodu: za sadom nahodilas'
gorodskaya tyur'ma. Letom, kogda otkryvali okna, ottuda donosilos' cerkovnoe
pesnopenie. |to meshalo sosredotochit'sya. K tomu zhe filosof byl ubezhden, chto
arestanty ozabocheny ne spaseniem dushi, a lish' tem, chtoby vysluzhit'sya pered
nachal'stvom. I on potreboval, chtoby penie proishodilo pri zakrytyh oknah i
ne v polnyj golos: tyuremshchik vse ravno ego uslyshit i zasvidetel'stvuet
bogoboyaznennost' zaklyuchennyh. U Kanta byli druz'ya v magistrate, i on dobilsya
svoego.
Dom byl dvuhetazhnyj, vos'mikomnatnyj. Vnizu pomeshchalas' uchebnaya
auditoriya, gde professor provodil zanyatiya so studentami, i kvartira kuharki.
Na vtorom etazhe -- stolovaya, spal'nya, gostinaya, kabinet. V mansarde obital
otstavnoj soldat Lampe, sluga. V stolovoj -- obedennyj stol i shest'
obtyanutyh polotnom stul'ev, gorka, gde za steklom nemudrenyj farfor, a pod
zamkom stolovoe serebro i nalichnye den'gi. V kabinete -- dva prostyh stola,
zavalennyh knigami i bumagami, na pokrytoj pyl'yu stene (ubirat' zdes' ne
razreshalos') -- portret Russo. Biblioteka -- ne bolee 500 knig, vklyuchaya
broshyury, -- raspolagalas' v spal'ne. (Dlya sravneniya: Gete imel doma 2300
tomov, Gerder -- 7700.) V spal'ne bylo odno okno, kotoroe Kant nikogda ne
otkryval, polagaya, chto eto luchshij sposob izbavit'sya ot nasekomyh. Lampe
provetrival spal'nyu tajkom ot hozyaina. Dazhe zimoj spal'nya ne otaplivalas'.
Kogda filosof rabotal, v dome stoyala grobovaya tishina.
Rabochij den' Kanta nachinalsya v pyat' chasov. (V te vremena, kogda lyudi ne
znali elektrichestva, rannee vstavan'e ne predstavlyalos' chem-to
isklyuchitel'nym.) Kant sovetoval svoemu molodomu drugu Kizevetteru
podnimat'sya v chetyre (a o russkom gubernatore Vostochnoj Prussii Vasilii
Suvorove, otce generalissimusa, bylo izvestno, chto v dva chasa nochi on uzhe na
nogah). Bez chetverti pyat' v spal'ne professora poyavlyalsya Lampe i ne uhodil,
poka tot ne vstanet. V halate i nochnom kolpake Kant napravlyalsya v kabinet,
gde vypival dve chashki slabogo chaya i vykurival trubku, edinstvennuyu za ves'
den'. (Tolstoj zabluzhdalsya, pripisyvaya Kantu bezuderzhnuyu strast' k tabaku,
-- mol, esli by on ne kuril tak mnogo, "Kritika chistogo razuma", veroyatno,
ne byla by napisana "takim nenuzhno neponyatnym yazykom".) Kofe filosof lyubil,
no staralsya ne pit', schitaya ego vrednym.
Pervyj rabochij chas byl naibolee plodotvornym i radostnym. Esli
predstoyali lekcii, to sleduyushchij chas uhodil na podgotovku k nim. Lekcii
obychno nachinalis' v sem'; prepodaval teper' Kant devyat' chasov v nedelyu, kak
pravilo, on chital letom logiku i fizicheskuyu geografiyu, zimoj -- metafiziku i
antropologiyu. Posle zanyatij professor snova oblachalsya v halat i usazhivalsya v
kabinete. Bez chetverti chas vtoroj raz pereodevalsya. K etomu vremeni v dome
poyavlyalis' priglashennye na obed druz'ya. K starym -- Grinu, Moterbi --
pribavilis' novye -- voennyj sovetnik SHeffner, pridvornyj propovednik SHul'c,
pastor Borovskij, filosofy Kraus, Rink, Ieshe, matematik Genzihen, pisatel'
Hitshel', vrach YAhman, bogoslov Hasse i nekotorye drugie. Hozyain
sobstvennoruchno vydaval prisluge serebryanye lozhki. Rovno v chas na poroge
kabineta poyavlyalsya Lampe i proiznosil sakramental'nuyu formulu: "Sup na
stole". Gosti shli v stolovuyu i bystro rassazhivalis' po mestam: oni znali,
chto hozyain goloden.
Kant nikogda ne obedal v odinochestve. Est' odnomu polagal filosof,
nedopustimo, eto ne vosstanovlenie sil, a ih istoshchenie: obedayushchij za
uedinennym stolom ostaetsya naedine so svoimi myslyami, rabota kotoryh ne
prekrashchaetsya. Bodrost' vozvrashchayut tol'ko sotrapezniki, neprinuzhdennaya beseda
s kotorymi otvlekaet i razvlekaet. CHtoby beseda byla obshchej, za obedennym
stolom ne dolzhno nahodit'sya mnogochislennoe obshchestvo, po kompetentnomu mneniyu
-- ne bolee chisla muz (no i ne menee chisla gracij). Kant priderzhivalsya i v
etom otnoshenii zolotoj serediny: v ego hozyajstve imelos' tol'ko shest'
stolovyh priborov.
Zastol'naya beseda -- velikoe iskusstvo: nado umet' govorit' so vsemi, a
ne tol'ko s sosedom (ploho, kogda obshchestvo razbivaetsya na melkie gruppki);
nel'zya dopuskat' dlitel'noj, tyagostnoj dlya vseh tishiny (dopustimy lish'
korotkie pauzy), nel'zya pereskakivat' s odnogo predmeta na drugoj (esli tema
ischerpana, sleduet umelo perevesti razgovor na blizlezhashchuyu); nel'zya
dopuskat', chtoby v obshchestve razgoralis' strasti; zastol'nyj razgovor --
igra, a ne delo; esli zhe voznik ser'eznyj spor, to vesti ego dolzhno s
dostoinstvom, uvazhaya mnenie sobesednika. Zakonchit' lyubye debaty luchshe vsego
shutkoj, ona ne tol'ko primiryaet protivopolozhnye mneniya, no, vyzyvaya smeh,
sposobstvuet luchshemu pishchevareniyu.
Tak Kant ponimal "estetiku razgovora", kotoroj pridaval bol'shoe
znachenie i kotoroj v kachestve gostepriimnogo hozyaina umelo pol'zovalsya.
"Znakomyj s Kantom po rabotam i lekciyam, -- utverzhdaet YAhman, -- znaet ego
lish' napolovinu: polnost'yu mudrec raskryvalsya v krugu sobesednikov". Ego
poznaniya s godami stali neob®yatnymi, i on mog uvlekatel'no govorit' na lyubuyu
temu. K prirodnomu ostroumiyu i obshchitel'nosti pribavilos' professional'noe
umen'e vladet' auditoriej, vnimatel'no vyslushivat' sobesednika, byt' emu
interesnym i ponyatnym.
Tem, kto privyk videt' sebya v centre vnimaniya, mogla, pravda, ne
ponravit'sya manera Kanta byt' dushoj razgovora. Molodoj graf Purgshtal',
pribyvshij v Kenigsberg s rekomendatel'nym pis'mom Rejngol'da, byl
razdosadovan tem, chto hozyain ne zhelaet besedovat' s nim na umnye temy, a vse
bol'she otshuchivaetsya. Za obedom, po slovam grafa, Kant govoril bez umolku,
"on luchshe znal, chem ya, kakova u nas v SHtajermarke domashnyaya ptica, kak
vyglyadit strana, v kakoj stepeni obrazovan katolicheskij svyashchennik. Po vsem
etim voprosam on protivorechil mne".
Obed byl edinstvennoj trapezoj, kotoruyu razreshal sebe filosof.
Dostatochno plotnaya, s horoshim vinom (piva Kant ne priznaval), ona
prodolzhalas' do chetyreh-pyati chasov. "On el ne prosto s appetitom, no s
naslazhdeniem, -- vspominal odin iz gostej Kanta (veroyatno, ne podozrevavshij,
chto u hozyaina sutki do etogo vo rtu ne bylo ni kroshki). Na ego lice chitalos'
vozhdelenie; vyrazitel'nye vzglyady, kotorye on brosal to na odno blyudo, to na
drugoe, govorili o tom, chto v etot moment on celikom chelovek zastol'ya". Kant
dejstvitel'no lyubil vkusno poest', ponimal tolk v prigotovlenii pishchi i byl
ne proch' porassuzhdat' na etu temu. Hippel' uveryal, chto Kant namerevalsya
napisat'
"Kritiku kulinarnogo iskusstva". Lyubimym ego blyudom byla
svezhevylovlennaya treska. Posleobedennoe vremya filosof provodil na nogah.
Pri zhizni Grina (skonchavshegosya v 1786 godu) Kant obychno naveshchal ego, i
oni dremali v kreslah; teper' on schital son sredi dnya vrednym i dazhe ne
prisazhivalsya, chtoby ne zadremat'. Nastupalo vremya legendarnoj progulki.
Keningsberzhcy privykli videt' svoyu znamenitost', tihim shagom sovershayushchuyu
mocion po odnomu i tomu zhe marshrutu -- "filosofskoj trope" -- obychno v
odinochestve, s opushchennoj pod tyazhest'yu let i dum golovoj. Parik na nem sidel
teper' ne tak bezuprechno, kak v molodye gody, i chasto spolzal nabok. Po
doroge Kant staralsya ne dumat', no mysli prihodili, i togda on prisazhivalsya
na skamejku, chtoby zapisat' ih. Konechnaya cel' progulki -- fort Fridrihsburg.
Vernuvshis' domoj, filosof daval rasporyazheniya po hozyajstvu. Vechernie chasy on
posvyashchal legkomu chteniyu (gazety, zhurnaly, belletristika), voznikavshie pri
etom mysli opyat' nemedlenno zanosilis' na bumagu. V sumerkah, ne zazhigaya
ognya, Kant lyubovalsya cerkovnoj bashnej v Lebenihte. On nastol'ko privyk k
etomu vidu, chto, kogda razrosshiesya topolya v sosednem sadu zaslonili cerkov',
poteryal pokoj i obrel ego lish' posle togo, kak sosed, vnyav pros'bam
filosofa, stal regulyarno podrezat' verhushki derev'ev. V desyat' chasov dom
Kanta pogruzhalsya v son.
Regulyarnyj obraz zhizni, soblyudenie predpisannyh sebe gigienicheskih
pravil presledovali odnu cel' -- podderzhanie zdorov'ya. Eshche v gody raboty nad
"Kritikoj chistogo razuma" ono stalo vnushat' bespokojstvo: v pis'mah
poyavilis' zhaloby na nedomoganie, bystruyu utomlyaemost'. Pered glazami byl
udruchayushchij primer rano odryahlevshego Mendel'sona. Lekarstvam Kant ne doveryal,
schital ih yadom dlya svoej slaboj nervnoj sistemy. Odno vremya on regulyarno
prinimal sredstva, ponizhayushchie kislotnost' zheludka, no, brosiv ih,
pochuvstvoval sebya luchshe. I vot na poroge starosti Kant podchinyaet svoyu zhizn'
strozhajshemu rezhimu, vyrabotannomu na osnove prodolzhitel'nogo samonablyudeniya
i samovnusheniya. |to byl unikal'nyj gigienicheskij eksperiment, privlekayushchij k
sebe i po sej den' pristal'noe vnimanie. Lyudi, dalekie ot filosofii Kanta,
izuchayut ego obraz zhizni i ego privychki.
Bol'shoj interes k nim, v chastnosti, proyavlyal sovetskij pisatel' Mihail
Zoshchenko. (V oblasti psihologii Zoshchenko vel issledovatel'skuyu rabotu,
dostignutye im rezul'taty vysoko ocenival akademik I. Pavlov.)
V povesti "Vozvrashchennaya molodost'" Zoshchenko pishet o Kante: "On v
sovershenstve izuchil svoe telesnoe ustrojstvo, svoyu mashinu, svoj organizm, i
on nablyudal za nim, kak himik nablyudaet za kakim-libo himicheskim
soedineniem, dobavlyaya tuda to odin, to drugoj element.
I eto iskusstvo sohranyat' zhizn', oberegat' i prodolzhat' ee osnovano na
chistom razume.
Siloj razuma i voli on prekrashchal celyj ryad boleznennyh yavlenij, kotorye
podchas u nego nachinalis'.
Emu udavalos' dazhe, kak utverzhdali biografy, priostanavlivat' v sebe
prostudu i nasmork.
Ego zdorov'e bylo, tak skazat', sobstvennym, horosho produmannym
tvorchestvom.
Psihicheskuyu silu voli on schital verhovnym pravitelem tela.
Avtor ne schitaet idealom takuyu zhizn', pohozhuyu na rabotu mashiny. No vse
zhe nado skazat', chto opyt Kanta udalsya i prodolzhitel'naya zhizn' i gromadnaya
trudosposobnost' ego blestyashche eto dokazyvayut".
Kant ostavil izlozhenie svoej "sistemy". (Rech' v dannom sluchae idet ne o
sisteme filosofii, a o sisteme zdorov'ya.) Izlozhena ona v rabote "Spor
fakul'tetov", tret'ya chast' kotoroj nosit nazvanie "O sposobnosti duha
pobezhdat' bolezni siloj odnogo tol'ko namereniya". Rabota byla opublikovana v
konce zhizni, no uzhe v 1786 godu v odnoj iz rechej on izlozhil sut' dela:
upravlyaj svoim organizmom, inache on budet upravlyat' toboj!
Kant ponimal, chto ego recepty sugubo individual'ny. ("U kazhdogo est'
svoj sobstvennyj sposob byt' zdorovym, otstupat' ot kotorogo nel'zya, ne
podvergaya sebya opasnosti", -- zayavlyal on v odnom iz pisem.) To, o chem on
rasskazyvaet, ne obrazec dlya slepogo podrazhaniya, eto vsego lish' pishcha dlya
razmyshlenij, povod vyrabotat' dlya sebya svoi normy povedeniya. K tomu zhe s
tochki zreniya sovremennoj mediciny ryad rekomendacij Kanta ne vyderzhivaet
kritiki.
Osnovnoe pravilo dietetiki (tak Kant nazyvaet iskusstvo predotvrashchat'
bolezni v otlichie ot terapevtiki -- iskusstva ih lechit') ne shchadit' svoi
sily, ne rasslablyat' ih komfortom i prazdnost'yu. Neuprazhnenie organa stol'
zhe pagubno, kak i perenapryazhenie ego. Deviz stoikov "vyderzhka i vozderzhanie"
-- vot chem nado rukovodstvovat'sya ne tol'ko v uchenii dobrodeteli, no i v
nauke o zdorov'e.
Gigienicheskaya programma Kanta neslozhna: 1) Derzhat' v holode golovu,
nogi i grud'. Myt' nogi v ledyanoj vode ("daby ne oslabli krovenosnye sosudy,
udalennye ot serdca"). 2) Men'she spat'. "Postel' -- gnezdo zabolevanij".
Spat' tol'ko noch'yu, korotkim i glubokim snom. Esli son ne prihodit sam, nado
umet' ego vyzvat'. Na Kanta magicheskoe snotvornoe dejstvie okazyvalo slovo
"Ciceron"; povtoryaya ego pro sebya, on rasseival mysli i bystro zasypal. 3)
Bol'she dvigat'sya: samomu sebya obsluzhivat', gulyat' v lyubuyu pogodu.
CHto kasaetsya pitaniya, to Kant prezhde vsego rekomenduet otkazat'sya ot
zhidkoj pishchi i po vozmozhnosti ogranichit' pit'e. Skol'ko raz est' v techenie
dnya? Porazitel'nyj otvet Kanta nam uzhe izvesten -- odin! V zrelye gody mozhno
(no ne obyazatel'no) umerit' za obedom svoj appetit, s tem chtoby utolit' ego
okonchatel'no za uzhinom. No v starosti eto opredelenno vredno: zheludok eshche ne
spravilsya s pervoj porciej, a emu dobavlyayut druguyu.
Vredno za edoj (kak i vo vremya hod'by) napryazhenno dumat'. Nel'zya
zastavlyat' rabotat' odnovremenno zheludok i golovu ili nogi i golovu. V
pervom sluchae razvivaetsya ipohondriya, vo vtorom -- golovokruzhenie. (CHto
takoe ipohondriya, Kant velikolepno znal: on s detstva stradal etoj
"sposobnost'yu muchit' samogo sebya", kogda zhizn' ne mila, kogda nahodish' v
svoem organizme vse bolezni, vychitannye v uchebnike mediciny. Zdes' bessilen
lyuboj vrach; izlechivaet tol'ko samoobladanie, eto Kant tozhe znal po
sobstvennomu opytu.) Iskusstvo dietetiki sostoit v umelom cheredovanii
mehanicheskoj nagruzki na zheludok i nogi s nagruzkoj duhovnoj.
Esli obedat' odnomu, pogruzivshis' v chtenie ili razmyshlenie, to
vozniknut boleznennye oshchushcheniya, tak kak rabota mozga otvlekaet sily ot
zheludka. To zhe samoe, esli dumat' pri hod'be. V etih sluchayah
celeustremlennaya mysl' dolzhna ustupit' mesto "svobodnoj igre sily
voobrazheniya". Poetomu nash filosof vsegda obedal v obshchestve druzej.
Gulyat', pravda, Kant predpochital bez sputnikov: neobhodimost'
razgovarivat' na ulice i, sledovatel'no, otkryvat' rot privodila k tomu, chto
v organizm popadal holodnyj vozduh, kotoryj vyzyval u filosofa revmaticheskie
boli. Pravil'nomu dyhaniyu Kant udelyal voobshche bol'shoe vnimanie. Nam pokazhetsya
trivial'nym ego nastojchivyj sovet dyshat' nosom, plotno sdvinuv guby. No dlya
toj epohi eto bylo, vidimo, radikal'nym novshestvom, ibo Kant podrobno
rassuzhdaet na etu temu. Pravil'noe dyhanie spasaet ego ot prostud,
sposobstvuet horoshemu snu i dazhe otgonyaet zhazhdu.
Mogut vyzvat' ulybku rassuzhdeniya Kanta o pol'ze holostyackoj zhizni. Sam
staryj holostyak, filosof uveryaet, chto nezhenatye ili rano ovdovevshie muzhchiny
"dol'she sohranyayut molozhavyj vid", a lica semejnye "nesut pechat' yarma", chto
daet vozmozhnost' predpolagat' dolgoletie pervyh po sravneniyu s poslednimi.
(Zdes' u Kanta nashlis' opponenty, kotorye oprovergali ego statisticheskimi
vykladkami.)
I nakonec, zanyatie filosofiej (razumeetsya, ne v kachestve professii, a
lyubitel'skim obrazom). |to velikolepnoe duhovnoe sredstvo dlya preodoleniya
raznogo roda nedomoganij, svoego roda "stimulyator nastroeniya". Filosofiya
otvlekaet ot vneshnih obstoyatel'stv, porozhdaet duhovnuyu silu, kotoraya
vospolnyaet nastupayushchuyu s vozrastom telesnuyu nemoshch'. CHelovek dolzhen byt' pri
dele; na hudoj konec, dlya "ogranichennoj golovy" goditsya i lyuboj surrogat
deyatel'nosti. Naprimer, nekij starichok sobral kollekciyu nastol'nyh chasov,
kotorye bili drug za drugom, no nikogda odnovremenno i t. d. i t. p.
K lekarstvam, kak my znaem, Kant otnosilsya otricatel'no, osteregalsya
ih. |to ne znachit, konechno, chto filosof prenebregal medicinoj. Naprotiv, on
sledil za ee uspehami, proyavlyaya k nim pochti professional'nyj interes.
Nad svoej zhizn'yu Kant ne drozhal, strah smerti byl emu nevedom. Zdorov'e
Kantu trebovalos' tol'ko dlya raboty, zabota o nem byla lish'
osmotritel'nost'yu, neobhodimoj dlya provedeniya udachnogo eksperimenta. I opyt
udalsya.
"|to byl porazitel'nyj opyt, kotoryj zakonchilsya pobedoj, --
konstatiruet Zoshchenko. -- No tut krylas' i oshibka, kotoraya sozdavala iz
cheloveka nekoe podobie mashiny dlya raboty.
Mozhno sozdat' lyubuyu privychku dlya tela, no nel'zya zabyvat', chto pri
chastoj povtornosti psihika kak by usilivaet etu privychku i dovodit ee do
krajnosti... Kant cherez dvadcat' let uzhe priobrel svojstva man'yaka".
Zoshchenko kak raz obespokoen tem, chtoby ustranit' iz zhizni cheloveka lyubuyu
maniakal'nost', chtoby chelovek ne prevrashchal sebya v mashinu (dazhe dlya duman'ya).
Smysl zhizni, govorit on, ne v tom, chtoby udovletvoryat' svoi zhelaniya, a v
tom, chtoby imet' ih (kstati, Kant derzhalsya togo zhe mneniya). I pritom po
vozmozhnosti raznostoronnie. Zoshchenko zdes', bezuslovno, prav. No on
sovershenno ne prav, schitaya sud'bu Kanta tragicheskoj. "Tragichna zhizn' Nicshe,
Gogolya, Kanta, kotorye vovse ne znali zhenshchin". -- chitaem my v "Vozvrashchennoj
molodosti". Kant s godami vse bol'she ubezhdal sebya, chto emu povezlo s
bezbrachiem. Tragichna soznatel'naya prezhdevremennaya gibel' ili osoznavaemaya
poterya chego-to chrezvychajno vazhnogo dlya zhizni. Kant poteryal tol'ko svoi
bolezni, on prozhil dolguyu zhizn', i imenno takuyu, kakuyu schital neobhodimoj.

Glava pyataya
ISTINA, DOBRO I KRASOTA
O smertnom cheloveke poka eshche nikto ne skazal bolee vysokih slov, chem
Kant, chto i sostavlyaet soderzhanie vsej ego filosofii: "Opredeli sebya sam".
|ta velikaya ideya samoopredeleniya svetit nam, otrazhayas' v teh yavleniyah
prirody, kotorye my nazyvaem krasotoj
SHiller
V konce 80-h godov v filosofskih vozzreniyah Kanta proishodit novyj
perelom. Ostavayas' v celom na poziciyah kriticizma, on utochnyaet (a poroj
reshitel'no menyaet) svoi vozzreniya na ryad sushchestvennyh dlya nego problem. V
pervuyu ochered' eto zatragivaet problemu metafiziki. V "Kritike chistogo
razuma" vopros ostalsya otkrytym. S odnoj storony, Kant ubeditel'no pokazal,
chto metafizika kak teoreticheskaya disciplina nevozmozhna. S drugoj -- on
deklariroval programmu sozdaniya novoj metafiziki kak nauki o
sverhchuvstvennyh veshchah -- boge i bessmertii dushi. Lyubov' Kanta k metafizike
byla slishkom pylkoj i dlitel'noj, chtoby razryv proizoshel momental'no i
bezboleznenno.
V 1788 godu stalo izvestno, chto Berlinskaya akademiya namerevaetsya
ob®yavit' konkurs na luchshee sochinenie po teme "Kakie dejstvitel'nye uspehi
sdelala metafizika so vremeni Lejbnica i Vol'fa". CHerez neskol'ko let
premiej byla uvenchana rabota starogo vol'fianca SHvaba, utverzhdavshego, chto
nikakih uspehov metafizika ne sdelala, da v etom i net neobhodimosti.
Kant v konkurse ne uchastvoval, hotya trizhdy prinimalsya za rabotu.
Sohranivshayasya rukopis' krasnorechivo svidetel'stvuet o ego nyneshnem otnoshenii
k metafizike. Kant nastaivaet na tom, chto za predelami chuvstvennogo opyta ne
mozhet byt' nikakogo teoreticheskogo poznaniya. CHtoby pridat' ponyatiyu
ob®ektivnost', nuzhno podvesti pod nego kakoe-libo sozercanie. Poetomu
teoreticheski my ne mozhem nichego uznat' ni o boge, ni o svobode, ni o nashej
dushe (otdelennoj ot tela). "Prakticheski my sami sozdali sebe eti predmety",
my verim v nih i vedem sebya sootvetstvuyushchim obrazom. Metafizika
sverhchuvstvennogo vozmozhna tol'ko s "prakticheski-dogmaticheskoj" tochki
zreniya. A metafiziku prirody Kant predstavlyaet sebe lish' kak razrabotku
ponyatijnogo apparata estestvennyh nauk. Metafizika est' kritika, popravka k
zdravomu smyslu, i nichego bolee, -- mozhno prochitat' v chernovikah.
Za dva goda do togo, kak zagovorili o berlinskom konkurse, on vypustil
rabotu "Metafizicheskie nachala estestvoznaniya". Esli v "Kritike chistogo
razuma", nabrasyvaya strukturu svoej budushchej filosofii prirody, Kant razdelil
ee na racional'nuyu fiziku i racional'nuyu psihologiyu, to teper' prirodu dushi
on ne schitaet ob®ektom nauchnogo poznaniya. "V lyubom chastnom uchenii o prirode
mozhno najti nauki v sobstvennom smysle lish' stol'ko, skol'ko imeetsya v nej
matematiki". Dusha ne ekstensivnaya velichina, opisanie dushevnyh yavlenij ne
estestvoznanie. Poslednee imeet delo tol'ko s telami.
Izmenenie tela -- dvizhenie; poslednee i yavlyaetsya predmetom
metafizicheskogo ucheniya o prirode. Pered Kantom vstaet vopros o tom, chto
mozhno uznat' o dvizhenii apriorno, doopytno s pomoshch'yu odnih chistyh ponyatij. V
sootvetstvii s chetyr'mya vidami kategorij Kant rassmatrivaet dvizhenie s tochki
zreniya ego kolichestva, kachestva, otnosheniya i modal'nosti. Tak voznikaet ideya
chetyreh nauk o dvizhenii -- "foronomii", gde izuchaetsya problema peremeshcheniya v
prostranstve, "dinamiki", rassmatrivayushchej dvizhushchie sily, "mehaniki" --
ucheniya o vzaimodejstvii dvizhushchihsya tel i "fenomenologii", primenyayushchej k
probleme dvizheniya kategorii modal'nosti (to est' vozmozhnosti,
dejstvitel'nosti i neobhodimosti). V kantovskoj filosofii estestvoznaniya
sovremennogo chitatelya mozhet privlech' ideya otnositel'nosti dvizheniya i pokoya,
otricanie fizicheskoj real'nosti pustogo prostranstva.
Perejdya na pozicii kriticheskoj filosofii, Kant ne zabyval ob uvlecheniyah
molodosti, o svoej "pervoj lyubvi" -- estestvoznanii. On prodolzhal chitat'
kursy fizicheskoj geografii i teoreticheskoj zhizni. Sohranyal interes k
astronomii i nebesnoj mehanike: napisal dve stat'i na etu temu ("O vulkanah
na Lune" i "Nechto o vliyanii Luny na pogodu"), a v 1791 godu poruchil svoemu
ucheniku Genzihenu sdelat' izvlecheniya iz "Vseobshchej istorii i teorii neba",
kotorye s primechaniyami, sostavlennymi po ego ukazaniyu, uvideli svet v vide
prilozheniya k knige anglijskogo astronoma V. Gershelya "O stroenii neba". (V
konce 90-h godov vyshlo eshche pyat' izdanij kosmogonicheskoj gipotezy Kanta.)
Filosof prinimal posil'noe uchastie i v prakticheskoj realizacii nauchnyh
otkrytij. S imenem Kanta svyazano sooruzhenie v Kenigsberge pervogo
gromootvoda. Istoriya tyanulas' neskonchaemo dolgo. Eshche v 1774 godu posle togo,
kak byla otremontirovana razrushennaya molniej Gaberbergskaya cerkov',
magistrat obratilsya v universitet za sovetom, kak izbezhat' povtoreniya bedy.
Vopros peredali na rassmotrenie professoru fiziki Rojshu, s tem, chtoby on
privlek kompetentnogo specialista -- filosofa. Rojsh vybral Kanta i vruchil
emu na otzyv svoi soobrazheniya. Kant ih odobril. "To nemnogoe, na chto mne
hotelos' by obratit' vnimanie, -- pisal on Rojshu, -- sostoit v sleduyushchem:
otvodnoe ustrojstvo dolzhno prednaznachat'sya lish' dlya togo, chtoby ubirat' s
metallicheskogo pokrytiya bashni materiyu stihii, a ne dlya togo, chtoby izvlekat'
ee iz grozovyh oblakov. Poetomu ego nadlezhit izgotovit' bez zaostreniya i
prikrepit' k shtange i mednym listam naverhu".
Delo o gromootvode obrastalo bumagami, no vpered ne dvigalos'. V
rezul'tate molniya snova udarila v bashnyu. Otcy goroda snova obratilis' k
uchenym. Rojsh napisal novuyu dokladnuyu zapisku, ot kotoroj Kant byl prosto v
vostorge: "|to samoe luchshee, chto mne kogda-libo v podobnom rode prihodilos'
chitat' kak po podrobnomu izlozheniyu, tak i kratkosti, obosnovannosti i
chetkosti".
No magistrat ne mog srazu reshit'sya na novovvedenie. Byl privlechen
konsul'tant iz Gamburga. On vnes svoi dopolneniya k proektu Rojsha ("tol'ko
zatem, chtoby obrashchenie k nemu ne vyglyadelo sovershenno izlishnim", --
kommentiroval Kant). Na fakul'tet postupil novyj zapros magistrata
otnositel'no predlozhenij gamburgskogo konsul'tanta. Dolgo debatirovali
problemu zazemleniya: delat' li ego v grunte ili vyvesti v sosednij vodoem.
Prigotovleniya prodolzhalis' desyat' let. Tol'ko v 1784 godu Gaberbergskaya
cerkov' poluchila nakonec svoj shtyr' na kryshu.
Menee uspeshnoj okazalas' popytka vnedrit' na prusskih fabrikah novyj
tip tkackih mashin. Iogann Bettiger sozdal stanok bolee prostoj, chem
sushchestvuyushchie, no prevyshayushchij proizvoditel'nost' truda v tri raza. Proveli
ispytaniya, rezul'taty otpravili v Berlin s pros'boj nagradit' izobretatelya,
no stolichnye chinovniki otvetili, chto dostignutyj effekt nevozmozhen. Kant
pytalsya pomoch' izobretatelyu chastnym putem. On obratilsya k znakomomu
berlinskomu kommersantu s pis'mom, v kotorom sulil millionnye baryshi,
"pod®em promyshlennosti, a s nim i blagosostoyanie, za kotorym obychno sleduet
bolee vysokij obraz myshleniya". I opyat' otvet iz Berlina byl otricatel'nym. A
v Anglii v eto vremya vnedryalis' kuda bolee sovershennye mashiny!
Glavnye interesy Kanta lezhali v sobstvenno filosofskoj sfere. Kogda dlya
nego vyyasnilas' nesostoyatel'nost' popytki zanovo postroit' razrushennoe im
zdanie umozritel'noj metafiziki, on stal iskat' novye puti sozdaniya
filosofskoj sistemy. Ibo v filosofii on cenil prezhde vsego sistematichnost' ya
sam byl velikim sistematikom.
"Inye polagayut, -- chitaem v chernovikah, -- chto sistema otnositsya tol'ko
k izlozheniyu, no ona prinadlezhit k ob®ektu poznaniya i myshleniyu... Inye
polagayut, chto sozdayut sistemy, no u nih voznikayut lish' agregaty. Dlya
poslednih nuzhna lish' manera; sistema trebuet metoda... Istoricheskie znaniya
mozhno priobresti bez sistemy, do izvestnoj stepeni takzhe i matematicheskie,
no filosofskie bez .sistemy nikogda. Kontur celogo dolzhen predshestvovat'
chastyam".
Obshchie kontury ucheniya slozhilis' u nego davno. No sistemy poka eshche ne
bylo. Konechno, obe pervye "Kritiki" svyazany opredelennym obrazom, v nih
razvita odna i ta zhe koncepciya. No dostignutoe edinstvo mezhdu teoreticheskim
i prakticheskim razumom predstavlyalos' emu nedostatochnym. Ne hvatalo
kakogo-to vazhnogo oposreduyushchego zvena.
Sistema filosofii voznikla u Kanta lish' posle togo, kak on obnaruzhil
mezhdu prirodoj i svobodoj svoeobraznyj "tretij mir" -- mir krasoty. Kogda
Kant sozdaval "Kritiku chistogo razuma", on schital, chto esteticheskie problemy
nevozmozhno osmyslit' s obshcheznachimyh pozicij. Principy krasoty nosyat
empiricheskij harakter i, sledovatel'no, ne mogut sluzhit' dlya ustanovleniya
vseobshchih zakonov. Terminom "estetika" on oboznachal togda uchenie o
chuvstvennosti, ob ideal'nosti prostranstva i vremeni. No vot v 1787 godu v
pis'mah poyavlyayutsya upominaniya o rabote nad "Kritikoj vkusa", a v konce goda
Kant soobshchaet Rejngol'du ob otkrytii novogo vseobshchego principa duhovnoj
deyatel'nosti, a imenno "chuvstva udovol'stviya i neudovol'stviya". Teper'
filosofskaya sistema Kanta obretaet bolee chetkie kontury.
On vidit ee sostoyashchej iz treh chastej v sootvetstvii s tremya
sposobnostyami chelovecheskoj psihiki: poznavatel'noj, ocenochnoj ("chuvstvo
udovol'stviya") i volevoj ("sposobnost' zhelaniya"). V "Kritike chistogo razuma"
i "Kritike prakticheskogo razuma" izlozheny pervaya i tret'ya sostavnye chasti
filosofskoj sistemy -- teoreticheskaya i prakticheskaya. Vtoruyu, central'nuyu
Kant poka nazyvaet teleologiej -- ucheniem o celesoobraznosti. Zatem
teleologiya ustupit svoe mesto estetike -- ucheniyu o krasote. Zadumannoe
proizvedenie Kant namerevalsya okonchit' k vesne 1788 goda. No rabota opyat'
zatyanulas'. Potrebovalos' eshche dve vesny i dva leta, prezhde chem rukopis' ushla
v tipografiyu. Traktat poluchil nazvanie "Kritika sposobnosti suzhdeniya".
Termin "sposobnost' suzhdeniya" nam znakom. V "Kritike chistogo razuma"
etim terminom oboznachalas' odna iz intuitivnyh poznavatel'nyh sposobnostej.
Esli rassudok ustanavlivaet pravila, to sposobnost' suzhdeniya daet umen'e
pol'zovat'sya etimi pravilami v kazhdom otdel'nom sluchae; fakticheski eto um,
smekalka. Sud'e, skazhem, malo znat' zakony; esli on ih formal'no primenyaet,
to mozhet poluchit'sya "verno, da skverno", sudit' nado s umom, uchityvaya vse
obstoyatel'stva dela. V fol'klore zafiksirovan obraz prostofili, kotoryj
dejstvuet standartno, a poetomu postoyanno popadaet vprosak. Kant skazal by,
chto u prostaka ne hvataet opredelyayushchej sposobnosti suzhdeniya, tak on nazyval
umen'e primenit' obshchee k chastnomu.
Teper' Kant razmyshlyaet nad drugim vidom intuicii, kotoryj nazyvaet
reflektivnoj sposobnost'yu suzhdeniya. Rech' idet ob otyskanii po dannomu
chastnomu nekoego neformal'nogo obshchego, ne ob abstragirovanii obshchih
priznakov, -- eto delo rassudka. Esli pered nami zelenyj list, to rassudok,
sopostavlyaya ego s drugimi list'yami i rassmatrivaya cherez prizmu kategorii
vseobshchnosti, s pomoshch'yu produktivnogo voobrazheniya vyrabatyvaet ponyatie lista
voobshche. Primenyaya reflektivnuyu sposobnost' suzhdeniya, my vidim v dannom liste
chast' rasteniya, my razmyshlyaem nad tem, dlya chego on sluzhit organizmu, my
zadaemsya voprosom o ego celevom naznachenii. Uchenie o celyah -- teleologiya;
poetomu Kant nazyvaet etu raznovidnost' reflektivnoj sposobnosti suzhdeniya --
teleologicheskoj. Ryadom on raspolagaet esteticheskuyu sposobnost' suzhdeniya,
ishodya iz togo, chto hudozhestvennoe perezhivanie dostavlyaet takoe zhe
udovol'stvie, kak i obnaruzhenie celesoobraznosti.
Tradicionnaya vol'fianskaya teleologiya rassuzhdala o mudrosti tvorca,
celesoobrazno ustroivshego mir. Kant podhodit k probleme inache.
Celesoobraznost' mozhet byt' bez razumnogo celepolaganiya, nalichie chetkogo
vzaimodejstviya, raduyushchego glaz, ne govorit eshche o tom, chto kto-to umyshlenno
sozdal eto vzaimodejstvie. Teleologiya dlya Kanta ne finalizm, ne
podtverzhdenie bozhestvennogo miroporyadka. V "Kritike chistogo razuma" podobnye
veshchi byli otvergnuty raz i navsegda kak lozhnye, otvlekayushchie ot nauchnogo
poznaniya: vmesto togo chtoby otkryvat' prichiny yavlenij, finalist ssylaetsya na
nedostupnye issledovaniyu resheniya vysshej mudrosti.
Finalizm -- pole, na kotorom dialektika uprazhnyaetsya v ostroumii, trudno
skazat', komu zdes' prinadlezhit prioritet. "Bog sotvoril lyudej, daby oni
byli nam pishchej". Takuyu tiradu Vol'ter vlozhil v usta mudroj blohi. A Kant
predlagal na delo smotret' inache: bytovye parazity -- pobuzhdenie k chistote,
kotoraya, v svoyu ochered', prednaznachena dlya sohraneniya zdorov'ya. Takogo roda
teleologiya vyzyvala lish' nasmeshki.
Teleologiya dlya Kanta -- princip rassmotreniya predmeta, v pervuyu ochered'
zhivogo organizma, gde vse celesoobrazno, to est' kazhdaya chast' neobhodimym
obrazom svyazana s drugoj. Kak budto nekij intellekt ustroil vse eto,
zadavshis' opredelennoj cel'yu. V 1788 godu Kant obnaruzhil v deyatel'nosti
cheloveka sferu, gde rezul'taty takzhe predstavlyayut soboj nechto organicheskoe.
|to iskusstvo.
V zhurnale "Nemeckij Merkurij" poyavilas' stat'ya Kanta "O primenenii
teleologicheskih principov v filosofii". Voznikla ona po polemicheskomu
povodu. Ne uspel Kant dat' zarok ne vvyazyvat'sya v spory, kak tut zhe narushil
ego i otvetil na kriticheskij vypad so storony Georga Forstera, molodogo, no
uzhe proslavivshego sebya naturalista. Literaturnuyu izvestnost' Forsteru
prineslo opisanie krugosvetnogo puteshestviya kapitana Kuka, v ekspedicii
kotorogo emu dovelos' uchastvovat'. V stat'e Kanta o chelovecheskih rasah
Forster uvidel posyagatel'stvo filosofa na sferu estestvoznaniya. Kant
utverzhdal: v opyte my tol'ko togda nahodim iskomoe, kogda znaem, chto nam
iskat'. Forster za chistyj opyt, bez prinuzhdeniya, protiv togo, chtoby na veshchi
smotret' cherez filosofskie ochki. V otvete Forsteru Kant utochnil svoyu mysl':
"v chisto empiricheskom bluzhdanii bez rukovodyashchego principa, v sootvetstvii s
kotorym sledovalo by iskat', nikogda nel'zya najti chto-libo celesoobraznoe".
CHto kasaetsya voprosa o rasah, to Forster priznaval lish' dve raznovidnosti
chelovecheskogo roda -- belyh i negrov i otdelyal ih drug ot druga geneticheski,
to est' schital, chto Afrika proizvela svoih lyudej, a Evraziya -- svoih. Kant
polagal, chto sushchestvuet po men'shej mere chetyre rasy, edinye po svoemu
proishozhdeniyu. V stat'e protiv Forstera Kant sopostavlyal prirodu s
iskusstvom. Tam i zdes' nuzhno videt' zhivoe, organicheskoe celoe. Edinyj
podhod k zhivoj prirode i hudozhestvennomu tvorchestvu na osnove principa
celesoobraznosti -- odna iz osnovnyh idej "Kritiki sposobnosti suzhdeniya".
|to bylo novoe slovo v estetike. Do Kanta sopostavlyali prirodu s iskusstvom,
no kakovy byli rezul'taty podobnogo sopostavleniya? Francuz Robine,
uvlechennyj ideej zhivogo organizma kak osoboj sistemy, ironiziroval:
proizvedeniya iskusstva ne rastut; ih sozdayut po chastyam, kazhdaya chast' uzhe
gotova, kogda ee prisoedinyayut k drugim chastyam; proizvedeniya iskusstva no
proizvodyat sebe podobnyh; eshche nikogda ne prihodilos' nablyudat', chtoby
kakoj-nibud' dom proizvel drugoj dom.
Vse eto, konechno, verno, no Kant podmetil i nechto drugoe: "Pri vide
proizvedeniya izyashchnogo iskusstva nado soznavat', chto eto iskusstvo, a ne
priroda; no tem ne menee celesoobraznost' v forme etogo proizvedeniya dolzhna
kazat'sya stol' svobodnoj ot vsyakoj prinuditel'nosti proizvol'nyh pravil, kak
esli by ono bylo produktom odnoj tol'ko prirody".
Otkrytie Kanta porazilo umy sovremennikov. Gete, ne ocenivshij "Kritiki
chistogo razuma", byl v vostorge ot "Kritiki sposobnosti suzhdeniya". |to
otkrytie sygralo dvoyakuyu rol' v istorii kul'tury. Prezhde vsego zdes' byla
postavlena problema hudozhestvennogo tvorchestva. Robine, bezuslovno, byl
prav, utverzhdaya, chto organizm poyavlyaetsya na svet srazu kak nechto celoe, a
proizvedenie iskusstva rozhdaetsya po chastyam -- odna chast' uzhe gotova, drugie
sushchestvuyut tol'ko v zamysle hudozhnika. No okonchatel'nyj rezul'tat zhivet kak
organizm. Tut nedopustimo proizvol'noe vmeshatel'stvo. Fenomen krasoty gibnet
ot neumeloj ruki, narushayushchej sozdannuyu hudozhnikom garmoniyu,
"celesoobraznost'".
Vo vremena Kanta trudno bylo ocenit' druguyu storonu dela -- esteticheski
osmyslennyj podhod k prirode, kotoromu filosof pridaval ogromnoe znachenie.
"YA utverzhdayu, chto pitat' neposredstvennyj interes k krasote prirody (a ne
tol'ko obladat' vkusom, chtoby sudit' o nej) vsegda est' priznak dobroj
dushi". |tot interes k krasote prirody intellektualen, nas raduet ne tol'ko
forma predmeta prirody, a sam fakt ego sushchestvovaniya. Prichem Kant
preduprezhdal: "Gryadushchie veka vse bol'she budut udalyat'sya ot prirody". V te
vremena bylo eshche sovershenno neyasno, chto eto znachit. Lish' v nashi dni vzglyad
Kanta na okruzhayushchuyu sredu kak na garmonicheskoe, hudozhestvennoe celoe
priobrel mirovozzrencheskoe znachenie. Priroda -- svoego roda proizvedenie
iskusstva. Kak nel'zya vtorgat'sya v zhizn' hudozhestvennogo organizma, tak
nel'zya narushat' garmoniyu prirody, slozhivsheesya v nej celesoobraznoe
ravnovesie.
Teleologiya Kanta -- eto ne teologiya, no i ne estestvoznanie: s ee
pomoshch'yu filosof ne otyskivaet boga v prirode, no i ne otkryvaet zakonov, eyu
upravlyayushchih, v centre ego rassmotreniya po-prezhnemu chelovek. Tol'ko chelovek
mozhet stavit' pered soboj soznatel'nye celi, v rezul'tate voznikaet mir
kul'tury. Teleologiya Kanta pererastaet v teoriyu kul'tury.
Sredi chernovikov Kanta (otnosyashchihsya k seredine 80-h godov) nahoditsya
lyubopytnyj fragment, ozaglavlennyj "Harakter chelovecheskogo roda". Filosof
stavit voprosy i otvechaet na nih. "Kakovo prirodnoe naznachenie cheloveka?
Vysshaya kul'tura. Kakoe sostoyanie delaet eto vozmozhnym? Grazhdanskoe obshchestvo.
Kakie rychagi? Neobshchitel'nost' i sopernichestvo. Trud".
Kant rassmatrivaet dva tipa kul'tury -- "kul'turu umeniya" i "kul'turu
vospitaniya". Pervaya neobhodima dlya dostizheniya celej, no ee nedostatochno dlya
ih vybora, tol'ko vtoraya osvobozhdaet volyu ot "despotizma vozhdelenij", ot
prikovannosti k veshcham. Kul'tura v shirokom smysle slova ohvatyvaet vse, chto
protivostoit prirode, chto sotvoreno lyud'mi, no ona bezrazlichna k sud'be
cheloveka. Ona porozhdaet antagonizmy i dvizhetsya vpered ih siloj; neravenstvo
-- ee mehanizm; odni derzhat v ugnetenii drugih, ostavlyaya na dolyu bol'shinstva
tyazhelyj trud i skudnye udovol'stviya. Kant chutko fiksiruet situaciyu
"otchuzhdeniya"; ne pol'zuyas' etim terminom, on pokazyvaet protivorechivoe
vliyanie chastnoj sobstvennosti i razdeleniya truda na sud'bu obshchestva. Zdes' i
progress i degradaciya. |tot vneshnij, "tehnicheskij" tip kul'tury Kant
nazyvaet takzhe civilizaciej. Emu on protivopostavlyaet bolee uzkuyu sferu,
kotoruyu nazyvaet "kul'turoj vospitaniya", sferu bezuslovnoj moral'nosti.
Razvivayutsya obe sfery, no kul'tura yavno otstaet ot civilizacii. Kant ne
teryaet nadezhdy, chto pervaya vse zhe kogda-nibud' dogonit vtoruyu. Inache beda.
Kul'tura po svoej strukture organichna, chelovek v nej vystupaet ne
tol'ko kak sredstvo, no i kak cel'. Zdes' proyavlyaet sebya princip
"sub®ektivnoj celesoobraznosti", indikatorom kotorogo sluzhit "chuvstvo
udovol'stviya i neudovol'stviya". |tot kantovskij termin segodnya
predstavlyaetsya neudachnym: pered glazami sovremennogo chitatelya mayachit
frejdistskij "princip udovol'stviya", olicetvoryayushchij zhivotnuyu zhazhdu
naslazhdeniya. Kant imel v vidu drugoe. Udovol'stvie udovol'stviyu rozn'. Kant
razlichaet patologicheskoe i moral'noe udovol'stvie. Poslednee dlya nego
ravnoznachno ponyatiyu kul'tury. Drugimi slovami, chuvstvo "udovol'stviya i
neudovol'stviya" oznachaet, vyrazhayas' sovremennym yazykom, cennostnuyu emociyu.
Na etom chuvstve, na etoj emocii osnovana esteticheskaya sposobnost' suzhdeniya
(hudozhestvennaya intuiciya), sozdayushchaya iskusstvo v kachestve srednego chlena
mezhdu svobodoj i prirodoj.
"Sub®ektivnaya celesoobraznost'" -- princip estetiki, a ne teleologii,
poslednyaya (dazhe v kantovskom ponimanii) opiraetsya na ob®ektivnuyu
celesoobraznost', sovershenstvo predmeta. Ob®ektivnaya celesoobraznost'
svyazana s udovol'stviem lish' kosvennym obrazom. Konechno, priyatno uvidet'
osushchestvlenie lyubogo razumnogo namereniya. No odno delo chuzhoe, "ob®ektivnoe"
namerenie (neizvestnoj nam sily, sozdavshej prirodu), a drugoe nashe,
"sub®ektivnoe", chelovecheskoe namerenie, kotoroe lezhit v osnove tvorcheskoj
kul'tury.
V hode raboty nad "Kritikoj sposobnosti suzhdeniya" Kant vse bolee suzhal
sferu teleologii, lishal ee samostoyatel'noj roli, ee funkcii kak central'nogo
zvena sistemy perehodili k estetike. Teleologiya u Kanta fiksiruet specifiku
predmeta i granicy ego poznaniya: ob®ektivnaya celesoobraznost' nalico, no
sut' ee nepostizhima, nezachem stroit' zdes' illyuzornye gipotezy. Teleologiya v
etom plane analogichna teoreticheskomu razumu, kotoryj s neizbezhnost'yu
natalkivaetsya na protivorechiya, pytayas' proniknut' v sushchnost' veshchej samih po
sebe. I teleologiya, i teoreticheskij razum vypolnyayut regulyativnuyu funkciyu.
Konstitutivnuyu (to est' konstruktivnuyu) rol' razum igraet v oblasti
povedeniya cheloveka, nravstvennosti. V oblasti poznaniya konstitutivnuyu
funkciyu osushchestvlyaet rassudok. V sfere "sposobnosti suzhdeniya" konstitutivna
esteticheskaya ocenka, rodstvennaya teleologicheskoj i v to zhe vremya
protivopolozhnaya ej.
Kant prishel k postanovke esteticheskih problem, otpravlyayas' ne ot
razmyshlenij nad prirodoj iskusstva, a ot stremleniya dovesti do polnoty svoyu
filosofskuyu sistemu. Poluchennyj rezul'tat shematicheski vyglyadel sleduyushchim
obrazom:

Sposobnosti dushi
Poznavatel'nye sposobnosti
Apriornye principy
Primenenie ih k

Poznavatel'naya sposobnost'
Rassudok
Zakonomernost'
Prirode

CHuvstvo udovol'st-viya i neudovol'stviya
Sposobnost' k suzhdeniyu
Celesoobraznost'
Iskusstvu

Sposobnost' zhelaniya
Razum
Konechnaya cel'
Svobode

Na sheme filosofskaya sistema Kanta predstavlena v ee okonchatel'nom
vide. Sposobnosti suzhdeniya otvedeno promezhutochnoe mesto mezhdu rassudkom i
razumom. I sam Kant nedvusmyslenno govorit o kritike sposobnosti suzhdeniya
kak sredstve, "svyazuyushchem obe chasti filosofii v odno celoe". Tak ozaglavlen
sootvetstvuyushchij razdel vvedeniya k tret'ej "Kritike". Kant prishel k
svoeobraznomu preodoleniyu dualizma nauki i nravstvennosti putem apellyacii k
hudozhestvennym potenciyam cheloveka. Formula filosofskoj sistemy Kanta --
istina, dobro i krasota, vzyatye v ih edinstve, zamknutye na cheloveke, ego
kul'turnom tvorchestve, kotoroe napravlyaet hudozhestvennaya intuiciya.
Kant vidit v estetike "propedevtiku vsyakoj filosofii". |to znachit, chto
sistematicheskoe izuchenie filosofii sleduet nachinat' s teorii krasoty, togda
polnee raskroetsya dobro i istina. Znakomstvo s tret'ej "Kritikoj" dolzhno
predshestvovat' chteniyu pervyh dvuh.

* * *
Obratimsya teper' k samoj estetike Kanta. Ego predshestvenniki --
anglichane SHeftsberi i Hatcheson podcherknuli specifichnost' esteticheskogo, ego
nesvodimost' ni k znaniyu, ni k morali. Kant otstaivaet etot tezis. No ryadom
vydvigaet antitezis: imenno esteticheskoe est' srednij chlen mezhdu istinoj i
dobrom, imenno zdes' vstrechayutsya i slivayutsya voedino teoriya i praktika.
Samo esteticheskoe ne monolit. U nego dve ipostasi, dva lica. Odno
obrashcheno preimushchestvenno k znaniyu -- prekrasnoe, drugoe preimushchestvenno k
morali -- vozvyshennoe. Kantovskij analiz osnovnyh esteticheskih kategorij
ogranichivaetsya rassmotreniem prekrasnogo i vozvyshennogo (o komicheskom on
rassuzhdaet vskol'z', tragicheskogo voobshche ne kasaetsya). I eto tozhe
pokazatel'no: Kanta interesuet ne stol'ko estetika kak takovaya, skol'ko ee
oposreduyushchaya rol'; prekrasnogo i vozvyshennogo emu vpolne dostatochno dlya
resheniya vstavshej pered nim zadachi.
Analitika prekrasnogo stroitsya v sootvetstvii s izvestnoj nam
klassifikaciej suzhdenij po chetyrem priznakam -- kachestvu, kolichestvu,
otnosheniyu, modal'nosti. Pervaya definiciya zvuchit odnostoronne: prekrasno to,
chto nravitsya, ne vyzyvaya interesa. Ocenka priyatnogo voznikaet v oshchushchenii i
svyazana s interesom. Dobroe my ocenivaem pri pomoshchi ponyatij, blagovolenie k
nemu takzhe svyazano s interesom. Ocenka krasoty svobodna ot interesa chuvstv i
razuma. Kantu nado razveyat' racionalisticheskie i utilitaristskie postroeniya,
poetomu on stol' kategorichen v formulirovkah. Vzyatye v ih odnostoronnosti,
oni lezhat v osnove mnogih formalisticheskih teorij iskusstva. Na nih
preimushchestvenno obrashchayut svoe vnimanie i kritiki Kanta.
No uzhe vtoraya definiciya prekrasnogo namechaet bolev shirokij podhod k
probleme. Rech' idet o kolichestvennoj harakteristike esteticheskogo suzhdeniya.
Zdes' vydvigaetsya trebovanie vseobshchnosti suzhdeniya vkusa. "Prekrasno to, chto
vsem nravitsya bez posredstva ponyatiya". No esli net ponyatiya, to otkuda
vseobshchnost'? Ved' chuvstvo individual'no, ono lezhit v osnove naslazhdeniya ya na
vseobshchnost' ne pretenduet. Okazyvaetsya, udovol'stvie ot prekrasnogo
proizvodno ot "svobodnoj igry" poznavatel'nyh sposobnostej -- voobrazheniya i
rassudka; otsyuda "sub®ektivnaya vseobshchnost'" krasoty.
Neskol'ko let nazad gruzinskij filosof A. Bochorishvili obratil vnimanie
na to, chto v russkom perevode "Kritiki sposobnosti suzhdeniya" imeetsya oshibka,
sbivayushchaya s tolku. V russkom tekste stoit: "Vkus est' sposobnost' sudit'...
na osnovanii udovol'stviya. Predmet takogo udovol'stviya nazyvaetsya
prekrasnym". Na samom dele u Kanta zdes' rech' idet ne ob "udovol'stvii"
(Lust), a o blagozhelatel'noj ocenke, simpatii (Wohlgefallen). Dlya Kanta
razlichie etih terminov imeet principial'noe znachenie. CHto predshestvuet chemu,
tak stavitsya im vopros: udovol'stvie ocenke ili naoborot. Reshenie etoj
zadachi, po ego slovam, "klyuch k kritike vkusa".
Esli pervichno udovol'stvie, to problema vseobshchnosti snimaetsya:
udovol'stvie nel'zya peredat' drugomu. "Nichto ne mozhet byt' soobshcheno vsem,
krome poznaniya". Ponyatij v nashem rasporyazhenii zdes' net. Zato my raspolagaem
nekim "dushevnym sostoyaniem", kotoroe mozhno sootnesti s "poznaniem voobshche".
|to sostoyanie "svobodnoj igry poznavatel'nyh sposobnostej". V rezul'tate
"bez nalichiya opredelennogo ponyatiya" blagodarya svobodnoj igre voobrazheniya i
rassudka voznikaet blagozhelatel'naya ocenka, kotoraya predshestvuet chuvstvu
udovol'stviya, porozhdaet ego i pridaet esteticheskomu suzhdeniyu vseobshchij
harakter.
Zdes' pered nami dejstvitel'no "klyuch" problemy, odno iz zamechatel'nyh
otkrytij Kanta. On otkryl oposredovannyj harakter vospriyatiya prekrasnogo. Do
nego schitalos' (a mnogie prodolzhayut dumat' tak i teper'), chto krasota daetsya
cheloveku neposredstvenno pri pomoshchi chuvstv. Dostatochno prosto byt' chutkim k
krasote, obladat' esteticheskim chuvstvom. Mezhdu tem, samo "esteticheskoe
chuvstvo" -- slozhnaya intellektual'naya sposobnost'. Eshche drevnie zametili, chto
vozmozhna sverhchuvstvennaya krasota. CHtoby nasladit'sya krasotoj predmeta, nado
umet' ocenit' ego dostoinstva. Inogda eto proishodit "srazu", a inogda
trebuet vremeni i intellektual'nyh usilij. CHem slozhnee predmet, tem slozhnee,
tem specifichnee ego esteticheskaya ocenka. Nauchnaya krasota tol'ko dlya
specialista. CHtoby ponyat' krasotu matematicheskoj formuly, nuzhno obladat'
hudozhestvennoj kul'turoj, no prezhde vsego -- znat' matematiku. Vseobshchnost'
esteticheskogo suzhdeniya sostoit ne v neposredstvennoj obshchedostupnosti, a v
"soobshchaemosti", v tom, chto, zatrativ sily i vremya, lyuboj chelovek mozhet do
nego dobrat'sya. Kstati, i sama hudozhestvennaya kul'tura ne vsegda daetsya ot
rozhdeniya, chashche vospityvaetsya.
Dostojno vnimaniya i ponyatie "svobodnaya igra", kotoroe Kant reshitel'nee,
chem kto-libo drugoj do nego, vvel v estetiku i kotoromu suzhdeno bylo zanyat'
v nej odno iz central'nyh mest. Lyubaya igra "pooshchryaet chuvstvo zdorov'ya",
povyshaet "vsyu zhiznedeyatel'nost'", osvezhaet "dushevnuyu organizaciyu". Igra
neprinuzhdenna. Igra razvivaet obshchitel'nost' i voobrazhenie, bez kotorogo
nevozmozhno poznanie.
A kak my segodnya smotrim na problemu igry? Bodrstvuyushchij zhivoj organizm
ne mozhet nahodit'sya v passivnom sostoyanii. Kogda ego aktivnost' ne
napravlena na vosproizvodstvo zhizni, ona obrashchena na samoe sebya. |to i est'
igra, -- deyatel'nost' kak takovaya, bez postoronnego rezul'tata, no po
opredelennym pravilam. Igra soderzhit v sebe protivorechie: igrayushchij vse vremya
prebyvaet v dvuh sferah -- uslovnoj i dejstvitel'noj. Umen'e igrat'
zaklyuchaetsya v ovladenii dvuplanovost'yu povedeniya. V iskusstve -- ta zhe
dvuplanovost'. Pri samoj pravdopodobnoj kartine dejstvitel'nosti zritel'
(ili chitatel') ni na sekundu ne zabyvaet, chto pered nim vse zhe uslovnyj mir.
Kogda chelovek teryaet iz vidu odin iz planov iskusstva, on okazyvaetsya vne
sfery ego dejstviya. Naslazhdenie iskusstvom -- souchastie v igre. Kant pronik
v samuyu sut' problemy.
Eshche blizhe k poznaniyu pridvigaet nas tret'e opredelenie prekrasnogo:
"Krasota -- eto forma celesoobraznosti predmeta, poskol'ku ona
vosprinimaetsya v nem bez predstavleniya o celi". Zdes' osobenno vazhny
soputstvuyushchie etomu opredeleniyu ogovorki. Kant naryadu s "chistoj" krasotoj
vvodit ponyatie krasoty "soputstvuyushchej". Primer pervoj -- cvety, primer
vtoroj -- krasota cheloveka, zdaniya i t. d. Soputstvuyushchaya krasota
predpolagaet "ponyatie celi, kotoroe opredelyaet, chem dolzhna byt' veshch'". |to
uzhe antitezis.
Mozhet byt', "soputstvuyushchaya" krasota predstavlyaet soboj nechto menee
cennoe, nizshuyu stupen' prekrasnogo? Skoree naoborot. Okazyvaetsya, tol'ko v
sfere "soputstvuyushchej" krasoty realizuetsya esteticheskij ideal. Nel'zya
predstavit' sebe ideal krasivyh cvetov. Ideal krasoty, po Kantu, sostoit v
"vyrazhenii nravstvennogo". A odin iz zaklyuchitel'nyh vyvodov estetiki Kanta
glasit: "Prekrasnoe est' simvol nravstvenno dobrogo". Tak my okazyvaemsya v
sfere povedeniya cheloveka.
Dalee Kant vovlekaet nas v sferu znaniya. Prichem rech' idet o samom
nizshem -- empiricheskom znanii. Pomimo ideala krasoty, Kant ustanavlivaet
"ideyu normy" -- svoego roda ideal'noe voploshchenie vneshnego oblika. Norma
krasoty -- srednyaya velichina dlya dannogo klassa yavleniya. Vy hotite uvidet'
siluet krasivogo muzhchiny, voz'mite tysyachu izobrazhenij, nalozhite ih drug na
druga, naibolee zatemnennaya chast' mozhet sluzhit' etalonom. Ego mozhno i prosto
vychislit', najdya srednie pokazateli razmerov teh ili inyh chastej tela. I
hotya Kant ogovarivaetsya, chto net neobhodimosti pribegat' k real'nym obmeram,
chto mozhno vpolne polozhit'sya na dinamicheskuyu silu voobrazheniya, on vse zhe
ostaetsya v predelah mehanicheskogo ponimaniya problemy. Za chto neodnokratno i
spravedlivo podvergalsya kritike. (On uchel ee i v odnoj iz pozdnih rabot vnes
utochnenie: srednej mery nedostatochno, "dlya krasoty trebuetsya nechto
harakternoe".) Nas v dannom kontekste interesuet drugoe: logika rassuzhdenij
Kanta cherez problemu cheloveka privela ego estetiku v eshche bolee tesnoe
soprikosnovenie s poznaniem.
CHto kasaetsya chetvertogo opredeleniya prekrasnogo -- "prekrasno to, chto
poznaetsya bez posredstva ponyatiya kak predmet neobhodimogo blagovoleniya", --
to zdes' my ne uznaem nichego principial'no novogo. Suzhdenie vkusa
obyazatel'no dlya vseh. Pochemu? Uslovie neobhodimosti, kotoruyu predpolagaet
suzhdenie vkusa, est' ideya "obshchego chuvstva", baziruyushchegosya na izvestnoj uzhe
nam "svobodnoj igre poznavatel'nyh sil". Prekrasnoe vyzyvaet interes tol'ko
v obshchestve, eto sredstvo obshcheniya i pokazatel' obshchitel'nosti.
Vse rassmotrennye chetyre opredeleniya krasoty summiruyutsya v odnom.
"Krasotoj voobshche (vse ravno, budet li ona krasotoj v prirode ili krasotoj v
iskusstve) mozhno nazvat' vyrazhenie esteticheskih idej". Ideya -- znakomoe
slovo, my stalkivalis' s nim, znakomyas' s gnoseologiej Kanta. Ideya razuma --
eto takoe ponyatie, kotoromu ne mozhet byt' adekvatnym nikakoe sozercanie,
predstavlenie. |steticheskaya ideya est' predstavlenie, kotoroe "daet povod
mnogo dumat'", no kotoromu ne mozhet byt' adekvatnym nikakoe ponyatie. ("I,
sledovatel'no, nikakoj yazyk ne v sostoyanii polnost'yu postignut' ego".)
Krasota u Kanta nemyslima bez istiny, no eto razlichnye veshchi.
Bolee otchetlivo, chem v analitike prekrasnogo, oposreduyushchaya rol'
estetiki vidna v analitike vozvyshennogo. Nachat' s togo, chto, po Kantu,
krasota "sama po sebe sostavlyaet predmet udovol'stviya", a udovol'stvie ot
vozvyshennogo bez "umstvovaniya" voobshche nevozmozhno. "Vozvyshennoe v sobstvennom
smysle slova ne mozhet soderzhat'sya ni v kakoj chuvstvennoj forme, a kasaetsya
tol'ko idej razuma".
Sopostavlyaya vozvyshennoe s prekrasnym, Kant otmechaet, chto poslednee
vsegda svyazano s chetkoj formoj, pervoe zhe bez truda mozhno obnaruzhit' i v
besformennom predmete. Udovol'stvie ot vozvyshennogo nosit kosvennyj
harakter, zdes' uzhe ne "igra", a "ser'eznoe zanyatie voobrazheniya", prekrasnoe
privlekaet, vozvyshennoe privlekaet i ottalkivaet. Osnovanie dlya prekrasnogo
"my dolzhny iskat' vne nas, dlya vozvyshennogo -- tol'ko v nas i v obraze
myslej". CHto zhe takoe vozvyshennoe?
Snachala Kant daet chisto formal'noe opredelenie: vozvyshenno to, v
sravnenii s chem vse drugoe malo, no tut zhe podkreplyaet ego soderzhatel'nym
antitezisom: chuvstvo vozvyshennogo trebuet "raspolozheniya dushi, podobnogo
raspolozheniyu k moral'nomu". Hod rassuzhdenij sleduyushchij: vospriyatie
vozvyshennogo vsegda svyazano s opredelennogo roda volneniem, kotoroe
voznikaet pri sozercanii predmetov, razmery ili sila kotoryh prevoshodyat
privychnye nam masshtaby. "CHem strashnee ih vid, tem priyatnee smotret' na nih,
esli tol'ko my sami nahodimsya v bezopasnosti; i eti predmety my ohotno
nazyvaem vozvyshennymi, potomu chto oni uvelichivayut dushevnuyu silu sverh
obychnogo i pozvolyayut obnaruzhit' v sebe sovershenno drugogo roda sposobnost' k
soprotivleniyu, kotoraya daet nam muzhestvo pomerit'sya silami s kazhushchimsya
vsemogushchestvom prirody".
Vozvyshennoe -- narushenie privychnoj mery, vmeste s tem v nem est' svoya
mera. Kant privodit rasskaz francuzskogo generala Savari, pobyvavshego s
Bonapartom v Egipte, o tom, chto piramidy sleduet rassmatrivat' s vpolne
opredelennogo rasstoyaniya. Izdaleka oni ne proizvodyat vpechatleniya, kotoroe
propadaet i v tom sluchae, esli vy podoshli slishkom blizko i vash glaz ne v
sostoyanii ohvatit' ih kak celoe.
Vozvyshennoe -- eto vozvyshayushchee; besstrashnoe otnoshenie k strashnomu,
preodolenie straha i moral'noe udovletvorenie po etomu povodu. SHiller,
kommentiruya Kanta, stroit zdes' chetkuyu triadu: "V predstavlenii vozvyshennogo
my razlichaem tri sostavnye chasti. Vo-pervyh, yavlenie prirody, kak silu;
vo-vtoryh, otnoshenie etoj sily k nashej fizicheskoj sposobnosti soprotivleniya;
v-tret'ih, otnoshenie ee k nashej moral'noj lichnosti. Takim obrazom
vozvyshennoe est' dejstvie treh posledovatel'nyh predstavlenij: 1)
ob®ektivnoj fizicheskoj sily; 2) nashego ob®ektivnogo fizicheskogo bessiliya; 3)
nashego sub®ektivnogo moral'nogo prevoshodstva".
Tak vozvyshennoe okazyvaetsya merilom nravstvennosti. Prezhde vsego v
chuvstvah cheloveka, v ih krajnem napryazhenii -- affektah. V soedinenii s ideej
dobrogo affekt -- eto entuziazm, bez kotorogo "ne mozhet byt' dostignuto
nichego velikogo". (|tu frazu potom povtorit Gegel'.) No otsutstvie affektov
tozhe mozhet byt' vozvyshennym "i pritom v prevoshodnoj stepeni, tak kak ono
imeet na svoej storone i udovol'stvie chistogo razuma".
Suzhdenie o vozvyshennom trebuet kul'tury, pritom v bol'shej stepeni, chem
suzhdenie o prekrasnom. I razvitogo voobrazheniya. (Esli prekrasnoe sootnosit
voobrazhenie s rassudkom, to v vospriyatii vozvyshennogo voobrazhenie sootneseno
s razumom -- zakonodatelem povedeniya.)
Vot pochemu ne sleduet opasat'sya, chto chuvstvo vozvyshennogo umen'shitsya ot
soprikosnoveniya s otvlechennym predmetom. Voobrazhenie mozhet vospolnit'
nedostatok naglyadnosti. I dazhe prevzojti lyubuyu naglyadnost'. Net bolee
vozvyshennogo mesta v Biblii, chem zapoved': ne sotvori sebe kumira. Fetish
paralizuet sily, prinizhaet. "Poetomu vlastiteli ohotno pozvolyali, chtoby
religiya byla snabzhena podobnymi pripravami, i takim obrazom pytalis'
izbavit' poddannogo ot truda, a vmeste s tem lishit' ego sposobnosti
rasshirit' svoi dushevnye sily za te predely, kotorye mozhno emu postavit'
proizvol'no i pri pomoshchi kotoryh s nim kak s sovsem passivnym sushchestvom
legche obrashchat'sya".
Vozvyshennoe, pervonachal'no rassmatrivaemoe Kantom v uzkih, chisto
kolichestvennyh ramkah, projdya cherez kupel' nravstvennosti, obretaet dlya
cheloveka bezgranichnye duhovnye potencii. Nalichie moral'nogo zakona v kazhdom
iz nas sozdaet usloviya obshchego dlya lyudej naslazhdeniya vozvyshennym.
Kant raschlenil esteticheskoe na dve sostavnye chasti -- prekrasnoe i
vozvyshennoe, on pokazal svyaz' kazhdoj iz etih chastej s sopredel'nymi
sposobnostyami psi-kiki. V zaklyuchenie on snova govorit ob esteticheskom
suzhdenii kak o celom. I eshche raz stalkivaet dva protivopolozhnyh opredeleniya.
Na etot raz v vide otkrytoj antinomii -- dvuh vzaimoisklyuchayushchih
vyskazyvanij. Tezis: Suzhdenie vkusa ne osnovyvaetsya na ponyatiyah, inache mozhno
bylo by o nem diskutirovat'. Antitezis: Suzhdeniya vkusa osnovyvayutsya na
ponyatiyah, inache o nih nel'zya bylo by sporit'.
Na sintez, kak vsegda, Kant srazu otvazhit'sya ne mozhet. Stolknuv lbami
dve besspornye istiny, on ne pytaetsya najti formulu, ih ob®edinyayushchuyu, a tut
zhe razvodit ih v raznye storony, poyasnyaya: termin "ponyatie" upotreblen zdes'
ne v odinakovom smysle. V pervom sluchae ponyatie beretsya kak produkt
rassudka, vo vtorom kak produkt razuma. Protivorechie Kant vydaet za mnimoe,
no opredelennyj rezul'tat im vse zhe dostignut: esteticheskaya sposobnost'
suzhdeniya v celom pryamo i neposredstvenno svyazana s razumom -- zakonodatelem
nravstvennosti. CHto kasaetsya svyazi esteticheskoj sposobnosti s rassudkom --
zakonodatelem znaniya, to, otvergaya ee v neposredstvennom vide, Kant
utverzhdaet ee kosvennym putem. |steticheskaya ideya "ozhivlyaet" poznavatel'nye
sposobnosti. "V primenenii k poznaniyu voobrazhenie podchineno rassudku i
ogranicheno neobhodimost'yu sootvetstvovat' ego ponyatiyam, a v esteticheskom
otnoshenii, naoborot, ono svobodno davat' pomimo ukazannoj soglasovannosti s
ponyatiyami... bogatyj soderzhaniem, hotya i nerazvityj material dlya rassudka".
Formula sinteza najdena.
Teper' vse rasstavleno po svoim mestam. Kazhdaya sfera duhovnoj
deyatel'nosti cheloveka obrisovana, ograzhdena v svoej specifichnosti, no vmeste
s tem proryty kanaly, idushchie ot odnoj iz nih k drugoj i slivayushchiesya v nekoem
centre. Istina, dobro i krasota ponyaty v ih svoeobrazii i svedeny voedino.
Za hitrospleteniem definicij skryvalas' real'naya dialektika.
Edinstvo istiny, dobra i krasoty nahodit dopolnitel'noe obosnovanie v
uchenii ob iskusstve. V estetike Kanta, razvernutoj v storonu obshchefilosofskih
problem, iskusstvu otvedeno sravnitel'no nebol'shoe, hotya i dostatochno vazhnoe
mesto. Vse otmechennye vyshe osobennosti esteticheskogo proyavlyayut sebya zdes' v
polnoj mere. Granicy iskusstva zybki, no vse zhe ih mozhno prochertit' s
dostatochnoj opredelennost'yu. |to ne priroda (a "sozidanie cherez svobodu").
|to ne nauka. ("K iskusstvu otnositsya tol'ko to, dazhe sovershennejshee znanie
chego ne daet eshche umeniya sdelat' eto"). |to ne remeslo. "No ne budet lishnim
otmetit', chto vo vseh svobodnyh iskusstvah vse zhe trebuetsya nekotoryj
mehanizm, bez chego duh, kotoryj v iskusstve dolzhen byt' svobodnym i
edinstvenno kotoryj ozhivlyaet proizvedenie, byl by lishen tela i sovershenno
uletuchilsya". Ogovorki i zdes' soputstvuyut opredeleniyam, ne davaya im
okostenet' i poteryat' smysl.
Iskusstvo, po Kantu, mozhet byt' mehanicheskim (esli ono realizuet
poznanie) i esteticheskim. Poslednee, v svoyu ochered', delitsya na priyatnoe i
izyashchnoe. Priyatnye iskusstva prednaznacheny dlya naslazhdeniya, razvlecheniya i
vremyapreprovozhdeniya (naprimer, iskusstvo "molot' vsyakij vzdor", syuda zhe
otnositsya servirovka stola). Izyashchnye iskusstva sodejstvuyut "kul'ture
sposobnostej dushi", oni dayut osoboe "udovol'stvie refleksii", priblizhaya
sferu esteticheskogo k sfere poznaniya.
Kantovskaya dihotomiya iskusstva na etom ne ogranichivaetsya. Kant (odnim
iz pervyh v istorii estetiki) daet klassifikaciyu izyashchnyh iskusstv.
Osnovaniem dlya deleniya sluzhit sposob vyrazheniya esteticheskih idej, to est'
krasoty. Razlichnye vidy iskusstva -- eto razlichnye vidy krasoty. Mozhet byt'
krasota mysli i krasota sozercaniya. Vo vtorom sluchae materialom hudozhnika
sluzhit libo soderzhanie, libo forma. V rezul'tate pered nami tri vida izyashchnyh
iskusstv -- slovesnoe, izobrazitel'noe i iskusstvo igry oshchushchenij.
Slovesnye iskusstva -- eto krasnorechie i poeziya. Poslednyuyu Kant schitaet
vysshej formoj hudozhestvennogo tvorchestva. "Ona rasshiryaet dushu, davaya svobodu
voobrazheniyu i v predelah dannogo ponyatiya iz beskonechnogo mnogoobraziya
vozmozhnyh soglasuyushchihsya s nim form, predlagaya formu, sochetayushchuyu izobrazhenie
ponyatiya s takim bogatstvom myslej, kotoromu ne mozhet byt' adekvatno ni odno
vyrazhenie v yazyke. Ona ukreplyaet dushu, davaya ej pochuvstvovat' svoyu
svobodnuyu, samodeyatel'nuyu i nezavisimuyu ot obuslovlennosti prirody
sposobnost' -- rassmatrivat' prirodu kak yavlenie v sootvetstvii so
vzglyadami, kotorye sama priroda ne daet v opyte, i takim obrazom
pol'zovat'sya prirodoj radi sverhchuvstvennogo". Skazano neskol'ko mudreno, no
mysl' prostaya: znachenie poezii v tom, chto ona sovershenstvuet nashi i
intellektual'nye, i moral'nye potencii, igraya myslyami, ona vyhodit za
predely ponyatijnyh sredstv vyrazheniya i treniruet tem samym um; ona
vozvyshaet, pokazyvaya, chto chelovek ne prosto chast' prirody, no sozidatel'
mira svobody. "Poeziya igraet vidimost'yu, kotoruyu porozhdaet po svoemu
usmotreniyu, ne vvodya, odnako, v zabluzhdenie, tak kak samo svoe zanyatie ona
provozglashaet lish' igroj, kotoraya tem ne menee mozhet byt' celesoobrazno
primenena rassudkom dlya ego dela". Kto posle togo reshitsya utverzhdat', chto
Kant otryvaet iskusstvo ot poznaniya? Edinstvennoe, chego on ne delaet, -- ne
stavit znaka ravenstva mezhdu iskusstvom i poznaniem.
Izobrazitel'nye iskusstva vklyuchayut v sebya iskusstvo chuvstvennoj istiny
(plastiku) i iskusstvo chuvstvennoj vidimosti (zhivopis'). K plastike
otnosyatsya vayanie i zodchestvo. Pervoe telesno vosproizvodit ponyatiya o veshchah,
kak oni mogli by sushchestvovat' v prirode, vtoroe imeet opredelyayushchim
osnovaniem ne prirodu, a proizvol'nuyu cel'. V zodchestve glavnoe --
ispol'zovanie predmeta, porozhdennogo iskusstvom, i eto ogranichivaet dejstvie
esteticheskih idej. K zodchestvu Kant otnosit i prikladnoe iskusstvo. Hotya
Kant opredelil skul'pturu kak iskusstvo chuvstvennoj istiny, on vse zhe
predosteregaet ot chrezmernosti: chuvstvennaya istina ne dolzhna dohodit' do
togo, chtoby proizvedenie perestalo kazat'sya iskusstvom. ZHivopis' Kant delit
na iskusstvo prekrasnogo izobrazheniya prirody i iskusstvo izyashchnoj komponovki
produktov prirody -- sobstvenno zhivopis' i dekorativnoe sadovodstvo. Grafiku
Kant ne vydelyaet v samostoyatel'nyj vid iskusstva, dlya nego eto sostavnaya (i
pritom glavnaya) chast' zhivopisi, v osnove kartiny lezhit risunok.
Iskusstvo izyashchnoj igry oshchushchenij opiraetsya na sluh i zrenie. |to igra
zvukov i igra krasok. (Principial'naya raznica mezhdu tem i drugim Kantu
izvestna.) Po sile vozbuzhdeniya i dushevnogo volneniya muzyku Kant stavit na
vtoroe mesto posle poezii. No v otlichie ot poezii vpechatlenie ot muzyki
mimoletno: dlya razmyshlenij muzyka ne ostavlyaet mesta, "po sudu razuma ona
imeet men'she cennosti, chem vsyakoe izyashchnoe iskusstvo". Po mneniyu Kanta,
muzyke "ne hvataet vezhlivosti", poskol'ku ona "rasprostranyaet svoe vliyanie
dal'she, chem trebuetsya", muzyka kak by navyazyvaet sebya, zastavlyaya slushat'
teh, kto etogo, mozhet byt', i ne hochet, i v rezul'tate "ushchemlyaet svobodu
drugih". Osobenno Kanta razdrazhaet gromkoe penie duhovnyh pesen: etim
(obychno farisejskim) blagochestiem prichinyayut bol'shoe neudobstvo, "zastavlyaya
sosedej ili podpevat', ili otvlekat'sya ot sobstvennyh myslej". |ta tirada --
otzvuk toj bor'by, kotoruyu Kant vel za tishinu v svoem dome.
Sochetanie osnovnyh vidov iskusstva daet novye vidy hudozhestvennogo
tvorchestva. Krasnorechie v sochetanii s zhivopis'yu -- dramu, poeziya v sochetanii
s muzykoj -- penie, penie v sochetanii s muzykoj -- operu i t. d.
Razbiraya teoriyu poznaniya Kanta, my utverzhdali, chto on ne formalist.
Takim on ostaetsya i v estetike. CHtoby postignut' eto, nado tol'ko ne
vyryvat' otdel'nye frazy iz konteksta, ne rassmatrivat' tezis v otryve ot
antitezisa. Vot, naprimer, vydvigaetsya, kazalos' by, kategoricheskoe
utverzhdenie: "Vo vsyakom izyashchnom iskusstve glavnoe -- forma..." Mozhno bylo by
oborvat' frazu i uspokoit'sya, no vse delo v tom, chto vsled za etim
utverzhdeniem v predelah odnoj i toj zhe frazy sleduet poyasnenie: "...kogda
vazhno tol'ko naslazhdenie, kotoroe prituplyaet duh i postepenno delaet predmet
protivnym, a dushu nedovol'noj soboj". Vyvod nedvusmyslen: "Takova v konce
koncov sud'ba izyashchnyh iskusstv, esli ih tak ili inache ne svyazyvayut s
moral'nymi ideyami, edinstvenno kotorye i vyzyvayut samostoyatel'noe
udovol'stvie".
Kogda Kant govorit, chto iskusstvo mozhet prekrasno opisyvat' "veshchi,
kotorye v prirode bezobrazny", to rech' idet ne o lyubovanii bezobraznym, ne o
chisto formal'nom masterstve. "Uzhasy, bolezni, opustosheniya, vyzvannye vojnoj,
mogut byt' prekrasno opisany kak nechto vrednoe". Glavnym okazyvaetsya ne
forma, a soderzhanie, poziciya hudozhnika, ego prigovor nad zhizn'yu.
Dlya suzhdeniya o proizvedenii iskusstva nuzhen vkus, dlya ih sozdaniya
trebuetsya genij. Sposobnosti dushi, sochetanie kotoryh obrazuyut genij, --
voobrazhenie i rassudok. Zdes' net nichego sverh®estestvennogo, misticheskogo,
est' lish' unikal'nost' sily i svoeobraziya. CHetyre priznaka harakterizuyut
"genij": 1) eto sposobnost' sozdavat' to, dlya chego ne mozhet byt' dano
nikakogo pravila, 2) sozdannoe proizvedenie dolzhno byt' obrazcovym, 3) avtor
ne mozhet ob®yasnit' drugim, kak voznikaet ego proizvedenie, 4) "sfera geniya"
ne nauka, a iskusstvo. V nauchnoj oblasti, utverzhdaet Kant, velichajshij
izobretatel' otlichaetsya ot tonkogo podrazhatelya i uchenika tol'ko po stepeni,
togda kak ot togo, kogo priroda nadelila sposobnost'yu k izyashchnym iskusstvam,
on otlichaetsya specificheski. Vpolne vozmozhno izuchit' vse, chto N'yuton izlozhil
v svoem bessmertnom trude o nachalah natural'noj filosofii, no nel'zya
nauchit'sya vdohnovenno sochinyat' stihi. Nikakoj Gomer ne smozhet pokazat', kak
poyavlyayutsya i soedinyayutsya v ego golove idei, polnye fantazii i vmeste s tem
bogatye myslyami, potomu chto on sam ne znaet etogo.
CHto govorit nam segodnya estetika Kanta? Kakie stavit problemy? Kuda
ukazyvaet puti? CHtoby otvet prozvuchal vesomee, otvlechemsya na minutu v
storonu. |stetika Kanta -- eto ne tol'ko Immanuil Kant, eto takzhe i Fridrih
SHiller.
Ego imya my uzhe upominali. O SHillere govoryat, chto on stal kantiancem
prezhde, chem prochital Kanta. Dejstvitel'no, otkroem dissertaciyu vypusknika
medicinskogo fakul'teta SHtutgartskoj akademii "O svyazi mezhdu zhivotnoj i
duhovnoj prirodoj cheloveka". Mnogie filosofy utverzhdayut, pishet SHiller, chto
telo kak by temnica duha, chto ono zaderzhivaet polet k sovershenstvu. Drugie,
naoborot, nastaivayut na tom, chto kak raz uluchshenie telesnogo sushchestva vedet
k vse bol'shemu duhovnomu sovershenstvu. "Mne kazhetsya, chto obe storony
vyskazyvayutsya tut odinakovo odnostoronne". I SHiller mechtaet ustanovit'
"ravnovesie mezhdu dvumya etimi sistemami, chtoby uverenno vstupit' na srednyuyu
liniyu istiny". |to napisano za god do poyavleniya "Kritiki chistogo razuma".
Srednyaya liniya istiny! Priderzhivayas' ee, SHiller idet pryamym putem,
vedushchim k Kantu. V dissertacii SHillera mozhno obnaruzhit' nameki na tu kritiku
epikurejcev i stoikov, kotoraya budet osushchestvlena v eticheskih issledovaniyah
Kanta, a v osnove dramy "Razbojniki" lezhit budushchaya kantovskaya koncepciya
prava: razboem nel'zya ustanovit' pravoporyadok.
Znakomstvo s rabotami Kanta proizoshlo v seredine 80-h godov. Poet
stanovitsya filosofom -- poklonnikom, populyarizatorom, prodolzhatelem Kanta.
Svoej sistemy SHiller ne sozdal, no v istoriyu filosofii voshel. Ego imya
nazyvayut srazu posle imeni Kanta, osobenno kogda rech' zahodit o filosofii
iskusstva.
"Dlya rasprostraneniya svoih idej ya vsegda mechtal najti poeticheskuyu
naturu, kotoraya obladala by sposobnost'yu sozdat' zhivuyu kartinu,
sootvetstvuyushchuyu chistym ponyatiyam rassudka, no ne nadeyalsya na eto, tak kak
talant, soedinyayushchij shkol'nuyu tochnost' v opredelenii ponyatij s blistatel'noj
populyarnost'yu, kotoruyu daet sila voobrazheniya, popadaetsya stol' redko, chto
nel'zya rasschityvat' na bystruyu vstrechu s nim". |ti slova Kanta obrashcheny k
poetu Fridrihu Bouterveku, kotoryj vzyalsya za chtenie lekcij po kriticheskoj
filosofii. Ih bol'she zasluzhil poet Fridrih SHiller.
"Pis'ma ob esteticheskom vospitanii cheloveka" SHillera, kak priznaet ih
avtor, "pokoyatsya na Kantovyh principah". Kant prochel ih i nazval
"prevoshodnymi". |to odno iz samyh blistatel'nyh proizvedenij v istorii
estetiki.
Ishodnyj tezis zvuchit reshitel'no: "Tol'ko putem krasoty mozhno dostich'
svobody". (Russkij chitatel' ne mozhet ne vspomnit' Dostoevskogo -- "Mir
spaset krasota", sovpadenie, kak my uvidim dalee, ne sluchajno.) CHto imel v
vidu SHiller?
Poet razdelyaet kantovskuyu koncepciyu protivorechivogo razvitiya kul'tury.
On eshche reshitel'nee podcherkivaet, chto chelovechestvo idet k sovershenstvu, v to
vremya kak uzy civilizacii "stiskivayut nas vse strashnee", i tol'ko
"ravnovesie zla" stavit etomu nekotorye predely. Orudie progressa --
antagonizm, razdelenie lyudej, ih truda, ih sposobnostej. "Skol'ko by ni
vyigryval mir kak celoe ot razdel'nogo razvitiya chelovecheskih sil, vse zhe
nel'zya otricat' togo, chto individy, zatronutye im, stradayut pod gnetom etoj
mirovoj celi. Gimnasticheskie uprazhneniya, pravda, sozdayut atleticheskoe telo,
no krasotu -- lish' svobodnaya i ravnomernaya igra chlenov. Tochno tak zhe
napryazhenie otdel'nyh duhovnyh sil mozhet proizvodit' neobychajnyh lyudej, no
tol'ko ravnomernoe ih sochetanie -- lyudej schastlivyh i sovershennyh". Drugimi
slovami, razdelenie truda, samoogranichenie v uzkoj oblasti delaet iz
cheloveka mastera, no odnovremenno porozhdaet i to, chto segodnya nazyvaetsya
"professional'nym kretinizmom", -- poteryu garmonii.
Vosstanovit' ee prizvano iskusstvo. Hudozhnik -- ditya veka, no gore emu,
esli on stanovitsya balovnem veka. I SHiller pouchaet hudozhnika: "ZHivi so svoim
vekom, no ne bud' ego tvoreniem; sluzhi svoim sovremennikam, no tem, v chem
oni nuzhdayutsya, a ne tem, chto oni hvalyat". Lyudi nuzhdayutsya v vospitanii.
Hudozhnik mozhet i dolzhen vospityvat' krasotoj.
Krasota sootvetstvuet sokrovennoj prirode cheloveka. Krasota
dvojstvenna, kak sam chelovek. Eshche buduchi medikom, SHiller prishel k vyvodu,
chto chelovek "ne isklyuchitel'no materialen i ne isklyuchitel'no duhoven"; stav
poetom i filosofom, on utverdilsya v etom mnenii. Analogichnym obrazom,
polagal on, delo obstoit i s krasotoj. Ona i material'na, i duhovna, i
ob®ektivna, i sub®ektivna, sama zhizn' i ee obraz. Sut' krasoty -- igra.
Zdes' ta zhe dvojstvennost'; real'noe slivaetsya s uslovnym. SHiller usvoil
ideyu Kanta.
Razumeetsya, rech' idet ne ob azartnoj igre, gde prevaliruet material'nyj
interes, gde kipyat nizmennye strasti. Podlinnaya igra -- samocel', eto
svobodnoe deyanie, v kotorom proyavlyaetsya priroda cheloveka kak tvorca,
sozidatelya kul'tury. Takovy byli Olimpijskie igry Drevnej Grecii, ih
protivopolozhnost' -- rimskie boi gladiatorov. "CHelovek igraet tol'ko togda,
kogda on v polnom znachenii slova chelovek, i on byvaet vpolne chelovekom lish'
togda, kogda igraet".
Govorya ob esteticheskom vospitanii, SHiller imeet v vidu ne tol'ko
formirovanie sposobnosti ponimat' iskusstvo: horoshij vkus -- vsego lish' odin
iz komponentov lichnosti. I ne o vospitanii nravstvennyh kachestv putem
demonstracii gotovyh hudozhestvennyh obrazcov pechetsya on: eto delo
maloperspektivnoe. Svyaz' mezhdu krasotoj i nravstvennost'yu nosit
oposredovannyj harakter. Pryamoe podrazhanie idet pomimo intellekta i
esteticheskogo perezhivaniya.
|steticheskoe vospitanie predpolagaet formirovanie vsestoronne razvitoj
lichnosti, "celostnogo cheloveka", sposobnogo ne tol'ko k potrebleniyu, no i k
tvorchestvu. Pust' vozmozhnosti tvorchestva ogranicheny, nevazhno: global'nye
masshtaby dlya istiny, dobra i krasoty neobyazatel'ny. Krasota pri etom lish'
podgotavlivaet usloviya dlya deyatel'nosti. SHiller, nazvavshij krasotu "nashej
vtoroj sozidatel'nicej", tut zhe otverg pryamuyu svyaz' ee s povedeniem i
poznaniem. "YA s ochevidnost'yu dokazal, chto krasota nichego ne daet ni
rassudku, ni vole, chto krasota ne vmeshivaetsya v delo myshleniya i resheniya, chto
krasota lish' delaet cheloveka sposobnym k dolzhnomu pol'zovaniyu tem i drugim,
no niskol'ko ne predreshaet etogo pol'zovaniya".
Nel'zya polagat'sya na to, chto prestupnik ispravitsya, prochitav
nazidatel'nyj roman. Resheniya nauchnoj problemy ne sleduet iskat' v
hudozhestvennom proizvedenii. Pryamoj svyazi net. No SHiller prav, podcherkivaya
znachenie kosvennoj svyazi. Na stranicah hudozhestvennyh proizvedenij voznikali
nravstvennye idei, kotorye zatem stanovilis' normoj povedeniya. |steticheskij
ideal ne raz pererastal v obshchestvennyj: chuvstvo garmonii trebovalo garmonii
social'noj.
V sfere esteticheskogo lezhat impul'sy k tvorchestvu ne tol'ko
prakticheskomu, no i teoreticheskomu. Krupnejshie uchenye sovremennosti
svidetel'stvuyut o tom, chto v hode nauchnogo otkrytiya vazhnejshuyu rol' igraet
intuitivnoe ozarenie, opirayushcheesya celikom na esteticheskoe chuvstvo. Vazhno
zdes' i drugoe: v krasote ne tol'ko stimuly k tvorchestvu, no i neobhodimost'
osmyslit' ego prednaznachenie. Vplot' do poslednego vremeni nauka ne
zadumyvalas' nad posledstviyami. Kazhdoe prirashchenie znaniya rassmatrivalos' kak
blago i bylo zaranee opravdano. Posle Hirosimy situaciya izmenilas': vstala
problema moral'noj cennosti nauchnogo otkrytiya, kotoroe v usloviyah social'nyh
antagonizmov mozhet byt' ispol'zovano vo vred chelovechestvu. Okazalos', chto
istina ne sushchestvuet vne dobra, vne cennostnyh kriteriev. |steticheski
razvitomu cheloveku oni otkryvayutsya polnee. V povestku dnya vstalo novoe
ponimanie istiny, kotoroe vyroslo na pochve kantovskoj filosofii, no vyshlo za
ee predely. Istina ne prosto dostovernoe znanie, a nechto bol'shee. Ne tol'ko
sovpadenie znaniya s predmetom, no i predmeta s poznaniem. My govorim,
naprimer, ob istinnom druge i ponimaem pod etim cheloveka, povedenie kotorogo
sootvetstvuet ponyatiyu druzhby. Istina predmetna, ee nuzhno ne tol'ko uznat',
no i osushchestvit'. Nuzhno sozdat' predmetnyj mir, sootvetstvuyushchij nashim
ponyatiyam o nem, nashim moral'nym i esteticheskim potrebnostyam. Takoe ponimanie
istiny otkryvaet bolee tesnye svyazi ee s krasotoj i dobrom, prevrashchaya ih
edinstvo v tozhdestvo.

* * *
Kant prishel k estetike, ottalkivayas' ne ot problem iskusstva, a ot
potrebnostej filosofii. No oznachaet li eto, chto ego teoreticheskie postroeniya
v etoj oblasti ne bazirovalis' na sobstvennom hudozhestvennom opyte? CHto on
voobshche byl chuzhd iskusstvu i ne ostavil v nem nikakogo sleda? A okruzhavshaya
ego sreda nichego ne mogla dat' dlya razvitiya i udovletvoreniya esteticheskogo
chuvstva?
Konechno, Vostochnaya Prussiya ne Saksoniya, Kenigsberg ne Drezden, gde bila
klyuchom hudozhestvennaya zhizn', ne Vejmar, gde obitali Gete i SHiller, ne Iena,
gde obosnovalis' romantiki, i dazhe ne Berlin -- centr Prosveshcheniya. Okrainnyj
gorod v zavoevannyh baltijskih zemlyah, on byl prednaznachen dlya togo, chtoby
sluzhit' torgovym centrom i voennym bastionom, a ne hramom muz. V otnoshenii
zodchestva Kenigsberg ne predstavlyal osobogo interesa. "V celom gorod ne
otlichaetsya krasivoj arhitekturoj", -- otmechal puteshestvennik v konce XVIII
stoletiya. Korolevskij zamok porazhal skoree svoimi razmerami, chem krasotoj
proporcij. To zhe samoe mozhno bylo skazat' i o gorodskom sobore. K tomu zhe vo
vremena Kanta gotika ne byla v pochete. |to byl vek klassicizma i rokoko,
srednevekovoe zodchestvo slylo varvarskim. Kant razdelyal gospodstvovavshie
vkusy.
S arhitekturoj on byl znakom glavnym obrazom po illyustraciyam i
opisaniyam. Vprochem, znakomstvo ne okazalos' poverhnostnym: nekij anglichanin,
uslyshavshij iz ego ust opisanie Vestminsterskogo mosta, byl ubezhden, chto
filosof prozhil v Londone neskol'ko let i chto arhitektura ego special'nost'.
Trudnee obstoyalo delo s zhivopis'yu. Hotya Kant, po ego sobstvennym
slovam, otdaval ej predpochtenie pered drugimi izobrazitel'nymi iskusstvami,
chto-to sushchestvennoe uskol'znulo ot ego vnimaniya. On nazyval zhivopis'
iskusstvom risunka. V Kenigsberge on mog (v chastnyh sobraniyah) videt' tol'ko
Rembrandta, Van-Dejka, Dyurera, Kranaha, Rejsdalya. Velikih ital'yancev zdes'
ne bylo. V odnoj iz svoih rabot on sputal Rafaelya s Korredzho.
V seredine 50-h godov v Kenigsberge voznik sobstvennyj teatr, magistr
Kant byl v chisle zavsegdataev. Kant lyubil muzyku, hotya sam ne igral. Poseshchal
koncerty, predpochitaya pri etom (osobenno v pozhilye gody) slushat' kakoj-libo
odin instrument, chem orkestr.
Vyshe vsego, kak my uzhe znaem, Kant stavil iskusstvo poezii. Ego vkusy
formirovalis' v latinskoj shkole, ne mudreno, chto rimskuyu literaturu on cenil
vyshe grecheskoj. Po ego ubezhdeniyu, "u Vergiliya bol'she vkusa, chem u Gomera".
Poslednego on stavil na odnu dosku s rassudochnym Vilandom, chto vpolne
sootvetstvovalo ego opredeleniyu poezii: "igra chuvstv, uporyadochennaya
rassudkom". Vprochem, izvestny i ego vostorzhennye ocenki SHekspira. Sam on
proboval pisat' stihi, no tol'ko po odnomu povodu -- na smert' svoih kolleg
po universitetu; sohranilos' neskol'ko podobnyh opytov. V svoe vremya emu
predlagali kafedru poezii.
Gete uveryal, chto Kant ne obratil ni malejshego vnimaniya na ego
tvorchestvo. Est', pravda, i drugie svidetel'stva, soglasno kotorym filosof
lyubil i Gete i SHillera. Bogotvorivshij ego SHiller pisal emu dvazhdy: odin raz,
priglashaya uchastvovat' v zadumannom im zhurnale "Ory", drugoj -- posylaya
pervye nomera etogo zhurnala s sobstvennoj rabotoj "Pis'ma ob esteticheskom
vospitanii". Filosof uchtivo otvetil SHilleru, pohvalil "Pis'ma...", nazval ih
avtora "uchenym i talantlivym chelovekom", no bylo neyasno, chital li on
chto-libo, krome ego rabot po estetike.
V Gete Kanta mogla nastorozhit' ego priverzhennost' k spinozizmu i druzhba
s Gerderom. K polemike Kant -- Gerder Gete otnessya ravnodushno, ne prinyav ni
toj, ni drugoj storony. V celom, odnako, velikij poet chtil "Kenigsbergskogo
starca", predpochitaya ego kakomu-libo drugomu zhivshemu v to vremya v Germanii
myslitelyu. Kogda prochtesh' stranicu Kanta, govoril Gete, ispytyvaesh'
oshchushchenie, budto voshel v svetluyu komnatu.
Gete prekrasno znal, chem on byl obyazan Kantu. V stat'e "Vliyanie novoj
filosofii", napisannoj uzhe posle smerti filosofa, on izlozhil istoriyu svoih s
nim otnoshenij, nachinaya s pervyh sporov o "Kritike chistogo razuma". "YA ohotno
stal na tu storonu, kotoraya bol'she vsego delaet chesti cheloveku, i vpolne
odobryal svoih druzej, utverzhdavshih vmeste s Kantom, chto, hotya vse nashe
znanie nachinaetsya s opyta, ono tem ne menee ne proistekaet celikom iz opyta.
Apriornoe poznanie ya tozhe dopuskal, kak i sinteticheskie suzhdeniya apriori:
ved' ya i sam v techenie vsej svoej zhizni, sochinyaya i nablyudaya, dejstvoval to
sinteticheski, to analiticheski: sistola i diastola chelovecheskogo duha byli
dlya menya kak vtoroe dyhanie...
...Vnov' i vnov' ya vozvrashchalsya k kantovskomu ucheniyu; otdel'nye glavy,
kazalos' mne, ya ponimayu luchshe ostal'nyh, i tak ya priobrel koe-chto dlya svoego
povsednevnogo pol'zovaniya.
No vot v moi ruki popala "Kritika sposobnosti suzhdeniya", i ej ya obyazan
v vysshej stepeni radostnoj epohoj moej zhizni. Zdes' ya uvidel samye
raznoobraznye moi interesy, postavlennye ryadom: proizvedeniya iskusstva i
prirody traktovalis' shodnym obrazom, esteticheskaya i teleologicheskaya
sposobnost' suzhdeniya vzaimno osveshchali drug druga".
V kantovskoj "Kritike sposobnosti suzhdeniya" Gete nashel ryad idej,
kotorye sovpadali s ego "prezhnim tvorchestvom, deyatel'nost'yu i myshleniem".
|to byla v pervuyu ochered' kritika primitivnoj vol'fianskoj teleologii,
kotoraya vsegda vnushala Gete antipatiyu. |to bylo stremlenie najti edinye
principy dlya analiza prirody i iskusstva. |to byla, nakonec, chetkaya
postanovka osnovnoj dlya Gete filosofskoj problemy -- poznaniya organicheskogo
celogo. Kant pokazal, chto sredstva obychnogo rassudochnogo myshleniya zdes'
bessil'ny. Gegel' v svoem uchenii o konkretnom ponyatii budet iskat' reshenie
sredstvami dialekticheskoj logiki. Pered Gete otkrylas' inaya vozmozhnost'.
Soglasno ego ucheniyu o "pervichnom fenomene" chelovek v edinichnom mozhet uvidet'
vseobshchee, v yavlenii raskryt' sushchnost'. |to uzrenie predstavlyaet soboj nechto
bol'shee, chem prostoe vospriyatie, no ono nosit vse zhe chuvstvennyj harakter.
Gete nazval ego "sozercatel'noj sposobnost'yu suzhdeniya". Termin -- yavnaya
reminiscenciya Kanta.
V dvadcati devyati tomah Sobraniya sochinenij Kanta net ni odnoj citaty iz
"Fausta", trudno skazat', chital li ego filosof. A vot v "Fauste" est' pochti
chto citata iz Kanta. "ZHizn' -- eto dolg, dazhe esli ona dlitsya odno
mgnoven'e", -- vozrazhaet Faust Elene, pustivshejsya v rassuzhdeniya o lyubvi. V
perevode B. Pasternaka eto zvuchit tak:
Ne umstvuj o lyubvi. Kakoj v tom tolk?
ZHivi. Hoty mig zhivi. ZHit' -- eto dolg.
"Faust" sravnivayut s "Fenomenologiej duha". Dejstvitel'no, skitaniya
geroya tragedii Gete v poiskah smysla zhizni napominayut puteshestvie
gegelevskogo mirovogo duha za istinoj. No esli poslednij uverenno obretaet
iskomoe, to pervyj gibnet zhertvoj illyuzii. Pered Faustom otkrylas' panorama
gigantskoj strojki, on proiznosit panegirik trudu, no na samom dele nichego
net, lish' lemury royut emu mogilu. Hotel li Gete osudit' deyatel'nuyu volyu,
pokazat' tshchetnost' ee usilij? Naoborot, on ee vospevaet. No odin iz urokov
Kanta sostoyal v tom, chto vsyakoe istoricheskoe dejstvie chrevato chem-to drugim,
nepredvidennym. Predugadat' posledstviya nevozmozhno, no eto ne znachit, chto
nuzhno sidet' slozha ruki. Poetomu "ne umstvuj", a "zhivi" -- sleduj dolgu,
trudis', boris', derzaj, i ty budesh' proshchen. Da, imenno proshchen. Luchshij udel
istoricheskogo deyatelya -- proshchen'e (hudshij -- proklyat'e). "Faust" imenno etim
i konchaetsya. Mefistofel', uzhe uvidevshij dushu Fausta v svoih rukah,
posramlen. Torzhestvuet lyubov'. Gete, nachinavshij s bogohul'stva, prishel k
apofeozu hristianskoj lyubvi. Kant znachitel'no ran'she, hotya i bolee
prozaichno, prishel k tomu zhe.
V pervoj chasti tragedii Faust -- individ, obladayushchij (ispol'zuya
kantovskij termin) "empiricheskim" harakterom. On vlekom strastyami, v
rezul'tate ves konchaetsya prestupleniem. Vo vtoroj chasti pered nami uzhe
lichnost', "noumenal'nyj" harakter. CHuvstvo viny pomogaet obresti svobodu. (V
tom, chto podobnaya mysl' prinadlezhit Kantu, my ubedimsya v sleduyushchej glave.)
Faust polon luchshih namerenij. Ego soyuz s nechistoj siloj napravlen teper' ne
na sobstvennoe, a na obshchee blago. No chto poluchaetsya: zahotel Faust otvoevat'
sushu u morya, kak tut zhe prihoditsya zatopit' vodoj vrazheskie vojska. Povelel
Faust naladit' morskuyu torgovlyu, a ispolnitel'-Mefistofel' prevratil ee v
piratstvo. Rezul'taty ne sovpadayut s namereniyami. Kantovskimi ideyami
pronizany poeticheskie stroki Gete.
V nemeckuyu hudozhestvennuyu kul'turu Kant voshel i neposredstvenno. Pri
tom, chto horoshim stilistom ego ne nazovesh'. Skoree naoborot. Kant tshchatel'no
obdumyval i shlifoval svoi proizvedeniya, nikogda ne posylal on (kak delali v
to vremya mnogie) izdatelyu eshche ne zavershennoe; tol'ko uvidev rabotu vsyu,
osmysliv ee kak celoe, sdaval v pechat'. I tem ne menee manera, v kotoroj
napisany osnovnye ego trudy, mozhet privesti v otchayanie samogo terpelivogo
chitatelya. Otkrojte lyubuyu stranicu, i vy srazu natolknetes' na predlozheniya v
desyat'-dvadcat' strok dlinoyu. Edva vy stali chitat', kak nachinayutsya
napominaniya, poyasneniya, ogranicheniya v skobkah i bez skobok, primechaniya v
tekste i pod tekstom. "Mne ne hvataet pal'cev dlya chteniya tvoih
proizvedenij", -- zhalovalsya Kantu ego odnokashnik. "CHto ty imeesh' v vidu?" --
sprosil ego Kant. "Ty upotreblyaesh', dorogoj drug, slishkom mnogo ogovorok;
chtoby ih zapomnit', ya zagibayu pal'cy -- odin, drugoj, tretij, chetvertyj; oni
konchayutsya ran'she, chem uspevaesh' perevernut' stranicu".
Vse eto tak. No vopreki tradicii my risknem govorit' o hudozhestvennom
darovanii Kanta, kotoroe, pravda, proyavlyalos' v uzkoj i specificheskoj
oblasti. On byl ironik. On igral slovami.
Zdes' umestno otstuplenie. CHto takoe ironiya? Procitiruem A. F. Loseva:
"Ironiya voznikaet togda, kogda ya, zhelaya skazat' "net", govoryu "da", i v to
zhe vremya eto "da" ya govoryu isklyuchitel'no dlya vyrazheniya i vyyavleniya moego
iskrennego "net". Predstavim sebe, chto tut est' tol'ko pervoe: ya govoryu
"da", a na samom dele dumayu pro sebya "net". Estestvenno, chto eto budet
tol'ko obmanom, lozh'yu. Sushchnost' zhe ironii zaklyuchaetsya v tom, chto ya, govorya
"da", ne skryvayu svoego "net", a imenno vyrazhayu, vyyavlyayu ego. Moe "net" ne
ostaetsya samostoyatel'nym faktom, no ono zavisit ot vyrazhennogo "da",
nuzhdaetsya v nem, utverzhdaet sebya v nem i bez nego ne imeet nikakogo
znacheniya".
Ironiya proishozhdeniya drevnego. V arsenal filosofstvovaniya ona voshla
ran'she, chem byla raskryta ee sut'. Otcom ironii prinyato schitat' Sokrata,
primenyavshego ee v kachestve evristicheskogo priema. S ee pomoshch'yu afinskij
mudrec vnushal nedoverie k ukorenivshimsya lozhnym predstavleniyam. S vidom
prostaka Sokrat zadaval svoemu sobesedniku voprosy, budto hotel uchit'sya u
nego. V rezul'tate u togo, kto polagal, chto on vse znaet, voznikalo
zameshatel'stvo; ironiya uchila lyudej znat', chto oni nichego ili ochen' malo
znayut. Ironiya raschishchala put' istinnomu znaniyu.
Inoj harakter prinimaet ironiya u nemeckih romantikov. Ona stanovitsya ne
sredstvom, a cel'yu. Esli sokratovskaya ironiya lish' pervyj shag poznaniya,
itogom kotorogo vsegda yavlyaetsya istina, dobro i krasota, to dlya romantikov
ironiya -- vershina duha, vzobravshis' na kotoruyu hudozhnik-filosof s prezreniem
vziraet na nizmennyj mir. Tem samym dostigaetsya priobshchenie k krasote. No kak
byt' s istinoj i dobrom?
Uzhe sovremenniki pochuvstvovali slabost' podobnoj pozicii: esli ne
samodovol'stvo, to samoudovletvorenie ironicheskim otnosheniem k
dejstvitel'nosti. Gegel', polemiziruya s romantikami, treboval vozvrata k
sokratovskomu ponimaniyu ironii. Pri zhelanii on mog by operet'sya na Kanta.
Rol' osnovatelya kriticheskoj filosofii v razvitii ironii eshche ne ocenena
v polnoj mere. Delo v tom, chto Kant ne teoretiziroval po etomu povodu. On
prosto, kak i Sokrat, pol'zovalsya oruzhiem ironii, raschishchaya s ee pomoshch'yu
mesto dlya postroeniya zdaniya istiny i dobrodeteli, pol'zovalsya tonko i
ostorozhno. A filosofskij yumor i filosofskaya ironiya otkryvayutsya ne kazhdomu.
Nado bylo byt' velikim Gete, chtoby v "Kritikah" Kanta ulovit' ironicheskoe
nachalo. "|tot zamechatel'nyj muzh, -- pisal poet o filosofe, -- dejstvoval s
plutovskoj ironiej, kogda on to kak budto staralsya samym tesnym obrazom
ogranichit' poznavatel'nuyu sposobnost', to kak by namekal na vyhod za predely
teh granic, kotorye on sam provel".
Vol'ter govoril, chto nebesa dali cheloveku dlya oblegcheniya ego uchasti dve
veshchi -- nadezhdu i son. Kant gotov byl prichislit' syuda i smeh, no lish' s
odnoj ogovorkoj: esli by tol'ko legko bylo vyzyvat' ego u "lyudej razumnyh",
a neobhodimoe dlya etogo ostroumie ne vstrechalos' by stol' redko. Filosof
ottachival svoe chuvstvo yumora, s godami vse chashche pribegaya k nemu v
tvorchestve. V teh sluchayah, kogda emu prihodilos' pisat' ob obshchestve, gde sam
material provociroval ostroumie, gde bili v glaza vopiyushchie neleposti, gde
prihodilos' obmanyvat' cenzuru ili vstryahivat' zaskoruzlye mozgi obyvatelyam.
|rudiciya Kanta v oblasti satiry byla bezuprechnoj. Persii, YUvenal,
|razm, Rable, Svift, Vol'ter, Filding, Stern, Lihtenberg prinadlezhali k
chislu ego lyubimyh avtorov. "CHelovek -- zhivotnoe, kotoroe sposobno smeyat'sya",
-- govoril Kant. On tonko chuvstvoval prirodu smeha, hotya i malo
rasprostranyalsya na etu temu. V tom, chto vyzyvaet smeh, utverzhdal on, dolzhno
byt' nechto nelepoe. (Ne sluchajno Kant vsled za SHeftsberi schital probnym
kamnem istinnosti ucheniya sposobnost' vyderzhat' osmeyanie.) SHutka osnovana na
neleposti. Vy zhdete chto-to, a slyshite (ili vidite) nechto sovershenno
neozhidannoe, i vy smeetes'. "Smeh est' affekt ot vnezapnogo prevrashcheniya
napryazhennogo ozhidaniya v nichto". Svoyu mysl' Kant illyustriruet tremya
ostrotami. Anglichanin ugoshchaet indijca pivom, tot porazhen, uvidev vytekayushchuyu
penu. CHto vas udivlyaet, sprashivaet anglichanin. To, kak ee tuda vtisnuli.
Naslednik zhaluetsya: emu ne udalos' ustroit' dostojnye pohorony svoemu
blagodetelyu: chem bol'she on platil plakal'shchikam, chtoby oni vyglyadeli
opechalennymi, tem veselee oni stanovyatsya. I nakonec, istoriya kupca, kotoryj
v strashnuyu buryu vynuzhden byl vybrosit' za bort vse svoi tovary i tak
goreval, chto u nego za noch' posedel parik. Vot, pozhaluj, vse, chto mozhno
prochitat' o komicheskom na stranicah "Kritiki sposobnosti suzhdeniya". Prichem
skazano eto mimohodom v paragrafe, ozaglavlennom "Primechanie". Ob ironii --
ni slova.
No Kant ne mog ne byt' ironikom. On zhil v razdvoennom mire, gde
zhiznennye obstoyatel'stva, slozhivshiesya nravy i predpisaniya zastavlyali
govorit' "da", v to vremya kak golos sovesti krichal "net". Kak v takih
usloviyah ne dat' emu zaglohnut', ne prevratit'sya samomu v obyvatelya ili
konformista? Svoeobraznoj popytkoj otveta na etot vopros byla dualisticheskaya
filosofiya Kanta, otdelyavshaya prochnoj stenoj mir yavlenij, kotorye podchineny
vneshnej neobhodimosti, ot mira veshchej "samih po sebe", gde gospodstvuet
svoboda i nravstvennaya chistota.
Nado skazat', chto Gegel' yasno videl moral'no-esteticheskie korni
kantovskogo dualizma i reshitel'no stremilsya k ego preodoleniyu. Pri etom
Gegel' ne prituplyal ostroty postavlennoj Kantom problemy. Mir dejstvitel'no
razdvoen, naryadu s podlinnym sushchestvuet "mir naiznanku". Poslednee dlya
Gegelya ne figural'noe vyrazhenie, a odna iz kategorij "Fenomenologii duha".
Kommentatory Gegelya davno obratili vnimanie na satiricheskij smysl etoj
kategorii. To, chto soderzhitsya v "mire naiznanku", ne prosto
protivopolozhnost' sushchestvuyushchego mira. |to perevertyvanie, kak v krivom
zerkale, daet vozmozhnost' uzret' tajnuyu izvrashchennost' togo, chto proishodit v
real'nom mire. Snyatie "mira naiznanku" oznachaet snyatie satiry. Togda
ob®ektom ee nevol'no stanovitsya sama filosofiya. S Gegelem tak i poluchilos'.
Razdvoennost' mira, po Gegelyu, ischezaet v dvizhenii soznaniya,
protivopolozhnosti primiryayutsya i slivayutsya. I zdes' nel'zya ne vspomnit'
Marksa, v nasmeshlivyh tonah perelagavshego podobnoe "dvizhenie" gegelevskih
kategorij: "Da" prevrashchaetsya v "net", "net" prevrashchaetsya v "da", "da"
stanovitsya odnovremenno i "da" i "net", "net" stanovitsya odnovremenno i
"net" i "da". Takim putem protivopolozhnosti vzaimno uravnoveshivayutsya,
nejtralizuyut i paralizuyut drug druga" ¹.
¹ K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. 4, s. 132.

Kant slishkom trezvo smotrel na veshchi, chtoby dat' uspokoit' sebya
kakoj-libo illyuziej. Ironiya stoyala na strazhe, chetko procherchivaya granicu
mezhdu "da" i "net". (Ironik nikogda ne putaet eti veshchi, ego mnimoe "da" lish'
ottenyaet "net", ego mogut nepravil'no ponyat', no sam-to on vsegda znaet, v
chem delo.) Ironiya Kanta chutko fiksirovala to, chto v mire sushchestvuet
"naiznanku" i, govorya slovami Gete, "ne delitsya na razum bez ostatka".
My uzhe znakomy s "Grezami duhovidca" -- blistatel'nym obrazcom
kantovskogo iskusstva ironii. V stat'e "Predpolagaemoe nachalo chelovecheskoj
istorii" ironiya skryta. Lish' ele zametnaya ulybka avtora ozhivlyaet vnimanie
chitatelya. Kant uveryaet, chto nameren sovershit' "prosto uveselitel'nuyu
progulku" po istokam istorii, ispol'zuya "svyashchennyj dokument kak kartu", no
traktuet veshchi ser'eznye. Bibliya predstaet kak istoricheskij istochnik.
U svoego chitatelya Kant predpolagaet bezukoriznennoe znanie Svyashchennogo
pisaniya. Nam zhe pridetsya napomnit' tekst. Rech' idet o detyah Adama. "I byl
Avel' pastyr' ovec, a Kain byl zemledelec". Kant vidit v etom "perehod ot
dikoj ohotnich'ej zhizni i sobiraniya plodov vo vtoroe sostoyanie", to est' k
trudu.
"3. Spustya neskol'ko vremeni Kain prines ot plodov zemli dar Gospodu;
4. i Avel' takzhe prines ot pervorodnyh stada svoego. I prizrel Gospod' na
Avelya i na dar ego; 5. a na Kaina i na dar ego ne prizrel. Kain sil'no
ogorchilsya, i poniklo lico ego". Pastusheskaya zhizn', rassuzhdaet Kant,
privol'na i daet naibolee vernyj dohod. Zemledel'cheskij trud tyazhel, zavisit
ot pogody, trebuet postoyannogo zhilishcha, zemel'noj sobstvennosti i sily, chtoby
ee ohranyat'. "Zemledelec mog zavidovat' pastuhu, kak bolee
pokrovitel'stvuemomu nebom (st. 4), i v dejstvitel'nosti poslednij stal emu
v tyagost', poskol'ku pasushchijsya skot ne shchadit posevov".
Za sim posledovalo bratoubijstvo i uhod Kaina v stranu Nod. Inache, po
Kantu, i byt' ne moglo. "Imenno zemledelec pervyj dolzhen byl upotrebit' silu
protiv podobnyh postupkov, kotorye drugoj ne schital nedozvolennymi; i esli
on ne hotel poteryat' plody svoih dolgih usilij, on vynuzhden byl, nakonec,
udalit'sya po vozmozhnosti dal'she ot pastusheskih plemen. |to rasstavan'e
znamenuet soboj tret'yu epohu", to est' razdelenie truda. "Uveselitel'naya
progulka" obernulas' nauchnoj ekspediciej, soderzhatel'noj interpretaciej
pervyh etapov vsemirnoj istorii.
V "Kritike chistogo razuma" ironiya uhodit vnutr', vysvechivaya glubiny i
lish' izredka vypleskivayas' na poverhnost'. Vspomnim znamenityj aforizm: "Mne
prishlos' ustranit' znanie, chtoby osvobodit' mesto vere", kotoryj
odnovremenno zvuchit kak "mne prishlos' podnyat' znanie...". V kakom
biograficheskom kontekste prozvuchali eti slova, chitatel' uznaet v sleduyushchej
glave.

Glava shestaya
VERA -- NADEZHDA. LYUBOVX
Strashen bog bez morali.
Kant
Pozdnej vesnoj 1789 goda nachinayushchij russkij literator Nikolaj
Mihajlovich Karamzin otpravilsya v mnogomesyachnoe puteshestvie. Vo Francii uzhe
razgoralsya ochag budushchego revolyucionnogo pozhara, no na okrainah Evropy bylo
spokojno; molodoj chelovek ne spesha, s dolgimi ostanovkami prodvigalsya v
zapadnom napravlenii. On vel dnevnik, zapisyvaya po svezhim sledam dorozhnye
vpechatleniya. Kenigsberg porazil priezzhego svoimi razmerami ("v okruzhnosti
okolo pyatnadcati verst"). Delo bylo pered yarmarkoj, i ulicy goroda zapolnyala
shumnaya prazdnichnaya tolpa. Povsyudu brosalis' v glaza yarkie mundiry voennyh --
sinie, golubye, zelenye s krasnymi, belymi i oranzhevymi otvorotami. Obedat'
Karamzinu prishlos' v obshchestve oficerov; razgovor shel o proshedshem smotre,
sypalis' ploskie shutki, razdavalsya gromkij smeh. Pisatelyu vse eto bylo ne po
dushe: k voennomu remeslu on ne pital pieteta i priehal syuda ne dlya
znakomstva s prusskoj armiej.
Okonchiv trapezu, Karamzin otpravilsya iskat' Princessinshtrasse. Eshche
pered ot®ezdom iz Moskvy ot nemeckogo poeta Lenca, byvshego "shtyurmera", nyne
obosnovavshegosya v Rossii, on poluchil sovet navestit' Kanta. Ne bez trepeta
dushevnogo vhodil molodoj chelovek v dom znamenitogo filosofa.
"YA ne imel k nemu pisem, no smelost' goroda beret, -- i mne otvorilis'
dveri v kabinet ego. Menya vstretil malen'kij, huden'kij starichok, otmenno
belyj i nezhnyj. Pervye slova moi byli: "YA -- russkij dvoryanin, lyublyu velikih
muzhej i zhelayu iz®yavit' moe pochtenie Kantu". On totchas poprosil menya sest',
govorya: "YA pisal takoe, chto ne mozhet nravit'sya vsem: ne mnogie lyubyat
metafizicheskie tonkosti".
Vnachale beseda shla o "raznyh veshchah", i filosof blistal poznaniyami v
oblasti geografii i istorii, no zatem gost' reshitel'no perevel razgovor na
filosofskuyu pochvu. On byl znakom s "Kritikoj chistogo razuma", no ne chital
eticheskih rabot Kanta, ego oburevali nravstvenno-religioznye somneniya,
kotorymi on pospeshil podelit'sya s hozyainom. Kant otvetil izlozheniem svoih
vzglyadov, on govoril bystro, negromko i nevnyatno; russkij ves' prevratilsya
vo vnimanie. Razgovor prodolzhalsya okolo treh chasov.
"Dejstvitel'nost' est' nashe opredelenie. CHelovek ne mozhet byt' nikogda
sovershenno dovolen obladaemym i stremitsya vsegda k priobreteniyam. Smert'
zastaet nas v puti k chemu-nibud', chto my eshche imet' hotim. Daj cheloveku vse,
chego zhelaet, no on v tu zhe minutu pochuvstvuet, chto eto vse ne est' vse. Ne
vidya celi ili konca stremleniya nashego k zdeshnej zhizni, polagaem my budushchuyu,
gde uzlu nadobno razvyazat'sya. Siya mysl' tem priyatnee dlya cheloveka, chto zdes'
net nikakoj sorazmernosti mezhdu radostyami i gorestyami, mezhdu naslazhdeniem i
stradaniem. YA uteshayus' tem, chto mne uzhe shest'desyat let i chto skoro pridet
konec zhizni moej, ibo nadeyus' vstupit' v druguyu, luchshuyu. Pomyshlyaya o teh
uslazhdeniyah, kotorye imel ya v zhizni, ne chuvstvuyu teper' udovol'stviya, no,
predstavlyaya sebe te sluchai, gde dejstvoval soobrazno s zakonom
nravstvennosti, nachertannym u menya v serdce, raduyus'. Govoryu o nravstvennom
zakone: nazovem ego sovest'yu, chuvstvom dobra i zla -- no oni est'. YA solgal,
nikto ne znaet lzhi moej, no mne stydno. Veroyatnost' ne est' ochevidnost',
kogda my govorim o budushchej zhizni; no, soobraziv vse, rassudok velit nam
verit' ej. Da i chto by s nami bylo, kogda by my, tak skazat', glazami
uvideli ee? Esli by ona nam ochen' polyubilas', my by ne mogli uzhe zanimat'sya
nyneshnej zhizn'yu i byli by v besprestannom tomlenii; a v protivnom sluchae ne
imeli by utesheniya skazat' sebe v gorestyah zdeshnej zhizni: avos' tam budet
luchshe! No, govorya o nashem opredelenii, o zhizni budushchej i proch., predpolagaem
uzhe bytie Vsevechnogo Tvorcheskogo razuma, vse dlya chego-nibud' i vse blago
tvoryashchego. CHto? Kak? ...No zdes' pervyj mudrec priznaetsya v svoem
nevezhestve. Zdes' razum pogashaet svetil'nik svoj, i my vo t'me ostaemsya;
odna fantaziya mozhet nosit'sya vo t'me sej i tvorit' nesobytnoe".
Vernuvshis' v gostinicu, Karamzin pospeshil zanesti na bumagu soderzhanie
razgovora. "Pochtennyj muzh! -- obrashchalsya on myslenno k filosofu. -- Prosti,
esli v sih strokah obezobrazil ya mysli tvoi!" Russkogo puteshestvennika
porazila v Kante ne tol'ko glubina umozreniya, no eshche odna udivitel'naya
dushevnaya cherta -- terpimost', uvazhenie k chuzhoj tochke zreniya. "Tot est' dlya
menya istinnyj filosof, kto so vsemi mozhet uzhit'sya v mire; kto lyubit i
nesoglasnyh s ego obrazom myslej. Dolzhno pokazyvat' zabluzhdeniya razuma
chelovecheskogo s blagorodnym zharom, no bez zloby. Skazhi cheloveku, chto on
oshibaetsya i pochemu, no ne ponosi serdca ego i ne nazyvaj bezumcem. Lyudi,
lyudi! Pod kakim predlogom vy sebya ni muchite!"
Tak rezyumiroval Karamzin razgovor s Kantom o religii.
Filosofiya religii Kanta neposredstvenno primykaet k ego etike. My
pomnim tezis: moral' ne voznikaet iz bozhestvennyh ustanovlenij. No znaem i
antitezis: moral' neizbezhno vedet k religii. CHelovecheskih sposobnostej
nedostatochno dlya togo, chtoby privesti v sootvetstvie pravo lyudej na schast'e
s ih obyazannostyami, neobhodimo priznat' vsemogushchee moral'noe sushchestvo kak
vladyku mira. (Priznat'? Ateist Fejerbah skazal by -- izmyslit'. Kant --
veruyushchij i vyrazhaetsya kuda ostorozhnee: "Zvuchit chto-to, hotya i somnitel'noe,
no otnyud' ne predosuditel'noe, kogda govoryat, chto kazhdyj chelovek delaet sam
sebe boga".) Obosnovaniyu antitezisa posvyashchen traktat "Religiya v predelah
tol'ko razuma".
Kant nachinaet s razmyshlenij o nravstvennoj prirode cheloveka. Odni
mudrecy ubezhdeny, chto chelovek beznadezhno pogryaz vo zle. Inye vidyat ego po
prirode dobrym, a zlym lish' pod vliyaniem obstoyatel'stv. I te i drugie --
rigoristy, kategorichnye v svoih suzhdeniyah. Im protivostoyat indifferentisty,
kotorye polagayut, chto chelovek po prirode svoej nejtralen -- ni dobr, ni zol,
-- i sinkretisty, schitayushchie ego odnovremenno i dobrym i zlym. Kant v delah
morali rigorist, no odnovremenno on... dialektik. On i zdes' pytaetsya
sovmestit', bolee togo -- stolknut' protivopolozhnosti.
CHelovek, utverzhdaet Kant, po prirode zol. V nem zaklyuchena neizbyvnaya
sklonnost' tvorit' zlo, kotoraya vyglyadit kak priobretennaya, buduchi, odnako,
iznachal'no emu prisushchej. Vmeste s tem chelovek obladaet pervonachal'nymi
zadatkami dobra. Moral'noe vospitanie v tom i sostoit, chtoby vosstanovit' v
pravah dobrye zadatki, chtoby oni oderzhali pobedu v bor'be s chelovecheskoj
sklonnost'yu k zlomu.
Takaya pobeda vozmozhna tol'ko kak revolyuciya v obraze myslej i chuvstv.
Kant v svoe vremya sam perezhil ee i schital, chto korennoe nravstvennoe
obnovlenie, svoego roda vtoroe rozhdenie yavlyaetsya nepremennym usloviem
formirovaniya haraktera -- cheloveka i chelovechestva.
I eshche odno vazhnoe uslovie pobedy dobra. "Vysshee nravstvennoe blago ne
mozhet byt' osushchestvleno isklyuchitel'no cherez stremlenie otdel'nogo cheloveka k
ego sobstvennomu moral'nomu sovershenstvu, a trebuet dlya etoj celi soedineniya
v odno celoe, v sistemu blagomyslyashchih lyudej, v kotoroj i tol'ko blagodarya
edinstvu kotoroj ono mozhet osushchestvit'sya". Blago (dobro) -- obshchestvennaya
potrebnost' i porozhdenie obshchestva. V uchenii o religii abstraktnaya etika
Kanta obretaet social'nye cherty.
Kant vvodit ponyatie "eticheskoj obshchiny". Bez nee nevozmozhno preodolet' v
plane nravstvennosti "estestvennoe sostoyanie", gde, soglasno Gobbsu, idet
vojna vseh protiv vseh, gde net ne tol'ko zakonov, no i moral'nyh zapovedej.
|ticheskaya obshchina -- eto cerkov'. Opredelennyj tip religii na opredelennom
etape duhovnoj istorii chelovechestva okazyvaetsya neobhodimym instrumentom,
cementiruyushchim c sovershenstvuyushchim lyudskoe soobshchestvo.
Eshche v drevnosti poyavilas' prosvetitel'skaya koncepciya religii -- "strah
porodil bogov". Na ishode srednevekov'ya eta koncepciya byla utochnena: strah
podgotovil pochvu, a bessovestnye obmanshchiki navyazali temnomu narodu
predstavleniya o teh ili inyh bogah. "Bros'te vzglyad na bol'shinstvo parodov i
epoh, issledujte te religioznye principy, kotorye fakticheski gospodstvovali
v mire, -- vryad li vas mozhno budet ubedit' v tom, chto oni sut' nechto
bol'shee, chem bred bol'nyh lyudej". Takov vyvod, k kotoromu prihodil
pochitaemyj Kantom YUm. No pochemu "obman", pochemu "bred" poluchil stol' shirokoe
i prochnoe rasprostranenie? Kak voznikla ideya stradayushchego boga? Po mneniyu
YUma, religiya -- eto neob®yasnimaya zagadka; edinstvennyj rezul'tat ee izucheniya
-- somnenie i otkaz ot kakih-libo ocenok.
Nemeckoe Prosveshchenie, vyrosshee na pochve protestantizma i pietizma,
vsegda smotrelo na religiyu skvoz' istoricheskie ochki. Lessing v "Vospitanii
chelovecheskogo roda" nabrosal shemu razvitiya religioznyh verovanij kak
nravstvennogo sovershenstvovaniya lyudej i, zaglyadyvaya v budushchee, predskazal
nastuplenie bezreligioznogo vremeni, kogda moral' smozhet obhodit'sya bez very
v vysshee sushchestvo.
Kant prismatrivaetsya k proshlomu, ishchet social'no-psihologicheskie korni
very v boga i vidit v cheloveke (chelovechestve) bor'bu dvuh nachal -- dobra i
zla. Zlo iznachal'no preobladaet, no zadatki dobra dayut o sebe znat' v vide
chuvstva viny, kotoroe vdrug ovladevaet lyud'mi.
Perezhivanie viny (svoej sobstvennoj ili chuzhoj, kotoroj ty lish'
soprichasten) -- osnova morali. Spokojnaya sovest' -- izobretenie d'yavola,
skazhet vposledstvii Al'bert SHvejcer (zashchitivshij dissertaciyu po religioznoj
filosofii Kanta). CHelovek, kotoryj "vsegda prav", pogib dlya morali.
Nravstvennoe obnovlenie vozmozhno tol'ko kak bor'ba s samim soboj. Otyskivaya
korni religii, Kant vdrug nabrel na pervoistoki nravstvennosti. Obnaruzhil ee
fundament. I vstretil znakomogo nam "konstruktora" -- voobrazhenie.
Prismotrimsya k tomu, kak ono rabotaet v dannoj oblasti.
Strah porodil bogov, rassuzhdaet Kant, a bogi ustanovili zaprety. Boyazn'
narushit' tabu, strah pered tem, chto eto uzhe sovershilos', rozhdaet ideyu
iskupitel'noj zhertvy. Kogda zhertvoprinoshenie prevrashchaetsya v
samopozhertvovanie, proishodit nravstvenno-religioznaya revolyuciya. CHelovek,
reshivshijsya na samopozhertvovanie, upodoblyaet sebya bogu. Tak voznikaet obraz
stradayushchego "syna bozh'ego", vestnika, kotoryj odnovremenno i bog i chelovek.
Uchitel' Evangeliya provozglasil sebya poslannikom neba, ob®yavil staruyu,
rabskuyu veru v formuly i obryady kak nechto samo po sebe nichtozhnoe, a
moral'nuyu veru kak edinstvenno dushespasitel'nuyu. Svoej zhizn'yu i svoej
smert'yu, polnoj velichiya, on dal primer podlinno bogougodnoj chelovechnosti.
"|toj smert'yu, -- dobavlyaet Kant, -- ego publichnaya istoriya i konchaetsya.
Prilozhennaya k nej kak dopolnenie bolee tainstvennaya i sovershivshayasya tol'ko
pered glazami blizkih emu lic istoriya voskreseniya i vozneseniya na nebo... ne
mozhet bez ushcherba dlya ee istoricheskogo dostoinstva byt' ispol'zovana dlya
religii v predelah tol'ko razuma".
...Projdet neskol'ko let, i molodoj, eshche nikomu ne izvestnyj magistr
bogosloviya Vil'gel'm Gegel' pod vpechatleniem Kanta napishet "ZHizn' Iisusa"
kak biografiyu velikogo moralista, bez kakih-libo sverh®estestvennyh chudes.
Uchenie Iisusa Gegel' protivopostavit ucheniyu Moiseya kak zhivoe slovo mertvoj
dogme, Novyj zavet -- Vethomu, i zdes' on tozhe povtorit Kanta...
Sopostavleniyu hristianstva s Vethim zavetom Kant pridaet principial'noe
znachenie. Desyat' biblejskih zapovedej izlozheny kak "prinuditel'nye zakony",
oni ustremleny na vneshnyuyu storonu dela, v nih net trebovaniya moral'nogo
obraza myslej, chto yavlyaetsya glavnym dlya hristianstva. |to vo-pervyh.
Moisej hotel osnovat' tol'ko politicheskuyu, a ne eticheskuyu obshchinu.
"Iudejskaya vera po svoemu pervonachal'nomu ustrojstvu predstavlyaet soboj
tol'ko sovokupnost' statuarnyh zakonov, na kotoryh osnovyvaetsya
gosudarstvennyj obraz pravleniya, ibo esli kakie-libo moral'nye dobavleniya --
s samogo li nachala ili vposledstvii -- k nej i pricepilis', to oni,
bezuslovno, otnosyatsya ne k iudejstvu kak takovomu. Poslednee, sobstvenno, ne
est' religiya, no tol'ko soedinenie tolpy lyudej, kotoraya, -- tak kak vsya ona
sostavlyaet odno osoboe plemya, -- sformirovalas' v odin obshchij stroj pod
politicheskimi lish' zakonami i, znachit, ne slozhilas' v cerkov'". |to
vo-vtoryh.
I v-tret'ih. Iudejstvo "isklyuchalo ves' chelovecheskij rod iz svoego
obshcheniya, schitaya sebya osobym narodom, narodom-izbrannikom Iegovy, kotoryj
nenavidel vse drugie narody i byl poetomu nenavidim kazhdym iz nih. I pri
etom vera v svoe isklyuchitel'noe izbranie dohodila do togo, chto etot narod
tol'ko sebya odnogo delal vseobshchim miroderzhcem".
Vozniknovenie hristianstva oznachalo polnoe otricanie vethozavetnoj
very. |to byla revolyuciya v religii. Tol'ko s hristianstva Kant nachinaet
"vseobshchuyu cerkovnuyu istoriyu".
V uchenii o religii chetko proyavilsya istorizm kantovskogo myshleniya. Kant
vidit iznachal'noe, po suti dela, bezreligioznoe sostoyanie lyudej, zatem
pervyj eshche nesovershennyj tip religii, kotoryj nazyvaet "bogosluzhebnym".
Tretij etap -- vera razuma. Bogosluzhebnaya religiya (naibolee rasprostranennyj
tip very) rasschitana na sniskanie blagosklonnosti verhovnogo sushchestva,
kotoroe mozhno umilostivit' putem pochitaniya, sakral'nymi zhertvami,
soblyudeniem predpisanij i obryadov. CHelovek l'stit sebya mysl'yu, chto bog mozhet
sdelat' ego schastlivym bez togo, chtoby samomu stat' luchshe; nuzhno tol'ko
sootvetstvuyushchim obrazom boga poprosit' i predprinyat' koe-kakie vneshnie
dejstviya. Po suti dela, rech' idet o sdelke po principu "ya tebe, a ty mne".
Svyashchennik vystupaet v roli posrednika; v bogosluzhebnoj religii on zhrec,
nositel' rituala, cerkov' zdes' hram, gde ritual svershaetsya.
Religiya razuma -- eto chistaya vera v dobro, v sobstvennye moral'nye
potencii bez primesi kakogo by to pi bylo rascheta, bez perekladyvaniya
otvetstvennosti na vysshie sily. Oto religiya dobrogo obraza zhizni, kotoraya
obyazyvaet k vnutrennemu sovershenstvovaniyu. Svyashchennik v nej prosto nastavnik,
a cerkov' -- mesto sobranij dlya pouchenij.
Strah porodil bogov (a bogi ustanovili zaprety), no potom, govorit
Kant, v delo vklyuchilas' sovest'. Imenno ona yavlyaetsya glavnym regulyatorom
razvitiya religioznyh del. Sovest' -- znachit sovmestnoe vedanie, znanie;
obraz drugogo znayushchego, ot kotorogo nel'zya spryatat'sya, vpletaetsya v moe
samosoznanie. YA sovershil prostupok, nikto ne mozhet ulichit' menya v sodeyannom,
i vse zhe ya chuvstvuyu, chto est' svidetel' i obvinitel'. Sovest' -- eto strah,
ushedshij vnutr', napravlennyj na samogo sebya. Samyj strashnyj vid straha. V
cerkovnoj vere on ob®ektivizirovan v vide boga, kotoryj ustanavlivaet
zapovedi i karaet za ih narushenie, no proshchenie i milost' kotorogo mozhno
sniskat'. V chistoj religii razuma sdelka s bogom (to est' sdelka s sovest'yu)
nevozmozhna. Ostaetsya tol'ko ne narushat' zaprety, sledovat' kategoricheskomu
imperativu. "Vse, chto, krome dobrogo obraza zhizni, chelovek predpolagaet
delat', chtoby byt' ugodnym bogu, est' tol'ko religioznaya illyuziya i
lzhesluzhenie bogu" -- takov simvol very Kenigsbergskogo reformatora
(sovremenniki sravnivali Kanta s Lyuterom, on, pravda, ne sozdal novoj
cerkvi, no nashel mnogih posledovatelej). Mezhdu tungusskim shamanom i
evropejskim prelatom, no suti dela, net raznicy. I tot i drugoj polny odnogo
stremleniya -- napravit' k svoej vygode nevidimuyu silu, kotoraya povelevaet
sud'bami lyudej. Tol'ko o tom, kak k etomu pristupit', oni dumayut razlichno.
V odnom iz zaklyuchitel'nyh razdelov "Kritiki chistogo razuma" Kant
sformuliroval tri znamenityh voprosa, ischerpyvayushchih, po ego mneniyu, vse
duhovnye interesy cheloveka. CHto ya mogu znat'? CHto ya dolzhen delat'? Na chto
mogu nadeyat'sya? Na pervyj vopros, polagal on, daet otvet ego teoreticheskaya
filosofiya, na vtoroj -- prakticheskaya. S tret'im, kotoryj "est' vopros
odnovremenno prakticheskij i teoreticheskij", delo obstoyalo slozhnee. "Kritika
sposobnosti suzhdeniya" s ee vyhodom v problemy kul'tury ukazyvala "dorogu
nadezhdy", po kotoroj sleduet idti individu. Kul'tura -- "poslednyaya cel'
prirody", chelovek prizvan sozdat' ee. Mozhno li pri etom rasschityvat' na
kakie-libo vneshnie sily, krome sobstvennyh potencij? Kakogo roda nadezhdu
ostavlyaet vera vo vsemogushchee sushchestvo?
Na pomoshch' sverh®estestvennyh sil nadeyat'sya nepozvolitel'no. Net ni
chudes, vyhodyashchih za predely ob®ektivnyh zakonov opyta, net bozhestvennoj
tajny, prevyshayushchej vozmozhnosti nashego duha, net blagodati, siloj
bozhestvennogo avtoriteta prosvetlyayushchej nashu nravstvennost'. Poetomu Kant
otvergaet molitvu kak sredstvo obshcheniya s bogom ("kogda vstrechayut cheloveka,
kotoryj gromko govorit sam s soboj, eto mozhet vyzvat' podozrenie, chto u nego
legkij pripadok umopomeshatel'stva"), hozhdenie v cerkov', nosyashchee harakter
idolosluzheniya, i drugie ritual'nye obryady. Po svoemu soderzhaniyu "religiya
nichem ne otlichaetsya ot morali", sushchestvuyut razlichnye vidy very, no religiya
edina, kak edina moral'. Vera v boga -- eto prezhde vsego nadezhda na
sobstvennuyu nravstvennuyu silu. Vtoroj i tretij vopros slilis' voedino.
Pri tom, chto Kant ne otnimaet nadezhdy i na posmertnoe vozdayanie.
Postupaj tak, kak esli by v potustoronnem mire tebya zhdala nagrada. Tak mozhet
i ne byt', vse ravno -- vedi sebya nravstvenno! "Razumno vesti sebya takim
obrazom, kak budto nas bezuslovno ozhidaet inaya zhizn', i pri vstuplenii v nee
budet uchteno moral'noe sostoyanie, v kakom my zakonchili nyneshnyuyu". Bez very v
budushchuyu zhizn' nemyslima nikakaya religiya.
Bog -- eto moral'nyj zakon, kak by sushchestvuyushchij ob®ektivno. Vprochem, ne
tol'ko. Kant ne stoik. Dlya stoika vysshee blago asketizm i dazhe dobrovol'nyj
uhod iz zhizni. Samoubijstvo, po Kantu, -- narushenie dolga. Nadezhdu on
vozlagaet ne tol'ko na rigoristicheskoe sluzhenie dolgu. (Kak dumayut mnogie
znatoki Kanta.)
Bog -- eto lyubov'. S godami Kant vnyal kriticheskim golosam, obvinyavshim
ego v cherstvosti, a mozhet byt', i sam ponyal silu affekta, vlekushchego odnogo
cheloveka k drugomu, ob®edinyayushchego lyudej uzami bolee prochnymi, chem strah i
obyazannost'. Tak ili inache, no chem starshe stanovilsya Kant, tem ohotnee on
rassuzhdal o lyubvi.
Lyubov' i dolg -- veshchi raznye. Takov pervonachal'nyj tezis. Dolg lyubit'
-- bessmyslica. Kogda govoryat: "polyubi blizhnego svoego, kak samogo sebya", to
eto ne znachit, chto ty snachala dolzhen polyubit' cheloveka i posredstvom etoj
lyubvi potom delat' emu dobro. Naoborot, delaj svoim blizhnim dobro, i eto
probudit v tebe chelovekolyubie. Delat' dobro drugim lyudyam po mere nashej
vozmozhnosti est' dolg, nezavisimo ot togo, lyubim li my ih ili net, i etot
dolg ostaetsya v sile, dazhe esli by my byli vynuzhdeny sdelat' pechal'noe
otkrytie, chto chelovecheskij rod nedostoin lyubvi.
Tak govoritsya na stranicah "Metafiziki nravov", naibolee pozdnej
eticheskoj raboty Kanta, Antitezis neizbezhen, on poyavlyaetsya na posleduyushchih
stranicah toj zhe raboty, odin iz razdelov kotoroj nazyvaetsya "O dolge lyubvi
k drugim lyudyam". CHitatel' v nedoumenii. Spasaet opyat' ogovorka: vo vtorom
sluchae pod lyubov'yu podrazumevaetsya ne chuvstvo, a nekij obshchij princip.
Teper' ostaetsya obnaruzhit' sintez, kotoryj by snimal ostrotu krajnih
formulirovok. My nahodim ego v stat'e "Konec vsego sushchego", v rassuzhdeniyah o
tom, kak lyubov' pomogaet vypolneniyu dolga: "To, chto chelovek ne lyubit, on
delaet nastol'ko ubogo, podchas tak uklonyayas' s pomoshch'yu sofisticheskih ulovok
ot velenij dolga, chto vryad li mozhno predstavit' sebe poslednie v kachestve
motiva dejstviya bez odnovremennogo vmeshatel'stva pervyh.
Esli s cel'yu uluchsheniya hristianstva k nemu prisoedinyayut eshche nekij
avtoritet (pust' dazhe bozhestvennyj), to kakim by blagim ni bylo namerenie,
kakoj blagorodnoj ni byla cel', prisushchaya emu lyubov' vse zhe ischezaet, ibo
nikomu nel'zya predpisat' ne prosto postupat' opredelennym obrazom, no delat'
eto s ohotoj.
Cel' hristianstva -- spospeshestvovat' lyubvi k osoznaniyu svoego dolga, i
emu udaetsya eto, tak kak ego osnovatel' govorit ne v kachestve komandira,
trebuyushchego podchineniya svoej vole, a v kachestve druga lyudej, kotoryj
zakladyvaet v serdca sebe podobnyh ih sobstvennuyu, pravil'no ponyatuyu volyu
dejstvovat' tak, kak esli by oni sami sebya podvergli nadlezhashchemu ispytaniyu.
Svobodnyj sposob myshleniya -- ravnodalekij kak ot rabolepiya, tak i ot
raspushchennosti -- vot blagodarya chemu hristianstvo zavoevyvaet serdca lyudej,
rassudok kotoryh uzhe prosvetlen predstavleniem o zakone ih dolga. CHuvstvo
svobody v vybore konechnoj celi vnushaet im lyubov' k moral'nomu zakonu". V
traktate o religii te zhe mysli: "Vysshaya, dlya cheloveka nikogda ne dostizhimaya
vpolne cel' moral'nogo sovershenstva konechnyh tvorenij est' lyubov' k zakonu.
Sootvetstvenno etoj idee v kazhdoj religii princip very dolzhen byl by byt'
takim: "Bog est' lyubov'".
Bog est' lyubov'. Kto tol'ko ne povtoryal etu evangel'skuyu istinu, kto
tol'ko ne mudrstvoval nad nej lukavo. Bog est' lyubov', skazhet Gegel', i
uvidit zdes' logiko-dialekticheskuyu problemu: lyubov' -- eto tozhdestvo
protivopolozhnostej, vysshaya ee forma -- "lyubov' obshchiny", oposredovannaya
"obesceneniem vsyakoj osobennosti". Lyubov' est' sam bog, otzovetsya Fejerbah,
no slovo "bog" prozvuchit dlya nego lish' kak metafora, hristianstvo on
otvergnet reshitel'nym obrazom. Dlya Kanta hristianstvo -- vysshij etap
nravstvenno-religioznogo razvitiya chelovechestva. Vse ostal'noe -- shag nazad.
A otkuda vzyalas' lyubov'? Kant i zdes' staraetsya myslit' istoricheski.
Lyubov' -- dar ne nebes, a zemli, metamorfoza polovogo instinkta. Stisnutoe
ramkami zapreta ne udovletvorennoe do konca nizmennoe zhivotnoe vozhdelenie
transformiruetsya v vysshij element kul'tury. Kant rassuzhdaet o sociogeneze.
"CHelovek vskore zamechaet, chto polovoe vozbuzhdenie, pokoyashcheesya u zhivotnyh na
prehodyashchem, bol'shej chast'yu periodicheskom vlechenii, sposobno u nego prinyat'
harakter dlitel'nyj i bolee intensivnyj blagodarya voobrazheniyu, kotoroe
podderzhivaet etu emociyu, umeryaya ee, no delaya v to zhe vremya tem
prodolzhitel'nee i edinoobraznee, chem bol'she predmet udalen ot chuvstva, v
rezul'tate chego izbegaetsya presyshchenie kak neobhodimoe sledstvie polnogo
udovletvoreniya zhivotnoj potrebnosti... Otkaz byl volshebnym sredstvom,
prevrativshim chisto chuvstvennoe vlechenie v ideal'noe, zhivotnuyu potrebnost' v
lyubov', prosto priyatnoe oshchushchenie v perezhivanie krasoty snachala v cheloveke, a
zatem i po otnosheniyu k prirode". Kant govorit, chto eto "malen'koe nachalo"
okazalos' vazhnee vseh posleduyushchih dostizhenij kul'tury.
U preemnikov Kanta ne raz voznikal spor po povodu bessoznatel'nyh
vlechenij cheloveka. CHto pervichno -- strah ili zapret? Po Kantu, pervichno
voobrazhenie, nagonyayushchee strah i paralizuyushchee dejstvie. Usilivayushchee i
ochishchayushchee strast'. Mozhet byt', ogranicheniya, kotorye vynuzhden byl nakladyvat'
na sebya filosof, pomogli prijti k etomu vyvodu.
Interpretiruya Bibliyu, pomimo instinkta pitaniya i lyubvi, Kant nazyvaet
eshche dva moshchnyh kul'turoformiruyushchih stimula. Ozhidanie gryadushchego, mysl' zhit'
dlya potomstva, nadezhda na luchshuyu budushchuyu zhizn' (no uzhe ne dlya sebya, a dlya
svoih detej). I nakonec, zhelan'e samomu byt' cel'yu (a ne sredstvom dlya
drugih).
Itak, Kant predstal v eshche odnoj neobychnoj ipostasi. Ranee my razglyadeli
v nem ironika, teper' pered nami apologet lyubvi i ee analitik. Hristianstvo
on priemlet kak nravstvennyj princip, kak programmu chelovekolyubiya.
Sovershenstvuya etu programmu, on pytaetsya obosnovat' ee teoreticheski. Ot
cerkovnoj dogmatiki on dalek. Dogmy Kant prevrashchaet v gipotezy. "Bog kak
gipoteza" -- eto fraza iz kantovskih chernovikov. Tam zhe mozhno prochitat':
"Bog -- ne sushchestvo vne menya, a lish' moya mysl'". Somneniya ne pokidali Kanta.
No bogoborcem on ne byl.
V seredine 70-h godov Kant (ob etom svidetel'stvuyut ego pis'ma k
Lafateru) prishel k moral'nomu istolkovaniyu religii. "Vmeste s Iovom" on
schitaet teper' "prestupleniem l'stit' bogu". Sklonyat' koleni ili padat' nic
s cel'yu pokazat' svoe blagogovenie pered nebesnymi silami protivno
chelovecheskomu dostoinstvu, ravno kak i obrashchenie k ih izobrazheniyam. V etom
sluchae "vy poklonyaetes' ne idealu, kotoryj predstavlyaet vam vash sobstvennyj
razum, a idolu, sotvorennomu vami samimi". Kant perestal hodit' v cerkov'.
Ego uchenie protivorechilo oficial'noj dogme. Stolknovenie s vlastyami stalo
neizbezhnym.

* * *
K etomu vremeni na prusskom prestole uzhe ne bylo Fridriha II. Tron
unasledoval ego plemyannik Fridrih-Vil'gel'm II. V otlichie ot svoego dyadi,
despota-vol'nodumca, reshitel'nogo administratora, polkovodca i pokrovitelya
nauk, nyneshnij korol' byl chelovekom bezvol'nym, tupym, sklonnym k mistike.
On uvlekalsya magiej i sostoyal v tajnom ordene "rozenkrejcerov". Despotizma v
Prussii ne ubavilos', a prosveshcheniya stalo men'she. Fridrihovskij deviz
"Rassuzhdajte, no povinujtes'!" ustupil mesto bolee privychnomu "Povinujtes'
ne rassuzhdaya!".
Pervonachal'no otnosheniya Kanta s novym korolem skladyvalis' blagopriyatno
dlya filosofa. |to bylo vremya ego pervogo rektorstva, kogda Fridrih-Vil'gel'm
II pribyl v Kenigsberg dlya prinyatiya prisyagi. Glavu universiteta priglasili v
korolevskij zamok, ot imeni professorov i studentov on privetstvoval monarha
i byl im oblaskan. (Ot uchastiya v torzhestvennom bogosluzhenii Kant otkazalsya,
soslavshis' na bolezn'.)
V god svoego vtorogo rektorstva (1788) Kant otkryval prazdnichnoe
zasedanie po povodu korolevskogo yubileya sleduyushchimi slovami: "Den', davshij
miru nashego drazhajshego korolya, -- voistinu torzhestvennoe sobytie dlya
universiteta, dlya lyubogo sosloviya poddannyh, dlya vsej Evropy, esli ona
zhelaet zhit' v mire, osnovannom na spravedlivosti i chelovechnosti, pokoyashchemsya
na moshchi. Nash universitet ustami oratora vyskazhet segodnya svoe blagogovenie i
blagodarnost' vsemilostivejshemu monarhu. Vashi prevoshoditel'stva soizvolyat
prisoedinit'sya k nashim pozdravleniyam i ukrasit' svoim prisutstviem etot
torzhestvennyj akt". Poslednie slova otnosilis' k predstavitelyam mestnoj
administracii. Sohranilsya listok s tekstom privedennyh treh fraz,
ispeshchrennyj popravkami: slova zacherknuty, vosstanovleny, zameneny drugimi.
Nelegko davalis' Kantu l'stivye formuly! No polozhenie obyazyvalo, i
edinstvennoe, chto on mog sebe pozvolit', -- byt' predel'no kratkim.
On mog sebe pozvolit' i byt' dvusmyslennym. V 1787 godu vyshlo vtoroe
izdanie "Kritiki chistogo razuma". My pomnim, chto filosof dobavil special'nyj
razdel protiv teoreticheskih popytok obosnovat' bessmertie dushi. No eto v
konce knigi, a v nachale? Zdes' poyavilos' novoe predislovie, dokazyvavshee,
chto kriticheskaya filosofiya spospeshestvuet religii. "Mne prishlos' ustranit'
znanie, chtoby osvobodit' mesto vere", -- chital mrakobes i radovalsya. "Mne
prishlos' arestovat' znanie..." -- tak zvuchala eta fraza dlya policejskogo
uha. A vnimatel'nyj glaz, prochitavshij "Kritiku" do konca, videl sovsem
drugoe: filosof dolzhen byl "podnyat' znanie", chtoby najti mesto dlya very. Ob
ironicheskoj dvusmyslennosti upotreblennogo glagola my govorili vyshe.
Korol' sankcioniroval prinyatie Kanta v Akademiyu nauk. Bez kakogo-libo
predstavleniya iz Kenigsberga Berlin znachitel'no povysil ego oklad,
sostavlyavshij teper' 720 talerov. Osen'yu 1788 goda iz Berlina za
gosudarstvennyj schet komandirovali v Kenigsberg sposobnogo molodogo cheloveka
Ioganna Gotfrida Kizevettera, chtoby on po pervoistochniku izuchil kriticizm, a
zatem prepodaval ego pri dvore. Kizevetter probyl v "Al'bertine" god.
Vernuvshis' v stolicu, on nachal chitat' kurs kriticheskoj filosofii. I vdrug
zametil, chto vremena peremenilis'.
Vo Francii polyhala revolyuciya. Pervye izvestiya o nej vyzvali v Germanii
vseobshchij entuziazm. Delo zaklyuchalos' ne tol'ko v demokraticheskih
nastroeniyah. Burbony schitalis' vragami nemeckoj nacii, poetomu ih padenie
privetstvovali i v hizhinah i vo dvorcah. Gvardejskij orkestr v Potsdame
razuchil marsh sankyulotov, berlinskie modnicy nosili trehcvetnye lenty,
gercoginya Gotskaya ukrasila svoj salon byustami parizhskih revolyucionerov.
Zatem nastupilo otrezvlenie. Voznikli opaseniya, chto revolyucionnyj pozhar
perekinetsya na prusskie zemli. V Berline postepenno nachali prinimat'
ohranitel'nye mery. Kantianca Cedlica na ministerskom postu smenil Vel'ner,
"lzhivyj, pronyrlivyj pop, i nichego bol'she", kak ego odnazhdy oharakterizoval
pokojnyj Fridrih. Vyshel novyj religioznyj edikt, v kotorom hotya i
provozglashalas' svoboda sovesti, no poddannym predlagalos' "svoe osoboe
mnenie derzhat' pri sebe i osteregat'sya rasprostranyat' takovoe". Zatem
posledoval novyj zakon o cenzure, napravlennyj na to, chtoby presech'
"raznuzdannost' tak nazyvaemyh prosvetitelej" i "svobodu pechati,
prevrativshuyusya v naglost' pechati".
Kizevettera predupredili, chtoby on na lekciyah ne vyskazyvalsya protiv
religii i ne zabyval napominat', chto filosofiya Kanta ne protivorechit
hristianstvu. Nachinaya razbor "Kritiki prakticheskogo razuma", on tol'ko ob
etom i tolkoval. (I ne naprasno: sredi slushatelej obratil na sebya vnimanie
suetlivyj molodoj chelovek, stremivshijsya zapisat' kazhdoe slovo lektora, na
sleduyushchem zanyatii ego uzhe ne bylo.) Pechatno Kizevetter utverzhdal to zhe
samoe. A Kanta on uveryal: "Esli by Hristos mog vas uslyshat' i ponyat', on
skazal by: da, imenno eto ya hotel vyrazit'". Byli, odnako, i drugie mneniya,
Kanta nazyvali smut'yanom, skeptikom, seyatelem somneniya. Hodili sluhi, chto
Kantu zapretyat vystupat' v pechati. Govorili, chto kto-to uzhe prosil korolya ob
etom. No poka chto Kizevetter uchil kantianstvu pridvornyh dam, emu zhe
doverili vospitanie naslednika. Situaciya ostavalas' neyasnoj.
Po religioznomu ediktu privlekli k sudu "prostovolosogo" propovednika
Ioganna SHul'ca, knigu kotorogo o morali v svoe vremya recenziroval Kant, a ot
presledovanij spasalo pokrovitel'stvo Fridriha II. Blestyashchij orator, SHul'c
ubedil svoih sudej, chto ego propovedi, hotya i otricayut bozhestvennuyu troicu,
ne protivorechat ucheniyu Hrista. Sud priznal SHul'ca ne lyuteranskim, no vse zhe
hristianskim propovednikom i opravdal ego. Korol' prikazal zamenit'
opravdatel'nyj prigovor obvinitel'nym i nalozhil na sudej znachitel'nyj shtraf.
SHul'ca otstranili ot dolzhnosti.
Korol' byl igrushkoj v rukah lovkih caredvorcev. Oni pol'zovalis' dlya
svoih intrig ego slabostyami (al'kovnymi i vizionerskimi). Korolyu
priglyanulas' grafinya Denhof, ego tajno razveli s korolevoj i obvenchali s
grafinej. I vse eto ne v ushcherb drugoj grafine -- Lihtenau, chto chislilas'
glavnoj pridvornoj metressoj.
Korolevu ob®yavili dushevnobol'noj. "Ona plyashet na stole i vidit
prizraki", -- soobshchal Kizevetter Kantu. Vprochem, o ee byvshem supruge on
otzyvalsya ne luchshe: "Korolyu uzhe neskol'ko raz byli videniya... Slab on dushoj
i telom, sidit chasami i plachet".
Sleduyushchaya udivitel'naya istoriya, predel'no nepravdopodobnaya, yarko
peredaet mnenie sovremennikov o Fridrihe-Vil'gel'me II. Nezadolgo do bitvy
pod Val'mi prusskie vojska zanyali Verden. V chest' uspeha i predstoyashchego
polnogo razgroma sankyulotov korol' dal bal. V razgar prazdnichnoj suety k
Fridrihu-Vil'gel'mu podoshel neizvestnyj, shepnul na uho parol'
"rozenkrejcerov" i predlozhil sledovat' za nim. Poslushnyj statutu ordena, ego
velichestvo povinovalsya. Ego proveli v temnuyu komnatu, gde ne bylo svechej, i
tol'ko dogoravshij kamin brosal zloveshchie otbleski na sumerechnye steny.
Neznakomec ischez, korol' hotel bylo vernut'sya k gostyam, kak ego ostanovil
znakomyj golos. (On znal etot golos, on ne mog oshibit'sya, on slyshal ego
tysyachi raz -- v pokoyah San-Susi, v pohodah i na plac-paradah.) Vo t'me on
uvidel znakomuyu sutuluyu figuru -- ostryj profil', rezkie dvizheniya, znakomyj
syurtuk, znakomaya trost'. Prizrak pokojnogo dyadi govoril korolyu ob izmene,
Prussiyu vovlekli v opasnuyu avantyuru, ni shagu dalee, vernis' k svoim
granicam...
To, chto proizoshlo v posleduyushchie dni, ne ukladyvalos' v ponyatie o
nastuplenii. Prusskie vojska toptalis' na meste, a posle Val'mi, gde ne bylo
predprinyato reshitel'nyh atak, nachalsya obshchij othod. Sovremenniki i istoriki
teryalis' v dogadkah, i dazhe Bonapart ne nahodil ob®yasneniya povedeniyu
prussakov.
Istoriya s prizrakom starogo Frica stala izvestna so slov Bomarshe. U
dramaturga byl drug -- akter Fleri, izvestnyj blestyashchim ispolneniem roli
Fridriha II; on polnost'yu kopiroval ego golos i maneru derzhat'sya, on
priobrel kakim-to obrazom syurtuk i shlyapu prusskogo korolya. V trevozhnye
sentyabr'skie dni 1792 goda, kogda nachalos' vtorzhenie, Fleri srochno vyehal iz
Parizha v Verden. Nas vo vsej etoj istorii interesuet tol'ko odno: o prichudah
Fridriha-Vil'gel'ma II govorila vsya Evropa.
Kant o nih uznaval iz pisem Kizevettera. On znal takzhe i to, chto eto
bolezn' vremeni. Kant sravnival "vse vozrastayushchuyu sklonnost' k ekzal'tacii"
s epidemiej inflyuency. Vek Prosveshcheniya ne prosveshchennyj vek. Beda v
poluobrazovannosti. CHitayut mnogo, a znayut i ponimayut malo. I s legkost'yu
neobychajnoj sudyat obo vsem na svete. Vizioner trebuet ukazat' prichinu
"zhivotnogo magnetizma" ¹, uchenyj, estestvenno, vozderzhivaetsya ot
otveta, i tut nachinaetsya igra fantazii. "Protiv takogo bezobraziya est'
tol'ko odno sredstvo: nado namagnitit' samogo magnitezera i derzhat' ego v
takom rasslablennom sostoyanii stol'ko, skol'ko emu i drugim legkovernym
ponravitsya, a policii sleduet, daby ne bylo ushcherba nravstvennosti, idti
edinstvenno vozmozhnym putem nauki, proveryaya pokazaniya chuvstv o vneshnem
ob®ekte pri pomoshchi eksperimenta i nablyudeniya. Kakie-libo special'nye
oproverzheniya zdes' protivorechat dostoinstvu razuma i izlishni, protiv takih
brednej bolee dejstvennym sredstvom sluzhit prezritel'noe molchanie, ibo
podobnye proisshestviya v mire morali zhivut nedolgo, ustupaya mesto novym
glupostyam".
¹ Tak nazyvali v XVIII veke gipnoz.

CHetvert' veka nazad Kant vysmeyal duhovidca Svedenborga, teper' rech' shla
o grafe Kaliostro. Ital'yanskij avantyurist Iosif Bal'zamo, prisvoivshij titul
grafa i imya Kaliostro, iskolesil pochti vsyu Evropu, duracha velikosvetskih
prostakov, vydavaya sebya za alhimika, maga, yasnovidca i vsyudu vymogaya den'gi.
V 80-h godah on poyavilsya v Mitave, prosledoval v Peterburg, a zatem v
Varshavu. Ekaterina II samolichno sochinila o nem dve komedii. V nemeckoj
presse poyavilis' razoblacheniya. Uchenik Kanta Borovskij napisal protiv
Kaliostro knigu. On obratilsya k uchitelyu s pros'boj vyskazat' svoe mnenie o
vizionerstve i ekzal'tacii. Kant otvetil pis'mom, prednaznachennym dlya
pechati. Borovskij opublikoval ego v kachestve prilozheniya k svoej rabote.
No ot Kanta davno uzhe zhdali drugogo -- sobstvennoj knigi, posvyashchennoj
religii. Svyatoshi uprekali ego v neverii, ucheniki dokazyvali ortodoksal'nost'
kriticheskoj filosofii. Kant ponimal, chto rano ili pozdno emu pridetsya
vyskazat'sya. Prezhde chem on zakonchil svoj traktat, emu prishlos' prochitat'
proizvedenie, kotoroe vyshlo iz-pod chuzhogo pera, pytavshegosya, pravda,
vosproizvodit' ego mysli. Proizvedenie nazyvalos' "Opyt kritiki lyubogo
otkroveniya". Ego avtorom byl Fihte.
O zachinatele nemeckogo klassicheskogo idealizma nado skazat' osobo.
Iogann Gotlib Fihte rodilsya v 1762 godu (kak i Kant, v sem'e remeslennika).
Mal'chik obladal fenomenal'noj pamyat'yu, i v devyat' let on mog povtorit' slovo
v slovo uslyshannuyu v cerkvi propoved'. I eshche odna cherta haraktera proyavilas'
uzhe v rannie gody -- beskompromissnaya oderzhimost', vera v svoe prizvanie.
Vposledstvii on skazhet o sebe: "YA -- zhrec istiny, ya postupil k nej na
sluzhbu, ya obyazalsya sdelat' dlya nee vse -- derzat' i stradat'".
YUnost' proshla v material'nyh lisheniyah. Posle universiteta Fihte
skitalsya po chastnym domam, obuchaya detej sostoyatel'nyh roditelej. On uzhe
dostig 28 let, kogda odin student obratilsya k nemu s pros'boj pomoch' v
izuchenii Kanta. O poslednem u Fihte bylo smutnoe predstavlenie. On znal
lish', chto nikto ne mozhet ego ponyat'. Fihte zasel za "Kritiki" i vdrug uzrel
v nih istinu. Teper' on gorel odnim zhelaniem: skorej poznakomit'sya s Kantom
i pod ego rukovodstvom zavershit' svoe obrazovanie.
V Kenigsberg Fihte popal letom 1791 goda. Kak tol'ko pozvolili
obstoyatel'stva, napravilsya k filosofu. Ozhidaniya byli slishkom veliki, chtoby
opravdat'sya. Fihte vstretil ustalyj starik, pogruzhennyj v svoi mysli,
ravnodushnyj k gostyu, ne zamechavshij ego entuziazma. Lekciyami Kanta Fihte
takzhe ostalsya nedovolen, blizosti s uchitelem ne voznikalo. Togda molodoj
chelovek predprinyal reshitel'nyj shag. On bolee mesyaca ne hodil na zanyatiya,
lihoradochno rabotal, zatem obratilsya k Kantu s pis'mom: "YA priehal v
Kenigsberg, chtoby blizhe poznakomit'sya s chelovekom, kotorogo chtit vsya Evropa,
no kotorogo vo vsej Evrope lish' nemnogie lyubyat tak, kak ya. YA uzhe
predstavilsya Vam. Potom ya ponyal, chto eto byla derzost' -- pretendovat' na
znakomstvo s takim chelovekom, ne pred®yaviv nikakih polnomochij. YA dolzhen byl
imet' rekomendatel'nye pis'ma. No ya priznayu lish' te, chto pishu sebe sam.
Takovoe i prilagayu". K pis'mu Fihte prilozhil ob®emistyj traktat, napisannyj
za tridcat' pyat' dnej napryazhennoj raboty i tol'ko chto im zakonchennyj, --
"Opyt kritiki lyubogo otkroveniya".
Vostorzhennymi pis'mami Kanta udivit' bylo nel'zya. Nezadolgo do etogo on
poluchil kuda bolee ekstravagantnoe: "Velikij Kant, k tebe vzyvayu ya kak
veruyushchij k bogu: spasi, utesh' il' vozvesti konchinu". Pisala iz Avstrii nekaya
Mariya fon Herbert, perezhivshaya neschastnuyu lyubov' i derzhavshayasya za zhizn'
tol'ko chteniem eticheskih proizvedenij Kanta; filosof peredal pis'mo dlya
otveta pastoru Borovskomu. (Potom, pravda, napisal i sam -- obstoyatel'noe,
obodryayushchee pis'mo.)
No rukopis' Fihte privlekla ego vnimanie. Tem bolee chto rech' shla o
predmete, nad kotorym on sam rabotal. Perelistav neskol'ko stranic, Kant
ponyal, chto imeet delo s nezauryadnym chelovekom. Fihte byl priglashen, snova
poyavilsya na Princessinshtrasse i snova ushel razocharovannym. Hotya ego prinyali
s dushevnoj teplotoj, razgovor ne poluchilsya. Fihte zasypal hozyaina voprosami,
no tot otoslal ego k "Kritike chistogo razuma" i... pridvornomu propovedniku
SHul'cu. Tretij vizit k uchitelyu udovletvoril nakonec uchenika. "Tol'ko teper',
-- zapisal on v dnevnike, -- ya poznal v nem cherty, dostojnye togo velikogo
duha, kotorym polny ego proizvedeniya". Na etot raz Fihte byl zvan k obedu. A
za trapezoj, kak my znaem, Kant raskryvalsya polnost'yu, blistal umom i
ostroumiem.
Tem vremenem prozelit popal v zatrudnitel'noe material'noe polozhenie.
Den'gi konchalis', a nadezhd na zarabotok v Kenigsberge ne bylo. Fihte
predprinyal novyj reshitel'nyj shag. On opyat' napisal Kantu pis'mo -- s
pros'boj o pomoshchi. "U menya ostalos' tol'ko 2 dukata, da i oni ne prinadlezhat
mne, tak kak ya dolzhen oplatit' kvartiru i t. d. YA ne znayu drugih sredstv k
spaseniyu, esli ne najdetsya kto-nibud', kto by mne, neznakomcu, ne ssudil
deneg na obratnuyu dorogu do togo vremeni, kogda ya smogu ih vernut', t. e. do
pashi budushchego goda pod zalog moej chesti. YA ne znayu nikogo, krome Vas,
dobrodetel'nyj muzh, komu by ya mog predlozhit' etot zalog bez opaseniya byt'
podnyatym na smeh". Dalee na neskol'kih stranicah Fihte povestvoval o svoih
perezhivaniyah, svyazannyh s nepriyatnoj dlya nego pros'boj. V zaklyuchenie on
pisal: "Skoree po svoemu temperamentu i v silu priobretennogo opyta, a
otnyud' ne iz principa ya bezrazlichen k tomu, chto ne nahoditsya v moej vlasti.
Ne v pervyj raz popadayu ya v polozhenie, iz kotorogo ne vizhu vyhoda, no eto
bylo by vpervye, esli by ya ego ne nashel. Lyubopytstvo k tomu, chto zhe budet
dal'she, -- vot, glavnym obrazom, chto ya chuvstvuyu v takih sluchayah. YA prosto
ispol'zuyu te sredstva, kotorye mne predstavlyayutsya luchshimi, i spokojno zhdu
rezul'tata. V dannom sluchae delo obstoit dlya menya proshche, tak kak ya otdayu ego
v ruki dobrogo i mudrogo cheloveka. No v odnom otnoshenii ya otsylayu eto pis'mo
s nebyvalym dotole trepetom v serdce. Vashe reshenie mozhet byt' kakim ugodno
-- vse ravno ya lishayus' chego-to v tom radostnom chuvstve, kotoroe pitayu k Vam.
Esli ono budet polozhitel'nym, to ya smogu, konechno, vosstanovit' uteryannoe,
esli zhe ono budet otricatel'nym, to, kak mne kazhetsya, -- nikogda".
Reshenie Kanta bylo dialekticheskim -- ni polozhitel'nym, ni
otricatel'nym. Kant nikogda ne podaval milostynyu na ulice, no ohotno
peredaval svoemu pastoru znachitel'nye summy na pomoshch' bednym. Kogda v
bezdenezh'e okazalsya ego uchenik Plessing (vynuzhdennyj speshno pokinut'
Kenigsberg iz opaseniya predstat' pered sudom po povodu uplaty alimentov),
Kant, ne razdumyvaya, vylozhil za nego 30 talerov. (Plessing vernul emu ih
cherez devyat' let, pribaviv, kak togda polagalos', pyat' procentov za kazhdyj
god.) Fihte ne poluchil ot Kanta ni grosha, no poluchil nechto bol'shee --
uchitel'skoe mesto v bogatoj sem'e i, glavnoe, "putevku v zhizn'" bol'shoj
filosofii. Kant predlozhil izdat' "Opyt kritiki lyubogo otkroveniya", nashel
izdatelya i dobilsya nemedlennoj vyplaty gonorara.
Kniga privlekla vnimanie. Ona vyshla anonimno, i hotya pri vdumchivom
chtenii mozhno bylo obnaruzhit' i smyslovoe i stilisticheskoe otlichie ee ot
kantovskih rabot, molva pripisala avtorstvo Kenigsbergskomu filosofu: ot
nego davno zhdali traktata no filosofii religii. Vozmozhno, chto izdatel'
vypustil knigu (vopreki zhelaniyu Fihte) bez ukazaniya avtora, rasschityvaya
imenno na to, chto ee pripishut Kantu. Malen'kaya hitrost' prinesla bol'shoj
barysh. Kantu prishlos' vystupit' v pechati s zayavleniem i nazvat' novoe
literaturnoe imya. Fihte stal izvesten.
Pri pechatanii "Opyta kritiki lyubogo otkroveniya" voznikli cenzurnye
trudnosti, novye vremena davali o sebe znat'. Fihte, odnako, povezlo: cenzor
smenilsya, i kniga uvidela svet. Kant zhe pri publikacii svoego truda o
religii stolknulsya s bolee ser'eznymi prepyatstviyami. Pervaya chast' traktata
pod nazvaniem "Ob iznachal'no zlom v chelovecheskoj prirode" poluchila
cenzorskoe razreshenie v samom nachale 1792 goda i byla napechatana v
"Berlinskom ezhemesyachnike" Bistera. No zatem posledoval novyj korolevskij
ukaz ob usilenii kontrolya za pressoj. U vseh na glazah, govorilos' v ukaze,
pechal'nyj primer velikoj strany, gde chrezmernoe svobodomyslie privelo k
krusheniyu gosudarstvennyh ustoev.
Rech' shla o Francii, perezhivavshej velikuyu revolyuciyu. Francuzskij korol'
byl plennikom naroda i zhdal suda. Vliyanie duhovenstva padalo,
dehristianizatory zakryvali prihody i gromili cerkvi. Strahi prusskogo
korolya i ego prispeshnikov, opasavshihsya lyuboj kramoly v sobstvennoj strane,
mozhno bylo ponyat'.
Bister, poluchiv iz Kenigsberga vtoruyu stat'yu Kanta -- "O bor'be dobrogo
principa so zlym za gospodstvo nad chelovekom", predlagal dejstvovat' v obhod
prusskoj cenzury (takaya vozmozhnost' byla). No Kant ne hotel skandala po
melkomu povodu i poetomu nastaival na soblyudenii bukvy zakona. Stat'ya ne
proshla. Tot zhe cenzor, chto propustil pervuyu stat'yu, zaderzhal vtoruyu.
Apellyaciya k korolyu ne uvenchalas' uspehom.
U Kanta uzhe byl gotov ves' traktat, vse ego chetyre chasti. Teper' igra
stoila svech, filosof mog pojti na risk skandala. Obmanut' bditel'nost'
cenzury ne sostavlyalo truda. Delo v tom, chto za universitetami ostavalos'
pravo vydavat' razresheniya na publikaciyu nauchnoj literatury. Kant predstavil
rukopis' bogoslovskomu fakul'tetu "Al'bertiny" i poluchil otvet, chto
poskol'ku ego traktat nosit filosofskij harakter, to rassmotreniyu podlezhit
na sootvetstvuyushchem fakul'tete. Togda on otpravil "Religiyu v predelah tol'ko
razuma" v liberal'nuyu Ienu, gde dekan filosofskogo fakul'teta bez kolebanij
postavil vizu. Vesnoj 1793 goda kniga byla napechatana, ne vyzvav nikakogo
perepoloha.
Vzamen neposhedshej stat'i Kant poslal v "Berlinskij ezhemesyachnik" druguyu
-- "O pogovorke "Mozhet byt', eto i verno v teorii, no ne goditsya dlya
praktiki". Rech' shla o morali i prave. Poslednee vse bolee privlekalo
vnimanie Kanta, imenno zdes' on iskal teper' otvet na vopros o tom, na chto
zhe vse-taki sleduet nadeyat'sya cheloveku. Prusskie pravovye poryadki ne vnushali
optimizma, no Kant rassuzhdal v obshchej forme. On osuzhdal despotizm. Nel'zya
prinudit' menya byt' schastlivym tak, kak togo hochet drugoj. Kazhdyj vprave
iskat' svoego schast'ya na tom puti, kotoryj emu samomu predstavlyaetsya horoshim
(esli tol'ko on etim ne naneset ushcherba svobode drugih stremit'sya k podobnoj
celi). Pravlenie otecheskoe, pri kotorom poddannye, kak nesovershennoletnie,
ne v sostoyanii razlichit', chto dlya nih polezno, a chto vredno (za nih eto
reshaet glava gosudarstva), -- takoe pravlenie est' velichajshij despotizm.
Pravlenie dolzhno byt' ne otecheskim, a otechestvennym, ob®edinyayushchim
pravosposobnyh grazhdan.
Zatem posledovala stat'ya "Nechto o vliyanii Luny na pogodu". I zdes'
soderzhalas' ironicheskaya shpil'ka vlast' prederzhashchim. S naukoj, govoril Kant,
delo obstoit kak s katehizisom. CHem starshe my stanovimsya, tem men'she my v
nem ponimaem, nas sledovalo by snova poslat' v shkolu, esli by tol'ko nashelsya
chelovek, o kotorom my mogli by podumat', chto on ponimaet chto-libo luchshe nas
samih.
Stat'ya byla napisana v aprele 1794 goda, nakanune semidesyatiletiya.
YUbilejnyh torzhestv ne bylo -- Kant radovalsya uzhe tomu, chto o nem ne
vspominayut. So dnya na den' on zhdal kakoj-nibud' krutoj mery pravitel'stva.
"ZHizn' korotka, osobenno to, chto ostaetsya posle prozhityh 70 let, no ya
nadeyus': najdetsya na Zemle ugolok, gde mozhno budet bezzabotno zakonchit' svoi
dni. Esli Vy soobshchite mne chto-nibud', chto ne yavlyaetsya tajnoj, no v nashi
mesta mozhet prijti ne srazu i v iskazhennom vide, budu rad". Pros'ba obrashchena
k Bisteru, izdatelyu "Berlinskoyu ezhemesyachnika". Posylaya emu novuyu stat'yu
"Konec vsego sushchego", Kant prosit opublikovat' ee, "prezhde chem nastupit
konec Vashej i moej pisatel'skoj deyatel'nosti". Oba uzhe davno nahodyatsya pod
ugrozoj. I tem ne menee odin pishet, a drugoj pechataet stat'yu, kotoraya
predstavlyaet soboj shedevr filosofskoj ironii. I eto byla poslednyaya kaplya,
perepolnivshaya chashu terpeniya vlastej.
CHto moglo vyzvat' vysochajshee neudovol'stvie v stat'e "Konec vsego
sushchego"? Kant nepochtitel'no obhodilsya s Bibliej. On ironiziroval nad ideej
Strashnogo suda i drugimi dogmatami vory. "Esli konec sushchego predstavit' sebe
kak konec sveta v toj forme, kak on sushchestvuet nyne, a imenno, chto zvezdy
upadut s neba, ruhnet nebosvod (ili rassypletsya, kak listy knigi), i vse
sgorit, i budet sozdano novoe nebo i novaya zemlya kak obitel' blazhennyh i ad
dlya greshnikov, to takoj sudnyj den', konechno, ne mozhet stat' poslednim, ibo
za nim posleduyut drugie dni. Sama ideya konca vsego sushchego vedet svoe
proishozhdenie ot razmyshlenij ne o fizicheskoj, a o moral'noj storone dela".
Rech', sledovatel'no, mozhet idti o konechnoj celi chelovecheskogo bytiya. Esli
poslednyaya okazyvaetsya nedostizhimoj, to v glazah obyvatelya "sotvorennoe bytie
teryaet smysl, kak spektakl' bez razvyazki i zamysla".
Po ironicheskomu mneniyu Kanta, konec vsego sushchego mozhet byt' troyakogo
roda: 1) estestvennyj, sootvetstvuyushchij moral'nym celyam bozhestvennoj
mudrosti, 2) sverh®estestvennyj -- pod vozdejstviem prichin, nashemu ponimaniyu
nedostupnyh, 3) protivoestestvennyj, kotoryj "my vyzovem sami vsledstvie
nepravil'nogo ponimaniya konechnoj celi". Govorya o poslednem, Kant yavno
namekal na protivoestestvennyj harakter teh nasil'stvennyh mer, kotorymi
ministerstvo Vel'nera pytalos' ukrepit' polozhenie religii. CHto zhe delat' dlya
ukrepleniya very? Luchshe vsego, po mneniyu Kanta, ne vmeshivat'sya v estestvennoe
techenie del.
"YA slishkom horosho osoznayu svoyu nesposobnost' vnesti kakoe-libo novoe,
schastlivoe predlozhenie i hochu lish' dat' sovet, dlya chego, konechno, ne nuzhna
bol'shaya izobretatel'nost', -- ostavit' vse v tom sostoyanii, kotoroe uzhe
slozhilos' i na protyazhenii pochti pokoleniya snosno proyavilo sebya v svoih
posledstviyah. Estestvenno, eto ne mozhet byt' mneniem muzhej velikogo ili
predpriimchivogo duha, no da budet mne pozvoleno skromno obratit' vnimanie ne
na to, chto oni hoteli sovershit', a na to, chto im pridetsya prestupit', chtoby
ne dejstvovat' vopreki svoim (pust' dazhe samym luchshim) namereniyam".
Kantovskaya ironiya okrashivaetsya v melanholicheskie tona. Stat'yu chitat' "i
grustno, i smeshno", priznavalsya avtor.
Est' v stat'e opredelennaya, i pritom dovol'no derzkaya pereklichka s
francuzskim svobodomysliem. V svoe vremya Vol'ter ironiziroval: sredi
zapovedej Moiseya ne zabyty ukazaniya naschet ustrojstva othozhih mest. Kant v
duhe Vol'tera parodiruet biblejskuyu legendu o poyavlenii cheloveka na zemle,
izlagaya ee v terminah assenizacii. Zemnoj mir, pishet on, sravnivayut "s
kloakoj, kuda spuskayutsya nechistoty iz drugih mirov. |ta ves'ma ostroumnaya
mysl' prishla v golovu odnomu persidskomu ostroslovu, kotoryj pomestil raj,
mestoprebyvanie pervyh lyudej, na nebo. Tam bylo mnogo derev'ev, otyagoshchennyh
roskoshnymi plodami, ostatki kotoryh posle edy nezametno isparyalis' iz
organizma. Isklyuchenie sostavlyalo odno derevo, soblaznitel'nye plody kotorogo
ostavlyali inogo roda vydeleniya. Poskol'ku nashi praroditeli dali sebya
soblaznit' i, vopreki zapretu, vkusili ot etih plodov, to, chtoby ne
zapachkat' nebo, prishlos' vospol'zovat'sya sovetom odnogo iz angelov, kotoryj
pokazal na Zemlyu i skazal: "Von othozhee mesto dlya vsej Vselennoj". On ih
svel tuda po nuzhde i, ostaviv tam, voznessya na nebo. Tak poyavilsya na Zemle
chelovecheskij rod..." Gnev nachal'stva mozhno bylo ponyat'.
Popolzli sluhi o gotovyashchejsya nad Kantom rasprave. Govorili, chto emu
predlozheno budet libo otrech'sya ot svoih vzglyadov, libo pokinut' universitet.
Imenno tak raspravilis' s kollegoj Kanta professorom Hasse, obvinennym v
svobodomyslii. Hasse ustupil, pokayalsya, teper' nad nim vsyacheski izmyvalis'.
Vopros ob otstavke Kanta kazalsya predreshennym.
Iz dalekogo Braunshvejga prishlo pis'mo ot Kampe, s kotorym Kant v svoe
vremya perepisyvalsya. Byvshij pedagog "Filantropina" ne somnevalsya v tom, chto
filosof nikogda ne otkazhetsya ot svoih ybezhdenij, i predlagal podderzhku. "V
etom sluchae Vy mozhete rassmatrivat' sebya v kachestve hozyaina vsego togo, chem
ya raspolagayu. Vy obraduete menya i moih blizkih, esli poselites' v moem
dovol'no prostornom dome, kotoryj s etogo momenta stanet Vashim, i zajmete
mesto Glavy moej sem'i".
Gluboko tronutyj Kant otvechal Kampe, chto sluhi lozhny. "Komendant nashego
goroda ne pred®yavlyal mne nikakih trebovanij oprovergnut' svoi vzglyady". No
Kamne prav v ocenke toj pozicii, kotoruyu on, Kant, zajmet, esli emu
pred®yavyat podobnye trebovaniya; vprochem, takoe vryad li proizojdet, ibo on ne
narushal nikakih zakonov. A esli vse zhe sluchitsya, to u nego est' sredstva,
neobhodimye dlya togo, chtoby prozhit' ostatok dnej svoih, ne pribegaya k chuzhoj
pomoshchi, s kakim blagorodstvom ee ni hoteli by emu okazat'.
V iyule 1794 goda russkaya Akademiya nauk izbrala ego svoim chlenom. Na
zasedanii 28 iyulya byl utverzhden spisok iz 14 inostrannyh uchenyh.
Rekomendoval Kanta geograf I. I. Georgi, prevoznosivshij ne tol'ko "Kritiku
chistogo razuma", no i "Fizicheskuyu geografiyu", togda eshche ne opublikovannuyu i
izvestnuyu lish' kak lekcionnyj kurs.
...V Rossii Kanta znala ne tol'ko akademiya. V Moskvu idei kriticheskoj
filosofii zanes gettingenec Lyudvig Mel'man, prepodavavshij v 90-h godah
snachala v universitetskoj gimnazii, a potom i v samom universitete. V 1791
godu "Moskovskij zhurnal" napechatal "Pis'ma russkogo puteshestvennika" N.
Karamzina, gde rasskazyvalos' o ego vizite k znamenitomu filosofu.
V Peterburge v tom zhe godu vyshel filosofskij roman "Faust, ego zhizn',
deyaniya i nizverzhenie v ad". S shedevrom Gete ego rodnil ne tol'ko syuzhet,
zaimstvovannyj iz srednevekovoj legendy, no i kantianskij vzglyad na dela
chelovecheskie. V epiloge knigi soderzhalos' ironicheskoe pozhelanie nemeckim
professoram "pobedit' svoego velichajshego protivnika vsesokrushayushchego Kanta,
chtoby s ih kafedry vechno mogla gremet' metafizicheskaya bessmyslica". Avtorom
anonimno izdannoj knigi byl v proshlom vozhd' "Buri i natiska" Fridrih
Maksimilian Klinger, nyne oficer russkoj armii Fedor Ivanovich Klinger (on
umer sovsem obrusevshim v chine general-lejtenanta). Klingerovskij Faust --
protivnik feodal'noj sistemy i klerikalizma, nositel' pravosoznaniya. On
izobrel knigopechatanie, no s opaskoj vziraet na degumanisticheskie
popolznoveniya nauki. V svoih skitaniyah po belu svetu Faust odnazhdy
stalkivaetsya s gruppoj oderzhimyh zhazhdoj znaniya uchenyh, izuchayushchih anatomiyu na
zhivom cheloveke, s kotorogo sodrana kozha.
Letom 1794 goda Kanta posetil russkij oficer Vol'demar
Ungarn-SHternberg. Potom v Peterburge on tisnul nebol'shuyu knizhicu "Poslanie k
Rossii", sostoyashchuyu iz ody v chest' Ekateriny II i soprovoditel'nyh
darstvennyh pisem velikim mira sego -- grafu Rumyancevu-Zadunajskomu, knyazyu
Zubovu, fel'dmarshalu Suvorovu i t. d. i t. p. Imya professora Kanta zamykalo
etot ryad. Avtor nazyval ego "knyazem filosofov", "cezarem mudrecov", "velikim
chelovekom bez titulov i ordenov", uveryal, chto uzhe Aristotel' predchuvstvoval
ego poyavlenie, a carica Ekaterina osushchestvila ego grazhdanskie
prednachertaniya. "Ee zakony opredelyayut moral'nuyu svobodu, ona uchit ravenstvu
prav; hizhiny i dvorcy ukrashayut odni i te zhe rozy, vse grazhdane p'yut iz
odnogo kubka". SHternbergu Kant ne otvetil.
Zato on vzveshival kazhdoe slovo v svoem otvete knyazyu Belosel'skomu; ih
obmen poslaniyami -- samyj interesnyj, no sovershenno zabytyj epizod iz
istorii prizhiznennyh otnoshenij Kanta s russkoj kul'turoj. On nastol'ko
interesen, chto my otveli emu osoboe mesto -- v konce knigi.
...Izbranie Kanta v Peterburgskuyu akademiyu sostoyalos' v iyule 1794 goda.
V sentyabre on poluchil pis'mo ot konferenc-sekretarya |jlera (syna znamenitogo
matematika) s priyatnym izvestiem i obeshchaniem prislat' diplom "s pervoj
nadezhnoj okaziej, kak tol'ko k nemu budet prilozhena bol'shaya imperatorskaya
pechat'". ZHizn' tekla v te vremena netoroplivo, pochta rabotala s pereboyami.
No diplom vse zhe v konce koncov doshel blagopoluchno do hozyaina. Vot ego tekst
v perevode s latyni:
"Po poveleniyu
svetlejshej i mogushchestvennejshej
gosudaryni imperatricy
EKATERINY VTOROJ
vseya Rusi samoderzhicy
YA, Ekaterina knyaginya Dashkova,
kavaler ordena sv. Ekateriny,
direktor Akademii Nauk
soglasno pravu, darovannomu mne gosudarynej,
provozglashayu nastoyashchim pochetnym diplomom
Immanuila Kanta, professora filosofii v Kenigsberge,
muzha znamenitejshego, dostojnogo vsyacheskogo otlichiya
za ego slavnye uspehi v naukah, po obshchemu resheniyu vsej Peterburgskoj
akademii,
inostrannym chlenom etogo obshchestva i nadlezhashchim obrazom zhaluyu ego
pochetom,
privilegiyami i milostyami, darovannymi korporacii akademikov".
Vpolne vozmozhno, chto Kant chital obodritel'nye slova iz Peterburga
odnovremenno s okrikom, posledovavshim iz Berlina. Ibo grom nakonec gryanul.
Prusskoe pravitel'stvo dolgo lomalo golovu, kak nakazat' vsemirno izvestnogo
uchenogo i ne ugodit' pri etom v glupoe polozhenie. Nakonec forma vzyskaniya
byla najdena: v oktyabre 1794 goda Kant poluchil vygovor ot korolya, no nikto
(krome samogo filosofa) ob etom ne uznal. Korolevskij ukaz ne byl
obnarodovan, on prishel kak chastnoe pis'mo.
"Nasha vysochajshaya osoba uzhe davno s velikim neudovol'stviem nablyudaet,
kak Vy zloupotreblyaete svoej filosofiej dlya iskazheniya i unizheniya nekotoryh
glavnyh i osnovnyh polozhenij Svyashchennogo pisaniya i hristianskoj very, chto
Vami bylo dopushcheno v knige "Religiya v predelah tol'ko razuma" i drugih
melkih traktatah. My ozhidali ot Vas luchshego; Vy sami dolzhny ponyat', skol'
bezotvetstvenno vy narushaete svoj dolg uchitelya yunoshestva i postupaete
vrazrez s nashimi, Vam horosho izvestnymi otecheskimi namereniyami" (posle togo
kak Kant vysmeyal ideyu "otecheskogo" pravleniya, bylo neskol'ko riskovanno
upotreblyat' etot termin v oficial'nom dokumente!). "My trebuem ot Vas
nemedlennogo i dobrosovestnogo otveta i nadeemsya, chto vo izbezhanie nashej
vysochajshej nemilosti Vy v budushchem ne provinites' podobnym obrazom, a
naprotiv, v sootvetstvii s Vashim dolgom, primenite svoe vliyanie i svoj
talant v celyah osushchestvleniya nashih otecheskih namerenij; v protivnom sluchae,
pri dal'nejshem nepovinovenii, Vy neizbezhno navlechete na sebya nepriyatnye
rasporyazheniya". Ot imeni korolya depeshu podpisal ministr Vel'ner.
Otkazyvat'sya ot svoih vzglyadov bylo ne v pravilah Kanta, okazyvat'
soprotivlenie -- emu ne po silam. Na sluchajno podvernuvshemsya klochke bumagi
on sformuliroval edinstvenno vozmozhnuyu taktiku: "Otrechenie ot vnutrennego
ubezhdeniya nizko, no molchanie v sluchae, podobnom nastoyashchemu, yavlyaetsya dolgom
poddannogo; esli vse, chto govorish', dolzhno byt' istinnym, to ne obyazatel'no
glasno vyskazyvat' vsyu istinu". Tak kategoricheskij imperativ priobrel
konkretno-istoricheskuyu formu. Ot Kanta trebovali nemedlennogo otveta, i on
otvetil nemedlya. Soblyudaya vse neobhodimo smirennye formuly obrashcheniya
vernopoddannogo k svoemu monarhu, on otnyud' ne kayalsya, a, naoborot,
reshitel'no otvodil po vsem punktam pred®yavlennye emu obvineniya. Vo-pervyh, v
kachestve "uchitelya yunoshestva" v svoih lekciyah on ne prestupal granicy
filosofskogo istolkovaniya religii, chtoby ubedit'sya v etom, dostatochno
zaglyanut' v konspekty ego studentov. Vo-vtoryh, v kachestve avtora v svoej
knige "Religiya v predelah tol'ko razuma" on ne dejstvoval vrazrez s
"vysochajshimi otecheskimi namereniyami", ibo poslednie ustremleny k blagu
sushchestvuyushchej v strane religii, a nazvannaya kniga prednaznachena dlya
fakul'tetskih uchenyh -- bogoslovov i filosofov, daby opredelit', kakim
obrazom voobshche mozhno naibolee yasno i dejstvenno donesti religiyu do
chelovecheskogo serdca, uchenie, o kotorom narod voobshche ne imeet nikakogo
predstavleniya. V-tret'ih, v nazvannoj knige nel'zya najti unizheniya
hristianstva, ibo v nej voobshche ne soderzhitsya nikakih ocenok kakoj-libo iz
sushchestvuyushchih religij otkroveniya, a rassmatrivaetsya tol'ko religiya razuma kak
vysshee uslovie vsyakoj istinnoj religii. "Pust' moj obvinitel' ukazhet hotya by
odin sluchaj, gde ya pozvolil sebe unizit' hristianstvo, osporil ego kak
uchenie ob otkrovenii ili nazval by ego nenuzhnym". V-chetvertyh, Kant
nastaival na tom, chto on pokazal podlinnoe uvazhenie k hristianstvu,
istolkovav Bibliyu kak luchshee iz sushchestvuyushchih sredstv dlya osnovaniya i
obreteniya moral'noj religii naroda. V-pyatyh, "ya vsegda treboval
dobrosovestnosti ot storonnikov religii otkroveniya, chtoby oni ne utverzhdali
o nej bolee togo, v chem oni dejstvitel'no ubezhdeny, i ne prizyvali drugih
verit' v to, v chem oni sami ne polnost'yu uvereny. YA zhe sam v svoih
sochineniyah, kasayushchihsya religii, nikogda ne upuskal iz vidu sovest' --
bozhestvennogo sudiyu, nahodyashchegosya vo mne. Bolee togo, ne skazhu: kazhduyu
pagubnuyu dlya dushi oshibku, no kazhdoe tol'ko lish' kazavsheesya mne
predosuditel'nym somnenie ya nezamedlitel'no ustranyal, dobrovol'no vosstavaya
protiv nego, osobenno teper', kogda mne idet 71-j god i kogda sama soboj
prihodit mysl', chto i mne, konechno, pridetsya derzhat' otvet pered vsemirnym
sudiej, kotoromu vedomy serdca. I poetomu sejchas ya s polnoj
dobrosovestnost'yu derzhu otvet pered vysshej gosudarstvennoj vlast'yu". I
nakonec, v-shestyh, daby ne davat' povoda dlya obvinenij v izvrashchenii i
unizhenii hristianstva, filosof "v kachestve vernogo poddannogo Vashego
korolevskogo velichestva" obeshchal v dal'nejshem vozderzhat'sya ot publichnyh
vystuplenij po voprosam religii.
Otvet Kanta byl dostoin velikogo ironika. "V kachestve vernogo
poddannogo Vashego korolevskogo velichestva" eta vneshne smirennaya formula
soderzhala dvusmyslennost': posle smerti Fridriha-Vil'gel'ma II Kant zayavil,
chto on svoboden ot vzyatogo na sebya obyazatel'stva (poskol'ku on stal teper'
poddannym drugogo "velichestva"). V "Spore fakul'tetov" Kant vernulsya k
tolkovaniyu Biblii, a v predislovii k rabote opublikoval svoyu perepisku s
korolem.
"Spor fakul'tetov", po slovam Kanta, -- veshch', "strogo govorya, sugubo
publicisticheskaya". Ona polemichna i ironichna. Osobenno ee pervaya chast',
napisannaya v 1794 godu pod svezhim vpechatleniem pravitel'stvennogo vygovora.
Tri "vysshih" fakul'teta -- bogoslovskij, yuridicheskij i medicinskij --
opirayutsya ne na razum, a na ukazaniya. Bogoslovy ishodyat iz Biblii, yuristy iz
pravitel'stvennyh ustanovlenij i dazhe mediki lechat, rukovodstvuyas' ne
"fizikoj chelovecheskogo tela, a rukovodstvami po medicine". (Vprochem,
medicinskij fakul'tet namnogo svobodnee, chem pervye dva, i "ochen' blizok
filosofskomu".)
Spor mezhdu fakul'tetami idet iz-za vliyaniya na narod. Poslednij zhelaet
byt' vedomym, to est' na yazyke demagogov -- obmanutym. I Kant vysmeivaet
poziciyu obyvatelya: "To, chto vy, filosofy, boltaete, ya sam znayu uzhe davno; ya
by hotel uznat' ot vas, kak ot uchenyh: kak by mne, prozhivshemu nechestivuyu
zhizn', vse zhe v poslednij moment poluchit' pozvolenie vojti v carstvo
nebesnoe; kak by mne, esli dazhe ya ne prav, vyigrat' tyazhbu i kak by mne
ostat'sya zdorovym i dolgo prozhit', esli dazhe ya tratil skol'ko hotel svoi
telesnye sily na naslazhdeniya i dazhe zloupotreblyal imi?"
Vysshie fakul'tety -- eto "pravoe krylo" parlamenta uchenyh,
pravitel'stvennaya partiya; filosofskij fakul'tet -- "levoe krylo", svoego
roda oppoziciya, i pritom ves'ma neobhodimaya pravitel'stvu instanciya. Ibo bez
ego strogoj proverki i vozrazhenij u pravitel'stva ne budet dostatochno yasnogo
ponyatiya o tom, chto emu samomu polezno ili vredno. Filosofy prizvany
kontrolirovat' tri vysshih fakul'teta, vprochem, oni narod skromnyj: "Mozhno v
krajnem sluchae soglasit'sya s gordym prityazaniem bogoslovskogo fakul'teta na
to, chto filosofskij fakul'tet ego sluzhanka (pri etom vse zhe ostaetsya
otkrytym vopros: neset li eta sluzhanka pered milostivoj gospozhoj fakel ili
shlejf pozadi nee), lish' by ne zakryli filosofskij fakul'tet i ne zazhali emu
rot". Kant verit v progress i nadeetsya, chto so vremenem polozhenie izmenitsya:
"poslednie stanut pervymi", nizshij fakul'tet -- vysshim, razumeetsya, ne v
smysle gospodstva (k etomu filosofy ne stremyatsya), "a v smysle sovetov
vlastyam; v etom sluchae svoboda filosofskogo fakul'teta i vytekayushchaya otsyuda
svoboda vozzrenij budet luchshim sredstvom dlya dostizheniya celej pravitel'stva,
chem ego sobstvennyj absolyutnyj avtoritet".
V "Spore fakul'tetov" Kant snova nastaivaet: cerkovnaya vera mozhet ne
sovpadat' s religiej. "Esli ya prinimayu veru v kachestve principa
bezotnositel'no k morali... to takaya vera vovse ne chast' religii". Vera v
biblejskie poucheniya sama po sebe ne zasluga, a otsutstvie very i dazhe
somnenie samo po sebe ne est' vina. "Vazhnee vsego v religii delo".
Teoreticheskij razum venchaet znanie, prakticheskij -- ne vera, a povedenie.
Vnachale bylo delo. Tak getevskij Faust interpretiruet Evangelie ot
Ioanna. V deyanii nachalo bytiya, glasit drugoj perevod. Kant mog by utochnit':
v moral'nom deyanii nachalo chelovecheskogo bytiya. "Spor filosofskogo fakul'teta
s bogoslovskim" venchaet rassuzhdenie o specificheskom otlichii cheloveka. Otnyud'
ne rassudok otlichaet ego ot zhivotnogo, instinkt -- eto tozhe "rod rassudka".
Tol'ko moral' delaet cheloveka chelovekom. Poteryav ee, chelovek prevrashchaetsya v
zhivotnoe.
Posle "Kritiki sposobnosti suzhdeniya" problema cheloveka dominiruet v
uchenii Kanta uzhe ne podspudno, a yavno. Tri prezhnih osnovnyh voprosa svoej
filosofii on dopolnyaet teper' chetvertym, samym glavnym, -- o cheloveke. Vot
svidetel'stvo, otnosyashcheesya k seredine 90-h godov: "Poprishche filosofii v etom
shirokom znachenii mozhno podvesti pod sleduyushchie voprosy:
1) CHto ya mogu znat'?
2) CHto ya dolzhen dumat'?
3) Na chto ya mogu nadeyat'sya?
4) CHto takoe chelovek?..
V sushchnosti, vse eto mozhno svesti k antropologii, ibo tri pervyh voprosa
otnosyatsya k poslednemu".
CHelovek rozhden dlya obshchestva, govorili vo vremena Kanta. CHem dal'she, tem
bol'she Kant dumal ob etoj storone dela. Priznanie kul'turoformiruyushchej (v
pervuyu ochered' hudozhestvennoj) deyatel'nosti v kachestve osnovy mira cheloveka
eshche ne oznachalo dlya Kanta resheniya vsej problemy cheloveka. V samom razvitii
kul'tury Kant obnaruzhil protivorechiya, ustranit' kotorye ne v silah ni sam po
sebe kategoricheskij imperativ, ni hudozhestvennaya intuiciya. Sam po sebe
chelovek nichego zdes' sdelat' ne mozhet. Na chto zhe emu vse-taki nadeyat'sya?
Kant dopolnyaet religioznoe i eticheskoe reshenie problemy sociologicheskim.
Nadeyat'sya mozhno na drugih, na obshchestvo v celom, na ego social'no-pravovye
instituty. Filosofiya prava -- eto novyj rubezh duhovnogo razvitiya Kanta,
kotoryj on vzyal, uzhe buduchi glubokim starikom. Filosofiya Kanta optimistichna.
On ne tol'ko lyubit cheloveka, no i verit v nego, nadeetsya na ego razum, volyu,
blagorodstvo. Vera, Nadezhda, Lyubov' -- eta triada znachila dlya Kanta stol' zhe
mnogo, kak i uzhe izvestnaya nam, -- Istina, Dobro, Krasota.

Glava sed'maya
K VECHNOMU MIRU
Dlya cheloveka, gotovyashchegosya pokinut' etot mir, net nichego uteshitel'nej,
chem uverennost', chto zhizn' proshla ne naprasno.
Kant
Vek Prosveshcheniya zakanchivalsya vojnami. Carstvo razuma, provozglashennoe
idejnymi vozhdyami tret'ego sosloviya, obernulos' gospodstvom chistogana,
krovavoj bor'boj za politicheskuyu i ekonomicheskuyu gegemoniyu...
Revolyucionnaya Franciya ne stala dozhidat'sya, kogda na nee napadut, i
vystupila pervoj. Nacional'noe sobranie ob®yavilo vojnu "tiranam Evropy". V
Prussii vojna byla nepopulyarna. Gete, uchastvovavshij v pohode, ne skryval
svoego prezreniya k francuzskim emigrantam, mechtavshim o vosstanovlenii
monarhii. Posle neudachi pod Val'mi on obronil znamenituyu frazu: "Otsyuda i s
segodnyashnego dnya nachinaetsya novaya epoha vsemirnoj istorii".
Francuzy pereshli v kontrnastuplenie. Ih vojska vtorglis' na nemeckuyu
zemlyu. Pali Majnc i Frankfurt. V Majnce voznik revolyucionnyj konvent,
progolosovavshij za prisoedinenie k Francii (sredi majnckih rukovoditelej
vydelyalis' opponent Kanta Forster i kantianec Dorsh). Na Frankfurt byla
nalozhena bol'shaya kontribuciya: v Parizhe schitali, chto vojna dolzhna kormit'
sebya sama (a takzhe podkarmlivat' naciyu). Vo Frankfurte francuzy ne
uderzhalis', letom 1793 goda oni sdali i Majnc. S peremennym uspehom boevye
dejstviya prodolzhalis' do aprelya 1795 goda.
V Kenigsberge o sobytiyah v Zapadnoj Evrope uznavali s bol'shim
opozdaniem. Teper' Kant chital gazety ne po vecheram v chasy otdyha, a srazu,
kak tol'ko oni prihodili. Politika vse bol'she zanimala ego interesy. Na
Bazel'skij mir, prekrativshij vojnu mezhdu Prussiej i Franciej, no sohranivshij
sostoyanie vrazhdebnosti, chrevatoj novymi stolknoveniyami, filosof otkliknulsya
znamenitym traktatom "K vechnomu miru", v kotorom teoreticheskaya
osnovatel'nost' organichno sochetalas' s politicheskoj zlobodnevnost'yu i
vyrazhena byla v ottochennoj ironicheskoj forme.
Uzhe nazvanie "K vechnomu miru" zvuchalo dlya nemeckogo uha dvusmyslenno:
po forme eto i stereotipnyj zagolovok nauchnoj raboty, i ne menee
stereotipnaya ...vyveska traktira. Kant ne preminul vospol'zovat'sya
dvusmyslennost'yu. "K komu obrashchena eta satiricheskaya nadpis' na vyveske
odnogo gollandskogo traktirshchika ryadom s izobrazhennym na vyveske kladbishchem?
Voobshche li k lyudyam ili, v chastnosti, k glavam gosudarstv, kotorye nikogda ne
mogut presytit'sya vojnoj, ili, byt' mozhet, tol'ko k filosofam, kotorym
snitsya etot sladkij son?" -- tak nachinaetsya filosofskij traktat o mire.
"Vechnyj mir" -- tozhe dvusmyslennost', kotoraya kak by otkryvaet pered
chelovechestvom dva vozmozhnyh resheniya -- libo prekrashchenie vojn putem
mezhdunarodnogo dogovora, libo vechnyj mir "na gigantskom kladbishche
chelovechestva" posle istrebitel'noj vojny. Dlya togo chtoby uvidet' pervuyu
vozmozhnost', nado bylo prosto umet' mechtat'; vtoraya v XVIII veke mogla
otkryt'sya tol'ko cheloveku, kotoryj privyk dodumyvat' vse do konca. O pervoj
uzhe v to vremya pisali mnogie, upominanie o vtoroj my nahodim lish' u Kanta.
Vprochem, on optimist i ne ustaet propagandirovat' ideyu mezhdunarodnogo
soglasheniya. I svoj traktat on stroit v vide dogovora, parodiruya
sootvetstvuyushchie diplomaticheskie dokumenty. Snachala preliminarnye stat'i,
zatem okonchatel'nye i dazhe odna tajnaya. Preliminarnye stat'i formuliruyut
usloviya, otkryvayushchie put' k normal'nym otnosheniyam mezhdu gosudarstvami. 1. Ni
odin mirnyj dogovor ne dolzhen schitat'sya takovym, esli pri ego zaklyuchenii
sohranyaetsya skrytaya vozmozhnost' novoj vojny. 2. Ni odno samostoyatel'noe
gosudarstvo (bol'shoe ili maloe -- eto bezrazlichno) ne mozhet byt' priobreteno
drugim gosudarstvom putem nasledovaniya, obmena, kupli ili dareniya. 3.
Postoyannye armii so vremenem dolzhny polnost'yu ischeznut'. 4. Gosudarstvennye
dolgi ne dolzhny sluzhit' celyam vneshnepoliticheskoj bor'by. 5. Ni odno
gosudarstvo ne imeet prava nasil'stvenno vmeshivat'sya v politicheskoe
ustrojstvo i pravlenie drugogo gosudarstva. 6. Ni odno gosudarstvo vo vremya
vojny s drugim ne dolzhno pribegat' k takim vrazhdebnym dejstviyam, kotorye
sdelali by nevozmozhnym vzaimnoe doverie pri budushchem mire, kak, naprimer,
zasylka ubijc, otravitelej, narushenie uslovij kapitulyacii, podstrekatel'stvo
k izmene i t. d.
V "okonchatel'nyh" stat'yah kantovskogo proekta rech' idet ob obespechenii
dostignutogo mira. Grazhdanskoe ustrojstvo v kazhdom gosudarstve dolzhno byt'
respublikanskim. (Respublika, po Kantu, oznachaet ne otsutstvie monarha, a
pravovoj poryadok, glasnost' i razdelenie vlastej, Fridrih II, po ego mneniyu,
pravil stranoj respublikanski.) Vtoraya "okonchatel'naya" stat'ya dogovora o
vechnom mire opredelyaet osnovu, na kotoroj voznikaet mezhdunarodnoe pravo, a
imenno -- dobrovol'nyj soyuz gosudarstv, gde realizuetsya ustrojstvo, podobnoe
grazhdanskomu obshchestvu, v kotorom kazhdomu ego chlenu garantirovano ego pravo.
Soyuz narodov, "federalizm svobodnyh gosudarstv" ne vsemirnoe gosudarstvo;
Kant nedvusmyslenno vystupaet za sohranenie nacional'nogo suvereniteta.
Tret'ya "okonchatel'naya" stat'ya ogranichivaet "vsemirnoe grazhdanstvo" lish'
pravom na gostepriimstvo v chuzhoj strane. Kazhdyj chelovek dolzhen imet'
vozmozhnost' posetit' lyuboj ugolok zemli i ne podvergat'sya pri etom
napadeniyam i vrazhdebnym dejstviyam. Kazhdyj narod imeet pravo na territoriyu,
kotoruyu on zanimaet, emu ne dolzhno ugrozhat' poraboshchenie so storony
prishel'cev. Kant -- protivnik kolonial'nyh zahvatov.
On ne byl pervym, uzrevshim bedstviya vojny. CHelovechestvo vystradalo
mechtu o mire. Uzhe v drevnosti lyudi zadumyvalis' nad iskoreneniem
krovoprolitiya iz zhizni obshchestva. |razm Rotterdamskij v traktate "ZHaloby
mira" prizyval monarhov pokonchit' s vojnami. V XVII veke rodilas' ideya
dostignut' vechnyj mir putem dogovora mezhdu gosudarstvami. Sen-P'er i Russo
byli goryachimi storonnikami etoj idei. To novoe, chto vnes Kant, sostoyalo v
obosnovanii neizbezhnosti ustanovleniya na zemle vseobshchego mira. Ne sluchajnaya
volya monarha, a istoricheskaya neobhodimost' odoleet vojnu kak formu
mezhdunarodnyh otnoshenij. Gosudarstva vstupyat na put' sozdaniya mirnogo soyuza,
podobno tomu kak v svoe vremya lyudi vstupili na put' sozdaniya gosudarstva. I
v tom i v drugom sluchae rech' idet ob otkaze ot chasti svoih prav (vernee, ot
samoupravstva), no ne o potere samostoyatel'nosti. |tu mysl' Kant vyskazal
eshche v 1784 godu v stat'e o vseobshchej istorii. I s teh por neizmenno ee
priderzhivalsya i neodnokratno povtoryal. Kant ne ubezhdal monarhov, ne
soblaznyal ih prelestyami mirnoj zhizni (kak eto delali ego predshestvenniki),
on nastaivav na neizbezhnosti mira i ironiziroval nad temi, kto ignoriruet
velen'e vremeni.
Dogovor o vechnom mire venchaet "tajnaya" stat'ya. CHto ona soderzhit? Odnu
lish' nasmeshku: "Gosudarstva, vooruzhivshiesya dlya vojny, dolzhny prinyat' vo
vnimanie maksimy filosofov ob usloviyah vozmozhnosti obshchego mira". I vse
poyasneniya k etoj "stat'e" ironichny i nasmeshlivy. Vot passazh o yuristah:
"YUrist, izbravshij simvolom prava vesy i ryadom s nimi simvolom spravedlivosti
mech, obychno pol'zuetsya mechom ne tol'ko dlya togo, chtoby ogradit' vesy ot vseh
postoronnih vliyanij, no i dlya togo, chtoby polozhit' ego na chashu, esli ona ne
zahochet opustit'sya". A vot o filosofah, pretenduyushchih (v sootvetstvii s
utopiej Platona) na vlast': "Nel'zya ozhidat', chtoby koroli filosofstvovali
ili filosofy stali korolyami; da etogo i ne sleduet zhelat', tak kak obladanie
vlast'yu neizbezhno izvrashchaet svobodnoe suzhdenie razuma. No koroli ili
samoderzhavnye... narody ne dolzhny dopustit', chtoby ischez ili umolk klass
filosofov, a dolzhny dat' emu vozmozhnost' vystupat' publichno; eto neobhodimo
i tem i drugim dlya vneseniya yasnosti v ih deyatel'nost'".
A kakie sovety daet Kant "praktiku-politiku"? 1) Fac et excusa. Ne
upuskaj sluchaya, blagopriyatstvuyushchego samovlastnomu zahvatu (prava gosudarstva
libo nad svoim narodom, libo nad drugim, sosednim narodom). Podyskat'
opravdanie ili prikryt' blagovidnymi predlogami nasilie posle zahvata budet
gorazdo legche i udastsya s bol'shim bleskom... 2) Si fecisti, nega. Otricaj
svoyu vinovnost' v tom prestuplenii, kotoroe ty sam sovershil. Naprimer,
dovedya svoj narod do otchayaniya i tem samym do vosstaniya, utverzhdaj, chto v
etom vinovata stroptivost' poddannyh. "3) Divide et impera. |to znachit: esli
v tvoem narode est' nekotorye privilegirovannye lica, obladayushchie vlast'yu,
kotorye izbrali tebya svoim verhovnym glavoj, to posej mezhdu nimi razdor i
possor' ih s narodom; zastupis' dalee za narod, obol'shchaya ego bol'shej
svobodoj, i vse budet zaviset' ot tvoej neogranichennoj voli. Esli zhe delo
idet o drugih gosudarstvah, to vozbuzhdenie rozni mezhdu nimi -- vpolne
nadezhnoe sredstvo podchinit' sebe ih odno za drugim pod predlogom pomoshchi
bolee slabomu". Takimi politicheskimi maksimami, zaklyuchaet Kant, konechno,
nikogo ne obmanesh', tak kak oni obshcheizvestny. Skomprometirovat' ih mozhet ne
razglashenie, a tol'ko neudacha.
Kak ob®edinit' politiku s moral'yu? Est' dve vozmozhnosti: libo
prisposobit' moral' k interesam politiki, libo podchinit' politiku morali.
Pervyj variant povedeniya izbiraet "politicheskij moralist", on nachinaet tam,
gde ostanavlivaetsya "moral'nyj politik" ("stavya povozku vperedi loshadi"), on
podgonyaet principy pod celi. Podlinnoe edinstvo morali i politiki vozmozhno
tol'ko na osnove prava. A garantiej sluzhit glasnost'.
Ni odno iz sochinenij Kanta ne vyzyvalo takih neposredstvennyh i zhivyh
otklikov. Pervoe izdanie traktata "K vechnomu miru" bukval'no rashvatali.
Izdatel' Nikolovius v tom zhe 1795 godu vypustil novoe. Odnovremenno v Berne
vyshel francuzskij perevod, kotorym, odnako, Kant ostalsya nedovolen. V 1796
godu Nikolovius vypustil novoe nemeckoe i avtorizovannoe Kantom francuzskoe
izdanie. V Parizhe voznik tretij perevod, kotoryj uvidel svet knigoj i (v
izvlecheniyah) na stranicah gazety "Monitor". "Znamenityj Kant, -- pisal
parizhskij oficioz, -- sovershivshij v Germanii duhovnuyu revolyuciyu napodobie
toj, chto sokrushila staryj rezhim vo Francii, sej muzh otdal vsyu silu svoego
imeni delu respublikanskogo ustrojstva".
Lyubopytno, chto sopostavlenie idej kriticheskoj filosofii s duhom
francuzskoj revolyucii rodilos' uzhe v to vremya. Gejne verno pochuvstvoval
momenty shodstva. (Marks filosofiyu Kanta pryamo nazval "nemeckoj teoriej
francuzskoj revolyucii" ¹. Edinstvenno, v chem oshibsya Gejne, byl
vybor ekvivalenta. Ne ekstremist Robesp'er, a umerennyj Sijes vostorgalsya
Kantom. Sijes pytalsya organizovat' v Parizhe chtenie lekcij o filosofii Kanta,
i tol'ko otsutstvie specialista pomeshalo eto osushchestvit'. Kogda v 1798 godu
v Parizh priehal Vil'gel'm Gumbol'dt, Sijes poprosil ego donesti do
francuzskih kolleg osnovnye idei kantianstva. Sostoyalsya pyatichasovoj
kollokvium, na kotoryj byli priglasheny naibolee imenitye "metafiziki"
(Kabanis, Destyut de Trasi i dr.). Gumbol'dt uveryal potom, chto ne nashel
obshchego yazyka s auditoriej, tak kak francuzy ne sklonny k abstraktnomu
myshleniyu. No bylo i drugoe mnenie: lektor slabo orientirovalsya v kantovskih
"Kritikah".
¹ K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. 1, s. 83.

Hodili sluhi, chto Sijes nameren poslat' Kantu na otzyv francuzskuyu
konstituciyu, chto Parizh obratilsya s pros'boj v Berlin komandirovat' vo
Franciyu filosofa dlya nailuchshego ustrojstva gosudarstvennyh del. V 1797 godu
poyavilas' (neizvestno gde i kem izdannaya) kniga "Otvet professora Kanta
abbatu Sijesu", soderzhavshaya proekt hristianskoj utopii. V konce knigi avtor
priznavalsya v poddelke.
General Bonapart proyavlyal zhivoj interes ko vsemu dikovinnomu. Filosofiya
Kanta ne sostavlyala isklyucheniya. Vo vremya prebyvaniya pervogo konsula v ZHeneve
nekij nezadachlivyj erudit bezuspeshno pytalsya obratit' ego v kantianstvo.
Vskore posle etogo v Lozanne Bonapart stal rassprashivat' tamoshnego mudreca
ob otnoshenii shvejcarcev k filosofii Kanta. Uslyshav v otvet: "General, my ee
prosto ne ponimaem", radostno obratilsya k svoemu sputniku: "Vy slyshite,
Bert'e, zdes' Kanta tozhe ne ponimayut".
Nakonec, odnazhdy Bonapartu stalo izvestno, chto v Parizhe imeetsya
velikolepnyj znatok Kanta, byvshij emigrant SHarl' de Viller, avtor izlozheniya
"Kritiki chistogo razuma", kotoroe perevedeno na nemeckij i izdano v
Germanii. Pervyj konsul vyzval Villera i velel na chetyreh stranicah izlozhit'
sut' kantovskoj filosofii, dav na razmyshlenie chetyre chasa. V rezul'tate
voznik chetkij konspekt, kotoryj, odnako, ne proizvel na Bonaparta dolzhnogo
vpechatleniya. Zaklyuchaya konkordat s papoj, budushchij imperator izvolil
vyrazit'sya: "Svyashchenniki cennee, chem Kaliostro, Kant i vse nemeckie
mechtateli".
Sobytiya vo Francii i na Evropejskom kontinente usilili davno
sozrevavshij interes Kanta k probleme prava. Moral' daet vnutrennij zakon
povedeniya cheloveka, v principah prava vnutrennee ubezhdenie sochetaetsya s
vneshnim prinuzhdeniem. V rezul'tate voznikaet sila, reglamentiruyushchaya zhizn'
obshchestva, ukreplyayushchaya nravstvennost', spasayushchaya cheloveka ot proizvola
drugih.
Pravo formal'no. Ono obyazatel'no dlya vseh, ne ostavlyaya nikakogo mesta
dlya isklyuchenij. Stoit tol'ko dopustit' malejshee isklyuchenie v ispolnenii
zakona, chtoby on stal shatkim i ni na chto ne godnym. |to skazano bylo
otnositel'no nravstvennosti, o prave Kant govorit to zhe samoe. Konechno, i
zdes' est' svoi trudnosti, svoi protivorechiya. Kant ne zakryvaet na nih glaza
i sam nazyvaet dva sluchaya, kogda pravo stanovitsya dvusmyslennym.
Prezhde vsego -- apellyaciya k spravedlivosti. Vam vyplachivayut zhalovan'e v
obescenennyh den'gah, na kotorye nel'zya kupit' to, chto vy mogli by
priobresti na nih pri zaklyuchenii kontrakta. |to nespravedlivo, no u vas net
pravovyh osnovanij dlya pererascheta. Vy mozhete tol'ko vzyvat' k
spravedlivosti -- nemomu bozhestvu, golos kotorogo nel'zya uslyshat'. S tochki
zreniya spravedlivosti strogoe pravo -- velichajshaya nespravedlivost'. No
nichego ne podelaesh'. Zakony dolzhny soblyudat'sya. Takova aksioma
pravosoznaniya.
Drugoj somnitel'nyj sluchaj -- krajnyaya neobhodimost'. Govoryat, chto nuzhda
ne znaet zapovedej. I tem ne menee, utverzhdaet Kant, ne mozhet byt' takoj
nuzhdy, kotoraya sdelala by zakonosoobraznym to, chto nepravo. Zdes' kak i pri
otkaze ot moral'nyh norm: esli ty vynuzhden prestupit' zakon, to znaj, na chto
idesh', i ne vydavaj zlo za blago, pravonarushenie za zakonoposlushnost'.
Kantovskaya "Metafizika nravov" -- panegirik pravosoznaniyu. Ona uvidela
svet dvumya vypuskami -- v yanvare i avguste 1797 goda. Pervaya chast' posvyashchena
pravu, vtoraya -- morali. V filosofii prava Kant nahodit sushchestvennoe
dopolnenie k otvetu na vopros, kotoryj byl zadan v filosofii religii, -- na
chto ya mogu nadeyat'sya. Krome kak na sebya samogo, chelovek vozlagaet nadezhdu na
obshchestvo, na social'nye instituty, na yuridicheskie zakony.
V rezul'tate preterpevaet izmeneniya i kantovskaya koncepciya morali: ona
teryaet cherty rigorizma. Myslitelya to i delo odolevayut "kazuisticheskie
voprosy", na kotorye nevozmozhno dat' odnoznachnye otvety. On stanovitsya
terpimee, men'she trebovanij pred®yavlyaet k cheloveku, bol'she pregreshenij gotov
emu otpustit'. On govorit o schast'e lyudej kak o konechnoj celi chelovecheskogo
roda. O lyubvi kak sile, spospeshestvuyushchej schast'yu. Vtoraya chast' "Metafiziki
nravov" soderzhit sushchestvennye korrektivy k "Kritike prakticheskogo razuma" i
drugim eticheskim rabotam.
Obratimsya, odnako, k pervoj chasti. Pravo, po Kantu, raspadaetsya na
chastnoe i publichnoe, v pervom rassmatrivayutsya otnosheniya mezhdu chastnymi
licami, vo vtorom -- mezhdu chelovekom i obshchestvom, a takzhe mezhdu social'nymi
gruppami. Glavnaya problema chastnogo prava -- sobstvennost'. CHastnaya
sobstvennost' sostavlyaet osnovu grazhdanskogo obshchestva, no ona ne iznachal'na,
"moe" i "tvoe" -- rezul'tat istorii. Ob®ektom sobstvennosti mogut byt'
tol'ko veshchi; chelovek -- lish' sub®ektom ee. Vladet' chelovekom nel'zya. Est',
pravda, sfera veshchno-lichnogo prava, gde lyudi rassmatrivayut sebya kak veshchi i
otdayut drug druga vo vzaimnoe pol'zovanie. |to brak, kotoryj Kant opredelyaet
kak "soedinenie dvuh lic raznogo pola radi potencial'nogo obladaniya polovymi
organami drugogo". Kant ne ustaet podcherkivat' ravenstvo vstupayushchih v brak
storon. Poetomu ne tol'ko muzh mozhet potrebovat' ushedshuyu ot nego zhenu, no i
naoborot. U oboih i ravnoe pravo na naslazhdenie. Zdes' staryj holostyak Kant
smotrit na veshchi gorazdo shire, chem ego posledovatel' zhenatyj Fihte, iskrenne
schitavshij, chto tol'ko muzhchina dolzhen poluchat' radost' v soitii.
Publichnoe pravo opredelyaet sostoyanie otdel'nyh individov v gosudarstve
i otnosheniya mezhdu gosudarstvami v sostave chelovechestva. Pravovye atributy
cheloveka kak grazhdanina sut' svoboda, ravenstvo i samostoyatel'nost'. Pervye
dva yavno zaimstvovany Kantom iz lozungov francuzskoj revolyucii, oba
ustremleny protiv vseh vidov feodal'noj zavisimosti, despotizma i soslovnyh
ogranichenij, pered zakonom vse ravny. Itak, svoboda, ravenstvo... V kachestve
tret'ego lozunga na znamenah sankyulotov bylo nachertano nekoe mificheskoe
"bratstvo", pravovuyu triadu Kanta venchaet bolee opredelennyj punkt --
"grazhdanskaya samostoyatel'nost'". Nesamostoyatel'ny, po mneniyu Kanta, deti,
zhenshchiny, slugi, poetomu on lishaet ih izbiratel'nyh prav. No ne prav voobshche;
pered zakonom, nastojchivo povtoryaet Kant, vse ravny. CHto kasaetsya
izbiratel'nyh prav, to, kstati skazat'. YAkobinskaya konstituciya 1793 goda ne
predostavlyala ih domashnej prisluge. |to bylo v duhe vremeni.
CHtoby isklyuchit' despotizm, Kant nastaivaet na strogom razdelenii
vlastej. Ideya ne novaya, no v "Metafizike prava" ona provedena s predel'noj
posledovatel'nost'yu i ubeditel'nost'yu. V kazhdom gosudarstve sushchestvuet tri
vlasti -- verhovnaya, izdayushchaya zakony, ispolnitel'naya, osushchestvlyayushchaya
upravlenie na osnovanii sushchestvuyushchih zakonov, i sudebnaya, kontroliruyushchaya
soblyudenie zakonov. Despotizm poyavlyaetsya tam, gde ne obespechena dostatochnaya
nezavisimost' odnoj vlasti ot dvuh drugih. Protivopolozhnost' despotizma, po
Kantu, -- respublika. Esli v usloviyah konstitucionnoj monarhii osushchestvlen
princip razdeleniya vlastej, to eto, po Kantu, respublika. Kanta nazyvali
"prusskim korolevskim respublikancem". Monarhiya (avtokratiya), polagal on,
naibolee prostoya, a poetomu i udobnyj sposob pravleniya. Ona, pravda,
otkryvaet shirokie vozmozhnosti dlya despotizma, no ot nego ne garantirovana i
demokratiya (kotoraya, vyrodivshis', mozhet prevratit'sya v ohlokratiyu,
despoticheskuyu vlast' tolpy). Forme pravleniya Kant voobshche ne pridaet osobogo
znacheniya. Glavnoe, govorit on, chtoby stranoj pravili ne lyudi, a zakony. I
kazhdaya iz treh vlastej ne prestupala by svoih polnomochij.
Zakonodatel'naya vlast' strany voploshchaet v sebe ob®edinennuyu volyu
naroda. Zakonodatel' ne mozhet byt' pravitelem, ibo pervyj izdaet zakony, a
vtoroj podchinyaetsya im. Ni zakonodatel', ni pravitel' ne mogut tvorit' sud,
oni lish' naznachayut sudej. Narod sam sudit sebya cherez svoih sograzhdan,
kotorye naznacheny dlya etogo kak ego predstaviteli putem svobodnogo vybora.
Pod perom Kanta rozhdayutsya trebovaniya, udivitel'no pereklikayushchiesya s
programmoj francuzskoj revolyucii. Rashoditsya on s nej tol'ko v ponimanii
sredstv.
Tezis Kanta predel'no yasen: "obyazannost' naroda terpet' zloupotrebleniya
verhovnoj vlasti, dazhe te, kotorye schitayutsya nevynosimymi... Izmeneniya v
imeyushchem iz®yany gosudarstvennom ustrojstve, kotorye inogda trebuyutsya, mogut
byt' proizvedeny tol'ko samim suverenom putem reformy, a ne narodom putem
revolyucii". Skazano chetko i opredelenno. Kant potryasen razvitiem sobytij vo
Francii, osobenno kazn'yu korolya Lyudovika XVI po prigovoru Konventa. Ubijstvo
monarha vo vremya vosstaniya -- eto eshche kuda ni shlo. "Kazn' po forme -- vot
chto privodit v sodroganie dushu cheloveka, ispolnennuyu ideej chelovecheskogo
prava". |to samoubijstvo gosudarstva.
Teper' nasha zadacha sostoit v tom, chtoby otyskat' antitezis. On ryadom,
bukval'no na sleduyushchej stranice: "Esli revolyuciya udalas' i ustanovlen novyj
stroj, to nepravomernost' etogo nachinaniya ne mozhet osvobodit' poddannyh ot
obyazannosti podchinyat'sya v kachestve dobryh grazhdan novomu poryadku veshchej". V
"Spore fakul'tetov" Kant proiznosit panegirik francuzskomu politicheskomu
kataklizmu: "Revolyuciya talantlivogo naroda, proishodyashchaya na nashih glazah,
mozhet zakonchit'sya udachej ili provalom, mozhet byt' v takoj mere polna
bedstvij i zlodeyanij, chto zdravomyslyashchij chelovek dazhe v nadezhde na
schastlivyj ishod ne reshilsya by nachat' stol' dorogoj eksperiment vtorichno --
i tem ne menee eta revolyuciya, govoryu ya, vstrechaet v serdcah vseh zritelej...
takoe sochuvstvie, kotoroe granichit s entuziazmom". Ibo bor'ba idet za
poprannye prava naroda.
Ugnetenie vsegda chrevato vosstaniem. Kant obrashchaet svoj vzor na Vostok,
v storonu gigantskoj imperii, gde narod lishen elementarnyh prav, i zadaetsya
voprosom, "ne predstoit li nam eshche odna revolyuciya, kotoruyu osushchestvit
slavyanskoe plemya".
Kant -- reshitel'nyj protivnik tiranii. On lish' opasaetsya, chto
primenenie nasiliya v bor'be s nej rasshataet pravosoznanie i privedet k eshche
hudshej tiranii. Despot dolzhen byt' nizlozhen, no tol'ko legal'nymi
sredstvami. Narod "imeet svoi neot®emlemye prava po otnosheniyu k glave
gosudarstva, hotya oni ne mogut byt' prinuditel'nymi pravami". CHto eto za
"neprinuditel'nye" prava? Svoboda kritiki v pervuyu ochered'. "Grazhdanin
gosudarstva, i pritom s pozvoleniya samogo gosudarya, dolzhen imet' pravo
otkryto vyskazyvat' svoe mnenie o tom, kakie iz rasporyazhenij gosudarya
kazhutsya emu nespravedlivymi po otnosheniyu k obshchestvu... Svoboda pechatnogo
slova est' edinstvennyj palladium prav naroda".
Nakazyvat' glavu gosudarstva nel'zya, "mozhno lish' ujti iz-pod ego
vlasti". Kak i kuda, Kant ne ob®yasnyaet, no smysl ego rassuzhdenij yasen:
obshchestvennoe mnenie vprave otkazat' v podderzhke tiranu; postavlennyj v
usloviya moral'noj izolyacii i opasayas' stihijnogo myatezha, on vynuzhden budet
vnyat' golosu naroda, soblyudat' sushchestvuyushchie zakony ili reformirovat' ih,
esli oni nuzhdayutsya v ispravlenii. Ot nedovol'nyh trebuetsya vyderzhka.
Neterpenie neumestno.
Sredi prosvetitelej, sovremennikov Kanta, imeli hozhdenie svoego roda
anarhistskie koncepcii. Ego opponent Gerder rastochal gnevnye filippiki
protiv gosudarstva, nazyval ego mashinoj, kotoruyu so vremenem pridetsya
slomat'. Kant ponimaet, chto bez gosudarstva nel'zya, on vidit v nem ne
mehanizm, a organizm, nekoe celoe. "Kazhdoe zveno v takom celom dolzhno,
konechno, byt' ne tol'ko sredstvom, no takzhe i cel'yu". Mehanicheskoe
vmeshatel'stvo v zhizn' organicheskogo celogo nedopustimo. Tol'ko postepennoe
sovershenstvovanie -- put' obshchestvennogo progressa.
A uluchshenie zakonov -- glavnyj ego priznak. Obosnovaniyu tezisa, chto v
oblasti zakonodatel'stva est' svoj progress, posvyashchena central'naya chast'
"Spora fakul'tetov". My uzhe privodili soderzhashchuyusya v nej vostorzhennuyu ocenku
francuzskoj revolyucii. Takie sobytiya, govorit Kant dalee, v mirovoj istorii
ne zabyvayutsya, ibo oni otkryvayut v chelovecheskom rode naklonnost' i
sposobnost' k sovershenstvovaniyu; eto torzhestvo idei prava i, po suti dela,
fenomen ne revolyucii, a evolyucii estestvenno-pravovogo stroya.
(Posle central'noj, pateticheskoj sleduet chast' ironicheskaya, prichem Kant
ironiziruet nad ideej progressa, to est' nad sobstvennymi ubezhdeniyami. Esli
pri izlozhenii vzglyadov na religiyu Kant ispol'zoval ironiyu v celyah
maskirovki, to teper' on pribegaet k nej s inymi namereniyami: zadacha sostoit
ne v tom, chtob otvlech' vnimanie, a chtoby privlech' ego. Priem ne novyj, im
pol'zovalsya Vol'ter i mnogie drugie do nego.)
Rassuzhdeniya o progresse v "Spore fakul'tetov" zavershayutsya anekdotom.
Odnogo bol'nogo vrach obnadezhival tem, chto vse vremya nahodil simptomy
vyzdorovleniya. To hvalil ego pul's, to -- stul, to uveryal, chto potlivost'
svidetel'stvuet ob uluchshenii. Kogda bol'nogo sprosili, kak on sebya
chuvstvuet, bednyaga otvetil: "Umirayu ot nepreryvnogo uluchsheniya".
SHutka obognala vremya. Est' v nej yavnoe predosterezhenie progressu,
kotoryj chrevat gubitel'nymi posledstviyami. Videl li ih Kant, predchuvstvoval
li? Skoree vsego da, ibo za etoj shutkoj sleduet drugaya, kotoraya nazyvaet
predmet opasenij -- vojnu. Spor s yuridicheskim fakul'tetom venchaet citata iz
YUma: "Kogda ya smotryu na srazhayushchiesya narody, ya dumayu o dvuh p'yanicah, kotorye
derutsya v lavke farforovyh izdelij: im ne tol'ko pridetsya lechit' svoi
uvech'ya, no i oplatit' prichinennye ubytki".
Ideya vechnogo mira -- zavershayushchee zveno filosofii Kanta. CHto by i gde by
ni pisal Kant ob obshchestve, ego rassuzhdeniya neizbezhno zakanchivayutsya
postanovkoj voprosa ob ustranenii vojny.
"Metafizika nravov" ne sostavlyaet isklyucheniya. Po sravneniyu s traktatom
"K vechnomu miru" zdes', pravda, est' odna sushchestvennaya popravka. Tam rech'
shla o vseobshchem mire kak celi "prakticheski dostizhimoj". Zdes' Kant bolee
realisticheski smotrit na veshchi. "Vechnyj mir (konechnaya cel' vsego
mezhdunarodnogo prava) est', razumeetsya, neosushchestvimaya ideya. No politicheskie
principy, ustremlennye na to, chtoby vstupat' v takie mezhdunarodnye svyazi,
kotorye sluzhili by postoyannomu priblizheniyu k sostoyaniyu vechnogo mira, vpolne
osushchestvimy". Al'ternativa vseobshchego mira putem dogovora, my pomnim, --
vechnyj pokoj na kladbishche chelovechestva, "protivoestestvennyj konec vsego
sushchego". Poetomu, kak ni utopichen vechnyj mir, stremlenie k nemu -- imperativ
vneshnej politiki. Imperativ nadezhdy.
"Metafizika nravov" poyavilas' v 1797 godu. Vsled za nej posledoval
"Spor fakul'tetov" -- rabota, kotoruyu my uzhe trizhdy upominali. Tol'ko chto v
svyazi s problemoj uluchsheniya zakonov ("Spor filosofskogo fakul'teta s
yuridicheskim"), do etogo, kogda rech' shla o stolknovenii Kanta s prusskoj
cenzuroj ("Spor filosofskogo fakul'teta s bogoslovskim"), i v chetvertoj
glave pri rassmotrenii kantovskoj "sistemy zdorov'ya" ("Spor filosofskogo
fakul'teta s medicinskim"). "Spor fakul'tetov" -- kniga, napisannaya vo slavu
razuma. Tri, kazalos' by, samostoyatel'nyh, voznikshih v raznoe vremya esse
ob®edinyaet odna ideya: intellekt i volya cheloveka vsesil'ny, oni mogut
napravit' obshchestvo po puti progressa, mogut odolet' predrassudki i
mrakobesie, mogut upravlyat' fizicheskimi processami organizma.
Poslednee obstoyatel'stvo s godami vse bol'she privlekalo ego vnimanie.
Vrachi znali ob interese (daleko ne lyubitel'skom) Kanta k medicine i
obrashchalis' k nemu za sovetom. Izvestnyj anatom Zemmering prislal emu svoyu
rukopis' "Ob organe dushi". Kant otvetil obstoyatel'nym pis'mom, kotoroe zatem
bylo napechatano v vide prilozheniya k rabote Zemmeringa. Kant otstaival svoyu
davnyuyu mysl' o tom, chto mehanicheskih zakonomernostej nedostatochno dlya
ponimaniya deyatel'nosti organizma i, v chastnosti, nervnoj sistemy. No est'
zdes' i nechto novoe -- stremlenie ob®yasnit' zhizn' estestvennym obrazom.
Proishodyashchie v mozgu processy Kant predlagaet rassmatrivat' s tochki zreniya
himicheskogo vzaimodejstviya.
Ot znamenitogo vracha Hufslanda prishla kniga "Makrobiotika, ili
Iskusstvo prodlit' svoyu zhizn'". Kant otvetil stat'ej "O sposobnosti duha
gospodstvovat' nad boleznennymi oshchushcheniyami", zavershavshej "Spor fakul'tetov".
Duh Kanta dolgo gospodstvoval nad ego telom. No vsemu prihodit konec.
Kant ne byl bolen, a sily ubyvali. On postepenno sokrashchal ob®em svoih
uchebnyh zanyatij, zakanchival zimnij semestr ne v aprele, a v fevrale.
Poslednyaya lekciya (po logike) byla prochitana 23 iyulya 1796 goda. Potom eshche tri
semestra on ob®yavlyal lekcionnye kursy, no s ogovorkoj: "esli pozvolit
sostoyanie zdorov'ya". Zdorov'e ne pozvolyalo, lekcii otmenyalis'.
Za gody raboty v universitete Kant prochital 268 lekcionnyh kursov; v
tom chisle logiku 54 raza, metafiziku -- 49, fizicheskuyu geografiyu -- 46,
etiku -- 28, antropologiyu -- 24, teoreticheskuyu fiziku -- 20, matematiku --
16, pravo -- 12, enciklopediyu filosofskih nauk -- 11, pedagogiku -- 4,
mehaniku -- 2, mineralogiyu -- 1, teologiyu -- 1. I vot teper' ego golos na
kafedre umolk. Studentam hotelos' chestvovat' proslavlennogo professora, no
"krugloj" daty poblizosti ne predvidelos': prepodavat' Kant nachal v 1755
godu. A proshchat'sya bylo rano: uhodit' v otstavku on ne sobiralsya.
Togda vspomnili, chto predislovie k pervoj rabote Kanta "Mysli ob
istinnoj ocenke zhivyh sil" pomecheno aprelem 1747 goda. V iyune 1797 goda
reshili otmetit' pyatidesyatiletie literaturnoj deyatel'nosti filosofa. K domu
na Princessinshtrasse napravilas' studencheskaya processiya. Igrali orkestry. V
professorskie pokoi voshel dvadcatiletnij yunosha, pozdravil Kanta s yubileem i
zaveril mudrejshego, chto lyudi nikogda ne zabudut ego urokov. Na ulice krichali
"vivat".
Kant gordilsya tem, chto i v preklonnom vozraste on sohranyaet yasnost'
mysli, bodrost' duha, interes k zhizni i lyubimomu delu. Ne bylo sil chitat'
lekcii, no on mog eshche pisat'. Po-prezhnemu vse predobedennoe vremya on
provodil za pis'mennym stolom. I staralsya zhit' zhizn'yu universiteta. Kogda
rektorat reshil isklyuchit' Kanta iz sostava senata (filosof ne hodil na
zasedaniya), to on zaprotestoval i dobilsya svoego. V pis'me rektoru Kant
dokazyval, chto glavnoe v rabote senata -- prinyatie resheniya putem tajnogo
golosovaniya, a golosovat' luchshe vsego doma, opuskaya byulleten' v zapechatannuyu
urnu: zdes' nikto ne meshaet i est' vremya podumat'. Iz Berlina prishlo
ukazanie derzhat' Kanta v senate do teh por, poka on togo pozhelaet.
Letom 1797 goda on vdrug uznal, chto Peterburgskaya akademiya nauk ne
chislit ego svoim chlenom. Davnym-davno on poluchil diplom, a v akademicheskih
spiskah ego net. Okazalos', chto ot nego ne postupilo otvetnogo pis'ma s
soglasiem prinyat' vysokoe zvanie. V svoe vremya on otpravil takoe s okaziej
(v ego bumagah hranilsya chernovik), no proizoshlo kakoe-to nedorazumenie.
Prozhivavshij v Peterburge pastor Kollins rasskazyval, chto on poluchil iz
Kenigsberga poruchenie peredat' knyagine Dashkovoj pis'mo professora Kanta, no
samo pis'mo emu pereslano ne bylo.
Kant nemedlenno napisal novoe blagodarstvennoe poslanie, adresovav ego
I. A. |jleru, kotoryj byl v to vremya konferenc-sekretarem Peterburgskoj
akademii. Ono doshlo do adresata, i spisok russkih akademikov popolnilsya eshche
odnim slavnym imenem.
Nyne original pis'ma hranitsya v arhive AN SSSR. Strannym obrazom ni v
odnom nemeckom izdanii perepiski Kanta ego net, a v Polnom sobranii
sochinenij ono znachitsya kak uteryannoe. Poetomu privedem ego tekst.
"Blagorodnyj gospodin kollezhskij sovetnik i direktor
Vysokochtimyj gospodin!
Iz soobshcheniya Vashego blagorodiya, peredannogo mne kamer-sekretarem
gercoga Golshtinskogo g. Nikoloviusom 6 iyulya s. g. pri ego proezde cherez
Kenigsberg, ya uznal, chto polagayushcheesya blagodarstvennoe pis'mo prezidentu
Russk. Imperatorskoj Akademii nauk po povodu moego prinyatiya v ee chleny 28
iyulya 1794 goda v Sankt-Peterburg ot menya ne postupilo, v rezul'tate chego
voznik sushchestvennyj probel v ee spiskah.
Ne buduchi znakom s delovymi formal'nostyami, ya, po-vidimomu, mog
oshibit'sya, otpraviv blagodarstvennoe pis'mo (dostavka kotorogo v Kancelyariyu
garantirovana mne zdes' raspiskoj g. Kollinsa) Akademii ne cherez ee
direktora, a togdashnemu prezidentu, knyagine Dashkovoj, -- oshibka, kotoraya, ya
nadeyus', budet ispravlena nastoyashchim moim izvineniem i ob®yasneniem.
S vysochajshim pochteniem imeyu chest' prebyvat'
Vashego blagorodiya pokornejshij sluga Immanuil Kant Kenigsberg 17 iyulya
1797".
V etom pis'me odno mesto trebuet poyasnenij. Kant pisal, chto mog
oshibit'sya, otpraviv pis'mo akademii "ne cherez ee direktora, a togdashnemu
prezidentu, knyagine Dashkovoj". Prezidentom akademii byl v to vremya K. G.
Razumovskij, zhivshij za granicej, a Dashkova -- ee direktorom (do noyabrya 1796
goda). Dolzhnost' Dashkovoj byla nazvana v tekste diploma, no Kant ne obratil
na eto vnimaniya. Obrashchayas' v svoem pis'me k I. A. |jleru kak direktoru, on
takzhe sovershil oshibku.

* * *
Sovremennik Kanta, professor matematiki i poet Abragam Kestner
popytalsya predstavit' sebe, chto proizojdet, esli mechta Kanta o vechnom mire
sbudetsya. V rezul'tate voznikla epigramma:
Zavet ispolnen mudreca,
Narody mirnye likuyut:
Naveki izgnana vojna.
I lish' filosofy voyuyut.
Dejstvitel'no, ni v odnoj oblasti znaniya mneniya ne stalkivayutsya stol'
reshitel'no bez kakoj-libo nadezhdy na primirenie. Kant znal epigrammu
Kestnera i vspominal o nej v svoem pamflete "Opoveshchenie o predstoyashchem
podpisanii dogovora o vechnom mire v filosofii". V otnoshenii stilya Gete
schital eto malen'koe sochinenie "bolee kantovskim, chem sam Kant". Poet, kak
my znaem, chutko reagiroval na ironiyu filosofa.
Kak zhe vse-taki prekratit' raspri v stane lyubitelej mudrosti, gde shkola
voyuet so shkoloj, kak armiya protiv armii? V istorii narodov antagonizm
interesov cherez istrebitel'nye vojny privodit k vyrabotke spravedlivogo
soglasheniya o vseobshchem mire. Tak i v istoriya filosofii antagonizm sistem
dolzhen sozdat' usloviya dlya vseobshchego obosnovaniya edinyh principov. Odinakovo
chuzhdaya dogmatizmu i skepticizmu kriticheskaya filosofiya reshaet etu zadachu,
otdelyaya uchenie o mudrosti ot ucheniya o znanii. Mudrost' lezhit v osnove
povedeniya. CHto kasaetsya filosofii kak ucheniya o znanii, to zdes', kak i v
uchenii o mudrosti, garantiej mira mozhet byt' tol'ko vypolnenie dolga
pravdivosti. Konechno, ne vse est' istina, chto chelovek schitaet takovoj, no
vse, chto on govorit, dolzhno byt' pravdivym. Lozh' byvaet dvoyakogo roda:
soznatel'naya nepravda i neobosnovannaya uverennost'. V pervom sluchae za
istinu vydaetsya zavedomaya lozh', vo vtorom sluchae za dostovernoe vydaetsya to,
v chem net uverennosti. Ne nado lgat'! -- tak zvuchit kategoricheskij imperativ
filosofii. "Zapoved': ne lgi (dazhe s samymi blagorodnymi celyami), iskrenne
priznannaya osnovnym principom filosofii, ne tol'ko by sozdala v nej vechnyj
mir, no i obespechila by ego na vechnye vremena". No po ironii sud'by kak raz
sozdannoe Kantom uchenie otkrylo pole dlya takih zharkih shvatok, kotoryh ne
znala istoriya predshestvuyushchej filosofii.
Lyuboe novoe uchenie, po Kantu, perezhivaet tri etapa. Snachala ego ne
zamechayut, zatem oprovergayut i, nakonec, "uluchshayut", prisposablivaya k svoim
interesam. Kant davno uzhe ne obrashchal vnimaniya na vragov, ego vse bol'she
nachinali bespokoit' posledovateli i druz'ya. Pervym, kto voznamerilsya
usovershenstvovat' transcendental'nuyu filosofiyu, byl Solomon Majmon. Vyhodec
iz litovskogo mestechka, dostigshij v 9 let vysshej stepeni talmudistskoj
uchenosti, zhenatyj v I let, v 14 stavshij otcom, uvlechennyj ucheniem Majmonida
i izmenivshij vsledstvie etogo svoyu pervonachal'nuyu familiyu (Hejman), v
poiskah evropejskogo obrazovaniya otpravilsya v Berlin. Lishennyj sredstv k
sushchestvovaniyu, on obratilsya za pomoshch'yu k evrejskoj obshchine, no ego priznali
eretikom i vybrosili na ulicu. Pobirayas', on poshel po dorogam Prussii,
dobrel do Poznani, gde emu nakonec udalos' malo-mal'ski ustroit'sya. No novoe
obvinenie v eresi zastavilo Majmona pokinut' i Poznan'. On snova v Berline,
na etot raz sud'ba svela ego s Mendel'sonom. Teper' on hotya po-prezhnemu
besporyadochno, no vse zhe bolee osnovatel'no zanimaetsya filosofiej. Prochitav
"Kritiku chistogo razuma", Majmon stanovitsya kantiancem; po privychke
talmudista on sostavlyaet k nej obshirnyj kommentarij "Opyt transcendental'noj
filosofii". Mark Gerc peresylaet rukopis' na otzyv uchitelyu.
Kak vsegda, zanyatyj po gorlo, Kant hotel bylo vernut' rukopis'
neprochitannoj, no sluchajno broshennyj na nee vzglyad podskazal, chto pered nim
ne bezdelka. On vnimatel'no prochital nachalo, ocenil sposobnosti avtora i
ulovil ego glavnoe namerenie: dat' sobstvennye variacii na temu, zadannuyu
"Kritikoj". Majmon osparival neobhodimost' "veshchi samoj po sebe", eto byla
pervaya kritika kantianstva "sprava". (Tak V. I. Lenin nazval
sub®ektivno-idealisticheskie napadki na Kanta, materialisty kritikovali Kanta
"sleva".) Kant napisal Gercu podrobnoe pis'mo s razborom pozicii Majmona
(nikogda v zhizni on ne pisal takih dlinnyh poslanij!); otkazyvaya v
polozhitel'nom otzyve, on predlagal Majmonu kompromissnyj variant: smyagchit'
napadki i napravit' svoi usiliya na to, v chem oni ediny, -- na reformu
metafiziki.
Majmon napechatal vse, kak bylo, ne izmeniv ni strochki. Kantu on poslal
svoi vozrazheniya. Otveta, estestvenno, ne postupilo. Odnazhdy Majmonu na glaza
popalis' proizvedeniya Bekona, i on napisal stat'yu "Bekon i Kant", gde
sravnival dvuh reformatorov filosofii, ustanavlivaya proizvol'nye analogii i
nastaivaya na oshibochnosti pozicii svoego uchitelya. Stat'ya uvidela svet v
"Berlinskom ezhemesyachnike" (1790, No 2), avtor napravil ee na otzyv v
Kenigsberg. Otveta ne bylo. |to ne pomeshalo Majmonu poslat' Kantu podrobnoe
izlozhenie drugoj svoej raboty -- "O mirovoj dushe".
I snova otveta ne posledovalo. Ne otvetil Kant i na sleduyushchee pis'mo
Majmona, gde tot snova izlagal svoe ponimanie kantovskoj teorii poznaniya i
umolyal uchitelya vyskazat'sya po etomu povodu, a takzhe po povodu izdannogo
Majmonom "Filosofskogo slovarya". Nakonec v noyabre 1794 goda razdalsya
poslednij istoshnyj krik: "Zaklinayu svyatost'yu Vashej morali, ne otkazhite v
otvete... Pust' Vash otvet budet kratkim, mne vazhno poluchit' ot Vas hotya by
neskol'ko strok". Majmon pisal, chto on tol'ko teper' dogadalsya o prichine
molchaniya, Kant, po-vidimomu, nedovolen ego povedeniem. No ved' v stat'e, gde
rech' shla o Bekone, on sudil sovershenno bespristrastno. Sejchas on
nastoyatel'no prosit raz®yasnit' nekotorye mesta v transcendental'noj
estetike. "Soglasno Vam predstavleniya o vremeni i prostranstve sut' formy
chuvstvennosti... YA, naprotiv, utverzhdayu, chto eto ne yavlyaetsya vseobshchej
istinoj". Dalee shli argumenty.
Ne mogu ponyat', zhalovalsya Kant Rejngol'du, "chto, sobstvenno, hochet
Majmon s ego popytkoj uluchshit' kriticheskuyu filosofiyu, i predostavlyayu drugim
vozmozhnost' postavit' ego na mesto".
...Fridrih Avgust Hanrider uchenyh traktatov ne sochinyal. On hotel lish'
zhizn'yu svoej prakticheski obosnovat' real'nost' kategoricheskogo imperativa.
Ne okonchiv kursa, odin iz lyubimyh studentov Kanta s rekomendatel'nym ego
pis'mom otbyl iskat' schast'ya v Rossiyu. Sposobnyj i reshitel'nyj molodoj
chelovek bystro poluchil oficerskij chin i byl opredelen ad®yutantom k generalu
Suvorovu. Uchastvoval vo vtoroj tureckoj kampanii (1787--1792). Byl pod
Fokshanami, Rymnikom, Izmailom. Kategoricheskij imperativ ne dal emu
vozmozhnosti spokojno vzirat' na narushenie zakonov Rossijskoj imperii, i on
obratilsya k imperatrice s pis'mom po povodu chinovnyh zloupotreblenij. Ego
vyzvali v Peterburg; sostoyalsya sud, prigovorivshij pravdoiskatelya "za
klevetu" k mnogim godam tyuremnogo zaklyucheniya. Iz kreposti Hanrider,
proshedshij shkolu ne tol'ko Kanta, no i Suvorova, bezhal. V 1796 godu bez
sredstv k sushchestvovaniyu on okazalsya v rodnyh krayah. Kant prinyal zhivoe
uchastie v sud'be uchenika. Hanrideru predlozhili zanyat'sya zemlemernymi
rabotami, kotorye shli v Zapadnoj Prussii. U nego, odnako, voznikli drugie
plany; tol'ko prostoj fizicheskij trud, po ego mneniyu, mog dat' emu
vozmozhnost' zhit' v sootvetstvii s kategoricheskim imperativom. On reshil stat'
stolyarom. On otpravilsya v Berlin, imeya v karmane novoe rekomendatel'noe
pis'mo Kanta. (Obrashcheno ono bylo k Kizevetteru, namerenie Hanridera v nem
nazyvalos' "paradoksal'nym, no otnyud' ne fantasticheskim".) Najti mastera
stolyarnogo dela, kotoryj by soglasilsya uchit' remeslu zhelayushchego oprostit'sya
intelligenta, okazalos' ne tak prosto: situaciya byla slishkom dvusmyslennoj.
V konce koncov nashelsya odin, zalomivshij, pravda, za uchenie vysokuyu cenu.
Berlinskie druz'ya i pochitateli Kanta soglasilis' v skladchinu ee vyplatit',
oni zhe obespechili Hanridera vsem neobhodimym dlya skromnoj zhizni. Tak byvshij
prusskij studiozus, byvshij russkij oficer stal prostym rabochim.
On byl dovolen. Pila i rubanok slushalis' ego. Trud ne iznuryal, i
Hanrider mog ne poryvat' s kul'turnoj sredoj. On hodil na lekcii
Kizevettera, byval u izdatelya Bistera, chital Kanta, perepisyvalsya s nim.
"Nravstvennost' ne himera, -- soobshchal on uchitelyu, -- Vy eto dokazali, takovo
moe ubezhdenie. Sil u menya dostatochno; muzhestva hvatilo na to, chtoby
protivostoyat' opasnostyam i nepriyatnostyam v Rossii, ya shel putem, kotoryj mne
predpisyval dolg, neuzheli muzhestvo ostavit menya teper', kogda delo obstoit
gorazdo proshche?" Hanrider nahodil vremya i dlya prosvetitel'skih zanyatij s
tovarishchami po rabote, i dlya togo, chtoby pisat' memuary. (Kogda oni byli
gotovy, Kizevetter otsovetoval izdavat' ih; ne potomu, chto oni byli ploho
napisany, -- Hanrider vladel perom ne huzhe, chem stolyarnym instrumentom, --
Kizevetter opasalsya nepriyatnostej iz-za ih razoblachitel'nogo haraktera.)
Proshel god. I vdrug Hanrider ponyal: kategoricheskij imperativ
nesovmestim s naemnym trudom. On ne zhelal byt' "prostoj mashinoj v rukah
bogatyh, chtoby ublazhat' ih chuvstvennost'". Veleniyam nravstvennogo zakona
mozhet sledovat' tol'ko samostoyatel'nyj truzhenik. Hanrider prinyal novoe
reshenie: osest' na zemle. On doshel do vysokih pravitel'stvennyh instancij,
dobilsya perevoda v krest'yanskoe soslovie i poluchil nadel v Zapadnoj Prussii.
Obzavelsya sem'ej i nakonec uspokoilsya. V poslednem pis'me k Kantu (1800) k
obychnoj dlya Hanridera ekzal'tacii primeshivayutsya i notki samodovol'stva:
"Teper', po-moemu, ya nahozhus' na vysshej stupeni, kotoruyu mozhet dostich'
smertnyj, ibo nel'zya pridumat' nichego bolee velikogo, chem obrabatyvat'
zemlyu, ne zavisya ot chuzhih kaprizov; ya perepolnen oshchushcheniem etogo schast'ya i
ne promenyayu svoe polozhenie na kakoe-libo drugoe. Moya zhizn' pohozha na
roman..."
Sigizmund Bek ne reshilsya by utverzhdat' o sebe takoe. Ego vneshnyaya zhizn'
vosproizvodila zhizn' uchitelya -- student, privat-docent, professor; chto
kasaetsya zhizni duha, to sovpadenie vzglyadov kazalos' polnym. "Iz tezisov,
prilozhennyh k Vashej dissertacii, -- pisal emu Kant, -- vizhu, chto Vy usvoili
moi principy znachitel'no pravil'nee, chem mnogie drugie". Bek emu v otvet:
"Kritiku chistogo razuma" izuchil ya s samym serdechnym interesom i veryu v nee,
kak v matematicheskie aksiomy. "Kritika prakticheskogo razuma" s momenta ee
poyavleniya stala moej Bibliej".
Kant poruchil Beku sostavit' kompendij iz svoih osnovnyh rabot, kotoryj
zadumal izdat' Hartknoh. Trehtomnyj trud "Poyasnyayushchee izvlechenie iz
kriticheskih proizvedenij gospodina professora Kanta, vypolnennoe po ego
sovetu" uvidel svet v 1793--1796 godah. Po etomu povodu mezhdu uchitelem i
uchenikom voznikla ozhivlennaya perepiska. Pervonachal'no Bek robel
("Izvlechenie..." bylo ego pervym literaturnym proizvedeniem), vnimatel'no
vyslushival sovety Kanta, blagodaril i klanyalsya. No posle vyhoda pervogo toma
osmelel i stal pouchat' uchitelya. Bek nikak ne mog usvoit' ideyu aktivnosti
rassudka, konstruiruyushchego ponyatiya, on vse vremya tverdil ob ih "iznachal'noj
polozhennosti". Kant terpelivo ob®yasnyal svoyu tochku zreniya, nakonec ne
vyderzhal i zayavil: "Dazhe ya sam ne ponimayu sebya v dostatochnoj stepeni". Bek
ironii ne zametil. Tretij tom "Izvlecheniya..." on izdal pod nazvaniem
"Edinstvenno vozmozhnaya poziciya dlya ocenki kriticheskoj filosofii", a v
pis'mah k Kantu prodolzhal raskryvat' emu istinnyj smysl ego (Kanta)
filosofii. Obrashchayas' k Kantu, on nazyval ego chelovekom, kotoryj "v skorom
budushchem otpravitsya k praotcam", polagaya, chto eta formula polna pochteniya.
No bol'she vsego zabot prichinil Kantu Fihte. Ibo on byl samyj sposobnyj
iz uchenikov. I samyj oderzhimyj. On ne nuzhdalsya v sovetah, ne zadaval Kantu
voprosov, ne delilsya ideyami i ne treboval ih odobreniya. ZHrec istiny, on
izrekal ee dlya vseh, chuvstvuya prizvanie nravstvenno ispravlyat' lyudej siloyu
svoego slova. "S Fihte opasno ssorit'sya, -- svidetel'stvuet sovremennik, --
eto neukrotimyj zver', ne vynosyashchij nikakogo soprotivleniya i schitayushchij
vsyakogo vraga ego bessmyslicy vragom ego lichnosti. YA ubezhden, chto on
sposoben byl igrat' rol' Magometa, esli by byli eshche Magometovy vremena, i
nasazhdat' svoe naukouchenie mechom i temnicami, esli by ego kafedra byla
korolevskim tronom". Vo Francii on mog by stat' vozhdem Konventa. No on
rodilsya v Germanii, i sud'ba opredelila emu byt' universitetskim
professorom.
Ego ne zabotil kontakt s auditoriej; blistatel'nye uspehi poetomu
cheredovalis' s priskorbnymi provalami. Byvalo, studenty peli serenady pod
ego oknami, byvalo, bili stekla. Fihte shel svoim putem. Knigi ego poyavlyalis'
odna za drugoj. Mysl' Kanta ob aktivnosti soznaniya on dovel do krajnosti, do
absurda. Pervonachalom vsego sushchego, po mneniyu Fihte, yavlyaetsya sama
deyatel'nost', nekoe absolyutnoe, vseobshchee "ya". Pritom Fihte ne byl
individualistom: "ya" oznachalo dlya nego "my", lichnost' on celikom podchinyal
interesam celogo, obshchestva, gosudarstva. Idei Kanta o pravovom obshchestvennom
ustrojstve on pereinachil na svoj lad: gosudarstvo dolzhno rukovodit' narodnym
hozyajstvom, reglamentiruya povedenie individov. Uvlechennyj revolyuciej vo
Francii, on hotel tuda pereselit'sya i stat' francuzom. Razocharovavshis' v
revolyucii i mobilizuya naciyu na bor'bu s Napoleonom, on provozglasil
prevoshodstvo nemcev nad drugimi narodami.
Fihte regulyarno posylal svoi knigi Kantu, no tot ne chital ih. O
soderzhanii "naukoucheniya" (tak Fihte imenoval svoyu sistemu) Kant uznal iz
zhurnal'noj recenzii. Vpechatlenie slozhilos' nepriyatnoe; summiruya ego, Kant
pisal: spekulyacii Fihte napominayut lovlyu prizraka: dumaesh', chto shvatil ego,
a v rukah nichego net. Prochitav nakonec samogo Fihte, Kant utverdilsya v svoem
mnenii.
Podobno tomu kak byvshij yakobinec Bonapart istreblyal vo Francii sledy
revolyucionnoj diktatury, uchenik Kanta Fihte raspravlyalsya s "veshch'yu samoj po
sebe". Bonapart, dazhe provozglasiv imperiyu, sohranil trehcvetnyj
respublikanskij flag. Fihte ne otrekalsya ot Kanta, naoborot, on uveryal, chto
sozdannaya im sistema est' ne chto inoe, kak sistema Kanta, tol'ko bolee
posledovatel'naya. Sozdavalos' vpechatlenie, chto uchenik zavershil nachatoe
uchitelem delo. Rejngol'd, vostorzhennyj kantianec, peremetnulsya teper' k
Fihte. Kant nazyval oboih "giperkriticheskimi druz'yami", byl vne sebya ot
vozmushcheniya, no v pechati ne vystupal. Ego molchanie vyzyvalo nedoumenie,
rascenivalos' kak kapitulyaciya, kak priznanie togo, chto vozrazit' nechego.
V yanvare 1799 goda "|rlangenskaya literaturnaya gazeta" potrebovala
vnesti yasnost'. Na ee stranicah poyavilos' obrashchennoe k Kantu predlozhenie
publichno vyskazat'sya po povodu idej Fihte. Kant otvetil korotko, no
nedvusmyslenno: "YA zayavlyayu nastoyashchim, chto schitayu naukouchenie Fihte
sovershenno nesostoyatel'noj sistemoj. Ibo chistoe naukouchenie predstavlyaet
soboj tol'ko logiku, ne voshodyashchuyu blagodarya svoim principam k materialu
poznaniya, abstragiruyushchuyusya v kachestve chistoj logiki ot ego soderzhaniya;
popytka vykovyrnut' iz nee real'nyj ob®ekt predstavlyaet soboj naprasnyj i
poetomu nikogda ne vypolnimyj trud". Kant govoril dalee, chto neponyatna
pretenziya pripisat' emu mysl', budto on sozdal tol'ko vvedenie v filosofiyu,
a ne filosofskuyu sistemu, on vsegda schital luchshim priznakom istinnosti
svoego ucheniya ego zavershennost'. I vse, chto on napisal, nado ponimat' ne v
kakom-libo perenosnom, a v bukval'nom smysle. Zayavlenie zakanchivalos'
sleduyushchim vyrazitel'nym passazhem: "Ital'yanskaya pogovorka glasit: "Bozhe,
spasi nas tol'ko ot nashih druzej, s vragami my sami spravimsya!" Delo v tom,
chto byvayut dobrodushnye, blagozhelatel'no k nam nastroennye druz'ya, kotorye,
odnako, daby spospeshestvovat' nashim namereniyam, vedut sebya nelepo, no byvayut
i takie tak nazyvaemye druz'ya, lzhivye, kovarnye, kotorye stremyatsya k nashej
pogibeli, hotya pri etom i govoryat na yazyke blagozhelatel'stva, po otnosheniyu k
nim i ih koznyam nado vsegda byt' v vysshej stepeni nastorozhe. Nevziraya na vse
eto, kriticheskaya filosofiya blagodarya svoemu neuderzhimomu stremleniyu k
udovletvoreniyu rassudka kak v teoreticheskom, tak i v prakticheskom otnoshenii
dolzhna chuvstvovat', chto vperedi ej ne ugrozhayut nikakie peremeny mnenij,
uluchsheniya ili zanovo sozdannye postroeniya. Sistema kritiki pokoitsya na
prochnoj osnove; nepokolebimaya voveki, ona budet nuzhna chelovechestvu i v
budushchem dlya naivysshih pomyslov".
"Zayavlenie" Kanta poyavilos' v Iene i sovpalo po vremeni s razgorevshimsya
tam akademicheskim skandalom, v rezul'tate kotorogo Fihte obvinili v ateizme
i on vynuzhden byl pokinut' kafedru.
Druz'ya postradavshego govorili, chto Kant zlonamerenno podlivaet maslo v
ogon', i trebovali otpovedi. U Fihte hvatilo takta v pechati otvetit'
sderzhanno. No v pis'mah on izlival dushu. Kanta on nazyval "golovoj na tri
chetverti", ego uchenie -- "sploshnoj bessmyslicej", ego povedenie --
"prostituirovaniem", uveryal, chto Kenigsbergskij starec "svoyu sobstvennuyu
filosofiyu, s kotoroj on nikogda ne byl v ladah, teper' sovershenno ne znaet i
ne ponimaet".
(K schast'yu dlya Kanta, Fihte ne vedal o ego ironicheskom priznanii v
pis'me Beku, chto on sam sebya ne ponimaet. Ne znal etogo i peresmeshnik Gejne,
kotoryj v svoej knige o nemeckoj filosofii posvyatil special'nyj passazh ee
"neponyatnosti". Budto by Gegel', lezha na smertnom odre, skazal: "Tol'ko odin
menya ponyal", no totchas vsled za tem razdrazhenno zametil: "Da i tot menya ne
ponimal". Poverit' v eto trudno. CHto kasaetsya Kanta, to on yavno rasschityval
na pravil'noe ponimanie: inache v svoem tvorchestve on ne pribegal by stol'
shiroko k ironii.)
Strogo govorya, u Kanta ne bylo neobhodimosti osobym zayavleniem
otmezhevyvat'sya ot sub®ektivnogo idealizma. V "Kritike chistogo razuma"
special'nyj razdel osveshchal otnoshenie avtora k berklianstvu. Kriticheskaya
filosofiya v celom ishodila iz bytiya ob®ektivnogo mira, nezavisimogo ot
soznaniya; chelovek vtorgaetsya v mir, no poslednij mozhet prekrasno obhodit'sya
bez nego. Filosofiya, po Kantu, vsego lish' popravka k zdravomu smyslu.

* * *
Zavershiv "Metafizikoj nravov" postroenie filosofskoj sistemy, Kant
pochuvstvoval potrebnost' izlozhit' svoe uchenie v bolee ili menee
koncentrirovannom vide. A zaodno i otvetit' na vopros, kotoryj s nekotoryh
por predstavlyalsya emu kak filosofu glavnym: "CHto takoe chelovek?"
"Antropologiya" (1798) -- poslednyaya rabota, izdannaya samim Kantom. Zdes'
kak by podvoditsya itog razmyshleniyam o cheloveke i voobshche vsem filosofskim
razmyshleniyam. Esli "Antropologiyu" sootnesti tol'ko s "Kritikoj chistogo
razuma", to mnogoe v poslednej rabote Kanta nam ostanetsya neponyatnym. Esli
sootnesti ee so vsej filosofiej Kanta v celom, to soderzhanie ee proyasnitsya
(chto kasaetsya formy, to "Antropologiya" -- odno iz naibolee yarkih ego
proizvedenij). |to zavershenie puti. I odnovremenno nachalo: nachinat' izuchenie
filosofii Kanta celesoobrazno imenno s "Antropologii". CHitatel' dolzhen kak
by pustit'sya v put', obratnyj dvizheniyu mysli Kanta. V konce ego okazhetsya
"Kritika chistogo razuma".
(Posle "Antropologii" ya rekomenduyu nachinayushchemu prochitat' "Metafiziku
nravov", ona znakomit s etikoj i teoriej prava -- al'foj i omegoj
kantovskogo ucheniya, zatem -- "Kritiku sposobnosti suzhdeniya", gde obosnovana
sistema filosofii i gde izlozhena estetika; i tol'ko potom brat'sya za glavnuyu
"Kritiku". "Prolegomeny" i "Kritiku prakticheskogo razuma" na pervyj sluchaj
mozhno opustit'. Vse nazvannye raboty predstavleny v russkom Sobranii
sochinenij Kanta.)
Uzhe pervyj vzglyad, broshennyj na "Antropologiyu", govorit o sovpadenii
struktury etogo proizvedeniya s obshchej sistemoj kantovskoj filosofii. Glavnaya
chast' knigi raspadaetsya na tri razdela v sootvetstvii s tremya sposobnostyami
dushi: poznaniem, chuvstvom udovol'stviya i sposobnost'yu zhelaniya. Imenno eti
tri sposobnosti opredelili v svoe vremya soderzhanie treh kantovskih "Kritik".
V "Antropologii" idei kriticheskoj filosofii neposredstvenno sootneseny s
mirom cheloveka, ego perezhivaniyami, ustremleniyami, povedeniem.
Antropologiyu Kant rassmatrivaet s "pragmaticheskoj" tochki zreniya. |to
znachit, chto vne polya ego zreniya ostaetsya fiziologiya, to, chto sdelala iz
cheloveka priroda; ego interesuet v pervuyu ochered' to, chto on delaet iz sebya
sam, chto delayut s nim lyudi. Nyne eto nazyvaetsya kul'turnoj ili social'noj
antropologiej.
CHelovek dlya Kanta -- "samyj glavnyj predmet v mire". Nad vsemi drugimi
sushchestvami ego vozvyshaet nalichie samosoznaniya. Blagodarya etomu chelovek
predstavlyaet soboj individ, lico. Pri vseh izmeneniyah, kotorye on mozhet
preterpet', on vse zhe odno i to zhe lico. Iz fakta samosoznaniya vytekaet
egoizm kak prirodnoe svojstvo cheloveka. Logicheskij egoist schitaet izlishnim
proveryat' svoi suzhdeniya s pomoshch'yu rassudka drugih lyudej, tak kak etot
probnyj kamen' istiny emu ne nuzhen (mezhdu tem, podcherkivaet Kant, nikak
nel'zya obojtis' bez etogo sredstva, dayushchego uverennost' v pravil'nosti nashih
suzhdenij). |steticheskij egoist dovol'stvuetsya tol'ko sobstvennym vkusom,
lishaya sebya vozmozhnosti dal'nejshego sovershenstvovaniya; aplodiruet sam sebe i
kriterij prekrasnogo ishchet tol'ko v samom sebe. Nakonec, moral'nyj egoist --
tot, kto vse celi ogranichivaet samim soboj, kto pol'zu vidit tol'ko v tom,
chto vygodno emu, i vysshee svoe prednaznachenie -- v svoem schast'e, a ne v
predstavlenii o dolge. Prosvetitel'skaya filosofiya, ishodivshaya iz otdel'nogo,
obosoblennogo individa, kul'tivirovala razumnyj egoizm kak osnovu povedeniya.
Kant otvergaet egoizm vo vseh ego vidah, poslednij dlya nego nesovmestim s
razumom. |goizmu Kant protivopostavlyaet plyuralizm -- obraz myslej, pri
kotorom chelovek rassmatrivaet svoe "ya" i vedet sebya ne kak ves' mir, a lish'
kak grazhdanin mira. CHelovekovedenie -- eto mirovedenie. Kant trebuet
obuzdaniya egoizma i voobshche naibolee polnogo kontrolya razuma nad psihicheskoj
deyatel'nost'yu. Pri tom, chto on entuziast voobrazheniya. No odno delo, kogda my
sami vyzyvaem i kontroliruem nashi vnutrennie golosa, drugoe -- kogda oni bez
zova yavlyayutsya k nam i upravlyayut nami, tut uzhe nalico libo dushevnaya bolezn',
libo predraspolozhenie k nej.
Ne kontroliruemoe razumom soznanie snova privlekaet pristal'noe
vnimanie filosofa. Mozhet li chelovek imet' predstavleniya i ne osoznavat' ih?
Takzhe predstavleniya Kant eshche v molodosti nazval temnymi. Teper' o nih on
govorit podrobno i obstoyatel'no. V polnom mrake soznaniya mozhet idti takoj
slozhnyj psihicheskij process, kak hudozhestvennoe tvorchestvo. Predstav'te
sebe, pishet Kant, muzykanta, improviziruyushchego na organe i odnovremenno
razgovarivayushchego s chelovekom, stoyashchim podle nego; odno oshibochnoe dvizhenie,
neverno vzyataya nota, i garmoniya razrushena. No etogo ne proishodit, hotya
igrayushchij ne znaet, chto on sdelaet v sleduyushchee mgnovenie, a sygrav p'esu,
podchas ne v sostoyanii zapisat' ee notnymi znakami.
Kakova intensivnost' "temnyh predstavlenij", kakoe mesto zanimayut oni v
duhovnom mire cheloveka? Kant ne sklonen nedoocenivat' ih znachenie. Rassudok
poroj ne v sostoyanii izbavit'sya ot ih vliyaniya dazhe v teh sluchayah, kogda
schitaet ih nelepymi i pytaetsya protivoborstvovat' im. Tak, naprimer, obstoit
delo s polovoj lyubov'yu. CHto kasaetsya sfery nashih neosoznannyh predstavlenij,
to ona znachitel'no bol'she, chem mozhno sebe predstavit', prakticheski
bespredel'na. "Na velikoj karte nashej dushi, tak skazat', osveshcheny tol'ko
nekotorye punkty -- eto obstoyatel'stvo mozhet vozbuzhdat' u nas udivlenie
pered nashim sobstvennym sushchestvom: ved' esli by nekaya vysshaya sila skazala:
da budet svet! -- bez malejshego sodejstviya s nashej storony pered nashimi
glazami otkrylos' by kak by polmira (esli, naprimer, my voz'mem pisatelya so
vsem tem, chto on imeet v svoej pamyati)". Rassuzhdeniya o "temnyh
predstavleniyah" i ih roli v tvorcheskom processe -- vazhnoe dopolnenie k
gnoseologii i estetike kriticizma.
Takim zhe dopolneniem k ideyam treh "Kritik" sluzhit i razdel
"Antropologii" s vyrazitel'nym nazvaniem "Apologiya chuvstvennosti". V
"Kritike chistogo razuma" o chuvstvah govorilos' vskol'z' (chto, vprochem,
opravdano nazvaniem knigi), no neunichizhitel'no; zdes' rech' idet o tom zhe,
lish' bolee obstoyatel'no. Snova podcherkivaetsya principial'noe razlichie mezhdu
chuvstvennost'yu i intellektom (v protivopolozhnost' Lejbnicu i Vol'fu, kotorye
usmatrivali raznicu lish' v stepeni otchetlivosti predstavlenij); snova
vydvigaetsya tezis o tom, chto chuvstva nas ne obmanyvayut (i dopolnyaetsya
utverzhdeniem, chto oni ne zaputyvayut nas i ne povelevayut nami).
Uchenie o vidimosti rasprostranyaetsya v "Antropologii" na oblast'
nravstvennosti. Moral'naya vidimost' -- eto etiket, pravila povedeniya. Pod
maskoj vezhlivosti mozhet, konechno, skryvat'sya grubiyan. No priroda mudro
vselila v cheloveka sklonnost' poddavat'sya obmanu, chtoby hotya by vneshne
napravlyat' k dobru. CHem bol'she civilizovany lyudi, tem bol'she oni aktery, oni
ohotno igrayut predpisannuyu im rol', vhodyat v nee, szhivayutsya s nej. V
rezul'tate torzhestvuet dobrodetel'. Celomudrennost' (samoprinuzhdenie,
skryvayushchee strast') -- poleznaya illyuziya, sohranyayushchaya izvestnoe rasstoyanie
mezhdu polami, neobhodimoe dlya togo, chtoby ne sdelat' odin pol prostym
orudiem naslazhdeniya. Siloj protiv chuvstvennosti nichego nel'zya dobit'sya, ee
nado perehitrit'. Moral'naya vidimost' neobhodima v obshchezhitii.
Oshchushcheniya Kant razdelyaet na dve gruppy. Vysshaya iz nih (osyazanie, zrenie,
sluh) osnovyvaetsya na mehanicheskom vozdejstvii i vedet "k poznaniyu predmeta
kak veshchi vne nas". Nizshie, "bolee sub®ektivnye" oshchushcheniya (obonyanie i vkus)
vyzyvayutsya himicheskimi razdrazhitelyami; "predstavlenie cherez nih otnositsya
bol'she k naslazhdeniyu, chem k poznaniyu vneshnego predmeta; poetomu otnositel'no
pervyh treh legko prijti k soglasiyu s drugimi; chto kasaetsya poslednih, to
pri odnom i tom zhe vneshnem empiricheskom sozercanii i nazvanii predmeta mozhet
byt' sovershenno razlichnym sposob, kakim sub®ekt chuvstvuet vozdejstvie
predmeta".
Oshchushchenie ne mertvyj neizmennyj otpechatok vneshnego vozdejstviya. Ego
intensivnost' zavisit ot ryada uslovij, v kotorye postavlen vosprinimayushchij
sub®ekt. Kant nazyvaet sposoby usilivat' chuvstvennye oshchushcheniya. (I nado
skazat', chto hudozhestvennaya praktika vseh vremen i narodov shiroko imi
pol'zuetsya.) Prezhde vsego kontrast. Na fone svoej protivopolozhnosti lyuboj
razdrazhitel' dejstvuet sil'nee; horosho obrabotannyj uchastok v pustyne
proizvodit vpechatlenie rajskogo ugolka. Dalee, novizna. Otsyuda strast' k
dikovinnomu, neobychnomu, nedostupnomu. Dalee, smena vpechatlenij. Rabota i
otdyh, prebyvanie v gorode i derevne, razgovor i igra v obshchestve, zanyatie to
istoriej, to poeziej, to filosofiej, to matematikoj pridayut dushe novye sily.
Ne sleduet nachinat' ni s sil'nyh oshchushchenij, ni bystro dostigat' ih. Ozhidanie
naslazhdeniya usilivaet ego, sil'nee vsego ono v nashem voobrazhenii.
Voobrazhenie -- "glavnyj konstruktor" samyh vazhnyh postroenij v sisteme
Kanta. Filosof zadal vopros: chto takoe chelovek; on mog by otvetit':
sushchestvo, sozidayushchee kul'turu pri pomoshchi udivitel'noj sposobnosti --
voobrazheniya. V "Antropologii" voobrazhenie sootneseno s chuvstvami. I Kant
utochnyaet: voobrazhenie mozhet byt' produktivnym, tvorcheskim, no ono operiruet
lish' materialom i formami sozercaniya, ne sozidaya nichego zanovo. U
voobrazheniya est' svoi granicy, za kotorymi lezhat pustye fantomy. Voobrazhenie
opiraetsya na predshestvuyushchij opyt. Kant zaimstvuet u Gel'veciya rasskaz o tom,
kak odna dama s pomoshch'yu teleskopa uvidela na Lune teni dvuh vlyublennyh, a
svyashchennik, zaglyanuvshij v tot zhe teleskop, vozrazil ej: "O net, madam, eto
dve kolokol'ni na glavnoj cerkvi".
V "Kritike sposobnosti suzhdeniya" hudozhestvennoe tvorchestvo
rassmatrivalos' kak osobyj dar, ne sravnimyj ni s kakim drugim vidom
deyatel'nosti. Ego nositel' opredelyalsya kak "genij". V "Antropologii" sfera
"geniya" rasshiryaetsya, ohvatyvaya i nauku. Kant provodit razgranichenie mezhdu
"otkrytiem" i "izobreteniem". Otkryvayut to, chto sushchestvuet samo po sebe,
ostavayas' neizvestnym (Kolumb otkryl Ameriku). Izobretenie -- sozdanie ranee
ne sushchestvovavshego (poroh byl izobreten). "Talant k izobreteniyu nazyvayut
geniem". Teper' v chislo "geniev" Kant zachislyaet i N'yutona. I eto harakternaya
detal': rech' idet o sblizhenii nauchnogo i hudozhestvennogo tvorchestva,
esteticheskogo i poznavatel'nogo nachal. I to i drugoe opiraetsya na
voobrazhenie.
No sblizhenie ne oznachaet sovpadeniya. V "Antropologii" po-prezhnemu
otstaivaetsya ideya specifichnosti esteticheskogo nachala i ego "promezhutochnogo",
oposreduyushchego prednaznacheniya. A v etom sostoyalo glavnoe zavoevanie "Kritiki
sposobnosti suzhdeniya": tam byla pokazana nesvodimost' esteticheskogo ni k
znaniyu, ni k morali, no odnovremenno podcherknuta nerazryvnaya svyaz' krasoty s
istinoj i dobrom. |steticheskoe est' nechto inoe, chem poznanie i
nravstvennost', ono svoeobraznyj "most" mezhdu nimi. Odno utverzhdenie ne
sushchestvuet bez drugogo, tezis bez antitezisa. V "Antropologii" upor delaetsya
na antitezis. V chastnosti, vvoditsya ponyatie "esteticheskoe poznanie". V
"Kritike" etogo ne bylo, tam shla rech' o prekrasnom kak ob "igre
poznavatel'nyh sil", kotoraya yavlyaetsya lish' podgotovkoj k aktu poznaniya.
Vmeste s tem blizkoe soprikosnovenie dvuh sfer otkryvalo vozmozhnost'
dopushcheniya nekoj promezhutochnoj sfery, prinadlezhashchej kak esteticheskomu, tak i
poznavatel'nomu nachalu, gde znanie priobretaet esteticheskuyu okrasku, a
esteticheskoe stanovitsya poznavatel'nym. Dopushchenie takoj sfery ne tol'ko ne
razrushaet ishodnyh postroenij estetiki Kanta, no, naoborot, logicheski
vytekaet iz ee sushchestva.
Primechatel'no, chto eto sdelano imenno v "Antropologii": zdes' v sferu
nauchnogo izyskaniya voshel chelovek, a istochnikom znanij sredi drugih stala i
hudozhestvennaya literatura. CHelovecheskie "haraktery, kak ih risuyut Richardson
i Mol'er, dolzhny byt' po svoim osnovnym chertam zaimstvovany iz nablyudenij
dejstvitel'nogo povedeniya lyudej: stepen' ih, pravda, preuvelichena, no po
kachestvu oni sootvetstvuyut chelovecheskoj prirode".
|steticheskoe poznanie -- osobaya promezhutochnaya sfera mezhdu
chuvstvennost'yu i rassudkom. Logika brosaet uprek chuvstvennosti v
poverhnostnosti, edinichnosti znanij. Obratnyj uprek rassudku -- v suhosti i
abstraktnosti. "|steticheskaya razrabotka, pervoe trebovanie kotoroj --
populyarnost', izbiraet novyj put', na kotorom mozhno izbezhat' oboih
nedostatkov". |tot put' ne uvodit ot nauki. Naoborot, privodit k nej:
"Krasota -- eto cvetok, nauka -- plod". O samom chuvstve prekrasnogo Kant
govorit kak "ob otchasti chuvstvennom, otchasti intellektual'nom udovol'stvii".
V "Antropologii" utochnyaetsya odna iz glavnyh kategorij kantovskoj
estetiki -- "chuvstvo udovol'stviya", kotoroe lezhit v osnove sposobnosti
suzhdeniya. Udovol'stvie est' chuvstvo, "spospeshestvuyushchee zhizni". No u cheloveka
na zhivotnyj instinkt naslazhdeniya nalozhena nravstvennaya i kul'turnaya uzda.
CHelovecheskoe udovol'stvie est' sinonim kul'tury. "Odin sposob udovol'stviya
est' v to zhe vremya kul'tura, a imenno uvelichenie sposobnosti ispytyvat' eshche
bol'shee udovol'stvie; takovo udovol'stvie ot nauk i izyashchnyh iskusstv. Drugoj
sposob -- istoshchenie, kotoroe delaet nas vse menee sposobnymi k dal'nejshemu
naslazhdeniyu". Obrashchayas' k molodomu cheloveku, Kant govorit: "Polyubi svoyu
rabotu, otkazyvajsya ot naslazhdenij ne dlya togo, chtoby otrech'sya ot nih
sovsem, a dlya togo, chtoby, na skol'ko eto vozmozhno, vsegda imet' ih pered
soboj v perspektive".
Imenno v "Antropologii" skazana znamenitaya fraza: "rabota -- luchshij
sposob naslazhdat'sya zhizn'yu". CHem bol'she ty sdelal, tem bol'she ty zhil.
Edinstvennoe sredstvo byt' dovol'nym svoej sud'boj -- zapolnit' ee
deyatel'nost'yu. Vprochem, polnoe udovletvorenie nedostizhimo, i v etom tozhe
est' glubokij smysl. "Priroda sdelala stradanie stimulom k deyatel'nosti
cheloveka, neizbezhno tolkayushchim ego k luchshemu. Byt' v zhizni (absolyutno)
dovol'nym -- eto priznak bezdeyatel'nogo pokoya i prekrashcheniya vseh pobuzhdenij
ili pritupleniya oshchushchenij i svyazannoj s nimi deyatel'nosti. No takoe sostoyanie
tak zhe nesovmestimo s intellektual'noj zhizn'yu cheloveka, kak i prekrashchenie
raboty serdca v zhivotnom organizme". Kant pishet eti stroki, kogda emu idet
sem'desyat pyatyj god. On dumaet tol'ko ob odnom -- o sovershenstvovanii svoego
ucheniya. I ego filosofiya v "Antropologii" obogashchaetsya novym soderzhaniem. |to
novye poiski. No prezhde vsego -- itog.

* * *
Kant -- filosof XVIII veka. Vek byl na ishode. Sistema kriticheskoj
filosofii sozdana i zavershena. Kantom nikogda ne ovladevalo chuvstvo
samouspokoeniya, no on znal: glavnoe sdelano. Mozhet byt', imenno potomu, chto
spalo napryazhenie poiska, sily kruto poshli na ubyl'.
On stoyal na vershine slavy. Byl chlenom treh akademij (Berlinskoj,
Peterburgskoj, a s aprelya 1798 goda i Sienskoj). Uzhe davno bylo sostavleno
ego zhizneopisanie. Pastor Borovskij eshche v 1792 godu prislal emu "Nabrosok
budushchej biografii prusskogo mudreca Immanuila Kanta". Filosof prochital
tekst, ispravil netochnosti, koe-chto vycherknul, no publikovat' do svoej
konchiny ne razreshil. Drugoj budushchij biograf -- YAhman reshil oblegchit' svoyu
zadachu: on napravil Kantu podrobnuyu anketu -- 56 voprosov. Nekotorye iz nih
kasalis' genezisa ucheniya: "44. Glavnye momenty togo, kak peremenilis'
filosofskie vzglyady i kakie prichiny opredelili perehod k kriticizmu. 45. V
kakom poryadke izuchalis' sistemy drevnej i novoj filosofii? 46. Kakoe vliyanie
oni okazali na filosofiyu g-na professora?" Drugie voprosy byli neskromnymi:
"33. Imela li kakaya-libo iz zhenshchin schast'e vyzvat' lyubov' i uvazhenie? 34.
Kakie voobshche zhenshchiny vyzyvali k sebe interes?" Nakonec, odin vopros vydaval
s golovoj otnoshenie Kanta k oficial'nomu kul'tu: "47. Soblyudalis' li
kogda-libo hristianskie cerkovnye obychai i kogda eto prekratilos'". Esli by
Kant otvetil na postavlennye voprosy, v nashem rasporyazhenii byla podrobnaya
avtobiografiya.
U slavy est' oborotnaya storona: Kantu dokuchali grafomany, sozidateli
filosofskih sistem, blyustiteli duhovnoj chistoty i prosto moshenniki. Odni
iskali u nego duhovnoj podderzhki, drugie vyzyvali na disput, tret'i vymogali
den'gi. V Meklenburge ob®yavilsya nekij "magistr Kant", vydavavshij sebya za
syna znamenitogo filosofa i kormivshijsya za schet doverchivyh ego poklonnikov.
Teodor Kant v rodstvenniki ne nabivalsya. On lish' na pravah odnofamil'ca
prosil o vspomoshchestvovanii: ego hutor sgorel, on pones ubytki na 5 tysyach
talerov. Pust' velikij chelovek, kotorogo pochitaet vsya Evropa, vojdet v ego
polozhenie. Odnovremenno s etim pis'mom iz Poznani vesnoj 1797 goda prishlo
analogichnoe iz SHvecii. Karl Fridrih Kant uveryal, chto brat ego papy Lars Kant
prihoditsya filosofu... otcom. Sam Karl Fridrih namerevaetsya nyne stat'
tamozhennym inspektorom i nuzhdaetsya dlya etogo v den'gah. Ne smozhet li
"vysokochtimyj gospodin kuzen" oschastlivit' ego, ssudiv na neskol'ko let 8
ili 10 tysyach talerov. Letom novoyavlennyj dvoyurodnyj brat snova napomnil o
sebe i povtoril pros'bu. Zatem, vidimo, po ego naushcheniyu v delo vklyuchilsya
shvedskij episkop Lindblom. Vyderzhannoe v torzhestvennyh tonah, napisannoe
po-latyni episkopskoe poslanie soobshchalo vazhnuyu novost': otec filosofa byl
unter-oficerom armii Karla XII.
Lindblomu prishlos' otvetit'. Kant byl vezhliv, no ironichen. "Usiliya,
kotorye Vashe svyatejshestvo zatratili, chtoby issledovat' moe proishozhdenie i
soobshchit' mne rezul'tat, zasluzhivayut vsyacheskoj blagodarnosti, hotya ni dlya
menya, ni dlya kogo drugogo, sudya po vsemu, nikakoj pol'zy ot etogo vozniknut'
ne mozhet". Kant pisal, chto prekrasno znaet, kto byl ego otec. CHto kasaetsya
deda, to tot proishodil iz SHotlandii. (Zdes' Kant, kak my znaem, oshibalsya,
ego ded byl prussak, a praded -- vyhodec iz Kurlyandii.) SHvedskie rodstvennye
svyazi predstavlyayutsya emu problematichnymi. Kant ne preminul procitirovat'
pis'mo "kuzena", prosivshego krupnuyu summu, i perechislil svoih podlinnyh
rodstvennikov: sestra, shestero detej, ostavshihsya ot drugoj sestry, brat i
ego chetvero detej.
Ego blizkie duhovno byli emu daleki, no vse nuzhdayushchiesya neizmenno
poluchali material'nuyu pomoshch' (na eto uhodilo svyshe 1 tysyachi talerov v god).
Im on zaveshchal svoe imushchestvo, kazhdomu -- ravnuyu dolyu. Ego "poslednyaya volya",
oformlennaya nadlezhashchim obrazom, hranilas' s fevralya 1798 goda v
universitete. 1500 gul'denov ostavil on professoru Genzihenu -- ispolnitelyu
zaveshchaniya. Ne zabyt byl sluga Lampe, kotoromu naznachalas' pozhiznennaya pensiya
400 gul'denov, a kogda tot umret, ego vdove -- 200, a esli ostanutsya deti,
to edinovremenno im -- 1000. Nasledstvo sostavlyali dom i kapital -- 42 930
gul'denov.
Bylo i drugoe bogatstvo -- rukopisi, materialy lekcionnyh kursov. Posle
"Antropologii" sam Kant byl ne v sostoyanii dovodit' chto-libo krupnoe do
pechatnogo stanka. On peredal zapisi svoim uchenikam; po fizicheskoj geografii
i pedagogike -- Rinku, po logike i metafizike -- Ieshe.
Vseobshchij interes vyzyvala fizicheskaya geografiya. Eshche v 1797 godu
knigotorgovec Fol'mer predlozhil Kantu izdat' etot lekcionnyj kurs, posuliv
basnoslovnyj gonorar -- 40 talerov za pechatnyj list. Kant podivilsya vysokoj
stavke, no otkazalsya. Rink, poluchiv v svoe rasporyazhenie rukopis', predlozhil
ee Fol'meru, no s usloviem, chto tot odnovremenno izdast i shest' tomov ego
sobstvennyh sochinenij. |to bylo naglost'yu. Fol'-mer ne soglasilsya i stal
izdavat' fizicheskuyu geografiyu Kanta po studencheskim zapisyam. Zapahlo
skandalom. 24 iyunya 1801 goda vo "Vseobshchej literaturnoj gazete" poyavilsya
protest Kanta -- poslednee ego vystuplenie v pechati. Edinstvennoe
pravomochnoe izdanie ego lekcij po fizicheskoj geografii, nastaival Kant,
osushchestvlyaetsya Rinkom. Fol'mer zayavil, chto Kant uzhe ne otdaet otcheta v svoih
postupkah, ego zayavlenie inspirirovano Rinkom, i prodolzhal izdanie.
Ieshe vypustil "Logiku". Beda etogo izdaniya sostoyala v tom, chto
publikator ne byl v kurse teh izmenenij, kotorye preterpeli vzglyady avtora.
Kant chital logiku na protyazhenii vsej svoej prepodavatel'skoj deyatel'nosti,
ispol'zuya uchebnik Majera. Kazhdyj raz on vnosil v uchebnik novye zapisi,
otrazhavshie razvitie ego koncepcii. Dlya Ieshe vse okazalos' edina sut'. V
rezul'tate v izdannom im tekste sosushchestvuyut utverzhdeniya, otnosyashchiesya k
raznym periodam tvorchestva Kanta. Vot, naprimer, znamenitoe mesto, gde
utverzhdaetsya, chto vse "poprishche filosofii" svoditsya k otvetu na vopros, "chto
takoe chelovek". |to yavno napisano v poslednie lekcionnye gody. A vot
sovershenno "iz drugoj opery": estetika opredelena kak nauka o chuvstvennosti,
sfera krasoty ogranichena nizshej stupen'yu poznaniya. Ni slova o specifichnosti
esteticheskogo, o ego oposreduyushchej roli. Kak budto "Kritika sposobnosti
suzhdeniya" ne byla napisana. Kak budto Kant vernulsya k Baumgartenu.
Mozhet byt', tak i proizoshlo? Mozhet byt', Kant dejstvitel'no vernulsya k
vzglyadam svoej molodosti? No chtenie lekcij Kant prekratil v 1796-m, a zatem
byla "Antropologiya", vosproizvodivshaya v osnovnyh punktah koncepciyu tret'ej
"Kritiki". O vozvrashchenii v "dokriticheskoe" sostoyanie rechi byt' ne moglo.
Prosto Ieshe okazalsya ne na vysote. A Kant uzhe ne mog kontrolirovat' izdanie.
Perelomnym okazalsya 1799 god. Bogoslov Abegg, posetivshij Kanta godom
ran'she, ostavil podrobnoe opisanie vstrech. On dvazhdy obedal u Kanta. Kak
vsegda, byli gosti, i hozyain zhivo i ostroumno vel besedu. Govorili o
politicheskih novostyah i vsyakoj vsyachine. Novyj korol' Fridrih-Vil'gel'm III
pribyl v Kenigsberg. Kantu ne ponravilos', chto on ehal v zakrytoj karete,
pered tolpoj nado bylo poyavit'sya verhom. V torzhestvah filosof ne prinimal
uchastiya. Koroleva hotela videt' ego i dazhe posylala za nim lakeya, no Kant ne
posledoval priglasheniyu. Bonapart otpravilsya v morskuyu ekspediciyu; Kant byl
tverdo ubezhden, chto on okkupiruet Portugaliyu. (Dazhe potom, kogda gazety
soobshchili o vysadke v Egipte, filosof schital, chto eto lish' otvlekayushchij
manevr, glavnaya cel' Bonaparta -- zavoevanie Portugalii dlya dal'nejshego
udara po Anglii.)
Koroleve gorod podaril yantarnoe ukrashenie. Kant rasskazyval o redkih
ekzemplyarah yantarya, kotorye dovelos' emu videt', i o tom, kak dobyvaetsya eto
"zoloto Baltiki".
V drugoj raz za obedom obsuzhdali strannosti russkogo imperatora Pavla
I, zaodno -- budushchee Anglii. Kantu hotelos' videt' ee respublikoj, pust'
korol' Georg ostanetsya kurfyurstom Gannoverskim. SHotlandcy sposobnee
anglichan. Kant vspomnil ob anglijskoj pogovorke: chtoby shotlandca nauchit'
yazykam, dostatochno pronesti ego v meshke po Evrope. V budushchee procvetanie
Francuzskoj respubliki veryat vse, a veryat potomu, chto hotyat etogo. A
tolchenyj ugol' predohranyaet ot gnieniya (razgovor sdelal krutoj virazh), Kant
vspomnil, kak odnazhdy, kogda on ehal v pochtovoj karete, u pripasennogo v
dorogu zharkogo poyavilsya dushok, on zasypal myaso uglem, i vse bylo v poryadke.
YAjca v ugol'nom poroshke dol'she sohranyayut svezhest'. Ugol' s medom --
prekrasnoe sredstvo ot zubnoj boli, nado skazat' eto pridvornomu
propovedniku SHul'cu, tot davno zhaluetsya na zuby...
Tak bylo god nazad. Teper' u Kanta poyavilis' priznaki bystro
nastupayushchej dryahlosti. On sokratil marshrut svoih progulok, shel neuverennym
starcheskim shagom, sluchalos' -- padal. On ukladyvalsya spat' ran'she obychnogo
-- snachala na chetvert' chasa, potom na chas i bolee. Zasypal dnem, sidya na
stule. Obshchestvo tyagotilo ego, i k obedu priglashalos' ne bolee dvuh gostej,
da i im vse trudnee stanovilos' vtyanut' hozyaina v razgovor. "Gospoda, --
priznalsya filosof, -- ya star i slab, obrashchajtes' so mnoj kak s rebenkom".
Iz svoih druzej on stal privechat' d'yakona Vasyanskogo, kotoryj nekogda
uchilsya u nego. Vasyanskij byl nenavyazchiv, obyazatelen, zabotliv. Master na vse
ruki, on bystro privodil v poryadok lyubuyu domashnyuyu nepoladku, razdrazhavshuyu
Kanta, -- perekosivshuyusya dver', ostanovivshiesya chasy i t. d. (Esli za delo
bralsya Lampe, to isporchennuyu veshch' nado bylo potom vybrasyvat': otstavnoj
soldat ponimal tol'ko ruzhejnye priemy.) Vasyanskij zhil nedaleko i mog
poyavlyat'sya po neskol'ku raz za den'. Kant doveril emu vedenie hozyajstva i
denezhnye dela.
Nezyblemym poka ostavalos' rannee vstavan'e. V pyat' utra filosof
po-prezhnemu za pis'mennym stolom. On pishet. Govorit, chto rabotaet nad
glavnym trudom svoej zhizni. Knigu on nazovet "Perehod ot metafizicheskih
nachal estestvoznaniya k fizike". Rukopis' rastet. Ispisany sotni i sotni
stranic. Zaglyanem v nih.
Uvy, eto razroznennye zapisi. Inogda sravnitel'no bol'shie kuski, v
kotoryh posledovatel'no izlagaetsya ta ili inaya mysl', no chashche -- melkie
fragmenty, ne svyazannye drug s drugom. Vot neskol'ko variantov predisloviya.
"Esli filosofskoe estestvoznanie predstavlyaet soboj sistemu (a ne
fragmentarnyj agregat), to otsyuda vytekaet razdelenie ego na metafizicheskie
i fizicheskie nachala. Obe nauki dopolnyaet perehod ot metafizicheskih nachal
estestvoznaniya k fizike. |to ne prosto pryzhok iz odnoj oblasti v druguyu, ibo
togda ne vozniknet neobhodimaya svyaz' v interesah celogo, eto poziciya,
kotoruyu dolzhen zanyat' razum, chtoby ohvatit' edinym poryvom oba berega". Tak
nachinalsya odin variant.
"Estestvoznanie -- nauka o dvizhushchih silah materii v mirovom
prostranstve. Poskol'ku v ee osnovanii lezhit apriornaya sistema ponyatij i
teorem, ona nazyvaetsya metafizikoj prirody. Poskol'ku ona osnovana na
opytnyh principah -- fizikoj... Perehod ot pervoj k fizike s cel'yu svyazat'
oba berega -- neobhodimaya zadacha naturfilosofa, ibo fizika predstavlyaet
soboj cel', k kotoroj on vsegda stremitsya, a ee ponyatiya dlya nego vsego lish'
zagotovki". Tak nachinaetsya drugoj variant.
"Glavnoe zatrudnenie filosofskoj arhitektoniki zaklyuchaetsya v tom, chtoby
ne dopustit' nalozheniya drug na druga granic mezhdu naukami, chtoby tochno
opredelit' vladeniya kazhdoj, bez chego nevozmozhno reshenie zadachi ih
dal'nejshego sovershenstvovaniya". Tak nachinaetsya tretij variant. Ni odin iz
nih no doveden do konca. No mysl' yasna i neprotivorechiva.
Kant pishet o tverdyh telah i zhidkostyah, dvizhenii, trenii, tyagotenii, o
teplorode i zhiznennoj sile. CHto takoe organicheskoe telo? Vopros ne nov, a v
otvete soderzhitsya novoe. Takoe telo, rassuzhdaet Kant, ne mozhet poluchat' svoyu
organizaciyu tol'ko ot dvizhushchihsya sil materii. Neobhodimo dopustit',
sledovatel'no, nematerial'nuyu silu v kachestve li chasti chuvstvenno
vosprinimaemogo mira ili otlichayushchejsya ot pego sushchnosti. Podobnyj hod
rassuzhdenij povtoryaetsya mnogo raz. I v konce koncov voznikaet nechto
dostojnoe vnimaniya: "Organizm predstavlyaet soboj tverdoe telo, sostavlyayushchie
chasti kotorogo vozmozhny lish' blagodarya ponyatiyu celi i sformirovany po
analogii s prednamerennym dvizheniem. Esli etu formu predstavit' sebe ne v
kachestve dejstvitel'nogo, a lish' myslimogo namereniya, to podobnoe telo est'
prirodnaya mashina. Organicheskie tela -- prirodnye mashiny". Zdes' razvivayutsya
idei Kanta, izlozhennye im v pis'me k Zemmeringu ob "organe dushi": zhizn' --
osobyj tip slozhnyh estestvennyh svyazej. |ta antivitalisticheskaya mysl' vitaet
v atmosfere epohi. K nej blizko podhodit molodoj SHelling, uvlekayushchijsya
umozritel'noj naturfilosofiej. Ee chetko formuliruet kak vyvod iz
eksperimenta Aleksandr Gumbol'dt. Kant v svoih starcheskih shtudiyah staraetsya
ne otstavat' ot zhizni. Zdes' net ni infantilizma, ni vozvrata k
"dokriticheskomu" sostoyaniyu.
No gody idut, i mysl' nachinaet putat'sya. Pereskakivat' s odnogo na
drugoe. Teper' uzhe rech' idet ne o fizike, a o metafizike, ne o prirode, a o
bytii kak takovom. Prezhde chem perehodit' k fizike, nado issledovat'
filosofskie osnovopolozheniya. Perehod ot metafizicheskih nachal estestvoznaniya
k transcendental'noj filosofii -- vot s chego nado nachinat'. Zatem otsyuda
sovershit' perehod k vseobshchemu ucheniyu ob opyte, potom ot prirody k svobode,
zatem k cheloveku kak sushchestvu, voploshchayushchemu v sebe principy togo i drugogo.
Poslednyaya papka zapisej, nachatyh v 1800 godu, posvyashchena uzhe celikom
abstraktnym materiyam. Prezhde vsego problema boga. CHto est' bog? Est' li bog?
Bog -- eto lichnost', obladayushchaya vsemi pravami, po otnosheniyu k kotorym nikto
drugoj ne imeet nikakih prav. |to substanciya vysshego sushchestvovaniya,
ochishchennaya ot kakih-libo chuvstvennyh predstavlenij. Ponyatiyu boga protivostoit
ponyatie mira. Aktivnost' sub®ekta svodit ih voedino. "Myslyashchij sub®ekt
sozdaet sebe mir kak predmet vozmozhnogo opyta". |to uzhe nepohozhe na
kriticheskuyu filosofiyu, yavnaya reminiscenciya iz Fihte. I svoyu sistemu Kant
vdrug nazyvaet "naukoucheniem". No ryadom sovsem drugoe: "YA, chelovek,
predstavlyayu soboyu vneshnij chuvstvennyj ob®ekt, chast' mira". I tut zhe mezhdu
filosofskih strok: "V sredu -- goroh so svininoj. V chetverg -- suhie frukty
s pudingom. Gettingenskaya kolbasa ot Nikoloviusa". A zatem snova: bog, mir i
ih vladelec chelovek. Mozhno li mir otdelit' ot boga? Transcendental'naya
filosofiya ne daet nikakih ukazanij po povodu gipotezy o sushchestvovanii boga.
Filosofiya -- eto lyubov' razumnogo sushchestva k vysshej celi chelovecheskogo
razuma. I opyat' zhitejskoe: "Lampe vchera posle obeda povesil moj halat za
pech' v stolovoj, chtoby posle edy nadet' na sebya teploe, a ne holodnoe.
Kuharka besheno branilas' s Lampe, chto on eyu komanduet i stroit iz sebya
gospodina. Ona sama hochet igrat' gospozhu. Homo homini lupus" ¹. I
v drugom meste: "Prouchit' Lampe, chtoby ne p'yanstvoval s utra do vechera".
¹ "CHelovek cheloveku volk" (latin.).

Otnosheniya s Lampe nikogda ne byli ni blizkimi, ni idillicheskimi. Kanta
razdrazhala ego tupost': tridcat' let prinosil on s pochty odnu i tu zhe gazetu
i nikak ne mog usvoit' ee nazvanie. Odnazhdy Lampe predstal pered glazami
hozyaina v zheltom kaftane (vmesto obychnogo belogo s krasnym vorotnikom). Kant
razgnevalsya. Lampe ob®yasnil, chto eto obnovka, kuplennaya u star'evshchika po
sluchayu ego novoj svad'by. Dlya filosofa vse bylo novost'yu: i to, chto ego
sluga vstupaet v brak, i to, chto on ovdovel, i to, chto on voobshche uzhe byl
zhenat. Izbrannica Lampe, kak my znaem, ne byla zabyta v zaveshchanii.
Privychka -- vtoraya natura. Kant privyk k svoemu mnogoletnemu sluge,
terpel ego vyhodki i, opasayas' lyubyh peremen, ne reshalsya ego prognat'.
Vasyanskij ponimal, chto bez konca tak prodolzhat'sya ne mozhet. Uveshchevaniya ne
pomogali. Lampe dryahlel vmeste so svoim hozyainom i ploho upravlyal soboj.
Vasyanskij podyskal emu zamenu.
Nakonec nastal den', kogda gospodin vzbuntovalsya protiv svoego lakeya.
CHto mezhdu nimi proizoshlo, Vasyanskij tak i ne uznal, no Lampe byl nemedlenno
rasschitan. (On poluchil vpered godovoj oklad i pozhiznennuyu pensiyu -- 40
talerov, v zaveshchanie byla vnesena sootvetstvuyushchaya popravka.)
Novyj sluga Iogann Kaufman, srednih let, obladal rovnym nravom,
prirodnoj smekalkoj i horoshej pamyat'yu. On bystro voshel v kurs privychek
Kanta, i oni poladili. Pervyj den' ego sluzhby proshel pod polnym kontrolem
Vasyanskogo, kotoryj s chetyreh chasov utra byl uzhe v dome na
Princessinshtrasse. V pyat' filosof podnyalsya i byl neskol'ko ozadachen, uvidev
vmesto privychnogo lica Lampe dva postoronnih. Kaufman podal chaj, Vasyanskij
tozhe raspolozhilsya za stolikom, no Kantu bylo yavno ne po sebe. On ne
pritragivalsya k svoej chashke. "YA sidel pryamo naprotiv nego, -- rasskazyvaet
Vasyanskij, -- nakonec on nabralsya duhu i ves'ma vezhlivo poprosil menya
peremenit' mesto, sest' tak, chtoby emu ne bylo menya vidno: vot uzhe bolee
polustoletiya za chaem ne bylo ryadom s nim ni odnoj zhivoj dushi. YA sdelal kak
on hotel, Iogann vyshel iz komnaty i poyavilsya tol'ko togda, kogda Kant pozval
ego. Teper' vse bylo v poryadke. Kant privyk, kak ya uzhe vyshe skazal, pit' chaj
v odinochestve, predavayas' pri etom svoim dumam. I hotya teper' on ne chital i
ne pisal, stihiya mnogoletnej privychki polnost'yu vladela im, on ne mog bez
velichajshego bespokojstva perenesti ch'e-libo prisutstvie. Vse eto
povtorilos', kogda ya odnazhdy yasnym voskresnym utrom predprinyal eshche odnu
podobnuyu popytku".
V noyabre 1801 goda Kant okonchatel'no rasstalsya s universitetom. Ego
otpustili na pokoj, sohraniv polnost'yu zhalovan'e. Teper' on pochti ne vyhodil
na ulicu, ne prinimal posetitelej. Lish' nemnogim udavalos' dobit'sya
audiencii. Sredi nih okazalsya molodoj russkij vrach. Vostorzhennyj "poklonnik
Kanta i poet", uvidev starca, on brosilsya celovat' emu ruki. Kant smutilsya i
ostalsya nedovolen vstrechej. Na sleduyushchij den' russkij snova poyavilsya v dome
filosofa i stal vyprashivat' u slugi kakoj-nibud' avtograf Kanta. Kaufman
podobral na polu kabineta ispisannyj listok (eto byl chernovik predisloviya k
"Antropologii") i (s razresheniya Vasyanskogo) otnes ego v gostinicu, gde
ostanovilsya russkij vrach.
Tot byl v vostorge, rascelovav bumagu, on snyal s sebya syurtuk, zhilet i
prisovokupiv k nim taler, otdal vse Kaufmanu.
Proslyshav o nemoshchi hozyaina, v dom Kanta stali navedyvat'sya i sovsem uzh
neproshenye gosti. Prilichno odetaya dama nastojchivo dobivalas' vstrechi s
Kantom naedine. Govorit' ej prishlos' s Vasyanskim, kotoryj uznal v nej
izvestnuyu v gorode avantyuristku. Dama zayavila, chto v svoe vremya ee muzh
peredal Kantu dyuzhinu serebryanyh lozhek i zolotye veshchi, esli ih uzhe net, to
ona udovol'stvuetsya denezhnoj kompensaciej. Vasyanskij poslal za policiej i
otpustil vymogatel'nicu lish' posle ee obeshchaniya nikogda bol'she ne poyavlyat'sya
v etom dome.
Drugoj neznakomke udalos'-taki nezamechennoj proniknut' v kabinet. Kant
vskochil iz-za stola, gotovyj oboronyat' svoe imushchestvo. Ona sprosila, kotoryj
chas. Kant dostal chasy i, zazhav ih v kulake, nazval vremya. Neznakomka
poblagodarila, vyshla iz komnaty, zatem vernulas' i skazala, chto ee,
sobstvenno, poslal sosed, imya kotorogo ona upomyanula; emu nuzhno pravil'no
postavit' chasy, pust' gospodin professor dast svoi na neskol'ko minut, ona
totchas zhe prineset ih obratno. Kant podnyal krik, i dama bystro retirovalas'.
Esli by delo doshlo do potasovki, kommentiruet etot sluchaj Vasyanskij, ishod
byl by ne v pol'zu filosofa, vpervye v zhizni pobedu nad nim mogla oderzhat'
zhenshchina.
Potok pisem issyak. Druz'ya znali o sostoyanii Kanta. Dol'she drugih pisal
Kizevetter. Pisal uzhe ne stol'ko o filosofskih materiyah, skol'ko o repe iz
Tel'tova, kotoraya prishlas' po vkusu Kantu i kotoroj Kizevetter regulyarno ego
snabzhal. Repa -- glavnaya tema ih poslednej perepiski. V noyabre 1801 goda,
posylaya ocherednoj bochonok repy, Kizevetter uzhe ne obrashchaetsya k Kantu, a lish'
soobshchaet v soprovoditel'noj zapiske, komu prednaznachena posylka. K avgustu
1801 goda otnositsya poslednee pis'mo, napisannoe rukoj Kanta, -- fraza
blagodarnosti Villeru (tomu samomu, kotoromu Bonapart dal chetyre chasa na
izlozhenie kantianstva) za prisylku dvuhtomnogo truda po transcendental'noj
filosofii. Proshenie ob otstavke sostavleno chuzhoj rukoj, Kantu prinadlezhit
tol'ko podpis'. CHuzhaya ruka pishet pod ego diktovku: "Moi sily ubyvayut s
kazhdym dnem, moi muskuly slabeyut; hotya ya nikogda v zhizni nichem ne bolel i
sejchas ne bolen, v techenie dvuh let ya ne vyhozhu iz doma". |to aprel' 1802
goda. Pis'mo k muzhu plemyannicy, kotoryj dal o sebe znat' znamenitomu
rodstvenniku.
Kantu trudno hodit' bez postoronnej pomoshchi. Pri nem postoyanno kto-to
dolzhen nahodit'sya. Teper' v ego dome zhivet mladshaya sestra Barbara (brata uzhe
net v zhivyh). Inogda on prisazhivaetsya k stolu. Drozhashchaya ruka vyvodit
otdel'nye frazy: "Transcendental'naya filosofiya predstavlyaet soboj
sovokupnost' principov razuma, apriori ob®edinennyh v sistemu... Nepreryvnaya
bessonnica... Soglasno sub®ektivnym principam bol' v zhivote nikak inache
nel'zya sebe predstavit' krome kak sub®ektivnuyu. Otdat'sya yavleniyam zvezdnogo
neba. CHto oni? Tol'ko yavlenie ili dejstvitel'nost'?"
Kaufman pomogaet hozyainu vesti nechto vrode dnevnika. V special'noj
tetradi on stavit datu, zapisyvaet, chto budet na obed, kto priglashen (za
obedennym stolom po-prezhnemu dva gostya). Sredi etih zapisej popadayutsya
inogda i pometki Kanta: "V pyatnicu (poslezavtra) 22-go ya vstupayu v moj 80-j
god, po povodu chego menya lyubezno navestyat moi dobrye druz'ya I. K.". |to
aprel' 1803 goda.
V naznachennyj den' k prazdnichnomu obedu sobralis' priglashennye. Odnako
Kantu za stolom stalo ploho. SHum besedy, kotoruyu staralis' vesti kak mozhno
tishe, vse zhe oglushil ego.
"On prishel po-nastoyashchemu v sebya tol'ko v kabinete, kogda pereodetyj
ostalsya naedine so mnoj, -- rasskazyvaet Vasyanskij, -- i stal govorit' o
podarkah, kotorye nado sdelat' domashnim. Kant ne mog radovat'sya, esli ne
radovalis' vokrug nego. YA reshil ujti i poproshchalsya s nim obychnym obrazom. On
vsegda byl protiv vsego torzhestvennogo i neobychnogo, protiv vsyakih
pozdravlenij, osobenno ispolnennyh pafosa, nahodya ego pustym i smeshnym. Na
etot raz za moi usiliya v ustrojstve prazdnestva on stal blagodarit' stol'
chrezmernym obrazom i v takih vyrazheniyah, kotorye yavno svidetel'stvovali o
ego upadke".
V oktyabre sostoyanie Kanta uhudshilos'. Vpervye v zhizni on provel
neskol'ko dnej v posteli. Nastupilo uluchshenie, i snova priglashalis' gosti k
obedu, kotoryj teper' prohodil v polnom molchanii. Kant naspeh proglatyval
svoyu porciyu i srazu zhe ukladyvalsya v postel'. Inogda zasylal. Vecherom im
ovladevalo bespokojstvo. Noch'yu muchili koshmary. Kaufman spal s nim v odnoj
komnate.
15 dekabrya v dnevnike sdelana poslednyaya zapis'. CHitat' Kant ne mog uzhe
s oseni. Teper' on pochti ogloh. Ne uznaval sestru, rezhe -- Kaufmana. 3
fevralya 1804 goda on perestal prinimat' pishchu. Sidel za stolom s gostyami i ne
mog est'.

* * *
Platon ostavil potryasayushchee detalyami opisanie smerti svoego uchitelya
Sokrata. Kazn' kak medicinskaya procedura. Vypej yad i hodi do teh por, poka
ne otyazheleyut nogi. Zatem prilyag; kogda holod podstupit k serdcu, togda i
konec. Sokrat, oklevetannyj, lozhno obvinennyj v neverii i razvrashchenii
molodezhi, kazalos', sprovociroval smertnyj sebe prigovor i otkazalsya ot
pobega, kotoryj podgotovili ego druz'ya. On umer v polnom soznanii i
samoobladanii. Hotel li on brosit' vyzov svoim sograzhdanam, ne prinyavshim ego
zapovedej? Prizyv k gryadushchim pokoleniyam pomnit' o sovesti? CHelovechestvo dva
s polovinoj tysyacheletiya lomaet golovu nad zagadkoj ego smerti.
Smert' Kanta yasna, kak i ego zhizn'. Ispolnennyj dolg. Uvyadanie.
Konchina. Podrobnosti prosty. Subbotu 11 fevralya Vasyanskij ves' den' provel u
posteli umirayushchego. "YA sprosil ego, uznaet li on menya. On ne mog otvetit' i
lish' protyanul guby dlya poceluya. YA byl potryasen: on tyanulsya ko mne svoimi
blednymi gubami. |to bylo proshchan'e i blagodarnost' za mnogoletnyuyu druzhbu i
pomoshch'. YA ni razu ne videl, chtoby on celoval kogo-libo iz svoih druzej".
Vasyanskij bol'she ne uhodil. V komnate nahodilas' sestra Kanta i ego
plemyannik.
Agoniya dlilas' sutki. V chas nochi on ochnulsya, vypil neskol'ko glotkov
podslashchennogo vina s vodoj. Skazal: "Horosho". I snova vpal v bespamyatstvo.
Soznanie bol'she k nemu ne vozvrashchalos'. K utru poblednel i oderevenel. Vzor
ugas, hotya glaza ostavalis' otkrytymi. Pul's proshchupyvalsya tol'ko na levom
bedre. Vasyanskomu prishlos' stoyat' na kolenyah, chtoby ne otpuskat' ruki ot
togo mesta, gde eshche teplilas' zhizn'. Dyhanie slabelo. Zadrozhala verhnyaya
guba, i dyhanie ischezlo. Neskol'ko sekund bilsya eshche pul's, vse slabee, rezhe
i propal sovsem. Bylo 11 chasov 12 fevralya 1804 goda. Kant umer.

* * *
Eshche v 1799 godu on rasporyadilsya otnositel'no sobstvennyh pohoron.
Prosil, chtoby sostoyalis' oni na tretij den' posle konchiny i byli po
vozmozhnosti skromnymi: pust' prisutstvuyut tol'ko ego blizkie i druz'ya, a
telo predadut zemle na obychnom kladbishche.
Poluchilos' inache. S Kantom proshchalsya ves' gorod. Dostup k pokojnomu
prodolzhalsya shestnadcat' dnej. Derzhalis' sil'nye morozy, i v netoplennoj
gostinoj ostanki filosofa, kotoryj eshche pri zhizni pochti prevratilsya v skelet,
mogli protivostoyat' tlen'yu. Grob nesli 24 studenta, za grobom shel stroem
ves' oficerskij korpus garnizona i tysyachi sograzhdan. Senat universiteta
vstretil pohoronnuyu processiyu u sobora, gde prozvuchali slova poslednego
proshchan'ya. Svyashchennika ne bylo.
Pohoronili Kanta v professorskom sklepe, primykavshem k soboru s
severnoj storony. |to byla starinnaya pristrojka, kotoraya uzhe cherez neskol'ko
let prishla v polnuyu vethost'. V 1809 godu ee snesli i na ee meste soorudili
progulochnuyu galereyu, poluchivshuyu nazvanie "Stoya kantiana". V konce galerei
nahodilas' mogila Kanta, nad kotoroj teper' ustanovili ego byust i vysekli
dvustishie:
Zdes' uvekovechen dostojno velikij uchitel', YUnosha, dumaj o tom, kak
obessmertit' sebya!
"Stoya kantiana" prosushchestvovala lish' do konca XIX veka. V 80-h godah
nad mogiloj filosofa vozveli chasovnyu v psevdogoticheskom stile. No i ona
okazalas' nedolgovechnoj. V 1924 godu memorial Kanta byl snova perestroen i
priobrel nakonec tot vid, kotoryj imeet segodnya. Strogie pryamougol'nye
kolonny nesut portik. Vnizu pod nim na kamennyh plitah -- kamennyj grob. Na
stene nadpis':
IMMANUEL KANT 1724--1804
Mogila Kanta -- edinstvennoe sooruzhenie v centre sovremennogo
Kaliningrada, chudom perezhivshee vtoruyu mirovuyu vojnu. Nyne ostrov,
okajmlennyj s dvuh storon rekoj, polnost'yu ochishchen ot razvalin. Vysitsya lish'
ruina sobora, k kotoroj primykaet kantovskij memorial. 22 aprelya 1974 goda,
kogda ispolnilos' 250 let so dnya rozhdeniya Kanta, syuda prishli filosofy,
priehavshie iz raznyh gorodov strany, i prinesli zhivye cvety...
YUbilej shiroko otmechalsya v Sovetskom Soyuze. V Moskve, Leningrade, Kieve,
Tbilisi, Minske, Kaliningrade proshli nauchnye konferencii, posvyashchennye
filosofii Kanta. Uvideli svet monografii V. F. Asmusa i G. V. Tevzadze, byl
izdan ryad drugih individual'nyh i kollektivnyh rabot. ZHurnal "Kommunist"
pisal v svyazi s yubileem: "Immanuil Kant prinadlezhit k chislu teh myslitelej,
imena kotoryh znamenuyut nachalo idejnyh dvizhenij, imevshih istoricheskoe
znachenie. Ot nego vedet svoe proishozhdenie nemeckaya klassicheskaya filosofiya
-- odin iz istochnikov marksizma. V nemeckoj klassicheskoj filosofii novyj,
burzhuaznyj mir, prishedshij na smenu feodalizmu, "vygovorilsya" do konca,
skazav vse chto mog v obosnovanie svoej progressivnoj roli v razvitii
chelovechestva i yasno obnaruzhiv svoyu istoricheskuyu ogranichennost',
protivorechivost' i neposledovatel'nost'. Pozhaluj, yarche vsego otrazilis' oni
imenno u Kanta. Tem ne menee on smog, otozvavshis' na zaprosy svoego vremeni,
tak postavit' i opredelennym obrazom reshit' ryad vazhnyh problem, chto eto na
mnogie gody opredelilo razvitie evropejskoj filosofskoj mysli"

VMESTO |PILOGA
CHelovek umiraet, mysl' ostaetsya. Bessmertie filosofa v tom, chto on
smog, chto uspel skazat', chto bylo uslyshano. Bessmertie ne imeet propiski,
bessmertie internacional'no.
Vmesto epiloga vnimaniyu chitatelya predlagayutsya tri etyuda o svyazyah Kanta
s russkoj kul'turoj. Odin posvyashchen zabytomu prizhiznennomu epizodu, dva
drugih -- epizodam iz russkogo bessmertiya Kanta. Vse vmeste pomozhet podvesti
itog.
Rabotaya nad perepiskoj Kanta, vstretil ya neznakomoe imya --
Belosel'skij. Zaglyanul v spravochniki. V BS|, v "Filosofskoj enciklopedii" i
v "Kratkoj literaturnoj" -- ni slova. Iz "Russkogo biograficheskogo slovarya"
(1908, Spb.) pocherpnul sleduyushchie svedeniya.
Knyaz' Aleksandr Mihajlovich Belosel'skij-Belozerskij (1752--1808) byl
obrazovannejshim chelovekom svoego vremeni, sostoyal chlenom Peterburgskoj
akademii nauk, Rossijskoj akademii slovesnosti, Akademii hudozhestv, Akademii
drevnostej v Kassele, Akademii slovesnosti v Nansi, Bolonskogo instituta.
Belosel'skogo znali kak diplomata i poeta. On byl poslannikom v Drezdene i
Turine. Pisal glavnym obrazom po-francuzski. Na russkom yazyke (v
sotrudnichestve s Derzhavinym) ego peru prinadlezhit tekst opery "Olin'ka ili
pervonachal'naya lyubov'". O filosofskih zaslugah Belosel'skogo spravochniki
molchat.
Mezhdu tem imenno na nih obrashchaet vnimanie Kant. V nabroske pis'ma
Belosel'skomu on govorit: "Vashemu siyatel'stvu suzhdeno bylo razrabotat' to,
nad chem ya trudilsya v techenie ryada let, -- metafizicheskoe opredelenie granic
poznavatel'nyh sposobnostej cheloveka, no tol'ko s drugoj, a imenno, s
antropologicheskoj storony".
My znaem, chto Kant ne byl l'stecom, a v epistolyarnom zhanre ne otlichalsya
prilezhaniem. My pomnim, kak ne otkliknulsya on na priglashenie korolevy Luizy.
Kak ne otvetil on matematiku Lambertu, kotoryj napravil emu svoi soobrazheniya
o filosofskom metode s pros'boj dat' im ocenku. Gotovya otvet Belosel'skomu,
Kant izvel list bumagi na chernovik, gde tshchatel'no ottachivalis' formulirovki.
CHto by eto vse znachilo?
Dobirayus' do trinadcatogo toma Polnogo sobraniya sochinenij Kanta, gde
soderzhatsya kommentarii k ego perepiske. Okazyvaetsya, Belosel'skij prislal
Kantu svoj napisannyj po-francuzski i izdannyj v 1790 godu v Drezdene
traktat "Dianiologiya, ili Filosofskaya shema myshleniya". ("Dianojya", ili v
drugom prochtenii "dianijya", po-grecheski -- "um", "razmyshlenie".)
Teper' ostavalos' najti sam traktat, ponravivshijsya Kantu. |to okazalos'
neslozhno. Zvonok v Leninskuyu biblioteku, cherez chetvert' chasa otvet: kniga
est', pravda, vtoroe izdanie. London, 1791. Soobshchayut shifr. I dazhe vydayut
knigu na dom. Vydali, konechno, po oshibke: kniga redchajshaya. No poka sud da
delo, snyaty kserokopii, i uzhe idet rabota nad perevodom. Potom v Muzee knigi
obnaruzhilos' i pervoe, drezdenskoe izdanie. I dazhe nemeckij perevod,
izdannyj v 1791 godu vo Frejberge. (Est' svedeniya, chto "Dianiologiya"
publikovalas' v svoe vremya takzhe na anglijskom i ital'yanskom yazykah.)
Pri perevode na russkij prishlos' uchityvat' dva obstoyatel'stva. Prezhde
vsego neobhodimo bylo dat' adekvatnuyu filosofskuyu terminologiyu, bez kotoroj
sochinenie Belosel'skogo legko prevrashchaetsya v abrakadabru. Drugaya problema --
stilistika. Francuzskij yazyk so vremen "Dianiologii" ne preterpel teh
izmenenij, kotorye proizoshli v nashem. Poetomu Belosel'skogo nado perevodit'
sovremennym russkim yazykom, kak perevodyat, skazhem, Laroshfuko. Kstati, imenno
u poslednego Belosel'skij uchilsya kratkosti, vyrazitel'nosti, izyashchestvu. Vo
vstuplenii k svoemu traktatu Belosel'skij privodit tri redakcii 65-go
aforizma Laroshfuko. Pervonachal'no tekst zanimaet polstranicy, zatem avtor
sokrashchaet ego, a v tret'em variante ostaetsya odna fraza: "Net nedostatka v
pohvalah osmotritel'nosti, odnako ona ne mozhet ogradit' nas dazhe ot samogo
nichtozhnogo sluchaya". Paragrafy "Dianiologii" takzhe szhaty do predela.
Dlya vyashchej naglyadnosti Belosel'skij soprovozhdaet svoi rassuzhdeniya
shemoj. Tekst traktata, po suti dela, kommentarii k nej. Predstav'te sebe
pyat' koncentricheskih okruzhnostej, kazhdaya izobrazhaet poznavatel'nuyu
sposobnost'. V centre -- "inertnaya neopredelennost'", predstavlyayushchaya soboj
lish' potenciyu poznaniya. Nizshaya sfera poznaniya -- zhivotnaya "tupost'", gde
gospodstvuyut chuvstva i instinkt. Dalee, "sfera prostoty ili suzhdeniya", zdes'
rukovodstvuyutsya zdravym smyslom i intuiciej. Zatem "sfera rassudka",
otlichitel'nye cherty kotoroj -- yasnost', posledovatel'nost', uporyadochennost'.
Vyshe raspolozhena "sfera prozorlivosti ili transcendencii", ee osobennost' --
poznanie predmeta kak celogo. |to sfera filosofii. Zdes' vidyat srazu
mnozhestvo oposredovanij. Kommentiruya etot razdel, Belosel'skij govorit ob
igre kak shkole, gde treniruyutsya tvorcheskie sily. I nakonec, "sfera duha" --
oblast' tvorcheskogo voobrazheniya, geniya. Duh -- vershina poznaniya, on
"pokazyvaet bol'she, chem ozhidayut uvidet'", on -- vrag "zastoya i predelov",
edinstvennyj predel dlya nego -- sama zhizn': voobrazhenie dolzhno operirovat'
tol'ko real'nym materialom, ne fantomami, inache na svoih kryl'yah
(vyrazitel'no izobrazhennyh na sheme) ono mozhet legko unestis' v
"prostranstva vymyslov". Mezhdu poznavatel'nymi "sferami" Belosel'skij
raspolagaet "prostranstva oshibok", kak by ukazyvaya na rubezh, za kotorym
poznanie prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost'. "Sfery" -- uzen'kie poloski,
"prostranstva" -- dovol'no shirokie polosy, avtor yavno ubezhden, chto oshibki,
bezrassudstvo i glupost' v chelovecheskom mire prevoshodyat po razmeru
sposobnosti umnozhat' i usvaivat' znaniya.
Kant uvidel v sheme Belosel'skogo vse te poznavatel'nye sposobnosti,
kotorye opisany v "Kritike chistogo razuma". Byl li Belosel'skij znakom s
etim proizvedeniem? V kakoj mere voobshche duhovnoe vliyanie Kanta bylo ego
udelom? Skazat' trudno. Prochitav vpervye "Dianiologiyu", ya nevol'no
predstavil sebe russkogo diplomata uchenikom Kenigsbergskogo filosofa,
posylayushchim na otzyv uchitelyu plody svoih razdumij nad ego trudami. Kak
zamanchivo bylo eto predpolozhenie! Tem bolee chto v odnoj nemeckoj knige (K.
Stavenhagen. "Kant i Kenigsberg") vstretilos' upominanie o Belosel'skom kak
o russkom studente Kanta. No issledovatel', kak sledovatel', dolzhen otdavat'
sebe polnyj otchet v dostovernosti vydvigaemoj im versii. V opublikovannyh
matrikulah Kenigsbergskogo universiteta toj pory imya Belosel'skogo ne
znachitsya. Mozhet byt', russkij aristokrat byl vol'noslushatelem? Net nikakih
dostovernyh svidetel'stv o ego prebyvanii v gorode Kanta. Net dannyh i o
znakomstve s trudami Kanta. Formirovanie filosofskih vzglyadov Belosel'skogo
proishodilo pod vliyaniem francuzskih enciklopedistov -- Dalambera, Vol'tera,
Russo, Montesk'e, Kondil'yaka, imena kotoryh my vstrechaem na stranicah
"Dianiologii". (Imya Kanta ne upominaetsya ni razu.)
Pomimo kolossal'noj raznicy v osnovatel'nosti razrabotki zatronutyh
problem, est' mezhdu Belosel'skim i Kantom odno principial'noe otlichie v
samom podhode k delu. Dlya Kanta perechislennye sposobnosti prisushchi poznaniyu
kak takovomu, v toj ili inoj stepeni lyubomu cheloveku. Dlya Belosel'skogo
kazhdaya otmechennaya im "sfera" -- svoego roda razryad, v kotoryj priroda
zachislyaet cheloveka, v predelah kotorogo on mozhet sebya sovershenstvovat', no
za ramki kotorogo on vyprygnut' ne mozhet. Belosel'skij vidit social'noe
neravenstvo i ne odobryaet ego, neravenstvo sposobnostej on schitaet
estestvennym i nepreodolimym. CHeloveku ostaetsya lish' pravil'no opredelit'
svoyu prinadlezhnost' k toj ili inoj sfere i razvivat' sposobnost', dannuyu emu
ot rozhdeniya.
Belosel'skij prilozhil k svoemu traktatu eshche odnu shemu, v kotoroj dal
"dianiologicheskuyu" klassifikaciyu nekotoryh znamenitostej, raspredeliv ih po
chetyrem svoim intellektual'nym "sferam". Argumentami on sebya ne utruzhdal.
Mozhno lish' gadat', pochemu v "sfere suzhdeniya" naryadu s filosofom |piktetom i
hudozhnikom Dyurerom okazalas' madam de Pompadur. V "sfere rassudka" my vidim
Lyudovika XIV, Lyutera, Pussena, |pikura, YUma. V "sfere prozorlivosti" --
Kromvelya, Kal'vina, Lokka, Paskalya. V "sfere duha" -- Petra I, Fridriha II,
Leonardo, Rafaelya, Mikelandzhelo, SHekspira, Platona, Dekarta, Russo. Zdes'
traktat Belosel'skogo opuskaetsya do urovnya svetskoj besedy -- zanimatel'noj,
no neobyazatel'noj.
V tvorchestve Belosel'skogo "Dianiologiya" ne sluchajnaya veshch'. Ne mogu
skazat', chto ya doskonal'no izuchil ego (hotya ono, bezuslovno, togo
zasluzhivaet), no koe-chto vse zhe uznal i dazhe dobralsya do nekotoryh
neopublikovannyh proizvedenij. V rukopisnom "Dialoge na smert' i na zhizn'"
Belosel'skij govorit o pol'ze igry, sravnivaet darovanie igroka s razumom
matematika i ssylaetsya pri etom na "Dianiologiyu". V konce dialoga --
izrechenie, sozvuchnoe pafosu traktata: "Naslazhdajtes' vsem dosyta, no ne do
ustalosti". Mudryj, uravnoveshennyj chelovek byl Aleksandr Mihajlovich
Belosel'skij. A vot aforizm, pereklikayushchijsya s ideej o neizmennosti lyudskoj
natury: "Gora peremenila svoe mesto -- ver', ezheli ugodno. CHelovek peremenil
svoj nrav -- ne ver'!" Vse eto hranitsya v Central'nom gosudarstvennom arhive
literatury i iskusstva. Tam zhe nahoditsya odin dokument, imeyushchij uzhe pryamoe
otnoshenie k biografii Kanta.
Kak razvertyvalis' dal'nejshie poiski? Est' o Belosel'skom dve raboty.
Russkaya -- A. A. Vereshchagin. "Moskovskij Apollon". Petrograd, 1916 (tirazh 300
ekzemplyarov!); i francuzskaya -- A. Mazon. "Dvoe russkih -- francuzskie
pisateli". Parizh, 1964. Vereshchagin opisyvaet al'bom "moskovskogo Apollona",
kak nazyvali Belo-sel'skogo sovremenniki. On byl "lyubimcem muz", znatokom
zhivopisi i muzyki, sochinyal stihi -- francuzskie i russkie, my nahodim ih v
al'bome. Ryadom -- pis'ma Vol'tera, Marmontelya i drugih znamenitostej,
avtografy Ekateriny II i Pavla I. Poputno Vereshchagin rasskazyvaet o zhizni
vladel'ca al'boma. On s pohvaloj otzyvaetsya o diplomaticheskih doneseniyah
knyazya iz Turina, soderzhavshih ob®ektivnyj analiz revolyucionnyh sobytij vo
Francii, chto, vprochem, povleklo nedovol'stvo imperatricy i posluzhilo
prichinoj otozvaniya ego na rodinu. ZHurit Vereshchagin Belosel'skogo za
frivol'nuyu "Olin'ku", postanovka kotoroj vyzvala skandal, chut' bylo ne
zakonchivshijsya bedoj dlya avtora. O "Dianiologii" Vereshchagin upominaet
mimohodom i pritom krajne prenebrezhitel'no. Po ego mneniyu, eto "filosofskij
sumbur".
Mazon operiruet bolee obshirnym krugom istochnikov, chem Vereshchagin. On
privlek arhivnye materialy i vpervye opublikoval ryad neizvestnyh francuzskih
proizvedenij Belosel'skogo. Interesny soobshchaemye im svedeniya o vospitatele
molodogo knyazya. |to byl francuz T'ebo, yurist i pisatel', chlen Berlinskoj
akademii nauk, vposledstvii yakobinec. CHto kasaetsya "Dianiologii", to Mazon
pereskazyvaet ee soderzhanie, no, ssylayas' na Vereshchagina, ocenivaet ee
nevysoko.
My vse zhe doverimsya Kantu. Posle izvestnoj nam obshchej vostorzhennoj
harakteristiki traktata v chernovike pis'ma sleduet razbor shemy poznaniya,
prinadlezhashchej Belosel'skomu. Snachala Kant bukval'no povtoryaet to, chto
napisano v "Dianiologii". No zatem idut utochneniya i otkloneniya. I tekst
obryvaetsya. K kakomu vyvodu prishel Kant? Na chem on ostanovilsya? Samogo
pis'ma v Polnom sobranii sochinenij net. Mozhet byt', ono voobshche ne bylo
otpravleno?
Ne budem speshit' s vyvodami. Zaglyanem snova v knigu Mazona. V
prilozheniyah k nej opublikovany interesnye materialy o podgotovke
nesostoyavshegosya russkogo izdaniya "Dianiologii" ("Umosloviya"!). Sohranilas'
chast' perevoda, titul'nyj list s cenzorskim razresheniem ot 3.1.1795 goda,
predislovie perevodchika. Kak kur'ez, Mazon vosproizvel vklyuchennyj v
predislovie perevod pis'ma Kanta Belosel'skomu. On polagal, chto eto
mistifikaciya, delo ruk kakogo-nibud' l'steca iz okruzheniya knyazya. Mazon
usomnilsya v podlinnosti pis'ma, ibo v arhive knyazya emu ne udalos' obnaruzhit'
nemeckogo originala, i on "ne nashel ego sledov v Germanii". K tomu zhe
perevod pis'ma kem-to perecherknut.
Skepticizm -- poleznaya veshch' dlya istorika, no tol'ko pri soblyudenii
odnogo pravila: lyuboe somnenie poveryaj somneniem zhe, sem' raz prover'! Mazon
pospeshil s negativnoj ocenkoj "Dianiologii". Mazon ploho iskal "sledy"
pis'ma Kanta v Germanii. (Dostatochno bylo zaglyanut' v Polnoe sobranie
sochinenij, chtoby uvidet' chernovik, nachal'nye frazy kotorogo sovpadayut s
okonchatel'nym variantom.) Mazon, kak ya ubedilsya vposledstvii, netochno
vosproizvel hranyashchijsya v arhive perevod.
Pod publikaciej Mazona stoit ssylka na arhiv Literaturnogo muzeya. Tam
menya zhdalo razocharovanie: nichego podobnogo net i nikogda ne bylo. V
Teatral'nom muzee kogda-to hranilsya fond knyagini Zinaidy Volkonskoj (docheri
A. M. Belosel'skogo), gde nahodyatsya interesuyushchie menya materialy. Teper' eto
vse v CGALI -- fond 172, opis' 1, edinica hraneniya 153. Otkryvayu papku, i na
vkladyshe, gde raspisyvayutsya chitateli, vizhu otmetku: "Dlya Mazona". |to
znachit, chto francuzskij slavist sam s tekstom ne rabotal, dlya nego snyali
mashinopisnuyu kopiyu, prichem sdelali eto nebrezhno -- s propuskami i oshibkami,
zatrudnyayushchimi ponimanie i bez togo neudobochitaemogo teksta. Est' v
publikacii Mazona mnogotochie, v podlinnike na etom meste bol'shaya klyaksa.
Beru lupu i vizhu le bon sens (zdravyj smysl). Francuz zdes' ne vstal by v
tupik. Perevod pis'ma Kanta dejstvitel'no perecherknut. Inache s nim obojtis'
bylo nel'zya: on vypolnen uzhasno, nekotorye slova perevrany do
neuznavaemosti. Tol'ko nemeckij chernovik pozvolyaet ponyat' ih smysl.
Zaglyadyvaya v chernovik, vspominaya, chto mne prihodilos' vstrechat' v drugih
mestah u Kanta, ya vypravlyayu perevod. V rezul'tate voznikaet sleduyushchaya
rekonstrukciya, publikuemaya zdes' vpervye.
KANT - BELOSELXSKOMU
"Dianiologiya" -- dragocennyj podarok, kotoryj Vashemu Siyatel'stvu ugodno
bylo prepodnesti mne proshlym letom, -- blagopoluchno popala v moi ruki. Dva
ekzemplyara knigi ya peredal licam, sposobnym ocenit' ee dostoinstva. Vse
istekshee vremya ya dumal o tom, chtoby vyrazit' svoyu priznatel'nuyu
blagodarnost' Vashemu siyatel'stvu, no razlichnogo roda obstoyatel'stva
prepyatstvovali etomu. K tomu zhe mne hotelos' koe-chto skazat' o tom
pouchitel'nom uroke, kotoryj ya izvlek dlya sebya, chego ya kosnus' lish' v samyh
obshchih chertah.
CHtoby izobrazit' po shkol'nym kanonam Vashe zamyslovatoe razdelenie
poznavatel'nyh sposobnostej i usvoit' s pol'zoj Vashi ponyatiya, ya predstavlyayu
sebe dve strany ili oblasti, otdalennye drug ot druga (nashi vrozhdennye
predraspolozheniya, nasha prirodnaya metafizika). Strana rassudka v shirokom
znachenii etogo slova est' sposobnost' myslit', strana sozercaniya est'
prostaya sposobnost' chuvstvovat', vosprinimat'.
Pervaya iz etih stran sostoit iz treh sfer. Pervaya sfera -- sfera
rassudka ili sposobnosti ponimat', sozdavat' ponyatiya, ob®edinyat' sozercaniya.
Vtoraya predstavlyaet soboj sferu suzhdeniya ili sposobnosti primenyat' ponyatiya k
chastnym sluchayam in concrete, to est' privodit' v sootvetstvie s pravilami
rassudka, i eto sostavlyaet sobstvenno um, le bon sens. Tret'ya est' sfera
razuma ili sposobnosti vyvodit' chastnoe iz vseobshchego, go est' myslit' po
osnovopolozheniyam.
Esli eti tri umstvennye sposobnosti pervoj strany budut upotrebleny po
analogii s vysshim zakonodatel'stvom razuma, napravlennym na istinnoe
zavershenie cheloveka, i sozdadut sistemu, cel'yu kotoroj yavlyaetsya mudrost', to
oni sostavyat sferu filosofii. A esli privedut sebya v sootvetstvie s nizshej
sposobnost'yu (prostym sozercaniem), a imenno s samoj sushchestvennoj ee chast'yu,
kotoraya predstavlyaet soboj tvorchestvo i sostoit v voobrazhenii (ne poraboshchaya
sebya pri etom zakonami, a otdavayas' stremleniyu cherpat' iz samih sebya, kak
eto imeet mesto v izyashchnyh iskusstvah), to oni sostavyat osobuyu sferu geniya,
chto ravnoznachno slovu "dar", "tvorec".
Takim obrazom, ya mogu obnaruzhit' pyat' sfer.
Esli, nakonec, voobrazhenie unichtozhaet sebya proizvol'nym svoim
dejstviem, ono vyrozhdaetsya v obychnoe pomrachenie ili rasstrojstvo uma; kogda
ono ne povinuetsya bol'she razumu, da eshche silitsya porabotit' ego, chelovek
vypadaet iz sosloviya (sfery) chelovechestva, nizvergayas' v sferu bezrassudstva
ili bezumiya.
Proshu Vashe Siyatel'stvo proyavit' snishoditel'nost' k etim nezrelym moim
myslyam. Oni privedeny zdes' v podtverzhdenie togo, chto ya razmyshlyal nad
soderzhaniem Vashego glubokomyslennogo sochineniya.
Ostayus' i proch.".
Sopostavlyaya okonchatel'nyj variant pis'ma s pervonachal'nym nabroskom, my
vidim, chto filosof neskol'ko umeril pyl svoih pohval. V tekst pis'ma ne
popal tot panegirik Belosel'skomu, kotoryj my citirovali vyshe. No razgovor
idet na ravnyh. I nado priznat': bez pomoshchi Kanta ocenit' podlinnye
dostoinstva "Dianiologii" trudno, mozhet byt', nevozmozhno. Primer tomu
Vereshchagin i Mazon.
No znachenie pis'ma Kanta ne tol'ko v etom. Pered nami predel'no szhataya
itogovaya harakteristika filosofskogo ucheniya Kanta, nachertannaya rukoj avtora.
Sut' dela nam uzhe znakoma. Rassudok, sposobnost' suzhdeniya, razum -- tri
sposobnosti myshleniya, tri kita, na kotoryh derzhitsya mir filosofii,
privedennyj v sistemu. Rassudok -- osnova nauki, on formiruet ponyatiya.
Sposobnost' suzhdeniya pol'zuetsya imi v konkretnyh sluchayah zhizni i
deyatel'nosti. Pervonachal'no Kant ponimal sposobnost' suzhdeniya predel'no
uzko, no zatem ona prevratilas' u nego v central'noe zveno sistemy,
porozhdayushchee iskusstvo i kul'turu. Razum -- kontrol'naya instanciya,
napravlyayushchaya rassudok, ograzhdayushchaya ego ot oshibok, eto sfera nravstvennosti,
prakticheskogo osushchestvleniya filosofskih principov.
Trehchlennaya struktura filosofii ne izobretenie Kanta. Istina, krasota i
dobro -- triada, voshodyashchaya k Sokratu. Kant lish' vsestoronne issledoval eti
ponyatiya -- i v ih razobshchennosti, i v ih protivorechivoj svyazi. Kantovskim
trem "Kritikam" sootvetstvuet ideya Marksa o treh vidah osvoeniya mira --
teoreticheskom, prakticheskom i prakticheski-duhovnom. Ni odin iz nih ne
"snimaet" drugogo. Oni ryadopolozheny, kak v sisteme Kanta. Primat -- za
praktikoj.
Mezhdu Kantom i Marksom -- Fihte, SHelling, Gegel'. Korifei dialektiki,
fundament kotoroj zalozhil Kant. No Kantu prinadlezhit ne tol'ko "nulevoj
cikl". Est' niti, neposredstvenno protyanuvshiesya ot rodonachal'nika nemeckoj
klassicheskoj filosofii k sovremennoj nauke. Takova ideya sinteza
chuvstvennosti i rassudka na osnove produktivnogo voobrazheniya -- v
gnoseologii. Takovo akcentirovanie vysokoj roli dolga -- v etike. Takov
analiz krasoty -- v estetike. Takov proekt vechnogo mira -- v teorii
mezhdunarodnyh otnoshenij.
Pafos filosofii Kanta -- tvorchestvo. Na nem zamykayutsya vse duhovnye
potencii cheloveka. No obratite vnimanie, kak obespokoen Kant, chtoby
tvorcheskoe voobrazhenie ne vyprygnulo za predely real'nogo i razumnogo. Um
chelovecheskij, zdravyj smysl dolzhen stoyat' na strazhe. Posle Kanta budut
predprinyaty popytki diskreditirovat' ponyatie zdravogo smysla. (Russkie
perevodchiki Gegelya pridumayut dazhe unichizhitel'nyj variant termina --
"obydennoe soznanie".) Dlya Kanta zdravyj smysl -- garant bezopasnosti,
orientir ne huzhe very. A vsya filosofiya predstavlyaet soboj svoeobraznuyu
popravku nauki k zdravomu smyslu i odnovremenno korrekciyu zdravym smyslom
nauchnyh dostizhenij.

* * *
Teper' nam pora vernut'sya k mnimomu poedinku Dostoevskogo s Kantom.
Golosovker uveryaet, chto "Dostoevskij protiv Kanta". On oshibaetsya, on yavno
sputal Kanta s kem-to drugim. Mozhet byt', s Gegelem, o kotorom Dostoevskij
vsegda sudil strogo. "Gegel', nemeckij klop, hotel vse primirit' na
filosofii", -- Dostoevskogo vozmushchala mysl' obresti istinu v kakoj-libo
otvlechennoj sisteme znanij. Gegelevskomu aforizmu "vse dejstvitel'noe
razumno", koncepcii razuma v istorii on protivopostavil ne menee reshitel'nyj
tezis: "Vse mozhno skazat' o vsemirnoj istorii, vse, chto tol'ko samomu
rasstroennomu voobrazheniyu v golovu mozhet prijti. Odnogo tol'ko nel'zya
skazat' -- chto blagorazumno. Na pervom slove poperhnetes'". Gegel'
predostavil mirovomu duhu (kotoryj vselyaetsya v velikih lyudej) pravo
"rastoptat' inoj nevinnyj cvetok". V romane "Prestuplenie i nakazanie"
pokazano, chto iz etogo mozhet priklyuchit'sya.
S Kantom inoe delo. Konechno, esli by na glaza Dostoevskogo popali by
ego "dokriticheskie" rassuzhdeniya o fatal'nom optimizme, Kantu ne
pozdorovilos' by. Vspomnim "bunt" protiv boga Ivana Karamazova, kotoryj
rasskazyvaet o vos'miletnem mal'chike, zatravlennom sobakami. "Inoj shutnik
skazhet, pozhaluj, chto vse ravno ditya vyrastet i uspeet nagreshit', no vot zhe
on ne vyros, ego vos'miletnego zatravili sobakami". Molodoj Kant, my pomnim,
vystupal v roli takogo "shutnika".
No Dostoevskij skoree vsego etogo ne znal. On v luchshem sluchae prochital
"Kritiku chistogo razuma". A idei zrelogo Kanta k nemu prihodili, kak davno
uzhe podmecheno, obhodnym putem cherez SHillera, kotorym on voshishchalsya.
V nashi dni ob etom napisal N. Vil'mont v rabote, kotoraya tak i
nazyvaetsya "Dostoevskij i SHiller". Est' tam koe-chto i o Kante i prezhde vsego
spravedlivoe nesoglasie s vykladkami Golosovkera. Esli otvlech'sya ot
harakteristiki filosofii Kanta kak "meshchanski-eklekticheskoj" i rassuzhdenij o
kakom-to "gluboko antigumanisticheskom ubezhdenii Dostoevskogo", esli prostit'
literaturovedu neadekvatnoe vosproizvedenie nekotoryh filosofskih idej, to v
celom rabota Vil'monta zasluzhivaet odobreniya, tak kak dokazatel'no vvodit
russkogo pisatelya v krug idej nemeckogo gumanizma. Udivlyaet, vprochem,
konechnyj vyvod -- reshitel'noe otricanie (na moj vzglyad, neprelozhnogo) fakta,
"chto Kant i Dostoevskij -- edinomyshlenniki".
V chem ya vizhu edinstvo myshleniya Kanta i Dostoevskogo? Oni shodilis' v
glavnom -- v koncepcii svobodnoj lichnosti. Vzglyady Kanta nam izvestny:
svoboda est' sledovanie dolgu, a formula dolga -- schast'e drugih. Poslushaem
teper' Dostoevskogo: "Razve v bezlichnosti spasenie? Naprotiv, naprotiv,
govoryu ya, ne tol'ko ne nado byt' bezlichnost'yu, no imenno nado stat'
lichnost'yu, dazhe v gorazdo vysochajshej stepeni, chem ta, kotoraya opredelilas'
na Zapade. Pojmite menya: samovol'noe, sovershenno soznatel'noe i nikem ne
prinuzhdennoe samopozhertvovanie vsego sebya v pol'zu vseh est', po-moemu,
priznak vysochajshego razvitiya lichnosti, vysochajshego ee mogushchestva,
vysochajshego samoobladaniya, vysochajshej svobody sobstvennoj voli. Dobrovol'no
polozhit' sobstvennyj zhivot za vseh, pojti za vseh na krest, na koster, mozhno
tol'ko sdelat' pri samom sil'nom razvitii lichnosti. Sil'no razvitaya
lichnost', vpolne uverennaya v svoem prave byt' lichnost'yu, uzhe ne imeyushchaya za
sebya nikakogo straha, nichego i ne mozhet sdelat' drugogo iz svoej lichnosti,
to est' nikakogo bolee upotrebleniya, kak otdat' ee vsyu vsem, chtob i drugie
byli tochno takimi zhe samopravnymi i schastlivymi lichnostyami".
U Dostoevskogo, kak podmetil N. Berdyaev, bylo "isstuplennoe chuvstvo
lichnosti". Pisatel' ne shtudiroval paragrafy kantovskih "Kritik", odnako ne
tol'ko "obhodnym", a i pryamym putem prihodilo k nemu glavnoe u Kanta. Oni
pili iz odnogo istochnika, imya kotoromu Novyj zavet. Oni shodilis' v
ponimanii hristianskoj etiki.
Hristianstvo neodnorodno. Dostoevskij (kak i Kant) otverg katolicheskij
variant, uvidev v nem lzhesluzhenie bogu. Kant stoyal v oppozicii k
ortodoksal'nomu protestantizmu, oficial'noe pravoslavie otnosilos' s
nedoveriem k Dostoevskomu. Oni shodilis' v svoej neortodoksii.
Religiya Hrista i dlya Kanta i dlya Dostoevskogo -- voploshchenie vysshego
nravstvennogo ideala lichnosti. Ob etom govoritsya na stranicah eticheskih
rabot Kanta. Filosofskij shedevr Dostoevskogo "Legenda o Velikom inkvizitore"
traktuet tu zhe problemu, dobavlyaya k nej novye shtrihi, nevedomye Kantu.
Syuzhet voshodit k srednevekov'yu. Esli by Hristos soshel snova na zemlyu,
govorili protivniki Vatikana, katoliki predali by i raspyali ego. Ivan
Karamazov fantaziruet na etu temu: XVI vek. Sevil'ya. Nakanune v prisutstvii
korolya i pridvornyh pri stechenii naroda sozhgli razom sotnyu eretikov. On
poyavlyaetsya tiho, nezametno, no tolpa srazu uznaet ego.
Uznaet i Velikij inkvizitor, kardinal -- palach i teoretik palachestva.
Prikazyvaet arestovat', a zatem v temnice derzhit pered nim obvinitel'nuyu
rech'-ispoved'. On obvinyaet prishel'ca v tom, chto, vozvestiv svobodu, tot
sdelal lyudej neschastnymi, ibo nichego i nikogda ne bylo dlya cheloveka
nevynosimee svobody.
Inkvizitor napominaet Hristu, kak v pustyne iskushal ego d'yavol: obrati
kamni v hleby. Postupi on tak, pobezhalo by za nim chelovechestvo, kak
blagodarnoe i poslushnoe stado. "No ty ne zahotel lishit' cheloveka svobody i
otverg predlozhenie, ibo kakaya zhe eto svoboda, rassudil ty, esli poslushanie
kupleno hlebami... Znaesh' li ty, chto projdut veka i chelovechestvo ustami
svoej premudrosti i nauki provozglasit, chto prestupleniya net, i, stalo byt',
net i greha, a est' lish' tol'ko golodnye. "Nakormi, togda i sprashivaj s nas
dobrodeteli!" -- vot chto napishut na znameni, kotoroe vozdvignut protiv tebya
i kotorym razrushitsya hram tvoj... Ty obeshchal im hleb nebesnyj, no, povtoryayu
opyat', mozhet li on sravnit'sya v glazah slabogo, vechno porochnogo i vechno
neblagodarnogo lyudskogo plemeni s zemnym?"
Za hlebom nebesnym pojdut tysyachi i desyatki tysyach. A kak byt' s
millionami i desyatkami millionov, kotorye ne v silah prenebrech' hlebom
zemnym dlya nebesnogo? Palach uveryaet (a mozhet byt', i iskrenne verit), chto
emu dorogi slabye. Pust' oni porochny i buntovshchiki, no pod konec imenno oni
stanut poslushnymi. "Oni budut divit'sya na nas i budut schitat' nas za bogov
za to, chto, stav vo glave ih, my soglasilis' vynosit' svobodu i nad nimi
gospodstvovat' -- tak uzhasno pod konec im stanet byt' svobodnymi! No my
skazhem, chto poslushny tebe i gospodstvuem vo imya tvoe. My obmanem opyat', ibo
tebya uzhe ne pustim k sebe. V obmane etom i budet zaklyuchat'sya nashe stradanie,
ibo my dolzhny budem lgat'".
Dlya Dostoevskogo, kak i dlya Kanta, lozh' -- tyazhelejshij greh. Lgat'
nel'zya, dazhe "iz chelovekolyubiya". V pervuyu ochered' -- samomu sebe. Lozh' --
mat' vseh porokov. Lozh' rozhdaet strah. Esli vy zadumalis' nad voprosom, chto
delat', to dlya nachala ne lgite!
Velikij inkvizitor uprekaet Hrista za to, chto on ne otvetil na vekovuyu
tosku chelovechestva po ob®ektu pokloneniya. "Net zaboty bespreryvnee i
muchitel'nee dlya cheloveka, kak, ostavshis' svobodnym, syskat' poskoree togo,
pred kem preklonit'sya. No chelovek ishchet preklonit'sya pred tem, chto uzhe
bessporno, stol' bessporno, chtoby vse lyudi razom soglasilis' na vseobshchee
pred nim preklonenie. Ibo zabota etih zhalkih sozdanij ne v tom tol'ko
sostoit, chtoby syskat' to, pred chem mne ili drugomu preklonit'sya, no chtoby
syskat' takoe, chtob i vse uverovali v nego i preklonilis' pred nim, i chtoby
nepremenno vse vmeste. Vot eta potrebnost' obshchnosti prekloneniya i est'
glavnejshee muchenie kazhdogo cheloveka edinolichno i kak celogo chelovechestva s
nachala vekov. Iz-za vseobshchego prekloneniya oni istreblyali drug druga mechom.
Oni sozidali bogov i vzyvali drug k drugu: "Bros'te vashih bogov i pridite
poklonit'sya nashim, ne to smert' vam i bogam vashim!" I tak budet do skonchaniya
mira, dazhe i togda, kogda ischeznut v mire i bogi: vse ravno padut pred
idolami..."
Net u cheloveka zaboty muchitel'nee, povtoryaet Hristu inkvizitor, chem
najti togo, komu by poskoree peredat' svoyu svobodu. "No ovladevaet svobodoj
lyudej lish' tot, kto uspokoit ih sovest'. S hlebom tebe davalos' besspornoe
znamya: dash' hleb, i chelovek preklonitsya, ibo nichego net besspornee hleba, no
esli v to zhe vremya kto-nibud' ovladeet ego sovest'yu pomimo tebya -- o, togda
on dazhe brosit hleb tvoj i pojdet za tem, kto obol'stit ego sovest'... Est'
tri sily, edinstvennye tri sily na zemle, mogushchie naveki pobedit' i plenit'
sovest' etih slabosil'nyh buntovshchikov dlya ih schast'ya, -- eti tri sily: chudo,
tajna, avtoritet".
Hristos otverg vse eti tri iskusheniya d'yavola. On otkazalsya sotvorit'
chudo -- prevratit' v hleb kamni pustyni, ovladet' tajnoj -- brosit'sya vniz s
krovli hrama, chtoby angely podhvatili ego i ponesli, otkazalsya ot vysshego
avtoriteta -- vlasti nad carstvami zemnymi. Vera ne nuzhdaetsya v
dokazatel'stvah, tak tolkuet etu evangel'skuyu pritchu Dostoevskij. "V vere
nikakie dokazatel'stva ne pomogayut", -- podskazyvaet Ivanu Karamazovu
"chert", ego bol'naya sovest'. "Dokazat' tut nel'zya nichego, -- nastaivaet
starec Zosima, no dobavlyaet, -- a ubedit'sya mozhno... Opytom deyatel'noj
lyubvi. Postarajtes' lyubit' vashih blizkih deyatel'no i neustanno. Po mere
togo, kak budete preuspevat' v lyubvi, budete ubezhdat'sya i v bytii boga, i v
bessmertii dushi vashej".
Hod rassuzhdenij znakom nam i po "Kritike chistogo razuma", i po traktatu
"Religiya v predelah tol'ko razuma". Kant otverg logicheskie dokazatel'stva
bytiya boga, otverg tradicionnye ustoi very -- chudo, tajnu i blagodat',
ishodyashchie ot vysshego avtoriteta. K osoznaniyu lyubvi kak nravstvenno
formiruyushchego faktora Kant prishel na poslednem otrezke svoego filosofskogo
puti. Dostoevskij -- gde-to v nachale. Na Semenovskom li placu v ozhidanii
rasstrela, kogda zhit' "ostavalos' ne bolee minuty"? Kant v rezul'tate
perezhitoj im nravstvennoj revolyucii nauchilsya uvazhat' lyudej, Dostoevskij --
lyubit' ih. Ne tol'ko vseh skopom, vse chelovechestvo, no i otdel'nyh lyudej,
teh, chto ryadom. Poslednee, kak ni stranno, osobenno trudno.
"YA, govorit, lyublyu chelovechestvo, no divlyus' na sebya samogo: chem bol'she
ya lyublyu chelovechestvo voobshche, tem men'she ya lyublyu lyudej v chastnosti, to est'
porozn', kak otdel'nyh lic. V mechtah ya neredko, govorit, dohodil do
strastnyh pomyslov o sluzhenii chelovechestvu i, byt' mozhet, dejstvitel'no
poshel by na krest za lyudej, esli by eto vdrug kak-nibud' potrebovalos', a
mezhdu tem ya i dvuh dnej ne v sostoyanii prozhit' ni s kem v odnoj komnate, o
chem znayu iz opyta. CHut' on blizko ot menya, i vot uzhe ego lichnost' davit moe
samolyubie i stesnyaet moyu svobodu. V odni sutki ya mogu dazhe luchshego cheloveka
voznenavidet': odnogo za to, chto on dolgo est za obedom, drugogo za to, chto
u nego nasmork i on bespreryvno smorkaetsya. YA, govorit, stanovlyus' vragom
lyudej, chut'-chut' lish' te ko mne prikosnutsya. Zato vsegda tak proishodilo,
chto chem bolee ya nenavidel lyudej v chastnosti, tem plamennee stanovilas'
lyubov' moya k chelovechestvu voobshche". Takova, po Dostoevskomu, ispoved'
izvrashchennogo gumanisticheskogo soznaniya.
Velikij inkvizitor tozhe po-svoemu lyubit lyudej, I on znaet ih slabye
storony. CHelovek ishchet ne stol'ko boga, skol'ko chudes, ubezhdaet on Hrista. "I
tak kak ostavat'sya bez chuda ne v silah, to nasozdast sebe novyh chudes, uzhe
sobstvennyh, i poklonitsya uzhe znaharskomu chudu, bab'emu koldovstvu, hotya by
on sto raz byl buntovshchikom, eretikom i bezbozhnikom... My ispravili podvig
tvoj i osnovali ego na chude, tajne i avtoritete. I lyudi obradovalis', chto ih
vnov' poveli kak stado i chto s serdec ih snyat nakonec stol' strashnyj dar,
prinesshij im stol'ko muki... O, my ubedim ih, chto oni togda tol'ko stanut
svobodnymi, kogda otkazhutsya ot svobody svoej dlya nas i nam pokoryatsya. I chto
zhe, pravy my budem ili solzhem? Oni sami ubedyatsya, chto pravy, ibo vspomnyat,
do kakih uzhasov rabstva i smyateniya dovodila ih svoboda tvoya".
Pered glazami Velikogo inkvizitora vstaet zamanchivaya perspektiva
"novogo poryadka", gde millionnye massy lyudej, lishennyh svobody, budut
radostno gnut' spinu na blago pravyashchej elity. "Da, my zastavim ih rabotat',
no v svobodnye ot truda chasy my ustroim im zhizn' kak detskuyu igru, s
detskimi pesnyami, horom, s nevinnymi plyaskami. O, my razreshim im i greh, oni
slaby i bessil'ny, i oni budut lyubit' nas kak deti za to, chto my pozvolim im
greshit'. My skazhem im, chto vsyakij greh budet proshchen, esli sdelan budet s
nashego pozvoleniya; pozvolyaem zhe greshit' potomu, chto lyubim ih, nakazanie zhe
za eti grehi, tak i byt', voz'mem na sebya. A nas oni budut obozhat' kak
blagodetelej, ponesshih na sebe ih grehi pred bogom. I ne budet u nih nikakih
ot nas tajn. My budem pozvolyat' ili zapreshchat' im zhit' i s ih zhenami ili
lyubovnicami, imet' ili ne imet' detej -- vse sudya po ih poslushaniyu -- i oni
budut nam pokoryat'sya s vesel'em i radost'yu. Samye muchitel'nye tajny ih
sovesti -- vse, vse ponesut oni nam, i my vse razreshim, i oni poveryat
razresheniyu nashemu, potomu chto ono izbavit ih ot velikoj zaboty i strashnyh
tepereshnih muk resheniya lichnogo i svobodnogo".
Dostoevskomu otkrylis' social'no-psihologicheskie glubiny, nevedomye
Kantu. |to ne udivitel'no: mezhdu "Kritikoj chistogo razuma" i "Brat'yami
Karamazovymi" promezhutok rovno v sto let, a Dostoevskij zaglyadyval vpered po
krajnej mere na polveka. On imel v vidu katolicizm, no predvidel social'nuyu
mifologiyu XX veka, osvobozhdayushchuyu cheloveka ot himery-sovesti, perelagayushchuyu na
fyurera vsyu polnotu otvetstvennosti, razreshayushchuyu melkie greshki v predelah
obshchego kul'ta asketicheskogo samopozhertvovaniya. Kant eshche ubezhden, chto
hristianstvo pokonchilo s vethozavetnym avtoritarizmom. Dostoevskij vidit:
voznikla real'naya ugroza idee svobodnoj lichnosti.
Katolicizmu i sekulyarizovannoj vethozavetnoj propovedi Dostoevskij
protivopostavlyaet pravoslavie, imeya v vidu ne oficial'nyj kul't, ne
misticheskuyu veru, a olicetvorennoe chelovekolyubie. Pravoslavie dlya
Dostoevskogo -- sud'ba russkogo naroda, kotoryj "vsegda stradal kak
Hristos". Raspyatyj Iisus -- obraz Rossii, teh, kto v nej obezdolen, unizhen,
zatravlen. S nimi serdce i um Dostoevskogo.
Esli ne razlichat' oficial'nuyu cerkov' i pravoslavie Dostoevskogo, to
uvidet' blizost' Dostoevskogo Kantu nevozmozhno. "Merzavcy draznili menya
neobrazovannoyu i retrogradnoyu veroyu v boga. |tim oluham i ne snilos' takoj
sily otricanie boga, kakoe polozheno v "Inkvizitore" i v predshestvuyushchej
glave, kotoromu otvetom sluzhit ves' roman. Ne kak durak zhe (fanatik) ya veruyu
v boga". Religiya dlya Dostoevskogo "est' tol'ko formula nravstvennosti". Hotya
v otlichie ot Kanta on schitaet, chto "nravstvennost' ishodit iz religii". I
kantovskomu izrecheniyu "Strashen bog bez morali" kak by protivopostavlyaet
svoe: "Sovest' bez boga est' uzhas".

* * *
V sochineniyah L. N. Tolstogo imya Kanta ne redkost'. Pisatel' izuchal
filosofa v podlinnikah i v perelozheniyah, chem blizhe k starosti, tem
osnovatel'nee. Inogda polemiziroval s nim, chashche staralsya operet'sya. V konce
zhizni prishel k vyvodu, chto oni polnye edinomyshlenniki, vsegda, odnako,
setoval na trudnodostupnost' Kanta.
Ih pervaya ser'eznaya vstrecha proizoshla po povodu "Vojny i mira". Zadumav
roman-epopeyu, Tolstoj reshil polozhit' v ego osnovu chetkuyu filosofiyu istorii.
Za pomoshch'yu prishlos' obratit'sya k istorii filosofii. Mimo "Kritiki chistogo
razuma" projti bylo nemyslimo. Odnako Kant v soznanii Tolstogo slilsya s
SHopengauerom. "YA chital Kanta, -- vspominal on vposledstvii, -- i pochti
nichego ne ponyal, i ponyal ego tol'ko togda, kogda stal chitat' i osobenno
perechityvat' SHopengauera, kotorym odno vremya ochen' uvlekalsya".
Glavnye kategorii filosofii istorii -- prichinnost', svoboda,
neobhodimost'. Pochemu sluchilos' tak, a ne inache, zadaetsya voprosom istorik.
Otvet Tolstogo: "Pochemu proishodit vojna ili revolyuciya? my ne znaem; my
znaem tol'ko, chto dlya soversheniya togo ili drugogo dejstviya lyudi skladyvayutsya
v izvestnoe soedinenie i uchastvuyut vse; i my govorim, chto eto tak est',
potomu chto nemyslimo inache, chto eto zakon".
Znachit li eto, chto Tolstoj fatalist, chto on otricaet svobodu voli?
Otnyud' net. "Predstavit' sebe cheloveka, ne imeyushchego svobody, nel'zya inache
kak lishennym zhizni". Esli net svobody, to chelovek ne otvechaet za svoi
postupki, net greha, net prestupleniya. No svoboda, po Tolstomu, sushchestvuet
ryadom s neobhodimost'yu, otdel'no ot nee. V svoih lichnyh postupkah chelovek
svoboden, no v delah istorii on -- igrushka slepoj neobhodimosti, ne
poddayushchejsya ni kontrolyu, ni osoznaniyu. "Kakoe by my ni rassmatrivali
predstavlenie o deyatel'nosti mnogih lyudej ili odnogo cheloveka, my ponimaem
ee ne inache, kak proizvedenie otchasti svobody cheloveka, otchasti zakonov
neobhodimosti". Odno protivostoit drugomu. Dialekticheskoj svyazi mezhdu
svobodoj i neobhodimost'yu Tolstoj ne vidit. Slova Kanta, kotorymi
otkryvalas' stat'ya "Ideya vseobshchej istorii", o tom, chto zakonomernost' v
istorii voznikaet na osnove svobodnyh, sluchajnyh postupkov lyudej, byli
napisany ne dlya nego. On ih libo ne prochital, libo ne ocenil.
Otkrytie Kanta Tolstym proizoshlo v oktyabre 1887 goda. Kak eto
sluchilos', my uznaem iz pis'ma k H. H. Strahovu: "YA v bol'shom volnenii. -- YA
byl nezdorov prostudoj eti neskol'ko dnej i, ne buduchi v silah pisat', chital
i prochel v 1-j raz Kritiku prakticheskogo razuma Kanta. Pozhalujsta, otvet'te
mne: chitali li vy ee? kogda? i porazila li ona vas?
YA let 25 tomu nazad poveril etomu talantlivomu pachkunu SHopengaueru (na
dnyah prochel ego biografiyu russkuyu i prochel Kritiku spekulyativnogo razuma,
kotoraya est' ne chto inoe, kak vvedenie polemicheskoe s YUmom k izlozheniyu ego
osnovnyh vzglyadov v Kritike prakticheskogo razuma) i tak poveril, chto starik
zavralsya, i chto centr tyazhesti ego -- otricanie. YA i zhil 20 let v takom
ubezhdenii, i nikogda nichto ne navelo menya na mysl' zaglyanut' v samuyu knigu.
Ved' takoe otnoshenie k Kantu vse ravno, chto prinyat' lesa vokrug zdaniya za
zdanie. Moya li eto lichnaya oshibka ili obshchaya? Mne kazhetsya, chto est' tut obshchaya
oshibka. YA narochno posmotrel istoriyu filosofii Vebera, kotoraya u menya
sluchilas', i uvidel, chto G. Veber ne odobryaet togo osnovnogo polozheniya, k
kotoromu prishel Kant, chto nasha svoboda, opredelyaemaya nravstvennymi zakonami,
i est' veshch' sama v sebe (t. e. sama zhizn'), i vidit v nem tol'ko povod dlya
elukubracij Fihte, SHellinga i Gegelya i vsyu zaslugu vidit v Kritike chistogo
razuma, t. e. ne vidit sovsem hrama, kotoryj postroen na raschishchennom meste,
a vidit tol'ko raschishchennoe mesto, ves'ma udobnoe dlya gimnasticheskih
uprazhnenij. Grot, doktor filosofii, pishet referat o svobode voli, citiruet
kakih-to Ribo i dr., opredeleniya kotoryh predstavlyayut turnir bessmyslic i
protivorechij, a kantovskoe opredelenie ignoriruetsya, i my slushaem i tolkuem,
otkryvaya otkrytuyu Ameriku. Esli ne sluchitsya sredi nashego vozrozhdeniya nauk i
iskusstv cherez vydelenie zhemchuga iz navoza, my tak i potonem v nashem nuzhnike
nevezhestvennogo mnogoknizhiya i mnogozauchivaniya podryad".
A za neskol'ko dnej do etogo Tolstoj pisal P. I. Biryukovu: "YA ne sovsem
zdorov, kashlyayu i sizhu doma i ne mogu pisat' -- chitayu. Mnogo ispytal radosti,
prochtya v 1-j raz Kanta Kritiku prakticheskogo razuma. Kakaya strashnaya sud'ba
etogo udivitel'nogo sochineniya. |to venec vsej ego glubokoj razumnoj
deyatel'nosti, i eto-to nikomu ne izvestno. Esli vy ne prochtete v podlinnike,
i ya budu zhiv, perevedu ili izlozhu, kak umeyu. -- Net li biografii Kanta v
Publichnoj biblioteke, poprosite ot menya i prishlite".
Otnyne Tolstoj stanovitsya strastnym populyarizatorom kantovskoj etiki.
Naryadu s Buddoj, Konfuciem, Sokratom, Hristom, Magometom, Russo, Skovorodoj
Kant dlya nego -- uchitel' chelovechnosti. Mysli Kanta vklyuchaet on v znamenityj
"Krug chteniya" i dvazhdy izdaet ih v vide otdel'nogo sbornika. No vnutrennyaya
svyaz' mezhdu ucheniem Kanta o nravstvennosti i teoriej poznaniya emu
po-prezhnemu ne vidna. On slavit "genial'nogo Kanta, postavivshego svoyu etiku
nezavisimo ot svoej metafiziki".
Rabotaya nad traktatom "CHto takoe iskusstvo?", Tolstoj zainteresovalsya
estetikoj Kanta. K sozhaleniyu, sudya po vsemu, znakomstvo s "Kritikoj
sposobnosti suzhdeniya" ogranichilos' lish' chteniem odnogo iz nemeckih posobij
po istorii estetiki, na kotoroe Tolstoj i ssylaetsya v tekste traktata. V
rezul'tate vzglyady Kanta peredany neadekvatno: "krasota est' tol'ko
poluchaemoe nami osobogo roda beskorystnoe naslazhdenie"; stol' vazhnye dlya
nemeckogo filosofa svyazi s istinoj i dobrom okazyvayutsya oborvannymi. Mnimuyu
poziciyu Kanta Tolstoj podvergaet kritike, osobenno dostaetsya "naslazhdeniyu",
kotoroe v glazah russkogo pisatelya yavlyaetsya sinonimom prazdnosti imushchih
sloev obshchestva. Iskusstvo, po Tolstomu, predstavlyaet soboj sredstvo obshcheniya
lyudej mezhdu soboj, dostupnoe vsem.
No esli otvlech'sya ot slov i vzglyanut' na sut' dela, to mozhno obnaruzhit'
nechto obshchee v esteticheskih koncepciyah Tolstogo i Kanta. V chernovom nabroske
"O tom, chto nazyvayut iskusstvom" Tolstoj sravnivaet iskusstvo s igroj, i my
uznaem znakomyj hod rassuzhdenij. "Igra -- neobhodimoe uslovie zhizni lyudej,
molodyh ili ustraivayushchih prazdnik zhizni lyudej, kogda est' izbytok fizicheskih
sil, ne napravlennyh na material'nuyu deyatel'nost' i iskusstvo -- neobhodimoe
uslovie zhizni vzroslyh i staryh lyudej, kogda sily fizicheskie vse napravleny
na trud ili sily eti oslabeli, kak eto byvaet v boleznyah i starosti. I to i
drugoe neobhodimo cheloveku dlya otdyha ot togo kruga truda, sna i pitaniya, v
kotorom on vertitsya so dnya svoego rozhdeniya i do smerti, kak i vsyakoe
zhivotnoe, u nego vsegda byli i budut eti dva vida zabavy -- igry i
iskusstva... Iskusstvo est' odin iz vidov zabavy, posredstvom kotoroj
chelovek, ne dejstvuya sam, a tol'ko otdavayas' poluchaemym vpechatleniyam,
perezhivaet razlichnye chelovecheskie chuvstva i etim sposobom otdyhaet ot truda
zhizni". CHem kantovskoe "beskorystnoe naslazhdenie" otlichaetsya ot "zabavy"
Tolstogo? Sudite sami.
V poslednie gody zhizni odna iz lyubimyh knig Tolstogo -- "Religiya v
predelah tol'ko razuma". V dnevnikah to i delo vstrechayutsya zapisi: "CHital
Kanta, voshishchalsya", "Ochen' horosho", "Ochen' blizko" i t. d. Vse eto po povodu
kantovskoj filosofii religii. Tolstomu imponiruet ee nravstvennyj pafos. Emu
blizko kantovskoe ponimanie boga kak lyubvi k lyudyam.
"Lyubov' est' zhizn'. Vse, vse, chto ya ponimayu, ya ponimayu tol'ko potomu,
chto lyublyu. Vse est', vse sushchestvuet tol'ko potomu, chto ya lyublyu. Vse svyazano
odnoyu eyu. Lyubov' est' bog, i umeret' -- znachit, mne, chastice lyubvi,
vernut'sya k obshchemu i vechnomu istochniku". Tak dumaet geroj Tolstogo knyaz'
Andrej Bolkonskij, smertel'no ranennyj v Borodinskom srazhenii i proshchayushchijsya
s zhizn'yu. Takov otvet russkogo klassika na izvechnyj vopros filosofii i
iskusstva o prirode cheloveka. Otvet v duhe Kanta.
CHelovek umiraet, mysl' ostaetsya. Mysl' obretaet samostoyatel'nuyu zhizn'.
Probuzhdaet mysl' drugih. Stanovitsya dostoyaniem mnogih. Mysl' idet vglub',
vzryvaya novye plasty bytiya, podchinyaya ih vole i razumu teh, komu zhit', komu
derzat', komu nesti otvetstvennost'. Bessmertie filosofa v tom, chto on uspel
skazat', chto bylo uslyshano, ponyato, podhvacheno, osushchestvleno.

OSNOVNYE DATY ZHIZNI I DEYATELXNOSTI
1724, 22 aprelya -- V Kenigsberge rodilsya Immanuil Kant.
1730 -- Postupil v nachal'nuyu shkolu.
1732 -- Postupil v gimnaziyu.
1737 -- Smert' materi.
1740, 24 sentyabrya -- Kant zachislen v Kenigsbergskij universitet.
1746 -- Smert' otca.
Nachalos' pechatan'e raboty "Mysli ob istinnoj ocenke zhivyh sil". Rabota
vyshla v 1749 godu.
1747 -- Kant uchitel'stvuet v sem'e pastora Andersha (YUdshen bliz
Gumbinena).
1750 -- V sem'e majora Hyul'zena (Arnsdorf bliz Osterode). 1753 -- V
sem'e grafa Kajzerlinga (Rautenburg, okrug Til'zit).
1734 -- Vozvrashchenie v Kenigsberg.
Iyun' -- "Issledovanie voprosa, preterpela li Zemlya v svoem vrashchenii
vokrug osi nekotorye izmeneniya".
Avgust -- "Vopros o tom, stareet li Zemlya s fizicheskoj tochki zreniya".
1755, mart -- "Vseobshchaya estestvennaya istoriya i teoriya neba".
17 aprelya -- Predstavlena dissertaciya "Ob ogne".
13 maya -- Magisterskij ekzamen.
12 iyunya -- Vozvedenie v uchenuyu stepen' magistra.
27 sentyabrya -- Zashchita gabilitacionnoj dissertacii. "Novoe osveshchenie
pervyh principov metafizicheskogo poznaniya".
1756, yanvar' -- aprel' -- Dve stat'i i kniga o zemletryasenii v
Lissabone.
10 aprelya -- Zashchita dissertacii na pravo polucheniya professury.
"Fizicheskaya monadologiya".
1757, vesna -- "Plan lekcij po fizicheskoj geografii".
1758, yanvar' (po iyul' 1762) -- Kant -- russkij poddannyj.
Vesna -- "Novaya teoriya dvizheniya i pokoya".
Dekabr' -- Kant bezuspeshno dobivaetsya professury, osvobodivshejsya posle
smerti Kipke.
14 dekabrya -- Proshenie na imya imperatricy Elizavety.
1759, oktyabr' -- "Opyt nekotoryh rassuzhdenij ob optimizme".
1760, iyun' -- "Mysli, vyzvannye konchinoj gospodina Funka".
1762 -- "Lozhnoe mudrstvovanie v chetyreh figurah sillogizma".
Lekcii Kanta slushaet Gerder (do 1764). Dekabr' -- "Edinstvenno
vozmozhnoe osnovanie dlya dokazatel'stva bytiya boga".
1763 -- "Opyt vvedeniya v filosofiyu ponyatiya otricatel'nyh velichin".
1764 -- "Nablyudeniya nad chuvstvom vozvyshennogo i prekrasnogo".
"Opyt o boleznyah golovy".
"Issledovanie stepeni yasnosti estestvennoj teologii i morali",
1765 -- "Uvedomlenie o raspisanii lekcij na zimnee polugodie 1765 g.".
1766, fevral' -- Kant naznachen pomoshchnikom bibliotekarya v korolevskom
zamke.
"Grezy duhovidca".
1768 -- "O pervom osnovanii razlichiya storon v prostranstve".
1769 -- Priglashenie na dolzhnost' professora v |rlangen.
1770, yanvar' -- Priglashenie v Ienu.
31 marta -- Naznachenie na dolzhnost' ordinarnogo professora logiki i
metafiziki v Kenigsberge.
21 avgusta -- Zashchita dissertacii "O forme i principah chuvstvennogo i
intelligibel'nogo mira".
1771 -- Recenziya na sochinenie Moskati.
1772, 21 fevralya -- Pis'mo k M. Gercu s izlozheniem idej "Kritiki
chistogo razuma".
1772, maj -- Kant ushel s dolzhnosti pomoshchnika bibliotekarya.
1775 -- "O razlichnyh chelovecheskih rasah".
1776--1777 -- Dve stat'i o "Filantropine".
1778 -- Ministr Cedlic ugovarivaet Kanta perejti na rabotu v Galle.
1780 -- Kant -- chlen senata Kenigsbergskogo universiteta.
1781, maj -- "Kritika chistogo razuma" vyshla v svet.
1783 -- "Prolegomeny ko vsyakoj budushchej metafizike". Recenziya na knigu
SHul'ca "Vvedenie v uchenie o nravstvennosti".
1784 -- Kant pokupaet sobstvennyj dom.
Noyabr' -- "Ideya vseobshchej istorii vo vsemirno-grazhdanskom plane".
Dekabr' -- "Otvet na vopros: chto takoe Prosveshchenie".
1785, yanvar' i noyabr' -- Recenzii Kanta na knigu Gerdera "Idei k
filosofii istorii chelovechestva". Mart -- "O vulkanah na Lune". Aprel' --
"Osnovy metafiziki nravov". Noyabr' -- "Ob opredelenii ponyatiya chelovecheskoj
rasy".
1786, yanvar' -- "Predpolagaemoe nachalo chelovecheskoj istorii".
Vesna -- "Metafizicheskie nachala estestvoznaniya".
Leto -- Kant izbran rektorom universiteta.
Oktyabr' -- "CHto znachit orientirovat'sya v myshlenii".
7 dekabrya -- Kant izbran chlenom Berlinskoj akademii nauk.
1787, iyun' -- Vtoroe izdanie "Kritiki chistogo razuma".
31 dekabrya -- Pis'mo k Rejngol'du s izlozheniem trehchlennoj struktury
filosofskoj sistemy.
1788, yanvar' -- "Ob upotreblenii teleologicheskih principov v
filosofii".
Vesna -- "Kritika prakticheskogo razuma".
Leto -- Vtoroj rektorat Kanta.
1783 -- Kanta poseshchaet Karamzin.
1790 -- "Kritika sposobnosti suzhdeniya". Tret'e izdanie "Kritiki chistogo
razuma".
1791, avgust -- Fihte priehal v Kenigsberg, chtoby poznakomit'sya s
Kantom.
Sentyabr' -- "O neudache vseh popytok teodicei".
1792, aprel' -- "Ob iznachal'no zlom v chelovecheskoj prirode".
1793, vesna -- "Religiya v predelah tol'ko razuma".
Sentyabr' -- "O pogovorke: "Mozhet byt', eto verno v teorii, no ne
goditsya dlya praktiki".
1794, maj -- "Nechto o vliyanii Luny na pogodu".
Iyun' -- "Konec vsego sushchego".
28 iyulya -- Izbranie v Peterburgskuyu akademiyu nauk.
12 oktyabrya -- Kant poluchil vygovor ot korolya za vystupleniya po voprosam
religii.
1795 -- "K vechnomu miru".
1796 -- "Ob organe dushi".
23 iyunya -- poslednyaya lekciya Kanta.
1797 -- "Metafizika nravov".
Iyul' -- "Opoveshchenie o skorom podpisanii dogovora o vechnom mire v
filosofii".
14 iyunya -- Kenigsbergskie studenty otmechayut 50-letie literaturnoj
deyatel'nosti Kanta.
Sentyabr' -- "O mnimom prave lgat' iz chelovekolyubiya".
1798, 4 aprelya -- Kant izbran chlenom Akademii nauk v Siene (Italiya).
Osen' -- "Spor fakul'tetov", "Antropologiya".
1799, avgust -- Publichnoe zayavlenie po povodu naukoucheniya Fihte.
1800 -- Poslednyaya opublikovannaya samostoyatel'no rabota -- posleslovie k
nemecko-litovskomu slovaryu. Sentyabr' -- Ieshe izdaet "Logiku" Kanta.
1801, 14 noyabrya -- Kant prosit osvobodit' ego ot obyazannostej chlena
akademicheskogo senata.
1802 -- Rink izdaet "Fizicheskuyu geografiyu" Kanta.
1803 -- Rink izdaet "O pedagogike" Kanta.
15 dekabrya -- poslednyaya zapis' v dnevnike.
1804, 12 fevralya -- Kant umer.
28 fevralya -- pohorony.
Maj -- Rink izdaet "Ob uspehah metafiziki v Germanii so vremeni
Lejbnica i Vol'fa".

KRATKAYA BIBLIOGRAFIYA
Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. l----XXIX, B., 1902--
Kant I. Briefwechsel. Hamburg, 1972.
Kant I. Sochineniya v shesti tomah. M., 1963--1966.
V akademicheskom Polnom sobranii sochinenij Kanta na yazyke originala
izdano pochti vse napisannoe Kantom ili zapisannoe za nim. Ryad pisem, ne
voshedshih v Polnoe sobranie sochinenij, opublikovan v odnotomnike perepiski,
izdannom v 1972 godu. V shestitomnoe Sobranie sochinenij, vypushchennoe
izdatel'stvom "Mysl'", vklyucheny osnovnye sochineniya filosofa, perevedennye na
russkij yazyk, za isklyucheniem sleduyushchih rabot:
Kant I. Iz pisem. -- "Voprosy filosofii", M., 1974, No 4,5.
Kant I. Konec vsego sushchego. -- "Filosofskie nauki", M., 1973, No 6.
Kant I. Logika, Pg., 1915.
Kant I. I. Ob izvestnoj pogovorke "|to, mozhet byt', verno v teorii, no
ne goditsya dlya praktiki"; II. O mnimom prave lgat' iz chelovekolyubiya. Spb.,
1913 (pervaya stat'ya voshla v Sobranie sochinenij).
Kant I. O pedagogike. M., 1896.
Kant I. Predpolagaemoe nachalo istorii chelovechestva. -- V kn.:
"Rodonachal'niki pozitivizma", vyp. 1. Spb., 1910.
Kant I. Religiya v predelah tol'ko razuma. M., 1906.

* * *
Marks K. i |ngel's F. Nemeckaya ideologiya. Soch., t. 3.
|ngel's F. Anti-Dyuring. -- Marks K. i |ngel's F. Soch., g. 20.
|ngel's F., Dialektika prirody. -- Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 20.
Lenin V. I. Materializm i empiriokriticizm. Poln. sobr. soch., t. 18.
Lenin V. I. Filosofskie tetradi. Poln. sobr. soch., t. 29.

* * *
Arhiv Akademii nauk SSSR. Fond 1, opis' 3, delo 72.
Central'nyj gosudarstvennyj arhiv drevnih aktov. Fond 25.
Central'nyj gosudarstvennyj arhiv literatury i iskusstva. Fond 172,
opis' 1, delo 153.

* * *
Asmus V. F. Immanuil Kant. M., 1973.
Afasizhev M. N. |stetika Kanta. M., 1975.
Bopodaj YU. M. Voobrazhenie i teoriya poznaniya. M., 1968
Geller I. Lichnost' i zhizn' Kanta. Pg., 1923.
Dolgov K. M. Kant i krizis burzhuaznogo filosofsko-esteticheskogo
soznaniya. -- V kn.: "Kontekst. 1975". M., 1977.
Kriticheskie ocherki po filosofii Kanta. Kiev, 1975.
Hapskij I. S. Kant. M., 1976.
Paul'sen F. Immanuil Kant. Ego zhizn' i uchenie. Spb., 1905.
Tevzadze G. Immanuil Kant. Tbilisi, 1974. (Na gruz. yazyke; kniga
soderzhit izlozhenie teksta po-russki.)
Filosofiya Kanta i sovremennost'. M., 1974.
Fisher K. Istoriya novoj filosofii. T. IV, V. Spb., 1910.
SHul'c I. Raz®yasnyayushchee izlozhenie "Kritiki chistogo razuma". M., 1910.
Cassirer E. Kants Leben und Lehre. Berlin. 1921.
Eisler R. Kant -- Lexikon. Hildesheim, 1961.
Gause F. Kant und Kcnigsberg. Leer, 1974.
Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Berlin,
1912.
Jaspers K. Plato -- Augustin -- Kant. M'nchen, 1961.
"Kant-Studien". Philosophische Zeitschrift der Kant -- Gesellschaft.
1897 -- 1fd. Beihefte und Sonderhefte.
Lehmann G. Beitrdge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie
Kants. Berlin, 1969.
Ritzel W. Immanuel Kant. Zur Person. Bonn, 1975.
Stavenhagen K. Kant und Kcnigsberg. Gcttingen, 1947.
Thom M. Immanuel Kant. Leipzig, 1974.
Vorldnder K. Immanuel Kant. Der Mann und sein Werk. Leipzig. 1924.
Zum Kantverstdndnis unserer Zeit. Berlin. 1975.
Last-modified: Mon, 26 May 2003 05:50:04 GMT
Ocenite etot tekst:

Sposobnosti dushi	Poznavatel'nye sposobnosti	Apriornye principy	Primenenie ih k
Poznavatel'naya sposobnost'	Rassudok	Zakonomernost'	Prirode
CHuvstvo udovol'st-viya i neudovol'stviya	Sposobnost' k suzhdeniyu	Celesoobraznost'	Iskusstvu
Sposobnost' zhelaniya	Razum	Konechnaya cel'	Svobode

Arsenij Gulyga. Kant

OGLAVLENIE

OT AVTORA

Glava pervaya

PLODY PROSVESHCHENIYA

Kant

O vy, chej razum lzhet: vse blago v zhizni sej,

Speshite sozercat' uzhasnye ruiny,

Oblomki, gor'kij prah, viden'ya zloj konchiny,

Isterzannyh detej i zhenshchin bez chisla,

Pod bitym mramorom prostertye tela;

Sto tysyach bednyh zhertv, zemlej svoej raspyatyh.

CHto spyat, pogrebeny v lachugah i palatah 1.

"Vsesvetlejshaya, velikoderzhavnejshaya imperatrica,

samoderzhica vseh rossiyan, vsemilostivejshaya imperatrica i velikaya zhena!

Glava vtoraya

Fihte

"No i sledov, chto ya zdes' slegka lish' nametil, dovol'no,

Daby ty chutkim umom dosledoval vse ostal'noe"

pochti ravnoj sochineniyu uchenogo evreya, oderzhavshego pobedu".

Rasseet Kant podobnye somnen'ya

V odno mgnoven'e.

Glava tret'ya

K. Marks

Vzor ubegaet vdal' vesnoj:

Lazorevye tam vysoty...

No "Kritiki" peredo mnoj --

Ih kozhanye pereplety...

Vdali -- inogo bytiya

Zvezdoochitye ubranstva...

I, vzdrognuv, vspominayu ya

Ob illyuzornosti prostranstva.

Sizhu za shirmoj. U menya

Takie krohotnye nozhki...

Takie ruchki u menya,

Takoe temnoe okoshko.

Teplo i temno. YA gashu

Svechu, kotoruyu prinosyat,

No blagodarnost' prinoshu...

Menya davno razvlech'sya prosyat,

No eti ruchki... YA vlyublen

V moyu morshchinistuyu kozhu...

Mogu uvidet' sladkij son,

No ya sebya ne potrevozhu:

Ne potrevozhu zabyt'ya,

Vot etih blikov na okoshke...

I ruchki skreshchivayu ya,

I takzhe skreshchivayu nozhki.

Sizhu za shirmoj. Zdes' teplo.

Zdes' kto-to est'. Ne nado svechki.

Glaza bezdonny, kak steklo.

Na ruchke smorshchennoj -- kolechki.

Glava chetvertaya

Kant

Blizhnim ohotno sluzhu, no -- uvy! -- imeyu k nim sklonnost'.

Vot i glozhet vopros: vpravdu li nravstvenen ya?

Net tut drugogo puti: starayas' pitat' k nim prezren'e

I s otvrashchen'em v dushe, delaj, chto trebuet dolg!

Glava pyataya

ISTINA, DOBRO I KRASOTA

SHiller

Ne umstvuj o lyubvi. Kakoj v tom tolk?

ZHivi. Hoty mig zhivi. ZHit' -- eto dolg.

Glava shestaya

Kant

"Po poveleniyu

svetlejshej i mogushchestvennejshej

gosudaryni imperatricy

EKATERINY VTOROJ

vseya Rusi samoderzhicy

YA, Ekaterina knyaginya Dashkova,

kavaler ordena sv. Ekateriny,

direktor Akademii Nauk

soglasno pravu, darovannomu mne gosudarynej,

provozglashayu nastoyashchim pochetnym diplomom

Immanuila Kanta, professora filosofii v Kenigsberge,

muzha znamenitejshego, dostojnogo vsyacheskogo otlichiya

privilegiyami i milostyami, darovannymi korporacii akademikov".

Glava sed'maya

K VECHNOMU MIRU

CHto spyat, pogrebeny v lachugah i palatah ¹.