Ocenite etot tekst:


--------------------
Anatolij Fedorovich Koni. Po delu ob utoplenii krest'yanki Emel'yanovoj ee muzhem (Sudebnye dela) [8.06.04]
--------------------





   Gospoda sud'i, gospoda prisyazhnye zasedateli! Vashemu rassmotreniyu
podlezhat samye raznoobraznye po svoej vnutrennej obstanovke dela, gde
svidetel'skie pokazaniya dyshat takim zdravym smyslom, proniknuty takoyu
iskrennost'yu i pravdivost'yu i neredko otlichayutsya takoyu obraznost'yu, chto
zadacha sudebnoj vlasti stanovitsya ochen' legka. Ostaetsya sgruppirovat' vse
eti svidetel'skie pokazaniya, i togda oni sami soboyu sostavyat kartinu,
kotoraya v vashem ume sozdast izvestnoe opredelennoe predstavlenie o dele.
No byvayut dela drugogo roda, gde svidetel'skie pokazaniya imeyut sovershenno
inoj harakter, gde oni sbivchivy, neyasny, tumanny, gde svideteli o mnogom
umalchivayut, mnogoe boyatsya skazat', yavlyaya pered vami primer uklonchivogo
nedogovarivan'ya i daleko ne polnoj iskrennosti. YA ne oshibus', skazav, chto
nastoyashchee delo prinadlezhit k poslednemu razryadu, no ne oshibus' takzhe,
pribaviv, chto eto ne dolzhno ostanavlivat' vas, sudej, v strogo
bespristrastnom i osobenno vnimatel'nom otnoshenii k kazhdoj podrobnosti v
nem. Esli v nem mnogo nanosnyh elementov, esli ono neskol'ko zatemneno
neiskrennost'yu i otsutstviem polnoj yasnosti v pokazaniyah svidetelej, esli
v nem predstavlyayutsya nekotorye protivorechiya, to tem vyshe zadacha obnaruzhit'
istinu, tem bolee usilij uma, sovesti i vnimaniya sleduet upotrebit' dlya
uznaniya pravdy. Zadacha stanovitsya trudnee, no ne delaetsya nerazreshimoyu.
   YA ne stanu napominat' vam obstoyatel'stva nastoyashchego dela; oni slishkom
neslozhny dlya togo, chtoby povtoryat' ih v podrobnosti. My znaem, chto molodoj
banshchik zhenilsya, pokolotil studenta i byl posazhen pod arest. Na drugoj den'
posle etogo nashli ego zhenu v rechke ZHdanovke. Pronicatel'nyj pomoshchnik
pristava usmotrel v smerti ee samoubijstvo s gorya po muzhu, i telo bylo
predano zemle, a delo - vole bozh'ej. |tim, kazalos' by, vse i dolzhno bylo
konchit'sya, no v okolotke poshel govor ob utoplennice.
   Govor etot gruppirovalsya okolo Agrafeny Surinoj, ona byla ego uzlom,
tak kak ona budto by progovorilas', chto Luker'ya ne utopilas', a utoplena
muzhem. Poetomu pokazanie ee imeet glavnoe i sushchestvennoe v dele znachenie.
YA gotov skazat', chto ono imeet, k sozhaleniyu, takoe znachenie, potomu chto
bylo by stranno skryvat' ot sebya i nedostojno umalchivat' pered vami, chto
lichnost' ee ne proizvodit simpatichnogo vpechatleniya i chto dazhe vne
obstoyatel'stv etogo dela, sama po sebe, ona edva li privlekla by k sebe
nashe sochuvstvie. No ya dumayu, chto eto svojstvo ee lichnosti niskol'ko ne
izmenyaet sushchestva ee pokazaniya. Esli my na vremya zabudem o tom, kak ona
pokazyvaet, ne dogovarivaya, umalchivaya, trusya ili skorogovorkoyu, v
neopredelennyh vyrazheniyah vyskazyvaya to, chto ona schitaet neobhodimym
rasskazat', to my najdem, chto iz pokazaniya ee mozhno izvlech' nechto
sushchestvennoe, v chem dolzhna zaklyuchat'sya svoya dolya istiny. Pritom pokazanie
ee imeet osoboe znachenie v dele: im zavershayutsya vse predshestvovavshie
gibeli Luker'i sobytiya, im ob座asnyayutsya i vse posleduyushchie, ono est',
nakonec, edinstvennoe pokazanie ochevidca. Prezhde vsego voznikaet vopros:
dostoverno li ono? Esli my budem opredelyat' dostovernost' pokazaniya tem,
kak chelovek govorit, kak on derzhit sebya na sude, to ochen' chasto primem
pokazaniya vpolne dostovernye za lozhnye i, naoborot, primem obolochku
pokazaniya za ego sushchnost', za ego serdcevinu.
   Poetomu nado ocenivat' pokazanie po ego vnutrennemu dostoinstvu. Esli
ono dano neprinuzhdenno, bez postoronnego davleniya, esli ono dano bez
vsyakogo stremleniya k naneseniyu vreda drugomu i esli zatem ono
podkreplyaetsya obstoyatel'stvami dela i bytovoyu zhitejskoyu obstanovkoyu teh
lic, o kotoryh idet rech', to ono dolzhno byt' priznano pokazaniem
spravedlivym. Mogut byt' neverny detali, arhitekturnye ukrasheniya, my ih
otbrosim, no tem ne menee ostanetsya osnovnaya massa, tot kamen', fundament,
na kotorom zizhdutsya eti nenuzhnye, nepravil'nye podrobnosti.
   Sushchestvuet li pervoe uslovie v pokazaniyah Agrafeny Surinoj? Vy znaete,
chto ona sama pervaya progovorilas', po pervomu tolchku, dannomu Dar'eyu
Gavrilovoyu, kogda ta sprosila: "Ne ty li eto s Egorom utopila Luker'yu?"
Samoe povedenie ee pri otvete Dar'e Gavrilovoj i podtverzhdenie etogo
otveta pri sledstvii isklyuchaet vozmozhnost' chego-libo nasil'stvennogo ili
vynuzhdennogo. Ona sdelalas', - voleyu ili nevoleyu, ob etom sudit' trudno, -
svidetel'niceyu vazhnogo i mrachnogo sobytiya, ona razdelila vmeste s Egorom
uzhasnuyu tajnu, no, kak zhenshchina nervnaya, vpechatlitel'naya, zhivaya, ostavshis'
odna, ona stala muchit'sya, kak vse lyudi, u kotoryh na dushe tyagoteet
kakaya-nibud' tajna, chto-nibud' tyazheloe, chego nel'zya vyskazat'. Ona dolzhna
byla terzat'sya neizvestnost'yu, kolebat'sya mezhdu mysl'yu, chto Luker'ya, mozhet
byt', ostalas' zhiva, i gnetushchim soznaniem, chto ona umershchvlena, i
poetomu-to ona stremilas' k tomu, chtoby uznat', chto sdelalos' s Luker'ej.
   Kogda vse vokrug bylo spokojno, nikto eshche ne znal ob utoplenii, ona
volnuetsya kak dushevnobol'naya, rabotaya v prachechnoj, sprashivaet pominutno,
ne prishla li Luker'ya, ne vidali li utoplennicy. Bessoznatel'no pochti, pod
tyazhkim gnetom davyashchej mysli, ona sama sebya vydaet. Zatem, kogda prishlo
izvestie ob utoplennice, kogda uchast', postigshaya Luker'yu, opredelilas',
kogda stalo yasno, chto ona ne pridet nikogo izoblichat', bremya na vremya
svalilos' s serdca, i Agrafena uspokoilas'. Zatem opyat' tyazhkoe
vospominanie i golos sovesti nachinayut ej risovat' kartinu, kotoroj ona
byla svidetel'niceyu, i na pervyj vopros Dar'i Gavrilovoj ona pochti s
gordost'yu vyskazyvaet vse, chto znaet. Itak, otnositel'no togo, chto
pokazanie Surinoj dano bez prinuzhdeniya, ne mozhet byt' somneniya.
   Obrashchayus' ko vtoromu usloviyu: mozhet li pokazanie eto imet' svoeyu
isklyuchitel'noyu cel'yu kovarnoe zhelanie nabrosit' prestupnuyu ten' na Egora,
pogubit' ego? Takaya cel' mozhet byt' tol'ko ob座asnena strashnoyu nenavist'yu,
zhelaniem pogubit' vo chto by to ni stalo podsudimogo, no v kakih zhe
obstoyatel'stvah dela najdem my etu nenavist'? Govoryat, chto ona byla na
nego zla za to, chto on zhenilsya na drugoj; eto sovershenno ponyatno, no ona
vzyala za eto s nego den'gi; polozhim, chto dazhe i vzyav den'gi, ona byla
nedovol'na .im, no mezhdu neudovol'stviem i smertel'noyu nenavist'yu celaya
propast'. Vse posleduyushchie braku obstoyatel'stva byli takovy, chto on,
naprotiv, dolzhen byl sdelat'sya ej osobenno dorog i mil. Pravda, on
promenyal ee, s kotoroyu zhil dva goda, na devushku, s kotoroj pered tem
vstrechalsya lish' neskol'ko raz, i eto dolzhno bylo zadet' ee samolyubie, no
chrez nedelyu ili, vo vsyakom sluchae, ochen' skoro posle svad'by on opyat' u
nej, zhaluetsya ej na zhenu, govorit, chto snova lyubit ee, toskuet po nej. Da
ved' eto dlya zhenshchiny, kotoraya prodolzhaet lyubit', - a svideteli pokazali,
chto ona ochen' lyubila ego i perenosila ego krutoe obrashchenie dva goda, -
velichajshaya pobeda! CHelovek, kotoryj ee kinul, prihodit s povinnoyu golovoyu,
kak bludnyj syn, prosit ee lyubvi, govorit, chto ta, drugaya, ne stoit ego
privyazannosti, chto ona, Agrafena, dorozhe, krashe, milee i luchshe dlya nego...
|to moglo tol'ko usilit' prezhnyuyu lyubov', no ne obrashchat' ee v nenavist'.
Zachem ej zhelat' pogubit' Egora v takuyu minutu, kogda zheny net, kogda
prepyatstvie k dolgoj svyazi i dazhe k braku ustraneno? Naprotiv, teper'-to
ej i lyubit' ego, kogda on vsecelo ej prinadlezhit, kogda ej ne nado
narushat' "ih zakon", a mezhdu tem ona obvinyaet ego, povtoryaet eto obvinenie
zdes', na sude. Itak, s etoj tochki zreniya, pokazanie eto ne mozhet byt'
zapodozreno.
   Zatem, sootvetstvuet li ono skol'ko-nibud' obstoyatel'stvam dela,
podtverzhdaetsya li bytovoyu obstanovkoyu dejstvuyushchih lic? Esli da, to kak by
Agrafena Surina ni byla nesimpatichna, my mozhem ej poverit', potomu chto
drugie, sovershenno postoronnie lica, oskorblennye ee prezhnim povedeniem,
ne svidetel'stvuya v pol'zu ee lichnosti, svidetel'stvuyut, odnako, v pol'zu
pravdivosti ee nastoyashchego pokazaniya. Prezhde vsego svidetel'nica,
dragocennaya po prostote i gruboj iskrennosti svoego pokazaniya, - sestra
pokojnoj Luker'i. Ona risuet podrobno otnosheniya Emel'yanova k zhene i
govorit, chto, kogda Emel'yanov posvatalsya, ona sovetovala sestre ne
vyhodit' za nego zamuzh, no on poklyalsya, chto brosit lyubovnicu, i ona,
ubedivshis' etoyu klyatvoyu, posovetovala sestre idti za Emel'yanova.
   Pervoe vremya oni zhivut schastlivo, mirno i tiho, no zatem nachinaetsya
svyaz' Emel'yanova s Surinoj. Podsudimyj otricaet sushchestvovanie etoj svyazi,
no o nej govorit celyj ryad svidetelej. My slyshali pokazanie dvuh devic,
hodivshih k gostyam po priglasheniyu Egora, kotorye videli, kak on, v polovine
noyabrya, celovalsya na ulice, i ne tayas', s Agrafenoyu. My znaem iz teh zhe
pokazanij, chto Agrafena begala k Egoru, chto on chasto, ezhednevno po
neskol'ko raz, vstrechalsya s neyu. Pravda, glavnoe fakticheskoe
podtverzhdenie, s ukazaniem na mesto, gde svyaz' eta byla zakreplena,
prinadlezhit Surinoj, no i ono podkreplyaetsya postoronnimi obstoyatel'stvami,
a imenno - pokazaniyami sluzhashchego v Zoologicheskoj gostinice mal'chika i
Dar'i Gavrilovoj. Obvinyaemyj govorit, chto on v etot den' do 6 chasov sidel
v mirovom s容zde, slushaya sud i sobirayas' podat' apellyaciyu. Ne govorya uzhe o
tom, chto, projdya po dvum instanciyam, on dolzhen byl slyshat' ot predsedatelya
mirovogo s容zda obyazatel'noe po zakonu zayavlenie, chto apellyacii na
prigovor s容zda ne byvaet, etot chelovek, otnositel'no kotorogo prigovor
s容zda byl nespravedliv, ne tol'ko po ego mneniyu, no dazhe po slovam ego
hozyaina, kotoryj govorit, chto Egor ne vinovat, "da sud tak rassudil", etot
chelovek idet lyubopytstvovat' v etot samyj sud i prosizhivaet tam poldnya.
Dejstvitel'no, on ne byl poldnya doma, no on byl ne v s容zde, a v
Zoologicheskoj gostinice. Na eto ukazyvaet mal'chik Ivanov. On videl v
Mihajlov den' Surinu v nomerah okolo 5 chasov. |to podtverzhdaet i
Gavrilova, kotoroj 8 noyabrya Surina skazala, chto edet s Egorom, a zatem
vernulas' v 6 chasov. Itak, chastica pokazanij Surinoj podtverzhdaetsya. Takim
obrazom, ochevidno, chto prezhnie druzheskie, dobrye otnosheniya mezhdu Luker'eyu
i ee muzhem pokolebalis'. Ih mesto zanyali drugie, trevozhnye.
   Takie otnosheniya ne mogut, odnako, dolgo dlit'sya: oni dolzhny izmenit'sya
v tu ili druguyu storonu. Na nih dolzhny byli postoyanno vliyat' strast' i
prezhnyaya privyazannost', kotorye probudilis' v Egore s takoyu siloyu i tak
skoro. V podobnyh sluchayah mozhet byt' dva ishoda: ili rassudok, sovest' i
dolg pobedyat strast' i podavyat ee v greshnom tele, i togda schastie
uprocheno, prezhnie otnosheniya vozobnovleny i ukrepleny, ili naprotiv,
rassudok podchinitsya strasti, zaglohnet golos sovesti, i strast', uvlekaya
cheloveka, ovladeet im sovsem; togda yavitsya stremlenie ne tol'ko narushit',
no navsegda unichtozhit' prezhnie tyagostnye, stesnyayushchie otnosheniya. Takov
obshchij ishod vseh dejstvij chelovecheskih, sovershaemyh pod vliyaniem strasti;
na seredine strast' nikogda ne ostanavlivaetsya; ona ili zamiraet,
pogasaet, podavlyaetsya ili, razvivayas' chem dalee, tem bystree, dohodit do
krajnih predelov. Dlya togo chtoby opredelit', po kakomu napravleniyu dolzhna
byla idti strast', ovladevshaya Emel'yanovym, dostatochno vglyadet'sya v
harakter dejstvuyushchih lic. YA ne stanu govorit' o tom, kakim podsudimyj
predstavlyaetsya nam na sude; ocenka povedeniya ego na sude ne dolzhna byt',
po moemu mneniyu, predmetom nashih obsuzhdenij. No my mozhem prosledit' ego
proshedshuyu zhizn' po tem pokazaniyam i svedeniyam, kotorye zdes' dany i
polucheny.
   Let 16 on priezzhaet v Peterburg i stanovitsya banshchikom pri nomernyh, tak
nazyvaemyh "semejnyh" banyah. Izvestno, kakogo roda eta obyazannost'; zdes',
na sude, on sam i dve devushki iz doma terpimosti ob座asnili, v chem sostoit
odna iz glavnyh funkcij etoj obyazannosti. Eyu-to, mezhdu prochim, Egor
zanimaetsya s 16 let. U nego proishodit pered glazami postoyannyj,
sistematicheskij razvrat. On vidit postoyannoe bezzastenchivoe proyavlenie
gruboj chuvstvennosti.
   Sredstva k zhizni dobyvayutsya ne tyazhelym i chestnym trudom, a tem, chto on
ugozhdaet posetitelyam, kotorye, dovol'nye provedennym vremenem s
privedennoyu zhenshchinoyu, byt' mozhet, inogda i ne schitaya horoshen'ko, dayut emu
den'gi na vodku. Vot takova ego dolzhnost' s tochki zreniya truda!
   Posmotrim na nee s tochki zreniya dolga i sovesti. Mozhet li ona razvit' v
cheloveke samoobladanie, sozdat' pregrady, vnutrennie i nravstvennye,
poryvam strasti? Net, ego postoyanno okruzhayut kartiny samogo
bezzastenchivogo proyavleniya polovoj strasti, a vliyanie zhizni bez ser'eznogo
truda, sredi daleko ne nravstvennoj obstanovki dlya cheloveka, ne
ukrepivshegosya v drugoj, luchshej sfere, konechno, ne yavitsya osobo
zaderzhivayushchim v tu minutu, kogda im ovladevaet chuvstvennoe zhelanie
obladaniya... Vzglyanem na lichnyj harakter podsudimogo, kak on nam byl
opisan. |to harakter tverdyj, reshitel'nyj, smelyj. S tovarishchami zhivet Egor
ne v ladu, net dnya, chtoby ne ssorilsya, chelovek "ozornoj", nespokojnyj,
nikomu spuskat' ne lyubit. Studenta, kotoryj, podojdya k bane, stal narushat'
chistotu, on pokolotil bol'no - i pokolotil pritom ne svoego brata muzhika,
a studenta, "barina", - stalo byt', chelovek, ne ochen' ostanavlivayushchijsya v
svoih poryvah. V domashnem bytu eto chelovek ne osobenno nezhnyj, ne
pozvolyayushchij materi plakat', kogda ego vedut pod arest, obrashchavshijsya so
svoeyu lyubovniceyu "kak palach". Ryad pokazanij risuet, kak on obrashchaetsya
voobshche s temi, kto emu podchinen po pravu ili obychayu. "Idesh' li?" -
prikrikivaet on na zhenu, zovya ee s soboyu; "Gej, vyhodi", - stuchit v okno,
"vyhodi" - vlastno krichit on Agrafene. |to chelovek, privykshij vlastvovat'
i povelevat' temi, kto emu pokoryaetsya, chuzhdayushchijsya tovarishchej, samolyubivyj,
nep'yushchij, tochnyj i akkuratnyj. Itak, eto harakter sosredotochennyj, sil'nyj
i tverdyj, no razvivshijsya v durnoj obstanovke, kotoraya emu nikakih
sderzhivayushchih nachal dat' ne mogla.
   Posmotrim teper' na ego zhenu. O nej takzhe harakteristichnye pokazaniya:
eta zhenshchina nevysokogo rosta, tolstaya, belokuraya, flegmaticheskaya,
molchalivaya i terpelivaya. "Vsyakie tiranstva ot moej zheny, kapriznoj
zhenshchiny, perenosila, nikogda slova ne skazala", - govorit o nej svidetel'
Odincov. "Slova ot nee trudno dobit'sya", - pribavil on. Itak, eto vot
kakaya lichnost': tihaya, pokornaya, vyalaya i skuchnaya, glavnoe - skuchnaya. Zatem
vystupaet Agrafena Surina. Vy ee videli i slyshali: vy mozhete otnosit'sya k
nej ne s simpatiej, no vy ne otkazhete ej v odnom: ona bojka i dazhe zdes'
za slovom v karman ne lezet, ne mozhet uderzhat' ulybki, sporya s podsudimym,
ona, ochevidno, ochen' zhivogo, veselogo haraktera, energicheskaya, svoego ne
ustupit darom, u nee chernye glaza, rumyanye shcheki, chernye volosy.
   |to sovsem drugoj tip, drugoj temperament.
   Vot takie-to tri lica svodyatsya sud'boyu vmeste. Konechno, i priroda, i
obstanovka ukazyvayut, chto Egor dolzhen skoree sojtis' s Agrafenoyu; sil'nyj
vsegda vlechetsya k sil'nomu, energicheskaya natura storonitsya ot vsego vyalogo
i slishkom tihogo. Egor zhenitsya, odnako, na Luker'e.
   CHem ona ponravilas' emu? Veroyatno, svezhest'yu, chistotoyu, nevinnost'yu. V
etih ee svojstvah nel'zya somnevat'sya. Egor sam ne otricaet, chto ona vyshla
za nego, sohraniv devicheskuyu chistotu. Dlya nego eti ee svojstva, eta ee
neprikosnovennost' dolzhny byli predstavlyat' bol'shoj soblazn, sil'nuyu
primanku, potomu chto on zhil poslednie gody v takoj sfere, gde devicheskoj
chistoty vovse ne polagaetsya; dlya nego obladanie molodoyu, nevinnoyu zhenoyu
dolzhno bylo byt' privlekatel'nym. Ono imelo prelest' novizny, ono tak
rezko i tak horosho protivorechilo obshchemu skladu okruzhayushchej ego zhizni. Ne
zabudem, chto eto ne prostoj krest'yanin, grubovatyj, no pryamodushnyj, - eto
krest'yanin, kotoryj s 16 let v Peterburge, v nomernyh banyah, kotoryj,
odnim slovom, "hlebnul" Peterburga. I vot on vstupaet v brak s Luker'eyu,
kotoraya, veroyatno, inache emu ne mogla prinadlezhat'; no pervye poryvy
strasti proshli, on ohlazhdaetsya, a zatem nachinaetsya obychnaya zhizn', zhena ego
prihodit k nochi, tihaya, pokornaya, molchalivaya... Razve eto emu nuzhno s ego
zhivym harakterom, s ego strastnoyu naturoyu, ispytavsheyu zhit'e s Agrafenoyu? I
emu, osobenno pri ego obstanovke, prihodilos' vidyvat' vidy, i emu, mozhet
byt', zhelatel'na nekotoraya zavlekatel'nost' v zhene, molodoj zador,
yurkost', bojkost'. Emu, po harakteru ego, nuzhna zhena zhivaya, veselaya, a
Luker'ya - sovershennaya protivopolozhnost' etomu. Ohlazhdenie ponyatno,
estestvenno. A tut Agrafena snuet, begaet po koridoru, pominutno suetsya na
glaza, podsmeivaetsya i ne proch' ego snova zavlech'. Ona zovet, manit,
tumanit, razdrazhaet, i kogda on snova eyu uvlechen, kogda ona snova
pozvolyaet obnyat' sebya, pocelovat', v reshitel'nuyu minutu, kogda on hochet
obladat' eyu, ona govorit: "Net, Egor, ya vashego zakona narushat' ne hochu", -
t. e. kazhduyu minutu napominaet o sdelannoj im oshibke, korit ego tem, chto
on zhenilsya, ne dumaya, chto delaet, ne rasschitav posledstvij, sglupiv... On
znaet pri etom, chto ona ot nego ni v chem bolee ne zavisit, chto ona mozhet
vyjti zamuzh i propast' dlya nego navsegda. Ponyatno, chto emu ostaetsya ili
mahnut' na nee rukoj i vernut'sya k skuchnoj i molchalivoj zhene, ili otdat'sya
Agrafene. No kak otdat'sya? Vmeste, odnovremenno s zhenoyu? |to nevozmozhno.
   Vo-pervyh, eto v material'nom otnoshenii dorogo budet stoit', potomu chto
ved' pridetsya i material'nym obrazom inogda vyrazit' lyubov' k Surinoj;
vo-vtoryh, zhena ego stesnyaet; on chelovek samolyubivyj, gordyj, privykshij
dejstvovat' samostoyatel'no, svobodno, a tut nado hodit' tajkom po nomeram,
lgat', skryvat'sya ot zheny ili slushat' bran' ee s Agrafenoyu i s soboyu - i
tak naveki!
   Konechno, iz etogo nado najti ishod. I esli strast' sil'na, a golos
sovesti slab, to ishod mozhet byt' samyj reshitel'nyj. I vot yavlyaetsya pervaya
mysl' o tom, chto ot zheny nado izbavit'sya.
   Mysl' eta yavlyaetsya v tu minutu, kogda Agrafena vnov' stala prinadlezhat'
emu, kogda on snova vkusil ot sladosti staroj lyubvi i kogda Agrafena
otdalas' emu, skazav, chto eto, kak govoritsya v takih sluchayah, "v pervyj i
v poslednij raz". O poyavlenii etoj mysli govorit Agrafena Surina: "Ne syadu
pod arest bez togo, chtoby Luker'i ne bylo", - skazal ej Emel'yanov. My by
mogli ne sovsem poverit' ej, no slova ee podtverzhdayutsya drugim
bespristrastnym i dobrosovestnym svidetelem, sestroyu Luker'i, kotoraya
govorit, chto nakanune smerti, cherez nedelyu posle svidaniya Egora s Surinoyu,
Luker'ya peredavala ej slova muzha: "Tebe by v ZHdanovku". V kakom smysle
bylo eto skazano - ponyatno, tak kak ona otvechala emu: "Kak hochesh', Egor,
no ya sama na sebya ruk nakladyvat' ne stanu". Vidno, mysl', na kotoruyu
ukazyvaet Agrafena, v techenie nedeli probezhala celyj put' i uzhe obleklas'
v opredelennuyu i yasnuyu formu - "tebe by v ZHdanovku". Pochemu zhe imenno v
ZHdanovku? Vglyadites' v obstanovku Egora i otnosheniya ego k zhene. Nado ot
nee izbavit'sya. Kak, chto dlya etogo sdelat'? Ubit'... No kak ubit'?
Zarezat' ee - budet krov', nozh, yavnye sledy, - ved' oni vidyatsya tol'ko v
bane, kuda ona prihodit nochevat'. Otravit'? No kak dostat' yadu, kak skryt'
sledy prestupleniya, i t. d.? Samoe luchshee i, pozhaluj, edinstvennoe
sredstvo - utopit'. No kogda? A kogda ona pojdet provozhat' ego v uchastok -
eto vremya samoe udobnoe, potomu chto pri obnaruzhenii ubijstva on okazhetsya
pod arestom i dazhe kak nezhnyj suprug i neschastnyj vdovec pojdet potom
horonit' utopivshuyusya ili utonuvshuyu zhenu. Takoe predpolozhenie vpolne
podkreplyaetsya rasskazom Surinoj. Skazhut, chto Surina pokazyvaet o samom
ubijstve temno, tumanno, putaetsya, sbivaetsya. Vse eto tak, no u togo, kto,
dazhe kak postoronnij zritel', byvaet svidetelem ubijstva, chasto tryasutsya
ruki i kolotitsya serdce ot zrelishcha uzhasnoj kartiny: kogda zhe zritel' ne
sovsem postoronnij, kogda on dazhe ochen' blizok k ubijce, kogda ubijstvo
proishodit v pustynnom meste, osen'yu i syroyu noch'yu, togda nemudreno, chto
Agrafena ne sovsem mozhet sobrat' svoi mysli i ne vpolne razglyadela, chto
imenno i kak imenno delal Egor. No sushchnost' ee pokazanij vse-taki svoditsya
k odnomu, t. e. k tomu, chto ona videla Egora topivshim zhenu; v etom ona
tverda i vpechatlenie peredaet s siloyu i nastojchivost'yu. Ona govorit, chto,
ispugavshis', brosilas' bezhat', zatem on dognal ee, a zheny ne bylo; znachit,
dumala ona, on-taki utopil ee; sprosila o zhene - Egor ne otvechal.
   Pokazanie ee zatem vpolne podtverzhdaetsya vo vsem, chto kasaetsya ee uhoda
iz doma vecherom 14 noyabrya. Podsudimyj govorit, chto on ne prihodil za nej,
no Anna Nikolaeva udostoveryaet protivopolozhnoe i govorit, chto Agrafena,
ushedshaya s Egorom, vernulas' cherez 20 minut. Po pokazaniyu Agrafeny, ona kak
raz proshla i probezhala takoe prostranstvo, dlya kotorogo nuzhno bylo, po
raschetu, upotrebit' okolo 20 minut vremeni.
   Nam mogut vozrazit' protiv pokazanij Surinoj, chto smert' Luker'i mogla
proizojti ot samoubijstva ili zhe sama Surina mogla ubit' ee. Obratimsya k
razboru etih, mogushchih byt', vozrazhenij. Prezhde vsego nam skazhut, chto
bor'by ne bylo, potomu chto plat'e utoplennicy ne razorvano, ne zapachkano,
chto sapogi u podsudimogo, kotoryj dolzhen byl vojti v vodu, ne byli mokry i
t. d. Vglyadites' v eti dva punkta vozrazhenij, i vy uvidite, chto oni vovse
ne tak sushchestvenny, kak kazhutsya s pervogo vzglyada. Nachnem s gryazi i
bor'by. Vy slyshali pokazanie odnogo svidetelya, chto gryaz' byla zhidkaya, chto
byla slyakot'; vy znaete, chto mesto, gde soversheno ubijstvo, ves'ma krutoe,
skat v 9 shagov, pod uglom 45o. Ponyatno, chto, nachav borot'sya s kem-nibud'
na otkose, mozhno bylo s容hat' po gryazi v neskol'ko sekund do nizu, i esli
zatem chelovek, kotorogo stalkivayut, zapachkannogo gryaz'yu, v tekushchuyu vodu,
ostaetsya v nej celuyu noch', to net nichego udivitel'nogo, chto na plat'e,
propitannom naskvoz' vodoyu, slyakot' rasplyvaetsya i sledov ee ne ostanetsya:
priroda sama vystiraet plat'e utoplennicy.
   Skazhut, chto net sledov bor'by. YA ne stanu utverzhdat', chtoby ona byla,
hotya razorvannaya pola kacavejki navodit, odnako, na mysl', chto nel'zya
otricat' ee sushchestvovaniya.
   Zatem skazhut: sapogi! Da, sapogi eti, po-vidimomu, ochen' opasny dlya
obvineniya, no tol'ko po-vidimomu. Pripomnite chasy: kogda Egor vyshel iz
doma, eto bylo tri chetverti desyatogo, a prishel on v uchastok desyat' minut
odinnadcatogo, t. e. chrez 25 minut po vyhode iz doma i minut chrez 10 posle
togo, chto bylo im soversheno, po slovam Surinoj.
   No v chast', gde sobstvenno soderzhatsya arestanty i gde ego osmatrivali,
on prishel v 11 chasov, cherez chas posle togo dela, v sovershenii kotorogo on
obvinyaetsya. V techenie etogo vremeni on mnogo hodil, byl v teploj komnate,
i zatem ego uzhe obyskivayut. Kogda ego obyskivali, vy mogli zaklyuchit' iz
pokazanij svidetelej, odin iz policejskih ob座asnil, chto na nego ne
obratili vnimaniya, potomu chto on priveden na 7 dnej; drugoj skazal
snachala, chto vsego ego obyskival, a potom ob座asnil, chto sapogi podsudimyj
snyal sam, a on osmotrel tol'ko karmany. Ochevidno, chto v etot promezhutok
vremeni on mog uspet' obsohnut', a esli i ostavalas' syrost' na plat'e i
sapogah, to ona ne otlichalas' ot toj, kotoraya mogla obrazovat'sya ot
slyakoti i dozhdya. Da, nakonec, esli vy predstavite sebe obstanovku ubijstva
tak, kak opisyvaet Surina, vy ubedites', chto emu ne bylo nadobnosti
vhodit' v vodu po koleni. Zavyazyvaetsya bor'ba na otkose, podsudimyj pihaet
zhenu, oni skatyvayutsya v minutu po zhidkoj gryazi, zatem on shvatyvaet ee za
plechi i, nagnuv golovu, suet v vodu. CHelovek mozhet zadohnut'sya v techenie
dvuh-treh minut, osobenno esli ne davat' emu ni na sekundu vynyrnut', esli
priderzhat' golovu pod vodoj.
   Pri takoj obstanovke, kotoruyu opisyvaet Surina, vsyakaya zhenshchina v
polozhenii Luker'i budet porazhena vnezapnym napadeniem, v sil'nyh rukah
raz座arennogo muzha ne soberetsya s silami, chtoby soprotivlyat'sya, osobenno
esli prinyat' v soobrazhenie polozhenie ubijcy, kotoryj derzhal ee odnoyu rukoyu
za ruku, na kotoroj i ostalis' sinyaki ot pal'cev, a drugoyu nagibal ej
golovu k vode. CHem ej soprotivlyat'sya, chem ej uderzhat'sya ot utopleniya? U
nee svobodna lish' odna ruka, no pered neyu voda, za kotoruyu uhvatit'sya i
operet'sya nel'zya. Plat'e Egora moglo byt' pri etom syro, zabryzgano vodoyu,
zapachkano i gryaz'yu nemnogo, no pri poverhnostnom osmotre, kotoryj emu
dali, eto moglo ostat'sya nezamechennym. Naskol'ko eto veroyatno, vy mozhete
sudit' po pokazaniyam svidetelej: odin govorit, chto on zasazhen v chast' v
sapogah, drugoj govorit - bosikom; odin pokazyvaet, chto on byl v syurtuke,
drugoj - v chujke i t. d.
   Nakonec, izvestno, chto emu pozvolili samomu yavit'sya pod arest, chto on
byl svoj chelovek v uchastke - stanut li takogo cheloveka obyskivat' i
osmatrivat' podrobno?
   Posmotrim, naskol'ko vozmozhno predpolozhenie o samoubijstve. Dumayu, chto
nam ne stanut govorit' o samoubijstve s gorya, chto muzha posadili na 7 dnej
pod arest. Nado byt' detski legkovernym, chtoby poverit' podobnomu motivu.
My znaem, chto Luker'ya prinyala izvestie ob areste muzha spokojno,
hladnokrovno, da i prihodit' v takoe otchayanie, chtoby topit'sya vvidu
semidnevnoj razluki, bylo by redkim, chtoby ne skazat' nevozmozhnym,
primerom supruzheskoj privyazannosti. Itak, byla drugaya prichina, no kakaya
zhe? Byt' mozhet, zhestokoe obrashchenie muzha, no my, odnako, ne vidim takogo
obrashcheniya: vse govoryat, chto oni zhili mirno, yavnyh ssor ne proishodilo.
Pravda, ona raz, nakanune smerti, zhalovalas', chto muzh stal grubo otvechat',
lez s kulakami i dazhe sovetoval ej "v ZHdanovku". No, zhivya v Rossii, my
znaem, kakovo v prostom klasse zhestokoe obrashchenie s zhenoyu. Ono vyrazhaetsya
gorazdo grubee i rezche, v nem muzh, schitaya sebya v svoem neot容mlemom prave,
staraetsya ne tol'ko prichinit' bol', no i nashumet', sorvat' serdce. Zdes'
takogo zhestokogo obrashcheniya ne bylo i byt' ne moglo. Ono, po bol'shej chasti,
est' sledstvie grubogo vozmushcheniya kakoyu-nibud' storonoyu v lichnosti zheny,
kotoruyu nuzhno, no mneniyu muzha, ispravit', nakazuya i istyazuya. Zdes' bylo
drugoe chuvstvo, bolee sil'noe i vsegda bolee strashnoe po svoim
rezul'tatam. |to byla glubokaya, zataennaya nenavist'. Nakonec, my znaem,
chto nikto tak ne sklonen zhalovat'sya i plakat'sya na zhestokoe obrashchenie, kak
zhenshchina, i Luker'ya tochno tak zhe ne uderzhalas' by, chtoby ne rasskazyvat'
hot' blizkim, hot' sestre, chto net zhit'ya s muzhem, kak rasskazyvala o nem
nakanune smerti.
   Itak, net povoda k samoubijstvu. Posmotrim na vypolnenie etogo
samoubijstva. Ona nikomu ne namekaet dazhe o svoem namerenii, naprotiv,
govorit nakanune protivopolozhnoe, a imenno: chto ruk na sebya ne nalozhit;
zatem ona beret u sestry - u bednoj zhenshchiny - koftu: dlya chego zhe? - chtoby
v nej utopit'sya; nakonec, mestom utopleniya ona vybiraet ZHdanovku, gde vody
vsego na arshin. Kak zhe tut utopit'sya?
   Ved' nado sognut'sya, nuzhno chem-nibud' priderzhat'sya za dno, chtoby ne
vsplyt' na poverhnost'... No chuvstvo samosohraneniya nepremenno skazhetsya -
molodaya zhizn' vosstala by protiv svoego prezhdevremennogo prekrashcheniya, i
Luker'ya sama vyskochila by iz vody. Izvestno, chto vo mnogih sluchayah
samoubijcy potomu tol'ko gibnut pod vodoyu, chto ili ne umeyut plavat', ili
zhe nesvoevremenno pridet pomoshch', kotoruyu oni obyknovenno sami prizyvayut.
Vsyakij, kto znakom s obstanovkoyu samoubijstva, znaet, chto utoplenie, a
takzhe brosanie s vysoty, - dva preimushchestvenno zhenskih sposoba
samoubijstva, - sovershayutsya tak, chto samoubijca staraetsya rinut'sya,
brosit'sya kak by s tem, chtoby poskoree, srazu, bez vozmozhnosti kolebaniya i
vozvrata, prervat' svyaz' s okruzhayushchim mirom. V vodu "brosayutsya", a ne ishchut
takogo mesta, gde by nado bylo "vhodit'"
   v vodu, pochti kak po stupen'kam. Topyas' v ZHdanovke, Luker'ya dolzhna byla
vojti v vodu, nagnut'sya, dazhe sest' i ne dopustit' sebya vstat', poka ne
otletit ot nee zhizn'.
   No eto polozhenie nemyslimoe! I zachem ono, kogda v desyati shagah techet
Neva, kotoraya ne chasto otdaet zhizni teh, kto pojdet iskat' utesheniya v ee
glubokih i holodnyh struyah.
   Nakonec, samoe vremya dlya samoubijstva vybiraetsya takoe, kogda sama
sud'ba poslala ej semidnevnuyu otsrochku, kogda ona mozhet vzdohnut' i pozhit'
na svobode bez muzha, okolo sestry. Itak, eto ne samoubijstvo.
   No, mozhet byt', eto ubijstvo, sovershennoe Agrafenoj Surinoj, kak
namekaet na eto podsudimyj? YA staralsya dokazat', chto ne Agrafene Surinoj,
a muzhu Luker'i mozhno bylo zhelat' ubit' ee, i pritom, esli my ostanovimsya
na pokazanii obvinyaemogo, to my dolzhny brat' ego celikom, osobenno v
otnoshenii Surinoj. On zdes' nastojchivo treboval ot svidetelej
podtverzhdeniya togo, chto Luker'ya plakalas' ot ugroz Surinoj udavit' ee ili
utyugom hvatit'.
   Svideteli etogo ne podtverdili, no esli vse-taki verit' obvinyaemomu, to
nado priznat', chto Luker'ya okonchatel'no lishilas' rassudka, chtoby idti
noch'yu na gluhoj bereg ZHdanovki s takoyu zhenshchinoyu, kotoraya ej vrag, kotoraya
grozila ubit' ee! Skazhut, chto Surina mogla napast' na nee, kogda ona
vozvrashchalas', provodiv muzha. No fakty, neumolimye fakty dokazhut nam
protivnoe. Egor ushel iz ban' v tri chetverti desyatogo, prishel v uchastok v
desyat' minut odinnadcatogo, sledovatel'no, probyl v doroge 25 minut.
   Odnovremenno s uhodom iz domu on vyzval Agrafenu, kak govorit
Nikolaeva. Sledovatel'no, Surina mogla napast' na Luker'yu tol'ko po
istechenii etih 25 minut. No ta zhe Nikolaeva govorila, chto Agrafena Surina
vernulas' domoj cherez dvadcat' minut posle uhoda. Nakonec, mogla li Surina
odin na odin sladit' s Luker'eyu, kak mog sladit' s neyu ee muzh i
povelitel'? Vot tut-to byli by sledy toj bor'by, kotoroj tak tshchetno iskala
zashchita na plat'e pokojnoj.
   Itak, predpolozhenie o Surinoj kak ubijce Luker'i rushitsya, i my prihodim
k tomu, chto pokazanie Surinoj v sushchestve svoem verno. Zatem ostayutsya
neraz座asnennymi dva obstoyatel'stva: vo-pervyh, zachem obvinyaemyj vyzval
Agrafenu, kogda shel ubivat' zhenu, i, vo-vtoryh, zachem on govoril, po
pokazaniyu Surinoj, chto "bral devku, a vyshla baba", i uprekal v tom zhenu v
poslednie momenty ee zhizni? Ne lzhet li Surina? No, gospoda prisyazhnye, ne
odnimi vneshnimi obstoyatel'stvami, kotorye rezhut glaza, opredelyaetsya
harakter dejstvij cheloveka; pri izvestnyh sluchayah nado posmotret' i na te
dushevnye proyavleniya, kotorye svojstvenny bol'shinstvu lyudej pri izvestnoj
obstanovke.
   Zachem on brosil ten' na chest' svoej zheny v glazah Agrafeny? Da potomu,
chto, nesmotrya na nekotoruyu svoyu isporchennost', on zhivet v svoeobraznom
mire, gde pri raznyh podchas grubyh i ne vpolne nravstvennyh yavleniyah
sushchestvuet izvestnyj, opredelennyj, prostoj i strogij nravstvennyj kodeks.
Vliyanie kodeksa etogo vyrazilos' v slovah Agrafeny: "YA vashego zakona
narushat' ne hochu!" Podsudimyj - chelovek samovlyublennyj, gordyj i vlastnyj;
prijti prosto prosit' u Agrafeny proshcheniya i molit' o staroj lyubvi -
znachilo by pryamo skazat', chto on zhenu ne lyubit potomu, chto zhenilsya
"sduru", ne sprosyas' brodu; Agrafena stala by smeyat'sya. Nado bylo imet'
vozmozhnost' skazat' Agrafene, chto ona mozhet narushit' zakon, potomu chto
etogo zakona net, potomu chto zhena vnesla beschest'e v dom i opozorila zakon
sama. Ne toskuyushchim i sdelavshim oshibku, nepopravimuyu na vsyu zhizn', dolzhen
on byl prijti k Agrafene, a chelovekom oskorblennym, prezirayushchim zhenu, ne
smogshuyu do svad'by "sebya soblyusti". V takih usloviyah Agrafena stala by
ego, byt' mozhet, zhalet', no on ne byl by smeshon v ee glazah. I pritom -
eto obshchechelovecheskoe svojstvo, pechal'noe, no vernoe, - kogda chelovek
besprichinno nenavidit drugogo, nespravedliv k nemu, to on silitsya najti v
nem hot' kakuyu-nibud', hotya vymyshlennuyu, vinu, chtob opravdat'sya v
postoronnih glazah, chtoby dazhe v glazah samogo nenavidimogo byt' kak by v
svoem prave. Vot pochemu lgal Egor o zhene Agrafene i v reshitel'nuyu minutu
pri nih obeih povtoryal etu lozh', v vide voprosa zhene o tom, komu prodala
ona svoyu chest', hotya teper' i utverzhdaet, chto zhena byla celomudrenna.
   Zachem on vyzval Agrafenu, idya na ubijstvo? Vy oznakomilis' s Agrafenoyu
Surinoyu i, veroyatno, soglasites', chto eta zhenshchina sposobna vnosit' smutu i
razdor v dushevnyj mir cheloveka, eyu uvlechennogo. Ot nee nechego zhdat', chto
ona uspokoit ego, stanet govorit' kak dobraya, lyubyashchaya zhenshchina. Naprotiv,
ona skorej vsego v otvet na uvereniya v prochnosti vnov' voznikshej
privyazannosti stanet draznit', skazhet: "Kak zhe, pover' tebe, hotel ved' na
mne zhenit'sya - dva goda vodil, da i zhenilsya na drugoj". Ponyatno, chto v
cheloveke samolyubivom, molodom, strastnom, zhelayushchem priobresti Agrafenu,
dolzhno bylo yavit'sya zhelanie dokazat', chto u nego tverdo namerenie obladat'
eyu, chto on gotov dazhe unichtozhit' zhenu-razluchnicu, da ne na slovah, kotorym
Agrafena ne verit i nad kotorymi smeetsya, no na dele. Pritom ona uzhe raz
ispytala ego nevernost', ona mozhet vyjti zamuzh, ne vek zhe nahodit'sya pod
ego gnetom; nado ee zakrepit' nadolgo, navsegda, podelivshis' s neyu
strashnoyu tajnoyu. Togda vsegda budet vozmozhnost' skazat': "Smotri,
Agrafena! YA skazhu vse, mne budet skverno, da i tebe, chaj, ne sladko
pridetsya. Vmeste pogibat' pojdem, ved' iz-za tebya zhe Luker'i dushu
zagubil..."
   Vot dlya chego nado bylo vyzvat' Agrafenu, udaliv, vo chto by to ni stalo,
plaksivuyu mat', kotoraya dvazhdy vyzyvalas' idti ego provozhat'. Zatem mogli
byt' i prakticheskie soobrazheniya: zajdya za nej, on mog potom, v sluchae
obnaruzheniya kakih-nibud' sledov ubijstva, skazat': ya sidel v uchastke, a v
uchastok shel s Grushej, chto zhe - razve pri nej ya sovershil ubijstvo? Sprosite
ee! Ona budet molchat', konechno, i tem delo konchitsya. No v etom raschete on
oshibsya.
   On ne soobrazil, kakoe vpechatlenie mozhet proizvesti na Surinu to, chto
ej pridetsya videt', on pozabyl, chto na molchanie takoj vospriimchivoj
zhenshchiny, kak Surina, polozhit'sya nel'zya... Vot te soobrazheniya, kotorye ya
schital nuzhnym vam predstavit'. Mne kazhetsya, chto vse oni svodyatsya k tomu,
chto obvinenie protiv podsudimogo imeet dostatochnye osnovaniya. Poetomu ya
obvinyayu ego v tom, chto, voznenavidev svoyu zhenu i vstupiv v svyaz' s drugoyu
zhenshchinoyu, on zavel zhenu noch'yu na rechku ZHdanovku i tam utopil.
   Konchaya obvinenie, ya ne mogu ne povtorit', chto takoe delo, kak
nastoyashchee, dlya razresheniya svoego potrebuet bol'shih usilij uma i sovesti.
No ya uveren, chto vy ne otstupite pered trudnost'yu zadachi, kak ne otstupila
pered nej obvinitel'naya vlast', hotya, byt' mozhet, razreshite ee inache. YA
nahozhu, chto podsudimyj Emel'yanov sovershil delo uzhasnoe, nahozhu, chto,
postanoviv zhestokij i nespravedlivyj prigovor nad svoeyu bednoyu i ni v chem
ne povinnoyu zhenoyu, on so vseyu strogost'yu privel ego v ispolnenie.
   Esli vy, gospoda prisyazhnye, vynesete iz dela takoe zhe ubezhdenie, kak i
ya, esli moi dovody podtverdyat v vas eto ubezhdenie, to ya dumayu, chto ne
dalee, kak cherez neskol'ko chasov, podsudimyj uslyshit iz vashih ust
prigovor, konechno, menee strogij, no, bez somneniya, bolee spravedlivyj,
chem tot, kotoryj on sam proiznes nad svoeyu zhenoyu.



   Po delu ob utoplenii krest'yanki Emel'yanovoj ee muzhem


   Obvinitel'naya rech' A. F Koni voshla v ego knigu "Sudebnye rechi (1868 -
1888)" (Spb., 1888), posvyashchennuyu uchitelyu - professoru rimskogo prava
Nikite Ivanovichu Krylovu. Izdavalis' "Sudebnye rechi" v 1890, 1897, 1905
gg. s neizmennym posvyashcheniem. Vklyuchena v t. 3 Sobraniya sochinenij.
   Avtoru byl ochen' dorog etot sbornik. "V svoem chetvertom izdanii
"Sudebnyh rechej" ob容mom v 1150 str., - pisal on znakomoj, - v vvedenii i
predislovii ya obshchestvu otdayu otchet v moej sluzhbe za 40 let 30 sentyabrya
1905 g budet sorokaletnij yubilej" (Sobr. soch. - T. 3.
   S. 489). |to izdanie avtor posvyatil drugomu svoemu uchitelyu - yuristu,
istoriku Borisu Nikolaevichu CHicherinu.
   Delo ob utoplenii Emel'yanovoj slushalos' 12 dekabrya 1872 g. v
Peterburgskom okruzhnom sude s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej. Obvinenie
podderzhival A. F. Koni, zashchishchal obvinyaemogo V. D. Spasovich, ochen' sil'nyj
protivnik, odin iz yarkih predstavitelej pleyady vydayushchihsya advokatov
poreformennoj pory. On skazal Koni, professional'no ocenivaya rezul'taty
sledstviya: "Vy, konechno, otkazhetes' ot obvineniya: delo ne daet vam nikakih
krasok..." "Net, - otvechal ya emu, - pishet Koni, - kraski est': oni na
palitre samoj zhizni i v rokovom stechenii na odnoj uzkoj tropinke
podsudimogo, ego zheny i ego lyubovnicy" (Sobr. soch.
   T 4. - S. 130). Koni chasto obrashchalsya k vospominaniyam o dele stolichnogo
banshchika Egora Emel'yanova. V stat'e "Priemy i zadachi prokuratury"
   (1911) on rasskazal o metodah svoej raboty. "Oznakomyas' s delom, -
pisal Koni, - ya pristupal prezhde vsego k myslennoj postrojke zashchity,
vydvigaya pered soboyu rezko i opredelitel'no vse voznikayushchie i mogushchie
vozniknut' po delu somneniya, i reshal podderzhivat' obvinenie lish' v teh
sluchayah, kogda eti somneniya byvali putem napryazhennogo razdum'ya razrusheny i
na razvalinah ih voznikalo tverdoe ubezhdenie v vinovnosti.
   Kogda eta rabota byla okonchena, ya posvyashchal vecher nakanune zasedaniya
isklyuchitel'no mysli o predstoyashchem dele, starayas' predstavit' sebe, kak
imenno bylo soversheno prestuplenie i v kakoj obstanovke. Posle togo, kak ya
prishel k ubezhdeniyu v vinovnosti putem logicheskih zhitejskih i
psihologicheskih soobrazhenij, ya nachinal myslit' obrazami. Oni inogda
voznikali predo mnoyu s takoyu siloj, chto ya kak by prisutstvoval nevidimym
svidetelem pri samom sovershenii prestupleniya" (Sobr. soch. T 4. S. 152)
   |ti porazitel'nye po iskrennosti i professional'noj tochnosti stroki
prezhde vsego primenimy k delu muzha-ubijcy. "Pridya k tverdomu ubezhdeniyu v
ego vinovnosti (v chem on i sam posle suda soznalsya), - otmechaet Koni, -
nesmotrya na to, chto policiya nashla, chto zdes' bylo samoubijstvo, - ya v noch'
pered zasedaniem, obdumyvaya svoi dovody i hodya, po togdashnej svoej
privychke, po trem komnatam svoej kvartiry, iz kotoryh lish' dve krajnie
byli osveshcheny, s takoj yasnost'yu videl, vhodya v srednyuyu komnatu, lezhashchuyu v
vode nichkom, s raspushchennymi volosami, neschastnuyu Luker'yu Emel'yanovu, chto
mne, nakonec, stalo zhutko" (tam zhe ).
   Vystupal na etom processe Koni stol' yarko, tak ubeditel'na byla ego
rech' obvinitelya, chto uchitel' vynuzhdenno soglasilsya s pobedoj uchenika i
rech' ego nazval "romanom, rasskazannym prokurorom", a prisyazhnye vynesli
svoe: "Da, vinoven". Sud priznal Emel'yanova vinovnym v "nasil'stvennom
lishenii zhizni svoej zheny, no bez predumyshleniya i po obstoyatel'stvam dela
zasluzhivayushchim snishozhdeniya". Ego lishili vseh prav sostoyaniya i otpravili na
8 let na katorgu.




   Sostavlenie, vstupitel'naya stat'ya i primechaniya G. M. Mironova i L. G.
Mironova

   Hudozhnik M. 3. SHlosberg

   Koni A. F.

   K64 Izbrannoe/Sost., vstup. st. i primech. G. M. Mironova i L. G.
Mironova. - M.: Sov. Rossiya, 1989. - 496 s.


   V odnotomnik zamechatel'nogo russkogo i sovetskogo pisatelya, publicista,
yurista, sudebnogo oratora Anatoliya Fedorovicha Koni (1844 - 1927) voshli ego
izbrannye stat'i, publicisticheskie vystupleniya, opisaniya naibolee
primechatel'nyh del i processov iz ego bogatejshej yuridicheskoj praktiki.
Osobyj interes vyzyvayut vospominaniya o dele Very Zasulich, o literaturnom
Peterburge, o russkih pisatelyah, so mnogimi iz kotoryh Koni svyazyvala
mnogoletnyaya druzhba, vospominaniya sovremennikov o samom A. F. Koni. So
stranic knigi pered chitatelem vstaet obayatel'nyj obraz avtora, istinnogo
rossijskogo intelligentademokrata, na protyazhenii vsej zhizni prevyshe vsego
stavivshego pravdu i spravedlivost', chto i pomoglo emu na sklone let
sdelat' pravil'nyj vybor i uzhe pri novom stroe otdat' svoi znaniya i opyt
narodu.


   K --------------- 80-89 PI
   M-105(03)89






   Anatolij Fedorovich Koni
   IZBRANNOE

   Redaktor T. M. Muguev
   Hudozhestvennyj redaktor B. N. YUdkin
   Tehnicheskie redaktory G. O. Nefedova, L. A. Firsova
   Korrektory T. A. Lebedeva, T. B. Lysenko




   Sdano v nabor 02.02.89. Podp. v pechat' 14.09.89. Format 84H108/32.
Bumaga tipografskaya | 2.
   Garnitura obyknovennaya novaya. Pechat' vysokaya. Usl. pech. l. 26,04. Usl.
kr.-ott. 26,04. Uch.- izd. l. 30,22. Tirazh 750000 ekz. (5-j zavod
620001-750000 ekz.) Zak. 2995 Cena 5 r. 40 k.
   Izd. ind. LH-245.
   Ordena "Znak Pocheta" izdatel'stvo "Sovetskaya Rossiya" Goskomizdata
RSFSR. 103012, Moskva, proezd Sapunova, 13/15.
   Kalininskij ordena Trudovogo Krasnogo Znameni poligrafkombinat detskoj
literatury im. 50-letiya SSSR Goskomizdata RSFSR. 170040, Kalinin, prospekt
50-letiya Oktyabrya, 46.



   OCR Pirat

Last-modified: Mon, 26 May 2003 05:50:04 GMT

Ocenite etot tekst: