deniya zrelogo perioda), chtoby ubedit'sya v etom. Tol'ko
chelovek, sovershenno lishennyj chuvstva mery i vkusa, mog napisat' "Tita
Andronika", "Troila i Kressidu" i tak bezzhalostno izurodovat' staruyu dramu
"King Leir".
Gervinus staraetsya dokazat', chto SHekspir obladal chuvstvom krasoty,
Schonheit's Sinn, no vse dokazatel'stva Gervinusa dokazyvayut tol'ko to, chto
on sam, Gervinus, sovershenno byl lishen ego. U SHekspira vse preuvelicheno:
preuvelicheny postupki, preuvelicheny posledstviya ih, preuvelicheny rechi
dejstvuyushchih lic, i potomu na kazhdom shagu narushaetsya vozmozhnost'
hudozhestvennogo vpechatleniya.
CHto by ni govorili, kak by ni voshishchalis' proizvedeniyami SHekspira,
kakie by ni pripisyvali im dostoinstva, nesomnenno to, chto on ne byl
hudozhnikom i proizvedeniya ego ne sut' hudozhestvennye proizvedeniya. Bez
chuvstva mery nikogda ne bylo i ne mozhet byt' hudozhnika, tak, kak bez chuvstva
ritma ne mozhet byt' muzykanta.
"No nado ne zabyvat' vremya, kogda SHekspir pisal svoi proizvedeniya, -
govoryat ego hvaliteli. - |to bylo vremya zhestokih i grubyh nravov, vremya
lyudnogo togda evfuizma, to est' iskusstvennogo sposoba vyrazheniya, vremya
chuzhdyh nam form zhizni. I potomu dlya suzhdeniya o SHekspire nuzhno imet' v vidu
to vremya, kogda on pisal. I v Gomere, tak zhe kak i v SHekspire, est' mnogo
chuzhdogo nam, no eto ne meshaet nam cenit' krasoty Gomera", govoryat eti
hvaliteli. No pri sravnenii SHekspira s Gomerom, kak eto delaet Gervinus,
osobenno yarko vystupaet to beskonechnoe rasstoyanie, kotoroe otdelyaet istinnuyu
poeziyu ot podobiya ee. Kak ni dalek ot nas Gomer, my bez malejshego usiliya
perenosimsya v tu zhizn', kotoruyu on opisyvaet. A perenosimsya my, glavnoe,
potomu, chto, kakie by chuzhdye nam sobytiya ni opisyval Gomer, on verit v to,
chto govorit, i ser'ezno govorit o tom, chto govorit, i potomu nikogda ne
preuvelichivaet, i chuvstvo mery nikogda ne ostavlyaet ego. Ot etogo-to i
proishodit to, chto, ne govorya uzhe ob udivitel'no yasnyh, zhivyh i prekrasnyh
harakterah Ahillesa, Gektora, Priama, Odisseya i vechno umilyayushchih scenah
proshchan'ya Gektora, poslannichestva Priama, vozvrashcheniya Odisseya i dr., vsya
"Iliada" i osobenno "Odisseya" tak estestvenna i blizka nam, kak budto my
sami zhili i zhivem sredi bogov i geroev. No ne to u SHekspira. S pervyh zhe
slov ego vidno preuvelichenie: preuvelichenie sobytij, preuvelichenie chuvstv i
priuvelichenie vyrazhenij. Sejchas vidno, chto on ne verit v to, chto govorit,
chto ono emu ne nuzhno, chto on vydumyvaet te sobytiya, kotorye opisyvaet, i
ravnodushen k svoim licam, chto on zadumal ih tol'ko dlya sceny i potomu
zastavlyaet ih delat' i govorit' tol'ko to, chto mozhet porazit' ego publiku, i
potomu my ne verim ni v sobytiya, ni v postupki, ni v bedstviya ego
dejstvuyushchih lic. Nichto ne pokazyvaet tak yasno togo polnogo otsutstviya
esteticheskogo chuvstva v SHekspire, kak sravnenie ego s Gomerom. Proizvedeniya,
kotorye my nazyvaem proizvedeniyami Gomera, - proizvedeniya hudozhestvennye,
poeticheskie, samobytnye, perezhitye avtorom ili avtorami.
Proizvedeniya zhe SHekspira, zaimstvovannye, vneshnim obrazom, mozaicheski,
iskusstvenno skleennye iz kusochkov, vydumannye na sluchaj sochineniya,
sovershenno nichego ne imeyushchie obshchego s hudozhestvom i poeziej.
VI
No, mozhet byt', vysota mirosozercaniya SHekspira takova, chto esli on i ne
udovletvoryaet trebovaniyam estetiki, on otkryvaet nam takoe novoe i vazhnoe
dlya lyudej mirosozercanie, chto vvidu vazhnosti etogo otkryvaemogo im
mirosozercaniya stanovyatsya nezametny vse ego nedostatki kak hudozhnika? Tak i
govoryat hvaliteli SHekspira. Gervinus pryamo govorit, chto, krome togo znacheniya
SHekspira v oblasti dramaticheskoj poezii, v kotoroj, po ego mneniyu, on to zhe,
chto "Gomer v oblasti eposa, SHekspir, kak redchajshij znatok chelovecheskoj dushi,
predstavlyaet iz sebya uchitelya samogo besspornogo eticheskogo avtoriteta i
izbrannejshego rukovoditelya v mire i zhizni".
V chem zhe sostoit etot besspornyj eticheskij avtoritet izbrannejshego
uchitelya v mire i zhizni? Gervinus posvyashchaet etomu raz座asneniyu konechnuyu glavu
vtorogo toma, okolo pyatidesyati stranic.
|ticheskij avtoritet etot samogo vysokogo uchitelya zhizni, po mneniyu
Gervinusa, sostoit v sleduyushchem. Ishodnaya tochka nravstvennogo mirosozercaniya
SHekspira, govorit Gervinus, ta, chto chelovek odaren silami deyatel'nosti i
silami opredeleniya etoj deyatel'nosti. I potomu, prezhde vsego, po Gervinusu,
SHekspir schitaet horoshim, dolzhnym dlya cheloveka to, chtoby on dejstvoval (kak
budto chelovek mozhet ne dejstvovat'). Die thatkraftigen Manner: Fortinbras,
Volingbrocke, Alciviades, Octavius spielen hier die gegensatzlichen Rollen
gegen die verschiedenen Thatlosen; nicht, ihre Charaktere verdienen ihnen
Alien ihr Gliick und Gedeihen etwa durch eine grosse Ueberlegenheit ihrer
Natur, sondern trotz ihrer geringerer Aniage stellt sich ihre Thatkraft an
sich Uber die Unthatigkeit der anderen hinaus, gleichviel aus wie schoner
Quelle diese Passivitat, aus wie cshleicher jene Thatigkeit fliesse, to est'
lyudi deyatel'nye, kak Fortinbras, Volenbrokke, Alkiviad, Oktavij, govorit
Gervinus, protivopolagayutsya SHekspirom razlichnym licam, ne proyavlyayushchim
aktivnoj deyatel'nosti. Pri etom schast'e i uspeh, po SHekspiru, dostigayutsya
lyud'mi, obladayushchimi takim deyatel'nym harakterom, sovsem ne blagodarya
bol'shemu prevoshodstvu ih natury; naprotiv togo, nesmotrya na men'shie ih
darovaniya, sposobnost' k deyatel'nosti sama po sebe daet im vsegda
preimushchestvo pered bezdeyatel'nost'yu, sovershenno nezavisimo ot togo, vytekaet
li bezdeyatel'nost' odnih iz prekrasnyh, a deyatel'nost' drugih - iz durnyh
pobuzhdenij.
"Deyatel'nost' est' dobro, nedeyatel'nost' - zlo. Deyatel'nost' prevrashchaet
zlo v dobro", govorit, po Gervinusu, SHekspir. SHekspir predpochitaet
aleksandrovskij (Makedonskogo) princip diogenovskomu, govorit Gervinus.
Inymi slovami, SHekspir, po Gervinusu, smert' i ubijstvo iz chestolyubiya
predpochitaet vozderzhaniyu i mudrosti.
Po Gervinusu, SHekspir schitaet, chto chelovechestvu po nuzhno stavit' sebe
idealy, a nuzhna tol'ko vo vsem zdorovaya deyatel'nost' i zolotaya seredina.
Tak, SHekspir do takoj stepeni proniknut etoj mudroj umerennost'yu, chto on, po
slovam Gervinusa, pozvolyaet sebe otricat' dazhe hristianskuyu moral',
predlagayushchuyu preuvelichennye trebovaniya chelovecheskoj prirode. SHekspir, kak
govorit Gervinus, ne odobryal togo, chtoby predely obyazannostej prevyshali
namereniya prirody. On uchit zolotoj seredine mezhdu yazycheskoj nenavist'yu k
vragam i hristianskoj lyubov'yu k nim. (Str. 561 i 562: "Naskol'ko SHekspir byl
proniknut osnovnym svoim principom razumnoj umerennosti, - govorit Gervinus,
- mozhet byt' bolee vsego vidno iz togo, chto on osmelivalsya vyskazyvat'sya
dazhe protiv hristianskih pravil, pobuzhdayushchih chelovecheskuyu prirodu k
chrezmernomu napryazheniyu svoih sil. On ne dopuskal, chtoby granicy obyazannostej
shli dal'she prednachertanij prirody. Poetomu on propovedoval razumnuyu i
svojstvennuyu cheloveku seredinu mezhdu hristianskimi i yazycheskimi
predpisaniyami, - s odnoj storony, lyubvi k vragam, a s drugoj - nenavisti k
nim. To, chto mozhno slishkom mnogo sdelat' dobra (perejti razumnye granicy
dobra), ubeditel'no dokazyvaetsya slovami i primerami SHekspira. Tak,
chrezmernaya shchedrost' gubit Timona, v to vremya kak Antoniyu umerennaya shchedrost'
sozdaet pochet. Normal'noe chestolyubie delaet Genriha V velikim, togda kak ono
gubit Persi, u kotorogo ono zashlo slishkom vysoko. CHrezmernaya dobrodetel'
vedet Andzhelo k pogibeli, i esli v okruzhayushchih ih izlishnyaya strogost'
okazyvaetsya vrednoj i ne mozhet predupredit' prestupleniya, to i to bozheskoe,
chto imeetsya u cheloveka - miloserdie, esli ono chrezmerno, mozhet sozdat'
prestuplenie".)
SHekspir uchil, govorit Gervinus, chto mozhno slishkom mnogo delat' dobra.
On uchit (po Gervinusu), chto moral', tak zhe kak i politika, takaya
materiya, v kotoroj, vsledstvie slozhnosti sluchaev i motivov, nel'zya
ustanovit' kakie-libo pravila. (Str. 563: "S tochki zreniya SHekspira (i v etom
on shoditsya s Bekonom i Aristotelem), net polozhitel'nyh religioznyh i
nravstvennyh zakonov, kotorye mogli by sozdat' podhodyashchie dlya vseh sluchaev
predpisaniya dlya pravil'nyh nravstvennyh postupkov".)
YAsnee vsego vyrazhaet Gervinus vsyu nravstvennuyu teoriyu SHekspira tem, chto
SHekspir ne pishet dlya teh klassov, kotorym godyatsya opredelennye religioznye
pravila i zakony (to est' dlya 0,999 lyudej), no dlya obrazovannyh, kotorye
usvoili sebe zdorovyj zhiznennyj takt i takoe samochuvstvie, pri kotorom
sovest', razum i volya, soedinyayas' voedino, napravlyayutsya k dostojnym
zhiznennym celyam. No i dlya etih schastlivcev, po mneniyu Gervinusa, uchenie eto
mozhet byt' opasno, esli ego vzyat' chastyami, nado vzyat' vse. (Str. 564: "Est'
klassy lyudej, - govorit Gervinus, - nravstvennost' kotoryh luchshe vsego
ohranyaetsya polozhitel'nymi predpisaniyami religii i gosudarstvennogo prava;
dlya takih lic tvoreniya SHekspira nedostupny. Oni ponyatny i dostupny tol'ko
dlya obrazovannyh, ot kotoryh mozhno trebovat', chtoby oni usvoili sebe
zdorovyj zhiznennyj takt i to samosoznanie, pri kotorom vrozhdennye,
upravlyayushchie nami sily sovesti i razuma, soedinyayas' s nashej volej, vedut nas
k opredelennomu dostizheniyu dostojnyh zhiznennyh celej. No dazhe i dlya takih
obrazovannyh lyudej uchenie SHekspira ne vsegda mozhet byt' bezopasno...
Uslovie, pri kotorom uchenie ego sovershenno bezvredno, est' to, chtoby ono
bylo prinyato vse sovershenno polnost'yu, vo vseh chastyah, bez kakogo by to ni
bylo isklyucheniya. Togda ono ne tol'ko ne opasno, no samoe yasnoe, bezuprechnoe,
a potomu i naibolee dostojnoe doveriya iz vseh nravstvennyh uchenij".)
Dlya togo zhe, chtoby vzyat' vse, nado ponimat', chto, po ego ucheniyu,
bezumno i vredno individuumu vosstavat' ili starat'sya razrushat' predely raz
ustanovlennyh religioznyh i gosudarstvennyh form. (Str. 556: "Dlya SHekspira
byla by uzhasna samostoyatel'naya i nezavisimaya lichnost', kotoraya s sil'nym
duhom borolas' by protiv vsyakogo zakona v politike i morali i perestupila by
cherez soyuz religij i gosudarstva, uzhe tysyacheletiyami podderzhivayushchij obshchestvo.
Ibo, po ego vozzreniyam, prakticheskaya mudrost' lyudej ne imela by bolee
vysokoj celi, kak vnosit' v obshchestvo naibol'shuyu estestvennost' i svobodu, no
imenno poetomu sleduet svyato i nerushimo blyusti estestvennye zakony obshchestva,
uvazhat' sushchestvuyushchij poryadok veshchej i, postoyanno prosmatrivaya ego, vnedryat'
razumnye ego storony, ne zabyvaya prirody iz-za kul'tury i naoborot".)
Sobstvennost', semejstvo, gosudarstvo - svyashchenny. Stremlenie zhe k priznaniyu
ravenstva lyudej - bezumie. Osushchestvlenie ego privelo by chelovechestvo k
velichajshej bede. (Str. 571 i 572: "Nikto bolee SHekspira ne borolsya protiv
preimushchestva china i polozheniya, no mog li etot svobodomyslyashchij chelovek
primirit'sya s tem, chtoby preimushchestva bogatyh i obrazovannyh byli unichtozheny
dlya togo, chtoby ustupit' mesto bednym i nevezhdam. Kak mog takoj chelovek,
kotoryj tak krasnorechivo vlechet k chesti, dopustit', chtoby vmeste s
polozheniem i otlichiyami za zaslugi bylo podavleno vsyakoe stremlenie k
velikomu, a s unichtozheniem vsyakih stupenej "zaglohli pobuzhdeniya ko vsyakim
vysokim planam". Esli zhe by dejstvitel'no prekratilos' vozdejstvie na lyudej
kovarno dobytogo pocheta i lozhnoj vlasti, to mog li poet dopustit' samoe
uzhasnoe iz vseh nasilij - vlast' nevezhestvennoj tolpy? On videl, chto
blagodarya etomu nyne propovedovaemomu ravenstvu vse mozhet perejti v nasilie,
a nasilie - v proizvol, a proizvol - v nesderzhivaemye strasti, kotorye
izorvut mir, kak volk dobychu, i v konce koncov mir poglotit sam sebya. A esli
dazhe eto i ne sluchitsya s chelovechestvom pri dostizhenii im ravenstva, esli
lyubov' narodnostej i vechnyj mir ne est' to nevozmozhnoe "nichto", kak
vyrazilsya ob etom Alonzo v "Bure", esli, naprotiv, vozmozhno dejstvitel'noe
dostizhenie stremlenij k ravenstvu, to poet schital by, chto nastupili starost'
i otzhivanie mira, a potomu i lyudyam deyatel'nym ne stoilo by zhit'".)
Takovo mirovozzrenie SHekspira po raz座asneniyu velichajshego ego znatoka i
hvalitelya.
Drugoj zhe novejshij hvalitel' SHekspira, Brandes, pribavlyaet k etomu eshche
sleduyushchee:
"Konechno, nikto ne mozhet sohranit' svoej zhizni sovershenno chistoj ot
nepravdy, ot obmana i ot naneseniya vreda drugim. No nepravda i obman ne
vsegda byvayut porokom, i dazhe vred, prichinyaemyj drugim lyudyam, - ne
nepremenno porok: on chasto lish' neobhodimost', dozvolennoe oruzhie, pravo. V
sushchnosti, SHekspir vsegda polagal, chto net bezuslovnyh zapretov ili
bezuslovnyh obyazannostej. On ne somnevalsya, naprimer, v prave Gamleta
umertvit' korolya, ne somnevalsya dazhe v ego prave zakolot' Poloniya. I do sih
por on vse zhe ne mog oboronit'sya ot podavlyayushchego chuvstva negodovaniya i
otvrashcheniya, kogda oziralsya krugom i povsyudu videl, kak bespreryvno
narushalis' samye prostye zakony morali. Teper' v dushe ego obrazovalsya kak by
tesno somknutyj krug myslej otnositel'no togo, chto smutno on chuvstvoval
vsegda: takih, bezuslovno, zapovedej ne sushchestvuet; ne ot ih soblyudeniya ili
nesoblyudeniya zavisyat dostoinstva i znachenie postupka, ne govorya uzhe o
haraktere; vsya sut' v soderzhanii, kotorym edinichnyj chelovek v moment resheniya
napolnyaet pod sobstvennoj otvetstvennost'yu formu etih predpisanij zakona"
(Georg Brandes, "SHekspir i ego proizvedeniya").
Inymi slovami, SHekspir yasno vidit teper', chto moral' celi est'
edinstvennaya istinnaya, edinstvennaya vozmozhnaya. Tak chto, po Brandesu,
osnovnoj princip SHekspira, za kotoryj on voshvalyaet ego, sostoit v tom, chto
cel' opravdyvaet sredstva. Deyatel'nost' vo chto by to ni stalo, otsutstvie
vsyakih idealov, umerennost' vo vsem i uderzhanie raz ustanovlennyh form
zhizni, i cel' opravdyvaet sredstva.
Esli pribavit' k etomu eshche shovinisticheskij anglijskij patriotizm,
provodimyj vo vseh istoricheskih dramah, takoj patriotizm, vsledstvie
kotorogo anglijskij prestol est' nechto svyashchennoe, anglichane vsegda pobezhdayut
francuzov, izbivaya tysyachi i teryaya tol'ko desyatki, Ioanna d'Ark - koldun'ya, i
Gektor i vse troyane, ot kotoryh proishodyat anglichane, - geroi, a greki -
trusy i izmenniki i t. p., to takovo budet mirovozzrenie mudrejshego uchitelya
zhizni po izlozheniyu velichajshih ego hvalitelej. I kto prochtet vnimatel'no
proizvedeniya SHekspira, ne mozhet ne priznat', chto opredelenie etogo
mirosozercaniya SHekspira ego hvalitelyami sovershenno verno.
Dostoinstva vsyakogo poeticheskogo proizvedeniya opredelyayutsya tremya
svojstvami:
1) Soderzhaniem proizvedeniya: chem soderzhanie znachitel'nee, to est'
vazhnee dlya zhizni lyudskoj, tem proizvedenie vyshe.
2) Vneshnej krasotoj, dostigaemoj tehnikoj, sootvetstvennoj rodu
iskusstva. Tak, v dramaticheskom iskusstve tehnikoj budet: vernyj,
sootvetstvuyushchij harakteram lic, yazyk, estestvennaya i vmeste s tem
trogatel'naya zavyazka, pravil'noe vedenie scen, proyavleniya i razvitiya chuvstva
i chuvstvo mery vo vsem izobrazhaemom.
3) Iskrennost'yu, to est' tem, chtoby avtor sam zhivo chuvstvoval
izobrazhaemoe im. Bez etogo usloviya ne mozhet byt' nikakogo proizvedeniya
iskusstva, tak kak sushchnost' iskusstva sostoit v zarazhenii vosprinimayushchego
proizvedenie iskusstva chuvstvom avtora. Esli zhe avtor ne pochuvstvoval togo,
chto izobrazhaet, to vosprinimayushchij ne zarazhaetsya chuvstvom avtora, ne
ispytyvaet nikakogo chuvstva, i proizvedenie ne mozhet uzhe byt' prichisleno k
predmetam iskusstva.
Soderzhanie p'es SHekspira, kak eto vidno po raz座asneniyu ego naibol'shih
hvalitelej, est' samoe nizmennoe, poshloe mirosozercanie, schitayushchee vneshnyuyu
vysotu sil'nyh mira dejstvitel'nym preimushchestvom lyuden, prezirayushchee tolpu,
to est' rabochij klass, otricayushchee vsyakie, ne tol'ko religioznye, no i
gumanitarnye stremleniya, napravlennye k izmeneniyu sushchestvuyushchego stroya.
Vtoroe uslovie tozhe, za isklyucheniem vedeniya scen, v kotorom vyrazhaetsya
dvizhenie chuvstva, sovershenno otsutstvuet u SHekspira. U nego net
estestvennosti polozhenij, net yazyka dejstvuyushchih lic, glavnoe, net chuvstva
mery, bez kotorogo proizvedenie ne mozhet byt' hudozhestvennym.
Tret'e zhe i glavnoe uslovie - iskrennost' - sovershenno otsutstvuet vo
vseh sochineniyah SHekspira. Vo vseh ih vidna umyshlennaya iskusstvennost',
vidno, chto on ne in earnest {vser'ez (angl.),}, chto on baluetsya slovami.
VII
Proizvedeniya SHekspira ne otvechayut trebovaniyam vsyakogo iskusstva, i,
krome togo, napravlenie ih samoe nizmennoe, beznravstvennoe. CHto zhe znachit
ta velikaya slava, kotoroyu vot uzhe bolee sta let pol'zuyutsya eti proizvedeniya?
Otvet na etot vopros tem bolee kazhetsya truden, chto esli by sochineniya
SHekspira imeli hot' kakie-nibud' dostoinstva, bylo by hot' skol'ko-nibud'
ponyatno uvlechenie imi po kakim-nibud' prichinam, vyzvavshim nepodobayushchie im
preuvelichennye pohvaly. No zdes' shodyatsya dve krajnosti: nizhe vsyakoj
kritiki, nichtozhnye, poshlye i beznravstvennye proizvedeniya, i bezumnaya
vseobshchaya pohvala, prevoznosyashchaya eti sochineniya vyshe vsego togo, chto
kogda-libo bylo proizvedeno chelovechestvom.
Kak ob座asnit' eto?
Mnogo raz v prodolzhenie moej zhizni mne prihodilos' rassuzhdat' o
SHekspire s hvalitelyami ego, ne tol'ko s lyud'mi, malo chutkimi k poezii, no s
lyud'mi, zhivo chuvstvuyushchimi poeticheskie krasoty, kak Turgenev, Fet i dr., i
vsyakij raz ya vstrechal odno i to zhe otnoshenie k moemu nesoglasiyu s
voshvaleniem SHekspira.
Mne ne vozrazhali, kogda ya ukazyval na nedostatki SHekspira, no tol'ko
soboleznovali o moem neponimanii i vnushali mne neobhodimost' priznat'
neobychajnoe, sverh容stestvennoe velichie SHekspira, i mne ne ob座asnyali, v chem
sostoyat krasoty SHekspira, a tol'ko neopredelenno i preuvelichenno
vostorgalis' vsem SHekspirom, voshvalyaya nekotorye izlyublennye mesta:
rasstegivan'e pugovicy korolya Lira, lgan'e Fal'stafa, nesmyvaemye pyatna ledi
Makbet, obrashchenie Gamleta k teni otca, sorok tysyach brat'ev, net v mire
vinovatyh i t. i.
"Otkrojte, - govoril ya takim hvalitelyam, - gde hotite ili gde pridetsya
SHekspira, - i vy uvidite, chto ne najdete nikogda podryad desyat' strochek
ponyatnyh, estestvennyh, svojstvennyh licu, kotoroe ih govorit, i
proizvodyashchih hudozhestvennoe vpechatlenie" (opyt etot mozhet sdelat' vsyakij). I
hvaliteli SHekspira otkryvali naugad ili po svoemu ukazaniyu mesta iz dram
SHekspira i, ne obrashchaya nikakogo vnimaniya na moi zamechaniya, pochemu vybrannye
desyat' strochek ne otvechali samym pervym trebovaniyam estetiki i zdravogo
smysla, voshishchalis' tem samym, chto mne kazalos' nelepym, neponyatnym,
antihudozhestvennym.
Tak chto voobshche ya vstrechal v poklonnikah SHekspira, pri moih popytkah
poluchit' ob座asnenie velichiya ego, sovershenno to zhe otnoshenie, kakoe vstrechal
i vstrechaetsya obyknovenno v zashchitnikah kakih-libo dogmatov, prinyatyh ne
rassuzhdeniem, a veroj. I eto-to otnoshenie hvalitelej SHekspira k svoemu
predmetu, otnoshenie, kotoroe mozhno vstretit' i vo vseh
neopredelenno-tumannyh vostorzhennyh stat'yah o SHekspire i v razgovorah o nem,
dalo mne klyuch k ponimaniyu prichiny slavy SHekspira. Ob座asnenie etoj
udivitel'noj slavy est' tol'ko odno: slava eta est' odno iz teh
epidemicheskih vnushenij, kotorym vsegda podvergalis' i podvergayutsya lyudi.
Takie vnusheniya vsegda byli i est' i vo vseh samyh razlichnyh oblastyah zhizni.
YArkimi primerami takih znachitel'nyh po svoemu znacheniyu i ob容mu vnushenij
mogut sluzhit' srednevekovye krestovye pohody, ne tol'ko vzroslyh, no i
detej, i chastye, porazitel'nye svoej bessmyslennost'yu, epidemicheskie
vnusheniya, kak vera v ved'm, v poleznost' pytki dlya uznaniya istiny,
otyskivanie zhiznennogo eliksira, filosofskogo kamnya ili strast' k tyul'panam,
cenimym v neskol'ko tysyach gul'denov za lukovicu, ohvativshaya Gollandiyu. Takie
nerazumnye vnusheniya vsegda byli i est' vo vseh oblastyah chelovecheskoj zhizni:
religioznoj, filosofskoj, politicheskoj, ekonomicheskoj, nauchnoj,
hudozhestvennoj, voobshche literaturnoj; i lyudi yasno vidyat bezumie etih vnushenij
tol'ko togda, kogda osvobozhdayutsya ot nih. Do teh zhe por, poka oni nahodyatsya
pod vliyaniem ih, vnusheniya eti kazhutsya im stol' nesomnennymi istinami, chto
oni ne schitayut nuzhnym i vozmozhnym rassuzhdenie o nih. S razvitiem pressy
epidemii eti sdelalis' osobenno porazitel'ny.
Pri razvitii pressy sdelalos' to, chto kak skoro kakoe-nibud' yavlenie,
vsledstvie sluchajnyh obstoyatel'stv, poluchaet hotya skol'ko-nibud' vydayushcheesya
protiv drugih znachenie, tak organy pressy totchas zhe zayavlyayut ob etom
znachenii. Kak skoro zhe pressa vydvinula znachenie yavleniya, publika obrashchaet
na nego eshche bol'she vnimaniya. Vnimanie publiki pobuzhdaet pressu vnimatel'nee
i podrobnee rassmatrivat' yavlenie. Interes publiki eshche uvelichivaetsya, i
organy pressy, konkuriruya mezhdu soboj, otvechayut trebovaniyam publiki.
Publika eshche bol'she interesuetsya; pressa pripisyvaet eshche bol'she
znacheniya. Tak chto vazhnost' sobytiya, kak snezhnyj kom, vyrastaya vse bol'she i
bol'she, poluchaet sovershenno nesvojstvennuyu svoemu znacheniyu ocenku, i eta-to
preuvelichennaya, chasto do bezumiya, ocenka uderzhivaetsya do teh por, poka
mirovozzrenie rukovoditelej pressy i publiki ostaetsya to zhe samoe. Primerov
takogo nesootvetstvuyushchego soderzhaniyu znacheniya, kotoroe v nashe vremya,
vsledstvie vzaimodejstviya pressy i publiki, pridaetsya samym nichtozhnym
yavleniyam, beschislennoe kolichestvo. Porazitel'nym primerom takogo
vzaimodejstviya publiki i pressy bylo nedavno ohvativshee ves' mir vozbuzhdenie
delom Drejfusa. YAvilos' podozrenie, chto kakoj-to kapitan francuzskogo shtaba
vinoven v izmene. Potomu li, chto kapitan byl evrej, ili po osobennym
vnutrennim nesoglasiyam partij vo francuzskom obshchestve, sobytiyu etomu,
podobnye kotorym povtoryayutsya besprestanno, ne obrashchaya nich'ego vnimaniya i ne
mogushchim byt' interesnymi ne tol'ko vsemu miru, po dazhe francuzskim voennym,
byl pridan pressoj neskol'ko vydayushchijsya interes. Publika obratila na nego
vnimanie. Organy pressy, sorevnuya mezhdu soboj, stali opisyvat', razbirat',
obsuzhivat' sobytie, publika stala eshche bol'she interesovat'sya, pressa otvechala
trebovaniyam publiki, i snezhnyj kom stal rasti, rasti i vyros na nashih glazah
takoj, chto ne bylo sem'i, gde by ne sporili ob l'affaire. Tak chto karikatura
Karandasha, izobrazhavshaya sperva mirnuyu sem'yu, reshivshuyu ne govorit' bol'she o
Drejfuse, i potom etu zhe sem'yu v vide ozloblennyh furij, derushchihsya mezhdu
soboyu, sovershenno verno izobrazhala otnoshenie pochti vsego chitayushchego mira k
voprosu o Drejfuse. Lyudi chuzhdoj nacional'nosti, ni s kakoj storony ne
mogushchie interesovat'sya voprosom, izmenil li francuzskij oficer, ili ne
izmenil, lyudi, krome togo, nichego ne mogushchie znat' o hode dela, vse
razdelilis' za i protiv Drejfusa, i kak tol'ko shodilis', tak govorili i
sporili pro Drejfusa, odni uverenno utverzhdaya, drugie uverenno otricaya ego
vinovnost'.
I tol'ko posle neskol'kih let lyudi stali opominat'sya ot vnusheniya i
ponimat', chto oni nikak ne mogli znat', - vinoven ili nevinoven, i chto u
kazhdogo est' tysyachi del, gorazdo bolee blizkih i interesnyh, chem delo
Drejfusa. Takie navazhdeniya byvayut vo vseh oblastyah, no oni osobenno zametny
v oblasti literaturnoj, tak kak, estestvenno, pechat' sil'nee vsego
zanimaetsya delami pechati, i osobenno sil'ny v nashe vremya, kogda pechat'
poluchila takoe neestestvennoe razvitie. Postoyanno byvaet to, chto lyudi vdrug
nachinayut preuvelichenno voshvalyat' kakie-nibud' samye nichtozhnye sochineniya i
potom vdrug, esli sochineniya eti ne sootvetstvuyut carstvuyushchemu mirovozzreniyu,
vdrug stanovyatsya sovershenno ravnodushny k nim i zabyvayut i samye sochineniya, i
svoe prezhnee otnoshenie k nim.
Tak na moej pamyati, v 40-h godah, bylo v oblasti hudozhestvennoj
vozvelichenie i voshvalenie Evg. Syu, ZHorzh Zand, v oblasti social'noj - Fur'e,
v oblasti filosofskoj - Kopt i Gegel', v oblasti nauchnoj - Darvin.
Syu sovsem zabyt, ZHorzh Zand zabyvaetsya i zamenyaetsya pisaniyami Zola i
dekadentami Bodlerom, Verlenom, Meterlinkom i dr. Fur'e, s svoimi
falansterami, sovsem zabyt i zamenen Marksom: Gegel', opravdyvayushchij
sushchestvuyushchij poryadok, i Kopt, otricayushchij neobhodimost' religioznoj
deyatel'nosti v chelovechestve, i Darvin, s svoim zakonom bor'by, eshche derzhatsya,
no nachinayut zabyvat'sya, zamenyayas' ucheniem Nichshe, hotya i sovershenno nelepym,
neobdumannym, neyasnym i durnym po soderzhaniyu, po bolee otvechayushchim
sushchestvuyushchemu mirovozzreniyu. Tak inogda vnezapno voznikayut i bystro padayut i
zabyvayutsya hudozhestvennye, nauchnye, filosofskie, voobshche literaturnye
navazhdeniya.
No byvaet i to, chto takie navazhdeniya, vozniknuv vsledstvie osobennyh,
sluchajno vygodnyh dlya ih utverzhdeniya, prichin, do takoj stepeni sootvetstvuyut
rasprostranennomu v obshchestve i v osobennosti v literaturnyh krugah
mirovozzreniyu, chto derzhatsya chrezvychajno dolgo. Eshche vo vremena Rima bylo
zamecheno, chto u knig est' svoi i chasto ochen' strannye sud'by: neuspeha,
nesmotrya na vysokie dostoinstva ih, i ogromnogo, nezasluzhennogo uspeha,
nesmotrya na ih nichtozhestvo. I bylo vyskazano izrechenie: pro capite lectoris
habent sua fata libelli, to est' chto sud'by knigi zavisyat ot ponimaniya teh
lyudej, kotorye ih chitayut. Takovo bylo sootvetstvie proizvedenij SHekspira
mirovozzreniyu lyudej, sredi kotoryh voznikla eta slava. Uderzhalas' zhe eta
slava i uderzhivaetsya do sih por, potomu chto proizvedeniya SHekspira prodolzhayut
otvechat' mirovozzreniyu teh lyudej, kotorye podderzhivayut etu slavu.
Do konca XVIII stoletiya SHekspir ne tol'ko ne imel v Anglii osobennoj
slavy, no cenilsya nizhe drugih sovremennyh dramaturgov: Ben Dzhonsona,
Fletchera, Bomona i dr. Slava eta nachalas' v Germanii, a ottuda uzho pereshla v
Angliyu. Sluchilos' eto vot pochemu.
Iskusstvo, v osobennosti dramaticheskoe iskusstvo, trebuyushchee dlya sebya
bol'shih prigotovlenij, zatrat truda, vsegda bylo religioznoe, to est' imelo
cel'yu vyzyvat' v lyudyah uyasnenie togo otnosheniya cheloveka k bogu, do kotorogo
dostigli v izvestnoe vremya peredovye lyudi togo obshchestva lyudej, v kotorom
proyavlyalos' iskusstvo.
Tak eto dolzhno byt' po sushchestvu dela i tak eto bylo vsegda u vseh
narodov: u egiptyan, indusov, kitajcev, grekov, s teh samyh por, kak my znaem
zhizn' lyudej. I vsegda proishodilo to, chto s ogrubeniem religioznyh form
iskusstvo bolee i bolee uklonyalos' ot svoej pervonachal'noj celi (pri kotoroj
ono moglo schitat'sya vazhnym delom - pochti bogosluzheniem) i vmesto
religioznogo sluzheniya zadavalos' ne religioznymi, a mirskimi celyami
udovletvoreniya trebovaniyam tolpy pli sil'nyh mira, to est' celyam razvlecheniya
i uveseleniya.
|to uklonenie iskusstva ot svoego istinnogo, vysokogo naznacheniya
proishodilo vezde, proizoshlo i v hristianstve.
Pervye proyavleniya hristianskogo iskusstva byli bogosluzheniya v hramah:
sovershenie tainstv i samoe obychnoe - liturgiya. Kogda zhe, so vremenem, formy
etogo bogosluzhebnogo iskusstva okazalis' nedostatochnymi, poyavilis' misterii,
izobrazhavshie te sobytiya, kotorye schitalis' samymi vazhnymi v hristianskom
religioznom mirosozercanii. Potom, kogda s XIII, XIV vekov centr tyazhesti
hristianskogo ucheniya stal vse bolee i bolee perenosit'sya iz pokloneniya
Hristu, kak bogu, v uyasnenie ego ucheniya i sledovanie emu, formy misterij,
izobrazhavshih vneshnie hristianskie yavleniya, stali nedostatochny, i
potrebovalis' novye formy. I kak vyrazhenie etogo stremleniya yavilis'
moralite, dramaticheskie predstavleniya, v kotoryh dejstvuyushchimi licami byli
olicetvoreniya hristianskih dobrodetelej i protivopolozhnyh im porokov.
No allegoriya po samomu rodu svoemu, kak iskusstvo nizshego roda, ne
mogla zamenit' prezhnih religioznyh dram; novaya zhe forma dramaticheskogo
iskusstva, sootvetstvuyushchaya ponimaniyu hristianstva kak ucheniya o zhizni, eshche ne
byla najdena. I dramaticheskoe iskusstvo, ne imeya religioznogo osnovaniya,
stalo vo vseh hristianskih stranah vse bolee i bolee uklonyat'sya ot svoego
vysokogo naznacheniya i vmesto sluzheniya bogu stalo sluzhit' tolpe (ya razumeyu
pod tolpoj ne odno prostonarod'e, no bol'shinstvo lyudej beznravstvennyh ili
ne nravstvennyh i ravnodushnyh k vysshim voprosam zhizni chelovecheskoj).
Sodejstvovalo etomu ukloneniyu eshche i to, chto v eto samoe vremya byli uznany i
vosstanovleny neizvestnye eshche do teh nor v hristianskom mire grecheskie
mysliteli, poety i dramaturgi. I potomu, ne uspev eshche vyrabotat' sebe yasnoj,
sootvetstvuyushchej novomu hristianskomu mirovozzreniyu, kak ucheniyu o zhizni,
formy dramaticheskogo iskusstva i vmeste s tem priznavaya nedostatochnoj
prezhnyuyu formu misterii i moralite, pisateli XV, XVI vekov v poiskah za novoj
formoj, estestvenno, stali podrazhat' privlekatel'nym po svoemu izyashchestvu i
novizne vnov' otkrytym grecheskim obrazcam. A tak kak preimushchestvenno mogli
pol'zovat'sya v to vremya dramaticheskimi predstavleniyami tol'ko sil'nye mira
sego, koroli, princy, knyaz'ya, pridvornye - lyudi, naimenee religioznye i ne
tol'ko sovershenno ravnodushnye k voprosam religii, no bol'shej chast'yu
sovershenno razvrashchennye, to, udovletvoryaya trebovaniyam svoej publiki, drama
XV, XVI i XVII vekov uzhe sovershenno otkazalas' ot vsyakogo religioznoyu
soderzhaniya. I proizoshlo to, chto drama, imevshaya prezhde vysokoe religioznoe
naznachenie i tol'ko pri etom uslovii mogushchaya zanimat' vazhnoe mesto v zhizni
chelovechestva, stala, kak vo vremena Rima, zrelishchem, zabavoj, razvlecheniem,
no tol'ko s toj raznicej, chto v Rime zrelishcha byli vsenarodnye, v
hristianskom zhe mire XV, XVI i XVII vekov eto byli zrelishcha, preimushchestvenno
prednaznachennye dlya razvrashchennyh korolej i vysshih soslovij. Takova byla
drama ispanskaya, anglijskaya, ital'yanskaya i francuzskaya.
Dramy etogo vremeni, sostavlyavshiesya vo vseh etih stranah
preimushchestvenno po drevnim grecheskim obrazcam iz poem, legend,
zhizneopisanij, estestvenno otrazhali na sebe haraktery nacional'nostej: v
Italii preimushchestvenno vyrabotalas' komediya s smeshnymi polozheniyami i licami.
V Ispanii procvetala svetskaya drama s slozhnymi zavyazkami i drevnimi,
istoricheskimi geroyami. Osobennost'yu anglijskoj dramy byli grubye effekty
proishodivshih na scene ubijstv, kaznej, srazhenij i narodnye komicheskie
intermedii. Ni ital'yanskaya, ni ispanskaya, ni anglijskaya drama ne imeli
evropejskoj izvestnosti, a vse oni pol'zovalis' uspehom tol'ko v svoih
stranah. Vseobshcheyu izvestnost'yu, blagodarya izyashchestvu svoego yazyka i
talantlivosti pisatelej, pol'zovalas' tol'ko francuzskaya drama, otlichavshayasya
etim sledovaniem grecheskim obrazcam i, v osobennosti, zakonu treh edinstv.
Gak eto prodolzhalos' do konca XVIII stoletiya. V konce etogo stoletiya
sluchilos' sleduyushchee. V Germanii, imevshej dazhe posredstvennyh dramaticheskih
pisatelej (byl Gans Saks, slabyj i malo izvestnyj pisatel'), vse
obrazovannye lyudi, vmeste s Fridrihom Velikim, preklonyalis' pered
francuzskoj psevdoklassicheskoj dramoj. A mezhdu tem v eto samoe vremya
poyavilsya v Germanii kruzhok obrazovannyh, talantlivyh pisatelej i poetov,
kotorye, chuvstvuya fal'sh' i holodnost' francuzskoj dramy, stali iskat' novoj,
bolee svobodnoj dramaticheskoj formy. Lyudi etogo kruzhka, kak i vse lyudi
vysshih soslovij hristianskogo mira togo vremeni, nahodilis' pod obayaniem i
vliyaniem grecheskih pamyatnikov i, buduchi sovershenno ravnodushny k voprosam
religioznym, dumali, chto esli grecheskaya drama, izobrazhaya bedstviya i
stradaniya, i bor'bu svoih geroev, predstavlyaet vysshij obrazec dramy, to i
dlya dramy v hristianskom mire takoe izobrazhenie stradanij i bor'by geroev
budet dostatochnym soderzhaniem, esli tol'ko otkinut' uzkie trebovaniya
psevdoklassicizma. Lyudi eti, ne ponimaya togo, chto dlya grekov bor'ba i
stradaniya ih geroev imeli religioznoe znachenie, voobrazili sebe, chto stoit
tol'ko otkinut' stesnitel'nye zakony treh edinstv, i, ne vlozhiv v nee
nikakogo religioznogo sootvetstvennogo vremeni soderzhaniya, drama budet imet'
dostatochnoe osnovanie v izobrazhenii razlichnyh momentov zhizni istoricheskih
deyatelej i voobshche sil'nyh strastej lyudskih. Takaya tochno drama sushchestvovala v
to vremya u rodstvennogo nemcam anglijskogo naroda, i, uznav ee, nemcy
reshili, chto imenno takaya i dolzhna byt' drama novogo vremeni.
SHekspirovskuyu zhe dramu oni izbrali iz vseh drugih anglijskih dram,
nimalo ne ustupavshih i dazhe prevoshodivshih dramu SHekspira, po tomu
masterstvu vedeniya scen, kotoroe sostavlyalo osobennost' SHekspira.
Vo glave kruzhka stoyal Gete, byvshij v to vremya diktatorom obshchestvennogo
mneniya v voprosah esteticheskih. I on-to, vsledstvie otchasti zhelaniya
razrushit' obayanie lozhnogo francuzskogo iskusstva, otchasti vsledstvie zhelaniya
dat' bol'shij prostor svoej dramaticheskoj deyatel'nosti, glavnoe zhe vsledstvie
sovpadeniya svoego mirosozercaniya s mirosozercaniem SHekspira, provozglasil
SHekspira velikim poetom. Kogda zhe eta nepravda byla provozglashena
avtoritetnym Gete, na nee, kak vorony na padal', nabrosilis' vse te
esteticheskie kritiki, kotorye ne ponimayut iskusstva, i stali otyskivat' v
SHekspire nesushchestvuyushchie krasoty i voshvalyat' ih.
Lyudi eti, nemeckie esteticheskie kritiki, bol'shej chast'yu sovershenno
lishennye esteticheskogo chuvstva, ne znaya togo prostogo, neposredstvennogo
hudozhestvennogo vpechatleniya, kotoroe dlya chutkih k iskusstvu lyudej yasno
vydelyaet eto vpechatlenie ot vseh drugih, no, verya na slovo avtoritetu,
priznavshemu SHekspira velikim poetom, stali voshvalyat' vsego SHekspira podryad,
osobenno vydelyaya takie mesta, kotorye porazhali ih effektami ili vyrazhali
mysli, sootvetstvuyushchie ih mirovozzreniyam, voobrazhaya sebe, chto eti-to effekty
i eti mysli i sostavlyayut sushchnost' togo, chto nazyvaetsya iskusstvom.
Lyudi eti postupali tak zhe, kak postupali by slepye, kotorye oshchup'yu
staralis' by nahodit' brillianty iz kuchi perebiraemyh imi kamnej. Kak slepye
dolgo i mnogo perekladyvali by kamushki i v konce koncov ne mogli by prijti
ni k kakomu drugomu vyvodu, kak tot, chto vse kamni dragocenny, osobenno zhe
dragocenny samye gladkie, tak i esteticheskie kritiki, lishennye
hudozhestvennogo chuvstva, ne mogli ne prijti k takim zhe rezul'tatam po
otnosheniyu k SHekspiru. Dlya ubeditel'nosti zhe svoego voshvaleniya vsego
SHekspira oni sostavlyali esteticheskie teorii, po kotorym vyhodilo, chto
opredelennoe religioznoe mirovozzrenie sovsem ne nuzhno dlya proizvedeniya
iskusstva voobshche i dramy v osobennosti, chto dlya vnutrennego soderzhaniya dramy
sovershenno dostatochno izobrazhenie strastej i harakterov lyudskih, chto ne
tol'ko ne nuzhno religioznoe osveshchenie izobrazhaemogo, no iskusstvo dolzhno
byt' ob容ktivno, to est' izobrazhat' sobytiya sovershenno nezavisimo ot ocenki
dobrogo i zlogo. A tak kak teorii eti byli sostavleny po SHekspiru, to,
estestvenno, vyhodilo to, chto proizvedeniya SHekspira vpolne otvechali etim
teoriyam i poetomu byli verhom sovershenstva.
Vot eti-to lyudi i byli glavnymi vinovnikami slavy SHekspira.
Preimushchestvenno vsledstvie ih pisanij proizoshlo to vzaimodejstvie
pisatelej i publiki, kotoroe vyrazilos' i vyrazhaetsya teper' bezumnym, ne
imeyushchim nikakogo razumnogo osnovaniya, voshvaleniem SHekspira. |ti-to
esteticheskie kritiki pisali glubokomyslennye traktaty o SHekspire (napisano
11000 tomov o nem i sostavlena celaya nauka - shekspirologiya); publika zhe vse
bol'she i bol'she interesovalas', a uchenye kritiki vse bolee i bolee
raz座asnyali, to est' putali i voshvalyali.
Tak chto pervaya prichina slavy SHekspira byla ta, chto nemcam nado bylo
protivopostavit' nadoevshej im i dejstvitel'no skuchnoj, holodnoj francuzskoj
drame bolee zhivuyu i svobodnuyu. Vtoraya prichina byla ta, chto molodym nemeckim
pisatelyam nuzhen byl obrazec dlya pisaniya svoih dram. Tret'ya i glavnaya prichina
byla deyatel'nost' lishennyh esteticheskogo chuvstva uchenyh i userdnyh
esteticheskih nemeckih kritikov, sostavivshih teoriyu ob容ktivnogo iskusstva,
to est' soznatel'no otricayushchuyu religioznoe soderzhanie dramy.
"No, - skazhut mne, - chto razumeete vy pod slovami: religioznoe
soderzhanie dramy? Ne est' li to, chego vy trebuete dlya dramy, religioznoe
pouchenie, didaktizm, to, chto nazyvaetsya tendencioznost'yu i chto nesovmestimo
s istinnym iskusstvom?" Pod religioznym soderzhaniem iskusstva, otvechu ya, ya
razumeyu ne vneshnee pouchenie v hudozhestvennoj forme kakim-libo religioznym
istinam i ne allegoricheskoe izobrazhenie etih istin, a opredelennoe,
sootvetstvuyushchee vysshemu v dannoe vremya religioznomu ponimaniyu mirovozzrenie,
kotoroe, sluzha pobuditel'noj prichinoj sochineniya dramy, bessoznatel'no dlya
avtora pronikaet vse ego proizvedenie. Tak eto vsegda bylo dlya istinnogo
hudozhnika voobshche i dlya dramaturga v osobennosti. Tak chto, kak eto bylo,
kogda drama byla ser'eznym delom, i kak eto dolzhno byt' po sushchestvu dela,
pisat' dramu mozhet tol'ko tot, komu est' chto skazat' lyudyam, i skazat' nechto
samoe vazhnoe dlya lyudej, ob otnoshenii cheloveka k bogu, k miru, ko vsemu
vechnomu, beskonechnomu.
Kogda zhe blagodarya nemeckim teoriyam ob ob容ktivnom iskusstve
ustanovilos' ponyatie o tom, chto dlya dramy eto sovershenno ne nuzhno, to
ochevidno, chto pisatel', kak SHekspir, ne ustanovivshij v svoej dushe
sootvestvuyushchih vremeni religioznyh ubezhdenij, dazhe ne imevshij nikakih
ubezhdenij, po nagromozhdavshij v svoih dramah vsevozmozhnye sobytiya, uzhasy,
shutovstva, rassuzhdeniya i effekty, predstavlyalsya genial'nejshim dramaticheskim
pisatelem.
No eto vse vneshnie prichiny, osnovnaya zhe, vnutrennyaya prichina slavy
SHekspira byla i est' ta, chto dramy ego prishlis' pro capite lectoris, to est'
sootvetstvovali tomu areligioziomu i beznravstvennomu nastroeniyu lyudej
vysshego sosloviya nashego mira.
VIII
Ryad sluchajnostej sdelal to, chto Gete, v nachale proshlogo stoletiya byvshij
diktatorom filosofskogo myshleniya i esteticheskih zakonov, pohvalil SHekspira,
esteticheskie kritiki podhvatili etu pohvalu i stali pisat' svoi dlinnye,
tumannye, quasi-uchenye stat'i, i bol'shaya evropejskaya publika stala
voshishchat'sya SHekspirom. Kritiki, otvechaya na interesy publiki, starayas',
sorevnuya mezhdu soboj, pisali novye i novye stat'i o SHekspire, chitateli zhe i
zriteli eshche bolee utverzhdalis' v svoem voshishchenii, i slava SHekspira, kak
snezhnyj kom, rosla i rosla i dorosla v nashe vremya do togo bezumnoyu
voshvaleniya, kotoroe, ochevidno, ne imeet nikakogo osnovaniya, krome vnusheniya.
"SHekspir ne nahodit dazhe priblizitel'no sebe ravnogo ni u staryh, ni u
novyh pisatelej". "Poeticheskaya pravda - naibolee blestyashchij cvet v korone
shekspirovskih zaslug". "SHekspir - velichajshij moralist vseh vremen". "SHekspir
obnaruzhivaet takuyu raznostoronnost' i takoj ob容ktivizm, kotoryj vydvigaet
ego za predely vremeni i nacional'nosti". "SHekspir est' velichajshij genij,
kakoj tol'ko sushchestvoval do sih por". "Dlya sozdaniya tragedii, komedii,
istorii, idillii, idillicheskoj komedii, istoricheskoj idillii, dlya samogo
cel'nogo izobrazheniya, kak i dlya samogo mimoletnogo stihotvoreniya, on -
edinstvennyj chelovek. On ne tol'ko imeet neogranichennuyu vlast' nad nashim
smehom i slezami, nad vsemi priemami strasti, ostroty, mysli i nablyudeniya,
no i vladeet neogranichennoj oblast'yu polnogo fantazii vymysla uzhasayushchego i
zabavnogo haraktera, vladeet pronicatel'nost'yu i v mire vydumok, i v mire
real'nom, a nado vsem etim carit odna i ta zhe pravdivost' harakterov i
prirody i odinakovyj duh chelovechnosti".
"SHekspiru nazvanie velikogo podhodit samo soboj, esli zhe pribavit', chto
nezavisimo ot velichiya on sdelalsya eshche reformatorom vsej literatury i, sverh
togo, vyrazil v svoih proizvedeniyah ne tol'ko yavleniya zhizni emu sovremennye,
no eshche prorocheski ugadal po nosivshimsya v ego vremya lish' v zachatochnom vide
myslyam i vzglyadam to napravlenie, kakoe obshchestvennyj duh primet v budushchem
(chemu porazitel'nyj primer my vidim v "Gamlete"), to mozhno bezoshibochno
skazat', chto SHekspir byl ne tol'ko velikim, no i velichajshim iz vseh
kogda-libo sushchestvovavshih poetov i chto na arene poeticheskogo tvorchestva
ravnym emu sopernikom byla lish' ta samaya zhizn', kotoruyu on izobrazil v svoih
proizvedeniyah s takim sovershenstvom".
Ochevidnaya preuvelichennost' etoj ocenki ubeditel'nee vsego pokazyvaet
to, chto ocenka eta est' posle