- Tam kakaya-to vas sprashivaet, - skazal on, osobenno strogo  smotrya  na
menya, potom  postoronilsya  i  propustil  -  Lizu.  On  ne  hotel  uhodit'  i
nasmeshlivo nas rassmatrival.
     - Stupaj! stupaj! - komandoval ya emu poteryavshis'. V etu minutu moi chasy
prinatuzhilis', proshipeli i probili sem'.


        IX

                                I v dom moj smelo i svobodno
                                Hozyajkoj polnoyu vojdi!
                                     Iz toj zhe poezii

     YA stoyal pered nej ubityj, oshel'movannyj, omerzitel'no  skonfuzhennyj  i,
kazhetsya, ulybalsya, vsemi silami starayas' zapahnut'sya polami moego lohmatogo,
vatnogo  halatishki,  nu  toch'-v-toch',  kak  eshche  nedavno,  v  upadke   duha,
predstavlyal sebe. Apollon, postoyav nad nami minuty dve, ushel, no mne bylo ne
legche. Huzhe vsego, chto i ona tozhe vdrug skonfuzilas', do togo, chto ya dazhe  i
ne ozhidal. Ha menya glyadya, razumeetsya.
     - Sadis', - skazal ya mashinal'no i pridvinul ej stul vozle stola, sam zhe
sel na divan. Ona totchas zhe i poslushno uselas', smotrya na menya vo vse  glaza
i, ochevidno, chego-to sejchas ot menya  ozhidaya.  |ta-to  naivnost'  ozhidaniya  i
privela menya v beshenstvo, no ya sderzhal sebya.
     Tut-to  by  i   starat'sya   nichego   ne   zamechat',   kak   budto   vse
po-obyknovennomu, a ona... I ya smutno pochuvstvoval, chto ona  dorogo  mne  za
vse eto zaplatit.
     - Ty menya zastala v strannom polozhenii, Liza, -  nachal  ya,  zaikayas'  i
znaya, chto imenno tak-to i ne nado nachinat'.
     - Het, net, ne dumaj chego-nibud'! - vskrichal ya, uvidev, chto  ona  vdrug
pokrasnela, - ya ne styzhus' moej bednosti... Haprotiv, ya gordo smotryu na  moyu
bednost'. YA beden, no blagoroden...  Mozhno  byt'  bednym  i  blagorodnym,  -
bormotal ya. - Vprochem... hochesh' chayu?
     - Het... - nachala bylo ona.
     - Podozhdi!
     YA vskochil i pobezhal k Apollonu. Hado zhe bylo kuda-nibud' provalit'sya.
     - Apollon, - zasheptal ya lihoradochnoj skorogovorkoj,  brosaya  pered  nim
sem' rublej, ostavavshiesya vse vremya v moem kulake,  -  vot  tvoe  zhalovan'e;
vidish', ya vydayu; no zato  ty  dolzhen  spasti  menya:  nemedlenno  prinesi  iz
traktira chayu i desyat' suharej. Esli ty ne zahochesh'  pojti,  to  ty  sdelaesh'
neschastnym cheloveka! Ty ne znaesh', kakaya eto zhenshchina... |to - vse! Ty, mozhet
byt', chto-nibud' dumaesh'... Ho ty ne znaesh', kakaya eto zhenshchina!..
     Apollon, uzhe usevshijsya za rabotu i uzhe nadevshij opyat' ochki, snachala, ne
pokidaya igly, molcha nakosilsya na den'gi; potom, ne obrashchaya na menya  nikakogo
vnimaniya i ne otvechaya mne nichego, prodolzhal vozit'sya s nitkoj,  kotoruyu  vse
eshche vdeval. YA zhdal minuty tri, stoya pered nim, s slozhennymi  a  la  Napoleon
pukami. Viski moi byli smocheny potom; sam ya byl bleden,  ya  chuvstvoval  eto.
Ho, slava bogu, verno emu stalo  zhalko,  smotrya  na  menya.  Konchiv  s  svoej
nitkoj, on medlenno privstal s mesta, medlenno otodvinul stul, medlenno snyal
ochki, medlenno pereschital den'gi i nakonec, sprosiv menya cherez plecho:  vzyat'
li polnuyu porciyu? medlenno vyshel iz komnaty. Kogda ya vozvrashchalsya k Lize, mne
prishlo na um dorogoj: ne ubezhat' li tak, kak est', v halatishke,  kuda  glaza
glyadyat, a tam bud' chto budet.
     YA uselsya opyat'. Ona smotrela na menya s bespokojstvom.
     Heskol'ko minut my molchali.
     - YA ub'yu ego! - vskrichal ya vdrug, krepko hlopnuv po stolu kulakom,  tak
chto chernila plesnuli iz chernil'nicy.
     - Ah, chto vy eto! - vskrichala ona, vzdrognuv.
     - YA ub'yu ego, ub'yu ego! -  vizzhal  ya,  stucha  po  stolu,  sovershenno  v
isstuplenii i sovershenno ponimaya v to zhe vremya, kak eto glupo byt'  v  takom
isstuplenii.
     - Ty ne znaesh', Liza, chto takoe etot palach dlya menya. On moj palach... On
poshel teper' za suharyami; on...
     I vdrug ya razrazilsya slezami. |to byl pripadok. Kak mne stydno-to  bylo
mezhdu vshlipyvanij; no ya uzh ih ne mog uderzhat'. Ona ispugalas'.
     - CHto s vami! chto eto s vami! - vskrikivala ona, suetyas' okolo menya.
     - Vody, podaj mne vody, von tam! - bormotal ya slabym golosom, soznavaya,
vprochem, pro sebya, chto ya ochen' by mog  obojtis'  bez  vody  i  ne  bormotat'
slabym golosom. Ho ya, chto nazyvaetsya, predstavlyalsya, chtob  spasti  prilichiya,
hotya pripadok byl i dejstvitel'nyj.
     Ona podala mne vody, smotrya  na  menya  kak  poteryannaya.  V  etu  minutu
Apollon vnes chaj. Mne vdrug pokazalos', chto etot obyknovennyj i prozaicheskij
chaj uzhasno neprilichen i mizeren posle vsego, chto bylo, i ya  pokrasnel.  Liza
smotrela na Apollona dazhe s ispugom. On vyshel, ne vzglyanuv na nas.
     - Liza, ty preziraesh' menya? - skazal ya, smotrya na nee v upor, drozha  ot
neterpeniya uznat', chto ona dumaet.
     Ona skonfuzilas' i ne sumela nichego otvetit'.
     - Pej chaj! - progovoril ya zlobno. YA zlilsya  na  sebya,  no,  razumeetsya,
dostat'sya dolzhno bylo ej. Strashnaya zloba protiv nee zakipela  vdrug  v  moem
serdce; tak by i ubil ee, kazhetsya. CHtob otmstit' ej, ya poklyalsya myslenno  ne
govorit' s nej vo vse vremya ni odnogo slova.  "Ona  zhe  vsemu  prichinoyu",  -
dumal ya.
     Molchanie nashe prodolzhalos' uzhe minut pyat'. CHaj stoyal na  stole;  my  do
nego ne dotrogivalis': ya do togo doshel, chto narochno ne hotel nachinat'  pit',
chtob etim otyagotit' ee eshche  bol'she;  ej  zhe  samoj  nachinat'  bylo  nelovko.
Heskol'ko raz ona s grustnym nedoumeniem vzglyanula na menya. YA uporno molchal.
Glavnyj muchenik  byl,  konechno,  ya  sam,  potomu  chto  vpolne  soznaval  vsyu
omerzitel'nuyu nizost' moej zlobnoj gluposti, i v to zhe vremya  nikak  ne  mog
uderzhat' sebya.
     - YA ottuda... hochu... sovsem vyjti, - nachala bylo ona, chtoby kak-nibud'
prervat' molchan'e, no, bednaya! imenno ob etom-to i  ne  nado  bylo  nachinat'
govorit' v takuyu i bez togo glupuyu minutu, takomu, i bez togo  glupomu,  kak
ya, cheloveku. Dazhe moe serdce zanylo ot zhalosti na ee neumelost'  i  nenuzhnuyu
pryamotu. Ho chto-to bezobraznoe podavilo vo mne totchas zhe vsyu  zhalost';  dazhe
eshche podzadorilo menya eshche bolee: propadaj  vse  na  svete!  Proshlo  eshche  pyat'
minut.
     - He pomeshala li ya vam? -  nachala  ona  robko,  chut'  slyshno,  i  stala
vstavat'.
     Ho kak tol'ko ya uvidal etu pervuyu vspyshku oskorblennogo dostoinstva,  ya
tak i zadrozhal ot zlosti i totchas zhe prorvalsya.
     - Dlya chego ty ko mne prishla, skazhi  ty  mne,  pozhalujsta?  -  nachal  ya,
zadyhayas' i dazhe ne soobrazhayas' s logicheskim poryadkom  v  moih  slovah.  Mne
hotelos' vse razom vyskazat', zalpom; ya dazhe ne zabotilsya, s chego nachinat'.
     - Zachem ty prishla? Otvechaj! Otvechaj! - vskrikival ya, edva pomnya sebya. -
YA tebe skazhu, matushka, zachem ty prishla. Ty prishla potomu, chto ya  tebe  togda
zhalkie slova govoril. Hu vot ty i raznezhilas' i  opyat'  tebe  "zhalkih  slov"
zahotelos'. Tak znaj zhe, znaj, chto ya  togda  smeyalsya  nad  toboj.  I  teper'
smeyus'. CHego ty drozhish'? Da, smeyalsya! Menya pered tem oskorbili za obedom vot
te, kotorye togda peredo  mnoj  priehali.  YA  priehal  k  vam  s  tem,  chtob
iskolotit' odnogo iz nih, oficera; no ne udalos', ne zastal;  nado  zhe  bylo
obidu na kom-nibud' vymestit', svoe vzyat', ty podvernulas', ya  nad  toboj  i
vylil zlo i nasmeyalsya. Menya unizili, tak i ya hotel unizit';  menya  v  tryapku
rasterli, tak i ya vlast' zahotel pokazat'... Vot chto bylo, a ty  uzh  dumala,
chto ya tebya spasat' narochno togda priezzhal, da? ty eto dumala? Ty eto dumala?
     YA znal, chto ona, mozhet byt', zaputaetsya i ne pojmet podrobnostej; no  ya
znal tozhe, chto ona otlichno horosho pojmet  sushchnost'.  Tak  i  sluchilos'.  Ona
poblednela, kak  platok,  hotela  chto-to  progovorit',  guby  ee  boleznenno
iskrivilis'; no kak budto ee toporom podsekli, upala na stul.  I  vse  vremya
potom ona slushala menya, raskryv  rot,  otkryv  glaza  i  drozha  ot  uzhasnogo
straha. Cinizm, cinizm moih slov pridavil ee...
     - Spasat'! - prodolzhal ya, vskochiv so stula i begaya  pered  nej  vzad  i
vpered po komnate, - ot chego spasat'! Da ya, mozhet, sam tebya huzhe. CHto ty mne
togda zhe ne kinula v rozhu, kogda ya tebe racei-to  chital:  "A  ty,  mol,  sam
zachem k nam zashel? Moral', chto li, chitat'?" Vlasti,  vlasti  mne  nado  bylo
togda, igry bylo nado, slez tvoih nado  bylo  dobit'sya,  unizheniya,  isteriki
tvoej - vot chego nado mne bylo togda! YA ved' i sam togda  ne  vynes,  potomu
chto ya dryan', perepugalsya i chert znaet dlya chego dal tebe sduru adres.  Tak  ya
potom, eshche domoj ne dojdya, uzh tebya rugal na chem svet stoit za etot adres.  YA
uzh nenavidel tebya, potomu chto ya tebe togda lgal.  Potomu  chto  ya  tol'ko  na
slovah poigrat', v golove pomechtat', a na dele mne nado, znaesh'  chego:  chtob
vy provalilis', vot chego! Mne nado spokojstviya. Da ya za  to,  chtob  menya  ne
bespokoili, ves' svet sejchas zhe za kopejku prodam. Svetu li provalit'sya, ili
vot mne chayu ne pit'? YA skazhu, chto svetu provalit'sya, a chtob mne  chaj  vsegda
pit'. Znala l' ty eto, ili net? Hu, a ya vot znayu, chto  ya  merzavec,  podlec,
sebyalyubec, lentyaj. YA vot drozhal eti tri dnya ot straha,  chto  ty  pridesh'.  A
znaesh', chto vse eti tri dnya menya osobenno bespokoilo? A to, chto vot ya  togda
geroem takim pered toboj predstavilsya, a tut vot ty  vdrug  uvidish'  menya  v
etom rvanom halatishke, nishchego, gadkogo. YA  tebe  skazal  davecha,  chto  ya  ne
styzhus' svoej bednosti; tak znaj zhe, chto styzhus', bol'she vsego styzhus', pushche
vsego boyus', pushche togo, esli b ya voroval, potomu chto ya  tshcheslaven  tak,  kak
budto s menya kozhu sodrali, i mne uzh ot odnogo vozduha bol'no. Da  neuzheli  zh
ty dazhe i teper' eshche ne dogadalas', chto ya tebe nikogda ne proshchu togo, chto ty
zastala menya v etom halatishke, kogda ya  brosalsya,  kak  zlaya  sobachonka,  na
Apollona.  Voskresitel'-to,  byvshij-to  geroj,  brosaetsya,   kak   parshivaya,
lohmataya shavka, na svoego lakeya, a tot smeetsya nad  nim!  I  slez  daveshnih,
kotoryh pered toboj ya, kak pristyzhennaya baba, ne mog uderzhat', nikogda  tebe
ne proshchu! I togo, v chem teper' tebe priznayus', tozhe nikogda tebe  ne  proshchu!
Da,  -  ty,  odna  ty  za  vse  eto  otvetit'  dolzhna,  potomu  chto  ty  tak
podvernulas', potomu chto ya  merzavec,  potomu  chto  ya  samyj  gadkij,  samyj
smeshnoj, samyj melochnoj, samyj glupyj, samyj zavistlivyj iz  vseh  na  zemle
chervyakov, kotorye vovse ne  luchshe  menya,  no  kotorye,  chert  znaet  otchego,
nikogda ne konfuzyatsya; a vot ya tak vsyu zhizn' ot  vsyakoj  gnidy  budu  shchelchki
poluchat' - i eto moya cherta! Da kakoe mne delo do togo, chto ty  etogo  nichego
ne pojmesh'! I kakoe, nu kakoe, kakoe delo mne do tebya i do  togo,  pogibaesh'
ty tam ili net? Da ponimaesh' li ty, kak ya teper', vyskazav  tebe  eto,  tebya
nenavidet' budu za to, chto ty tut byla i slushala? Ved' chelovek raz  v  zhizni
tol'ko tak vyskazyvaetsya, da i to v isterike!.. CHego zh tebe eshche? CHego  zh  ty
eshche, posle vsego etogo, torchish' peredo mnoj, muchaesh' menya, ne uhodish'?
     Ho tut sluchilos' vdrug strannoe obstoyatel'stvo.
     YA do togo privyk dumat' i voobrazhat' vse po knizhke i predstavlyat'  sebe
vse na svete tak, kak sam eshche prezhde v mechtah sochinil, chto dazhe srazu  i  ne
ponyal togda etogo strannogo  obstoyatel'stva.  A  sluchilos'  vot  chto:  Liza,
oskorblennaya i razdavlennaya mnoyu, ponyala gorazdo  bol'she,  chem  ya  voobrazhal
sebe. Ona ponyala iz vsego etogo to, chto zhenshchina vsegda prezhde vsego  pojmet,
esli iskrenno lyubit, a imenno: chto ya sam neschastliv.
     Ispugannoe  i  oskorblennoe  chuvstvo  smenilos'  na  lice  ee   snachala
gorestnym izumleniem. Kogda zhe ya stal nazyvat' sebya podlecom i  merzavcem  i
polilis' moi slezy (ya progovoril vsyu etu tiradu so  slezami),  vse  lico  ee
peredernulos' kakoj-to sudorogoj. Ona hotela bylo vstat',  ostanovit'  menya;
kogda zhe ya konchil, ona ne na kriki moi obratila vnimanie: "Zachem  ty  zdes'"
zachem ne uhodish'!" - a na to, chto mne, dolzhno byt', ochen' tyazhelo samomu bylo
vse eto vygovorit'. Da i zabitaya ona byla takaya, bednaya;  ona  schitala  sebya
beskonechno nizhe menya; gde zh ej bylo ozlit'sya, obidet'sya? Ona vdrug  vskochila
so stula v kakom-to neuderzhimom poryve i, vsya stremyas' ko mne,  no  vse  eshche
robeya i ne smeya sojti s mesta, protyanula ko mne ruki... Tut serdce i vo  mne
perevernulos'. Togda ona vdrug brosilas' ko mne, obhvatila moyu sheyu rukami  i
zaplakala. YA tozhe ne vyderzhal i zarydal tak, kak  nikogda  eshche  so  mnoj  ne
byvalo...
     - Mne ne dayut... YA ne mogu byt'... dobrym! - edva progovoril  ya,  zatem
doshel do divana, upal na nego nichkom  i  chetvert'  chasa  rydal  v  nastoyashchej
isterike. Ona pripala ko mne, obnyala menya i kak by zamerla v etom ob®yatii.
     Ho vse-taki shtuka byla v tom, chto isterika dolzhna zhe byla projti. I vot
(ya ved' omerzitel'nuyu pravdu pishu),  lezha  nichkom  da  divane,  nakrepko,  i
utknuv lico v dryannuyu kozhanuyu podushku moyu,  ya  nachal  pomalen'ku,  izdaleka,
nevol'no, no neuderzhimo oshchushchat', chto ved' mne teper' nelovko  budet  podnyat'
golovu i posmotret' Lize pryamo v glaza. CHego mne bylo stydno? - ne znayu,  no
mne bylo stydno. Prishlo mne tozhe v vzbudorazhennuyu moyu golovu, chto roli  ved'
teper' okonchatel'no peremenilis', chto geroinya teper' ona, a ya tochno takoe zhe
unizhennoe i razdavlennoe sozdanie, kakim ona byla peredo mnoj v tu  noch',  -
chetyre dnya nazad... I vse eto ko mne prishlo eshche v te minuty, kogda  ya  lezhal
nichkom na divane!
     Bozhe moj! da neuzheli zh ya togda ej pozavidoval?
     He znayu, do sih por eshche ne mogu reshit', a togda,  konechno,  eshche  men'she
mog eto ponyat', chem teper'. Bez vlasti i tiranstva nad kem-nibud' ya ved'  ne
mogu  prozhit'...  Ho...  no  ved'  rassuzhdeniyami  nichego  ne  ob®yasnish',   a
sledstvenno, i rassuzhdat' nechego.
     YA, odnako  zh,  preodolel  sebya  i  pripodnyal  golovu;  nadobno  zh  bylo
kogda-nibud' podnyat'... I vot, ya do sih por uveren, chto imenno  potomu,  chto
mne bylo stydno smotret' na nee,  v  serdce  moem  vdrug  togda  zazhglos'  i
vspyhnulo drugoe  chuvstvo...  chuvstvo  gospodstva  i  obladaniya.  Glaza  moi
blesnuli strast'yu, i ya krepko stisnul ee ruki. Kak ya nenavidel ee i kak menya
vleklo k nej v etu minutu! Odno chuvstvo usilivalo drugoe. |to pohodilo  chut'
ne na mshchenie!.. Ha lice ee izobrazilos' snachala kak  budto  nedoumenie,  kak
budto dazhe strah, no tol'ko na mgnovenie. Ona vostorzhenno  i  goryacho  obnyala
menya.


        X

     CHerez chetvert' chasa ya begal vzad  i  vpered  v  beshenom  neterpenii  po
komnate, pominutno podhodil k shirmam i v shchelochku  poglyadyval  na  Lizu.  Ona
sidela na polu, skloniv na krovat' golovu i, dolzhno byt', plakala. Ho ona ne
uhodila, a eto-to i razdrazhalo menya.  V  etot  raz  ona  uzhe  vse  znala.  YA
oskorbil ee okonchatel'no, no... nechego  rasskazyvat'.  Ona  dogadalas',  chto
poryv moej strasti byl imenno mshcheniem, novym ej unizheniem, i chto k  daveshnej
moej,  pochti  bespredmetnoj  nenavisti  pribavilas'   teper'   uzhe   lichnaya,
zavistlivaya k nej nenavist'... A vprochem, ne utverzhdayu,  chtob  ona  eto  vse
ponyala otchetlivo; no zato ona  vpolne  ponyala,  chto  ya  chelovek  merzkij  i,
glavnoe, ne v sostoyanii lyubit' ee.
     YA znayu, mne skazhut, chto eto neveroyatno, - neveroyatno byt'  takim  zlym,
glupym, kak ya; pozhaluj, eshche pribavyat, neveroyatno bylo ne polyubit' ee ili  po
krajnej mere ne ocenit' etoj lyubvi. Otchego zhe  neveroyatno?  Vo-pervyh,  ya  i
polyubit'  uzh  ne  mog,  potomu  chto,  povtoryayu,  lyubit'  u  menya  -  znachilo
tiranstvovat' i nravstvenno prevoshodstvovat'.  YA  vsyu  zhizn'  ne  mog  dazhe
predstavit' sebe inoj lyubvi i do togo doshel, chto inogda  teper'  dumayu,  chto
lyubov'-to i zaklyuchaetsya v dobrovol'no darovannom ot lyubimogo predmeta  prave
nad nim tiranstvovat'. YA i v mechtah svoih podpol'nyh inache i ne  predstavlyal
sebe lyubvi, kak bor'boyu, nachinal ee vsegda s nenavisti i konchal nravstvennym
pokoreniem, a potom uzh i predstavit' sebe ne mog, chto  delat'  s  pokorennym
predmetom. Da i chto tut neveroyatnogo, kogda ya uzh do togo uspel rastlit' sebya
nravstvenno, do togo ot "zhivoj zhizni" otvyk, chto davecha vzdumal poprekat'  i
stydit' ee tem, chto ona prishla  ko  mne  "zhalkie  slova"  slushat';  a  i  ne
dogadalsya sam, chto ona prishla vovse ne dlya togo, chtob zhalkie slova  slushat',
a chtob lyubit' menya, potomu chto dlya zhenshchiny  v  lyubvi-to  i  zaklyuchaetsya  vse
voskresenie, vse spasenie ot kakoj by to ni bylo gibeli i  vse  vozrozhdenie,
da inache i proyavit'sya ne mozhet, kak v etom. Vprochem, ya ne ochen'  uzh  tak  ee
nenavidel, kogda begal po komnate i  v  shchelochku  zaglyadyval  za  shirmy.  Mne
tol'ko nevynosimo tyazhelo bylo, chto ona zdes'. YA  hotel,  chtob  ona  ischezla.
"Spokojstviya" ya zhelal, ostat'sya odin  v  podpol'e  zhelal.  "ZHivaya  zhizn'"  s
neprivychki pridavila menya do togo, chto dazhe dyshat' stalo trudno.
     Ho proshlo eshche neskol'ko minut, a ona vse eshche ne podymalas', kak budto v
zabyt'i byla.  YA  imel  bessovestnost'  tihon'ko  postuchat'  v  shirmy,  chtob
napomnit' ej... Ona vdrug vstrepenulas',  shvatilas'  s  mesta  i  brosilas'
iskat' svoj platok, svoyu shlyapku, shubu, tochno  spasayas'  ot  menya  kuda-to...
CHerez dve minuty ona medlenno vyshla iz-za shirm i tyazhelo na menya poglyadela. YA
zlobno usmehnulsya, vprochem, nasil'no, dlya  prilichiya,  i  otvorotilsya  ot  ee
vzglyada.
     - Proshchajte, - progovorila ona, napravlyayas' k dveri.
     YA vdrug podbezhal k nej, shvatil ee ruku, razzhal ee, vlozhil...  i  potom
opyat' zazhal. Zatem totchas zhe otvernulsya i otskochil poskorej v  drugoj  ugol,
chtob ne videt' po krajnej mere...
     YA hotel bylo siyu minutu solgat' - napisat', chto ya sdelal eto  nechayanno,
ne pomnya sebya, poteryavshis', sduru. Ho ya ne hochu lgat' i potomu govoryu pryamo,
chto ya razzhal ej ruku i polozhil v nee... so zlosti. Mne eto prishlo  v  golovu
sdelat', kogda ya begal vzad i vpered po komnate, a ona sidela za shirmami. Ho
vot chto ya naverno mogu skazat': ya sdelal etu zhestokost', hot' i narochno,  no
ne ot serdca,  a  ot  durnoj  moej  golovy.  |ta  zhestokost'  byla  do  togo
napusknaya, do togo golovnaya, narochno podsochinennaya, knizhnaya, chto  ya  sam  ne
vyderzhal dazhe minuty, - snachala otskochil v ugol, chtob ne videt', a potom  so
stydom i otchayaniem brosilsya vsled za Lizoj. YA otvoril dver' v  seni  i  stal
prislushivat'sya.
     - Liza! Liza! - kriknul ya na lestnicu, no nesmelo, vpolgolosa ...
     Otveta ne  bylo,  mne  pokazalos',  chto  ya  slyshu  ee  shagi  na  nizhnih
stupen'kah.
     - Liza! - kriknul ya gromche.
     Het otveta. Ho v tu zhe minutu ya uslyshal snizu,  kak  tyazhelo,  s  vizgom
otvorilas' tugaya naruzhnaya steklyannaya dver' na ulicu i tugo zahlopnulas'. Gul
podnyalsya po lestnice.
     Ona ushla. YA vorotilsya v komnatu v razdum'e. Uzhasno tyazhelo mne bylo.
     YA  ostanovilsya  u  stola  vozle  stula,  na  kotorom  ona   sidela,   i
bessmyslenno smotrel pered soboj. Proshlo s minutu, vdrug ya  ves'  vzdrognul:
pryamo pered soboj, na stole, ya uvidal... odnim slovom, ya uvidal smyatuyu sinyuyu
pyatirublevuyu bumazhku, tu samuyu, kotoruyu minutu nazad zazhal v  ee  ruke.  |to
byla ta bumazhka; drugoj i byt' ne moglo; drugoj i v dome ne bylo. Ona, stalo
byt', uspela vybrosit' ee iz ruki na stol v tu minutu, kogda  ya  otskochil  v
drugoj ugol.
     CHto zh? ya mog ozhidat', chto ona eto sdelaet. Mog ozhidat'? Het. YA do  togo
byl egoist, do togo ne uvazhal lyudej na samom dele, chto dazhe i voobrazit'  ne
mog, chto i ona eto sdelaet. |togo  ya  ne  vynes.  Mgnovenie  spustya  ya,  kak
bezumnyj, brosilsya  odevat'sya,  nakinul  na  sebya,  chto  uspel  vpopyhah,  i
stremglav vybezhal za nej. Ona i dvuhsot shagov eshche ne uspela  ujti,  kogda  ya
vybezhal na ulicu.
     Bylo tiho, valil sneg i padal pochti perpendikulyarno,  nastilaya  podushku
na trotuar i na pustynnuyu ulicu. Hikogo ne bylo prohozhih, nikakogo zvuka  ne
slyshalos'. Unylo i bespolezno mercali fonari.  YA  otbezhal  shagov  dvesti  do
perekrestka i ostanovilsya.
     "Kuda poshla ona? i zachem ya  begu  za  nej?  Zachem?  Upast'  pered  nej,
zarydat' ot raskayaniya, celovat' ee nogi, molit' o proshchenii! YA i hotel etogo;
vsya grud' moya razryvalas'  na  chasti,  i  nikogda,  nikogda  ne  vspomyanu  ya
ravnodushno etu  minutu.  Ho  -  zachem?  -  podumalos'  mne.  -  Razve  ya  ne
voznenavizhu ee, mozhet byt', zavtra zhe, imenno za to, chto segodnya celoval  ee
nogi? Razve dam ya ej schast'e? Razve ya ne uznal segodnya opyat', v  sotyj  raz,
ceny sebe? Razve a ne zamuchu ee!"
     YA stoyal na snegu, vsmatrivayas' v mutnuyu mglu, i dumal ob etom.
     "I ne luchshe l', ne luchshe l' budet, - fantaziroval ya  uzhe  doma,  posle,
zaglushaya fantaziyami zhivuyu serdechnuyu bol', ne luchshe l' budet, esli ona naveki
uneset teper' s soboj oskorblenie? Oskorblenie, - da ved' eto ochishchenie;  eto
samoe edkoe i bol'noe soznanie! Zavtra zhe ya by zagryaznil  soboj  ee  dushu  i
utomil ee serdce. A oskorblenie ne zamret v nej teper' nikogda, i kak by  ni
byla gadka gryaz', kotoraya ee ozhidaet, - oskorblenie vozvysit i ochistit ee...
nenavist'yu... gm... mozhet, i proshcheniem ... A, vprochem, legche l' ej ot  vsego
etogo budet?"
     A v samom dele: vot ya teper' uzh ot sebya zadayu odin prazdnyj vopros: chto
luchshe - deshevoe li schastie ili vozvyshennye stradaniya ? Hu-ka, chto luchshe?
     Tak mne mereshchilos', kogda ya sidel v tot vecher u sebya doma,  edva  zhivoj
ot dushevnoj boli. Hikogda ya ne vynosil eshche stol'ko stradaniya i raskayaniya; no
razve moglo byt' hot' kakoe-libo somnenie, kogda ya vybegal iz kvartiry,  chto
ya ne vozvrashchus' s poldorogi domoj? Hikogda  bol'she  ya  ne  vstrechal  Lizu  i
nichego ne slyhal o nej. Pribavlyu tozhe, chto ya nadolgo ostalsya dovolen  frazoj
o pol'ze ot oskorbleniya i nenavisti, nesmotrya na to, chto sam chut' ne zabolel
togda ot toski.
     Dazhe i teper', cherez stol'ko let, vse eto kak-to slishkom  nehorosho  mne
pripominaetsya. Mnogoe mne teper' nehorosho pripominaetsya, no... ne konchit' li
uzh tut "Zapiski"? Mne kazhetsya, ya sdelal oshibku, nachav ih pisat'. Po  krajnej
mere mne bylo stydno, vse vremya kak ya pisal etu povest': stalo byt', eto  uzh
ne literatura, a  ispravitel'noe  nakazanie.  Ved'  rasskazyvat',  naprimer,
dlinnye povesti o tom, kak ya mankiroval svoyu zhizn' nravstvennym rastleniem v
uglu, nedostatkom sredy, otvychkoj ot zhivogo i tshcheslavnoj zloboj v  podpol'e,
- ej-bogu, ne interesno; v romane nado geroya,  a  tut  narochno  sobrany  vse
cherty  dlya  antigeroya,  a  glavnoe,   vse   eto   proizvedet   prenepriyatnoe
vpechatlenie, potomu chto my vse otvykli ot zhizni, vse hromaem,  vsyakij  bolee
ili menee. Dazhe do togo otvykli, chto chuvstvuem  podchas  k  nastoyashchej  "zhivoj
zhizni" kakoe-to omerzenie, a potomu i terpet' ne mozhem, kogda nam napominayut
pro nee. Ved' my do togo doshli, chto nastoyashchuyu "zhivuyu zhizn'" chut' ne  schitaem
za trud, pochti chto za sluzhbu, i vse my pro  sebya  soglasny,  chto  po  knizhke
luchshe. I chego koposhimsya my inogda, chego blazhim, chego prosim? Sami  ne  znaem
chego. Ham zhe budet huzhe, esli nashi blazhnye pros'by ispolnyat. Hu, poprobujte,
nu, dajte nam, naprimer, pobol'she samostoyatel'nosti, razvyazhite lyubomu iz nas
ruki, rasshir'te krug deyatel'nosti, oslab'te opeku, i my... da uveryayu zhe vas:
my totchas zhe poprosimsya opyat' obratno v opeku. Znayu, chto vy, mozhet byt',  na
menya za eto rasserdites', zakrichite, nogami zatopaete:  "Govorite,  deskat',
pro sebya odnogo i pro vashi mizery v podpol'e, a  ne  smejte  govorit':  "vse
my"". Pozvol'te, gospoda, ved' ne opravdyvayus' zhe ya etim vsemstvom.  CHto  zhe
sobstvenno do menya kasaetsya, to ved'  ya  tol'ko  dovodil  v  moej  zhizni  do
krajnosti to, chto vy ne osmelivalis' dovodit' i do poloviny, da eshche trusost'
svoyu prinimali za blagorazumie, i tem uteshalis', obmanyvaya  sami  sebya.  Tak
chto ya, pozhaluj, eshche "zhivee" vas vyhozhu. Da vzglyanite  pristal'nee!  Ved'  my
dazhe ne znaem, gde i zhivoe-to zhivet teper' i chto ono takoe, kak  nazyvaetsya?
Ostav'te nas odnih, bez knizhki, i my totchas  zaputaemsya,  poteryaemsya,  -  ne
budem znat', kuda primknut', chego priderzhat'sya; chto lyubit' i chto nenavidet',
chto uvazhat' i chto prezirat'? My  dazhe  i  chelovekami-to  byt'  tyagotimsya,  -
chelovekami s nastoyashchim, sobstvennym telom i krov'yu; stydimsya etogo, za pozor
schitaem   i   norovim   byt'   kakimi-to   nebyvalymi   obshchechelovekami.   My
mertvorozhdennye, da i rozhdaemsya-to davno uzh ne ot zhivyh otcov, i eto nam vse
bolee i bolee nravitsya. Vo vkus vhodim. Skoro vydumaem rozhdat'sya  kak-nibud'
ot idei. Ho dovol'no; ne hochu ya bol'she pisat' "iz Podpol'ya"...

     Vprochem, zdes' eshche ne konchayutsya "zapiski" etogo paradoksalista.  On  ne
vyderzhal i  prodolzhal  dalee.  Ho  nam  tozhe  kazhetsya,  chto  zdes'  mozhno  i
ostanovit'sya.


                           Primechaniya k povesti

     iz  Sobraniya  sochinenij  v  15-ti  tomah.  T.  4.  L.,  "Hauka",   1989
Sostaviteli primechanij k tomu A.V.Arhipova, H.F.Budanova, E.I.Kijko

     Vpervye opublikovano v zhurnale "|poha" (1864. N  1-2,  4)  s  podpis'yu:
Fedor Dostoevskij.

     "Zapiski  iz  podpol'ya"  -  proizvedenie,  otkryvshee,  novyj   etap   v
tvorchestve Dostoevskogo. V  centre  povesti  harakternyj  obraz  "ideologa",
myslitelya, nositelya hotya i strannoj, "paradoksal'noj",  no  v  to  zhe  vremya
teoreticheski zamknutoj sistemy vzglyadov. He buduchi  edinomyshlennikom  svoego
"antigeroya", Dostoevskij pridal ego rassuzhdeniyam takuyu silu dokazatel'nosti,
kakoj vposledstvii otlichalis' monologi glavnyh geroev ego bol'shih romanov  -
Raskol'nikova, Ippolita Terent'eva, Kirillova, SHatova, Stavrogina, Dmitriya i
Ivana Karamazovyh.
     Princip  postroeniya  povesti,  osnovannyj  na  kontrastah,  Dostoevskij
pytalsya ob®yasnit' v pis'me k bratu ot 13 aprelya 1864 g.: "Ty ponimaesh',  chto
takoe perehod v muzyke, - pisal  on.  -  Tochno  tak  i  tut.  V  1-j  glave,
po-vidimomu,  boltovnya,  no  vdrug  eta  boltovnya  v  poslednih  2-h  glavah
razreshaetsya  neozhidannoj  katastrofoj".   Hovaya   hudozhestvennaya   struktura
"Zapisok iz podpol'ya" byla stol' neobychna, chto dazhe  iskushennye  v  voprosah
literatury sovremenniki ne srazu ponyali ee sut'.  i  pytalis'  otozhdestvlyat'
ideologiyu "podpol'nogo" cheloveka s mirovospriyatiem avtora. V processe raboty
nad povest'yu Dostoevskij osoznal  trudnost'  stoyashchej  pered  nim  zadachi.  V
pis'me k bratu ot 20 marta 1864 g. on pisal:  "Sel  za  rabotu,  za  povest'
<...> Gorazdo trudnee ee pisat', chem ya dumal. A mezhdu tem  nepremenno  nado,
chtob ona byla horosha, samomu mne eto nadobno. Po  tonu  svoemu  ona  slishkom
strannaya, i ton rezok i dik: mozhet ne  ponravit'sya;  sledovatel'no,  nadobno
chtob poeziya vse smyagchila i vynesla".
     Tvorcheskie trudnosti usugublyalis' eshche i cenzurnymi iskazheniyami  teksta,
razrushavshimi vnutrennyuyu logiku povestvovaniya. Tak,  poluchiv  pervyj  dvojnoj
nomer "|pohi", gde bylo  napechatano  "Podpol'e",  i  obnaruzhiv  tam,  pomimo
"uzhasnyh opechatok", vmeshatel'stvo cenzora, Dostoevskij pisal 26  marta  1864
g. bratu: "...uzh luchshe bylo sovsem ne pechatat'  predposlednej  glavy  (samoj
glavnoj, gde samaya-to mysl' i vyskazyvaetsya),  chem  pechatat'  tak,  kak  ono
est', t. e. nadergannymi frazami i protivurecha samoj sebe. Ho chto zhe delat'?
Svin'i cenzora, tam, gde ya glumilsya nad vsem i  inogda  bogohul'stvoval  dlya
vidu, - to propushcheno, a gde iz  vsego  etogo  ya  vyvel  potrebnost'  very  i
Hrista, - to zapreshcheno...".
     V podstrochnom primechanii k zhurnal'noj publikacii pervoj chasti "Zapisok"
avtor ukazal na svyaz' svoego "antigeroya" s tipom "lishnego cheloveka".
     Problema "lishnih lyudej", na  smenu  kotorym  shli  novye  geroi-deyateli,
aktivno obsuzhdalas' v russkoj publicistike na rubezhe 1860-h godov.  Proyavlyal
k nej interes i Dostoevskij. Tak, imeya v vidu CHackogo i posledovavshih za nim
"lishnih lyudej", Dostoevskij pisal v "Zimnih  zametkah";  "Oni  vse  ved'  ne
nashli dela, ne nahodili dva-tri pokoleniya sryadu. |to fakt,  protiv  fakta  i
govorit' by, kazhetsya, nechego, no sprosit' iz lyubopytstva mozhno. Tak  vot  ne
ponimayu ya, chtob umnyj chelovek, kogda by to ni bylo, pri kakih by to ni  bylo
obstoyatel'stvah, ne mog najti sebe dela".
     V to zhe vremya Dostoevskij osoznaval  i  tragichnost'  polozheniya  "lishnih
lyudej". Geroj "Zapisok" govorit o sebe: "Razvitoj i  poryadochnyj  chelovek  ne
mozhet byt' tshcheslaven bez neogranichennoj trebovatel'nosti k sebe samomu i  ne
preziraya sebya v inye minuty do nenavisti. <...> YA byl boleznenno razvit, kak
i sleduet byt' razvitym cheloveku nashego vremeni" (^).  Podobnoe  tragicheskoe
mirooshchushchenie  Dostoevskij  schital  harakternoj  chertoj  "izbrannyh"  "lishnih
lyudej". |to vidno iz ego otzyva o "Prizrakah" Turgeneva, kotorye Dostoevskij
prochital v period raboty nad "Zapiskami iz podpol'ya". V "Prizrakah" -  pisal
Dostoevskij Turgenevu 23 dekabrya 1863 g. - "...mnogo real'nogo. |to real'noe
- est' toska  razvitogo  i  soznayushchego  sushchestva,  zhivushchego  v  nashe  vremya,
ulovlennaya toska".
     Zadumav   proizvedenie,   v   centre   kotorogo   dolzhen   byl   stoyat'
"ispoveduyushchijsya" "lishnij chelovek", Dostoevskij ne mog ne uchest' opyta  svoih
predshestvennikov,  sozdavshih  klassicheskie  obrazcy  etogo  tipa,  a   takzhe
suzhdeniya  kritikov,  ob®yasnivshih   istoricheskuyu   sushchnost'"   zakonomernost'
poyavleniya "lishnih lyudej".
     Geroj "Zapisok iz podpol'ya" po  svoemu  psihologicheskomu  obliku  blizhe
vsego stoit k "russkim Gamletam" Turgeneva, k  "Gamletu  SHCHigrovskogo  uezda"
(1849) i k CHulkaturinu iz "Dnevnika lishnego cheloveka" (1850).  |ta  obshchnost'
byla otmechena eshche H. Strahovym, kotorym v  1867  g.  v  stat'e,  posvyashchennoj
vyhodu  v  svet  Sobraniya  sochinenij  Dostoevskogo  1865-1866  gg.,   pisal:
"Otchuzhdenie ot zhizni, razryv s dejstvitel'nost'yu <...> eta  yazva,  ochevidno,
sushchestvuet v russkom obshchestve. Turgenev dal nam  neskol'ko  obrazcov  lyudej,
stradayushchih etoj yazvoyu; takovy ego "Lishnij  chelovek"  i  "Gamlet  SHCHigrovskogo
uezda" <...> G-n F. Dostoevskij, v parallel' turgenevskomu Gamletu,  napisal
s bol'shoyu yarkostiyu svoego "podpol'nogo" geroya..." (Otech. zap. 1867. ¹ 2.  S.
555. Hasha izyashchnaya slovesnost').
     Sleduet  otmetit',  chto   "antigeroj"   Dostoevskogo   v   otlichie   ot
turgenevskih "lishnih lyudej" - ne dvoryanin, ne predstavitel' "men'shinstva", a
melkij chinovnik, stradayushchij ot svoej social'noj prinizhennosti  i  vosstayushchij
protiv     obezlichivayushchih     ego      uslovij      obshchestvennoj      zhizni.
Social'no-psihologicheskuyu  sut'   etogo   bunta,   prinimavshego   urodlivye,
paradoksal'nye formy, Dostoevskij poyasnil v  nachale  1870-h  godov.  Otvechaya
kritikam, vyskazavshimsya po povodu napechatannyh chastej "Podrostka", on  pisal
v chernovom nabroske "Dlya predisloviya") (1875): "YA gorzhus', chto vpervye vyvel
nastoyashchego cheloveka russkogo bol'shinstva i vpervye razoblachil ego  urodlivuyu
i tragicheskuyu storonu. Tragizm sostoit v soznanii urodlivosti <...> Tol'ko ya
odin vyvel tragizm podpol'ya, sostoyashchij v stradanii, v samokazni, v  soznanii
luchshego i v nevozmozhnosti dostich' ego i, glavnoe,  v  yarkom  ubezhdenii  etih
neschastnyh, chto i vse takovy, a  stalo  byt',  ne  stoit  i  ispravlyat'sya!".
Dostoevskij  utverzhdal  v  zaklyuchenie,  chto  "prichina  podpol'ya"  kroetsya  v
"unichtozhenii very v obshchie pravila. DHet nichego svyatogo"".
     "Podpol'nyj paradoksalist" vystupaet protiv prosvetitel'skoj  koncepcii
cheloveka, protiv pozitivistskoj  absolyutizacii  estestvennonauchnyh  metodov,
osobenno matematicheskih, pri  opredelenii  zakonov  chelovecheskogo  bytiya.  V
nachale 1860-h godov eti vzglyady poluchili  razvitie  i  v  ideologii  russkih
revolyucionnyh demokratov, v chastnosti, v teorii "razumnogo  egoizma"  H.  G.
CHernyshevskogo.1
     Osnovnoj polemicheskij tezis, sformulirovannyj Dostoevskim eshche v "Zimnih
zametkah", svodilsya k sleduyushchemu: socializm ne  mozhet  byt'  osushchestvlen  na
principe razumnogo dogovora lichnosti i obshchestva po formule "kazhdyj dlya  vseh
i vse dlya kazhdogo" potomu, chto, kak utverzhdal Dostoevskij,  "ne  hochet  zhit'
chelovek i na etih raschetah <...> Emu vse kazhetsya sduru, chto eto ostrog i chto
samomu po sebe luchshe, potomu - polnaya volya".
     Vsya pervaya chast' povesti - "Podpol'e" - yavlyaetsya razvitiem etoj mysli.
     Operiruya  tezisami  i  ponyatiyami,  blizkimi  v  otdel'nyh   sluchayah   k
filosofskim ideyam Kanta, SHopengauera, SHtirnera, geroj "Zapisok iz  podpol'ya"
utverzhdaet,   chto    filosofskij    materializm    prosvetitelej,    vzglyady
predstavitelej  utopicheskogo  socializma  i  pozitivistov,   ravno   kak   i
absolyutnyj idealizm Gegelya, neizbezhno vedut k fatalizmu i otricaniyu  svobody
voli,  kotoruyu  on  stavit  prevyshe  vsego.  "Svoe  sobstvennoe,  vol'noe  i
svobodnoe hoten'e, - govorit on, - svoj sobstvennyj,  hotya  by  samyj  dikij
kapriz, svoya fantaziya, razdrazhennaya inogda hot' by dazhe do  sumasshestviya,  -
vot eto-to vse i est' ta samaya, propushchennaya, samaya vygodnaya vygoda,  kotoraya
ni pod kakuyu klassifikaciyu ne podhodit i ot kotoroj  vse  sistemy  i  teorii
postoyanno razletayutsya k chertu" (^).
     Sopostavlenie "Zapisok iz podpol'ya" so stat'yami Dostoevskogo  1861-1864
gg. i  "Zimnimi  zametkami  o  letnih  vpechatleniyah"  so  vsej  ochevidnost'yu
ubezhdaet v tom, chto "geroj podpol'ya voploshchaet  v  sebe  konechnye  rezul'taty
Dotorvannosti ot pochvy", kak ona risovalas'  Dostoevskomu",  i  potomu  etot
personazh "ne tol'ko oblichitel', no i oblichaemyj", ne geroj, no  "antigeroj",
po vyrazheniyu  samogo  avtora.2  Propoveduya  svobodu,  podpol'nyj  chelovek  v
dejstvitel'nosti ratuet za "svobodu ot vybora, ot obyazyvayushchih reshenij".  Ego
egocentrizm porozhden "strahom pered zhizn'yu".3
     Zastavlyaya svoego geroya v kachestve  "golovnogo",  teoreticheskogo  tezisa
propovedovat'  dovedennuyu  do   logicheskogo   predela   programmu   krajnego
individualizma, Dostoevskij nametil uzhe v pervoj chasti "Zapisok iz podpol'ya"
i vozmozhnyj, s ego tochki zreniya,  vyhod  iz  etogo  sostoyaniya.  Voobrazhaemyj
opponent "podpol'nogo, cheloveka" govorit emu: "Vy hvalites' soznaniem, no vy
tol'ko kolebletes', potomu chto hot' um u vas  i  rabotaet,  no  serdce  vashe
razvratom pomracheno, a bez chistogo serdca - polnogo, pravil'nogo soznaniya ne
budet" (^). Ochevidno, v docenzurnom variante  eta  mysl'  byla  razvita  eshche
bolee opredelenno. Po utverzhdeniyu avtora, mesta, gde on  "vyvel  potrebnost'
very i  Hrista"  (sm.  vyshe),  byli  zapreshcheny.  O  tom,  chto  imel  v  vidu
Dostoevskij, govorya o "potrebnosti very i Hrista", mozhno sudit' po  zametkam
v zapisnoj tetradi (1864--1865 gg.), sdelannym  vskore  posle  opublikovaniya
"Podpol'ya". Uprekaya "socialistov-zapadnikov" v tom, chto oni, zabotyas' tol'ko
o material'nom blagopoluchii cheloveka, "dal'she bryuha  ne  idut",  Dostoevskij
pisal v nabroskah k stat'e "Socializm i hristianstvo": "Est'  nechto  gorazdo
vysshee boga-chreva. |to - byt'  vlastelinom  i  hozyainom  dazhe  sebya  samogo,
svoego ya, pozhertvovat' etim ya, otdat' ego - vsem. V  etoj  idee  est'  nechto
neotrazimo-prekrasnoe, sladostnoe,  neizbezhnoe  i  dazhe  neob®yasnimoe  <...>
socialist ne mozhet sebe predstavit', kak mozhno dobrovol'no otdavat' sebya  za
vseh, po ego - eto beznravstvenno. A vot za izvestnoe voznagrazhdenie  -  vot
eto mozhno <...>  A  vsya-to  shtuka,  vsya-to  beskonechnost'  hristianstva  nad
socializmom v tom i zaklyuchaetsya, chto hristianin (ideal), vse otdavaya, nichego
sebe sam ne trebuet".
     Vtoroj chasti "Zapisok iz podpol'ya" - "Po  povodu  mokrogo  snega"  -  v
kachestve   epigrafa   predposlany   stihi   Hekrasova   "Kogda   iz    mraka
zabluzhden'ya..." (1845). Tema etogo stihotvoreniya var'iruetsya  i  v  povesti,
gde  ona  podvergaetsya,  odnako,  glubokomu  pereosmysleniyu,  kak   i   temy
zhorzhsandovskih povestej 1850-h godov, - pereosmysleniyu, vklyuchayushchemu  v  sebya
sochuvstvennoe i odnovremenno polemicheskoe otnoshenie k  nim.  Konflikt  mezhdu
Lizoj  -  nositel'nicej  "zhivoj  zhizni"   i   "mertvorozhdennym"   "nebyvalym
obshchechelovekom", "paradoksalistom" iz podpol'ya konchaetsya nravstvennoj pobedoj
geroini. V oblike etoj  geroini  nashli  otrazhenie  nekotorye  cherty  "sil'no
razvitoj lichnosti", o kotoroj Dostoevskij pisal eshche v  "Zimnih  zametkah"  i
predstavlenie o kotoroj v konce 1864 g., t. e. posle opublikovaniya  "Zapisok
iz podpol'ya", dopolnilos' novymi shtrihami.  Tak,  v  podstrochnom  primechanii
Dostoevskogo k stat'e H. Solov'eva "Teoriya pol'zy i  vygody"  skazano:  "CHem
vyshe budet soznanie i samooshchushchenie svoego  sobstvennogo  lica,  tem  vyshe  i
naslazhdenie zhertvovat' soboj i vsej svoej lichnost'yu iz lyubvi k chelovechestvu.
Zdes'  chelovek,  prenebregayushchij  svoimi  pravami,  voznosyashchijsya  nad   nimi,
prinimaet kakoj-to torzhestvennyj obraz. nesravnimo vysshij obraz vsesvetnogo,
hotya  by  i  gumannogo  kreditora,  blagorazumnogo,  hotya  by   i   gumanno,
zanimayushchegosya vsyu svoyu zhizn' opredeleniem togo, chto moe i chto tvoe"  (|poha.
1864. N 11. S. 13).

     Mnogoe iz togo, chto v "Zapiskah  iz  podpol'ya"  tol'ko  namecheno,  bylo
razvito v posleduyushchih romanah Dostoevskogo, i v chastnosti v pervom iz nih, v
"Prestuplenii i nakazanii".

     Vyshedshaya v svet  v  konce  marta  1864  g.  pervaya  chast'  "Zapisok  iz
podpol'ya" totchas zhe obratila na sebya vnimanie  revolyucionno-demokraticheskogo
lagerya. SHCHedrin vklyuchil v svoe obozrenie "Literaturnye melochi" "dramaticheskuyu
byl'" - pamflet "Strizhi" Vysmeivaya v satiricheskoj forme  uchastnikov  zhurnala
"|poha", on pod vidom "strizha chetvertogo, belletrista unylogo" izobrazil  F.
M. Dostoevskogo.

     Parodiya SHCHedrina - edinstvennyj neposredstvennyj otklik na  "Zapiski  iz
podpol'ya". Interes kritiki k etoj povesti probudilsya uzhe posle opublikovaniya
romana Dostoevskogo "Prestuplenie i nakazanie" (1866).

     H. H. Strahov v stat'e  "Hasha  izyashchnaya  slovesnost'"  podcherkival,  chto
"podpol'nyj chelovek" "so zloboj  otnositsya  k  dejstvitel'nosti,  k  kazhdomu
yavleniyu skudnoj zhizni, ego okruzhayushchej, potomu chto kazhdoe takoe  yavlenie  ego
obizhaet kak ukor, kak oblichenie ego sobstvennoj  vnutrennej  bezzhiznennosti"
(Otech. zap. 1867. N 2. S. 555). Zaslugu Dostoevskogo kritik videl v tom, chto
on, sumev "zaglyanut' v dushu podpol'nogo geroya, s takoyu zhe  pronicatel'nost'yu
umeet izobrazhat' i vsevozmozhnye var'yacii etih nravstvennyh shatanij, vse vidy
stradanij, porozhdaemyh nravstvennoyu neustojchivost'yu" (tam zhe)

     Vysokuyu ocenku "Zapiskam iz podpol'ya" dal Ap. Grigor'ev. V pis'me k  H.
H. Strahovu ot 18 (30) marta 1869 g. Dostoevskij  vspominal,  chto  Grigor'ev
pohvalil etu povest' i skazal emu: "Ty v etom rode i pishi".

     Vposledstvii "Zapiski iz podpol'ya"  privlekli  osoboe  vnimanie  H.  K.
Mihajlovskogo, posvyativshego ih razboru special'nyj razdel v stat'e "ZHestokij
talant" (1882).

     S konca XIX v. postepenno ros  interes  k  etoj  povesti.  Mirooshchushchenie
"podpol'nogo  cheloveka",   geneticheski   svyazannogo   s   "lishnimi   lyud'mi"
1840-1850-h  godov,  zaklyuchalo  v  sebe   rostki   pozdnejshego   burzhuaznogo
individualizma i egocentrizma. Hudozhestvennoe otkrytie Dostoevskogo, vpervye
ukazavshego na social'nuyu opasnost'  prevrashcheniya  "samostoyatel'nogo  hoteniya"
lichnosti v "soznatel'no vybiraemyj eyu princip povedeniya", na rubezhe XIX i XX
vv. poluchilo podtverzhdenie v nicsheanstve, a pozdnee v nekotoryh napravleniyah
ekzistencializma.

     Pokivatel'.  -  |to  slovo,   ochevidno,   obrazovano   Dostoevskim   ot
prostorechnogo "kivatel'"; tak nazyvalsya  chelovek,  kotoryj  kivaet  golovoj,
peremigivaetsya ili daet skrytno znaki komu-libo (sm.: Dal'  V.  I.  Tolkovyj
slovar'... 2-e izd. SPb.; M., 1882. T. 2. S. 106).

     ..."vsego prekrasnogo i vysokogo"... - Sochetanie ponyatij "prekrasnoe  i
vysokoe" voshodit k esteticheskim traktatam XVIII v. (sm., naprimer: Bgrk  |.
Filosofskoe issledovanie o proishozhdenii nashih) predstavlenij  o  vysokom  i
prekrasnom (1756); Kant I. Hablyudenie nad chuvstvom  vysokogo  i  prekrasnogo
(1764) i dr.). Posle pereocenki estetiki "chistogo" iskusstva  v  1840-1860-h
godah eto vyrazhenie priobrelo ironicheskij ottenok.

     ...l'homme de la nature et de la verite - "chelovek prirody i pravdy"  -
zdes' Dostoevskij ispol'zoval szhatoe opredelenie  lichnosti  ZHan-ZHaka  Russo,
kotoroe on dal v "Zimnih zametkah o letnih vpechatleniyah", sleduya,  veroyatno,
primeru Gejne, upotrebivshemu to zhe samoe vyrazhenie v otnoshenii Russo.

     Uzh kak dokazhut tebe, naprimer, chto ot obez'yany proizoshel... - Interes k
voprosu o proishozhdenii cheloveka v nachale  1864  g.  obostrilsya  v  svyazi  s
vyhodom v Peterburge v russkom  perevode  knigi  posledovatelya  evolyucionnoj
teorii CH. Darvina Tomasa Genri Geksli (1825-1895) "O  polozhenii  cheloveka  v
ryadu organicheskih sushchestv". He isklyuchena vozmozhnost', chto  eta  fraza  geroya
yavlyaetsya otklikom na vyzyvavshie polemiku stat'i V. A. Zajceva, v kotoryh  on
vsled za K. Fohtom pisal o proishozhdenii raznyh ras lyudej ot razlichnyh porod
obez'yan (sm.: Zajcev V. Izbr. soch. M., 1934. T. 1. S. 497-498).

     ...so vsevozmozhnymi Vagengejmami ~ perestanut  bolet'  vashi  zuby...  -
Rech' idet o zubnyh vrachah  Vagengejmah  (sm.  s.  478).  Sudya  po  "Vseobshchej
adresnoj knige Sankt-Peterburga", v seredine 1860-h godov v Peterburge  bylo
vosem' zubnyh vrachej po familii Vagengejm; vyveski, ih  reklamiruyushchie,  byli
rasprostraneny po vsemu gorodu.

     ...kak chelovek, "otreshivshijsya ot pochvy i narodnyh  nachal",  kak  teper'
vyrazhayutsya. - Vyrazhenie, vzyatoe v kavychki, harakterno  dlya  statej  zhurnalov
"Vremya" i "|poha". Sr., naprimer, ob®yavleniya ob izdanii  zhurnala  "Vremya"  v
1861, 1862, 1863 gg. ili stat'yu F. M.  Dostoevskogo  "O  novyh  literaturnyh
organah i o novyh teoriyah" (1863).

     SHenapan - negodyaj (franc. chenapan).

     Hudozhnik, naprimer, napisal kartinu  Ge.  ~  Avtor  napisal  "kak  komu
ugodno"... -  Zdes'  polemicheskij  vypad  protiv  M.  E.  Saltykova-SHCHedrina,
napechatavshego sochuvstvennyj otzyv o kartine H.  H.  Ge  (1831-1894)  "Tajnaya
vecherya" (sm.: Sovremennik. 1863.  ¹  11.  "nasha  obshchestvennaya  zhizn'").  |ta
kartina, pokazannaya vpervye na osennej vystavke Akademii  hudozhestv  v  1863
g., vyzvala raznorechivye tolki. Vposledstvii Dostoevskij uprekal H. H. Ge  v
prednamerennom smeshenii "istoricheskoj i tekushchej"  dejstvitel'nosti,  otchego,
po ego mneniyu, "vyshla fal'sh' i predvzyataya ideya, a vsyakaya fal'sh' est' lozh'