Bogorodica - velikaya Mat' Syra Zemlya est', i velikaya v tom dlya cheloveka zaklyuchaetsya radost'. I vsyakaya toska zemnaya, i vsyakaya sleza zemnaya - radost' nam est'; a kak napoish' slezami pod soboyu zemlyu na pol arshina v glubinu, to totchas zhe o vsem i vozraduesh'sya. I nikakoj, nikakoj, govorit, goresti tvoej bol'she ne budet; takovo, govorit, est' prorochestvo". Zapalo mne togda eto slovo. Stala ya s teh por, na molitve, tvorya zemnoj poklon, kazhdyj raz zemlyu celovat', sama celuyu i plachu. I vot, ya tebe skazhu, SHatushka... nichego-to net v etih slezah durnogo; i hotya by i gorya u tebya nikakogo ne bylo, vse ravno slezy tvoi ot odnoj radosti pobegut. Sami slezy begut, eto verno. Ujdu ya, byvalo, na bereg k ozeru: s odnoj storony nash monastyr', a s drugoj nasha ostraya gora, tak i zovut ee goroj Ostroyu. Vzojdu ya na etu goru, obrashchus' ya licom k vostoku, pripadu k zemle, plachu, plachu i ne pomnyu, skol'ko vremeni plachu, i ne pomnyu ya togda, i ne znayu ya togda nichego. Vstanu potom, obrashchus' nazad, a solnce zahodit, da takoe bol'shoe, da pyshnoe, da slavnoe, - lyubish' ty na solnce smotret', SHatushka? Horosho, da grustno. Povernus' ya opyat' nazad k vostoku, a ten'-to, ten'-to ot nashej gory daleko po ozeru, kak strela, bezhit, uzkaya, dlinnaya, dlinnaya, i na verstu dal'she, do samogo na ozere ostrova, i tot kamennyj ostrov - sovsem, kak est', popolam ego pererezhet; i kak pererezhet popolam, tut i solnce sovsem zajdet, i vse vdrug pogasnet. Tut i ya nachnu sovsem toskovat', tut vdrug i pamyat' pridet; boyus' sumraka, SHatushka, i vse bol'she o svoem rebenochke plachu". Rebenochek-to tol'ko voobrazhaemyj; no bez grezy i skorbi o rebenochke ne byla by polna ideal'naya zhizn' etoj zhenskoj dushi, otrazivshej v sebe, kak v zerkale, dushu velikoj Materi Syroj Zemli. Ustami durochki govorit u Dostoevskogo o chem-to neizrechennom i edinstvenno chaemom, o svoem solnechnom ZHenihe i o grustnoj slave ego dvojnika i pustogo prestola, zrimogo solnca, - dusha Zemli i, imenno, russkaya ipostas' ee - dusha zemli russkoj. Nechto intimnoe, kak toska pokinutoj zhenshchiny, i svyashchennotainstvennoe, kak smirennye glubiny dushi naroda-bogonosca, zvuchit v pesenke Marii Timofeevny: Mne ne nadoben nov-vysok terem, YA ostanus' v etoj kelejke, Uzh ya stanu zhit'-spasatisya, Za tebya Bogu molitisya. |ti pesennye slova, byt' mozhet, samoe nezhnoe, chto skazal Dostoevskij o sokrovennejshih tajnikah nashej narodnoj dushi, - ee lyubvi i toski, ee very i nadezhdy, ee otrecheniya i terpeniya, ee zhenskoj vernosti, ee svyatoj krasoty. O! rech' idet ne o podvige i podvizhnichestve nashem na istoricheskom poprishche, ne o muzhestvennosti nashej i ee dolge derznoveniya i voinstvovaniya v zhiznennom dejstvii i v tvorchestve duhovnom. Rech' idet o misticheskoj psihike narodnoj stihii nashej - o zavetnoj tajne nashej dushevnosti. Po legende Diveevskogo monastyrya v Sarove, Bogomater' voshla v pustyn' i ochertila ogradu svoej obiteli na budushchie vremena. Tak, po drevnemu gimnu, mnogostradal'naya mater' Demetra voshla, posle dolgih skitanij po zemle, v okrugu |levsina i zatvorilas' v svyashchennyj zatvor, polagaya etim osnovanie budushchih tainstv. Tak ushla russkaya dusha, dusha zemli nashej i naroda nashego, v smirennyj zatvor, s nezrimoyu svyatynej svoego bogorazumeniya i obruchal'nogo kol'ca svoego, kotorym obruchilas' ona so Hristom. V svoej otshel'nicheskoj tishine sleduet ona molitvennoyu mysl'yu za slavoj i padeniyami vozlyublennogo - chelovecheskogo mira, derzayushchego i bluzhdayushchego gordogo chelovecheskogo duha, i zhdet, poka napechatleetsya na nem lik Hristov, poka vozlyublennyj pridet k nej v obraze Bogocheloveka. |KSKURS OSNOVNOJ MIF V ROMANE "BESY" Roman "Besy" - simvolicheskaya tragediya, i simvolizm romana - imenno tot "realizm v vysshem smysle", po vyrazheniyu samogo Dostoevskogo, kotoryj my nazyvaem realisticheskim simvolizmom. Realisticheskij simvolizm vozvodit vosprinimayushchego hudozhestvennoe proizvedenie a realibus ad realiora - ot nizshej dejstvitel'nosti k real'nosti real'nejshej. V processe zhe tvorchestva, obratnom processu vospriyatiya, obuslovlivaetsya on nishozhdeniem hudozhnika ot predvaritel'nogo intuitivnogo postizheniya vysshej real'nosti k ee voploshcheniyu v real'nosti nizshej - a realioribus ad realia. Esli eto tak, neobhodimo, dlya celostnogo postizheniya etogo eposa-tragedii, raskryt' zataennuyu v glubinah ego nalichnost' nekoego - epicheskogo po forme, tragicheskogo po vnutrennemu antinomizmu - yadra, v koem iznachala sosredotochena vsya simvolicheskaya energiya celogo i ves' ego "vysshij realizm", t.e. korennaya intuiciya sverhchuvstvennyh real'nostej, predopredelivshaya epicheskuyu tkan' dejstviya v chuvstvennom mire. Takomu yadru simvolicheskogo izobrazheniya zhizni prilichestvuet naimenovanie mifa. Mif opredelyaem my, kak sinteticheskoe suzhdenie, gde podlezhashchemu-simvolu pridan glagol'nyj predikat. V drevnejshej istorii religij takov tip pra-mifa, obuslovivshego pervonachal'nyj obryad; iz obryada lish' vposledstvii rascvetaet roskoshnaya mifologema, obychno etiologicheskaya, t.e. imeyushchaya cel'yu osmyslit' uzhe dannuyu kul'tovuyu nalichnost'; primery pra-mifa: "solnce - rozhdaetsya", "solnce - umiraet", "bog - vhodit v cheloveka", "dusha - vyletaet iz tela". Esli simvol obogashchen glagol'nym skazuemym, on poluchil zhizn' i dvizhenie; simvolizm prevrashchaetsya v mifotvorchestvo. Istinnyj realisticheskij simvolizm, osnovannyj na intuicii vysshih real'nostej, obretaet etot princip zhizni i dvizheniya (glagol simvola, ili simvol-glagol) v samoj intuicii, kak postizhenie dinamicheskogo nachala umopostigaemoj sushchnosti, kak sozercanie ee aktual'noj formy, ili, chto to zhe, kak sozercanie ee mirovoj dejstvennosti i ee mirovogo dejstviya. Kazhetsya, chto imenno mif v vysheopredelennom smysle imeet v vidu Dostoevskij, kogda govorit o "hudozhestvennoj idee", obretaemoj "poeticheskim poryvom", i o trudnosti ee ohvata sredstvami poeticheskoj izobrazitel'nosti. (2) CHto "ideya" est' po preimushchestvu prozrenie v sverh-real'noe dejstvie, skrytoe pod zyb'yu vneshnih sobytij i edinstvenno ih osmyslivayushchee, vidim iz zayavlenij Dostoevskogo o ego quasi-"idealizme", on zhe - "realizm v vysshem smysle": "Sovershenno drugie ya ponyatiya imeyu o dejstvitel'nosti i realizme, chem nashi realisty i kritiki. Moj idealizm real'nee ihnego. Porasskazat' tolkovo to, chto my vse, russkie, perezhili v poslednie 10 let v nashem duhovnom razvitii, - da razve ne zakrichat realisty, chto eto fantaziya? A mezhdu tem eto iskonnyj, nastoyashchij realizm. |to-to i est' realizm, tol'ko glubzhe, a u nih melko plavaet... Ihnim realizmom sotoj doli real'nyh, dejstvitel'no sluchivshihsya faktov ne ob®yasnish'. A my nashim idealizmom prorochili dazhe fakty. Sluchalos'". (3) Itak, vnutrennij smysl sluchayushchegosya ulavlivaet tot, kto razlichaet pod ego dvizheniem sokrovennyj hod inyh, chisto-real'nyh sobytij. Dejstvuyushchie lica vnutrennej, real'noj dramy - lyudi, no ne kak lichnosti, empiricheski vyyavlennye v dejstvii vneshnem ili psihologicheski postignutye v zavetnyh tajnikah dushevnoj zhizni, no kak lichnosti duhovnye, sozercaemye v ih glubochajshih, umopostigaemyh glubinah, gde oni soprikasayutsya s zhivymi silami mirov inyh. "Pri polnom realizme najti v cheloveke cheloveka... Menya zovut psihologom: nepravda, ya lish' realist v vysshem smysle, t.e. izobrazhayu vse glubiny dushi chelovecheskoj".(4) No lichnost' dlya Dostoevskogo antinomichna, - ne tol'ko vsledstvie protivorechivoj slozhnosti svoego vnutrennego sostava, no i potomu, chto ona odnovremenno i otdelena ot drugih lichnostej, i so vsemi imi nepostizhno slita; ee granicy neopredelimy i tainstvenny. Poprobujte razdelit'sya, poprobujte opredelit', gde konchaetsya vasha lichnost' i nachinaetsya drugaya. Opredelite eto naukoj! Nauka imenno za eto beretsya. Socializm imenno opiraetsya na nauku. V hristianstve i vopros nemyslim etot. (NB. Kartina hristianskogo razresheniya.) Gde shansy togo i drugogo resheniya? Poveet duh novyj, vnezapnyj"...(5) Dostoevskij yavno chuvstvuet, chto duh hristianstva ne dopuskaet nashego otricatel'nogo opredeleniya lichnosti ("ya" i "ne-ya", "moe" i "ne-moe") i trebuet, chtoby ona samoopredelyalas' polozhitel'no ("ya" cherez "ty"), chto my mozhem lish' otchasti i smutno predvaryat' vo vnutrennem opyte lyubvi i vselenskogo sochuvstvovaniya, t.e. chaet v samooshchushchenii lichnosti nekoego transcensa ("poveet duh novyj"). V svyazi s etimi namekami na misticheskoe uchenie o lichnosti - in statu nascendi - dolzhno rassmatrivat' i dogmat Dostoevskogo o vine kazhdogo pered vsemi, za vseh i za vse. Neudivitel'no, chto narod v glazah Dostoevskogo - lichnost', ne myslenno sinteticheskaya, no sushchestvenno samostoyatel'naya, zhiznenno celostnaya: est' v nej periferiya mnogolikosti, i est' vnutrennyaya svyatynya edinogo soznaniya, edinoj voli. V etom edinstve razlichimy dva nachala: zhenstvennoe, - dushevnoe, sovershitel'noe, - i muzhestvennoe, duhovnoe, zachinatel'noe. Pervoe vyrastaet iz obshchej Materi - zhivoj Zemli, Mirovoj Dushi; korni vtorogo - v ierarhiyah sil nebesnyh. Svobodnoe, ono - eto vtoroe, muzhestvennoe nachalo - mozhet samoutverdit'sya v sebe, skazav: "ya - bog i zhenih nebesnyj", - ili, otdav svoe ya Hristu, predstat' Zemle bogonosnym vestnikom; i tol'ko bogonosnost' narodnogo ya delaet ego vsechelovecheskim. O russkom narode Dostoevskij veroval, chto on - "narod-bogonosec". Ochevidno, bogonosnyj narod ne est' narod empiricheskij, hotya empiricheskij narod i sostavlyaet ego zemnoe telo; bogonosnyj narod ne est', po sushchestvu, ni etnograficheskoe, ni politicheskoe ponyatie, no odin iz svetochej v mnogosvechnike misticheskoj Cerkvi, goryashchej pered Prestolom Slova. Nacional'noe i gosudarstvennoe nachala obretayut svoj smysl i osvyashchenie, lish' kak sosudy bogonosnogo duha. Pokrovy etogo duha mogut kazat'sya i byt' grehovnymi, neduzhnymi, razlagayushchimisya; no ved' Duh dyshit, gde hochet. Narod-bogonosec - zhivoj svetil'nik Cerkvi i nekij angel; no poka ne konchilas' vsemirnaya istoriya, angel volen v putyah svoih, i esli kolebletsya v vernosti, nad nim tyagoteet apokalipticheskaya ugroza: "sdvinu svetil'nik tvoj s mesta, izvergnu tebya iz ust Moih". Poetomu o Rossii nichego dostoverno nel'zya znat', "v Rossiyu mozhno tol'ko verit'", kak skazal blizkij k Dostoevskomu v etom kruge predstavlenij Tyutchev; i sam Dostoevskij v Rossiyu prosto veril, otchego, v duhe hristianskoj nadezhdy, - ona zhe lish' drugaya ipostas' Very, - i govoril budushchemu blagodatnomu sversheniyu, kotoroe predstavlyalos' emu kak istinnaya teokratiya na Rusi, gde i prestupnikov budet sudit' svoim Hristovym sudom Cerkov', - "budi, budi!" Dostoevskij, priblizhayushchijsya k idee bogonosnoj sobornosti v "Prestuplenii i Nakazanii", k idee Vechnoj ZHenstvennosti v "Idiote" (kak uzhe i ran'she v povesti "Hozyajka"), analizom prichin oderzhaniya Rossii duhami bezbozhiya i svoevoliya byl podvignut k polozhitel'nym prozreniyam v tainstvennoe sootnoshenie vyshe namechennyh sushchnostej. I kogda eti prozreniya s yarkost'yu vspyhnuli, dotole kazavshijsya neudachno zadumannym i mertvorozhdennym roman vnezapno ozarilsya oslepitel'nym svetom; v "poeticheskom poryve" poet prinyalsya perestraivat' nachatuyu postrojku, ishcha i otchaivayas' vyyavit' i voplotit' razoblachivshuyusya pered nim vo vsej svoej ogromnosti "ideyu". On kak by voochiyu uvidel, kak mozhet zamykat'sya ot Hrista muzheskoe nachalo sokrovennogo narodnogo bytiya i kak zhenskoe ego nachalo, Dusha-Zemlya russkaya, stenaet i tomitsya ozhidaniem okonchatel'nyh reshenij suzhenogo zheniha svoego, geroya Hristova i bogonosca: puskaj bezumstvuet ona v plenenii i pokinutosti, no izmennika i samozvanca pod lichinoyu zhelannogo i dolgozhdannogo vsegda uznaet, i oblichit ego, i proklyanet. Dostoevskij hotel pokazat' v "Besah", kak Vechnaya ZHenstvennost' v aspekte russkoj Dushi stradaet ot zasiliya i nasil'nichestva "besov", iskoni boryushchihsya v narode s Hristom za obladanie muzhestvennym nachalom narodnogo soznaniya.(6) On hotel pokazat', kak obizhayut besy, v lice Dushi russkoj, samoe Bogorodicu (otsyuda simvolicheskij epizod poruganiya pochitaemoj ikony), hotya do samih nevidimyh pokrovov Ee dosyagnut' ne mogut (simvol netronutoj serebryanoj rizy na ikone Prechistoj v dome ubitoj Hromonozhki). Zadumav osnovat' roman na simvolike sootnoshenij mezhdu Dushoyu Zemli, chelovecheskim ya, derzayushchim i zachinatel'nym, i silami Zla, Dostoevskij estestvenno dolzhen byl oglyanut'sya na uzhe dannoe vo vsemirnoj poezii izobrazhenie togo zhe po simvolicheskomu sostavu mifa - v "Fauste" Gete. Hromonozhka zanyala mesto Grethen, kotoraya, po razoblacheniyam vtoroj chasti tragedii, tozhestvenna i s Elenoyu, i s Mater'yu-Zemlej; Nikolaj Stavrogin - otricatel'nyj russkij Faust, - otricatel'nyj potomu, chto v nem ugasla lyubov' i s neyu ugaslo to neustannoe stremlenie, kotoroe spasaet Fausta; rol' Mefistofelya igraet Petr Verhovenskij, vo vse vazhnye mgnoveniya voznikayushchij za Stavroginym s uzhimkami svoego prototipa. Otnoshenie mezhdu Grethen i Mater Gloriosa - to zhe, chto otnoshenie mezhdu Hromonozhkoyu i Bogomater'yu. Uzhas Hromonozhki pri poyavlenii Stavrogina v ee komnate prednachertan v scene bezumiya Margarity v tyur'me. Ee grezy o rebenke pochti te zhe, chto bredovye vospominaniya getevskoj Grethen... Mne ne nadoben nov-vysok terem, YA ostanus' v etoj kelejke; Uzh ya stanu zhit', spasatisya, Za tebya Bogu molitisya. |ta pesnya Hromonozhki - pesnya russkoj Dushi, tainstvennyj simvol ee sokrovennogo kelejnichestva. Ona molitsya o vozlyublennom, chtoby on prebyl veren - ne stol'ko ej samoj, skol'ko svoemu bogonosnomu naznacheniyu, i terpelivo zhdet ego, toskuya i spasayas' - radi ego spaseniya. U Gete Grethen pesneyu o starom korole, kogda-to slavnom na krajnem Zapade, v ultima Thule, i o ego kubke, takzhe obrashchaet k otsutstvuyushchemu vozlyublennomu charovatel'noe napominanie o vernosti. Ta, kto poet pesnyu o kelejnichestve lyubvi, - ne prosto "medium" Materi-Zemli (ellinskie sistematiki ekstazov i isstuplenij skazali by: "ot Zemli oderzhimaya", ??????? ?? ??? ???), no i simvol ee: ona predstavlyaet v mife Dushu Zemli russkoj. I ne darom ona - bez dostatochnyh pragmaticheskih osnovanij - zakonnaya zhena protagonista tragedii, Nikolaya Stavrogina. I ne darom takzhe ona vmeste i ne zhena emu, no ostaetsya devstvennoyu: "knyaz' mira sego" gospodstvuet nad Dushoyu Mira, no ne mozhet real'no ovladet' eyu, - kak ne muzh Samarityanki chetvertogo Evangeliya tot, kogo ona imeet shestym muzhem. Stavrogina zhe yasnovidyashchaya, opravivshis' ot pervogo uzhasa, upryamo velichaet "knyazem", protivopolagaya emu v to zhe vremya podlinnogo "ego". "Vinovata ya, dolzhno byt', pered nim v chem-nibud' ochen' bol'shom, - vot ne znayu tol'ko, v chem vinovata, vsya v etom beda moya vvek... Molyus' ya, byvalo, molyus', i vse dumayu pro vinu moyu velikuyu pered nim". |tot drugoj, svetlyj knyaz' - geroj-bogonosec, v lice kotorogo zhdet yurodivaya duhovidica samogo Knyazya Slavy. I uzhe hromota znamenuet ee tajnuyu bogoborcheskuyu vinu - vinu kakoj-to iznachal'noj necel'nosti, kakogo-to iskonnogo protivleniya ZHenihu, ee pokinuvshemu, kak |ros pokidaet Psiheyu, greshnuyu nekiim pervorodnym grehom estestva pered bozhestvennoyu Lyubov'yu. "Kak, razve vy ne knyaz'?.. Vsego ot vragov ego ozhidala, no takoj derzosti nikogda! ZHiv li on? Ubil ty ego ili net, priznavajsya!.. Govori, samozvanec, mnogo li vzyal? Za bol'shie li den'gi soglasilsya... Grishka Otrep'ev, anafema!" "Sova slepaya", "sych" i "plohoj akter", Grishka Otrep'ev, "proklyatyj na semi soborah", hristoprodavec i sam d'yavol, podmenivshij soboyu (zagubivshij, byt' mozhet, - vo vsyakom sluchae, kak-to predavshij) "sokola yasnogo", kotoryj "gde-to tam, za gorami, zhivet i letaet, na solnce vziraet", - vot "durnoj son", prisnivshijsya Hromonozhke pered prihodom Stavrogina i vtorichno perezhivaemyj eyu v bredu prorocheskom - uzhe nayavu. No kto zhe Nikolaj Stavrogin? Poet opredelenno ukazyvaet na ego vysokoe prizvanie; nedarom on nositel' krestnogo imeni (??????? - krest). Emu tainstvenno predlozheno bylo nekoe carstvennoe pomazanie. On - Ivan-carevich; vse, k nemu priblizhayushchiesya, ispytyvayut ego neobychajnoe, nechelovecheskoe obayanie. Na nego byla izlita blagodat' misticheskogo postizheniya poslednih tajn o Dushe narodnoj i ee ozhidaniyah bogonosca. On posvyashchaet SHatova i Kirillova v nachal'nye misterii russkogo messianizma. No sam, v kakoe-to reshitel'noe mgnovenie svoego skrytogo ot nas i uzhasnogo proshlogo, izmenyaet daruemoj emu svyatyne. On druzhitsya s satanistami, beseduet s Satanoj, yavno emu predaetsya. Otdaet emu svoe ya, obeshchannoe Hristu, i okazyvaetsya opustoshennym, - do predvareniya eshche pri zhizni "smerti vtoroj", do konechnogo unichtozheniya lichnosti v zhivom tele. On nuzhen zlym silam svoeyu lichinoyu, - nuzhen, kak sosud ih voli i proyavitel' ih dejstviya; svoej zhe voli uzhe vovse ne imeet. Izmennik pered Hristom, on neveren i Satane. Emu dolzhen on predostavit' sebya, kak masku, chtoby soblaznit' mir samozvanstvom, chtoby sygrat' rol' lzhe-Carevicha, - i ne nahodit na to v sebe voli. On izmenyaet revolyucii, izmenyaet i Rossii (simvoly: perehod v chuzhezemnoe poddanstvo i, v osobennosti, otrechenie ot svoej zheny, Hromonozhki). Vsem i vsemu izmenyaet on, i veshaetsya, kak Iuda, ne dobravshis' do svoej demonicheskoj berlogi v ugryumom gornom ushchel'e. No izmena Satane ne lishaet ego stradatel'noj roli vospriimchivogo provodnika i nositelya sataninskoj sily, kotoraya ovladevaet vokrug nego i cherez nego stadom oderzhimyh. Oni - stado, potomu chto izo vseh nih kak by vynuto ya: paralizovano v nih zhivoe ya i zameneno chuzhdoyu volej. Lish' dvoe lyudej, otmechennyh Stavroginym, svoego ya ne otdali i ot stada otdelilis': eto - Kirillov i SHatov. Kak zhe rasporyadilis' oni svoim ya? Kirillov utverzhdaet svoe ya dlya sebya, v zamknutosti lichnogo ot®edineniya, no Hristu im ne zhertvuet, hotya Hrista kak-to znaet i lyubit. On sam hochet stat' bogom: ved' byl zhe Bogom Hristos!.. Kirillov vse chaj p'et po nocham; chaepitie - simptom russkogo meditativnogo idealizma... Hristos smerti ne uboyalsya, - ne uboitsya i Kirillov. Dlya etogo nadlezhit emu vzojti na odinokuyu Golgofu svoevol'nogo derznoveniya - ubit' samogo sebya, radi sebya zhe... I obezumev ot razryva vseh vselenskih svyazej, on sovershaet, v pustynnoj gordyne duha, svoyu antihristovu, svoyu anti-golgofskuyu zhertvu, bogochelovek naiznanku - "cheloveko-bog", zahotevshij sohranit' svoyu lichnost' i ee pogubivshij, vozdvignut' synovstvo na otricanii otchestva, na nebytii (- seine Sach auf Nichts). SHatov takzhe ne otdal svoego ya besam, za chto i byl imi rasterzan. Svoe ya pozhelal on slit' s ya narodnym, no zato i utverdit' narodnoe ya, kak Hrista. On otshatnulsya ot besov, no zashatalsya v vere narodnoj. Priznak nepravogo otnosheniya SHatova ko Hristu - v tom, chto cherez Nego on ne poznal Otca. On nadumal, zloupotrebiv svetlymi otkroveniyami, pocherpnutymi iz otravlennogo kolodca stavroginskoj dushi, - chto russkij Hristos - sam narod, dolzhenstvuyushchij voplotit' v svoem gryadushchem messii duhovnoe i muzheskoe svoe nachalo, chtoby provozglasit' ustami etogo messii i opyat'-taki samozvanca: "ya esm' zhenih". Mistik SHatov, poistine, ne bozhestvo delaet attributom naroda, no narod vozvodit do Bozhestva, kak govorit sam. Poshchechina ego Stavroginu - cherta neobhodimaya: eretik kaznit predatel'stvo svoego eresiarha za to, chto Stavrogin "Hristom" russkim stat' ne zahotel, i veru SHatova obmanul, i zhizn' ego razbil. Tem ne menee, zasluga etogo shatuna v tom, chto ot oderzhimogo stada on vse zhe otshatnulsya i v Dushu Zemli vse zhe poveril: ottogo i druzhna s nim yurodivaya Mariya Timofeevna. "SHatushka" ozaren, - cherez lyubov' k istinnomu Hristu, pust' nepravuyu i temnuyu, no bessoznatel'no korenyashchuyusya v ego narodnoj stihii, - skol'znuvshim po nemu otbleskom nekoej blagosti; on vystupaet velikodushnym, vseproshchayushchim zashchitnikom i opekunom zhenskoj Dushi v ee grehe i unichizhenii (Marie) - i umiraet muchenicheskoj smert'yu. Teurgicheskaya zagadka, zagadannaya prorochestvennym tvoreniem Dostoevskogo: kak vozmozhen Ivan-Carevich, gryadushchij vo imya Gospodne, - kak vozmozhen prihod suzhenogo Zemli russkoj zheniha-bogonosca? I ne tait li v sebe vnutrennego protivorechiya samo chayanie bogonosca? Ved' Hristom pomyslit' ego religiozno nel'zya; no chto zhe bogonosec, esli ne tot, kto otdal svoe ya Hristu i Hrista vmestil? Kak religiozno preodolevaetsya eta antinomiya, sostavlyayushchaya koren' russkoj tragedii? Kak zemlya russkaya mozhet stat' Rus'yu svyatoj? Narod - cerkov'yu? Kak nevozmozhnoe dlya lyudej vozmozhnym stanovitsya dlya Boga?.. Dostoevskij nachinaet mechtat' o tainstvennom poslannike starca Zosimy, odnom iz ozhidaemyh "chistyh i izbrannyh", -kak o predugotovitele svershitel'nogo chuda, kak o zachinatele "novogo roda lyudej i novoj zhizni". PRIMECHANIYA VYACH.IVANOVA (1) Stat'ya vhodit v sbornik "Borozdy i Medei". Publichnaya lekciya i referat, chitannyj v peterburgskom Literaturnom obshchestve. - "Russkaya Mysl'" 1911 g., maj-iyun'. V osnovu |kskursa polozhena rech', proiznesennaya v moskovskom Religiozno-filosofskom obshchestve, po sluchayu doklada S.N. Bulgakova "Russkaya Tragediya". Kak doklad, tak i |kskurs napechatany v aprel'skoj knige "Russkoj Mysli" za 1914 g. (2) Pis'mo k Strahovu ot 23 apr. 1871 g. ("Pis'ma i Zametki". Spb., 1883 g., str. 311). (3) Pis'mo k A. Majkovu ot 11 dek. 1868 g. (ibid., str. 202). (4) "Iz zapisnoj knizhki" (ibid., str. 373). (5) "Iz zapisnoj knizhki" (ibid., str. 356). (6) "Otkuda vzyalis' nigilisty? Da oni ni otkuda i ne vzyalis', a vse byli s nami, v nas i pri nas ("Besy")"... "Iz zapisnoj knizhki" (str. 370).