iya iskrennego. Zakusil i vypil" (X, 343 - 344). My vydelili razryadkoj naibolee rezkie ottenki famil'yarizacii i profanacii, oksyumornye sochetaniya, mezal'yansy, prizemlenie, naturalizm i simvoliku. My vidim, chto tekst ochen' sil'no imi nasyshchen. Pered nami dovol'no sgushchennyj obrazec stilya karnavalizovannoj menippei. Napomnim simvolicheskoe znachenie ambivalentnogo sochetaniya: smert' - smeh (zdes' veselost') - pir (zdes' "zakusil i vypil"). Dal'she idet nebol'shoe i zybkoe razmyshlenie rasskazchika, prisevshego na nadgrobnuyu plitu, na temu ob udivlenii i ob uvazhenii, ot kotoryh sovremennye lyudi otkazalis'. |to rassuzhdenie vazhno dlya ponimaniya avtorskoj koncepcii. A zatem daetsya takaya, odnovremenno i naturalisticheskaya i simvolicheskaya, detal': "Na plite podle menya lezhal nedoedennyj buterbrod: glupo i ne k mestu. Skinul ego na zemlyu, tak kak eto ne hleb, a lish' buterbrod. Vprochem, na zemlyu hleb kroshit', kazhetsya, ne greshno; eto na pol greshno. Spravit'sya v kalendare Suvorina" (X, 345). Sugubo naturalisticheskaya i profaniruyushchaya detal' - nedoedennyj buterbrod na mogile - daet povod kosnut'sya simvoliki karnaval'nogo tipa: kroshit' hleb na zemlyu mozhno - eto posev, oplodotvorenie, na pol nel'zya - eto besplodnoe lono. Dal'she nachinaetsya razvitie fantasticheskogo syuzheta, kotoryj sozdaet anakrizu isklyuchitel'noj sily (Dostoevskij velikij master anakrizy). Rasskazchik slushaet razgovor mertvecov pod zemlej. Okazyvaetsya, chto ih zhizn' v mogilah eshche prodolzhaetsya nekotoroe vremya. Umershij filosof Platon Nikolaevich (allyuziya na "sokraticheskij dialog") daval etomu takoe ob®yasnenie: "On (Platon Nikolaevich. - M.B.) ob®yasnyaet eto samym prostym faktom, imenno tem, chto naverhu, kogda eshche my zhili, to schitali oshibochno tamoshnyuyu smert' za smert'. Telo zdes' eshche raz kak budto ozhivaet, ostatki zhizni sosredotochivayutsya, no tol'ko v soznanii. |to - ne umeyu vam vyrazit' - prodolzhaetsya zhizn' kak by po inercii. Vse sosredotocheno, po mneniyu ego, gde-to v soznanii i prodolzhaetsya eshche mesyaca dva ili tri... inogda dazhe polgoda... Est', naprimer, zdes' edin takoj, kotoryj pochti sovsem razlozhilsya, no raz nedel' v shest' on vse eshche vdrug probormochet odno slovco; konechno, bessmyslennoe, pro kakoj-to bobok: "Bobok, bobok", - no i v nem, znachit, zhizn' vse eshche teplitsya nezametnoj iskroj..." (X, 354). |tim sozdaetsya isklyuchitel'naya situaciya: poslednyaya zhizn' soznaniya (dva-tri mesyaca do polnogo zasypaniya), osvobozhdennaya ot vseh uslovij, polozhenij, obyazannostej i zakonov obychnoj zhizni, tak skazat', zhizn' vne zhizni. Kak ona budet ispol'zovana "sovremennymi mertvecami"? Anakriza, provociruyushchaya soznaniya mertvecov raskryt'sya s polnoj, nichem ne ogranichennoj svobodoj. I oni raskryvayutsya. Razvertyvaetsya tipicheskaya karnavalizovannaya preispodnyaya menippej: dovol'no pestraya tolpa mertvecov, kotorye ne srazu sposobny osvobodit'sya ot svoih zemnyh ierarhicheskih polozhenij i otnoshenij, voznikayushchie na etoj pochve komicheskie konflikty, bran' i skandaly; s drugoj storony, vol'nosti karnaval'nogo tipa, soznanie polnoj bezotvetstvennosti, otkrovennaya mogil'naya erotika, smeh v grobah ("...priyatno hohocha, zakolyhalsya trup generala") i t.p. Rezkij karnaval'nyj ton etoj paradoksal'noj "zhizni vne zhizni" zadaetsya s samogo nachala igroyu v preferans, proishodyashchej v mogile, na kotoroj sidit rasskazchik (konechno, pustoyu igroyu, "naizust'"). Vse eto - tipichnye cherty zhanra. "Korolem" etogo karnavala mertvecov vystupaet "negodyaj psevdovysshego sveta" (kak on sam sebya harakterizuet), baron Klinevich. Privedem ego slova, osveshchayushchie anakrizu i ee ispol'zovanie. Otmahnuvshis' ot moral'nyh interpretacij filosofa Platona Nikolaevicha (pereskazannyh Lebezyatnikovym), on zayavlyaet: "Dovol'no, i dalee, ya uveren, vse vzdor. Glavnoe, dva ili tri mesyaca zhizni i v konce koncov - bobok. YA predlagayu vsem provesti eti dva mesyaca kak mozhno priyatnee i dlya togo vsem ustroit'sya na inyh osnovaniyah. Gospoda! YA predlagayu nichego ne stydit'sya!" Vstretiv vseobshchuyu podderzhku mertvecov, on neskol'ko dal'she razvivaet svoyu mysl' tak: "No poka ya hochu, chtob ne lgat'. YA tol'ko etogo i hochu, potomu chto eto glavnoe. Na zemle zhit' i ne lgat' nevozmozhno, ibo zhizn' i lozh' sinonimy; nu a zdes' my dlya smehu budem ne lgat'. CHert voz'mi, ved' znachit zhe chto-nibud' mogila! My vse budem vsluh rasskazyvat' nashi istorii i uzhe nichego ne stydit'sya. YA prezhde vseh pro sebya rasskazhu. YA, znaete, iz plotoyadnyh. Vse eto tam vverhu bylo svyazano gnilymi verevkami. Doloj verevki, i prozhivem eti dva mesyaca v samoj besstydnoj pravde! Zagolimsya i obnazhimsya! - Obnazhimsya, obnazhimsya! - zakrichali vo vse golosa" (X, 355 - 356). Dialog mertvecov byl neozhidanno prervan po-karnaval'nomu: "I tut ya vdrug chihnul. Proizoshlo vnezapno i nenamerenno, no effekt vyshel porazitel'nyj: vse smolklo, tochno na kladbishche, ischezlo, kak son. Nastala istinno mogil'naya tishina". Privedu eshche zaklyuchitel'nuyu ocenku rasskazchika, interesnuyu po svoemu tonu: "Net, etogo ya ne mogu dopustit': net, voistinu net! Bobok menya ne smushchaet (vot on, bobok-to, i okazalsya! ). Razvrat v takom meste, razvrat poslednih upovanij, razvrat dryablyh i gniyushchih trupov i - dazhe ne shchadya poslednih mgnovenij soznaniya! Im dany, podareny eti mgnoveniya i... A glavnoe, glavnoe, v takom meste! Net, etogo ya ne motu dopustit'..." (X, 357 - 358). Zdes' v rech' racckazchika vryvayutsya pochti chistye slova i intonacii sovsem inogo golosa, to est' avtorskogo golosa, vryvayutsya, no tut zhe i obryvayutsya na slove "i...". Koncovka racskaza fel'etonno-zhurnalistskaya: "Snesu v "Grazhdanin"; tam odnogo redaktora portret tozhe vystavili. Avos' napechataet". Takova pochti klassicheskaya menippeya Dostoevskogo. ZHanr vyderzhan zdes' s porazitel'no glubokoj celostnost'yu. Mozhno dazhe skazat', chto zhanr menippei raskryvaet zdes' svoi luchshie vozmozhnosti, realizuet svoj maksimum. |to, konechno, menee vsego stilizaciya umershego zhanra. Naprotiv, v etom proizvedenii Dostoevskogo zhanr menippei prodolzhaet zhit' svoej polnoj zhanrovoj zhizn'yu. Ved' zhizn' zhanra i zaklyuchaetsya v ego postoyannyh vozrozhdeniyah i obnovleniyah v original'nyh proizvedeniyah. "Bobok" Dostoevskogo, konechno, gluboko originalen. Dostoevskij ne pisal i parodii na zhanr, on ispol'zoval ego po pryamomu naznacheniyu. Odnako nuzhno zametit', chto menippeya vsegda - v tom chisle i drevnejshaya, antichnaya - v kakoj-to mere parodiruet sebya samoe. |to odin iz zhanrovyh priznakov menippei. |lement samoparodirovaniya - odna iz prichin neobychajnoj zhivuchesti etogo zhanra. Zdes' my dolzhny kosnut'sya voprosa o vozmozhnyh zhanrovyh istochnikah Dostoevskogo. Sushchnost' kazhdogo zhanra osushchestvlyaetsya i raskryvaetsya vo vsej svoej polnote tol'ko v teh raznoobraznyh variaciyah ego, kotorye sozdayutsya na protyazhenii istoricheskogo razvitiya dannogo zhanra. CHem polnee dostupny hudozhniku vse eti variacii, tem bogache i gibche on vladeet yazykom dannogo zhanra (ved' yazyk zhanra konkreten i istorichen). Dostoevskij ochen' horosho i tonko ponimal vse zhanrovye vozmozhnosti menippei. On obladal isklyuchitel'no glubokim i differencirovannym chuvstvom etogo zhanra. Prosledit' voe vozmozhnye kontakty Dostoevskogo s razlichnymi raznovidnostyami menippei bylo by ochen' vazhno kak dlya bolee glubokogo ponimaniya zhanrovyh osobennostej ego tvorchestva, tak i dlya bolee polnogo predstavleniya o razvitii samoj zhanrovoj tradicii do Dostoevskogo. S raznovidnostyami antichnoj menippei neposredstvennee i tesnee vsego Dostoevskij byl svyazan cherez drevnehristianskuyu literaturu (to est' cherez "evangeliya", "apokalipsis", "zhitiya" i drugie). No on, bezuslovno, byl znakom s klassicheskimi obrazcami antichnoj menippei. Ves'ma veroyatno, chto on znal menippeyu Lukiana "Menipp, ili Puteshestvie v zagrobnoe carstvo" i ego zhe "Razgovory v carstve mertvyh" (gruppa melkih dialogicheskih satir). V etih proizvedeniyah pokazany raznye tipy povedeniya mertvecov v usloviyah zagrobnogo carstva, to est' v karnavalizovannoj preispodnej. Nuzhno skazat', chto Lukian - "Vol'ter drevnosti - byl shiroko izvesten v Rossii nachinaya s XVIII veka93 i vyzyval mnogochislennye podrazhaniya, a zhanrovaya situaciya "vstrechi v zagrobnom mire" stala hodyachej v literature vplot' do shkol'nyh uprazhnenij. Dostoevskij, vozmozhno, byl znakom i s menippeej Seneki "Otykvlenie". My nahodim u Dostoevskogo tri momenta, sozvuchnye s etoj satiroj: 1) "otkrovennoe vesel'e" provozhayushchih na kladbishche u Dostoevskogo, vozmozhno, naveyano epizodom u Seneki: Klavdij, proletaya s Olimpa v preispodnyuyu cherez zemlyu, zastaet na zemle svoi sobstvennye pohorony i ubezhdaetsya, chto voe provozhayushchie ochen' vesely (krome sutyag); 2) igra v preferans vpustuyu, "naizust'", mozhet byt', naveyana igroyu Klavdiya v kosti v preispodnej, pritom tozhe vpustuyu (kosti vyvalivayutsya prezhde broska); 3) naturalisticheskoe razvenchanie smerti u Dostoevskogo napominaet eshche bolee grubo naturalisticheskoe izobrazhenie smerti Klavdiya, kotoryj umiraet (ispuskaet duh) v moment isprazhneniya94. Ne podlezhit somneniyu znakomstvo Dostoevskogo, bolee ili menee blizkoe, i s drugimi antichnymi proizvedeniyami dannogo zhanra - s "Satirikonom", s "Zolotym oslom" i dr.95. Ochen' mnogochislennymi i raznorodnymi mogli byt' evropejskie zhanrovye istochniki Dostoevskogo, raskryvavshie emu bogatstvo i raznoobrazie menippei. Znal on, veroyatno, literaturno-polemicheskuyu menippeyu Bualo "Geroi romana", znal, mozhet byt', i literaturno-polemicheskuyu zhe satiru Gete "Bogi, geroi i Viland". Byl on, veroyatno, znakom s "dialogami mertvyh" Fenelona i Fontenelya (Dostoevskij byl prekrasnyj znatok francuzskoj literatury). Vse eti satiry svyazany s izobrazheniem zagrobnogo carstva, i vse oni vneshne vyderzhivayut antichnuyu (preimushchestvenno lukianovskuyu) formu etogo zhanra. Ochen' sushchestvennoe znachenie dlya ponimaniya zhanrovyh tradicij Dostoevskogo imeyut svobodnye po vneshnej forme, no tipicheskie po svoemu zhanrovomu sushchestvu menippei Didro. No ton i stil' rasskaza u Didro (inogda v duhe eroticheskoj literatury XVIII veka), konechno, otlichen ot Dostoevskogo. V "Plemyannike Ramo" (po sushchestvu, tozhe menippeya, no bez fantasticheskogo elementa) motiv predel'no otkrovennyh priznanij bez edinogo grana raskayaniya sozvuchen "Bobku". I samyj obraz plemyannika Ramo, otkrovenno "hishchnogo tipa", schitayushchego obshchestvennuyu moral', kak i Klinevich, "gnilymi verevkami" i priznayushchego tol'ko "besstydnuyu pravdu", sozvuchen obrazu Klinevicha. S drugoj raznovidnost'yu svobodnoj menippei Dostoevskij byl znakom no "filosofskim povestyam" Vol'tera. |tot tip menippei byl ochen' blizok k nekotorym storonam ego tvorchestva (u Dostoevskogo byl dazhe zamysel napisat' "Russkogo Kandida"). Napomnim ob ogromnom znachenii dlya Dostoevskogo dialogicheskoj kul'tury Vol'tera i Didro, voshodyashchej k "sokraticheskomu dialogu", k antichnoj menippee i - otchasti - k diatribe i solilokviumu. Drugoj tip svobodnoj menippei, s fantasticheskim i skazochnym elementom, byl predstavlen v tvorchestve Gofmana, kotoryj okazal znachitel'noe vliyanie uzhe na rannego Dostoevskogo. Privlekli vnimanie Dostoevskogo i blizkie po svoej sushchnosti k menippee rasskazy |dgara Po. V svoej zametke "Tri rasskaza |dgara Poe" Dostoevskij ochen' verno otmetil blizkie emu samomu osobennosti etogo pisatelya: "On pochti vsegda beret samuyu isklyuchitel'nuyu dejstvitel'nost', stavit svoego geroya v samoe isklyuchitel'noe vneshnee ili psihologicheskoe polozhenie i s kakoyu siloyu pronicatel'nosti, s kakoyu porazhayushchej vernostiyu rasskazyvaet on o sostoyanii dushi etogo cheloveka!"96 Pravda, v etom opredelenii vydvinut tol'ko odin moment menippei - sozdanie isklyuchitel'noj syuzhetnoj situacii, to est' provociruyushchej anakrizy, no imenno etot moment Dostoevskij postoyanno vydvigal kak glavnuyu otlichitel'nuyu osobennost' svoego sobstvennogo tvorcheskogo metoda. Nash obzor (daleko ne polnyj) zhanrovyh istochnikov Dostoevskogo pokazyvaet, chto on znal ili mog znat' raznoobraznye variacii menippei, zhanra ochen' plastichnogo, bogatogo vozmozhnostyami, isklyuchitel'no prisposoblennogo dlya proniknoveniya v "glubiny dushi chelovecheskoj" i dlya ostroj i obnazhennoj postanovki "poslednih voprosov. Na rasskaze "Bobok" mozhno pokazat', naskol'ko zhanrovaya sushchnost' menippei otvechala voem osnovnym tvorcheskim ustremleniyam Dostoevskogo. |tot rasskaz v zhanrovom otnoshenii yavlyaetsya odnim iz samyh klyuchevyh ego proizvedenij. Obratim prezhde vsego nashe vnimanie na sleduyushchee. Malen'kij "Bobok" - odin iz samyh korotkih syuzhetnyh rasskazov Dostoevskogo - yavlyaetsya pochti mikrokosmom vsego ego tvorchestva. Ochen' mnogie, i pritom vazhnejshie, idei, temy i obrazy ego tvorchestva - i predshestvuyushchego i posleduyushchego - poyavlyayutsya zdes' v predel'no ostroj i obnazhennoj forme: ideya o tom, chto "vse pozvoleno", esli net boga i bessmertiya dushi (odin iz vedushchih obrazov idej v ego tvorchestve); svyazannaya s etim tema ispovedi bez pokayaniya i "besstydnoj pravdy", prohodyashchaya cherez vse tvorchestvo Dostoevskogo, nachinaya s "Zapisok iz podpol'ya"; tema poslednih momentov soznaniya (svyazannaya v drugih proizvedeniyah s temami smertnoj zhizni i samoubijstva); tema soznaniya, nahodyashchegosya na grani bezumiya; tema sladostrastiya, pronikshego v vysshie sfery soznaniya i mysli; tema sploshnoj "neumestnosti" i "neblagoobraziya" zhizni, otorvannoj ot narodnyh kornej i narodnoj very, i dr. - vse eti temy i idei v sgushchennoj i obnazhennoj forme vmeshcheny v uzkie, kazalos' by, ramki etogo rasskaza. I vedushchie obrazy rasskaza (ih, pravda, nemnogo) sozvuchny s drugimi obrazami tvorchestva Dostoevskogo: Klinevich v uproshchenno obostrennoj forme povtoryaet kn. Valkovskogo, Svidrigajlova i Fedora Pavlovicha; rasskazchik ("odno lico") - variant "podpol'nogo cheloveka"; znakomy nam v kakoj-to mere i general Pervoedov97, i sladostrastnyj starik sanovnik, rastrativshij ogromnyj kazennyj kapital, prednaznachennyj "dlya vdov i sirot", i podhalim Lebezyatnikov, i inzhener-progressist, zhelayushchij "ustroit' zdeshnyuyu zhizn' na razumnyh osnovaniyah". Osoboe mesto sredi mertvecov zanimaet "prostolyudin" (zazhitochnyj lavochnik); on odin sohranil svyaz' s narodom i ego veroj, a potomu i v mogile vedet sebya blagoobrazno, prinimaet smert' kak tainstvo, proishodyashchee zhe vokrug (sredi razvratnyh mertvecov) istolkovyvaet kak "hozhdenie dushi po mytarstvam", s neterpeniem zhdet "sorokovin" ("Hosha by sorokovinki nashi skoree pristigli: sleznye glasy ih nad soboyu uslyshu, suprugi vopl' i detej tihij plach!.."). Blagoobrazie i samyj blagogovejnyj stil' rechi etogo prostolyudina, protivopostavlennye neumestnosti i famil'yarnomu cinizmu vseh ostal'nyh (i zhivyh i mertvyh), otchasti predvoshishchayut budushchij obraz strannika Makara Dolgorukogo, hotya zdes', v usloviyah menippei, "blagoobraznyj" prostolyudin dan s legkim ottenkom komizma i nekotoroj neumestnosti. Bolee togo, karnavalizovannaya preispodnyaya "Bobka" vnutrenne gluboko sozvuchna tem scenam skandalov i katastrof, kotorye imeyut takoe sushchestvennoe znachenie pochti vo vseh proizvedeniyah Dostoevskogo. |ti sceny, proishodyashchie obychno v gostinyh, konechno, gorazdo slozhnee, pestree, polny karnaval'nyh kontrastov, rezkih mezal'yansov i ekscentrichnostej, sushchestvennyh uvenchanij - razvenchanij, no vnutrennyaya sushchnost' ih analogichna: lopayutsya (ili hotya by oslablyayutsya na mig) "gnilye verevki" oficial'noj i lichnoj lzhi i obnazhayutsya chelovecheskie dushi, strashnye, kak v preispodnej, ili, naoborot, svetlye i chistye. Lyudi na mig okazyvayutsya vne obychnyh uslovij zhizni, kak na karnaval'noj ploshchadi ili v preispodnej, i raskryvaetsya inoj - bolee podlinnyj - smysl ih samih i ih otnoshenij drug k drugu. Takova, naprimer, znamenitaya scena na imeninah Nastas'i Filippovny ("Idiot"). Zdes' est' i vneshnie sozvuchiya s "Bobkom": Ferdyshchenko (melkij misterijnyj chertik) predlagaet peti-zhe - kazhdomu rasskazat' samyj durnoj postupok vsej svoej zhizni (sr. predlozhenie Klinevicha: "My vse budem vsluh rasskazyvat' nashi istorii i uzhe nichego ne stydit'sya"). Pravda, rasskazannye istorii ne opravdali ozhidanie Ferdyshchenko, no eta peti-zhe sodejstvovalo podgotovke toj karnaval'no-ploshchadnoj atmosfery, v kotoroj sovershayutsya rezkie karnaval'nye peremeny sudeb i oblikov lyudej, razoblachayutsya cinicheskie raschety i zvuchit po-ploshchadnomu famil'yarnaya razvenchivayushchaya rech' Nastas'i Filippovny. My, konechno, ne kasaemsya zdes' glubokogo moral'no-psihologicheskogo i social'nogo smysla etoj sceny, - nas interesuet sobstvenno zhanrovaya storona ee, te karnaval'nye obertony, kotorye zvuchat pochti v kazhdom obraze i slove (pri vsej ih realistichnosti i motivirovannosti), i tot vtoroj plan karnaval'noj ploshchadi (i karnavalizovannoj preispodnej), kotoryj kak by prosvechivaet skvoz' real'nuyu tkan' etoj sceny. Nazovu eshche rezko karnavalizovannuyu scenu skandalov i razvenchanij na pominkah po Marmeladovu (v "Prestuplenii i nakazanii"). Ili eshche bolee oslozhnennuyu scenu v svetskoj gostinoj Varvary Petrovny Stavroginoj v "Besah" s uchastiem sumasshedshej "hromonozhki", s vystupleniem ee brata kapitana Lebyadkina, s pervym poyavleniem "besa" Petra Verhovenskogo, s vostorzhennoj ekscentrichnost'yu Varvary Petrovny, s razoblacheniem i izgnaniem Stepana Trofimovicha, isterikoj i obmorokom Lizy, poshchechinoj SHatova Stavroginu i t.d. Vse zdes' neozhidanno, neumestno, nesovmestimo i nedopustimo pri obychnom, "normal'nom" hode zhizni. Sovershenno nevozmozhno predstavit' sebe podobnuyu scenu, naprimer, v romane L.Tolstogo ili Turgeneva. |to ne svetskaya gostinaya, eto ploshchad' so svoej specificheskoj logikoj karnaval'no-ploshchadnoj zhizni. Napomnyu, nakonec, isklyuchitel'no yarkuyu po svoemu karnaval'no-menippejnomu koloritu scenu skandala v kel'e starca Zosimy ("Brat'ya Karamazovy"). |ti sceny skandalov - a oni zanimayut ochen' vazhnoe mesto v proizvedeniyah Dostoevskogo - pochti vsegda vstrechali otricatel'nuyu ocenku sovremennikov98, vstrechayut ee i do sih por. Oni predstavlyalis' i predstavlyayutsya zhiznenno nepravdopodobnymi i hudozhestvenno neopravdannymi. Ih chasto ob®yasnyali priverzhennost'yu avtora k chisto vneshnej lozhnoj effektnosti. Na samom zhe dele eti sceny i v duhe i v stile vsego tvorchestva Dostoevskogo. I oni gluboko organichny, v nih net nichego vydumannogo: i v celom i v kazhdoj detali oni opredelyayutsya posledovatel'noj hudozhestvennoj logikoj teh karnaval'nyh dejstv i kategorij, kotorye my oharakterizovali vyshe i kotorye vekami vpityvalis' v karnavalizovannuyu liniyu hudozhestvennoj prozy. V osnove ih lezhit glubokoe karnaval'noe mirooshchushchenie, kotoroe osmyslivaet i ob®edinyaet vse kazhushcheesya nelepym i neozhidannym v etih scenah i sozdaet ih hudozhestvennuyu pravdu. "Bobok" blagodarya svoemu fantasticheskomu syuzhetu daet etu karnaval'nuyu logiku v neskol'ko uproshchennoj (etogo treboval zhanr), no rezkoj i obnazhennoj forme i potomu mozhet sluzhit' kak by kommentariem k bolee oslozhnennym, no analogichnym yavleniyam v tvorchestve Dostoevskogo. V rasskaze "Bobok", kak v fokuse, sobrany luchi, idushchie i iz predshestvuyushchego i iz posleduyushchego tvorchestva Dostoevskogo. |tim fokusom "Bobok" mog stat' imenno potomu, chto eto menippeya. Vse elementy tvorchestva Dostoevskogo chuvstvuyut sebya zdes' v svoej stihii. Uzkie ramki etogo rasskaza, kak my vidim, okazalis' ochen' vmestitel'nymi. Napomnim, chto menippeya - universal'nyj zhanr poslednih voprosov. Dejstvie v nej proishodit ne tol'ko "zdes'" i "teper'", a vo vsem mire i v vechnosti: na zemle, v preispodnej i na nebe. U Dostoevskogo menippeya sblizhaetsya s misteriej. Ved' misteriya est' ne chto inoe, kak vidoizmenennyj srednevekovyj dramaturgicheskij variant menippei. Uchastniki dejstva u Dostoevskogo stoyat na poroge (na poroge zhizni i smerti, lzhi i pravdy, uma i bezumiya). I dany oni zdes' kak golosa, zvuchashchie, vystupayushchie "pered zemleyu i nebom". I central'naya obraznaya ideya zdes' misterijna (pravda, v duhe elevsinskih misterij): "sovremennye mertvecy" - besplodnye zerna, broshennye v zemlyu, no ne sposobnye ni umeret' (to est' ochistit'sya ot sebya, podnyat'sya nad soboyu), ni vozrodit'sya obnovlennymi (to est' prinesti plod). Vtoroe klyuchevoe v zhanrovom otnoshenii proizvedenie Dostoevskogo - "Son smeshnogo cheloveka" (1877). Po svoej zhanrovoj sushchnosti proizvedenie eto takzhe voshodit k menippee, no k drugim ee raznovidnostyam: k "sonnoj satire" i k "fantasticheskim puteshestviyam" s utopicheskim elementom. Obe eti raznovidnosti v posleduyushchem razvitii menippei chasto sochetayutsya. Son s osobym (ne epopejnym) hudozhestvennym osmysleniem, kak my uzhe govorili, vpervye voshel v evropejskuyu literaturu v zhanre "Menippovoj satiry" (i voobshche v oblasti ser'ezno-smehovogo). V epopee son ne razrushal edinstva izobrazhennoj zhizni i ne sozdaval vtorogo plana; ne razrushal on i prostoj celostnosti obraza geroya. Son ne protivopostavlyalsya obychnoj zhizni kak drugaya vozmozhnaya zhizn'. Takoe protivopostavlenie (pod tem ili inym uglom zreniya) i poyavlyaetsya vpervye v menippee. Son zdes' vvoditsya imenno kak vozmozhnost' sovsem drugoj zhizni, organizovannoj po drugim zakonam, chem obychnaya (inogda pryamo kak "mir naiznanku"). ZHizn', uvidennaya vo sne, otstranyaet obychnuyu zhizn', zastavlyaet ponyat' i ocenit' ee po-novomu (v svete uvidennoj inoj vozmozhnosti). I chelovek vo sne stanovitsya drugim chelovekom, raskryvaet v sebe novye vozmozhnosti (i hudshie i luchshie), ispytyvaetsya i proveryaetsya snom. Inogda son pryamo stroitsya kak uvenchanie - razvenchanie cheloveka i zhizni. Takim obrazom, vo sne sozdaetsya nevozmozhnaya v obychnoj zhizni isklyuchitel'naya situaciya, sluzhashchaya vse toj zhe osnovnoj celi menippei - ispytaniyu idei i cheloveka idei. Menippejnaya tradiciya hudozhestvennogo ispol'zovaniya sna prodolzhaet zhit' i v posleduyushchem razvitii evropejskoj literatury v raznyh variaciyah i s raznymi ottenkami: v "sonnyh videniyah" srednevekovoj literatury, v grotesknyh satirah XVI i XVII vekov (osobenno yarko u Kevedo i Grimmel'shauzena), v skazochno-simvolicheskom ispol'zovanii u romantikov (v tom chisle v svoeobraznoj lirike snovidenij u Genriha Gejne), v psihologicheskom i social'no-utopicheskom ispol'zovanii v realisticheskih romanah (u ZHorzh Sand, u CHernyshevskogo). Osobo nuzhno otmetit' vazhnuyu variaciyu krizisnyh snov, privodyashchih cheloveka k pererozhdeniyu i k obnovleniyu (krizisnaya variaciya sna ispol'zovalas' i v dramaturgii: u SHekspira, u Kal'derona, v XIX veke u Gril'parcera). Dostoevskij ochen' shiroko ispol'zoval hudozhestvennye vozmozhnosti sna pochti vo vseh ego variaciyah i ottenkah. Pozhaluj, vo vsej evropejskoj literature net pisatelya, v tvorchestve kotorogo sny igrali by takuyu bol'shuyu i sushchestvennuyu rol', kak u Dostoevskogo. Vspomnim sny Raskol'nikova, Svidrigajlova, Myshkina, Ippolita, podrostka, Versilova, Aleshi i Dmitriya Karamazova i tu rol', kotoruyu oni igrayut v osushchestvlenii idejnogo zamysla sootvetstvuyushchih romanov. Preobladaet u Dostoevskogo krizisnaya variaciya sna. K etoj variacii otnositsya i son "smeshnogo cheloveka". CHto kasaetsya do zhanrovoj raznovidnosti "fantasticheskih puteshestvij", ispol'zovannoj v "Sne smeshnogo cheloveka", to Dostoevskomu, vozmozhno, bylo znakomo proizvedenie Sirano de Berzheraka "Drugoj svet, ili Gosudarstva i imperii Luny" (1647 - 1650). Zdes' imeetsya opisanie zemnogo raya na Lune, otkuda rasskazchik byl izgnan za nepochtitel'nost'. Ego soprovozhdaet v puteshestvii po Lune "demon Sokrata", chto pozvolyaet avtoru vnesti filosofskij element (v duhe materializma Gassendi). Po svoej vneshnej forme proizvedenie Berzheraka - celyj filosofsko-fantasticheskij roman. Interesna menippeya Grimmel'shauzena "Der fliegende Wandersmann nach dem Monde" ("Polet puteshestvennika na Lunu", okolo 1659 g.), ona imela obshchij istochnik s knigoj Sirano de Berzheraka. Zdes' na pervom plane utopicheskij element. Izobrazhaetsya isklyuchitel'naya chistota i pravdivost' zhitelej Luny, oni ne znayut porokov, prestuplenij, lzhi, v ih strane vechnaya vesna, zhivut oni dolgo, a smert' vstrechayut veselym pirom v krugu druzej. Detej, rozhdayushchihsya s porochnymi naklonnostyami, chtoby oni ne razvratili obshchestva, otpravlyayut na Zemlyu. Ukazana tochnaya data pribytiya geroya na Lunu (kak u Dostoevskogo data sna). Dostoevskomu, bezuslovno, byla izvestna menippeya Vol'tera "Mikromegas", lezhashchaya v toj zhe - otstranyayushchej zemnuyu dejstvitel'nost' - fantasticheskoj linii razvitiya menippei. V "Sne smeshnogo cheloveka" nas prezhde vsego porazhaet predel'nyj universalizm etogo proizvedeniya i odnovremenno ego predel'naya zhe szhatost', izumitel'nyj hudozhestvenno-filosofskij lakonizm. Skol'ko-nibud' razvernutoj diskursivnoj argumentacii v nem net. Zdes' ochen' yarko proyavlyaetsya ta isklyuchitel'naya sposobnost' Dostoevskogo hudozhestvenno videt' i chuvstvovat' ideyu, o kotoroj my govorili v predydushchej glave. Pered nami zdes' podlinnyj hudozhnik idei. "Son smeshnogo cheloveka" daet polnyj i glubokij sintez universalizma menippei, kak zhanra poslednih voprosov mirovozzreniya, s universalizmom srednevekovoj misterii, izobrazhavshej sud'bu roda chelovecheskogo: zemnoj raj, grehopadenie, iskuplenie. V "Sne smeshnogo cheloveka" naglyadno raskryvaetsya vnutrennee rodstvo etih dvuh zhanrov, svyazannyh, konechno, i istoriko-geneticheskim rodstvom. No dominiruet zdes' v zhanrovom otnoshenii antichnyj tip menippei. I voobshche v "Sne smeshnogo cheloveka" gospodstvuet ne hristianskij, a antichnyj duh. Po svoemu stilyu i kompozicii "Son smeshnogo cheloveka" dovol'no znachitel'no otlichen ot "Bobka": v nem est' sushchestvennye elementy diatriby, ispovedi i propovedi. Takoj zhanrovyj kompleks voobshche harakteren dlya tvorchestva Dostoevskogo. Central'naya chast' proizvedeniya - rasskaz o sonnom videnii. Zdes' daetsya zamechatel'naya harakteristika, tak skazat', kompozicionnogo svoeobraziya snovidenij: "...Sovershalos' vse tak, kak vsegda vo sne, kogda pereskakivaesh' cherez prostranstvo i vremya i cherez zakony bytiya i rassudka, i ostanavlivaesh'sya lish' na tochkah, o kotoryh grezit serdce" (X, 429). |to, v sushchnosti, sovershenno vernaya harakteristika kompozicionnogo metoda postroeniya fantasticheckoj menippei. Bolee togo, s izvestnymi ogranicheniyami i ogovorkami eta harakteristika mozhet byt' rasprostranena i na ves' tvorcheskij metod Dostoevskogo. Dostoevskij pochti vovse ne pol'zuetsya v svoih proizvedeniyah otnositel'no nepreryvnym istoricheskim i biograficheskim vremenem, to est' strogo epicheskim vremenem, on "pereskakivaet" cherez nego, on sosredotochivaet dejstvie v tochkah krizisov, perelomov i katastrof, kogda mig po svoemu vnutrennemu znacheniyu priravnivaetsya k "billionu let", to est' utrachivaet vremennuyu ogranichennost'. I cherez prostranstvo on, v sushchnosti, pereskakivaet i sosredotochivaet dejstvie tol'ko v dvuh "tochkah": na poroge (u dverej, pri vhode, na lestnice, v koridore i t.p.), gde sovershaetsya krizis i perelom, ili na ploshchadi, zamenoj kotoroj obychno byvaet gostinaya (zal, stolovaya), gde proishodit katastrofa i skandal. Imenno takova ego hudozhestvennaya koncepciya vremeni i prostranstva. Pereskakivaet on chasto i cherez elementarnoe empiricheskoe pravdopodobie i poverhnostnuyu rassudochnuyu logiku. Potomu-to zhanr menippei tak blizok emu. Harakterny dlya tvorcheskogo metoda Dostoevskogo, kak hudozhnika idei, i takie slova "smeshnogo cheloveka": "...YA videl istinu, - ne to chto izobrel umom, a videl, videl, i zhivoj obraz ee napolnil dushu moyu naveki" (X, 440). Po svoej tematike "Son smeshnogo cheloveka" - pochti polnaya enciklopediya vedushchih tem Dostoevskogo, i v to zhe vremya vse eti temy i samyj sposob ih hudozhestvennoj razrabotki ochen' harakterny dlya karnavalizovannogo zhanra menippei. Ostanovimsya na nekotoryh iz nih. 1. V central'noj figure "smeshnogo cheloveka" yavstvenno proshchupyvaetsya ambivalentnyj - ser'ezno-smehovoj - obraz "mudrogo duraka" i "tragicheskogo shuta" karnavalizavannoj literatury. No takaya ambivalentnost' - pravda, obychno v bolee priglushennoj forme - harakterna dlya vseh geroev Dostoevskogo. Mozhno skazat', chto hudozhestvennaya mysl' Dostoevskogo ne predstavlyala sebe nikakoj chelovecheskoj znachitel'nosti bez elementov nekotorogo chudachestva (v ego razlichnyh variaciyah). YArche vsego eto raskryvaetsya v obraze Myshkina. No i vo vseh drugih vedushchih geroyah Dostoevskogo - i v Raskol'nikove, i v Stavrogine, i v Versilove, i v Ivane Karamazove - vsegda est' "nechto smeshnoe", hotya i v bolee ili menee reducirovannoj forme. Povtoryaem, Dostoevskij kak hudozhnik ne predstavlyal sebe odnotonnoj chelovecheskoj znachitel'nosti. V predislovii k "Brat'yam Karamazovym" ("Ot avtora") on utverzhdaet dazhe osobuyu istoricheskuyu sushchestvennost' chudachestva: "Ibo ne tol'ko chudak "ne vsegda" chastnost' i obosoblenie, a naprotiv, byvaet tak, chto on-to, pozhaluj, i nosit v sebe inoj raz serdcevinu celogo, a ostal'nye lyudi ego epohi - vse, kakim-nibud' naplyvnym vetrom, na vremya pochemu-to ot nego otorvalis'...)" (IX, 9). V obraze "smeshnogo cheloveka" eta ambivalentnost' v sootvetstvii s duhom menippei obnazhena i podcherknuta. Ochen' harakterna dlya Dostoevskogo i polnota samosoznaniya "smeshnogo cheloveka": on sam luchshe vseh znaet, chto on smeshon ("...esli byl chelovek na zemle, bol'she vseh znavshij pro to, chto ya smeshon, to eto byl sam ya..."). Nachinaya svoyu propoved' raya na zemle, on sam otlichno ponimaet ego neosushchestvimost': "Bol'she skazhu: pust', pust' eto nikogda ne sbudetsya i ne byvat' rayu (ved' uzhe eto-to ya ponimayu!) - nu, a ya vse-taki budu propovedovat'" (X, 441). |to chudak, kotoryj ostro osoznaet i sebya i vse; v nem net ni grana naivnosti; ego nel'zya zavershit' (tak kak net nichego vnepolozhnogo ego soznaniyu). 2. Rasskaz otkryvaetsya tipichnejshej dlya menippei temoj cheloveka, kotoryj odin znaet istinu i nad kotorym poetomu vse ostal'nye lyudi smeyutsya kak nad sumasshedshim. Vot eto velikolepnoe nachalo: "YA smeshnoj chelovek. Oni menya nazyvayut teper' sumasshedshim. |to bylo by povyshenie v chine, esli b ya vse eshche ne ostavalsya dlya nih takim zhe smeshnym, kak i prezhde. No teper' uzh ya ne serzhus', teper' oni vse mne mily, i dazhe kogda oni smeyutsya nado mnoj - i togda chem-to dazhe osobenno mily. YA by sam smeyalsya s nimi, - ne to chto nad soboj, a ih lyubya, esli b mne ne bylo tak grustno, na nih glyadya. Grustno potomu, chto oni ne znayut istiny, a ya znayu istinu. Oh, kak tyazhelo odnomu znat' istinu! No oni etogo ne pojmut. Net, ne pojmut" (X, 420). |to tipichnaya poziciya menippejnogo mudreca (Diogena, Menippa ili Demokrita iz "Gippokratova romana"), nositelya istiny, po otnosheniyu ko vsem ostal'nym lyudyam, schitayushchim istinu bezumiem ili glupost'yu; no zdes' eta poziciya po sravneniyu s antichnoj menippeej oslozhnena i uglublena. V to zhe vremya poziciya eta - v razlichnyh variaciyah i s raznoobraznymi ottenkami - harakterna dlya vseh vedushchih geroev Dostoevskogo - ot Raskol'nikova do Ivana Karamazova: oderzhimost' svoej "pravdoj" opredelyaet ih otnoshenie k drugim lyudyam i sozdaet osobyj tip odinochestva etih geroev. 3. Dalee v rasskaze poyavlyaetsya ochen' harakternaya dlya kinicheskoj i stoicheskoj menippei tema absolyutnogo ravnodushiya ko vsemu v mire: "...v dushe moej narastala strashnaya toska po odnomu obstoyatel'stvu, kotoroe bylo uzhe beskonechno vyshe vsego menya: imenno - eto bylo postigshee menya odno ubezhdenie v tom, chto na svete vezde vse ravno. YA ochen' davno predchuvstvoval eto, no polnoe ubezhdenie yavilos' v poslednij god kak-to vdrug. YA vdrug pochuvstvoval, chto mne vse ravno bylo by, sushchestvoval li by mir, ili esli b nigde nichego ne bylo. YA stal slyshat' i chuvstvovat' vsem sushchestvom moim, chto nichego pri mne ne bylo" (X, 421). |to universal'noe ravnodushie i predoshchushchenie nebytiya privodit "smeshnogo cheloveka" k mysli o samoubijstve. Pered nami odna iz mnogochislennyh u Dostoevskogo variacij temy Kirillova. 4. Dalee idet tema poslednih chasov zhizni pered samoubijstvom (odna iz vedushchih tem Dostoevskogo). Zdes' eta tema, v sootvetstvii s duhom menippei, obnazhena i obostrena. Posle togo kak "smeshnoj chelovek" prinyal okonchatel'noe reshenie pokonchit' s soboj, on vstretil na ulice devochku, kotoraya umolyala o pomoshchi. "Smeshnoj chelovek" grubo ee ottolknul, tak kak uzhe chuvstvoval sebya vne vseh norm i obyazannostej chelovecheskoj zhizni (kak mertvecy v "Bobke"). Vot ego razmyshleniya. "No ved' esli ya ub'yu sebya, naprimer, cherez dva chasa, to chto mne devochka i kakoe mne togda delo i do styda i do vsego na svete!.. Ved' ya potomu-to i zatopal i zakrichal dikim golosom na neschastnogo rebenka, chto, "deskat', ne tol'ko vot ne chuvstvuyu zhalosti, no esli i beschelovechnuyu podlost' sdelayu, to teper' mogu, potomu chto cherez dva chasa vse ugasnet". |to - harakternoe dlya zhanra menippei moral'noe eksperimentirovanie, ne menee harakternoe i dlya tvorchestva Dostoevskogo. Dal'she eto razmyshlenie prodolzhaetsya tak: "Naprimer, mne vdrug predstavilos' odno strannoe soobrazhenie, chto esli b ya zhil prezhde na lune ili na Marse, i sdelal by tam kakoj-nibud' samyj sramnyj i beschestnyj postupok, kakoj tol'ko mozhno sebe predstavit', i byl tam za nego porugan i obescheshchen tak, kak tol'ko mozhno oshchutit' i predstavit' lish' razve inogda vo sne, v koshmare, i esli b, ochutivshis' potom na zemle, ya prodolzhal by sohranyat' soznanie o tom, chto sdelal na drugoj planete, i, krome togo, znal by, chto uzhe tuda ni za chto i nikogda ne vozvrashchus', to, smotrya s zemli na lunu, - bylo by mne vse ravno ili net? Oshchushchal li by ya za tot postupok styd ili net?" (X, 425 - 426). Sovershenno analogichnyj eksperimentiruyushchij vopros pro postupok na lune zadaet sebe i Stavrogin v besede s Kirillovym (VII, 250). Vse eto - znakomaya nam problematika Ippolita ("Idiot"), Kirillova ("Besy"), mogil'nogo besstydstva v "Bobke". Bolee togo, vse eto - lit' raznye grani odnoj iz vedushchih tem vsego tvorchestva Dostoevskogo, temy "vse pozvoleno" (v mire, gde net boga i bessmertiya dushi) i svyazannoj s nej temy eticheskogo solipsizma. 5. Dalee razvivaetsya central'naya (mozhno skazat', zhanroobrazuyushchaya) tema krizisnogo sna; tochnee, tema pererozhdeniya i obnovleniya cheloveka cherez snovidenie, pozvolivshee "voochiyu" uvidet' vozmozhnost' sovsem inoj chelovecheskoj zhizni na zemle. "Da, mne prisnilsya togda etot son, moj son tret'ego noyabrya! Oni draznyat menya teper' tem, chto ved' eto byl tol'ko son. No neuzheli ne vse ravno, son ili net, esli son etot vozvestil mne istinu? Ved' esli raz uznal istinu i uvidel ee, to ved' znaesh', chto ona istina i drugoj net i ne mozhet byt', spite vy ili zhivete. Nu i pust' son, i pust', no etu zhizn', kotoruyu vy tak prevoznosite, ya hotel pogasit' samoubijstvom, a son moj, son moj, - o, on vozvestil mne novuyu, velikuyu, obnovlennuyu, sil'nuyu zhizn'!" (V, 427). 6. V samom "sne" podrobno razvivaetsya utopicheskaya tema zemnogo raya, voochiyu uvidennogo i perezhitogo "smeshnym chelovekom" na dalekoj nevedomoj zvezde. Samo opisanie zemnogo raya vyderzhano v duhe antichnogo zolotogo veka, i potomu gluboko proniknuto karnaval'nym mirooshchushcheniem. Izobrazhenie zemnogo raya vo mnogom sozvuchno snu Versilova ("Podrostok"). Ochen' harakterna vyrazhennaya "smeshnym chelovekom" chisto karnaval'naya vera v edinstvo stremlenij chelovechestva i v dobruyu prirodu cheloveka: "A mezhdu tem ved' vse idut k odnomu i tomu zhe, po krajnej mere, vse stremyatsya k odnomu i tomu zhe, ot mudreca do poslednego razbojnika, tol'ko raznymi dorogami. Staraya eto istina, no vot chto tut novoe: ya i sbit'sya-to ochen' ne mogu. Potomu chto ya videl istinu, ya videl i znayu, chto lyudi mogut byt' prekrasny i schastlivy, ne poteryav sposobnosti zhit' na zemle. YA ne hochu i ne mogu verit', chtoby zlo bylo normal'nym sostoyaniem lyudej" (X, 440). Podcherknem eshche raz, chto istina, po Dostoevskomu, mozhet byt' tol'ko predmetom zhivogo videniya, a ne otvlechennogo poznaniya. 7. V konce rasskaza zvuchit ochen' harakternaya dlya Dostoevskogo tema mgnovennogo prevrashcheniya zhizni v raj (ona glubzhe vsego raskryta v "Brat'yah Karamazovyh."): "A mezhdu tem tak eto prosto: v odin by den', v odin by chas - vse by srazu ustroilos'! Glavnoe - lyubi drugih, kak sebya, vot chto glavnoe, i eto vse, bol'she rovno nichego ne nado: totchas najdesh', kak ustroit'sya" (X, 441). 8. Otmetim eshche temu obizhennoj devochki, kotoraya prohodit cherez ryad proizvedenij Dostoevskogo: my vstrechaem ee v "Unizhennyh i oskorblennyh" (Nelli), v sne Svidrigajlova pered samoubijstvom, v "ispovedi Stavrogina", v "Vechnom muzhe" (Liza); tema stradayushchego rebenka - odna iz vedushchih tem "Brat'ev Karamazovyh" (obrazy stradayushchih detej v glave "Bunt", obraz Ilyushechki, "dite plachet" v sne Dmitriya). 9. Est' zdes' i elementy trushchobnogo naturalizma: kapitan-deboshir, prosyashchij milostynyu na Nevskom (etot obraz znakom nam po "Idiotu" i po "Podrostku"), p'yanstvo, kartezhnaya igra i draka v komnate ryadom s toj kamorkoj, gde v vol'terovskih kreslah provodil svoi nochi bez sna "smeshnoj chelovek", pogruzhennyj v reshenie poslednih voprosov, i gde on vidit svoj son o sud'be chelovechestva. My ne ischerpali, konechno, vseh tem "Sna smeshnogo cheloveka", no i etogo dostatochno, chtoby pokazat' ogromnuyu idejnuyu emkost' dannoj raznovidnosti menippei i ee sootvetstvie tematike Dostoevskogo. V "Sne smeshnogo cheloveka" net kompozicionno vyrazhennyh dialogov (krome poluvyrazhennogo dialoga s "neizvestnym sushchestvom"), no vsya rech' rasskazchika pronizana vnutrennim dialogom: vse slova zdes' obrashcheny k sebe samomu, k mirozdaniyu, k ego tvorcu99, ko vsem lyudyam. I zdes', kak v misterii, slovo zvuchit pered nebom i pered zemleyu, to est' pered vsem mirom. Takovy dva klyuchevyh proizvedeniya Dostoevskogo, kotorye naibolee otchetlivo raskryvayut zhanrovuyu sushchnost' ego tvorchestva, tyagoteyushchuyu k menippee i k rodstvennym ej zhanram. Nashi analizy "Bobka" i "Sna smeshnogo cheloveka" my davali pod uglom zreniya istoricheskoj poetiki zhanra. Nas prezhde vsego interesovalo, kak proyavlyaetsya v etih proizvedeniyah zhanrovaya sushchnost' menippei. No v to zhe vremya my staralis' takzhe pokazat', kak tradicionnye cherty zhanra organicheski sochetayutsya s individual'noj nepovtorimost'yu i glubinoj ih ispol'zovaniya u Dostoevskogo. Kosnemsya eshche nekotoryh ego proizvedenij, kotorye po svoemu sushchestvu tozhe blizki k menippee, no neskol'ko inogo tipa i bez pryamogo fantasticheskogo elementa. Takov prezhde vsego rasskaz "Krotkaya". Zdes' harakternaya dlya zhanra ostraya syuzhetnaya anakriza, s rezkimi kontrastami, mezal'yansami i moral'nymi eksperimentami, oformlena kak solilokvium. Geroj rasskaza govorit o sebe: "YA master molcha govorit', ya vsyu zhizn' moyu progovoril molcha i prozhil sam s soboyu celye tragedii molcha". Obraz geroya raskryt imenno cherez eto dialogicheskoe otnoshenie k sebe samomu. I on ostaetsya pochti do samogo konca v polnom odinochestve s samim soboyu i v bezvyhodnom otchayanii. On ne priznaet vysshego suda nad soboj. On obobshchaet svoe odinochestvo, universalizuet ego kak poslednee odinochestvo vsego roda chelovecheskogo: "Kosnost'! O, priroda! Lyudi na zemle odni - vot beda!... Vse mertvo, i vsyudu mertvecy. Odni tol'ko lyudi, a krugom nih molchanie - vot zemlya!" Blizkimi k etomu tipu menippei yavlyayutsya, po sushchestvu, i "Zapiski iz podpol'ya" (1864). Oni postroeny kak diatriba (beseda s otsutstvuyushchim sobesednikom), nasyshcheny otkrytoj i skrytoj polemikoj i vklyuchayut sushchestvennye elementy ispovedi. Vo vtoruyu chast' vveden rasskaz s ostroj anakrizoj. V "Zapiskah iz podpol'ya" my najdem i drugie znakomye nam priznaki menippei: ostrye dialogicheskie sinkrizy, famil'yarizaciyu i profanaciyu, trushchobnyj naturalizm i t.p. Proizvedenie eto takzhe harakterizuetsya isklyuchitel'noj idejnoj emkost'yu: pochti vse temy i idei posleduyushchego tvorchestva Dostoevskogo uzhe namecheny zdes' v uproshchenno-obnazhennoj forme. Na slovesnom stile etogo proizvedeniya my ostanovimsya v sleduyushchej glave. Kosnemsya eshche odnogo proizvedeniya Dostoevskogo s ochen' harakternym nazvaniem - "Skvernyj anekdot" (1862). |tot gluboko karnavalizovannyj rasskaz tozhe blizok k menippee (no k menippee varronovskogo tipa). Idejnoj zavyazkoj sluzhit spor treh generalov na imeninnom vechere. Zatem geroj rasskaza (odin iz treh) dlya ispytaniya svoej liberal'no-gumannoj idei prihodit na svadebnuyu pirushku k svoemu podchine