SUMMA TEHNOLOGII

Zaklyuchenie

             

     1. V pervoj chasti knigi my staralis' najti otvet na  vopros  o  putyah
razvitiya zemnoj civilizacii v budushchem.  My  vklyuchili  nashu  civilizaciyu  v
nekoe "Kosmicheskoe mnozhestvo", odnako svedeniya o civilizaciyah, vhodyashchih  v
nego, nosyat do sih por "otricatel'nyj" harakter (poskol'ku  v  nablyudaemoj
nami  chasti  Kosmosa   my   ne   vidim   nikakih   otchetlivyh   proyavlenij
tehnologicheskoj  deyatel'nosti).  Poetomu-to  zaklyucheniya,   vytekayushchie   iz
postulirovannoj nami komparativistiki, stol' tumanny. Nado  iskat'  drugie
metody predskazaniya, esli uzh ne udaetsya zaglyanut' v zemnoe budushchee  lyudej,
ustanoviv  statisticheski  naibolee  chastnye   traektorii   civilizacij   v
Metagalaktike.
     Ne isklyucheno, chto razvitie obshchestva v  ego  dalekih  stadiyah  udastsya
osvetit'   putem   modelirovaniya,   analogichnogo   modelirovaniyu   yavlenij
bioevolyucionnoj prirody. Rech'  shla  by  pri  etom  o  procedure,  zachatkom
kotoroj  sluzhit,  naprimer,  rabota   A.A.Lyapunova   i   O.S.Kulaginoj   o
populyacionnoj   genetike 1.   My   imeem   v   vidu   razdel,   posvyashchennyj
vidoobrazovaniyu.  Razumeetsya,   nuzhno   ne   ekstrapolirovat'   rezul'taty
issledovaniya biologicheskih yavlenij na obshchestvennye, a  sozdat'  programmu,
kotoraya modelirovala by  sravnitel'nyj  kul'turogenez.  Ibo  biologicheskie
svojstva   elementov   "Kosmicheskogo   mnozhestva",   to   est'   otdel'nyh
civilizacij,  vhodyashchih  v  nego,  nesushchestvenny,  a  modelirovanie  dolzhno
vskryt'  opredelennye  zakonomernosti  tipa   obratnyh   svyazej,   kotorye
upravlyayut evolyuciej kul'tury, -  kul'tury  kak  gomeostaticheskogo  celogo,
kotoroe instrumental'noj deyatel'nost'yu stremitsya  uderzhat'  svoe  bytie  v
ravnovesii  so  sredoj.   Obshchij   tip   sootnoshenij,   nablyudaemyh   mezhdu
proizvodstvennym  bazisom  togo  ili  inogo  obshchestva  i  ego   kul'turnoj
nadstrojkoj,  ustanavlivaet  istoricheskij  materializm.  SHiroko   izvesten
sposob, kakim on pri  etom  pol'zuetsya.  Issledovatel'-etnolog,  izuchayushchij
primitivnye kul'tury, stalkivaetsya s nekim yavleniem, mehanizm kotorogo  do
konca eshche ne ponyaten. Ved' esli biologicheskie razlichiya chelovecheskih ras po
otnosheniyu  k  kul'turam,  sozdavaemym   etimi   rasami,   prakticheski   ne
sushchestvenny; esli k tomu zhe parametry geograficheski-klimaticheskoj sredy  i
orudiya truda u sravnivaemyh  kul'tur  shodny,  to  voznikaet  estestvennoe
predpolozhenie, chto tozhdestvennye, ili hotya by blizkie po etim  parametram,
kul'tury ne imeyut nikakih razlichij. Traektorii ih razvitiya, ih struktury v
celom dolzhny vzaimno nakladyvat'sya.
     Odnako podobnoe nalozhenie - kak izvestno iz sravnitel'noj  etnografii
- ne nablyudaetsya. Po svoim  obychayam,  verovaniyam,  po  svoim  eticheskim  i
esteticheskim normam primitivnye kul'tury otlichayutsya drug ot  druga  ves'ma
sil'no, konechno, vse oni v izvestnom aspekte analogichny. V kazhdoj  iz  nih
soblyudaetsya,  naprimer,  princip   kollektivnoj   kooperacii;   poslednee,
vprochem, i ochevidno i trivial'no, ved' obshchestvo, otvergayushchee vsyakie  formy
vnutrennego sotrudnichestva, ne dobilos' by gomeostaticheskogo ravnovesiya i,
znachit, ne  moglo  by  vyzhit'.  Nesomnenno,  chto  princip  kooperirovaniya,
osobenno  v  sfere  truda,  vsegda   sostavlyal   zachatok   kul'turnogo   i
obshchestvennogo razvitiya. Kazalos' by,  mozhno  predpolozhit',  chto  kul'tury,
dostignuv odinakovogo tehnologicheskogo urovnya  (hotya,  byt'  mozhet,  i  po
raznym putyam, poskol'ku, naprimer, oni razlichalis' ocherednost'yu  poyavleniya
elementarnyh izobretenij, sposobami ustanovki  kapkanov,  priemami  ohoty,
sposobami postrojki zhilishch i t.d.), okazyvayutsya razlichnymi potomu i  tol'ko
potomu, chto v dannom ih mnozhestve  (skazhem,  paleoliticheskom)  v  principe
odni i te zhe celi realizuyutsya raznymi orudiyami i procedurami.  Odnako  vse
eto ne tak.
     Dlya kul'tur, skol'ko-nibud' razrosshihsya  vokrug  pervichnogo  principa
kooperirovaniya, harakterny pravila povedeniya, kotorye  zavedomo  izbytochny
po otnosheniyu k kakoj by to  ni  bylo  instrumental'noj  deyatel'nosti.  |to
znachit, chto ih ne udaetsya logicheski vyvesti ni iz glavenstvuyushchego principa
(sotrudnichestvo dlya  udovletvoreniya  potrebnostej),  ni  iz  raznoobraznoj
specifiki priemov izgotovleniya orudij ili  sposobov  ih  upotrebleniya.  Po
neizvestnym prichinam odni kul'tury, otnosyashchiesya k dannoj  vetvi  razvitiya,
nosyat matriarhal'nyj harakter, drugie -  patriarhal'nyj;  odni  praktikuyut
etiki, nazyvaemye zapadnymi issledovatelyami "apollicheskimi", drugie  zhe  -
"dionisijskie", prichem mozhno  vydelit'  ves'ma  znachitel'noe  chislo  tipov
takih kul'tur.
     Katalogizirovano okolo 3000 razlichnyh  modelej.  V  kazhdoj  iz  takih
kul'tur  funkcioniruet  nekij  "ideal'nyj  obrazec",  nekaya  "obshchestvennaya
paradigma" cheloveka i chelovecheskoj natury. Diapazon etih obrazcov vyzyvaet
podlinnoe izumlenie svoej shirotoj.
     Osobenno porazhaet nas to, chto obshchestva, bytuyushchie (v razlichnyh  tochkah
zemnogo shara) v ves'ma shodnyh  usloviyah  i  pol'zuyushchiesya  (na  ih  stadii
razvitiya)  shodnymi  orudiyami,  mogut  praktikovat'  razlichnye  magicheskie
ritualy i priderzhivat'sya razlichnyh eticheskih sistem. V  odnih  realizuetsya
etika, kotoruyu sleduet nazvat' "spartanskoj", prichem zachastuyu -  v  krajne
zhestokih formah, v drugih, hotya tehnicheski oni  razvity  v  toj  zhe  mere,
sozdaetsya etika, blizkaya k idealam gumanizma, prisushchim nashej  civilizacii,
etika, v kotoroj dominiruyut direktivy, predpisyvayushchie myagkost' i  chutkost'
(podchas dazhe  vseobshchuyu).  Kak  by  ni  reshalas'  eta  problema,  uzhe  samo
sravnenie pokazyvaet, chto na svete net nichego pohozhego na  tak  nazyvaemuyu
"neizmennuyu chelovecheskuyu naturu", chto chelovecheskaya natura ne  yavlyaetsya  ni
"immanentno dobroj", ni "immanentno zloj". Ona - v tochnosti  takaya,  kakoj
ee delayut konkretnye usloviya.
     Tak  pod  formiruyushchim   vliyaniem   kul'tury,   svojstvennoj   dannomu
social'nomu krugu, voznikaet lokal'naya  model'  "chelovecheskoj  natury",  a
vmeste s nej sistema  cennostej,  obshchepriznannyh  v  dannoj  formacii.  No
otkuda zhe imenno - sprosim my snova - beretsya  stol'  znachitel'noe,  stol'
porazhayushchee issledovatelej rashozhdenie?
     Ne  raspolagaya  otvetom  na  postavlennyj  vopros,  my   mozhem   lish'
sformulirovat' v etoj svyazi nekuyu gipotezu.
     Pri  modelirovanii  vsevozmozhnyh  evolyucionnyh  processov  s  bol'shim
uspehom  primenyayutsya  markovskie  shemy.  My  nazyvaem  nekotoryj  process
markovskim, esli ego budushchee sostoyanie mozhno predskazat' (v  veroyatnostnom
smysle), opirayas'  lish'  na  svedeniya  o  nyneshnem  sostoyanii,  togda  kak
informaciya o proshlom dlya predskazaniya ne nuzhna.  Vprochem,  dannyj  process
pri odnom sposobe opisaniya mozhet okazyvat'sya markovskim, a  pri  drugom  -
nemarkovskim.
     Tak, naprimer, chisto fenotipicheskoe opisanie biologicheskoj  populyacii
ne  yavlyaetsya  markovskim,  potomu  chto  v  nem  otsutstvuet  informaciya  o
recessivnyh priznakah (ibo oni ne proyavlyayutsya v fenotipe).  Zato  opisanie
na geneticheskom urovne budet uzhe markovskim.
     Tochno tak zhe prognoz togo, kak budet vesti sebya  chelovek,  osnovannyj
na znakomstve  s  ego  biografiej,  yavlyaetsya  nemarkovskim,  poskol'ku  on
ispol'zuet svedeniya o vseh "predydushchih sostoyaniyah"  etogo  cheloveka.  Zato
sumej my podrobno issledovat' mozg etogo cheloveka  i  soderzhashchiesya  v  nem
nejronnye predpochteniya, my mogli by dat' prognoz povedeniya  po  markovskoj
sheme. Slovo "pamyat'" ne poyavilos' by v yazyke takogo opisaniya,  poskol'ku,
kak zametil |shbi, "pamyat'" - eto sokrashchennoe nazvanie, ob容mlyushchee  skrytye
ot nas parametry sistemy (organizma).
     V  upomyanutoj  rabote  Lyapunov   i   Kulagina   zanimayutsya   cifrovym
modelirovaniem  processov,  tipichnyh  dlya  biologicheskoj   evolyucii.   |to
modelirovanie  pokazalo   tu   sushchestvennuyu   rol',   kakuyu   v   yavleniyah
vidoobrazovatel'noj divergencii igraet sluchajnost'.
     Poskol'ku izmeneniya, porozhdaemye kombinaciyami geneticheskih priznakov,
ne "naceleny na sredu", ibo nikakogo provideniya, zabotyashchegosya o tom, chtoby
kazhdaya fluktuaciya sostava genotipov imela adaptivnuyu  cennost',  net  i  v
pomine,   genotipicheskoj   izmenchivost'yu   upravlyayut   tipichno   sluchajnye
mehanizmy, prichem imenno takie, kakie opisyvayutsya shemoj markovskih cepej.
Ostavayas' v izvestnom ravnovesii s estestvennoj sredoj, populyaciya vmeste s
tem podverzhena chisto sluchajnym fluktuaciyam svoego gennogo  nabora,  prichem
byvaet i tak, chto poyavlyayushchiesya - blagodarya  sluchajnosti  -  otkloneniya  ot
prezhnej  normy   raspredeleniya   priznakov   usilivayutsya   v   posleduyushchih
pokoleniyah:  voznikaet  polozhitel'naya  obratnaya  svyaz'  mezhdu   otdel'nymi
pokoleniyami.
     My  opisali  vozniknovenie  tak  nazyvaemogo  geneticheskogo   drejfa,
prisushchego, vprochem, nebol'shim  izolirovannym  populyaciyam.  Podobnyj  drejf
mozhet sushchestvovat' potomu, chto estestvennaya sreda  ne  likvidiruet  totchas
vsyakogo  otkloneniya  ot   sistemnoj   normy,   kotoraya   evolyucionno   uzhe
ustanovilas' v populyacii. Mozhno  skazat',  chto  mezhdu  polovym  otborom  i
selekciej sredy imeetsya nekij "lyuft" peremennoj shiriny,  i  imenno  v  etu
"shchel'"  mogut  protiskivat'sya  vidy  posredstvom   geneticheskogo   drejfa.
Izmenchivost' organizmov v opredelennoj, v dannyj moment  neizmennoj  srede
raspolagaet kak by nekotoroj  polosoj,  v  principe  "nejtral'noj"  v  tom
smysle, chto izmeneniya opredelennyh parametrov sistemy ne poluchayut v nej ni
adaptivnogo    "podtverzhdeniya",    ni    selekcionnogo     "oproverzheniya".
Sledovatel'no, v estestvennoj srede  ne  dejstvuet  nikakaya  ispytatel'naya
gil'otina,  kotoraya  libo  pripisyvaet  organizmam  v  kachestve   znacheniya
"istinu" (a tochnee - "prisposobitel'nuyu dobrotnost'"), libo zhe  otkazyvaet
im v etom. Skoree delo obstoit tak, kak esli by  "konstruktorskaya  logika"
evolyucii byla trehznachnoj: ved' otbor delit organizmy na prisposoblennye i
neprisposoblennye, odnako ne priderzhivaetsya pri etom principa isklyuchennogo
tret'ego. Hotya bol'shinstvo sistemnyh priznakov nosit adaptivnyj  harakter,
ne sleduet dumat', chto lyubye sravnitel'no  nebol'shie  izmeneniya  otdel'nyh
priznakov vsegda uvelichivayut ili umen'shayut prisposoblennost' organizma.  V
odnom  pokolenii  podobnoe  otklonenie  est'  poprostu  rezul'tat  sluchaya,
sluchajnoj igry genov, soedinyayushchihsya v akte oplodotvoreniya. Esli  zhe  takaya
fluktuaciya okazyvaetsya bol'shoj, to est' esli voznikaet, opyat'-taki po vole
sluchaya, srazu mnogo  organizmov  s  opredelennym  priznakom,  otlichnym  ot
srednego po populyacii, to  v  sleduyushchem  pokolenii  eto  otklonenie  mozhet
proyavit'sya uzhe usilenno. Imenno tak nachinaetsya  drejf  genov.  Kol'  skoro
osobej s izmenennym priznakom stanovitsya bol'she, v sleduyushchem pokolenii  po
veroyatnostnym  prichinam  ih  mozhet  stat'  eshche  bol'she,  i  takim  obrazom
ishodnoe,  chisto  sluchajnoe  otklonenie   mozhet   prevratit'sya   zatem   v
zakonomernost' processa, uzhe  ne  sluchajnuyu,  ibo  voznikla  polozhitel'naya
obratnaya svyaz' mezhdu pokoleniyami, usilivayushchaya  opredelennyj  priznak  (ili
priznaki). Model'yu podobnogo yavleniya mozhet  sluzhit'  rost  lednika.  Posle
neskol'kih ochen' holodnyh zim podryad nakaplivaetsya stol'ko l'da, chto on ne
uspevaet rastayat' za leto i lednik nachinaet spuskat'sya v doliny, pri etom,
chem bol'she v nem l'da, tem l'da v nem... bol'she:  voznikaet  polozhitel'naya
obratnaya svyaz'. Dlya togo, chtoby obratit'  etot  trend,  normal'nye  letnie
temperatury   uzhe   nedostatochny.   Neobhodimo   otklonenie   klimata    v
protivopolozhnuyu storonu (neskol'ko  myagkih  zim  podryad  s  ochen'  zharkimi
letnimi mesyacami). I zdes' my imeem pered  soboj  zakonomernost',  kotoraya
voznikla iz chisto sluchajnogo otkloneniya na vhode.
     Razumeetsya, geneticheskij drejf mozhet vozniknut' lish'  v  tom  sluchae,
kogda "lyuft" mezhdu polovym otborom  i  selekciej  sredy  imeet  dostatochno
bol'shoe polozhitel'noe  znachenie,  pri  etom  otchetlivo  drejf  proyavlyaetsya
prezhde vsego v nebol'shih izolirovannyh  populyaciyah,  prebyvayushchih  v  pochti
neizmennoj v dannyj period i poetomu blagopriyatnoj srede. Odnako  i  zdes'
"lyuftovaya  polosa"  mezhdu  otborom  i  selekciej   imeet   svoi   granicy.
Geneticheskij drejf,  osnovannyj  na  polozhitel'noj  obratnoj  svyazi  mezhdu
pokoleniyami (ili poprostu na tom, chto nekij priznak nasleduetsya ne v  silu
ego adaptivnoj poleznosti,  a  potomu  lish',  chto  on  voznik  sluchajno  u
bol'shogo  chisla  roditel'skih  osobej),  mozhet  ran'she  ili  pozzhe  vvesti
izolirovannuyu populyaciyu v process ortoevolyucii, kotoryj uzhe vyvedet ee  za
predely "nejtral'nosti"  sredy.  Togda  sreda  nachnet  otseivat'  to,  chto
perestalo byt' adaptivno nejtral'nym. Esli pri  etom  rezerv  izmenchivosti
vida okazyvaetsya nedostatochnym (iz-za nizkogo koefficienta mutacij ili  zhe
iz-za  nehvatki  regulyacionnoj  raznorodnosti  v  repertuare   recessivnyh
genov), - vidu nachinaet grozit' unichtozhenie.  Takim  geneticheskim  drejfom
vid kak  by  "vynositsya  za  predely  sredy".  Inache  govorya,  sformirovav
priznaki, uzhe ne yavlyayushchiesya adaptivno optimal'nymi, vid ischerpyvaet vmeste
s tem rezervuar izmenchivosti, kotoraya, mogla by pozvolit' emu vernut'sya  k
sostoyaniyu  gomeostaticheskogo  ravnovesiya.  Odnako  potencial'no  stol'  zhe
gubitel'nym dlya vida mozhet okazat'sya "slishkom sovershennoe"  prisposoblenie
k opredelennomu tipu sredy. Prisposoblenie, kotoroe opustoshaet hromosomnye
hranilishcha, izymaet iz nih vse rezervy izmenchivosti, zavodit vid v  "tupik"
razvitiya, ibo evolyucionnyj process nadelyaet ego  pri  etom  takim  naborom
priznakov, "vybrat'sya iz kotorogo" on uzhe ne mozhet.
     My opisali dva rezko otlichnyh drug ot druga mehanizma unichtozheniya;  v
evolyucionnom processe dejstvuyut i  drugie  takie  mehanizmy.  Geneticheskij
drejf mozhet perevesti populyaciyu iz sostoyaniya  luchshej  prisposoblennosti  v
sostoyanie  hudshej  (naprimer,  v  usloviyah  rodstvennogo   skreshchivaniya   -
inbridinga);  pri  "giperspecializacii"  zhe  prisposoblennost'   dostigaet
takogo vremennogo sovershenstva, kotoroe v hode bolee  dlitel'noj  proverki
okazyvaetsya  aplastichnost'yu,  to  est'  oznachaet  ischeznovenie  adaptivnyh
funkcij (ischeznovenie gomeostaza).
     V svoih issledovaniyah Lyapunov i Kulagina modelirovali  nekij  variant
geneticheskogo  drejfa,  v  pervuyu  ochered'  tot,  pri  kotorom  proishodit
neobratimoe vidoobrazovanie, a  takzhe  sohranyaetsya  sostoyanie  "ustojchivoj
genotipicheskoj neustojchivosti". Dlya markovskih cepej (ispol'zuemyh v  etom
modelirovanii)  mozhno  vydelit'  nekotoroe   podmnozhestvo   sostoyanij   so
sleduyushchim svojstvom: po  proshestvii  dostatochno  dolgogo  vremeni  cep'  s
polozhitel'noj  veroyatnost'yu  perehodit   v   odno   iz   sostoyanij   etogo
podmnozhestva; togda kak shans vyjti iz etogo podmnozhestva dostatochno blizok
k nulyu. Poetomu posle nuzhnogo chisla  shagov  sostoyanie  markovskoj  cepi  s
bol'shoj veroyatnost'yu popadaet v eto podmnozhestvo i ostaetsya v  nem.  Takie
podmnozhestva nazyvayutsya pogloshchayushchimi ekranami.  Po-vidimomu  (A.A.Lyapunov,
loco citato 2), v takoj ekran popali naryadu  s  drugimi  vidami  gigantskie
mezozojskie yashchery, i poetomu oni vymerli.
     Esli fluktuacii sredy znakoperemenny i  ne  vyhodyat  za  opredelennye
granicy, to vid skol' ugodno dolgoe  vremya  mozhet  prosushchestvovat'  vnutri
"pogloshchayushchego ekrana". Samoj primitivnoj model'yu opisannoj situacii sluzhit
uchastok mestnosti s zamaskirovannoj  zapadnej,  po  kotoromu  besporyadochno
bluzhdaet, dvigayas' vo vseh napravleniyah,  nekotoroe  zhivotnoe.  Intuitivno
ochevidno, chto ran'she ili pozzhe ono popadet  v  zapadnyu  i  eto  "sostoyanie
ustojchivogo ravnovesiya" okazhetsya dlya nego gubitel'nym, razve  chto  na  dne
zapadni budut slozheny bol'shie zapasy pishchi.
     Zabegaya neskol'ko vpered, otmetim tot  chrezvychajno  interesnyj  fakt,
chto  mezhdu  drevom  bioevolyucii  i  "drevom   socioevolyucii"   nablyudaetsya
sleduyushchaya analogiya: tut i tam sosushchestvuyut - vo vremeni - formy  s  ves'ma
razlichnym urovnem dostignutogo imi razvitiya. Ibo  ne  tol'ko  sravnitel'no
prostye organizmy zhivut ryadom s  naibolee  razvitymi  mnogokletochnymi,  no
takzhe i primitivnye kul'tury, te, chto eshche  ne  prevzoshli  urovnya  neolita,
sosushchestvuyut - ili hotya by sosushchestvovali do  serediny  nashego  veka  -  s
vysokorazvitymi tehnologicheskimi  civilizaciyami.  Hochetsya  dumat',  chto  v
oboih sluchayah my  nablyudaem  dejstvie  nekih  "pogloshchayushchih  ekranov",  chto
takimi ekranami  dlya  zhivyh  organizmov  mogut  sluzhit'  konkretnye  formy
organizacii na raznyh urovnyah  ee  slozhnosti  i  chto  to  zhe  samoe  mozhet
otnosit'sya k obshchestvennym gruppam na razlichnyh  urovnyah  dostignutogo  imi
razvitiya.
     Vozvratimsya k postavlennomu ranee voprosu o faktore, kotoryj privodil
k differenciacii nadstroek u primitivnyh kul'tur s odinakovoj material'noj
bazoj.  V  kachestve  otveta  voznikaet  gipoteza  o  markovskom  haraktere
kul'turogeneza. Razumeetsya, material'naya baza kul'tury  yavlyaetsya  osnovnym
pokazatelem,  opredelyayushchim  ee  stroenie,  odnako  takoe  opredelenie   ne
odnoznachno;  etot  pokazatel'  daet  lish'  granicy  izvestnogo  intervala,
opredelyaet nekij potencial'nyj  klass,  v  predelah  kotorogo  harakternye
cherty kul'tury konkretiziruet uzhe markovskaya igra stihij. Analogichno  tomu
kak v biologicheskoj populyacii differenciaciya za schet geneticheskogo  drejfa
nachinaetsya s izvestnyh genotipicheskih priznakov, kotorye uzhe  raspredeleny
po  populyacii,  tak  i  v  obshchestvennyh   gruppah   differenciaciya   mozhet
otpravlyat'sya ot nekotoryh ustanovivshihsya  otnoshenij,  kotorye  imeyut  shans
sluchajno  otklonit'sya  ot  aktual'nogo  sostoyaniya,   nachat'   svoeobraznoe
bluzhdanie v konfiguracionnom prostranstve vozmozhnyh sostoyanij. Razumeetsya,
eto  sovershenno  inoe  "konfiguracionnoe  prostranstvo",  chem   v   sluchae
bioevolyucii; rech'  idet  ne  ob  otozhdestvlenii  etih  processov  vo  vseh
podrobnostyah, a ob ukazanii mehanizma,  kotoryj  v  opredelennoj  mere,  v
aspekte dinamiki obratnyh svyazej, okazyvaetsya obshchim dlya oboih processov.
     Poetomu na voprosy, po kakoj prichine v  odnih  primitivnyh  obshchestvah
dejstvuet "spartanskaya" etika, a  v  drugih  -  "apollicheskaya",  po  kakim
prichinam odni gruppy  podchinyayut  lichnost'  surovomu  reglamentu  "v  obshchih
interesah", a drugie -  stavyat  lichnost'  nad  gruppovymi  interesami,  po
kakoj, nakonec, prichine obrazcy povedeniya inogda  sposobstvuyut  proyavleniyu
polozhitel'nyh emocij, a inogda - podavlyayut ego  kak  predosuditel'noe,  na
vse eti voprosy mozhno otvetit' tak: realizaciya sostoyanij,  stol'  drug  ot
druga  dalekih,  nastupaet  potomu,  chto  imenno  takie  osobennosti  byli
"vybrosheny iz stakanchika" pri "igre v obshchestvo" posle ochen' dlinnoj  serii
shagov markovskogo processa, byli  zafiksirovany  kak  pravila,  vydelennye
sluchajnymi faktorami.
     Nekotorye sovremennye nablyudeniya svidetel'stvuyut, vidimo, o tom,  chto
imenno takie faktory mogli nachat' svoe dejstvie v  tot  perehodnyj  period
antropogeneza,  kotoryj  otdelyal  stado  zhivotnyh  ot  pervobytnoj  obshchiny
pralyudej.  Tak,  naprimer,  yaponskie  issledovateli,  izuchivshie  povedenie
makak, ustanovili, chto otnoshenie samcov k samkam ne yavlyaetsya odinakovym  v
otdel'nyh izolirovannyh populyaciyah makak, dazhe  pri  analogichnyh  usloviyah
sredy.
     Po ih nablyudeniyam v odnih gruppah obez'yan dominiruet  nekij  "princip
zhestokosti", eto proyavlyaetsya v statisticheski znachitel'nom chisle  shramov  -
sledov ot ukusov - na tele samok, togda kak  v  drugih  gruppah  otnoshenie
samcov  k  samkam  znachitel'no  bolee  "myagkoe"  (o  chem   svidetel'stvuet
otsutstvie ili redkost' analogichnyh sledov). Issledovateli zametili takzhe,
chto  "tradicii"   podobnogo   roda,   porozhdayushchie   direktivy   "tipichnogo
povedeniya", voznikayut, skoree  vsego,  sluchajno:  "agressivnoe"  povedenie
samcov po otnosheniyu k samkam moglo byt' v nekotoroj gruppe  delom  sluchaya,
odnako  nablyudaemoe  potomstvom  i  vyuchivaemoe  im,   ono   stalo   zatem
prevrashchat'sya v  normu  povedeniya.  Razumeetsya,  povedenie  obez'yan  nel'zya
nazvat' kul'turnym; no ved' ne bylo kul'turnym i povedenie pervyh  predkov
cheloveka. Soglasno sovremennym vzglyadam, trud  i  kollektivnaya  kooperaciya
predshestvovali  poyavleniyu  rechi  (i,  estestvenno,  sil'no   uskorili   ee
vyrabotku). Esli tak bylo na samom dele, to  interval  mezhdu  obrazovaniem
tipov povedeniya i vyrabotkoj rechi mog blagopriyatstvovat'  vozniknoveniyu  v
prakul'ture v pervuyu  ochered'  togo,  chto  nosilo  v  nej  magicheskij  ili
irracional'nyj harakter. Ibo bez rechi nevozmozhna peredacha nikakih  znanij,
krome teh, kotorye mozhno  pocherpnut'  iz  pryamogo  nablyudeniya  -  molodymi
osobyami - za povedeniem  vzroslyh  osobej.  Poetomu  esli  v  opredelennoj
gruppe pralyudej ukrepilos' v kachestve normy  "agressivnoe  otnoshenie",  to
rech', voznikshaya pozdnee, imenno eto povedenie fiksirovala i otrazhala i kak
by vozvodila v rang natural'noj zakonomernosti, v  rang  polozheniya  veshchej,
vrozhdennogo obshchestvennomu bytiyu, ibo imenno v  nem  proyavlyalas'  izvestnaya
regulyarnost' kollektivnyh postupkov. Pralyudi principial'no ne mogli znat',
chto mezhdu regulyarnost'yu, skazhem, voshodov i zahodov Solnca i regulyarnost'yu
(tipichnost'yu) povedeniya odnih individuumov  po  otnosheniyu  k  drugim  est'
sushchestvennaya raznica, sostoyashchaya v tom,  chto  pri  vneobshchestvennom  yavlenii
(voshody i zahody solnca) nablyudaetsya ustojchivaya kauzal'naya  svyaz',  togda
kak vo vtorom sluchae  ("norma  agressii")  -  nablyudaetsya  zakonomernost',
kotoraya voznikla nekogda iz sluchajnogo otkloneniya.
     Iz-za otsutstviya znanij pralyudi ne mogli provodit' podobnyh  razlichij
i  byli  blagodarya  etomu  kak  by  vynuzhdeny  schitat'   vse   nablyudaemye
zakonomernosti voobshche - gruppovye i  obshchestvennye  naravne  s  prirodnymi,
vneobshchestvennymi -  odinakovo  "ustojchivymi",  "vazhnymi",  "ochevidnymi"  i
"vrozhdennymi". Podobnye yavleniya mogli posluzhit' pozdnee prichinoj togo, chto
- v ramkah odnoj primitivnoj kul'tury - psihicheski bol'nogo  rassmatrivali
kak oderzhimogo "zlym duhom", a v ramkah drugoj - kak sostoyashchego v  obshchenii
s "mogushchestvennym  demonom",  otchego  v  pervoj  gruppe  mogla  vozniknut'
sklonnost' k izolyacii  psihicheski  bol'nyh,  a  vo  vtoroj  -  naoborot  -
sklonnost' k ih pochitaniyu.
     Esli nashe predpolozhenie otvechaet podlinnomu mehanizmu  socioevolyucii,
to eto oznachaet, chto ona  nosit  harakter  statisticheskoj  igry;  igry  ne
tol'ko s Prirodoj, no i takoj, v kotoroj v  kachestve  igrokov,  obrazuyushchih
"koaliciyu", vystupayut chleny pervobytnoj obshchiny. Pri etom izvestnye pravila
etoj igry dolzhny soblyudat'sya vo vseh obshchestvennyh gruppah voobshche, ibo  oni
yavlyayutsya neobhodimymi usloviyami  dlya  vyzhivaniya  grupp.  |ti  invariantnye
pravila vsegda i vsyudu sostavlyayut  yadro  kollektivnogo  truda,  kak  formy
organizacii proizvoditel'nyh sil obshchestva.
     Zato drugie pravila, v  principe,  izmenyayutsya  ot  sluchaya  k  sluchayu,
prichem ochen' sushchestvenno, chto mogut  vstrechat'sya  i  situacii,  kogda  uzhe
voznikshaya kul'turnaya nadstrojka zatrudnyaet, ili dazhe polnost'yu  svodit  na
net,  dal'nejshee  razvitie   material'nogo   bazisa   (to   est'   sredstv
proizvodstva) i tem samym  stanovitsya  tormozom  obshchestvennogo  progressa.
Stacionarnaya v etom smysle  kul'tura,  to  est'  takaya,  kotoraya  dostigla
neoliticheskogo urovnya i zastryala  tam  na  tysyacheletiya,  yavlyaetsya  kak  by
"giperspecializaciej", zahvachennoj pogloshchayushchim ekranom.
     Naprotiv, kul'tura, nacelennaya na nepreryvnoe razvitie orudij  truda,
na postoyannyj rost ih  sovershenstva,  yavlyaetsya  dinamicheskoj  i  sohranyaet
ustojchivyj  rezerv  adaptivnoj  izmenchivosti,  da  i  sama,  sobstvenno-to
govorya, sluzhit voploshcheniem  peremen.  Takim  obrazom,  v  dejstvitel'nosti
chelovek  ne  stol'ko  o_b_ya_z_a_n  byt'  tvorcom  nepreryvnogo  progressa,
skol'ko m_o_zh_e_t i_m s_t_a_t_', i imenno eto yavlenie fiksiruetsya istoriej
zemnoj civilizacii. Raznica mezhdu polozheniem zhivotnyh i cheloveka  svoditsya
k tomu, chto dlya zhivotnyh harakterna "informacionnaya  skudost'",  i  imenno
blagodarya etomu lyuboj iz vidov mozhet  stat'  nevol'nym  i  bessoznatel'nym
ispolnitelem prigovora nad samim soboj - prigovora, kotoryj soobshcha vynosyat
vneshnij mir i zapas nasledstvennoj informacii samogo vida, v to vremya  kak
chelovek ne yavlyaetsya bezvol'nym ob容ktom, uvlekaemym potokom  evolyucionnogo
drejfa.  Naprotiv,  on  vystupaet  kak  aktivnyj  borec   v   nebezopasnom
sostyazanii s prirodoj. Beglo nabrosannuyu zdes' gipoteticheskuyu problematiku
yavlenij  kul'turotvorcheskogo  antropogeneza   mozhno   budet,   razumeetsya,
podvergnut' v budushchem eksperimental'noj proverke, vprochem, v tom zhe  samom
smysle, v kakom mozhno podvergnut' issledovaniyu na modelyah yavleniya -  chisto
biologicheskoj - evolyucii  organizmov.  Na  etom  puti  poluchat  razreshenie
mnogie starye spory, kak, skazhem,  tot,  kotoryj  vekami  vrashchalsya  vokrug
voprosa, lezhit li v osnove chelovecheskoj natury "dobro" ili "zlo".
     Sama  postanovka  takogo  voprosa  predstavlyaetsya   neumestnoj,   ibo
"chelovecheskaya natura" otnyud'  ne  yavlyaetsya  invariantom  i  dazhe  esli  by
komu-to udalos' imitirovat' sociogenez, to i  s  "molekulami  immanentnogo
zla", i s "molekulami immanentnogo dobra" v kachestve startovoj pozicii  on
poluchil by ekvifinal'nye rezul'taty.  Ibo  sociogenez  yavlyaetsya  processom
principial'no ergodicheskim,  eto  oznachaet,  chto  obshchestvennye  uklady  ne
zavisyat ni ot "dobra", ni ot "zla" v nature cheloveka.
     Vvidu  otsutstviya  mashin   dlya   modelirovaniya   social'nyh   yavlenij
predstavim sebe set' dorog, na kotorye my vypuskaem lavinu avtomobilej.  V
odnom sluchae my instruktiruem voditelej tak, chtoby oni proyavili  "maksimum
zloj voli" po otnosheniyu k drugim  -  nikomu  ne  ustupali  dorogi,  ezdili
grubo, narushali pravila dvizheniya; v drugom - naprotiv, "chtoby oni proyavili
po  otnosheniyu  k  ostal'nym  uchastnikam  dvizheniya  maksimum  "vsestoronnej
vezhlivosti".
     Bezuslovno, v  nachal'nyh  fazah  "agressivnogo"  eksperimenta  avarij
proizojdet znachitel'no bol'she, chem vo vtorom sluchae, odnako posle togo kak
budet  dostignut  opredelennyj  "uroven'  nasyshcheniya"  (to  est'  plotnosti
dvizheniya na dorogah), raznica v sostoyaniyah  bezopasnosti  na  dorogah  vse
men'she budet zaviset' ot zlyh ili dobryh  namerenij  otdel'nyh  voditelej:
dinamicheskie  zakonomernosti  vozobladayut  nad  "eticheskimi  ustanovkami".
Bezuslovno,  puti  k  ekvifinal'nomu  sostoyaniyu  budut  v  oboih   sluchayah
razlichnymi, razlichnoj budet i  cena,  uplachennaya  v  vide  avarij,  odnako
konechnye  dinamicheskie  sostoyaniya  -  osobenno   pri   ih   statisticheskom
usrednenii - budut pochti nerazlichimymi.
     Vprochem, eta kartina sluzhit  lish'  dlya  naglyadnogo  uyasneniya  istiny,
horosho izvestnoj marksistskoj sociologii; sociologii, kotoraya vyvodit  zlo
obshchestvennoj sistemy otnyud' ne iz "zla chelovecheskoj natury".
     Iz vsego do sih por skazannogo  vytekaet,  chto  vsyakuyu  kul'turu  kak
dinamicheskuyu sistemu mozhno  rassmatrivat'  dvoyako:  v  aspekte  fakticheski
dostignutoj  eyu  effektivnosti  gomeostaza  i,  krome  togo,   v   aspekte
potencial'noj  sposobnosti  k  adaptacii,  to  est'  v  aspekte   kak   by
sohranennogo  eyu  rezerva  plasticheskoj   izmenchivosti,   kotoraya   delaet
vozmozhnym nezatormozhennyj progress v storonu  vse  bolee  vysokih  form  i
dejstvij.  Ved'  mozhet  zhe  byt'  tak,  chto  nekotoraya   kul'tura   horosho
funkcioniruet   v   neizmennoj   geograficheski-klimaticheskoj   srede,   no
okazyvaetsya principial'no bespomoshchnoj i  bezzashchitnoj  pered  estestvennymi
fluktuaciyami, vyzvannymi stihijnymi bedstviyami, epidemiyami boleznej i t.p.
Nekotoroe razmyshlenie pokazyvaet, chto kul'tura  budet  tem  effektivnej  v
oboih otnosheniyah, chem bol'she  sobrannyj  eyu  massiv  informacii,  podlinno
otrazhayushchij kak ee sobstvennye cherty,  tak  i  cherty  vneshnego  mira.  Esli
tradicionnye polozheniya kul'tury empiricheski lozhny, irracional'ny, esli tem
samym kul'tura ne sposobna raspoznat' podlinnye prichiny  i  svyazi  v  sebe
samoj i  vo  vneshnem  mire,  to  ona  okazyvaetsya  vo  vlasti  sobstvennyh
stihijnyh izmenenij, a takzhe nepredvidimyh  eyu  preobrazovanij  okruzhayushchej
sredy. A ocherchennye samoj etoj kul'turoj sistemy irracional'nyh  verovanij
mogut obrazovyvat' nechto vrode seti ili reshetki,  uderzhivayushchej  ee  vnutri
"pogloshchayushchego ekrana" na edinozhdy dostignutom  urovne  socioevolyucii.  |to
proishodit osobenno v teh sluchayah, kogda  ispoveduemye  verovaniya  aktivno
protivodejstvuyut priobreteniyu zachatkov znaniya, pozvolyayushchih sozdat'  osnovy
nauki i nauchno obosnovannoj tehnologii. Pozvolitel'no dumat',  chto  imenno
vnutrennie protivorechiya takogo roda  sygrali  rol'  mehanizma  unichtozheniya
ugasshih nekogda kul'tur, ibo ne vse oni pali pod udarami vtorgshihsya  izvne
zahvatchikov.  |ti  dogadki  takzhe  mozhno  budet  kogda-nibud'  podvergnut'
eksperimental'noj proverke na modelyah.  Modelirovanie  podobnyh  processov
ser'ezno  oblegchaetsya  tem  obstoyatel'stvom,  chto   psihologiya   otdel'nyh
individuumov ne igraet  zdes'  reshayushchej  roli.  |ti  processy  upravlyayutsya
ob容ktivnymi zakonomernostyami, prichem poslednie dejstvuyut i  togda,  kogda
nikto ih ne osoznaet (naprimer, klassy i  ih  antagonizmy  sushchestvovali  v
obshchestve i togda, kogda eshche ne bylo ni Marksa, ni ego teorii istoricheskogo
materializma). Poetomu  vovse  ne  pridetsya  modelirovat'  psihologicheskie
osobennosti otdel'nyh lic; takaya zadacha vyglyadit beznadezhnoj, osobenno pri
otobrazhenii obshirnogo mnozhestva lyudej.
     Podobnoe modelirovanie  ne  tol'ko  ukrepit  nashi  prezhnie  znaniya  o
mehanike obshchestvennogo razvitiya, no mozhet takzhe i posluzhit'  dlya  dal'nego
prognozirovaniya, kotoroe pozvolilo by  vybrat'  optimal'nyj  variant  puti
civilizacii sredi vseh variantov, kakie tol'ko vozmozhny (my  nazyvali  eto
"civilizacionnoj radiaciej"). Vprochem, eto posluzhilo by lish'  prodolzheniem
teh sposobov rassuzhdeniya, kotorye stali vozmozhny posle zakladki fundamenta
nauchnogo kommunizma. Na puti takogo  modelirovaniya  obshchestvennyh  yavlenij,
modelirovaniya, cel' kotorogo v tom, chtoby oblegchit' razvitie  civilizacii,
stoyat, grubo govorya, tri gruppy trudnostej.
     Pervaya - ob容mlet trudnosti formal'noj i  tehnicheskoj  prirody,  syuda
otnosyatsya  vybor  yazyka  opisaniya  (vybor  koda),  vydelenie  sushchestvennyh
parametrov  i  ustanovka  kachestvennyh  kriteriev  dlya  ocenki  poluchennyh
rezul'tatov. V chastnosti, chrezvychajno trudnoj predstavlyaetsya zadacha, kakim
sposobom  mozhno  dostignut'  togo,  chtoby  optimal'naya   struktura   stala
invariantnoj - invariantnoj otnositel'no vseh teh preobrazovanij,  kotorym
budut  podvergat'  ee  ocherednye  tehnologicheskie  perevoroty,   to   est'
revolyucii v oblasti orudij  truda;  ved'  podobnye  perevoroty  nevozmozhno
predvidet' za  ochen'  bol'shoj  srok.  Po-vidimomu,  eta  struktura  dolzhna
raspolagat' ogromnym izbytkom plastichnosti i celostnym edinstvom, daby ona
mogla ostavat'sya v  sostoyanii  ravnovesiya,  nesmotrya  na  novye  kachestva,
vvodimye novymi tehnologiyami.
     Vtoruyu seriyu trudnostej sostavlyaet protivodejstvie nekotoryh  klassov
v znachitel'noj chasti sovremennogo  mira.  Soprotivlenie  etih  klassov  ne
tol'ko zatrudnyaet pretvorenie v zhizn' socialisticheskih preobrazovanij,  no
k tomu zhe i otvlekaet vnimanie uchenyh ot teoreticheskih aspektov vsej  etoj
zadachi, esli odnoj iz dogm v oblasti  obshchestvennoj  mysli  okazyvaetsya,  k
primeru, neprikosnovennost' chastnoj sobstvennosti.
     Nakonec, tret'ya gruppa trudnostej svyazana s tem, chto  nikogda  nel'zya
byt'  polnost'yu  uverennym  v  rezul'tatah  modelirovaniya,  poskol'ku  pri
modelirovanii processov vysshego  urovnya  slozhnosti,  k  kotorym  otnosyatsya
social'nye  processy,  nevozmozhno  uchest'  vse   sushchestvennye   parametry.
Po-vidimomu, sleduet  pol'zovat'sya  skoree  metodom  chastnyh  priblizhennyh
reshenij,  a  eto  v  svoyu   ochered'   privedet   k   tomu,   chto   process
sovershenstvovaniya civilizacionnogo gomeostaza budet  trebovat'  neustannyh
teoreticheskih  issledovanij  i  idushchih  za  nimi  po  pyatam   prakticheskih
korrekcij ("ispravlenie pogreshnostej").
     Stoit,  pozhaluj,  obratit'  vnimanie   na   to,   chto   teoreticheskie
razmyshleniya nad  predlagaemoj  programmoj  kiberneticheskogo  modelirovaniya
civilizacionnyh processov, razmyshleniya, kotorye  kondensiruyutsya  v  pervuyu
ochered'  vokrug  tehnologicheskih  pokazatelej  razvitiya  (to  est'  vokrug
evolyucii   orudij   truda),   proyavlyayut   daleko   idushchee   sovpadenie   s
gumanisticheskoj   mysl'yu,   stremyashchejsya   otyskat'   optimal'nye   usloviya
chelovecheskogo sushchestvovaniya. My imeem v vidu imenno gumanisticheskuyu, a  ne
kakogo-to  roda  "fizikalistskuyu"  mysl'.  Ibo   iz   vpolne   ob容ktivnyh
vychislenij vytekaet ne tol'ko to, chto chelovechestvo, ob容dinennoe i zhivushchee
v usloviyah mira, yavlyaetsya chem-to horoshim v eticheskom smysle,  no  takzhe  i
to, chto sostoyanie  po  vozmozhnosti  polnoj  kooperacii  bylo  by  naibolee
ustojchivym,  luchshe  vsego   stabilizirovannym   dinamicheski,   maksimal'no
immunnym ko vsem, v tom chisle i kosmicheskim, vozmushcheniyam. My  vidim,  chto,
stalo  byt',   etika,   podderzhannaya   informacionnym,   ekonomicheskim   i
instrumental'nym raschetom, okazyvaetsya kak  raz  toj,  k  kotoroj  ohotnee
vsego sklonyaetsya gumanist. Mogut sprosit', nel'zya li stol' zhe  racional'no
obosnovat' poziciyu, soglasno kotoroj etika razdeleniya, segregacii, nasiliya
i ekspluatacii okazyvalas' by "po men'shej mere ne hudshej", chem predydushchaya,
esli primenyat' k nej chisto operacional'nuyu i instrumental'nuyu  ocenku?  No
delo-to kak raz v tom, chto  ne  tol'ko  my,  no  i  sama  dejstvitel'nost'
otkazyvaetsya postavit' znak  ravenstva  mezhdu  etimi  dvumya  tipami  etik;
otkazyvaetsya  postavit'  ego  dazhe   v   ramkah   chisto   "fizikalistskoj"
komparativistiki. |ti argumenty mogli by okazat'sya bessil'nymi (esli  rech'
idet o podderzhke gumanisticheskih tendencij) v prilozhenii, samoe bol'shee, k
stacionarnym kul'turam, zastryavshim v "pogloshchayushchem ekrane"; esli v odnoj iz
nih gospodstvuet myagkost' otnoshenij, a v drugoj  -  zhestokost',  to  chisto
dinamicheskaya  stabil'nost'  obeih  kul'tur  mozhet  okazat'sya   odinakovoj;
odinakovoj,  esli  etu  stabil'nost'   rassmatrivat',   povtoryaem,   chisto
dinamicheski, a ne  aksiologicheski  (ne  s  pozicii  cennostej).  Naprotiv,
vnutri  takoj  civilizacii,  kak  nasha,  civilizacii   s   tehnologicheskoj
orientirovkoj,  nevozmozhno  sravnivat'   egalitarnye   i   antiegalitarnye
pozicii. Pervoe i naibolee trivial'noe soobrazhenie sostoit zdes' hotya by v
tom, chto energiya, kotoruyu mozhno pocherpnut' iz podnevol'nogo  truda  lyudej,
nesravnima  s  energiej,   dostavlyaemoj   Prirodoj.   Vtoroe   soobrazhenie
zaklyuchaetsya v tom, chto sostoyaniya ravnovesiya, dostigaemye putem razdela (na
klassy, rasy i t.p.), ne yavlyayutsya ustojchivymi, dazhe esli  kakaya-to  gruppa
pitaet  nadezhdu  na  bezgranichnoe  primenenie  nasiliya.  Ved'   struktury,
stabilizirovannye takim sposobom, ne  mogut  prosushchestvovat'  dol'she  togo
vremeni,  kotoroe  otdelyaet  odnu  promyshlennuyu   revolyuciyu   ot   drugoj.
Obshchestvennyj stroj, pokoyashchijsya na fundamente chastnoj sobstvennosti,  budet
vse bolee ustarevat' ne tol'ko v moral'nom, no i v chisto  instrumental'nom
smysle po mere dal'nejshego hoda tehnologicheskoj evolyucii.
     V epohu, kogda civilizaciya smozhet uzhe cherpat' energiyu neposredstvenno
ot materinskoj zvezdy ili zhe iz reakcii yadernogo sinteza,  v  takuyu  epohu
popytka rasprostranit'  chastnuyu  sobstvennost'  i  na  podobnye  istochniki
energii pribavit k protivorechiyam, kotorye  uzhe  segodnya  stali  vnutrennim
soderzhaniem  etoj  civilizacii,  novye  ocherednye  protivorechiya.  Vse  eti
protivorechiya  ischeznut  lish'  togda,  kogda  eta  civilizaciya   otrechetsya,
nakonec, ot principa neprikosnovennosti chastnoj sobstvennosti.
     Razumeetsya, podobnye vykladki ne dayut stol'  zhe  chetkih  rezul'tatov,
esli primenit' ih k malym  otrezkam  vremeni.  Tehnoevolyuciya  ne  yavlyaetsya
sinteticheskim  zamenitelem  pravosudiya,  tem  zamenitelem,   kotoryj   bez
promedleniya karaet  durnyh  i  voznagrazhdaet  horoshih,  odnako  v  bol'shom
vremennom masshtabe,  v  masshtabe  vsego  istoricheskogo  processa  v  celom
tendencii ee  razvitiya  vystupayut  imenno  v  takoj  forme.  Usilivayushchijsya
process tehnicheskoj i informacionnoj integracii civilizacii vsego  zemnogo
shara pozvolyaet nam so vse bol'shim osnovaniem rassmatrivat' nashi problemy v
global'nom  masshtabe.  Pri  etom  put',  eticheski   pravil'nyj   v   chisto
gumanisticheskom  ponimanii,  okazyvaetsya  takzhe  i  racional'nym,  ibo  on
soglasuetsya s ob容ktivnymi tendenciyami razvitiya. Vsyakij inoj put' obrekaet
izbravshij ego obshchestvennyj stroj - ran'she ili pozzhe -  na  unichtozhenie.  I
imenno eti teoreticheskie soobrazheniya - a ne prosto  blagie  pozhelaniya  ili
dobrye  namereniya  -  pozvolyayut  smotret'   v   budushchee   chelovechestva   s
obosnovannym optimizmom.
     2.  Poka  tehnologiya  privodit  okruzhayushchuyu   materiyu   v   sostoyanie,
blagopriyatnoe dlya chelovecheskogo sushchestvovaniya, do teh por ona  okazyvaetsya
prodolzheniem estestvennogo  gomeostaza.  Ibo  net  principial'noj  raznicy
mezhdu organami chuvstv i instrumentami issledovaniya ili zhe mezhdu  muskulami
i  reaktorami.  Pervye  cherpayut  iz  sredy  poleznuyu  informaciyu,   vtorye
blagodarya   upravleniyu   potokami   etoj   informacii   delayut   vozmozhnoj
energeticheskuyu  suverennost'  po  otnosheniyu  k  srede.  Odnako,   edinozhdy
pushchennaya v hod "dlya udovletvoreniya potrebnostej", tehnologiya proyavlyaet vse
bol'shuyu agressivnost'. Kazalos' by,  mezhdu  utoleniem  obychnogo  goloda  i
goloda seksual'nogo net sushchestvennoj raznicy, tak kak v oboih sluchayah rech'
idet o  svoeobraznom  biologicheskom  udovletvorenii.  Tehnologiya,  kotoraya
davno uzhe vtorglas' v sferu mezhchelovecheskih otnoshenij (naprimer, v oblast'
proizvodstva i raspredeleniya blag i t.d.), delaet sleduyushchij shag,  pronikaya
vo vse bolee intimnye sfery nashego sushchestvovaniya, -  s  ves'ma  trevozhnymi
posledstviyami.  Novaya  situaciya  ne   yavlyaetsya   sledstviem   eshche   odnogo
"otkloneniya"   nashego    vida,    no    predstavlyaet    soboj    rezul'tat
"ekscentrichnosti", to est' necentral'nosti, polozheniya cheloveka v  Prirode.
Do  nee  by  ne  doshlo,  sledi  za  nashimi  sud'bami  kakoe-nibud'  Blagoe
Providenie. Eshche raz okazyvaetsya, chto ocherednost', v kotoroj my  ovladevaem
posledovatel'nymi segmentami vlasti  nad  Prirodoj  (a  takzhe  nad  nashimi
zhelaniyami), - ocherednost', nikem produmanno ne  zaplanirovannaya,  -  mozhet
tait' v sebe lovushki antinomij. "Pravil'noj" v ukazannom  smysle  byla  by
takaya ocherednost'  proizvodimyh  dejstvij,  kotoroj  soputstvovalo  by  ne
tol'ko ponimanie togo, chto my delaem sejchas, no i togo,  kakie  otdalennye
posledstviya povlechet za soboj vtorzhenie "racionaliziruyushchej tehnologii". Iz
dvuh tretej  chelovechestva,  to  est'  iz  dvuh  milliardov  sistematicheski
nedoedayushchih lyudej,  ezhegodno  umiraet  ot  istoshcheniya  okolo  40  millionov
chelovek. Odnovremenno v drugih mestah okazyvayutsya neobhodimymi special'nye
tehnicheskie sredstva dlya sbora i unichtozheniya tary, v kotoroj  organizovana
dostavka na rynok material'nyh  blag.  Odnako  tochka  zreniya,  chto  bednym
zhivetsya  skverno,   a   bogatym   -   prekrasno,   uproshchaet   kartinu.   V
dejstvitel'nosti i tut  i  tam  delo  obstoit  nevazhno,  hotya  posledstviya
izobiliya i nehvatki imeyut malo obshchih chert.
     S  nadlezhashchej  ser'eznost'yu  my  otnosimsya,  odnako,  lish'  k  ugroze
nehvatok, togda kak ugrozoj protivopolozhnogo znaka  sklonny  prenebregat',
delaya ee razve chto predmetom nasmeshek. |to i ponyatno: vid nash  sformirovan
evolyuciej v obstanovke besprestannoj bor'by za udovletvorenie elementarnyh
potrebnostej, ibo takovo estestvennoe sostoyanie vseh "nepriruchennyh"  form
zhizni v prirode. Naprotiv, situaciya, kogda golod  i  zhazhda  slishkom  legko
utolimy, predstavlyaet soboj v  nashej  istorii  podlinnoe  novshestvo  i  do
nedavnego vremeni prinimalas' za polozhenie,  kotorogo  sleduet  dobivat'sya
bez vsyakih ogovorok. Postepenno, odnako,  my  ubezhdaemsya,  chto  chrezmernoe
udovletvorenie potrebnostej vliyaet po-raznomu, no chashche  vsego  vredno,  na
obshchestvennuyu   rol'   cennostej,    sostavlyayushchih    motivacionnyj    ostov
chelovecheskogo povedeniya.
     Vrednost'  osushchestvlyaemogo  tehnologiej  udovletvoreniya  potrebnostej
byvaet poroj ochevidna.  Tak,  naprimer,  dietilamid  lizerginovoj  kisloty
(DLK)  -  eto   veshchestvo,   neskol'ko   mikrogrammov   kotorogo   vyzyvayut
sub容ktivnoe oshchushchenie sovershenstva, ne sravnimogo ni  s  chem  chut'  li  ne
misticheskogo   "vseispolneniya".   CHelovek   -   sushchestvo,   sposobnoe    k
predvoshishcheniyu; on biologicheski sformirovalsya s uklonom  v  gryadushchee,  ego
nastoyashchee vsegda ustremleno v budushchee, i bez nadezhd, ozhidanij,  stremlenij
ono ne imeet dlya nego nikakogo smysla. DLK unichtozhaet sovokupnost'  lichnyh
predvoshishchenij i tak usilivaet oshchushchenie perezhivaemogo momenta  bytiya,  chto
nastoyashchee nachinaet dominirovat' kak sostoyanie, pri kotorom vse to, chto vne
ego, kazhetsya ne imeyushchim znacheniya: nastoyashchee stanovitsya  kak  by  vershinoj,
kotoraya nakonec dostignuta. Interesno sravnit'  eto  s  dejstviem  DLK  na
chlenistonogih. Tak, pauk pod vliyaniem DLK prodolzhaet plesti svoyu set',  no
s bol'shim geometricheskim sovershenstvom,  chem  normal'nyj  pauk,  poskol'ku
preparat i ego otsekaet ot vneshnih razdrazhitelej, no ne  razrushaet  raz  i
navsegda ustanovlennyj nasledstvennym programmirovaniem instinktivnyj  hod
dejstvij, kotoryj lish' proyavlyaetsya v naibolee "chistom" vide.  CHelovek  pod
vliyaniem DLK teryaet vsyakuyu sposobnost' k real'nomu dejstviyu, poskol'ku ego
motiviruyushchie mehanizmy ne vrozhdennye; oni sformirovany in容kciyami kul'tury
i gorazdo legche poddayutsya razladu i otklyucheniyu ot real'nosti. Vred  takogo
sostoyaniya ocheviden: on vedet k razryvu vsyakih svyazuyushchih zven'ev s  drugimi
lyud'mi (hotya sub容ktivno eto sostoyanie mozhet kazat'sya cennym, nosyashchim dazhe
harakter  otkroveniya).  Poskol'ku  obshchestvo,  sostoyashchee  iz  individuumov,
podvergayushchihsya sistematicheskomu vozdejstviyu DLK, ne moglo by sushchestvovat',
etot preparat, stavshij obshchestvennoj  ugrozoj  (osobenno  v  SSHA,  gde  ego
upotreblyayut milliony molodyh lyudej), byl priznan narkotikom (kakovym on ne
yavlyaetsya), a ego rasprostranenie zapreshcheno pod strahom nakazaniya.
     Pochti v eto zhe samoe  vremya  v  SSHA  byli  vvedeny  protivozachatochnye
sredstva, prinimaemye vnutr', prichem imeyutsya  uzhe  i  dejstvuyushchie  "zadnim
chislom": esli  ih  prinyat'  dazhe  cherez  sem'  dnej  posle  snosheniya,  oni
prepyatstvuyut implantacii oplodotvorennogo  yajca  v  matke.  |ti  sredstva,
upotreblyaemye massovo, ne prinosyat nikakogo telesnogo vreda, i prima  fade
ne ponyatno,  zachem  kto-libo  stal  by  vystupat'  protiv  racionalizacii,
radikal'no otdelyayushchej  razmnozhenie  ot  naslazhdeniya,  skreplennogo  s  nim
evolyuciej. I eto predstavlyaetsya tem bolee ubeditel'nym, chto s tochki zreniya
rosta naseleniya Zemli eti preparaty poyavilis' v samyj  podhodyashchij  moment.
Sredstva, upotreblyavshiesya do sih por, trebovali mehanicheskih  manipulyacij,
byli neestetichny i nenadezhny, v to vremya kak tabletku mozhno proglotit' kak
vitaminnyj sharik, bolee togo - sdelat'  eto  post  coitum 3,  a  eto  imeet
nemaloe psihologicheskoe znachenie (zhenshchina do vstrechi s muzhchinoj mozhet dazhe
samoj sebe ne  priznat'sya  v  vozmozhnosti  seksual'nogo  kontakta).  Takim
obrazom, oba pola priobretayut dazhe  biologicheskoe  ravnopravie,  poskol'ku
oba  v  ravnoj  mere  izbavleny  ot  vsyakih  posledstvij  svyazi,  kotoraya,
vysvobozhdayas' iz-pod staryh puritanskih zapretov, stanovitsya chem-to  vrode
osobo priyatnoj gimnastiki - ibo chem zhe eshche ona mozhet stat'?
     "Racionaliziruyushchee"  dejstvie  tehnologii  imeet,  odnako,  v   oboih
predstavlennyh    sluchayah    obshchie    otricatel'nye    cherty.    Himicheski
garantirovannaya besplodnost' soitiya sposobstvuet oslableniyu  svyazej  mezhdu
polovymi partnerami i v etom  podobna  dejstviyu  DLK,  razryvayushchej  -  uzhe
reshitel'no - vse svyazi lichnosti s drugimi lyud'mi. Delo ne v sekse i  ne  v
dostignutom himicheskim putem sostoyanii "vkusheniya  absolyuta",  a  v  metode
tehnologicheskogo vtorzheniya, kotoroe organizuet nemedlennoe  udovletvorenie
zhelanij, proizvodya chisto lokal'noe dejstvie. Odnako takie  dejstviya  mogut
imet' ves'ma nelokal'nye posledstviya. Izvestno, naprimer,  chto  primenenie
sredstv  protiv  nasekomyh,  unichtozhaya  otdel'nyh   vreditelej,   kosvenno
sdvigaet s osnovaniya vsyu ekologicheskuyu piramidu  vidov  dannoj  mestnosti.
Sredstva protiv nasekomyh vyvodyat iz  sostoyaniya  dinamicheskogo  ravnovesiya
ekologicheskuyu  ierarhiyu,  to  est'  material'nuyu  sistemu.  Sredstva   zhe,
udovletvoryayushchie  zhelaniya  ili  vlecheniya,  mogut   vyvesti   iz   sostoyaniya
ravnovesiya   aksiologicheskuyu   sistemu   obshchestva.   Uprostit'   -   putem
"obesplozhivaniya" - polovoj akt oznachaet to zhe samoe, chto i  sposobstvovat'
(kosvenno) priznaniyu  lishnimi  razlichnyh  trudno  uchityvaemyh  eroticheskih
tradicij, ibo takoj  process  podryvaet  svoimi  rezul'tatami  ser'eznost'
lyubovnyh otnoshenij. S polovoj  blizosti  sryvaetsya  pokryvalo  istoricheski
naplastovannyh cennostej. |togo ne proizoshlo  by,  esli  by  eti  cennosti
slilis' u vseh lyudej s ih  vnutrennim  "ya",  chego  my  ne  nablyudaem.  Tak
nazyvaemye eroticheskie tradicii v svoih konkretnyh  proyavleniyah  kul'turno
obuslovleny, tak zhe kak  i  slozhnye,  poroj  trudnye  i  dazhe  boleznennye
ceremonii posvyashcheniya v pervobytnyh obshchestvah.  Proshche  vsego  priznat'  eti
ceremonii zasluzhivayushchimi ustraneniya v silu ih irracional'nosti.  No  takuyu
tochku zreniya ne voz'met pod zashchitu i pragmatik, potomu chto vse otnosyashchiesya
k kul'ture dejstviya i vpravdu "ne yavlyayutsya neobhodimymi", no  lish'  v  tom
smysle, chto ih rol'  v  drugih  kul'turah  vypolnyayut  inye  ceremonii  ili
ritualy.   Na    puti    obreteniya    zrelosti    (gruppovoj,    semejnoj,
professional'noj, polovoj) obshchestvo sozdalo sistemy  prepyatstvij,  kotorye
lichnost' obyazana  preodolet'  i  kotorye  yavlyayutsya  ne  prosto  "izlishnimi
zatrudneniyami". Unichtozhaya ih,  my  odnovremenno  likvidiruem  opredelennye
motivy povedeniya. Forsirovanie takih "uluchshenij",  takih  "racionalizacij"
mozhet vyzvat' "aksiologicheskij kollaps", to est' spad sistemy cennostej, i
tem samym neobratimo narushit' obshchestvennoe ravnovesie.
     My  ne  utverzhdaem,  budto   protivozachatochnaya   farmakologiya   mozhet
unichtozhit' chuvstvennuyu lyubov' i privesti ko  vseobshchemu  promiskuitetu.  My
lish' schitaem, chto eto faktor, kotoryj pridaet "seksual'nym  situaciyam  bez
lyubvi"  statisticheski  bol'shuyu  veroyatnost'.  Intensivnost',   s   kotoroj
"uproshchayushchie  delo"  tehnicheskie   sredstva   podryvayut   cennosti,   imeet
polozhitel'nuyu korrelyaciyu s  ih  effektivnost'yu.  Naukoj,  naprimer,  mozhno
ovladet'  putem  dlitel'noj  napryazhennoj  ucheby  -   lishnej   ee   sdelaet
"informacionnaya   pilyulya",    kotoraya    snabdit    cheloveka    komplektom
sootvetstvuyushchih znanij. Takoj tehniki  "darovogo"  ucheniya  poka  eshche  net,
odnako ona predstavlyaetsya - hotya by  chastichno  -  osushchestvimoj.  No  trudy
ucheniya nuzhny ne tol'ko dlya togo,  chtoby  dobyt'  izvestnyj  informacionnyj
kapital. Oni igrayut i druguyu rol', ne zavisyashchuyu ot prirody etogo kapitala:
oni probuzhdayut strast'  k  sorevnovaniyu,  uchat  preodolevat'  prepyatstviya,
ukreplyayut "soprotivlenie stressam" i  takim  obrazom  formiruyut  strukturu
lichnosti. "Informacionnaya pilyulya", unichtozhaya krug  yavlenij,  soputstvuyushchih
ucheniyu, mozhet, takim obrazom, izurodovat' psihicheskoe  razvitie  cheloveka.
Nemedlennye uspehi, davaemye podobnymi uluchsheniyami, zaslonyayut  posleduyushchij
vred, kotorym oni  oplachivayutsya.  CHem  bogache  obshchestvo,  tem  bolee  yavno
vstupaet ono na etot put'. Kto znaet, ne nachnut li kogda-nibud' vvodit'  v
zhizn' "sinteticheskie zatrudneniya" dlya togo,  chtoby  oni  vernuli  cennost'
dostizheniyu celej,  kotoroe  chrezmerno  oblegcheno.  No  takoe  spasitel'noe
vmeshatel'stvo   otyagcheno   antinomiyami:    mozhno    zanimat'sya    -    pod
administrativnym  davleniem  -  fizicheskoj  gimnastikoj,   kotoraya   budet
ukreplyat' telo, no analogichnoj "duhovnoj gimnastikoj" ne udastsya  ukrepit'
lichnost', potomu chto odno delo - gimnastika, imeyushchaya yavno sluzhebnuyu  rol',
i sovsem drugoe delo - otnositel'nost' (ili zhe uslovnost')  obychaev.  Tak,
skazhem, otstuplenie oboih polov s pozicij uzhe  dostignutogo  maksimal'nogo
uproshcheniya seksual'nyh svyazej bylo by pochti  nevozmozhnym.  Kak  zhe  vernut'
etim  svyazyam  -   lishennym   oreola   romantiki,   intimnoj   ser'eznosti,
otvetstvennosti - vse  eti  kachestva,  kol'  skoro  nastoyashchie  chuvstva  ne
poddayutsya ni  administrativnym  postanovleniyam,  ni  lichnomu  obdumyvaniyu?
Samoe bol'shee - mozhno bylo by priuchit'  oba  pola  k  akterstvu,  to  est'
simulyacii, sovershenno rashodyashchejsya s tem, chego oni na samom  dele  zhelayut.
Ne budem govorit' uzhe o tom, chto plan  obrazovaniya  nekoego  "Ministerstva
Vseobshchih  Zatrudnenij"  neotrazimo  smeshon.  Delo  v  tom,   chto   atrofiya
cennostej,   nachalo   kotoroj   polozheno   tehnologiej,   imeet   harakter
neobratimogo processa. Tem vremenem  tehnologiya  nachinaet  nastuplenie  na
novyh frontah nashej strukturnoj organizacii,  i  nevedomo,  kak  ukreplyat'
nashi tela protiv ee osady i stoit li eto voobshche delat',  ibo  podstupayushchij
vrag yavlyaetsya  samym  dobrozhelatel'nym  iz  nashih  soyuznikov.  Esli  ideal
sovershenstva nahoditsya tam, gde vse maksimal'no oblegcheno, to hotya filosof
Pangloss, byt' mozhet, i ne byl prav dvesti let nazad, my v nastoyashchee vremya
so skorost'yu pushechnogo snaryada priblizhaemsya k luchshemu iz mirov. V "apteke"
etogo mira mozhno budet poluchit' znaniya bez ucheniya,  misticheskie  sostoyaniya
bez very i  naslazhdeniya  bez  ugryzeniya  sovesti.  Da  i  protiv  "chistogo
razuma", esli on vse eshche budet dokuchat', opredelenno najdetsya sredstvo.
     Takie dejstviya - obmen cennostej na vygody -  eto  sovremennaya  forma
hishchnicheskogo hozyajnichan'ya. Trudno protivit'sya  vvedeniyu  protivozachatochnyh
sredstv, tak kak otchayannaya situaciya trebuet otchayannyh sredstv. No togda ih
nado hotya by nazyvat'  nastoyashchim  imenem.  Tehnologiya  ne  mozhet  zamenit'
aksiologicheskij hrebet civilizacii.  V  sovremennom  mire  ni  obychai,  ni
hodovye normy morali ne v silah protivit'sya  natisku  tehnologii.  I  delo
mozhet dojti do pritormazhivaniya etogo natiska (kak v sluchae  s  DLK),  lish'
esli rezul'taty instrumental'nogo novshestva vhodyat v reshitel'nyj  konflikt
s  ustanovlennymi  zakonami.  Esli   zhe   situaciya   takogo   frontal'nogo
stolknoveniya  zamenena  obhodnym  manevrom  tehnologii,  obshchestvo  i   ego
pravovye normy okazyvayutsya prakticheski bessil'nymi. Spohvatyvat'sya  zadnim
chislom, kak pravilo, bespolezno: esli tehnicheskoe sredstvo edinozhdy shiroko
rasprostranilos',  zaderzhat'  ego  nevozmozhno  -  slishkom  ono  vezdesushche.
Poetomu na praktike pribegayut k neznachitel'nym  -  i  yavno  besplanovym  -
otstupleniyam v sfere etiki (ne znayu, issledoval li  kto-nibud',  naprimer,
social'no-eticheskie aspekty vysvobozhdeniya atomnoj energii).
     Diahronicheskoe   i   sinhronicheskoe   sravnitel'noe   izuchenie   etik
pokazyvaet,  chto  sistemy  ih  predstavlyayut  soboj   "dreva"   neodinakovo
razvetvlennyh cennostej, vyvodimyh iz odnogo i togo zhe  zarodysha,  kotorym
yavlyaetsya princip sotrudnichestva. V  zavisimosti  ot  celi  issledovaniya  v
"eticheskom dreve" mozhno libo raskryt' cennosti razlichnyh  kategorij,  libo
zhe priznat', chto raznicu  mezhdu  cennostyami  vyzyvaet  lish'  razlichnoe  ih
polozhenie  v  ierarhii  dreva  (to  est'  otnoshenie  vzaimnogo  podchineniya
otdel'nyh  cennostej),  prichem  cennosti,  imeyushchie  prioritet,   mogut   v
opredelennyh poziciyah  ponizhat'  drugie  do  nulya.  Pervyj  podhod  skoree
statichen i sinhronichen, vtoroj - dinamichen, diahronichen, a  sledovatel'no,
i evolyucionen ili zhe  tol'ko  transformativen,  poskol'ku  tak  nazyvaemye
"eticheskie dreva" v hode vremeni podvergayutsya  svoeobraznym  prevrashcheniyam.
Temp etih prevrashchenij ran'she imel harakter "organichno" postepennyj i  hotya
ne absolyutnuyu, no nesomnennuyu avtonomnost'. Uskorenie tehnoevolyucii  v  ee
"uluchshayushchih" formah narushaet etu avtonomnost' i  evolyucionnyj  temp.  Byt'
mozhet, vsya problema  zaklyuchaetsya  v  tom,  kak  zamenit'  nekontroliruemye
vozmushcheniya regulirovaniem s obratnoj svyaz'yu, s tem  chtoby  aksiologicheskaya
dinamika  ne  poddavalas'  passivno  vtorzheniyam  tehnologii,   vtorzheniyam,
kotorye  dostignutym  sovershenstvom  instrumental'nyh   dejstvij   diktuyut
"rynochnyj kurs" nravstvennosti. Rezul'tatom zdes' yavlyaetsya drejf cennostej
v potoke nachatyh tehnologiej obshchestvennyh  perturbacij.  |tu  problematiku
mozhno perelozhit' na yazyk "teorii prichinnyh setej", poskol'ku rech'  idet  o
harakteristike obratnyh svyazej vnutri obshchestvennoj  struktury,  snabzhennyh
predpochteniyami-cennostyami.  Dlina  putej,   po   kotorym   begut   komandy
upravleniya ot "aksiologicheskogo yadra" civilizacii k  ee  "tehnologicheskomu
istochniku", dolzhna byt' sokrashchena, effektivnost' zhe  etih  rasporyazhenij  -
usilena. Zadacha trudna dlya modelirovaniya, tak  kak  "parametry  sliyaniya  s
vnutrennim "ya" eticheskih predpisanij eshche nuzhno sumet'  formalizovat'.  Pri
etom neizvestno, pravil'no li priravnyat' stepen' upomyanutogo  "sliyaniya"  k
sohrannosti  eticheskih  norm,  kotoraya  ostaetsya  posle  ustraneniya  chisto
vneshnih  vliyanij,  vyzyvayushchih  primenenie  etih  norm.   Kibernetika   uzhe
issleduet  izbrannye  problemy  etiki,  no  ne  delaet  etogo  v   slozhnyh
socio-tehnicheskih kontekstah. Mezhdu tem eto odna iz  ee  naibolee  srochnyh
zadach. Udivitel'no, chto voprosam, ot kotoryh v  takoj  mere  zavisit  nashe
budushchee, te, kto issleduyut etiku,  ne  udelyayut  do  sih  por  neobhodimogo
vnimaniya.
     3. Zaklyuchenie knigi - eto v nekotoroj stepeni podvedenie  ee  itogov.
Poetomu,  mozhet  byt',  stoit  v  poslednij   raz   zadumat'sya   nad   toj
toroplivost'yu, s kotoroj ya perelozhil na mertvye plechi nesushchestvuyushchih mashin
otvetstvennost' za budushchij "Gnozis" nashego vida. Koe-kto mog by  sprosit':
ne yavilos' li eto rezul'tatom nekoego krusheniya nadezhd, ne  vpolne  avtorom
osoznannogo i voznikshego potomu,  chto  iz-za  ogranichennosti  istoricheskoj
epohi i svoego sobstvennogo vremeni avtor ne  smog  proniknut'  v  glubiny
nauki so vsemi  ee  perspektivami  i  potomu  vydumal  (a  vernee,  slegka
moderniziroval) variant preslovutoj "Ars Magna",  kotoruyu  uzhe  davnen'ko,
eshche v 1300 godu, predlozhil hitroumnyj Lullij  i  kotoruyu  neskol'ko  vekov
spustya Svift po zaslugam vysmeyal v "Puteshestviyah Gullivera" 4.
     Ostaviv v storone vopros o  moej  nekompetentnosti,  ya  hochu  skazat'
sleduyushchee. |ta kniga tem otlichaetsya  ot  chistyh  fantazij,  chto  ishchet  dlya
gipotez naibolee nadezhnoj opory, prichem za samoe prochnoe prinimaet to, chto
sushchestvuet real'no. Otsyuda postoyannye ssylki v nej na  Prirodu,  poskol'ku
pod  etim  adresom   funkcioniruyut   kak   "samodejstvuyushchie   apsihicheskie
sushchnosti", tak i "myslitel'nye ustrojstva" v  vide  hromosomnyh  kornej  i
mozgovoj krony velikogo dreva |volyucii. Poetomu stoit porazmyslit', sumeem
li my podrazhat'  |volyucii.  CHto  zhe  kasaetsya  principial'noj  vozmozhnosti
etogo, to ona ne  podlezhit  obsuzhdeniyu,  poskol'ku  vse  eti  "ustrojstva"
sushchestvuyut i, kak izvestno, ne tak uzh ploho vyderzhali opytnuyu proverku  na
protyazhenii milliardov let.
     Ostaetsya vopros,  pochemu  ya  otdal  pervenstvo  "hromosomnoj"  modeli
nerazumnogo dejstviya, a ne "mozgovoj" - razumnoj. |to reshenie opiralos' na
chisto konstruktorskie, materialo-informacionnye predposylki,  poskol'ku  v
smysle emkosti, propusknoj sposobnosti, stepeni  miniatyurizacii,  ekonomii
materialov,  nadezhnosti,  proizvoditel'nosti,  stabil'nosti,  skorosti  i,
nakonec, universal'nosti hromosomnye sistemy prevyshayut mozgovye, oderzhivaya
verh nad nimi v konkurencii vo vseh vysheperechislennyh smyslah. Krome togo,
oni lisheny -  v  yazykovom  aspekte  -  kakih  by  to  ni  bylo  formal'nyh
ogranichenij, a v  hode  ih  material'nogo  dejstviya  nigde  ne  poyavlyayutsya
zatrudnitel'nye voprosy semanticheskogo  ili  myslitel'nogo  haraktera.  My
znaem,  nakonec,  chto  neposredstvennoe  sopostavlenie  mezhdu   soboj   na
molekulyarnom  urovne  genotipnyh  agregatov,  imeyushchee   cel'yu   obespechit'
optimal'nost'  rezul'tatov  ih  material'nogo  dejstviya  po  otnosheniyu   k
sostoyaniyu sredy,  vpolne  vozmozhno:  ob  etom  svidetel'stvuet  lyuboj  akt
oplodotvoreniya.  Oplodotvorenie  est'  prinyatie  "molekulyarnogo  resheniya",
proishodyashchee pri sopostavlenii dvuh chastichno  al'ternativnyh  "gipotez"  o
budushchem obraze organizma. Nositelyami etih protivopolozhnyh gipotez yavlyayutsya
gamety  oboih  roditelej.  Vozmozhnost'  podobnoj  rekombinacii   elementov
material'nogo predskazaniya ne vytekaet iz  nalozheniya  na  ontogeneticheskie
processy kakih-to  drugih,  po  otnosheniyu  k  nim  vneshnih,  processov,  a
vstroena v samuyu strukturu hromosom. K tomu zhe  genotipy  isklyuchitel'no  i
polnost'yu posvyashcheny stol' cennomu dlya nauki delu predskazaniya.  Vseh  etih
konstruktivnyh kachestv lishen mozg. Dva mozga  v  otlichie  ot  hromosom  ne
mogut neposredstvenno sopostavit' drug s drugom ves'  svoj  informacionnyj
zapas. Ibo eto struktury v  bol'shej  mere  "okonchatel'no  zamknutye",  chem
genotipnye. Znachitel'naya zhe ih chast', v vysshej stepeni  slozhnaya,  navsegda
svyazannaya  zadachami  sistemnogo  upravleniya,   "predskazatel'noj   raboty"
vypolnyat' ne mozhet. Konechno, mozg  predstavlyaetsya  kak  by  obrazcom,  ili
prototipom,  kotoryj  uzhe  "gotov",  "oprobovan",  kotoryj  sledovalo   by
"prosto" povtorit', byt' mozhet s izbiratel'nym usileniem,  chtoby  v  svoej
sinteticheskoj versii on byl  induktorom  teorietvorchestva.  Vmeste  s  tem
horosho bylo by zapryach' v  nego  stol'  specializirovannye  struktury,  kak
hromosomnye. Odnako vse eto budet ne tol'ko chrezvychajno trudno - eto mozhet
okazat'sya v konce koncov nevozmozhnym. Zato  effektivnost'  "nasledstvennyh
ustrojstv",  izmeryaemaya  kolichestvom  bitov  v  edinicu  vremeni  na  atom
nositelya, okazyvaetsya takogo  poryadka,  chto  stoit  -  i  ne  odnomu  dazhe
pokoleniyu - poprobovat'. Kakoj zhe tehnolog ustoit pered takim  iskusheniem?
Iz dvadcati aminokislotnyh bukv Priroda postroila yazyk "v chistom vide", na
kotorom vyrazhayutsya - pri  nichtozhnoj  perestanovke  nukleotidnyh  slogov  -
fagi, virusy, bakterii, a takzhe  tiranozavry,  termity,  kolibri,  lesa  i
narody, esli tol'ko v rasporyazhenii imeetsya dostatochno vremeni. |tot  yazyk,
stol' ateoretichnyj, predvoshishchaet ne tol'ko usloviya na dne  okeanov  i  na
gornyh vysotah, no i kvantovuyu prirodu sveta, termodinamiku, elektrohimiyu,
eholokaciyu, gidrostatiku i bog vest' chto eshche, chego my poka  ne  znaem!  On
delaet vse eto lish' "prakticheski",  poskol'ku,  vse  sozdavaya,  nichego  ne
ponimaet. No naskol'ko ego nerazumnost' proizvoditel'nej  nashej  mudrosti!
On delaet eto  nenadezhno,  on  -  rastochitel'nyj  vladetel'  sinteticheskih
utverzhdenij o svojstvah mira, tak kak znaet ego statisticheskuyu  prirodu  i
dejstvuet v sootvetstvii s nej.  On  ne  obrashchaet  vnimaniya  na  edinichnye
utverzhdeniya - dlya nego imeet ves lish' sovokupnost' vyskazyvanij, sdelannyh
za milliardy let. Dejstvitel'no, stoit nauchit'sya  takomu  yazyku  -  yazyku,
kotoryj sozdaet filosofov, v to vremya kak nash yazyk - tol'ko filosofiyu.
     
     Krakov, avgust 1966 g.

1 
     O.S.Kulagina, A.A.Lyapunov, K voprosu  o  modelirovanii  evolyucionnogo
processa, sb. Problemy kibernetiki", vyp. 16, izd-vo "Nauka", 1966.
2 
     Upomyanutaya rabota (lat.).
3 
     Posle snosheniya (lat.).
4 
     Rajmund Lullij - ispanskij teolog i filosof; rodilsya, po-vidimomu,  v
1235  g.  na  ostrove  Majorka.  Pokinuv  korolevskij  dvor,  on  predalsya
izyskaniyam i cherez desyat' let otkryl svoe "Velikoe iskusstvo" - Ars Magna.
On izlozhil etot "logiko-matematicheskij"  metod  v  odnoimennom  sochinenii.
Metod pozvolyal, ne utruzhdaya sebya  naukami  i  razmyshleniyami,  otvetit'  na
lyuboj vopros. Otvet davala "mashina", sostoyavshaya  iz  semi  koncentricheskih
kolec. Na odnom kol'ce pomeshchalis' devyat' "predikatov", na drugom -  devyat'
porokov i t.d. Peredvigayas' nezavisimo drug ot druga, kol'ca  obrazovyvali
97  kombinacij.  Nekotorye  uchenye  iz  laputyanskoj  akademii,   opisannoj
Sviftom, pol'zovalis' analogichnym ustrojstvom. Ruchki etoj  mashiny  vrashchali
laputyanskie "aspiranty"; osmyslennye frazy, esli oni pri  etom  voznikali,
zanosilis' v knigu. V nashe vremya analogichnuyu ideyu  realizoval  francuzskij
poet R.Kene. On napisal 20 sonetov, lyubye  posledovatel'no  vzyatye  stroki
kotoryh v svoyu  ochered'  sostavlyayut  "osmyslennyj"  sonet.  Takim  obrazom
R.Kene putem "velikogo iskusstva" napisal 2014 sonetov. - Prim. red.