SUMMA TEHNOLOGII

GLAVA VTORAYA

DVE |VOLYUCII

             
(c)  RAZLICHIYA   
     
     1. Pervoe razlichie  mezhdu  obeimi  rassmatrivaemymi  nami  evolyuciyami
yavlyaetsya  geneticheskim  i  kasaetsya  voprosa  o   vyzyvayushchih   ih   silah.
"Vinovnikom" biologicheskoj  evolyucii  sluzhit  Priroda,  tehnologicheskoj  -
chelovek. Opisanie "starta" bioevolyucii vyzyvaet i po sej  den'  naibol'shie
trudnosti. Problema vozniknoveniya zhizni  zanimaet  vidnoe  mesto  v  nashih
rassuzhdeniyah, ibo  ee  reshenie  oznachalo  by  nechto  bol'shee,  chem  prosto
ustanovlenie prichiny nekoego  istoricheskogo  fakta  iz  dalekogo  proshlogo
Zemli. Nam interesen ne sam etot fakt, a ego sledstviya  -  sledstviya,  kak
nel'zya bolee vazhnye dlya  dal'nejshego  razvitiya  tehnologii.  Razvitie  eto
privelo k tomu, chto dal'nejshij put' stal nevozmozhen bez  tochnyh  znanij  o
yavleniyah chrezvychajno slozhnyh - stol' zhe slozhnyh, kak i  yavleniya  zhizni.  I
delo opyat'-taki ne v tom, chtoby nauchit'sya "imitirovat'" zhivuyu  kletku.  My
ne podrazhaem mehanike poleta  ptic  i  vse  zhe  letaem.  Ne  podrazhat'  my
stremimsya, a p_o_n_ya_t_'. No imenno popytka  "konstruktorskogo"  ponimaniya
biogeneza vstrechaetsya s ogromnymi trudnostyami.
     Tradicionnaya biologiya v kachestve kompetentnogo sud'i prizyvaet  zdes'
termodinamiku. Ta govorit, chto tipichnoe razvitie idet ot yavlenij bol'shej k
yavleniyam  men'shej  slozhnosti.  No  vozniknovenie   zhizni   bylo   obratnym
processom.  Esli  dazhe  prinyat'  v  kachestve  obshchego  zakona  gipotezu   o
sushchestvovanii   "poroga   minimal'noj   slozhnosti",   preodolev    kotoryj
material'naya sistema sposobna ne tol'ko sohranyat'  imeyushchuyusya  organizaciyu,
no i peredavat' ee v neizmennom vide  organizmam-potomkam,  to  i  eto  ne
ob®yasnit biogeneza. Ved' kogda-to kakoj-to  organizm  dolzhen  byl  snachala
pereshagnut' etot porog. I chrezvychajno sushchestvennym  yavlyaetsya  vopros,  kak
eto proizoshlo: po vole tak nazyvaemogo sluchaya ili zhe v  silu  prichinnosti.
Inymi slovami: chem byl "start" zhizni - yavleniem  isklyuchitel'nym  (podobnym
glavnomu vyigryshu v  loteree)  ili  yavleniem  tipichnym  (kakim  v  loteree
yavlyaetsya proigrysh)?
     Biologi, vzyav slovo po voprosu o zarozhdenii zhizni, govoryat, chto takoe
zarozhdenie  dolzhno  bylo  predstavlyat'  soboj  postepennyj  process;   ono
slagalos' iz ryada etapov, prichem osushchestvlenie kazhdogo otdel'nogo etapa na
puti   k   poyavleniyu   prakletki   obladalo   opredelennoj   veroyatnost'yu.
Vozniknovenie aminokislot v pervichnom okeane pod  dejstviem  elektricheskih
razryadov bylo, naprimer, vpolne veroyatnym; obrazovanie iz nih  peptidov  -
nemnogo  menee,  no  takzhe  v  dostatochnoj  mere  osushchestvimym;  no   zato
spontannyj  sintez  fermentov,  etih  katalizatorov  zhizni,   kormchih   ee
biohimicheskih  reakcij,  sostavlyaet  -  s  etoj  tochki  zreniya  -  yavlenie
sverhneobychnoe (hotya i neobhodimoe  dlya  vozniknoveniya  zhizni).  Tam,  gde
pravit  veroyatnost',  my   imeem   delo   so   statisticheskimi   zakonami.
Termodinamika demonstriruet imenno takoj tip zakonov. S etoj tochki  zreniya
voda v kastryule, postavlennoj  na  ogon',  zakipit,  no  ne  s  absolyutnoj
dostovernost'yu. Vozmozhno, chto voda na ogne zamerznet, hotya eta vozmozhnost'
astronomicheski mala. Odnako argument, chto yavleniya, termodinamicheski  samye
neveroyatnye, v konce koncov  vse  zhe  proishodyat,  esli  tol'ko  zapastis'
dostatochnym  terpeniem,   a   razvitie   zhizni   raspolagalo   dostatochnym
"terpeniem", poskol'ku dlilos' milliardy  let,  -  takoj  argument  zvuchit
ubeditel'no lish' do teh por, poka  my  ne  polozhim  ego  na  rabochij  stol
matematika. V samom dele, termodinamika mozhet eshche  "proglotit'"  sluchajnoe
vozniknovenie belkov v rastvore aminokislot, no  samozarozhdeniya  fermentov
ona uzhe ne sterpit. Esli by vsya Zemlya predstavlyala soboj  okean  belkovogo
bul'ona, esli by ona imela radius v pyat' raz bol'shij, chem na  samom  dele,
to  i  togda  massy  bul'ona  bylo  by  eshche  nedostatochno  dlya  sluchajnogo
vozniknoveniya takih uzkospecializirovannyh fermentov, kakie neobhodimy dlya
"zapuska" zhizni. Kolichestvo vozmozhnyh fermentov bol'she kolichestva zvezd vo
vsej Vselennoj. Esli by belkam  v  pervichnom  okeane  prishlos'  dozhidat'sya
spontannogo vozniknoveniya fermentov, eto moglo  by  s  uspehom  prodlit'sya
celuyu vechnost'. Takim obrazom, chtoby  ob®yasnit'  realizaciyu  opredelennogo
etapa  biogeneza,  neobhodimo  pribegnut'  k  postulatu  sverhneveroyatnogo
yavleniya - "glavnogo vyigrysha" v kosmicheskoj loteree.
     Skazhem otkrovenno: bud' my vse,  v  tom  chisle  i  uchenye,  razumnymi
robotami, a ne sushchestvami iz ploti i krovi, uchenyh, sklonnyh prinyat' takoj
veroyatnostnyj  variant  gipotezy  o  vozniknovenii   zhizni,   udalos'   by
pereschitat' po pal'cam odnoj ruki.  To,  chto  ih  bol'she,  obuslovleno  ne
stol'ko vseobshchim ubezhdeniem v ee spravedlivosti, skol'ko  prostym  faktom,
chto my sushchestvuem i, stalo byt',  sami  yavlyaemsya  kosvennym  argumentom  v
pol'zu biogeneza. Ibo dvuh ili dazhe chetyreh milliardov let dostatochno  dlya
vozniknoveniya vidov i ih evolyucii,  no  nedostatochno  dlya  sozdaniya  zhivoj
kletki putem povtornyh "izvlechenij" vslepuyu iz statisticheskogo meshka  vseh
myslimyh vozmozhnostej.
     Pri takom podhode my  ne  tol'ko  ustanavlivaem,  chto  biogenez  est'
yavlenie neveroyatnoe s tochki zreniya nauchnoj metodologii (kotoraya zanimaetsya
yavleniyami  tipichnymi,  a  ne  loterejnymi,  imeyushchimi  privkus  chego-to  ne
poddayushchegosya raschetu), no v to zhe vremya vynosim sovershenno nedvusmyslennyj
prigovor, obrekayushchij na neudachu vsyakie popytki "konstruirovaniya zhizni" ili
dazhe "konstruirovaniya ochen' slozhnyh sistem", poskol'ku vozniknovenie takih
sistem - delo chrezvychajno redkogo sluchaya.
     No, k schast'yu, "veroyatnostnyj" podhod neveren. On  voznikaet  potomu,
chto  my  znaem  tol'ko  dva  vida  sistem:  ochen'  prostye,  tipa   mashin,
stroivshihsya nami do sih por, i bezmerno slozhnye, kakimi yavlyayutsya vse zhivye
sushchestva. Otsutstvie kakih by to ni bylo promezhutochnyh zven'ev  privelo  k
tomu, chto my slishkom sudorozhno ceplyalis' za termodinamicheskoe istolkovanie
yavlenij  -  istolkovanie,  kotoroe  ne  uchityvaet  postepennogo  poyavleniya
sistemnyh zakonov v ustrojstvah, stremyashchihsya k sostoyaniyu ravnovesiya.  Esli
eto sostoyanie ravnovesiya lezhit v ochen' uzkih predelah (kak eto,  naprimer,
imeet mesto v sluchae chasov, kogda ono ravnosil'no ostanovke ih  mayatnika),
to u nas poprostu net materiala dlya ekstrapolyacii na  sistemy  so  mnogimi
dinamicheskimi  vozmozhnostyami,  takie,  skazhem,  kak  planeta,  na  kotoroj
nachinaetsya  biogenez,  ili  laboratoriya,  v  kotoroj  uchenye  konstruiruyut
samoorganizuyushchiesya ustrojstva.
     Samoorganizuyushchiesya   ustrojstva,   segodnya   otnositel'no    prostye,
predstavlyayut  soboj  imenno   eti   iskomye   promezhutochnye   zven'ya.   Ih
vozniknovenie, naprimer, v vide zhivyh organizmov vovse  ne  vystupaet  kak
"glavnyj vyigrysh v  loteree  sluchaya"  -  ono  est'  proyavlenie  neizbezhnyh
sostoyanij  dinamicheskogo  ravnovesiya   v   ramkah   sistemy,   izobiluyushchej
raznorodnymi elementami  i  tendenciyami.  Processy  samoorganizacii  -  ne
isklyuchitel'nye, a tipichnye yavleniya; i vozniknovenie zhizni sluzhit  poprostu
odnim  iz  proyavlenij  zauryadnogo  v  Kosmose  processa   gomeostaticheskoj
organizacii. |to nichem ne narushaet termodinamicheskogo  balansa  Vselennoj,
tak kak balans etot - global'nyj; on dopuskaet  mnozhestvo  takih  yavlenij,
kak, naprimer, vozniknovenie tyazhelyh (to est' bolee slozhnyh) elementov  iz
legkih (to est' bolee prostyh).
     Takim obrazom, gipotezy tipa "Monte-Karlo" - tipa kosmicheskoj ruletki
- sostavlyayut metodologicheski naivnoe prodolzhenie  rassuzhdenij,  osnovannyh
na znakomstve s elementarno prostymi mehanizmami.  Im  na  smenu  prihodit
tezis o "kosmicheskom  panevolyucionizme";  etot  tezis  prevrashchaet  nas  iz
sushchestv, obrechennyh na  passivnoe  ozhidanie  sverh®estestvennoj  udachi,  v
konstruktorov, sposobnyh delat' vybor iz oshelomlyayushchego zapasa vozmozhnostej
v ramkah ves'ma obshchej direktivy  stroit'  samoorganizuyushchiesya  sistemy  vse
bolee vysokoj slozhnosti.
     Osobnyakom stoit vopros,  kakova  chastota  poyavleniya  v  Kosmose  etih
postulirovannyh nami "parabiologicheskih evolyucij" i  uvenchivayutsya  li  oni
vozniknoveniem psihiki v nashem, zemnom,  ponimanii.  No  eto  -  tema  dlya
osobyh razmyshlenij, trebuyushchih privlecheniya obshirnogo fakticheskogo materiala
iz oblasti astrofizicheskih nablyudenij.
     Velikij konstruktor Priroda v techenie milliardov  let  provodit  svoi
eksperimenty, izvlekaya iz raz i navsegda dannogo materiala  (chto,  kstati,
tozhe eshche vopros...) vse, chto vozmozhno. CHelovek, syn materi Prirody i  otca
Sluchaya, podsmotrev  etu  neutomimuyu  deyatel'nost',  stavit  svoj  izvechnyj
vopros o smysle etoj kosmicheskoj, neobychajno  ser'eznoj,  samoj  poslednej
igry.  Vopros  navernyaka  bezotvetnyj,  esli  cheloveku  suzhdeno   navsegda
ostat'sya voproshayushchim. Inoe delo, kogda chelovek budet sam davat' otvety  na
etot vopros, vyryvaya u Prirody ee slozhnye sekrety i po sobstvennomu obrazu
i podobiyu razvivaya |volyuciyu Tehnologicheskuyu.
     
     2. Vtoroe razlichie mezhdu rassmatrivaemymi  nami  evolyuciyami  yavlyaetsya
metodicheskim i kasaetsya voprosa "kakim obrazom?".  Biologicheskaya  evolyuciya
delitsya na dva etapa. Pervyj ohvatyvaet promezhutok ot ee "starta" s urovnya
nezhivoj materii do poyavleniya otchetlivo otdelennyh ot sredy zhivyh kletok; v
to vremya kak obshchie zakony i mnogochislennye konkretnye processy evolyucii na
vtorom etape - na etape vozniknoveniya vidov - my znaem dostatochno  horosho,
o ee pervom, nachal'nom etape my ne  mozhem  skazat'  nichego  opredelennogo.
|tot  etap  dolgoe  vremya  nedoocenivalsya  kak  v  smysle  ego   vremennoj
protyazhennosti, tak i s tochki zreniya proishodivshih v nem  yavlenij.  Segodnya
my schitaem, chto on ohvatyval po men'shej mere  polovinu  vsej  dlitel'nosti
evolyucii, to est' okolo dvuh milliardov let, - i nesmotrya na eto nekotorye
specialisty zhaluyutsya na ego kratkost'. Delo v tom, chto imenno  togda  byla
skonstruirovana   kletka   -    elementarnyj    kirpichik    biologicheskogo
stroitel'nogo materiala, - po svoej principial'noj sheme  odinakovaya  i  u
trilobitov milliard let nazad i u nyneshnih romashki, gidry,  krokodila  ili
cheloveka.  Samym  porazitel'nym  -  i  fakticheski  neponyatnym  -  yavlyaetsya
universal'nost' etogo materiala. Kazhdaya kletka - bud' to kletka  tufel'ki,
myshcy mlekopitayushchego, lista rasteniya,  slizistoj  zhelezy  chervya,  bryushnogo
uzla nasekomogo i t.p. - soderzhit odni i te zhe osnovnye chasti: yadro s  ego
otshlifovannym   do    predela    molekulyarnyh    vozmozhnostej    apparatom
nasledstvennoj  informacii,  enzimaticheskuyu  set'   mitohondrij,   apparat
Gol'dzhi i dr., i v kazhdoj iz kletok  zaklyuchena  potencial'naya  vozmozhnost'
dinamicheskogo gomeostaza, specializirovannoj differenciacii  i  tem  samym
vsego ierarhicheskogo stroeniya mnogokletochnogo organizma.
     Odin   iz   fundamental'nyh    zakonov    bioevolyucii    sostoit    v
neposredstvennosti ee dejstvij. Ibo v  evolyucii  kazhdoe  izmenenie  sluzhit
tol'ko segodnyashnim zadacham prisposobleniya. |volyuciya ne  mozhet  proizvodit'
takih  izmenenij,  kotorye  sluzhili  by  lish'  podgotovkoj   dlya   drugih,
predstoyashchih cherez milliony let; o  tom,  chto  budet  cherez  milliony  let,
bioevolyuciya  "nichego  ne   znaet",   poskol'ku   ona   yavlyaetsya   "slepym"
konstruktorom, dejstvuyushchim metodom "prob i oshibok". Ona ne mozhet v otlichie
ot inzhenera "ostanovit'" neispravnuyu mashinu zhizni,  chtoby,  "produmav"  ee
osnovnuyu konstruktivnuyu shemu, v odin priem radikal'no ee perestroit'.
     Poetomu tem bolee udivitel'na ta "ishodnaya  dal'novidnost'",  kotoruyu
ona proyavila, sozdav v prologe  k  mnogoaktnoj  drame  vidov  stroitel'nyj
material,  obladayushchij  ni  s   chem   ne   sravnimoj   universal'nost'yu   i
plastichnost'yu. Poskol'ku, kak uzhe bylo skazano, ona ne  mozhet  proizvodit'
vnezapnyh, radikal'nyh  perestroek,  vse  mehanizmy  nasledstvennosti,  ee
sverhustojchivost' i vtorgayushchayasya  v  nee  stihiya  sluchajnyh  mutacij  (bez
kotoryh ne bylo by izmenenij, a znachit,  i  razvitiya),  razdelenie  polov,
sposobnost' k razmnozheniyu i  dazhe  te  svojstva  zhivoj  tkani,  kotorye  s
naibol'shej vyrazitel'nost'yu proyavlyayutsya v central'noj nervnoj  sisteme,  -
vse eto bylo uzhe kak by "zalozheno" v  arheozojskoj  kletke  milliardy  let
nazad. I podobnuyu dal'novidnost' prodemonstriroval Konstruktor  bezlichnyj,
ne myslyashchij, zabotyashchijsya na pervyj vzglyad tol'ko o  siyuminutnom  sostoyanii
del, o vyzhivanii dannogo prehodyashchego pokoleniya  praorganizmov  -  kakih-to
mikroskopicheskih  belkovo-slizistyh  kapelek,  kotorye  umeli  lish'  odno:
sohranyat'  sebya  v  zybkom  ravnovesii   fiziko-himicheskih   processov   i
peredavat' svoim potomkam dinamicheskij stereotip etoj sohrannosti!
     O dramah etoj drevnejshej, podgotovitel'noj po otnosheniyu  k  nastoyashchej
evolyucii vidov fazy my  ne  znaem  nichego:  ot  nee  ne  ostalos'  nikakih
-voistinu nikakih! - sledov. Vpolne  vozmozhno,  chto  v  eti  milliony  let
poocheredno voznikali i gibli formy prazhizni, sovershenno  otlichnye  kak  ot
sovremennyh, tak i  ot  drevnejshih  iskopaemyh.  Byt'  mozhet,  mnogokratno
voznikali bol'shie, pochti zhivye konglomeraty, razvivalis'  nekotoroe  vremya
(prodolzhavsheesya, navernoe, opyat'-taki milliony let) i lish' na  posleduyushchih
etapah bor'by za sushchestvovanie podvergalis'  bezzhalostnomu  vytesneniyu  iz
svoih  ekologicheskih   nish   bolee   prisposoblennymi,   to   est'   bolee
universal'nymi obrazovaniyami. |to oznachalo by teoreticheski vozmozhnoe, dazhe
pravdopodobnoe nachal'noe mnogoobrazie i razvetvlennost' putej, na  kotorye
vstupala samoorganizuyushchayasya materiya, i nepreryvnoe istreblenie, zamenyayushchee
razum, kotoryj  splaniroval  by  konechnuyu  universal'nost'.  I  kolichestvo
konstrukcij, podvergshihsya unichtozheniyu, veroyatno, v tysyachi raz prevoshodilo
gorstku teh, kotorye pobedonosno vyshli iz vseh ispytanij.
     Konstruktorskie  metody  tehnologicheskoj  evolyucii  sovershenno  inye.
Obrazno govorya. Priroda dolzhna byla zalozhit' v biologicheskom materiale vse
potencial'nye vozmozhnosti,  realizovannye  znachitel'no  pozzhe,  togda  kak
chelovek razvival svoyu tehnologiyu, otbrasyvaya odni ee formy, chtoby  perejti
k drugim. Buduchi otnositel'no svobodnym v vybore stroitel'nogo  materiala,
imeya  v  svoem  rasporyazhenii  vysokie  i  nizkie  temperatury,  metally  i
mineraly, gazy, zhidkosti i tverdye tela,  chelovek  mog  na  pervyj  vzglyad
sovershit' bol'she, chem |volyuciya, obrechennaya vsegda imet' delo s tem, chto ej
dano: s  teplovatymi  vodnymi  rastvorami,  s  klejkimi  soedineniyami,  so
sravnitel'no skudnym naborom "kirpichikov", plavavshih v arhejskih  moryah  i
okeanah. No |volyuciya sumela  "vyzhat'"  iz  stol'  ogranichennogo  ishodnogo
materiala bukval'no vse, chto  bylo  vozmozhno.  V  rezul'tate  "tehnologiya"
zhivoj  materii  po  sej  den'  pobivaet  nashu,  chelovecheskuyu,   inzhenernuyu
tehnologiyu,   podderzhivaemuyu   vsemi   resursami   kollektivno    dobytogo
teoreticheskogo znaniya.  Inache  govorya,  universal'nost'  nashih  tehnologij
minimal'na. Do sih por tehnicheskaya evolyuciya dvigalas' v  napravlenii,  kak
by  obratnom  biologicheskoj,  sozdavaya  isklyuchitel'no   ustrojstva   uzkoj
specializacii. Proobrazom dlya bol'shinstva orudij byla  chelovecheskaya  ruka,
prichem vsyakij raz - lish' odno  ee  dvizhenie  ili  usilie:  kleshchi,  sverlo,
molotok imitiruyut  sootvetstvenno  szhimayushchiesya  pal'cy,  vytyanutyj  palec,
vrashchaemyj vokrug svoej osi blagodarya  dvizheniyam  v  zapyastnom  i  loktevom
sustavah, i, nakonec, kulak. Tak nazyvaemye universal'nye stanki tozhe ved'
po   sushchestvu   yavlyayutsya   uzkospecializirovannymi   ustrojstvami.    Dazhe
fabriki-avtomaty,  poyavlyayushchiesya  tol'ko   sejchas,   lisheny   plastichnosti,
harakternoj dlya povedeniya zhivyh  organizmov.  Dostizhenie,  universal'nosti
lezhit, po-vidimomu, na puti dal'nejshego razvitiya teorii samoorganizuyushchihsya
sistem,    sposobnyh    k     prisposobitel'nomu     samoprogrammirovaniyu;
funkcional'noe shodstvo takih sistem s  chelovekom  ne  yavlyaetsya,  konechno,
sluchajnym.
     Vershina  etogo  puti  vovse  ne  sostoit  (kak  dumayut  nekotorye)  v
"povtorenii" konstrukcii cheloveka ili drugih zhivyh  organizmov  s  pomoshch'yu
elektricheskoj "mehaniki"  cifrovyh  mashin.  Poka  chto  "tehnologiya"  zhizni
operezhaet nas na bol'shuyu distanciyu; my dolzhny  dognat'  ee  ne  dlya  togo,
chtoby slepo podrazhat' dostizheniyam zhizni, a dlya togo,  chtoby  pojti  dal'she
Prirody, sovershenstvo kotoroj tol'ko kazhetsya nedostizhimym.
     
     3. Osobaya  glava  evolyucionnoj  metodologii  rassmatrivaet  otnoshenie
teorii k praktike, abstraktnogo znaniya  k  osushchestvlennym  tehnologiyam.  V
bioevolyucii eto  otnoshenie,  estestvenno,  otsutstvuet,  poskol'ku,  yasnoe
delo, priroda "ne vedaet,  chto  tvorit":  ona  prosto  realizuet  to,  chto
vozmozhno, to, chto samo soboj  vytekaet  iz  dannyh  material'nyh  uslovij.
CHeloveku nelegko soglasit'sya s takim polozheniem del hotya by potomu, chto on
sam prinadlezhit k chislu etih  "nechayannyh",  "nepredusmotrennyh"  otpryskov
materi Prirody.
     Fakticheski eto dazhe ne glava, a celaya  ogromnaya  biblioteka.  Popytki
kratko pereskazat' ee soderzhanie kazhutsya beznadezhnymi.  Ugrozhayushchaya  lavina
materiala zastavlyaet nas byt' osobenno lakonichnymi. Pervobytnye  tehnologi
ne raspolagali nikakoj teoriej, v chastnosti potomu,  chto  lyudi  voobshche  ne
podozrevali o vozmozhnosti chego-to  podobnogo.  Na  protyazhenii  tysyacheletij
teoriya  razvivalas'  bez  uchastiya  eksperimenta,  formiruyas'   na   osnove
magicheskogo  myshleniya,  kotoroe  yavlyaetsya  svoeobraznoj  formoj   myshleniya
induktivnogo,  tol'ko  ispol'zuemogo  lozhnym   obrazom.   Predshestvennikom
indukcii u zhivotnyh byl uslovnyj refleks, to est' reakciya, idushchaya po sheme
"esli  A,  to  V".  Razumeetsya,  i  takomu  refleksu,   i   magii   dolzhno
predshestvovat'   nablyudenie.   Zachastuyu    sluchalos',    chto    pravil'nye
tehnologicheskie priemy protivorechili lozhnym teoreticheskim svedeniyam svoego
vremeni; togda vystraivali cepochku psevdoob®yasnenij,  cel'yu  kotoryh  bylo
soglasovat'  teoriyu  s  praktikoj  (naprimer,  tot  fakt,  chto  nasosy  ne
podnimali vodu vyshe chem na 10 metrov, "ob®yasnyali" tem, chto Priroda  boitsya
pustoty). Nauka v ee sovremennom ponimanii  issleduet  zakony  prirody,  a
tehnologiya ispol'zuet ih dlya udovletvoreniya potrebnostej cheloveka, v svoej
osnove takih zhe, kak i vo vremena egipetskih faraonov.  Odet',  nakormit',
dat' kryshu nad golovoj, peremestit' iz odnogo mesta v drugoe, ohranit' nas
ot boleznej - vot zadacha tehnologii. Nauka interesuetsya faktami ob atomah,
molekulah, zvezdah, a ne nami; vo vsyakom sluchae, my  interesuem  nauku  ne
nastol'ko,  chtoby  ee   kompasom   sluzhila   neposredstvennaya   poleznost'
rezul'tatov.  Zametim,  chto  v   drevnosti   "beskorystie"   teoreticheskih
izyskanij  bylo  bolee  yavnym,  chem  sejchas.  Opyt  nauchil  nas,  chto  net
bespoleznoj nauki v samom chto ni na  est'  pragmaticheskom  znachenii  slova
"pol'za", potomu chto nikogda  ne  izvestno  zaranee,  kakaya  informaciya  o
prirode prigoditsya, bolee togo, okazhetsya neobyknovenno  nuzhnoj  i  vazhnoj.
Odna iz samyh "nenuzhnyh" otraslej botaniki  -  lihenologiya 1,  zanimayushchayasya
plesnevymi gribami,  - okazalas'  v  bukval'nom  smysle   slova   zhiznenno
neobhodimoj   posle    otkrytiya    penicillina.    V    prezhnie    vremena
issledovateli-idiografy 2, neutomimye sobirateli faktov,  klassifikatory  i
empiriki, ne smeli i rasschityvat' na podobnyj uspeh. No ved' chelovek,  eto
sozdanie, nepraktichnost' kotorogo vremenami mozhet sravnit'sya  lish'  s  ego
lyubopytstvom,  zainteresovalsya  kolichestvom  zvezd  i  stroeniem   Kosmosa
ran'she,  chem  teoriej  zemledeliya   ili   stroeniem   sobstvennogo   tela.
Kropotlivyj,  poistine  maniakal'nyj  trud  sobiratelej  i  kollekcionerov
nablyudenij  postepenno  vozdvig  ogromnoe  zdanie  nomoteticheskih   nauk 3,
obobshchayushchih fakty v  vide  zakonov,  otnosyashchihsya  k  sistemam  predmetov  i
yavlenij.  Do  teh  por  poka  teoriya  pletetsya  v  hvoste  tehnologicheskoj
praktiki,  konstruktorskaya  deyatel'nost'  cheloveka  vo  mnogom  napominaet
ispol'zuemyj evolyuciej metod "prob i oshibok". Podobno  tomu  kak  evolyuciya
"oprobuet" prisposobitel'nye sily zhivotnyh i rastenij, sozdavaya  "golovnye
obrazcy"  -  mutanty,  inzhener  issleduet   real'nye   vozmozhnosti   novyh
izobretenij,  letayushchih  ustrojstv,  transportnyh  sredstv,  mashin,   chasto
pribegaya k sozdaniyu umen'shennyh modelej. Imenno takoj metod  empiricheskogo
otseva lozhnyh reshenij i vozobnovlenij konstruktorskih usilij  soputstvoval
otkrytiyam XIX veka: lampochke s  ugol'noj  nit'yu,  fonografu,  dinamomashine
|disona, a eshche ran'she - lokomotivu i parohodu.
     Podobnyj priem privel k predstavleniyu ob izobretatele kak o cheloveke,
kotoromu dlya dostizheniya celi ne nuzhno nichego, krome iskry bozh'ej, zdravogo
smysla, terpeniya, kleshchej i molotka. Odnako eto  rastochitel'nyj  metod;  on
pochti stol' zhe rastochitelen, kak i deyatel'nost' bioevolyucii,  empiricheskie
priemy kotoroj, otnimavshie milliony let, pogloshchali gekatomby  zhertv,  etih
"lozhnyh reshenij" zadachi o sohranenii zhizni, postavlennoj v novye  usloviya.
Sushchestvennejshej osobennost'yu  empiricheskoj  epohi  v  tehnologii  bylo  ne
stol'ko  otsutstvie  teorii,  skol'ko  ee  vtorichnost'.  Snachala  voznikla
parovaya mashina, a potom termodinamika; snachala  samolet,  a  potom  teoriya
poleta; snachala stroili mosty, a potom nauchilis'  ih  rasschityvat'.  YA  by
risknul  utverzhdat'   dazhe,   chto   tehnologicheskaya   empirika   stremitsya
razvivat'sya do teh por, poka eto voobshche vozmozhno. |dison pytalsya izobresti
chto-to vrode "atomnogo dvigatelya", no iz etogo nichego ne vyshlo i ne  moglo
vyjti: metodom "prob  i  oshibok"  mozhno  eshche  postroit'  dinamomashinu,  no
atomnyj reaktor - nikogda.
     |mpiricheskaya tehnologiya-eto, razumeetsya, ne pereprygivanie naobum  ot
odnogo neprodumannogo eksperimenta k drugomu. Izobretatel'-praktik  vsegda
imeet nekuyu koncepciyu; tochnee govorya, blagodarya tomu, chto  on  ili  drugie
uspeli sdelat', izobretatel' vidit nebol'shoj  uchastok  predstoyashchego  puti.
Posledovatel'nost' ego dejstvij reguliruetsya obratnoj otricatel'noj svyaz'yu
(neudacha eksperimenta svidetel'stvuet - v kazhdom otdel'nom sluchae,  -  chto
dannyj put' neveren); v rezul'tate, hotya ego put' i zigzagoobrazen,  on  k
chemu-to vse-taki vedet, imeet opredelennoe napravlenie.  Obretenie  teorii
pozvolyaet sdelat' vnezapnyj skachok  vpered.  Vo  vremya  poslednej  mirovoj
vojny nemcy ne imeli teorii  poleta  sverhzvukovyh  ballisticheskih  raket,
poetomu  forma  raket  "Fau"  byla  razrabotana  na  osnove   empiricheskih
ispytanij (na umen'shennyh modelyah v aerodinamicheskoj trube). Znakomstvo  s
sootvetstvuyushchej formuloj  sdelalo  by,  razumeetsya,  postrojku  vseh  etih
modelej izlishnej.
     |volyuciya  ne  obladaet  nikakim  "znaniem",  krome   "empiricheskogo",
soderzhashchegosya v geneticheskoj informacionnoj zapisi. "Znanie" eto k tomu zhe
dvoyakogo roda. S odnoj storony, ono ocherchivaet  i  predopredelyaet  zaranee
vse vozmozhnosti budushchego organizma ("vrozhdennoe znanie" tkanej o tom,  kak
im nadlezhit dejstvovat', chtoby protekali zhiznennye  processy,  kak  dolzhny
sebya vesti tkani i organy po otnosheniyu k drugim tkanyam i organam i v to zhe
vremya kak dolzhen vesti sebya organizm kak celoe po otnosheniyu k srede, - eta
poslednyaya  informaciya  ekvivalentna   "instinktam",   zashchitnym   reakciyam,
tropizmam i t.d.). S drugoj storony, imeetsya  "znanie  potencial'noe",  ne
vidovoe, a individual'noe, ne predopredelennoe zaranee, a priobretaemoe  v
processe zhizni  individuuma  blagodarya  imeyushchemusya  u  organizma  nervnomu
ustrojstvu (mozgu). Pervyj tip znaniya evolyuciya  sposobna  do  opredelennoj
stepeni (no imenno tol'ko do opredelennoj  stepeni)  akkumulirovat':  ved'
stroenie sovremennogo mlekopitayushchego otrazhaet milliony let "opyta" Prirody
po konstruirovaniyu vodnyh i nazemnyh zhivotnyh, kotorye emu predshestvovali.
I v to zhe vremya nesomnenno, chto evolyuciya zachastuyu "teryaet" na  svoem  puti
velikolepnye vo mnogih otnosheniyah resheniya biologicheskih  problem.  Poetomu
shema stroeniya opredelennogo zhivotnogo  ili  cheloveka  vovse  ne  yavlyaetsya
nekoj summoj vseh predshestvovavshih optimal'nyh reshenij.  Nam  nedostaet  i
muskul'noj sily gorilly, i sposobnostej k  regeneracii,  kotoroj  obladayut
presmykayushchiesya ili tak nazyvaemye "nizshie" ryby, i  mehanizma  postoyannogo
obnovleniya  zubov,  kotorym  otlichayutsya  gryzuny,  i  takoj  universal'noj
prisposoblennosti   k   vodnoj   srede,   kotoroj   obladayut   zemnovodnye
mlekopitayushchie. Ne sleduet poetomu pereocenivat'  "mudrost'"  biologicheskoj
evolyucii, kotoraya uzhe ne raz zavodila celye vidy v tupik razvitiya, kotoraya
povtoryala ne tol'ko poleznye resheniya, no stol' zhe chasto i oshibki,  vedushchie
k gibeli. "Znanie",  kotorym  obladaet  bioevolyuciya,  -  eto  empiricheskoe
znanie, svyazannoe lish' s dannym momentom;  svoim  kazhushchimsya  sovershenstvom
zhizn' obyazana gigantskim  bezdnam  prostranstva  i  vremeni,  kotorye  ona
preodolela i v kotoryh - esli  podvodit'  balans  -  vse  zhe  bylo  bol'she
porazhenij, chem pobed. Znanie cheloveka  lish'  vyhodit,  i  to  ne  vo  vseh
oblastyah  (medlennee  vsego,  navernoe,  v  biologii   i   medicine),   iz
empiricheskogo perioda. No uzhe segodnya mozhno zametit',  chto  to,  dlya  chego
dostatochny byli terpenie i nastojchivost', ozarennye probleskami  intuicii,
po sushchestvu uzhe  dostignuto.  Vse  ostal'noe  -  to,  dlya  chego  trebuetsya
velichajshaya yasnost' teoreticheskoj mysli, - lezhit eshche vperedi [I].
     
     4. Poslednyaya  problema,  kotoruyu  nam  pridetsya  zatronut',  kasaetsya
moral'nyh  aspektov  tehnoevolyucii.  Plodovitost'  poslednej  uzhe  vyzvala
surovoe osuzhdenie, ibo  ona  uvelichivaet  propast'  mezhdu  dvumya  glavnymi
sferami nashej  deyatel'nosti  -  regulirovaniem  Prirody  i  regulirovaniem
CHelovechestva. Kritiki  utverzhdayut,  chto  atomnaya  energiya  popala  v  ruki
cheloveka prezhdevremenno. Prezhdevremen i pervyj shag ego v Kosmos; k tomu zhe
uzhe na zare astronavtiki trebuyutsya ogromnye rashody,  usugublyayushchie  i  bez
togo  nespravedlivoe  raspredelenie  global'nogo  dohoda   Zemli.   Uspehi
mediciny, privedshie k snizheniyu  smertnosti,  vyzyvayut  stremitel'nyj  rost
naseleniya, kotoryj nevozmozhno ostanovit'  iz-za  otsutstviya  kontrolya  nad
rozhdaemost'yu.  Tehnologiya   oblegcheniya   zhizni   stanovitsya   orudiem   ee
oskudneniya,  poskol'ku   sredstva   massovoj   informacii   iz   poslushnyh
umnozhitelej  duhovnyh  blag  prevrashchayutsya  v   proizvoditelej   kul'turnoj
deshevki. S tochki zreniya kul'tury, slyshim my, tehnologiya  v  luchshem  sluchae
besplodna; v luchshem - poskol'ku ob®edinenie chelovechestva  (kotorym  my  ej
obyazany) idet v ushcherb duhovnomu nasledstvu  proshedshih  vekov  i  nyneshnemu
tvorchestvu. Iskusstvo, pogloshchennoe tehnologiej, nachinaet sledovat' zakonam
ekonomiki, obnaruzhivaet priznaki inflyacii i deval'vacii, a ryadom s okeanom
massovyh razvlechenij - porozhdennyh tehnikoj i obyazatel'no oblegchennyh, ibo
"vseoblegchenie" est' deviz Tehnologov, -  prozyabaet  gorstochka  tvorcheskih
individual'nostej, kotorye pytayutsya ignorirovat' ili vysmeivat' stereotipy
mehanizirovannoj zhizni. Odnim slovom, tehnoevolyuciya neset bol'she zla,  chem
dobra;  chelovek  okazyvaetsya  v  plenu  togo,  chto  on  sam   zhe   sozdal,
prevrashchaetsya v sushchestvo, kotoroe  po  mere  uvelicheniya  svoih  znanij  vse
men'she mozhet rasporyazhat'sya svoej sud'boj.
     Dumayu, chto pri vsej lakonichnosti ya byl loyalen  po  otnosheniyu  k  etoj
tochke zreniya i verno ochertil kontury  sokrushitel'noj  ocenki  tehnicheskogo
progressa.
     No mozhno li - i nuzhno li - ee osparivat'? Ob®yasnyat',  chto  tehnologiyu
mozhno s odinakovym uspehom ispol'zovat' i na blago i vo  vred?  CHto  ni  k
komu - a stalo byt' i k tehnologii  -  nel'zya  pred®yavlyat'  protivorechivyh
trebovanij? Trebovat' ohrany zhizni i,  stalo  byt',  kak  sledstvie  etogo
prirosta naseleniya - i v to zhe vremya umen'sheniya etogo prirosta?  |litarnoj
kul'tury  -  i  v  to  zhe  vremya  kul'tury  massovoj?  |nergii,  sposobnoj
peredvigat' gory, - no kotoraya, odnako, byla by ne opasna i dlya muhi?
     Vydvigat'  takie  trebovaniya  nerazumno.  Uyasnim  prezhde  vsego,  chto
tehnologiyu mozhno rassmatrivat' po-raznomu. V pervom priblizhenii tehnologiya
- eto ravnodejstvuyushchaya usilij cheloveka i Prirody,  ibo  chelovek  realizuet
to, na chto material'nyj mir daet svoe molchalivoe  soglasie.  No  togda  my
dolzhny priznat' ee  orudiem  dostizheniya  razlichnyh  celej,  vybor  kotoryh
zavisit ot urovnya razvitiya civilizacii, ot obshchestvennogo stroya  i  kotorye
podlezhat moral'nym ocenkam. Tol'ko vybor - no ne sama tehnologiya.  Znachit,
zadacha ne v tom, chtoby osuzhdat' ili voshvalyat' tehnologiyu, a v tom,  chtoby
issledovat', v kakoj mere mozhno doveryat' ee razvitiyu  i  v  kakoj  stepeni
mozhno vliyat' na ego napravlenie.
     Vsyakij drugoj podhod  opiraetsya  na  molchalivo  dopushchennuyu  oshibochnuyu
predposylku, budto tehnoevolyuciya est' iskazhenie razvitiya i napravlyaet  ego
po puti stol' zhe lozhnomu, skol' i gibel'nomu.
     Tak vot - eto neverno. V  dejstvitel'nosti  napravlenie  razvitiya  ne
ustanavlivalos' nikem ni do promyshlennoj  revolyucii,  ni  posle  nee.  |to
napravlenie, idushchee  ot  Mehaniki  (to  est'  ot  "klassicheskih"  mashin  i
astronomii   v   ee   mehanicheskom   aspekte,   sluzhashchih   obrazcom    dlya
podrazhatelya-konstruktora) cherez Teplotu (s ee  dvigatelyami  na  himicheskom
toplive) i Termodinamiku k |lektrichestvu, vmeste s  tem  v  poznavatel'noj
oblasti predstavlyalo soboj perehod ot zakonov,  otnosivshihsya  k  otdel'nym
yavleniyam,   k   statisticheskim   zakonam,   ot   zhestkoj   prichinnosti   k
veroyatnostnomu podhodu i - kak my  nachinaem  ponimat'  lish'  teper'  -  ot
prostoty (kak nel'zya bolee "iskusstvennoj", ibo v Prirode nichto ne prosto)
k  slozhnosti;  vozrastanie  poslednej  sdelalo  ochevidnym,  chto  ocherednoj
glavnoj zadachej yavlyaetsya Regulirovanie.
     Kak my vidim, eto byl perehod ot prostyh reshenij k resheniyam vse bolee
trudnym  vsledstvie   vozrastaniya   slozhnosti.   Poetomu   tol'ko   vzyatye
izolirovanno,  fragmentarno  otdel'nye  shagi  na  etom  puti  -  otkrytiya,
izobreteniya  -   mogut   pokazat'sya   rezul'tatom   schastlivogo   stecheniya
obstoyatel'stv, udachi, sluchaya. V celom eto byl naibolee veroyatnyj put' i  -
esli by  mozhno  bylo  sopostavit'  zemnuyu  civilizaciyu  s  gipoteticheskimi
civilizaciyami Kosmosa - navernyaka tipichnyj.
     Nuzhno  priznat'  neizbezhnym,  chto  po   proshestvii   vekov   podobnaya
stihijnost' razvitiya  v  svoem  kumulyativnom  effekte  privodit  naryadu  s
zhelatel'nymi sledstviyami takzhe i k takim, vrednosti  kotoryh  ne  otricaet
nikto.
     Poetomu osuzhdenie tehnologii kak istochnika zla nuzhno zamenit'  ne  ee
apologiej, a prostym ponimaniem togo, chto epoha, ne znavshaya regulirovaniya,
priblizhaetsya  k  koncu.  Moral'nye  kanony   dolzhny   patronirovat'   nashi
dal'nejshie nachinaniya, igrat' rol' sovetnikov pri vybore iz  mnozhestva  teh
vozmozhnostej,  kotorye  postavlyaet   ih   proizvoditel'   -   vnemoral'naya
tehnologiya. Tehnologiya daet sredstva i orudiya; horoshij ili  durnoj  sposob
ih upotrebleniya - eto nasha zasluga ili nasha vina.
     Skazannoe  vyshe  -  dovol'no  rasprostranennyj  vzglyad,   priemlemyj,
navernoe, kak pervoe priblizhenie, no ne  bolee  togo.  Zaklyuchennoe  v  nem
"razdvoenie" trudno sohranit', osobenno  na  dlitel'nyj  srok.  Ne  potomu
lish', chto my sami sozdaem tehnologiyu, a prezhde vsego potomu, chto  eto  ona
formiruet nas i nashi principy - v tom chisle i moral'nye.  Razumeetsya,  ona
delaet   eto   cherez   posredstvo   obshchestvennyh   sistem,   yavlyayas'    ih
proizvodstvennoj osnovoj, no ya ne ob etom hochu govorit'. Tehnologiya  mozhet
takzhe dejstvovat' - i  dejstvuet  -  neposredstvenno.  My  ne  privykli  k
nalichiyu neposredstvennyh svyazej mezhdu fizikoj i moral'yu, tem ne menee  eto
tak. Po krajnej mere mozhet byt' tak. CHtoby ne byt' goloslovnym:  moral'nye
ocenki postupkov zavisyat prezhde vsego ot  ih  neobratimosti.  Esli  by  my
mogli voskreshat' mertvyh, ubijstvo, ostavayas' durnym postupkom,  perestalo
by byt' prestupleniem, kak  ne  yavlyaetsya  prestupleniem,  naprimer,  udar,
nanesennyj cheloveku v sostoyanii affekta. Tehnologiya bolee agressivna,  chem
my obychno polagaem. Ee vtorzhenie v psihiku, problemy, svyazannye s sintezom
i metamorfozami lichnosti (kotorye my rassmotrim osobo), lish'  v  nastoyashchee
vremya otnosyatsya  k  pustomu  mnozhestvu  yavlenij.  |to  mnozhestvo  zapolnit
dal'nejshij  progress.  Togda   ischeznet   massa   moral'nyh   imperativov,
rassmatrivaemyh segodnya kak nerushimye, zato poyavyatsya novye voprosy,  novye
eticheskie problemy.
     Vse eto oznachaet,  chto  net  vneistoricheskoj  morali.  Razlichny  lish'
masshtaby dlitel'nosti yavlenij; v konce koncov dazhe gornye hrebty  rushatsya,
obrashchayas' v pesok, ibo takov  mir.  CHelovek,  sushchestvo,  zhivushchee  nedolgo,
ohotno pol'zuetsya ponyatiem "vechnost'". Vechnymi  dolzhny  byt'  opredelennye
duhovnye cennosti, velikie proizvedeniya iskusstva, moral'nye  sistemy.  Ne
budem, odnako, obmanyvat' sebya: i oni  smertny.  |to  ne  oznachaet  zamenu
poryadka  haosom  ili  vnutrennej  ubezhdennosti  -   bezrazlichiem.   Moral'
izmenyaetsya postepenno, no ona izmenyaetsya, i  imenno  poetomu  tem  trudnee
sopostavlyat' drug s drugom dva eticheskih kodeksa,  chem  bol'shee  vremya  ih
razdelyaet.  My  blizki  shumeram,  no  moral'  cheloveka  kul'tury  levallua
potryasla by nas.
     Postaraemsya pokazat', chto net vnevremennoj  sistemy  ocenok,  kak  ne
sushchestvuet  n'yutonovskoj  absolyutnoj  sistemy   otscheta   ili   absolyutnoj
odnovremennosti sobytij. |to ne oznachaet zapreshcheniya vyskazyvat' ocenki  po
otnosheniyu k sobytiyam proshlogo  ili  budushchego:  chelovek  vsegda  vyskazyval
ocenochnye  suzhdeniya,  vyhodyashchie  za  granicy  ego  sostoyaniya  i   real'nyh
vozmozhnostej.  |to  oznachaet  tol'ko,  chto   kazhdaya   epoha   imeet   svoe
predstavlenie  o  spravedlivosti,  s  kotorym  mozhno  soglashat'sya  ili  ne
soglashat'sya, no kotoroe prezhde vsego nuzhno ponyat'.

1 
     Razdel botaniki, izuchayushchij lishajniki. - Prim. red.
2 
     Ot idios(grech.) - svoeobraznyj; idiograficheskaya nauka -  opisatel'naya
nauka. - Prim. red.
3 
     Soglasno  deleniyu,  predlozhennomu  neokantiancem  V.   Vindel'bandom,
nomoteticheskie  nauki  -  eto  nauki,  cel'  kotoryh  -  otkryvat'  obshchie,
postoyannye zakony; grech. nomtetikos - otnosyashchijsya  k  zakonodatel'stvu.  -
Prim. red.