Stanislav Lem. Redzhinal'd Gulliver "|runtika"
-----------------------------------------------------------------------
Stanislaw Lem. Reginald Gulliver "Eruntyka" (1973).
Per. s pol'sk. - K.Dushenko.
"Sobranie sochinenij", t.10. M., "Tekst", 1995.
OCR & spellcheck by HarryFan, 11 April 2001
-----------------------------------------------------------------------
PREDISLOVIE
Samoj vernoj model'yu nashej kul'tury istoriki, veroyatno, priznayut dva
vzaimopronikayushchih vzryva. Laviny intellektual'nyh produktov, mehanicheski
vybrasyvaemyh na rynok, stalkivayutsya s potrebitelyami tak zhe sluchajno, kak
molekuly gaza: nikto ne v sostoyanii ob®yat' celikom eti nesmetnye tolpy
tovarov. I hotya zateryat'sya legche vsego v tolpe, biznesmeny ot kul'tury,
publikuyushchie vse, chto predlagayut im avtory, prebyvayut v blazhennom, hotya i
lozhnom ubezhdenii, chto teper'-to uzh nichego cennogo ne propadaet. Novuyu
knigu zamechayut postol'ku, poskol'ku tak reshit kompetentnyj ekspert,
ustranyayushchij iz polya svoego zreniya vse, chto ne otnositsya k ego
special'nosti. |to ustranenie - zashchitnyj refleks lyubogo eksperta: bud' on
menee kategorichen, ego zahlestnul by bumazhnyj potop. No v rezul'tate vsemu
sovershenno novomu, oprokidyvayushchemu pravila klassifikacii, ugrozhaet
beshoznost', oznachayushchaya grazhdanskuyu smert'. Kniga, kotoruyu ya predstavlyayu
chitatelyu, kak raz i nahoditsya na nichejnoj zemle. Vozmozhno, eto plod
bezumiya, - bezumiya, vooruzhennogo tochnymi metodami; vozmozhno, pered nami
logichnoe s vidu kovarstvo, - no togda ono nedostatochno kovarno, poskol'ku
ne raskupaetsya. Rassudok na paru s pospeshnost'yu velit zamalchivat' takuyu
dikovinu, no v knige, kak ni skuchno izlozhenie, proglyadyvaet nepoddel'nyj
ereticheskij duh, prikovyvayushchij vnimanie. Bibliografy otnesli ee k nauchnoj
fantastike, a eta provinciya davno uzhe stala svalkoj vsevozmozhnyh kur'ezov
i vzdora, izgnannogo iz bolee pochtennyh sfer. Esli b segodnya Platon izdal
svoe "Gosudarstvo", a Darvin - "O proishozhdenii vidov", to, snabzhennye
etiketkoj "Fantastika", oni popali by v razryad bul'varnogo chtiva - i,
chitaemye vsemi i potomu ne zamechaemye nikem, potonuli by v sensacionnoj
treskotne, nikak ne povliyav na razvitie mysli.
Kniga posvyashchena bakteriyam, - no ni odin bakteriolog ne primet ee
vser'ez. Rech' v nej idet i o lingvistike - ot kotoroj volosy vstanut dybom
u vsyakogo yazykoveda. Nakonec, ona prihodit k futurologii, idushchej vrazrez
so vsem tem, chem zanimayutsya professional'nye futurologi. Vot potomu-to ej,
kak izgoyu vseh nauchnyh disciplin, i suzhdeno opustit'sya do urovnya nauchnoj
fantastiki i igrat' ee rol', vprochem, ne rasschityvaya na chitatelej: ved' v
nej ne najdesh' nichego, chto utolyalo by zhazhdu priklyuchenij.
YA ne sposoben po-nastoyashchemu ocenit' "|runtiku", no polagayu, chto avtora,
dostatochno kompetentnogo, chtoby napisat' predislovie k nej, prosto ne
sushchestvuet. Itak, ya uzurpiruyu etu rol' ne bez trevogi: kto znaet, skol'ko
pravdy kroetsya v derzosti, zashedshej tak daleko! Pri beglom prosmotre kniga
kazhetsya nauchnym posobiem, na samom zhe dele eto sobran'e kur'ezov. Ona ne
pretenduet na lavry literaturnoj fantazii, potomu chto lishena
hudozhestvennoj kompozicii. Esli napisannoe v nej - pravda, to eta pravda
ne ostavlyaet pochti nichego ot vsej sovremennoj nauki. Esli eto lozh' - to
chudovishchnogo masshtaba.
Kak ob®yasnyaet avtor, eruntika ("Die Eruntizitatslehre", "Eruntics",
"Eruntique"; nazvanie obrazovano ot "erunt" - "budut" - tret'e lico
mnozhestvennogo chisla budushchego vremeni glagola "esse") zadumyvalas' otnyud'
ne kak raznovidnost' prognostiki ili futurologii.
|runtike nel'zya nauchit'sya: nikto ne znaet principov ee dejstviya. Nel'zya
s ee pomoshch'yu predvidet' to, chto vam hotelos' by. |to vovse ne "tajnoe
znanie" vrode astrologii ili dianetiki, no estestvenno-nauchnoj ortodoksiej
ee tozhe ne nazovesh'. Slovom, pered nami i vpryam' nechto obrechennoe na titul
"izgnannicy vseh mirov".
V pervoj glave R.Gulliver otrekomendovyvaetsya kak filosof-diletant i
bakteriolog-lyubitel', kotoryj odnazhdy - vosemnadcat' let nazad - reshil
nauchit' bakterii anglijskomu yazyku. Zamysel rodilsya sluchajno. V tot
pamyatnyj den' on dostaval iz termostata chashechki Petri - ploskie steklyannye
sosudiki, v kotoryh na agarovoj plenke razvodyat bakterii in vitro [v
probirke (lat.)]. Do etogo, kak on sam govorit, bakteriologiej on
zanimalsya dlya sobstvennogo udovol'stviya, iz uvlecheniya, bez osobyh
pretenzij i nadezhd na kakie-libo otkrytiya. Prosto emu nravilos' nablyudat'
za rostom mikroorganizmov na agarovom substrate; ego porazhala
"smetlivost'" nevidimyh "rasten'ic", obrazuyushchih na mutnovatoj pitatel'noj
plenke kolonii razmerom s bulavochnuyu golovku. CHtoby opredelit'
effektivnost' baktericidnyh sredstv, ih nanosyat na agar pipetkoj ili
tamponom; tam, gde oni proyavlyayut svoe dejstvie, agar osvobozhdaetsya ot
bakterijnogo naleta. Kak inogda delayut laboranty, R.Gulliver, smochiv
tampon v antibiotike, napisal im na rovnoj poverhnosti agara "Yes". Na
drugoj den' eta nezrimaya nadpis' prostupila: intensivno razmnozhayas',
bakterii useyali bugorkami kolonij ves' agar za isklyucheniem sleda, kotoryj
ostavil tampon, zamenivshij pero. Togda-to, utverzhdaet avtor, emu i prishlo
na um, chto etot process mozhno "perevernut'".
Nadpis' stala vidimoj, potomu chto byla svobodna ot bakterij. No esli b
mikroby sami slozhilis' v bukvy, znachit, oni pisali by - to est'
iz®yasnyalis' by sredstvami yazyka. Ideya byla zamanchivaya, no vmeste s tem,
priznaet avtor, sovershenno absurdnaya. Ved' eto on napisal na agare "Yes",
a bakterii lish' "proyavili" nadpis', potomu chto ne mogli razmnozhat'sya v ee
predelah. No sumasshedshaya mysl' uzhe ne pokidala ego. Na vos'moj den' on
prinyalsya za rabotu.
Bakterii stoprocentno bez-dumny, a znachit, i bez-razumny. Odnako mesto,
zanimaemoe imi v Prirode, vynuzhdaet ih byt' prevoshodnymi himikami.
Boleznetvornye mikroby uzhe sotni millionov let nazad nauchilis'
preodolevat' telesnye pregrady i zashchitnye sily organizma zhivotnyh. Ono i
ponyatno: ved' oni ispokon veku nichego drugogo ne delali, tak chto imeli
dostatochno vremeni, chtoby pri pomoshchi agressivnyh, hotya i slepyh, ulovok
svoego himizma proniknut' za belkovye ukrepleniya, kotorymi, slovno
pancirem, okruzhayut sebya krupnye organizmy. A kogda na arene istorii
poyavilsya chelovek, oni napali i na nego i na protyazhenii desyati s lishnim
tysyach let sushchestvovaniya civilizacii nanesli emu gromadnyj uron, vplot' do
gibeli celyh populyacij vo vremya bol'shih epidemij. Lish' nepolnyh vosem'
desyatiletij nazad chelovek pereshel v kontrataku i obrushil na bakterii celye
polchishcha boevyh sredstv - izbiratel'nyh sinteziruemyh yadov. Za eto ochen'
korotkoe vremya on izgotovil bolee soroka vos'mi tysyach vidov
protivobakterijnogo himicheskogo oruzhiya, sinteziruemogo s takim raschetom,
chtoby ono porazhalo samye chuvstvitel'nye, samye nevralgicheskie tochki obmena
veshchestv, rosta i razmnozheniya protivnika. On dejstvoval tak v ubezhdenii,
chto vskore smetet mikrobov s lica zemli, no s udivleniem obnaruzhil, chto,
sderzhivaya ekspansiyu mikrobov, to est' epidemii, on ni odnu bolezn' ne
odolel okonchatel'no. Bakterii okazalis' protivnikom, vooruzhennym luchshe,
chem predstavlyalos' sozdatelyam izbiratel'noj himioterapii. Kakie by novye
preparaty iz retort ni puskal v hod chelovek, oni, prinosya gekatomby zhertv
v etom, kazalos' by, neravnom boyu, vskore prisposoblyayut yady k sebe ili
sebya k yadam, priobretaya nevospriimchivost' k nim.
Nauke neizvestno dopodlinno, kak oni eto delayut, a to, chto ej izvestno,
vyglyadit krajne nepravdopodobno. Bakterii, yasnoe delo, ne raspolagayut
poznaniyami v teorii himii ili immunologii. Im ne dano provodit' nauchnye
opyty i voennye sovety; oni ne sposobny predvidet', kakoe oruzhie obrushit
na nih chelovek zavtra, - i vse zhe vyhodyat s chest'yu iz etogo trudnejshego s
voennoj tochki zreniya polozheniya. CHem bol'she znanij i umenij priobretaet
medicina, tem men'she ona vozlagaet nadezhd na polnoe ochishchenie zemli ot
boleznetvornyh mikrobov. Konechno: upornaya zhiznestojkost' bakterij -
rezul'tat ih izmenchivosti. No kakuyu by taktiku ni ispol'zovali bakterii,
chtoby vyzhit', yasno, chto dejstvuyut oni bessoznatel'no, kak mikroskopicheskie
himicheskie ustrojstva. Novye shtammy svoej soprotivlyaemost'yu obyazany lish'
geneticheskim mutaciyam, kotorye, voobshche govorya, sluchajny. Esli by rech' shla
o cheloveke, etomu sootvetstvovala by primerno takaya kartina: nevedomyj
vrag, ispol'zuya nevedomye zapasy znanij, sozdaet nevedomye smertonosnye
sredstva i celymi tuchami mechet ih v cheloveka; my zhe, pogibaya vo mnozhestve,
v otchayannyh poiskah protivoyadiya priznaem luchshej oboronitel'noj strategiej
dostavanie iz shlyapy stranic, vyrvannyh iz himicheskoj enciklopedii.
Vozmozhno, na odnoj iz nih my i otyshchem formulu spasitel'nogo protivoyadiya.
No sleduet polagat', chto skoree my pogibli by vse bez ostatka, chem
dobilis' by svoego - takim loterejnym metodom.
I vse zhe on daet rezul'taty, kogda ego primenyayut bakterii. Mezhdu tem
sovershenno nemyslimo, chtoby v ih geneticheskij kod byli prozorlivo vpisany
struktury vseh smertonosnyh himicheskih tel. Takih soedinenij bol'she, chem
zvezd i atomov v celoj Vselennoj. Vprochem, ubogij apparat bakterijnoj
nasledstvennosti ne vmestil by dazhe informaciyu o teh 48.000 sredstvah,
kotorye chelovek uzhe ispol'zoval v bor'be s vozbuditelyami boleznej. Tak chto
odno nesomnenno: himicheskie poznaniya bakterij, hotya i chisto
"prakticheskie", po-prezhnemu prevoshodyat ogromnye teoreticheskie poznaniya
cheloveka.
No raz tak, raz bakterii nastol'ko universal'ny, pochemu by ne
ispol'zovat' ih dlya sovershenno novyh celej? Pri ob®ektivnom vzglyade na
veshchi yasno, chto napisat' paru slov po-anglijski kuda proshche, chem razrabotat'
neschetnye taktiki zashchity ot neschetnyh otrav i yadov. Ved' za etimi yadami
stoit gromada sovremennoj nauki, biblioteki, laboratorii, mudrecy so
svoimi komp'yuterami - i vsya eta moshch' pasuet pered nevidimymi
"rasten'icami"! Itak, delo lish' v tom, kak prinudit' bakterii k izucheniyu
anglijskogo yazyka, kak sdelat' ovladenie rech'yu obyazatel'nym usloviem
vyzhivaniya. Sleduet postavit' ih v situaciyu s dvumya, i tol'ko dvumya,
vyhodami: libo uchites' pisat', libo pogibajte.
R.Gulliver utverzhdaet, chto v principe mozhno nauchit' zolotistyj
stafilokokk ili kishechnuyu palochku (Escherichia coli) obychnomu pis'mu, no
etot put' neslyhanno kropotliv i svyazan so mnozhestvom trudnostej. Gorazdo
proshche nauchit' bakterii azbuke Morze, sostoyashchej iz tochek i tire, tem bolee
chto tochki oni uzhe stavyat. Kazhdaya koloniya - ne chto inoe, kak tochka. CHetyre
tochki, soprikasayushchiesya na odnoj osi, obrazuyut tire. CHto mozhet byt' proshche?
Takovy byli posylki i pobuzhdeniya R.Gullivera - s vidu dostatochno
bezumnye, chtoby lyuboj specialist, dochitav do etogo mesta, zashvyrnul ego
knizhku v ugol. No my-to s vami ne specialisty i mozhem opyat' sklonit'sya nad
tekstom. R.Gulliver sperva reshil obuslovit' vyzhivanie poyavleniem na agare
korotkih chertochek. Vsya trudnost' v tom (govorit on vo II glave), chto ne
mozhet byt' rechi o kakom-libo obuchenii bakterij v tom smysle slova, kotoryj
primenim k lyudyam ili dazhe k zhivotnym, sposobnym vyrabatyvat' uslovnye
refleksy. U obuchaemogo net nervnoj sistemy, net konechnostej, glaz, ushej,
osyazaniya - net nichego, krome porazitel'noj skorosti himicheskih
prevrashchenij. Oni - ego zhiznennyj process, vot i vse. Znachit, imenno etot
process i nado zastavit' izuchat' kalligrafiyu - process, a ne bakterii,
ved' rech' idet ne ob osobah i dazhe ne ob osobyah: obuchat' nuzhno sam
geneticheskij kod; za nego-to i sleduet vzyat'sya, a vovse ne za otdel'nye
organizmy!
Bakterii ne sposobny k razumnomu povedeniyu, no blagodarya kodu, svoemu
kormchemu, mogut prisposablivat'sya k situaciyam, s kotorymi stalkivayutsya
vpervye v svoej millionnoletnej istorii. Tak chto nado sozdat' usloviya, v
kotoryh edinstvenno vozmozhnoj taktikoj budet znakovoe pis'mo, i
posmotret', spravitsya li kod s etoj zadachej. Vsya tyazhest' zadachi lozhitsya na
eksperimentatora: on dolzhen sozdat' nevidannye do sih por v evolyucii
usloviya bakterijnogo sushchestvovaniya!
Sleduyushchie glavy "|runtiki" s opisaniem eksperimentov neveroyatno skuchny
- pedantichny, rastyanuty, zapolneny fotogrammami, tablicami, grafikami, - i
razobrat'sya v nih nelegko.
|ti dvesti shest'desyat stranic my izlozhim vkratce. Nachalo bylo prostym.
Na agare imeetsya odinokaya koloniya kishechnoj palochki (E.coli), v chetyre raza
men'she bukvy "o". Za povedeniem etogo serogo pyatnyshka sverhu sledit
opticheskaya golovka, podklyuchennaya k komp'yuteru. Obychno koloniya razrastaetsya
po vsem napravleniyam, v eksperimente zhe - tol'ko po odnoj osi; pri
otklonenii ot nee lazernyj proektor ul'trafioletom ubivaet bakterii s
"nepravil'nym" povedeniem. Nalico situaciya, shodnaya s opisannoj vyshe,
kogda nadpis' na agare poyavilas' potomu, chto bakterii ne mogli razvivat'sya
na uchastkah, smochennyh antibiotikom. Vsya raznica v tom, chto teper' oni
mogut zhit' lish' v predelah tire (togda kak ran'she - lish' vne ego). Avtor
povtoril eksperiment 45.000 raz, ispol'zuya dve tysyachi chashechek Petri i
stol'ko zhe datchikov, podklyuchennyh k komp'yuteru. Rashody byli nemalye, no
vremeni potrebovalos' nemnogo, ved' odno pokolenie bakterij zhivet
kakih-nibud' 10-12 minut. V dvuh chashechkah (iz dvuh tysyach) sluchilas'
mutaciya, privedshaya k poyavleniyu novogo shtamma kishechnoj palochki (E.coli
orthogenes [kishechnaya palochka, napravlenno razvitaya (lat.)]), kotoryj mog
razvivat'sya tol'ko chertochkami; eta novaya raznovidnost' pokryvala agar
punktirom: - - - - - - - -.
Razvitie po odnoj osi, takim obrazom, stalo nasleduemym priznakom
bakterii-mutanta. Razmnozhiv etot shtamm, R.Gulliver poluchil eshche odnu tysyachu
chashechek s koloniyami, stavshih poligonom dlya sleduyushchego etapa bakterijnoj
orfografii. Poluchiv shtamm, razmnozhavshijsya poperemennymi tochkami i tire (.
- . - . - . - . -), on dostig predela dannoj stadii obucheniya.
Bakterii veli sebya v sootvetstvii s navyazannymi im usloviyami, no,
razumeetsya, vosproizvodili ne pis'mo, a lish' ego vneshnie elementy,
lishennye kakogo by to ni bylo smysla. V glavah IX, X i XI rasskazyvaetsya,
kak avtor sdelal sleduyushchij shag, vernee, zastavil sdelat' ego E.coli.
Vot hod ego rassuzhdenij: sleduet postavit' bakterii v takoe polozhenie,
chtoby oni veli sebya nekim specificheskim obrazom i chtoby eto povedenie, na
urovne ih sobstvennogo sushchestvovaniya chisto himicheskoe, vizual'no okazalos'
znakami, o chem-to signaliziruyushchimi.
V hode chetyreh millionov opytov R.Gulliver razmachival, vysushival
poroshok, podzharival, rastvoryal, vymorazhival, dushil i istreblyal posredstvom
kataliza milliardy bakterij - poka nakonec ne poluchil shtamm E.coli,
kotoryj na ugrozu dlya zhizni reagiroval vystraivaniem svoih kolonij v tri
tochki: ... ... ...
Bukva "s" (tri tochki oznachayut "s" v azbuke Morze) simvolizirovala
"stress", ili ugrozu zhizni. Ponyatno, bakterii po-prezhnemu nichego ne
soobrazhali, no spastis' mogli, tol'ko vystraivaya svoi kolonii po etomu
obrazcu; togda i tol'ko togda podklyuchennyj k komp'yuteru datchik ustranyal
smertonosnyj faktor (naprimer, vvedennyj v agar sil'nodejstvuyushchij yad,
ul'trafioletovoe izluchenie i t.d.). Bakterii, kotorye _ne_ vystraivalis' v
tri tochki, gibli vse do edinoj; na agarovom pole boya - i shkol'nyh zanyatij
- ostalis' lish' te, chto posredstvom mutacij ovladeli neobhodimymi
himicheskimi navykami. Bakterii nichego ne ponimali... no signalizirovali o
svoem sostoyanii - sostoyanii "smertel'noj opasnosti", i teper' tri tochki
dejstvitel'no stali _znakom_, oboznachayushchim situaciyu.
R.Gulliver ponimal, chto mozhet vyvesti shtamm, peredayushchij signaly "SOS",
no schel etot etap sovershenno izlishnim. On poshel drugim putem i nauchil
bakterii _razlichat'_ signaly po _vidam_ opasnosti. Tak, naprimer,
svobodnyj kislorod, kotoryj dlya nih smertonosen, shtammy E.coli loquativa
67 i E.coli philograhica 213 [kishechnaya palochka govorlivaya 67 (i)...
pis'molyubivaya 213 (lat.)] mogli ustranit' iz svoego okruzheniya, tol'ko
peredavaya signal: ... - - - ("SO" - to est' "stress, vyzvannyj
kislorodom").
Avtor pribegaet k evfemizmu, kogda govorit, chto poluchenie shtammov,
signaliziruyushchih o svoih potrebnostyah, okazalos' "dovol'no-taki neprostym
delom". Vyvedenie E.coli numerativa [kishechnaya palochka perechislyayushchaya
(lat.)], kotoraya soobshchala, kakaya koncentraciya vodorodnyh ionov (pH) dlya
nee predpochtitel'na, potrebovalo dvuh let, a proteus calculans [protej
schitayushchij (lat.)] nachal vypolnyat' prostejshie arifmeticheskie dejstviya eshche
posle treh let eksperimentov. On sumel soschitat', chto dvazhdy dva - chetyre.
Na sleduyushchej stadii R.Gulliver rasshiril svoyu eksperimental'nuyu bazu,
obuchiv morzyanke streptokokki i gonokokki, no eti mikroby okazalis' ne
slishkom smyshlenymi. Togda on vernulsya k kishechnoj palochke. SHtamm 201
vydelyalsya svoej mutacionnoj adaptivnost'yu; on peredaval vse bolee dlinnye
soobshcheniya, kak informiruyushchie, tak i postulativnye: drugimi slovami,
bakterii soobshchali ne tol'ko o tom, chto ih bespokoit, no i o tom, kakie
komponenty pitaniya im hotelos' by poluchit'. Po-prezhnemu sleduya pravilu
sohranyat' lish' naibolee effektivno mutiruyushchie shtammy, cherez odinnadcat'
let on vyvel shtamm E.coli eloquentissima [kishechnaya palochka
krasnorechivejshaya (lat.)], kotoryj pervym nachal otklikat'sya sam po sebe, a
ne tol'ko pod ugrozoj unichtozheniya. Kak vspominaet avtor, prekrasnejshim
dnem ego zhizni byl den', kogda E.coli eloquentissima otreagiroval na
vklyuchenie sveta v laboratorii slovami "dobroe utro" - sostavlennymi putem
razrastaniya agarovyh kolonij v znaki morzyanki...
Anglijskoj grammatikoj v ob®eme "bejsik inglish" [sil'no uproshchennyj
anglijskij yazyk] pervym ovladel Proteus orator mirabilis [protej-orator
neobyknovennyj (lat.)], togda kak E.coli eloquentissima dazhe v 21000
pokolenii delal, uvy, grammaticheskie oshibki. S toj minuty, kak gennyj kod
usvoil pravila grammatiki, signalizaciya morzyankoj stala neot®emlemym
proyavleniem ego zhiznedeyatel'nosti, i nakonec mikroby nachali peredavat'
razvernutye soobshcheniya. Ponachalu oni byli ne osobenno interesny. R.Gulliver
hotel zadavat' bakteriyam navodyashchie voprosy, no dvustoronnyaya svyaz'
okazalas' nevozmozhnoj. Prichinu fiasko on ob®yasnyaet tak: artikuliruyut ne
bakterii, no geneticheskij kod - _imi_, a kod _ne_ nasleduet priznakov,
priobretaemyh individual'no. Kod vyskazyvaetsya, no, peredavaya soobshcheniya,
sam nikakih soobshchenij ne v sostoyanii prinyat' neposredstvenno. |to
unasledovannoe povedenie, zakrepivsheesya v bor'be za sushchestvovanie;
soobshcheniya, kotorye peredaet geneticheskij kod, gruppiruya kolonii coli v
vide znakov morzyanki, pravda, osmyslenny, no vmeste s tem bez-razumny; dlya
illyustracii mozhno soslat'sya na horosho izvestnyj sposob reagirovaniya
bakterij: vyrabatyvaya penicillinazu, zashchishchayushchuyu ot vozdejstviya
penicillina, oni vedut sebya osmyslenno, no vmeste s tem bessoznatel'no.
Tak chto razgovorchivye shtammy R.Gullivera ne perestali byt' "obychnymi
bakteriyami", a zaslugoj eksperimentatora bylo sozdanie uslovij, nadelivshih
krasnorechiem nasledstvennost' shtammov-mutantov.
Itak, bakterii govoryat, no k nim obratit'sya nel'zya. Ogranichenie eto ne
stol' fatal'no, kak kazhetsya, ved' imenno blagodarya emu so vremenem
obnaruzhilos' osoboe lingvisticheskoe svojstvo bakterij, polozhennoe v osnovu
eruntiki.
R.Gulliver ne ozhidal ego vovse; ono otkryto sluchajno, v hode opytov,
imevshih cel'yu vyvedenie E.coli poetica [kishechnaya palochka poeticheskaya
(lat.)]; korotkie stishki, slozhennye kishechnoj palochkoj, byli do krajnosti
banal'ny i k tomu zhe ne godilis' dlya chteniya vsluh, ved' bakterii - po
ponyatnym prichinam! - nichego ne znayut ob anglijskoj fonetike. Tak chto oni
mogli ovladet' stihotvornym razmerom, no ne pravilami rifmovki; krome
dvustishij napodobie "Agar-agar is my love as were [oshibka sdelana
bakteriyami: prim.avt.predisl.] stated above" ["agar-agar lyubov' moya, kak
byli skazano vyshe" (angl.)] bakterijnaya poeziya nichego ne sozdala. Kak
poroyu byvaet, na pomoshch' Gulliveru prishel sluchaj. V poiskah sredstv,
stimuliruyushchih krasnorechie, on izmenyal sostav pitatel'noj sredy, nasyshchaya ee
vsevozmozhnymi preparatami (himicheskij sostav kotoryh on, kstati skazat',
skryvaet). Rezul'tatom etogo ponachalu byla pustoporozhnyaya boltovnya; i vot
27 noyabrya E.coli loquativa posle ocherednoj mutacii nachal peredavat'
signaly trevogi, hotya nichto ne ukazyvalo na nalichie v agare kakih-to
vrednyh dlya ego zdorov'ya soedinenij. Tem ne menee na sleduyushchij den',
spustya dvadcat' devyat' chasov posle signala trevogi, shtukaturka nad
laboratornym stolom otsloilas' i, osypavshis' s potolka, unichtozhila vse
chashechki Petri, nahodivshiesya na stole. Sperva issledovatel' schel etot
strannyj fakt stecheniem obstoyatel'stv, odnako na vsyakij sluchaj provel
kontrol'nyj eksperiment, kotoryj pokazal, chto bakterii obladayut
predchuvstviyami. Uzhe sleduyushchij shtamm - Gulliveria coli prophetica
[proricayushchaya Gulliverova palochka (lat.)] - neploho predvidel budushchee, to
est' pytalsya adaptirovat'sya k neblagopriyatnym izmeneniyam, kotorye mogli
emu ugrozhat' v techenie blizhajshih sutok. Avtor schitaet, chto on ne otkryl
nichego absolyutno novogo, a lish' sluchajno napal na sled drevnejshego
mehanizma mikrobnoj nasledstvennosti, kotoryj pozvolyaet uspeshno borot'sya s
mikroboistreblyayushchimi preparatami. No do teh por, poka bakterii ostavalis'
nemymi, my ne znali, chto takoj mehanizm vozmozhen.
Vysshim dostizheniem avtora stalo vyvedenie Gulliveria coli prophetissima
i proteus delphicus recte mirabilis [proricatel'nejshaya Gulliverova palochka
(i) del'fijskij poistine chudesnyj protej (lat.)] - shtammov, kotorye
predvidyat yavleniya budushchego, kasayushchiesya ne tol'ko ih samih. R.Gulliver
predpolagaet, chto priroda etogo fenomena chisto fizicheskaya. Kolonii
bakterij gruppiruyutsya v tochki i tire potomu, chto inache uzhe razmnozhat'sya ne
mogut; o sobytiyah budushchego izveshchaet ne kakaya-to "palochka-Kassandra" ili
"prorok-stafilokokk" - net, eto sochetaniya nekih fizicheskih sobytij - v
takoj zachatochnoj, mikroskopicheskoj forme, chto my ih nikak obnaruzhit' ne
mozhem, - vozdejstvuyut na obmen veshchestv i, sledovatel'no, na himizm
shtammov-mutantov. Biohimicheskaya deyatel'nost' Gulliveria coli prophetissima
okazyvaetsya, takim obrazom, svoego roda transmissiej mezhdu raznymi
intervalami prostranstva-vremeni. Bakterii yavlyayutsya sverhchuvstvitel'nym
priemnikom nekih vozmozhnostej - i nichem bol'she. I hotya bakterijnaya
futurologiya stala real'nost'yu, ob®ekty ee predvidenij sovershenno
nepredskazuemy, tak kak providcheskoj deyatel'nost'yu bakterij nel'zya
upravlyat'. Inogda proteus mirabilis vyvodit morzyankoj ryady cifr, i ochen'
trudno ustanovit', k chemu oni otnosyatsya. Odnazhdy on s polugodovym
operezheniem predskazal pokazaniya elektroschetchika v laboratorii; v drugoj
raz predrek, skol'ko kotyat rodit sosedskaya koshka. Bakteriyam - eto ochevidno
- vse ravno, chto predskazyvat'; k informacii, peredavaemoj azbukoj Morze,
oni otnosyatsya tak zhe, kak radiopriemnik k radiosignalam. Mozhno eshche kak-to
ponyat', pochemu oni predskazyvayut sobytiya, zatragivayushchie ih samih; no ih
chuvstvitel'nost' k prochim sobytiyam ostaetsya zagadkoj. Rastreskivanie
shtukaturki na potolke oni mogli vosprinyat' cherez izmenenie
elektrostaticheskih zaryadov v pomeshchenii laboratorii ili cherez kakie-to
drugie fizicheskie yavleniya. No avtor ne znaet, pochemu oni sverh togo
peredayut soobshcheniya, skazhem, o sostoyanii mira posle 2050 goda.
Pered avtorom vstala zadacha: kak otlichit' bakterijnuyu psevdologiyu, to
est' bezotvetstvennuyu boltovnyu, ot nastoyashchih predskazanij, i on reshil ee
ostroumno i prosto. A imenno: on sozdal "parallel'nye prognosticheskie
batarei", nazvav ih bakterijnymi eruntorami. Takaya batareya sostoit po
men'shej mere iz shestidesyati profeticheskih shtammov coli i proteya. Esli
kazhdyj iz nih boltaet svoe, signalizaciyu sleduet priznat' ne imeyushchej
cennosti. No esli soobshcheniya peredayutsya druzhnym horom, pered nami prognoz.
Razmeshchennye v osobyh termostatah, na osobyh chashechkah Petri, bakterii
peredayut morzyankoj odinakovye ili ochen' blizkie teksty. Na protyazhenii dvuh
let avtor sostavil antologiyu bakterijnoj futurologii i ee prezentaciej
uvenchal svoj trud.
Samye luchshie rezul'taty on poluchil blagodarya shtammam E.coli
bibliographica i telecognitiva [Gulliverova palochka bibliograficheskaya (i)
poznayushchaya na rasstoyanii (lat.)]. Oni vydelyayut takie fermenty, kak
plyuskvamperfektnyj futurazin i futurognosticheskij ekscitin. Pod vliyaniem
etih fermentov prognosticheskie sposobnosti priobretayut dazhe shtammy
kishechnoj palochki, kotorye (kak, naprimer, E.poetica) ni na chto, krome
sochineniya slabyh stishkov, ne prigodny. Odnako v svoih proricaniyah bakterii
ogranicheny dovol'no uzkimi ramkami. Vo-pervyh, oni ne predskazyvayut
nikakih sobytij neposredstvenno, a lish' tak, kak esli by peredavalos'
soderzhanie publikacij, posvyashchennyh etim sobytiyam. Vo-vtoryh, oni ne
sposobny nadolgo sosredotochit'sya. Ih proizvoditel'nost' - maksimum
pyatnadcat' mashinopisnyh stranic. I nakonec, vse teksty bakterijnyh avtorov
otnosyatsya k periodu mezhdu 2003 i 2089 godami.
CHestno priznavaya, chto tut vozmozhny razlichnye tolkovaniya, R.Gulliver
otdaet predpochtenie sleduyushchej gipoteze. CHerez pyat' - desyat' let na meste
ego nyneshnego doma vozniknet gorodskaya biblioteka. Bakterijnyj kod vedet
sebya kak ustrojstvo, kotoroe vslepuyu bluzhdaet po knigohranilishchu, vybiraya
toma naudachu. Pravda, etih tomov eshche net, kak net i samoj biblioteki, no
R.Gulliver, zhelaya uprochit' dostovernost' bakterijnyh predvidenij, uzhe
napisal zaveshchanie, soglasno kotoromu gorodskoj sovet kak raz i dolzhen
ustroit' v ego dome biblioteku. Nel'zya utverzhdat', chto on dejstvoval po
podskazke svoih mikrobov, - skoree naoborot, eto oni predvideli soderzhanie
ego zaveshchaniya, prezhde chem ono bylo sostavleno. Ob®yasnit', otkuda mikroby
uznali o nesushchestvuyushchih knigah nesushchestvuyushchej poka biblioteki, neskol'ko
trudnee. Na pravil'nyj sled navodit nas to obstoyatel'stvo, chto mikrobnaya
futurologiya ogranichivaetsya vpolne opredelennymi fragmentami proizvedenij,
a imenno predisloviyami k nim. Pohozhe, chto kakoj-to neizvestnyj faktor
(izluchenie??) issledoval _zakrytye_ knigi, kak by prosvechivaya ih, a togda,
ponyatno, legche vsego prozondirovat' soderzhanie pervyh stranic. |ti
ob®yasneniya dovol'no tumanny. Vprochem, Gulliver priznaet, chto mezhdu
zavtrashnim otsloeniem shtukaturki na potolke i razmeshcheniem fraz na
stranicah tomov, kotorye vyjdut v svet cherez pyat'desyat ili cherez
vosem'desyat let, raznica dovol'no sushchestvennaya. No nash avtor, sohranyaya
trezvomyslie do konca, ne pretenduet na isklyuchitel'noe pravo tolkovaniya
osnov eruntiki; naprotiv, v zaklyuchitel'nom slove on prizyvaet chitatelej
prodolzhit' ego delo.
"|runtika" oprovergaet ne tol'ko bakteriologiyu, no i vsyu sovokupnost'
nashih znanij o mire. V nastoyashchem predislovii my ne sobiraemsya davat' ej
ocenku i tem bolee - vyskazyvat'sya po povodu bakterijnyh prorochestv. Skol'
by ni kazalas' somnitel'noj cennost' eruntiki, nel'zya ne priznat', chto
sredi predskazatelej budushchego ne bylo eshche takih smertel'nyh vragov i
vmeste s tem nerazluchnyh tovarishchej nashej sud'by, kak mikroby. Vozmozhno,
budet umestno dobavit', chto R.Gullivera uzhe net sredi nas. On umer vsego
cherez neskol'ko mesyacev posle izdaniya "|runtiki", vo vremya obucheniya novyh
adeptov mikrobiologicheskoj slovesnosti, a imenno vibrionov holery. On
rasschityval na ih sposobnosti, ved' po forme oni - nastoyashchie zapyatye, a
znachit, v rodstve s horoshej stilistikoj. Vozderzhimsya ot
snishoditel'no-grustnoj ulybki pri mysli o neleposti etoj smerti;
blagodarya ej zaveshchanie vstupilo v zakonnuyu silu i v fundament biblioteki
uzhe zalozhen kraeugol'nyj, a vmeste s tem nadgrobnyj kamen' v chest' togo, v
kom nyne my vidim lish' chudaka. No kto mozhet znat', kem on okazhetsya zavtra?
Last-modified: Wed, 11 Apr 2001 20:45:07 GMT