partnery"?
Da, no ne v tom smysle, kak vy sebe eto predstavlyaete.
V chem zhe raznica?
Vy romantiziruete "rodstvennuyu dushu", ponimaya pod etim "druguyu
polovinku sebya". V dejstvitel'nosti zhe chelovecheskaya dusha -- Moya
"individualizirovavshayasya" chastica -- znachitel'no bol'she, chem ty mozhesh' sebe
predstavit'.
Drugimi slovami, to, chto ya nazyvayu dushoj, bol'she togo, chto ya pod etim
podrazumevayu.
Znachitel'no bol'she. |to ne vozduh v odnoj komnate. |to vozduh v celom
dome. I v etom dome mnogo komnat. "Dusha" ne ogranichena odnoj lichnost'yu. |to
ne "vozduh" v stolovoj. Tochno tak zhe dusha ne "razdelilas'" mezhdu dvumya
lyud'mi, kotoryh nazyvayut rodstvennymi dushami. |to ne ob®edinenie "vozduha"
gostinoj s "vozduhom" stolovoj. |to "vozduh" vo vsem bol'shom dome.
A v Moem korolevstve mnogo bol'shih domov. I hotya tot zhe vozduh omyvaet
eti doma, vhodit vnutr' i prohodit cherez kazhdyj dom, vozduh v komnatah
odnogo doma mozhet vosprinimat'sya kak "bolee blizkij". Ty mozhesh' vojti v eti
komnaty i skazat': "Oni mne blizhe".
Ty dolzhen ponyat', chto sushchestvuet tol'ko Edinaya Dusha. I tem ne menee to,
chto ty nazyvaesh' individualizirovavshejsya dushoj, ogromno, ono kruzhit sverhu,
vhodit vnutr' i prohodit cherez sotni fizicheskih form.
V odno i to zhe vremya?
Takogo ponyatiya, kak vremya, ne sushchestvuet. Otvetit' na tvoj vopros ya
mogu, tol'ko skazav "Da i net". Nekotorye iz fizicheskih form, okutannye
tvoej dushoj, "zhivut sejchas", v tvoem ponimanii. Drugie individualizirovalis'
v formy, kotorye sejchas yavlyayutsya tem, chto vy nazyvaete "mertvymi". A
nekotorye okutyvayut formy, zhivushchie v tom, chto vy nazyvaete "budushchim". Vse
eto, konechno, proishodit pryamo sejchas, i vse zhe vashe izobretenie, nazyvaemoe
vremenem, sluzhit instrumentom, kotoryj pozvolyaet vam glubzhe oshchutit'
zhiznennyj opyt.
I chto, eti sotni fizicheskih tel, kotorye "okutyvaet" --interesnoe slovo
Ty ispol'zuesh' -- moya dusha, vse oni dlya menya "rodstvennye dushi"?
Da, eto blizhe k tomu, chtoby byt' tochnym, chem tot smysl, kotoryj vy
vkladyvaete v eto ponyatie.
I nekotorye iz rodstvennyh mne dush zhili prezhde?
Da. Tak, kak ty opisyvaesh' eto, da.
Stop! Ostanovis'! YA dumayu, ya chto-to zdes' ulov ml! Mogu li ya eti chasti
menya, kotorye zhili "prezhde", nazvat' svoimi "prezhnimi zhiznyami"7
Horoshaya mysl'! Ty eto ulovil! Da! Nekotorye iz etih "drugih zhiznej" ty
prozhil "prezhde". A nekotorye net. Nekotorye chasti tvoej dushi okutyvayut tela,
kotorye budut zhit' v tom, chto ty nazyvaesh' svoim budushchim. A drugie voploshcheny
v razlichnye formy, zhivushchie na vashej planete pryamo sejchas.
Zaglyanuv v odnu iz nih, ty srazu zhe pochuvstvuesh' rodstvo dush. Inogda ty
dazhe skazhesh': "Dolzhno byt', "proshluyu zhizn'" my proveli vmeste". I ty budesh'
prav. Vy dejstvitel'no proveli "proshluyu zhizn'" vmeste. Libo v vide odnoj i
toj zhe fizicheskoj formy, libo v vide dvuh form v odnom i tom zhe
Prostranstvenno-Vremennom Kontinuume.
|to potryasayushche! |to vse ob®yasnyaet!
Da, eto tak. Krome odnoj veshchi.
Kakoj imenno?
Kak poluchaetsya, chto, kogda ya tochno znayu, chto ya provel s kem-to "proshluyu
zhizn'" -- ya tochno znayu eto: ya chuvstvuyu eto svoimi kostyami, -- i nesmotrya na
eto, kogda ya govoryu emu ob etom, on ne oshchushchaet nichego podobnogo? Kak Ty eto
ob®yasnish'?
|to znachit, chto ty pereputal "proshloe" s "budushchim".
CHto?
Ty provodish' s nim druguyu zhizn' -- prosto eto ne proshlaya zhizn'.
|to "budushchaya zhizn'"?
Sovershenno verno. Vse eto proishodit v Vechnyj Moment Sejchas, i ty
osoznaesh' to, chto, v nekotorom smysle, eshche ne proizoshlo,
Togda pochemu zhe on tozhe ne "pomnit" budushchee?
|to edva ulovimye vibracii, i nekotorye iz vas bolee chuvstvitel'ny k
nim, chem drugie. Krome toi o, raznye lyudi chuvstvitel'ny k raznym iz nih. Ty
mozhesh' obladat' bolee vysokoj "chuvstvitel'nost'yu" k perezhitomu v "proshlom"
ili "budushchem" s odnim chelovekom, chem k perezhitomu s drugim. |to obychno
oznachaet, chto vy proveli eto drugoe vremya kak chast' vashej ogromnoj dushi,
okutyvayushchej odno i to zhe telo, togda kak, kogda eto oshchushchenie, chto "vy uzhe
vstrechalis'", ne tak sil'no, eto mozhet oznachat', chto vy delili odno i to zhe
"vremya", no ne odno i to zhe telo. Vozmozhno, vy byli ili dolzhny stat' muzhem i
zhenoj, bratom i sestroj, roditelem i rebenkom ili vlyublennoj paroj.
|to prochnye svyazi, i, vpolne estestvenno, vy ih chuvstvuete, kogda
"vstrechaetes' opyat'" v "pervyj raz" v "etoj zhizni".
Esli to, chto Ty govorish', pravda, eto mozhet ob®yasnit' yavlenie, kotorogo
ya nikogda ne mog ob®yasnit', -- kogda v "etoj zhizni" neskol'ko chelovek
utverzhdayut, chto oni pomnyat, chto byli ZHannoj D'Ark Ili Mocartom. Ili kem-to
eshche iz izvestnyh lyudej iz "proshlogo". YA vsegda dumal, chto eto mozhet sluzhit'
horoshim dovodom dlya teh, kto otricaet reinkarnaciyu, potomu chto kak zhe
neskol'ko chelovek mogut utverzhdat', chto byli ran'she odnim i tem zhe
chelovekom? No teper' ya ponimayu, pochemu eto vozmozhno! Prosto neskol'ko
razumnyh sushchestv, kotorye sejchas okutany odnoj dushoj, "vspominayut"* chast'
svoej edinoj dushi, kotoraya byla (est' sejchas) ZHannoj D'Ark.
Zdes' ispol'zuetsya neperevodimaya igra slov remember -- vspominat',
remember --opyat' stanovit'sya chlenom chego-to
Bozhe moj, eto snimaet vse ogranicheniya i delaet vse vozmozhnym. Teper',
kogda ya budu lovit' sebya na tom, chto govoryu oto nevozmozhno", ya budu znat',
chto vse, chto ya delayu, svidetel'stvuet o tom, chto ya mnogogo ne znayu
|to to, o chem stoyu pomnit' Ochen' stoit pomnit'.
I esli u menya mozhet byt' bol'she odnoj rodstvennoj dushi , eto ob®yasnyaet,
pochemu my na protyazhenii svoej zhizni ispytyvaem eto sil'noe < oshchushchenie
rodstvennoj dushi" po otnosheniyu k neskol'kim lyudyam -- i dazhe k neskol'kim
lyudyam odnovremenno
Bezuslovno.
Znachit, v odno i to zhe vremya vozmozhna lyubov' bolee chem k odnomu
cheloveku
Konechno.
Net, net. YA imeyu v vidu to glubokoe, lichnoe chuvstvo, kotoroe my obychno
priberegaem dlya odnogo cheloveka -- idi, po men'shej mere, dlya odnogo cheloveka
a odno i to zhe vremya'
Pochemu u tebya voobshche voznikaet zhelanie priobretat' lyubov'? Pochemu tebe
hochetsya derzhat' ee v rezerve*
Potomu chto ya ne imeyu prava lyubit' bol'she odnogo cheloveka takim obrazom.
|to predatel'stvo
Kto tebe eto skazal?
Kazhdyj. |to govorit mne kazhdyj. |to govorili mne moi roditeli. |to
govorit mne moya religiya. |to govorit mne moe obshchestvo. Kazhdyj govorit mne
eto.
|to odin iz teh "grehov otcov", kotorye perehodyat na syna.
Tvoi sobstvennyj opyt uchit tebya odnoj veshchi: lyubit' kogo-nibud' izo vseh
sil --samaya priyatnaya veshch' na svete. I nesmotrya na eto, tvoi roditeli,
uchitelya, svyashchenniki
* Opyat' neperevodimaya igra slov priberegat'--toresene
hr1iit'vr<-'ch-rv<--- t •i hold ill reserve
govoryat tebe sovsem drugoe -- chto lyubit' "takim obrazom" ty mozhesh'
odnovremenno tol'ko odnogo cheloveka. I my govorim sejchas ne tol'ko o sekse.
Kogda ty tak ili inache vydelyaesh' odnogo cheloveka iz dvuh, u tebya chasto
voznikaet chuvstvo, chto ty predaesh' drugogo.
Tochno. Imenno tak my ponimaem etu situaciyu.
Znachit, ty ispytyvaesh' ne podlinnuyu lyubov', a kakoj to podlozhnyj
variant lyubvi.
Do kakoj stepeni podlinnaya lyubov' mozhet byt' vyrazhena v ramkah
chelovecheskogo opyta. Kakie ogranicheniya my nakladyvaem -- na samom dele
nekotorye skazali by dolzhny nakladyvat' -- na ee vyrazhenie. Esli dat'
neogranichennuyu volyu vsem social'nym i seksual'nym energiyam, k chemu eto mozhet
privesti yavlyaetsya li polnaya social'naya i seksual'naya svoboda otkazom ot
vsyakoj otvetstvennosti -- ili ee vershinoj.
Lyubaya popytka ogranichit' estestvennoe vyrazhenie lyubi yavlyaetsya
otricaniem oshchushcheniya svobody -- a znachit, otricaniem samoj dushi Potomu chto
dusha est' personificirovannaya svoboda. bo! est' svoboda po opredeleniyu,
potomu chto Bog bespredelen, u Het o net nikakih ogranichenij. Dusha--eto Bog v
miniatyure. Poetomu dusha vosstaet protiv nalozheniya lyubyh ogranichenii i,
prinimaya vneshnie ogranicheniya, vsyakij raz umiraet zanovo.
V etom smysle samo rozhdenie est' smert', a smert' est' rozhdenie.
Poskol'ku pri rozhdenii dusha okazyvaetsya stesnennoj uzhasnymi telesnymi
ramkami, a smert' -- izbavlenie ot etih ogranichenii To zhe proishodit vo
vremya sna.
Dusha vozvrashchaetsya k svobode -- i vnov' ispytyvaet radost' vyrazheniya i
opushcheniya svoej istinnoj prirody.
No mozhet li ona vyrazhat' i oshchushchat' svoyu istinnuyu prirodu, prebyvaya s
telom?
|to tot vopros, kotoryj ty zadal, i on podvodit nas k prichine i celi
samoj zhizni. Esli zhizn' s telom -- ne chto inoe, kak tyur'ma ili ogranichenie,
to kakaya ot etogo mozhet byt' pol'za i v chem ee smysl ili hotya by opravdanie?
Da, ya dumayu, eto imenno to, chto ya hotel sprosit'. I ya sprashivayu eto ot
imeni vseh sushchestv, zhivushchih povsyudu, kotorye oshchushchayut uzhasnuyu ogranichennost'
chelovecheskogo sushchestvovaniya. I ya govoryu sejchas ne o fizicheskih
ogranicheniyah...
...YA znayu, chto ne o nih...
...a ob emocional'nyh i psihologicheskih.
Da, znayu. Ponimayu. No tebya volnuet vse, chto s etim svyazano.
Da, konechno. Tol'ko daj mne zakonchit'. Vsyu zhizn' menya gluboko ogorchaet
to, chto mir ne mozhet pozvolit' mne lyubit' lyubo! o cheloveka imenno tak, kak ya
hotel by ego lyubit'.
Kogda ya b'1d molod, mne ne razreshali razgovarivat' s neznakomymi lyud'mi
ili govorit' ne to, chto sleduet. Pomnyu, kak odnazhdy my s otcom prohodili
mimo bednogo cheloveka, prosivshego milostynyu. YA srazu pozhalel ego i hotel
otdat' emu neskol'ko penni, kotorye byli u menya v karmane. Otec ostanovil
menya i poskoree povel dal'she. "Podonok, -- skazal on. -- |to prosto
podonok". Tak otec nazyval teh, ch'ya zhizn' ne sootvetstvovala ego
predstavleniyam o tom, kakim dolzhen byt' dostojnyj chelovek.
Potom ya vspominayu zhizn' svoego starshego brata, kotoryj ne tol'ko ne zhil
s nami, no ego ne pustili v dom dazhe v kanun Rozhdestva iz-za kakih-to
raznoglasij s moim otcom. YA lyubil brata i hotel, chtoby v etot vecher on byl s
nami, no otec ostanovil ego u dveri i pregradil vhod. Mat' byla udruchena
(eto byl ee syn ot pervogo braka), a ya byl prosto v nedoumenii. Kak my mozhem
ne lyubit' ili ne hotet' videt' brata v predrozhdestvenskij vecher iz-za
kakih-to raznoglasij?
CHto eto za uzhasnye raznoglasiya, esli oni mogut isportit' rozhdestvo,
kogda prekrashchayutsya dazhe vojny i ob®yavlyaetsya peremirie na 24 chasa?
Stav starshe, ya ponyal, chto izlit'sya lyubvi meshaet ne tol'ko gnev, no i
strah. Imenno poetomu my ne dolzhny byli razgovarivat' s neznakomymi lyud'mi
-- a ne tol'ko potomu, chto my byli bezzashchitnymi det'mi. To zhe samoe, kogda
my stali vzroslymi. YA uznal, chto nehorosho otkryto i radostno vstrechat' i
privetstvovat' neznakomyh lyudej i chto sushchestvuet nekij etiket, kotoryj
neobhodimo soblyudat' po otnosheniyu k lyudyam, s kotorymi tebya tol'ko chto
poznakomili, -- ni v tom, ni drugom ya ne videl smysla. YA hotel znat' vse ob
etom novom cheloveke i hotel, chtoby on znal vse obo mne. No net. Pravila
predpisyvali podozhdat'.
I teper', v moej vzrosloj zhizni, ya znayu, chto, kogda v nee vhodit
chuvstvennost', pravila eshche bolee surovy i nakladyvayut eshche bol'she
ogranichenij. I ya do sih por ne ponimayu etogo.
Po-moemu, ya prosto hochu lyubit' i byt' lyubimym -- ya prosto hochu lyubit'
kazhdogo tak, chtoby eto bylo dlya menya estestvennym, chtoby ya chuvstvoval, chto
eto horosho. No u obshchestva svoi pravila na etot schet -- i nastol'ko zhestkie,
chto dazhe esli chelovek, k kotoromu napravleny tvoi chuvstva, soglashaetsya na
eto, no obshchestvo ne soglasno, etu svyaz' osuzhdayut, nazyvaya ee "porochnoj". CHto
eto takoe? V chem delo?
CHto zh, ty uzhe otvetil. Strah. Vse delo v strahe.
Da, no razve etot strah opravdan? Mozhet byt', vse eti ogranicheniya i
ramki opredelyayutsya povedeniem nashej rasy? Naprimer, chelovek vstrechaet bolee
moloduyu zhenshchinu, vlyublyaetsya (ili prosto ispytyvaet pohot'), brosaet zhenu. V
rezul'tate ona v vozraste tridcati devyati ili soroka treh let, ne imeya
nikakoj special'nosti, ostaetsya odna s det'mi -- ili, eshche huzhe, v vozraste
shestidesyati chetyreh let ee pokidaet shestidesyativos'miletnij muzhchina,
uvlechennyj zhenshchinoj molozhe ee docheri.
I ty schitaesh', chto chelovek, kotorogo ty opisyvaesh', perestaet lyubit'
svoyu shestidesyatichetyrehletnyuyu zhenu?
Da, bezuslovno
Net. |to on ne zhenu perestaet lyubit' i staraetsya ubezhat' ot nee. |to on
pytaetsya ubezhat' ot ogranichenij, kotorye, kak on chuvstvuet, nalozheny na
nego.
0> chepuha |to prosto pohot', v chist om vide Prosto starikashka
pytaetsya vnov' perezhit' svoyu molodost' i hochet byt' s molodoj zhenshchinoj, on
ne v silah obuzdav svoi rebyacheskij appetit i sderzhat' obeshchanie, dannoe toj,
kto byla ryadom s nim vse nelegkie gody.
Konechno. Ty prekrasno eto opisal. No nichto iz skazannogo toboj ne
menyaet togo, chto govoryu YA. Po sushchestvu, v lyubom sluchae etot chelovek ne
prestaet lyubit' svoyu zhenu Ego bunt vyzvan temi ogranicheniyami, kotorye
nalagaet na nego zhena, ili drugaya, bolee molodaya zhenshchina, ne zhe dayushchaya imet'
s nim dela, esli on budet ostavat'sya so svoej zhenoj.
Mysl', kotoruyu ya pytayus' ob®yasnit', zaklyuchaetsya v tom, chto dusha vsegda
budet vosstavat' protiv ogranichenii. Ogranichenii lyubogo roda. Imenno iz-za
nih vspyhivali vse revolyucii v istorii chelovechestva -- ne tol'ko te, v
rezul'tate kotoryh muzhchina brosaet zhenu ili zhenshchina brosaet muzha (chto, mezhdu
prochim, tozhe sluchaetsya).
No Ty, konechno, ne budesh' nastaivat' na polnoj otmene ogranichenij na
postupki lyubogo roda' |to byla by polnaya anarhiya Social'nyj haos ty zhe ne
stanesh' sovetovat' lyudyam zavodit' "romany" ili -- o, daj mne perevesti
dyhanie -- otkrytyj bra.
YA ne sovetuyu ili ne "ne sovetuyu" nichego, YA ne "za" i ne "protiv"
nichego. CHelovechestvo po-prezhnemu pytaetsya prevratit' menya v raznovidnost'
Boga "za" i "protiv", a ya k nej ne prinadlezhu.
YA tol'ko nablyudayu chto i kak. YA prosto slezhu za tem, kak vy sozdaete
svoi sobstvennye sistemy horoshego i plohogo, "za" i "protiv", i ya nadeyus'
uvidet', kakuyu sluzhbu sosluzhat vam eti vashi predstavleniya, prinimaya vo
vnimanie to, chto, po vashim slovam, vy vybiraete ili zhelaete kak vid i kak
otdel'nye individy.
Teper' k voprosu ob "otkrytom brake".
YA ne za i ne protiv "otkrytogo braka". Ty ili zavisish', ili ne zavisish'
ot togo, chego, kak ty reshil, chto hochesh' ot svoego braka ili vne ego. I tvoe
reshenie ob etom opredelyaet, Kto Ty Est' s tochki zreniya togo opyta, kotoryj
tyn nazyvaesh' "brakom". Potomu chto, kak YA uzhe govoril tebe, kazhdyj akt --
ego akt samoopredeleniya.
Prinimaya lyuboe reshenie, vazhno byt' uverennym, chto eto otvet na
pravil'no postavlennyj vopros. Naprimer, vopros otnositel'no "otkrytogo
braka" -- eto ne vopros o tom, "budet li brak otkrytym, kogda dozvoleny
seksual'nye kontakty oboih parterov na storone?". |to vopros o tom "Kto YA
Est' -- i Kto My Est' -- v otnoshenii opyta, nazyvaemoyu brakom?".
Otvet pa etot vopros sleduet iskat' v otvete pa samyj vazhnyj zhiznennyj
vopros: Kto YA Est' -- pauza -- v otnoshenii chego by to ni bylo, vo
vzaimootnosheniyah s chem by to ni bylo; Kto YA Est' i Kem YA Dejstvitel'no
Vybirayu Byt'?
Kak ya postoyanno povtoryayu na protyazhenii etogo dialoga, otvet na etot
vopros yavlyaetsya otvetom pa lyuboj vopros.
Bozhe, eto razocharovyvaet menya. Potomu chto otvet na etot vopros dolzhen
byt' nastol'ko shirokim i obshchim, chto voobshche ne smozhet otvetit' ni na kakoj
drugoj vopros
V samom dele? Togda kakim zhe budet tvoi otvet na etot vopros?
Soglasno etim knigam --soglasno tomu, chto Ty dolzhen byl by skazat' v
etom dialoge, -- YA est' "lyubov'". Vot Kto YA Est' Na Samom Dele.
Velikolepno! Ty obuchaesh'sya! |to pravil'no. Ty est' lyubov'. Lyubov' est'
vse, chto sushchestvuet. Tak chto ty est' lyubov', YA est' lyubov', i net nichego,
chto ne bylo by lyubov'yu.
A kak zhe strah?
Strah -- eto to, chem ty ne yavlyaesh'sya. Strah est' Lozhnoe YAvlenie,
Prinimaemoe za Dejstvitel'noe. Strah -- eto protivopolozhnoe lyubvi, kotoruyu
ty sozdaesh' v svoej dejstvitel'nosti, chtoby uznat' na opyte To, CHto Ty Est'.
Vot pravda otnositel'nogo mira vashego sushchestvovaniya: pri otsutstvii
togo, chem ty ne yavlyaesh'sya, togo, chem ty yavlyaesh'sya... ne sushchestvuet,
Da, da, my ne raz prihodili k etomu vo vremya nashego dialoga. No, mne
kazhetsya, Ty hochesh' uklonit'sya ot otveta na vyrazhennoe mnoyu nedovol'stvo. YA
skazal, 'po otvet na vopros Kto My Est' (kotoryj oznachaet lyubov') nastol'ko
shirok, chto ego mozhno istolkovat' kak ego otsutstvie -- chto on voobshche ne
yavlyaetsya otvetom -- pochti na lyuboj drugoj vopros. Ty govorish', chto eto otvet
na lyuboj vopros, a ya govoryu, chto on ne yavlyaetsya otvetom ni na odin -- i
men'she vsego na takoj konkretnyj vopros, kak "Dolzhen li nash brak byt'
otkrytym brakom?".
Esli ty tak eto ponimaesh', znachit, ty ne znaesh', chto takoe lyubov'.
Nikto ne znaet? CHelovechestvo pytaetsya eto postich' s nachala vremen.
Kotorogo ne sushchestvuet.
Da, da, kotorogo ne sushchestvuet, ya znayu. |to prosto figura rechi.
Davaj posmotrim, smogu li ya, ispol'zuya vashi "figury rechi", najti
kakie-to slova i kakie-to sposoby ob®yasnit', chto takoe lyubov'.
Velikolepno. |to zamechatel'no.
Pervoe slovo, kotoroe prihodit na um, -- bezgranichnyj. To, chto
predstavlyaet soboj lyubov', bezgranichno.
Horosho, my sejchas tam, gde byli, kogda nachinali etu temu. My hodim po
krugu.
Krugi --horoshaya veshch'. Ne stoit ih branit'. Prodolzhaj hodit' po krugu;
prodolzhaj hodit' po krugu vokrug voprosa. Hodit' po krugu -- eto pravil'no.
Povtoryat' -- eto pravil'no. Pravil'no peresmatrivat' zanovo, opyat' nachinat'
snachala.
YA inogda stanovlyus' neterpelivym. Inogda? |to ocharovatel'no.
Ladno, ladno, prodolzhaj to, o chem Ty govoril.
Lyubov' -- eto to, chto ne imeet granic. U nee net ni nachala, ni konca.
Ni do, ni posle. Lyubov' vsegda byla, vsegda est' i vsegda budet.
Lyubov' est' vechno. |to vechnaya real'nost'.
Teper' vernemsya k drugomu primenennomu toboj slovu -- svoboda.
Poskol'ku lyubov' bezgranichna i sushchestvuet vsegda, znachit, lyubov' est'...
svoboda. Lyubov' -- eto to, chto sovershenno svobodno.
Sejchas v chelovecheskoj real'nosti vy postoyanno ishchete vozmozhnosti lyubit'
i byt' lyubimymi. Vy vsegda stremites' k tomu, chtoby eta lyubov' byla
bezgranichnoj. I vy vsegda hotite imet' vozmozhnost' vyrazhat' ee svobodno.
Vy ishchete svobody, bezgranichnosti i vechnosti v kazhdom vyrazhenii lyubvi.
Vy ne vsegda sposobny eto ponyat', no eto imenno to, chto vy ishchete. Vy znaete
eto, potomu chto
vy vse est' lyubov' i, vyrazhaya lyubov', vy stremites' uznat' i ispytat'.
Kto i CHto Vy Est'.
Vy est' zhizn', vyrazhayushchaya zhizn', lyubov', vyrazhayushchaya lyubov', Bog,
vyrazhayushchij Boga.
Znachit, vse eti slova --sinonimy. Dumaj ob etom kak ob odnom i tom zhe:
Bog
ZHizn'
Lyubov'
Bezgranichnyj
Vechnyj
Svobodnyj
Vse, chto ne est' odno s etimi ponyatiyami, ne est' ni odno iz etih
ponyatij.
Ty -- vse eti ponyatiya, i rano ili pozdno ty budesh' stremit'sya ispytat'
sebya kak vse eti ponyatiya.
CHto znachit "rano ili pozdno"?
|to zavisit ot togo, kogda ty izbavish'sya ot svoego straha. Kak YA uzhe
govoril, strah -- ego Lozhnoe YAvlenie, Prinimaemoe za Dejstvitel'noe. |to to,
chem ty ne yavlyaesh'sya.
Ty budesh' stremit'sya ispytat' To, Kakoj Ty Est', ispytyvaya to, kakim ty
ne yavlyaesh'sya.
Kto zhe hochet ispytat' strah? Nikto ne hochet -- vas nauchili.
Rebenok ne ispytyvaet straha. On dumaet, chto mozhet delat' vse. Rebenok
takzhe ne ispytyvaet otsutstviya svobody. On dumaet, chto mozhet lyubit' kazhdogo.
Tochno tak zhe rebenok ne ispytyvaet nedostatka zhizni. Deti veryat, chto oni
budut zhit' vechno -- i lyudi, kotorye postupayut kak deti, dumayut, chto nichto ne
mozhet prichinit' im vred. Rebenok ne znaet nikakih uzhasov--poka ego ne nauchat
uzhasnym veshcham vzroslye.
Poetomu deti spokojno begayut obnazhennymi i obnimayut kazhdoyu, nichego ne
dumaya ob etom. Esli by tol'ko vzroslye mogli delat' to zhe samoe.
CHto zh, deti delayut eto s krasotoj nevinnosti. Vzroslye ne mogut obreet
vnov' etu nevinnost', ved' stoyu obnazhit'sya vzroslomu, srazu voznikayut eti
seksual'nye primochki.
Da. A Bog, konechno, zapreshchaet, chtoby "eti seksual'nye primochki" byli
nevinnymi i chelovek ih svobodno ispytyval.
Po sushchestvu, Bog ih dejstvitel'no zapretil. Adam i Eva byli sovershenno
schastlivy, gulyaya obnazhennymi v Rajskom sadu, poka Eva ne vkusila plod s
dereva -- s Dreva Poznaniya Dobra i Zla. Posle etogo Ty prigovoril nas k
nashemu tepereshnemu sostoyaniyu, poskol'ku my vse vinovny v pervorodnom grehe.
YA ne delal nichego podobnogo.
YA znayu. No ya privozhu zdes' domysel organizovannoj religii.
Starajsya, esli mozhesh', etogo izbegat'.
Da. Postarayus'. U organizovannyh religij slishkom malo chuvstva yumora.
Ty opyat' uhodish'.
Izvini.
YA govoril, vy, kak vid, budete prilagat' vse usiliya k tomu, chtoby
ispytat' lyubov', neogranichennuyu, vechnuyu i svobodnuyu. Institut braka -- eto
vasha popytka sozdat' vechnost'. Prinimaya ego, vy coglashaetes' stat'
partnerami na vsyu zhizn'. No etoyu malo dlya sozdaniya lyubvi, kotoraya byla by
"bezgranichnoj" i "svobodnoj".
Pochemu net? Esli brak zaklyuchen v rezul'tate svobodnogo vybora, razve
eto ne proyavlenie svobody? I reshenie proyavlyat' svoyu lyubov' cherez seks tol'ko
so svoim suprugom, i yug s kem drugim, --eto ne ogranichenie, a vybor. A vybor
ne mozhet byt' ogranicheniem, on yavlyaetsya proyavleniem svobody.
Do teh por, poka on prodolzhaet byt' vyborom, -- da.
No on dolzhen im byt'. |to bylo obeshchano. Da -- i zdes' nachinayutsya
trudnosti.
Pomogi mne v etom.
Pojmi, mozhet prijti vremya, kogda ty zahochesh' ispytat' vo
vzaimootnosheniyah chto-to sovsem osoboe. Ne to chtoby odin chelovek byl dlya tebya
osobym po sravneniyu s ostal'nymi, no sposob, kotoryj ty vyberesh', chtoby
vyrazit' s odnim chelovekom vsyu glubinu tvoej lyubvi ko vsem lyudyam -- i k
samoj zhizni, -- byl by edinstvennym v svoem rode tol'ko po otnosheniyu k etomu
cheloveku.
Fakticheski, edinstvennym v svoem rode yavlyaetsya sposob proyavleniya lyubvi
k kazhdomu cheloveku, kotorogo ty dejstvitel'no lyubish'. Ne sushchestvuet dvuh
lyudej, lyubov' k kotorym ty proyavlyal by odinakovo. Potomu chto ty -- sozdanie
i sozdatel' samobytnosti. Vse, chto ty sozdaesh', samobytno. Nevozmozhno tochno
povtorit' ni odnu mysl', ni odno slovo, ni odin postupok. Ty ne mozhesh'
povtoryat', ty mozhesh' tol'ko sozdavat' zanovo.
Znaesh', pochemu ne sushchestvuet dvuh pohozhih snezhinok? Potomu chto eto
nevozmozhno. "Tvorenie" -- eto ne "povtorenie", i Sozdatel' mozhet tol'ko
sozdavat'.
Vot pochemu net ni dvuh odinakovyh snezhinok, ni dvuh odinakovyh lyudej,
ni dvuh odinakovyh myslej, ni dvuh odinakovyh vzaimootnoshenij i voobshche --
nichego odinakovogo.
Vselennaya -- i vse v nej -- sushchestvuet v unikal'nom vide i
dejstvitel'no ne imeet nichego sebe podobnogo,
|to opyat' Bozhestvennaya Dihotomiya. Vse unikal'no i vse -- Odno.
Sovershenno verno. Kazhdyj palec tvoej ruki otlichaetsya ot ostal'nyh, i v
to zhe vremya vse oni -- odna i ta zhe ruka. Vozduh v tvoem dome --eto tot zhe
vozduh, chto i povsyudu, i v to zhe vremya vozduh v kazhdoj komnate ne tot zhe
samyj, vsegda oshchushchaetsya zametnaya raznica.
To zhe mozhno skazat' o lyudyah. Vse lyudi -- Odno, i v to zhe vremya net dvuh
odinakovyh lyudej. Poetomu ty pomozhesh' lyubit' dvuh lyudej odinakovym obrazom,
dazhe esli budesh' ochen' starat'sya -- i ty nikogda ne zahochesh' etogo,
poskol'ku lyubov' -- eto edinstvennaya v svoem rode reakciya na to, chto
edinstvenno v svoem rode.
Poetomu, proyavlyaya svoyu lyubov' k odnomu cheloveku, ty proyavlyaesh' ee tak,
kak ne mog by vyrazit' po otnosheniyu k komu by to ni bylo drugomu. Tvoi
mysli, slova i postupki -- tvoi reakcii -- nevozmozhno povtorit' v bukval'nom
smysle slova, oni edinstvennye v svoem rode... kak i tot, k komu ty
ispytyvaesh' eti chuvstva.
Esli prihodit vremya, kogda ty hochesh' etogo osobogo proyavleniya tol'ko s
odnim chelovekom, ty, kak ty govorish', delaesh' svoj vybor. Ob®yavlyaesh' ob
etom, ob®yasnyaesh'sya v lyubvi. Tol'ko pust' ego ob®yasnenie kazhduyu minutu budet
vyrazheniem tvoej svobody, a ne postoyannoj obyazannost'yu, Ved' istinnaya lyubov'
vsegda svobodna, i v prostranstve lyubvi ne sushchestvuet nikakih obyazannostej.
Esli v svoem reshenii vyrazhat' svoyu lyubov' konkretnym obrazom po
otnosheniyu tol'ko k odnomu konkretnomu cheloveku ty vidish' svyashchennoe obeshchanie,
kotoroe nikogda nel'zya narushit', mozhet nastat' den', kogda ty pochuvstvuesh',
chto obeshchanie prevratilos' v obyazannost' -- i eto budet tebya vozmushchat'. Esli
zhe ty otnosish'sya k etomu resheniyu ne kak k obeshchaniyu, kotoroe daetsya tol'ko
raz, a kak k svobodnomu vyboru, kotoryj mozhet byt' sdelan vnov' i vnov',
takoj den' nikogda ne pridet.
Zapomni: sushchestvuet tol'ko odno svyashchennoe obeshchanie -- eto obeshchanie
govorit' i zhit' v sootvetstvii s tvoej pravdoj. Vse drushe obeshchaniya --
lishenie svobody, a eto nikogda ne byvaet svyashchennym. Byt' svobodnym -- eto
byt' tem, Kto Ty Est'. Lishayas' svobody, ty lishaesh'sya svoego YA. A eto ne
svyashchenno, eto bogohul'stvo.
Krepko skazano. Ty govorish', my nikogda ne dolzhny davat' obeshchanij -- my
nikogda ne dolzhny nikomu nichego obeshchat'?
Esli uchest', kak bol'shinstvo iz vas zhivet v etoj zhizni, kazhdoe obeshchanie
neset v sebe lozh'. Lozh', ibo vy ne mozhete znat' sejchas, chto budete
chuvstvovat' po etomu povodu zavtra i kak zahotite postupit'. Vy ne mozhete
znat' etogo, potomu chto zhivete kak reagiruyushchie sushchestva -- kakimi
bol'shinstvo iz vas i yavlyayutsya. Tol'ko v tom sluchae, esli ty zhivesh' kak
sushchestvo tvorcheskoe, tvoe obeshchanie mozhet ne soderzhat' lzhi.
Tvorcheskie sushchestva mogut znat', chto oni budut chuvstvovat' po dannomu
povodu v lyuboj moment v budushchem, potomu chto tvorcheskie sushchestva sozdayut svoi
chuvstva, a ne ispytyvayut ih.
Poka ty ne mozhesh' sozdavat' svoe budushchee, ty ne mozhesh' predskazyvat'
svoe budushchee. Poka ty ne mozhesh' predskazyvat' svoe budushchee, ty ne mozhesh'
davat' pravdivyh obeshchanij otnositel'no chego by to ni bylo v budushchem.
No dazhe tot, kto sozdaet i predskazyvaet svoe budushchee, imeet osnovaniya
i pravo menyat' svoi obeshchaniya. Izmenenie -- osnovnoe pravo vseh sozdanij. |to
dazhe bol'she, chem "pravo", potomu chto "pravo" -- eto to, chto dano.
"Izmenenie" -- eto to, chto sushchestvuet.
Izmenenie sushchestvuet. Ty -- eto to, chto izmenyaetsya.
|to ne mozhet byt' dano tebe. |to est' ty.
A tak kak ty est' "izmenenie" -- i poskol'ku izmenenie --edinstvennoe,
chto v tebe postoyanno, -- ty ne mozhesh' dat' pravdivogo obeshchaniya vsegda
ostavat'sya takim zhe.
Ty hochesh' skazat', chto vo Vselennoj net nichego postoyannogo? Ty hochesh'
skazat', chto vo vsem mirozdanii net nichego, chto ostavalos' by postoyannym?
Process, kotoryj ty nazyvaesh' zhizn'yu, -- eto process vossozdaniya. Vsya
zhizn' v kazhdyj moment sejchas postoyanno vossozdaetsya zanovo. V etom processe
odinakovost' nevozmozhna, poskol'ku, esli veshch' odinakova, ona voobshche ne
izmenyaetsya. No pri tom, chto odinakovost' nevozmozhna, etogo nel'zya skazat' o
podobii. Podobie -- rezul'tat processa izmeneniya, privodyashchego k udivitel'no
pohozhej versii togo, chto bylo ran'she.
Kogda tvorchestvo dostigaet vysokogo urovnya podobiya, ty nazyvaesh' eto
odinakovost'yu. I, s tochki zreniya tvoego ogranichennogo vospriyatiya, eto tak i
est'.
Poetomu v chelovecheskom predstavlenii vo Vselennoj nablyudaetsya
znachitel'noe postoyanstvo. To est' veshchi kazhutsya odinakovymi, odinakovymi
kazhutsya dejstviya i odinakovymi kazhutsya reakcii. Vy vo vsem vidite
postoyanstvo.
|to horosho, potomu chto obespechivaet ramki, v kotoryh vy mozhete
rassmatrivat' i perezhivat' na opyte svoe sushchestvovanie fizicheski.
I vse zhe YA govoryu tebe: s tochki zreniya vsej zhizni -- togo, chto yavlyaetsya
fizicheskim, i togo, chto fizicheskim ne yavlyaetsya, -- vidimost' postoyanstva
ischezaet. Vse vosprinimaetsya takim, kak est' na samom dele: postoyanno
menyayushchimsya.
Ty govorish', chto izmeneniya inogda byvayut stol' tonkimi, stol'
neznachitel'nymi, chto, pri nashej maloj sposobnosti razlichat' vse kazhetsya
takim zhe -- inogda tochno takim zhe -- v to vremya kak v dejstvitel'nosti eto
ne tak.
Sovershenno verno.
CHto "ne sushchestvuet takoj veshchi, kak polnost'yu identichnye bliznecy".
Pravil'no. Ty ochen' verno vse ulovil.
I vse zhe my mozhem vossozdavat' sebya zanovo v nastol'ko pohozhem vide,
chto sozdaetsya effekt postoyanstva.
Da.
I my mozhem delat' eto v chelovecheskih vzaimootnosheniyah, v terminah togo,
Kto My Est' i kak my postupaem.
Da --hotya bol'shinstvo iz vas nahodit eto slishkom slozhnym.
Potomu chto podlinnoe postoyanstvo (v protivopolozhnost' vidimosti
postoyanstva), kak my uzhe znaem, narushaet zakon prirody, i dazhe dlya togo,
chtoby sozdat' vidimost' odinakovosti, trebuetsya velikij master.
Master preodolevaet lyubuyu estestvennuyu tendenciyu (vspomni, estestvennaya
tendenciya napravlena k izmeneniyu), chtoby sozdat' vidimost' odinakovosti. Na
samom dele on ne mozhet kazat'sya takim kazhdoe mgnovenie. No on mozhet yavlyat'
stol' blizkoe podobie, chto sozdaetsya vidimost' odinakovosti.
I v to zhe vremya lyudi, kotorye ne yavlyayutsya "masterami", byvayut "odnimi i
temi zhe" postoyanno. YA znayu lyudej, ch'e povedenie i vneshnij vid nastol'ko
predskazuemy, chto mozhno derzhat' pari na sobstvennuyu zhizn'.
No dlya togo, chtoby sdelat' eto namerenno, trebuyutsya ogromnye usiliya.
Master -- eto tot, kto soznaet vysokij uroven' podobiya (to, chto ty
nazyvaesh' "postoyanstvom") namerenno. Uchenik zhe sozdaet postoyanstvo bez
neobhodimogo namereniya.
Naprimer, chelovek, kotoryj vsegda na opredelennye obstoyatel'stva
reagiruet odinakovo, chasto govorit: "YA nichego ne mogu podelat'".
Master nikogda etogo ne skazhet.
Dazhe esli reakciya cheloveka privodit k zamechatel'nomu povedeniyu --
inogda on poluchaet za nego pohvalu, -- ego reakciej chasto byvaet: "Nu, eto
nichego. Po pravde govorya, eto proishodit avtomaticheski. |to sdelal by
lyuboj".
No master nikogda by ne sdelal etogo.
Poetomu master -- eto chelovek, kotoryj v bukval'nom smysle znaet, chto
on delaet.
On takzhe znaet pochemu.
Lyudi, ne rabotayushchie na urovne masterstva, obychno ne znayut nichego.
Imenno poetomu tak trudno sderzhivat' obeshchaniya?
|to odna iz prichin. Kak YA uzhe govoril, poka ty ne mozhesh' predskazyvat'
svoe budushchee, ty ne mozhesh' davat' pravdivyh obeshchanij ni v chem.
A vtoraya prichina, po kotoroj lyudyam trudno sderzhivat' svoi obeshchaniya,
zaklyuchaetsya v tom, chto oni protivorechat podlinnosti.
CHto Ty imeesh' v vidu?
YA imeyu v vidu, chto ih razvivayushchayasya pravda o predmete otlichaetsya ot
toj, kotoraya, kak oni skazali, budet u nih vsegda. V rezul'tate voznikaet
glubokoe protivorechie. CHemu sledovat' -- moej pravde ili moemu obeshchaniyu?
Kakov zhe sovet?
YA uzhe daval tebe etot sovet: Izmenit' sebya, chtoby ne izmenit' drugomu,
vse zhe oznachaet izmenu. |to velichajshaya izmena.
No eto privelo by k postoyannomu narusheniyu obeshchanij. Nich'i slova ni o
chem ne imeli by znacheniya. Nikto ni na kogo ne mog by polagat'sya.
O, tak ty rasschityvaesh' na to, chto drugie budut derzhat' svoe slovo, ne
tak li? Ne udivitel'no, chto ty tak neschasten.
Kto skazal, chto ya neschasten?
Ty schitaesh', chto imenno tak govoryat i postupayut, chuvstvuya sebya
schastlivym?
Pravil'no. Da. YA neschasten. Inogda.
O, znachitel'nuyu chast' vremeni. Dazhe kogda u tebya est' vse prichiny byt'
schastlivym, ty pozvolyaesh' sebe byt' neschastnym -- bespokoyas' o tom, smozhesh'
li by uderzhat' svoe schast'e!
I prichina togo, chto ty dazhe vynuzhden bespokoit'sya, zaklyuchaetsya v tom,
chto "uderzhanie tvoego schast'ya" v znachitel'noj stepeni zavisit ot togo,
sderzhat li drugie lyudi dannoe imi slovo.
Ty hochesh' skazat', chto ya ne imeyu prava ozhidat' -- ili hotya by
nadeyat'sya, -- chto drugie lyudi sderzhat svoe slovo?
Pochemu ty hochesh' obladat' podobnym pravom?
Edinstvennaya prichina, pochemu drugoj chelovek ne sderzhivaet dannogo tebe
slova, sostoit v tom, chto on ne hochet -- ili chuvstvuet, chto ne mozhet etogo
sdelat', chto, vprochem, odno i to zhe.
I esli chelovek ne hochet sderzhivat' dannoe tebe slovo ili po kakoj-to
prichine prosto ne mozhet, pochemu ty vse zhe hochesh', chtoby on ego sderzhal?
Ty dejstvitel'no hochesh', chtoby kto-to priderzhivalsya dogovorennosti,
kotoroj on ne hochet priderzhivat'sya? Ty dejstvitel'no schitaesh', chto lyudej
sleduet zastavlyat' delat' to, chego oni ne mogut sdelat'?
Pochemu ty hochesh' zastavit' kogo-to delat' chto-to protiv ego voli?
Nu, dopustim, prichina v sleduyushchem: potomu chto, esli ya pozvolyu im
uskol'znut', ne sdelav togo, chto, po ih slovam, oni sobiralis' sdelat', eto
prichinit vred mne -- ili moej sem'e.
Itak, chtoby izbezhat' vreda, ty predpochtesh' sam prichinit' vred.
YA ne vizhu, kakoj vred mozhet prichinit' drugomu prostaya pros'ba sderzhat'
svoe slovo.
No drugoj uvidel v etom to, chto mozhet prichinit' emu vred, inache on
sderzhal by ego dobrovol'no.
Znachit, ya dolzhen stradat' ot prichinennogo mne vreda ili smotret', kak
stradayut moi deti i moya sem'ya, vmesto togo chtoby navredit' tomu, kto dal mne
obeshchanie, prosto poprosiv ego sderzhat' eto obeshchanie?
Ty dejstvitel'no dumaesh', chto, zastaviv drugogo sderzhat' obeshchanie, ty
izbezhish' vreda?
YA govoryu tebe: lyudi, delayushchie to, chto, kak im kazhetsya, oni "vynuzhdeny"
delat', prinosyat drugim bol'shij vred, chem te, kto svobodno delaet to, chto
hochet.
Davaya cheloveku svobodu, ty ustranyaesh' opasnost', a ne uvelichivaesh' ee.
Da, esli govorit' o blizhajshem vremeni, mozhet pokazat'sya, chto, otpustiv
drugogo cheloveka "s kryuchka" dannogo tebe obeshchaniya ili vzyatogo im
obyazatel'stva, ty postradaesh', no eto nikogda ne sluchitsya, esli
rassmatrivat' bolee ili menee dlitel'nyj promezhutok vremeni, potomu chto,
davaya svobodu drugomu cheloveku, ty takzhe daesh' svobodu sebe. Ty osvobozhdaesh'
sebya ot grusti i stradanij, ot uyazvlennogo chuvstva sobstvennogo dostoinstva
i sobstvennoj samoocenki, chto neizbezhno sleduet, kogda ty zastavlyaesh'
drugogo cheloveka sderzhat' dannoe tebe obeshchanie, kotorogo on ne hochet
sderzhivat'.
Vred, oshchushchaemyj dol'she, tyazhelee vreda na korotkoe vremya -- eto
obnaruzhivaet pochti kazhdyj, kto pytaetsya zastavit' drugogo sderzhat' svoe
slovo.
|to spravedlivo i dlya biznesa? Kak mog by sushchestvovat' mir biznesa,
priderzhivayas' etogo pravila?
Na samom dele eto edinstvennyj razumnyj sposob vedeniya biznesa.
Sejchas problema vsego vashego obshchestva zaklyuchaetsya v tom, chto ono
osnovano na sile. Na yuridicheskoj sile (kotoruyu vy zovete "siloj zakona") i,
slishkom chasto, -- na fizicheskoj sile (kotoruyu vy zovete "vooruzhennymi
silami").
Vy eshche ne nauchilis' ispol'zovat' iskusstvo ubezhdeniya.
Esli by ne yuridicheskaya sila -- "sila zakona", primenyaemaya s pomoshch'yu
sudov, -- kak mogli by my "ubezhdat'" lyudej, zanimayushchihsya biznesom, soblyudat'
sroki svoih kontraktov i priderzhivat'sya svoih soglashenij?
Uchityvaya vashu nyneshnyuyu etiku, drugogo puti mozhet i ne byt'. No s
izmeneniem etiki sposob, s pomoshch'yu kotorogo vy sejchas pytaetes' uberech'
biznes -- i lyudej -- ot narusheniya soglashenij, pokazhetsya vam ochen'
primitivnym.
Ob®yasni, pozhalujsta.
Sejchas, chtoby garantirovat' soblyudenie soglashenij, vy ispol'zuete silu.
Kogda vasha etika izmenitsya, vklyuchiv ponimanie togo, chto vse vy -- Odno, vy
nikogda ne stanete primenyat' silu, potomu chto etim vy tol'ko prinesete vred
svoemu YA. Vy ne stanete svoej pravoj rukoj nanosit' udary po levoj.
Dazhe esli levaya ruka dushit tebya?
|to drugaya veshch', kotoraya tozhe stanet nevozmozhnoj. Vy perestanete dushit'
svoe YA. Vy perestanete kusat' sebya za nos nazlo svoemu licu. Vy perestanete
narushat' svoi soglasheniya. I, konechno, sami vashi soglasheniya stanut sovsem
drugimi.
Otdavaya chto-to cennoe drugomu cheloveku, vy bol'she ne budete trebovat'
chto-to cennoe vzamen. Kogda vy budete chto-to davat' ili chem-to delit'sya, vas
bol'she ne budet ostanavlivat' otsutstvie togo, chto vy nazyvaete
neposredstvennym vozvratom.
Vy budete davat' i delit'sya avtomaticheski, i v rezul'tate znachitel'no
rezhe pridetsya razryvat' kontrakty, potomu chto kontrakt svyazan s obmenom
veshchami i uslugami, togda kak vasha zhizn' budet svyazana s dareniem veshchej i
uslug nezavisimo ot togo, poluchite vy chto-to vzamen ili net.
I v takom odnostoronnem "darenii" vy najdete svoe spasenie, potomu chto
vy otkroete dlya sebya to, chto ispytyvaem Bog: to, chto ty daesh' drugomu, ty
daesh' svoemu YA. CHto uhodit naruzhu, snaruzhi prihodit.
Vse, chto ishodit ot Tebya, k Tebe vozvrashchaetsya.
V semikratnom razmere. Tak chto net neobhodimosti bespokoit'sya o tom,
chto ty sobiraesh'sya "poluchit' obratno". Bespokoit'sya sleduet tol'ko o tom,
chto ty sobiraesh'sya "otdat'". ZHizn' trebuet dostizheniya samoyu vysokogo
kachestva davaniya, a ne samogo vysokogo kachestva polucheniya.
Vy prodolzhaete eto zabyvat'. No zhizn' ne dlya togo, "chtoby poluchat'".
ZHizn' dlya togo, "chtoby otdavat'", i, chtoby eto delat', vy dolzhny proyavlyat'
velikodushie po otnosheniyu k drugim -- osobenno k tem, kto ne dal vam togo,
chto, kak vy schitali, vy dolzhny poluchit'.*
" Neperevodimaya igra slov: forgetting -- zabyvanie, for getting-- chtoby
poluchat'; to be forgiving -- byt' velikodushnym, proshchat', for giving -- chtoby
otdavat'.
Takoj povorot privedet k polnomu izmeneniyu vashej kul'tury. Segodnya to,
chto vy nazyvaete "uspehom", v vashej kul'ture izmeryaetsya v znachitel'noj
stepeni tem, skol'ko vy "poluchili", skol'ko slavy, deneg, vlasti i
sobstvennosti vy priobreli. V Novoj Kul'ture "uspeh" budet izmeryat'sya tem,
skol'ko blagodarya vam priobreli drugie,
Ironiya budet zaklyuchat'sya v tom, chto chem bol'she, blagodarya vam, poluchat
drugie, tem bol'she, bez vsyakih usilij, poluchite vy. Bez vsyakih "kontraktov",
"soglashenij", "sdelok", "vedeniya peregovorov" ili sudebnyh processov,
kotorye zastavlyayut vas otdavat' drugomu to, chto bylo "obeshchano".
V ekonomike budushchego v svoih delah vy budete rukovodstvovat'sya ne
lichnoj vygodoj, a lichnym rostom, kotoryj i budet vashej vygodoj. A "vygoda" v
material'nom smysle pridet, kogda vy stanete bol'shej i bolee grandioznoj
versiej togo, Kto Vy Est' v Dejstvitel'nosti.
Kogda nastupit eto vremya, vam budet kazat'sya slishkom primitivnoj
vozmozhnost' ispol'zovat' silu dlya togo, chtoby prinudit' kogo-to otdat' vam
chto-libo tol'ko potomu, chto on "poobeshchal" eto sdelat'. Esli drugoj chelovek
ne budet soblyudat' dogovorennost', vy prosto pozvolite emu idti svoim putem,
delat' svoj vybor i poluchat' sobstvennyj opyt. A to, chto on ne otdal vam, ne
budet poteryano, potomu chto vy budete znat', chto "to, chto uhodit, umnozhaetsya"
-- i chto ne on vash istochnik vsego etogo, a vy sami.
Stop! YA ulovil eto. Po-moemu, my dejstvitel'no vzyali start. Vsya eta
diskussiya nachalas' s togo, chto ya sprosil Tebya o lyubvi -- i o tom, smogut li
kogda-nibud' chelovecheskie sushchestva pozvolit' sebe vyrazhat' ee bez
ogranichenij. A eto privelo k voprosu ob otkrytom brake. I vdrug my svernuli
syuda.
Na samom dele net. Vse, o chem my govorili, imeet otnoshenie k delu. I
eto prekrasnoe vstuplenie k tvoim voprosam Pochemu eto proishodit?
Potomu chto obety, kotorye vy obychno sochinyaete, protivorechat
edinstvennomu zakonu, kotoryj imeet otnoshenie k etomu voprosu.
Kakomu imenno? Zakonu prirody.
No imenno v prirode veshchej vyrazhat' Edinstvo. Razve eto ne to, chto
sleduet iz vsego etogo? I brak -- samoe prekrasnoe vyrazhenie etogo edinstva.
Ty zhe znaesh': "Togo, chto soedinil Bog, cheloveku ne razrushit'", i vse takoe
prochee.
Brak, v tom vide, v kakom bol'shinstvo iz vas ego osushchestvlyayut, nel'zya
nazvat' prekrasnym. Potomu chto on narushaet dva iz treh aspektov togo, chto
prisushche kazhdomu chelovecheskomu sushchestvu ot prirody.
Ty mozhesh' eto povtorit'? Mne kazhetsya, ya nachinayu sobirat' vse eto
vmeste.
Horosho. Eshche raz s samogo nachala.
Tot, Kto Est' Ty, -- eto lyubov'.
To, chto est' lyubov', bezgranichno, vechno i svobodno.
Sledovatel'no, eto to, chto est' ty. |to priroda togo, Kto Ty Est'. Ty
bezgranichen, vechen i svoboden po samoj svoej prirode.
A lyubaya iskusstvennaya obshchestvennaya, moral'naya, relsh i-oznaya,
filosofskaya, ekonomicheskaya ili politicheskaya konstrukciya, popirayushchaya ili
podchinyayushchaya tvoyu prirodu, yavlyaetsya posyagatel'stvom na samo tvoe YA -- i ty
budesh' vozrazhat' pro