Vladimir Sergeevich Solov'ev. Osoboe chestvovanie Pushkina
---------------------------------------------------------------
Pis'mo v redakciyu "Vestnika Evropy"
OCR "LIT" sentyabr', 2001 po izdaniyu:
V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika. M., "Sovremennik", 1990.
Kommentarii doktora ist. nauk N.I. Cimbaeva.
Sohraneno delenie na stranicy, nomer stranicy izdaniya prostavlen v
konce kazhdoj stranicy. Kursiv v knige zamenen na vydelenie dvumya
_podcherkivaniyami_. Ssylki na kommentarii zaklyucheny v {figurnye skobki}
---------------------------------------------------------------
|to osoboe i dostoprimechatel'noe chestvovanie ustroeno neskol'kimi
gospodami "orgiastami" (takov ih glavnyj novejshij titul) na stranicah
izvestnogo i ves'ma zanimatel'nogo zhurnala "Mir iskusstva" {1}. Vy
sovershenno naprasno ne chitaete etogo zhurnala, ya hochu obratit' na nego vashe
vnimanie svoim rasskazom. No s etim osobym literaturnym pominaniem Pushkina
svyazano odno malen'koe lichnoe proisshestvie; rasskazhu vam i ego, tak kak i
ono pri vsej mikroskopichnosti kazhetsya mne tozhe lyubopytnym.
Stoletnij yubilej Pushkina zastal menya v SHvejcarii, v mestechke,
nazyvaemom Ushi i sostavlyayushchim priozernoe predmest'e goroda Lozanny. YA
priehal tuda za neskol'ko dnej pered tem iz primorskogo goroda Kann, gde
prozhil okolo dvuh mesyacev v gostyah u odnogo druzheskogo russkogo semejstva. V
Ushi ya takzhe pomestilsya v blizhajshem sosedstve s etimi druz'yami. Nakanune
yubilejnogo dnya u nas byl razgovor o tom, kak zhalko, chto nikto ne zahvatil za
granicu sochinenij Pushkina i chto v Lozanne nevozmozhno dostat' nichego, krome
zapreshchennogo izdaniya s napolovinu podlozhnymi i bolee chem napolovinu
nepristojnymi stihotvoreniyami. Takim obrazom, my byli lisheny edinstvennogo i
nailuchshego sposoba pomyanut' Pushkina chteniem ego tvorenij. V polden' 26 ili
27 maya vhodit v moyu komnatu pochtal'on s tolstoj banderol'noj posylkoj i
zakaznym pis'mom. I to i drugoe - ot redakcii "Mira iskusstva". CHitayu pis'mo
i snachala nichego ne ponimayu. Redakciya, preprovozhdaya mne polnoe sobranie
sochinenij Pushkina, toropit prislat' k nachalu maya stat'yu ili zametku o
Pushkine dlya yubilejnogo vypuska zhurnala. Posle ne-
213
skol'kih minut nedoumeniya smotryu na pometku chisla otpravleniya (s chego,
konechno, sledovalo by nachat') i vizhu chto-to vrode 6 ili 9 aprelya. Na
konverte i na banderoli tozhe kakie-to aprel'skie chisla i na peterburgskom, i
na kannskom shtempele. Vspominayu, chto dejstvitel'no pered ot®ezdom dal
uslovnoe obeshchanie postarat'sya chto-nibud' napisat', no za nevozmozhnost'yu
dostat' v Kanne Pushkina schital sebya ot etogo obeshchaniya svobodnym. No pochemu
kannskaya pochta, kotoruyu ya svoevremenno izvestil o svoem tamoshnem i vovse ne
izveshchal o lozannskom adrese,- pochemu ona derzhala etu posylku bolee mesyaca i
pochemu vdrug ee otpravila, i kak raz v pushkinskie dni,- eto ostavalos'
neponyatnym. Material'nye prichiny etoj strannosti i do sih por mne
neizvestny, hotya, razumeetsya, oni byli. "Konechnaya" zhe "prichinnost'" ili
"celesoobraznost'" etogo malen'kogo proisshestviya okazalas' nesomnennaya, i
pritom dvojnaya. |to, vprochem, vyyasnilos' dlya menya lish' vposledstvii, po
vozvrashchenii v Rossiyu. A poka mozhno bylo tol'ko radovat'sya, chto i nam s
druz'yami prishlos' podobayushchim obrazom pomyanut' dona Dei per poetam*.
Neskol'ko vecherov kryadu - kazhetsya, vsyu yubilejnuyu nedelyu - chital ya Pushkina
vsluh i prochel, takim obrazom, vse luchshie ego tvoreniya.
Vernuvshis' v Rossiyu, ya poznakomilsya s No 13 -14 nazvannogo
hudozhestvennogo zhurnala. Tekst etogo No posvyashchen ves' Pushkinu i ego yubileyu i
sostavlen chetyr'mya pisatelyami: g. Rozanovym ("Zametka o Pushkine"), g.
Merezhkovskim ("Prazdnik Pushkina"), g. Minskim ("Zavety Pushkina") i g.
Sologubom** ("K vserossijskomu torzhestvu"). V zametke g. Rozanova,
uvenchannoj izobrazheniem drakona s vytyanutym zhalom, Pushkin ob®yavlen poetom
bessoderzhatel'nym, nenuzhnym dlya nas i nichego bolee nam ne govoryashchim, i eto
poyasnyaetsya cherez protivopostavlenie emu Gogolya, Lermontova, Dostoevskogo i
L. Tolstogo. Pochemu-to, govorya ob etih _chetyreh_ pisatelyah i nazyvaya ih vseh
chetyreh, to vmeste, to porozn', g. Rozanov uporno schitaet ih tremya: "eti
tri", "te tri". Okaziya siya, po mne, uzh ne nova. Ved' istoricheskij roman
Aleksandra Dyuma-otca, opisyvayushchij pohozhdeniya chetyreh mushketerov, pochemu-to
nazyvaetsya "Tri mushketera". No kogo zhe iz chetyreh pisatelej g. Rozanov
stavit ne v schet? V samom konce svoej zametki on dejstvitel'no nazyvaet
vmeste tol'ko treh: Dostoevskogo,
__________
* Poeticheskij podarok bogov (lat.).- Red.
** Psevdonim.
214
Tolstogo, Gogolya. Vykinut, znachit, Lermontov. No nemnogo vyshe (str. 7),
sdelav vypisku imenno iz _Lermontova_, g. Rozanov zamechaet: "Da, oni vse, t.
e. eti tri, byli p'yany*". Znachit, v chisle treh schitaetsya i chetvertyj -
Lermontov, i tverdym ostaetsya ubezhdenie g. Rozanova, chto chetyre est' tri.
No eto, konechno, ne vazhno. Lyubopytno, v chem najdena protivopolozhnost'
mezhdu Pushkinym i etimi chetyr'mya (oni zhe i tri) pisatelyami. CHtoby ne obidet'
kak-nibud' nechayanno g. Rozanova, ya privedu celikom glavnoe mesto ego
zametki:
"Dusha ne _nudila_ Pushkina sest', pust' v samuyu luchshuyu pogodu i
zvezdno-uedinennuyu noch', za stol, pered listom bumagi; teh treh - ona
nudila, i sobstvenno absolyutnoj vneshnej svobody, "v Rime", "na belom svete",
oni iskali kak usloviya, gde ih nikto ne pozovet v gosti, k nim ne pridet v
gosti nikto. Otsyuda vosklicanie Dostoevskogo, cherez geroya - avtora "Zapisok
o Mertvom dome" - ob etom ispytannom im Mertvom dome: "Edva ya voshel v kameru
(ostrog), kak odna mysl' s osobennym i dazhe isklyuchitel'nym uzhasom vstala v
dushe moej: _ya nikogda bol'she ne budu odin... dolgo, gody ne budu_".
"... i yazyk
Lepechet gromko, bez soznan'ya
Davno zabytye nazvan'ya;
Davno zabytye cherty
V siyan'e prezhnej krasoty
Risuet pamyat' svoevol'no:
V ochah lyubov', v ustah obman,
I verish' snova im nevol'no
I kak-to veselo i bol'no
Trevozhit' yazvy staryh ran...
Togda pishu {3}.
"CHto "pishu", chto "napisal"? _Dazhe ne razberesh': kakoj-to nabor slov,
tochno bormotan'e p'yanogo cheloveka_**. Da, oni vse - t. e. eti tri - byli
p'yany, t. e. _op'yaneny_, kogda Pushkin byl sushchestvenno _trezv_. Tri novyh
pisatelya, sushchestvenno novyh - _sut' orgiasty_*** v tom znachenii i, ka-
__________________
* Tak kak oprometchivaya redakciya "Mira iskusstva" oshibochno uprekala
menya, budtov celyah osmeyaniya g. Rozanova ya obrezal ego izrechenie, to ya dolzhen
obratit' vnimanie chitatelya na sleduyushchie stranicy, gde vse rassuzhdanie
pochtennogo orgiasta vypisano celikom vo vsej svoej neprikosnovennoj
prelesti. A delat' eto dva raza ya schital i schitayu izlishestvom {2}.
** Kursiv moj. V. S.
*** Tozhe.
215
zhetsya, s tem zhe rodnikom, kak i Pifiya {4}, kogda ona sadilas' na
trenozhnik. "V rasshcheline skaly byla dyra, v kotoruyu vyhodili sernye oduryayushchie
pary",- zapisano o del'fijskoj prorochice. I oni vse, t. e. eti tri pisatelya,
pobyvali v Del'fah i prinesli nam sushchestvenno drevnee, no i vechno novoe,
kazhdomu pokoleniyu nuzhnoe, yazycheskoe prorochestvo. Est' nekotoryj vsemirnyj
pifizm ne kak osobennost' Del'f, no kak prinadlezhnost' istorii i, mozhet
byt', kak sushchestvennoe kachestvo mira, kosmosa. Po krajnej mere, kogda ya
dumayu o dvizhenii po krugam nebesnyh svetil, ya ne mogu ne popravlyat'
kosmografov: "horovody", "tanec", "plyaska" i v konce koncov imenno "pifizm"
svetil, kak svezhaya ih _samovozbuzhdennost'_ "pod oduryayushchimi vneshnimi parami".
Ved' i podtverzhdayut zhe novye uchenye v kineticheskoj teorii gazov staruyu
kartezianskuyu gipotezu kosmicheskih vlekushchih "vihrej". |tot pifizm, koego
kapel'ka byla dazhe u Lomonosova:
Vostorg vnezapnyj um plenil {5}
i byla ego bezdna u Derzhavina: _on ischez, isparilsya, vydohsya u
Pushkina_*, ogoliv dlya mira i poucheniya potomkov ego gromadnyj um. Da, Pushkin
bol'she um, chem poeticheskij genij. U nego byl genij vseh literaturnyh
poeticheskih form; divnyj _nabor oktav i yambov_**; kotorym on rasporyazhalsya
svobodno; i sverhstarcheskogo uma - dusha kak rezonator vsemirnyh zvukov.
Revet li zver'...
Poet li deva...
Na vsyakij zvuk
Rodish' ty otklik {6}.
On prinimal v sebya zvuki s celogo mira, _no pifijskoj "rasshcheliny" v nem
ne bylo_***, iz kotoroj vyrvalsya by sushchestvenno dlya mira novyj zvuk i mir
obogatil by. Mozhno skazat', mir stal luchshe posle Pushkina: tak mnogomu v etom
mire, t. e. v sfere ego mysli i chuvstva, on pridal chekan poslednego
sovershenstva. No posle Pushkina mir ne stal bogache, _obil'nee_. Vot pochemu v
zvezdnuyu noch':
- Barin vsyu noch' igral v karty****
__________
* Kursiv moj. V. S.
** Tozhe.
*** Tozhe.
**** Razumeetsya noch', posle kotoroj Gogol' v pervyj raz prishel k
Pushkinu i uslyhal ot ego slugi etot otvet. Pochemu g. Rozanov schitaet etu
noch' zvezdnoyu - sovershenno neizvestno.
216
- i, kto znaet, ne v etu li i ne ob etoj li samoj nochi Lermontov
napisal*:
Noch' tiha. Pustynya vnemlet bogu,
I zvezda s zvezdoyu govorit".
Ostanovimsya na minutu. Vot harakternaya cherta: v nej ves' pisatel'.
Govoryu ne pro Lermontova, a pro Rozanova. On sprashivaet, t. e. v
voprositel'noj forme dogadyvaetsya: kto znaet, ne v etu li i ne ob etoj li
samoj nochi (kogda Pushkin igral v karty) Lermontov napisal svoe stihotvorenie
"Vyhozhu odin ya na dorogu". Mozhno podumat', chto biografiya Pushkina i Gogolya,
hronologiya lermontovskih stihotvorenij - vse eto predmety, "pokrytye mrakom
neizvestnosti". "_Kto znaet_"? Da ved' _vsyakij_, esli ne znaet, to po
nadlezhashchej spravke legko mozhet uznat', kogda imenno Gogol' poznakomilsya s
Pushkinym i k kakomu imenno vremeni otnositsya lermontovskoe stihotvorenie, a,
uznavshi eto, _vsyakij_ mozhet videt', chto delo idet o dvuh faktah, razdelennyh
dolgimi godami, i chto osennyaya peterburgskaya noch', kotoruyu Pushkin prosidel za
kartami, nikak ne mogla byt' toyu samoyu siyayushcheyu noch'yu, kotoraya mnogo spustya
posle smerti Pushkina vdohnovila Lermontova sredi kavkazskoj pustyni {7}. CHto
zhe takoe etot vopros: "kto znaet"? Pravo, ya ne budu teper' slishkom udivlen,
esli kakoj-nibud' "orgiasticheskij" myslitel' pechatno pred®yavit v odno
prekrasnoe utro takoj, naprimer, vopros: "Kto znaet, ta noch', v kotoruyu
rodilsya Muhammed, ne byla li ona ta samaya Varfolomeeva noch', kogda Aleksandr
Makedonskij porazil mavritanskogo dozha Gustava Adol'fa na ravnine Heresa,
Malagi i Portvejna".
I esli by eshche otsutstvie real'noj pravdivosti v soobrazheniyah g.
Rozanova zamenyalos' kakim-nibud' ideal'nym smyslom, hotya by fantasticheskim.
A to ved' chem obogashchaetsya um i serdce pri zamechanii, chto v tu noch', kogda
Pushkin igral v karty, Lermontov, mozhet byt', napisal stihotvorenie "Vyhozhu
odin ya na dorogu"? Kak edinichnoe sopostavlenie, eto bylo by tak zhe
malointeresno, kak i to, chto, kogda Pushkin pisal "Ronyaet les bagryanyj svoj
ubor", Gogol', mozhet byt', stroil grimasy kakomu-nibud' svoemu nezhinskomu
professoru, a Lermontov begal za svoimi kuzinami {8}. A esli by
sopostavlenie g. Rozanova mozhno bylo obobshchit', t. e. chto Pushkin budto by
postoyanno igral
________
* Kursiv moj.
217
v karty po nocham, a v eto vremya ego yakoby antipody, kotoryh "nudilo" k
peru i pis'mennomu stolu, prilezhno zanimalis' poezieyu, to ved' esli by etim
chto-nibud' dokazyvalos', to razve tol'ko pryamo protivopolozhnoe tomu, k chemu
klonitsya vsya zametka g. Rozanova,- dokazyvalos' by, chto Pushkin byl, podobno
Mocartu, "gulyaka prazdnyj", no, ochevidno, genial'nyj, esli postoyannaya igra i
gul'ba s priyatelyami ne pomeshala emu dat' v poezii to, chto on dal, a ego
tri-chetyre antipoda okazalis' by, vrode Sal'eri, hudozhnikami trezvymi i
userdnymi, no ne stol' genial'nymi. Mezhdu tem g. Rozanov stoit kak raz na
tom, chto Pushkin byl bolee trezvyj um, nezheli tvorcheskij genij, togda kak te
ego tri-chetyre preemnika vystavlyayutsya kakimi-to vdohnovennymi pifiyami (chto,
odnako, ne meshalo u Gogolya "nadumannosti" i "iskusstvennosti" ego tvorenij).
No ya opyat' boyus', ne vzvesti by chego lishnego na g. Rozanova i speshu k
ego ipsissima verba* v zaklyuchenii ego zametki o Pushkine:
"Pushkin, po mnogogrannosti, po _vce_-grannosti svoej - vechnyj dlya nas i
vo vsem nastavnik. No on slishkom strog. Slishkom ser'ezen. |to - vo-pervyh.
No i dalee, tut uzhe nachinaetsya nasha pravota: ego grani sut' vsego menee
dlinnye i tonkie korni i pryamo ne mogut sledovat' i ni v chem ne mogut pomoch'
nashej dushe, kotoraya rastet glubzhe, chem vozmozhno bylo v ego vremya, v zemlyu, i
osobenno rastet zhivee i zhiznennee, chem opyat' zhe bylo vozmozhno v ego vremya i
chem kak on sam ros. Est' mnozhestvo tem u nashego vremeni, na kotorye on, i
znaya dazhe o nih, ne mog by _nikak_ otozvat'sya; est' mnogo bolej u nas,
kotorym on uzhe ne smozhet dat' _utesheniya_; on slep, "kak starec Gomer",- dlya
mnozhestva sluchaev. O, kak zorche... |vripid, dazhe Sofokl; konechno - zorche i
nashego Gomera Dostoevskij, Tolstoj, Gogol'. Oni nam nuzhnee, kak noch'yu, v
lesu - umelye provozhatye. I vot eta prakticheskaya nuzhnost' sozdaet obil'noe
im chtenie, kak ee zhe otsutstvie est' glavnaya prichina udalennosti ot nas
Pushkina v kakuyu-to akademicheskuyu pustynnost' i obozhanie. My ego "obozhili";
tak postupali i drevnie s lyud'mi, "kotoryh net bol'she". "Romul umer"; na
nebo voznessya "bog Kvirin".
Prekrasno. Kogda g. Rozanov govorit, chto Pushkin nam ne nuzhen, to vopros
mozhet byt' tol'ko o tochnom opredelenii
_________
* Tochnejshee slovo (lat.).- Red.
218
teh "my", ot imeni kotoryh on eto govorit. No vo vsyakom sluchae
nenuzhnost' Pushkina dlya etih "my" neuzheli proishodit ot togo, chto on byl
slishkom strog, slishkom ser'ezen? Mozhet byt', eti slova imeyut zdes'
kakoj-nibud' osobyj smysl - a v obyknovennom smysle otkuda by vzyat'sya
izlishnej strogosti i ser'eznosti u togo Pushkina, kotorogo sam g. Rozanov
neskol'ko vyshe harakterizuet tak:
"Noch'. Svoboda. Dosug:
- Verno, vsyu noch' pisal?
- Net, vsyu noch' v karty igral.
On lyubil zhizn' i lyudej. YAsnaya osen', dazhe prosto nastol'ko yasnaya, chto
mozhno vyjti, pust' po syromu gruntu, v kaloshah,- i on nepremenno vyhodil.
Net karantina, hotya by v vide neprolaznoj gryazi,- i on s druz'yami. Vot eshche
cherta razlichiya: Pushkin vsegda sredi druzej, on - _druzhnyj_ chelovek; i
primenyaya ego glagol o "gordom slavyanine" (?) i arhaizm istoricheskih ego
simpatij, my mozhem "druzhnyj chelovek" peredelat' v "druzhinnyj chelovek".
"Horovoe nachalo", kak reveli na svoih shodkah i v neuklyuzhih zhurnalah
slavyanofily".
Vot ya, kazhetsya, privel vse sushchestvennoe iz uvenchannyh drakonom izliyanij
g. Rozanova. O Pushkine my zdes', konechno, nichego ne uznaem. Nichego ne uznaem
i o protivopolozhnyh budto by Pushkinu pozdnejshih russkih pisatelyah. Izliyaniya
g. Rozanova dayut dostatochnoe ponyatie lish' ob odnom pisatele - o nem samom
{9}. S udivitel'noyu kratkost'yu i metkost'yu harakterizuet on svoe sobstvennoe
tvorchestvo, voobrazhaya, chto govorit o Lermontove:
"CHto pishu? CHto napisal? Dazhe i ne razberesh': kakoj-to nabor slov, tochno
bormotan'e p'yanogo cheloveka".
On nazyvaet eto _orgiazmom_, ili _pifizmom_, i schitaet chem-to "uzhasno
velikolepnym", i hotya emu sovsem ne udalos' pokazat', chtoby Gogol' i
Lermontov, Dostoevskij i Tolstoj byli v etom vinovny, zato sebya on obnaruzhil
vpolne kak literaturnogo "orgiasta", "pifika", koribanta, a proshche -
yurodstvuyushchego. Russkij narod znaet i ochen' pochitaet "Hrista radi yurodivyh".
Konechno, ne k ih chislu prinadlezhit etot pisatel'. On, vprochem, ne skryvaet,
radi chego i vo imya chego proizvodyatsya ego literaturnye yurodstva: on ukazyvaet
na yazycheskuyu pifiyu, na ee del'fijskuyu rasshchelinu, gde "byla dyra, v kotoruyu
vyhodili sernye oduryayushchie pary". Vdohnovlyayushchaya sila idet zdes' vo vsyakom
sluchae otkuda-to _snizu_. I vot pochemu Pushkin "ne nuzhen": v ego poezii (uvy!
tol'ko v poezii) sohranilos' slishkom mnogo vdohnoveniya, idushchego _sverhu_, ne
iz rasshche-
219
liny, gde sernye, udushayushchie pary, a ottuda, gde svobodnaya i svetlaya,
nedvizhimaya i vechnaya krasota.
Prishel satrap k ushchel'yam gornym
I vidit: tesnye vrata
Zamkom zamknuty nepokornym,
Grozoj grozitsya vysota.
I, nad tesninoj torzhestvuya.
Kak muzh na strazhe, v tishine
Stoit, beleyas', Vetiluya
V nedostizhimoj vyshine {10}.
V nedostizhimoj - dlya g. Rozanova ne menee, chem dlya Oloferna. I dlya
togo, i dlya drugogo poeziya ne idet dal'she plyashushchih sandalij YUdifi, a
Vetiluya* - eto "slishkom strogo", "slishkom ser'ezno". I vot pochemu Pushkin
prichten k tem, "kotoryh net bol'she". Ne to chtoby i u Pushkina ne bylo
"plyashushchih sandalij",- na inoj vzglyad, u nego ih dazhe slishkom mnogo,- no
chuvstvuet g. Rozanov,- i ya rad otdat' dolzhnoe vernosti ego chut'ya v etom
smysle,- chuvstvuet on, chto Vetiluya-to v etoj poezii pereveshivaet i chto eto
obraz nastoyashchej, nepoddel'noj, ne del'fijskoj Vetilui! Nu, i ne nuzhno
Pushkina. A te tri-chetyre, hotya g. Rozanov bezbozhno razdul ih "pifizm", no i
tut chut'e vse-taki ne obmanulo ego: rozanovskogo "pifizma", polozhim, v nih
malo, no i Vetilui nastoyashchej pochti ne vidat'. Gogol' i Dostoevskij vsyu zhizn'
toskovali po nej, no v pisaniyah ih ona yavlyaetsya bolee delom mysli i
nravstvennogo soznaniya, nezheli pryamogo chuvstva i vdohnoveniya, pritom
_glavnym obrazom_ lish' po kontrastu s raznymi Mertvymi dushami i Mertvymi
domami; Lermontov do zlobnogo otchayaniya rvalsya k nej - i ne dostigal, a
Tolstoj podmenil ee "Nirvanoj", chistoj, no pustoj i dazhe ne beleyushchejsya v
vyshine.
______________________________
Kakim obrazom otverzhenie "nenuzhnogo" Pushkina soshlos' v "Mire iskusstva"
s ego idolopoklonnicheskim predstavleniem? Delo v tom, chto g. Rozanov hotya
malo smyslit v krasote, poezii i Pushkine, no otlichno chuvstvuet del'fijskuyu
rasshchelinu i dyru s sernymi parami; poetomu on po instinktu otmahivaetsya ot
Pushkina,- eto cel'noe yavlenie v svoem rode. CHto zhe kasaetsya do gg.
Merezhkovskogo i Minskogo, to pri bol'shih literaturnyh zaslugah (horoshie
perevody iz drevnih) oni lisheny "pificheskoj" cel'nosti i v etoj oblasti
bolee poverhnostny. Nesomnennyj
________
* Znachit "dom bozhij".
220
vkus k "pifizmu" i "orgiazmu" soedinyaet ih s g. Rozanovym, no vmeste s
tem sami poety, oni iskrenno voshishchayutsya i anti-pificheskoj poeziej Pushkina.
To zhe, kazhetsya, dolzhno skazat' i o chetvertom mushketere etoj simvolicheskoj
kompanii.
U pochtennogo g. Merezhkovskogo ego pifizm ili orgiazm vyrazhaetsya tol'ko
formal'no - v neyasnosti i nechlenorazdel'nosti ego razmyshlenij. I g.
Merezhkovskij mog by sprosit' sebya: "CHto pishu? chto napisal?" Vo vsyakom sluchae
delo idet u nego ne o Pushkine, a o predmetah postoronnih - prezhde i bol'she
vsego o vsemogushchestve izdatelya "Novogo vremeni", kotoryj nazvan velikim
magom {11}. Vse eto, konechno, ironiya, no tochnyj smysl ee sovershenno neyasen.
A zatem g. Merezhkovskij ukazyvaet na kontrast mezhdu tepereshnim vserossijskim
chestvovaniem Pushkina i tem, chto proishodilo eshche "vchera". A imenno vchera tri
pisatelya vyskazali o Pushkine mneniya, kotorye ne nravyatsya g. Merezhkovskomu.
No v chem zhe tut kontrast mezhdu "vchera" i "segodnya"? Ved' ni odin iz etih
pisatelej ot svoih "vcherashnih" mnenij ne otkazalsya "segodnya", a s drugoj
storony, eti mneniya byli takimi zhe odinokimi v russkoj pechati "vchera", kak
ostayutsya i segodnya. Mnenie Spasovicha sejchas zhe bylo pripisano ego pol'skoj
predvzyatosti, mnenie Tolstogo totchas zhe podverglos' pochtitel'nomu
zamalchivaniyu, kak ono zamalchivaetsya i teper', a chto kasaetsya do menya, to
"Sud'ba Pushkina" pri pervom svoem poyavlenii uzhe vyzvala edinodushnuyu bran'
vsej pechati {12}. V chem zhe ta peremena i tot kontrast, na kotorye ukazyvaet
g. Merezhkovskij? |to ukazanie, kak i vse prochee, est' tol'ko dan' "pifizmu"
i nichego bolee.
Nastoyashchee sliyanie mezhdu "pifizmom" i svobodnoyu ot nego poeziej Pushkina
proizvedeno g. Minskim. Priem porazhaet svoeyu prostotoyu i smelost'yu. CHtoby
sdelat' Pushkina svoim edinomyshlennikom, g. Minskij pripisal emu svoi mysli,
vot i vse. Pobeda esteticheskogo ideala nad eticheskim - vot odna iz
tvorcheskih idej Pushkina, smelo utverzhdaet g. Minskij. Pobeda instinkta nad
rassudkom - vtoraya iz nih. G-n Minskij ukazyvaet na Onegina, _pozhelavshego_
schast'ya imenno togda, kogda dlya ego dostizheniya ponadobilos' razrushit'
semejnyj mir lyubimoj zhenshchiny i opozorit' ee v glazah sveta. Davno li
_pozhelanie_ nazyvaetsya pobedoj? Neuzheli g. Minskij dumaet, chto ego chitateli
sovsem zabyli Pushkina, ne pomnyat dazhe, chto v ego romane pobeda ostalas' ne
za "esteticheskim" Oneginym, a za "eticheskoyu" Tat'yanoj, ves'ma pozorno
pobivsheyu geroya?
221
Pravda, g. Minskij vspominaet i o drugoj pobede Onegina, ob ubijstve
Lenskogo... (str. 25)
Tri zaveta nashel g. Minskij u Pushkina. Pervyj zavet - protivopolozhenie
poezii rassudku i nravstvennosti. "Vtoroj zavet Pushkina glasit, chto hudozhnik
prizvan ne s tem, chtoby bayukat' i sogrevat' dushi lyudej, a s tem, chtoby vechno
ih muchit' i zhech'". Sushchnost' tret'ego i samogo velikogo zaveta - ravnodushie k
dobru i zlu.
Dovol'no, odnako. YA dumayu, vy soglasites', chto ya ispytal dvoyakuyu
celesoobraznost'. Kak budto kakaya-to blagodetel'naya sila hotela okazat' mne
dvojnuyu uslugu: davaya mne sposob pomyanut' Pushkina nailuchshim obrazom, ona
vmeste s tem izbavila menya ot vsyakogo, hotya by nevol'nogo i otdalennogo
uchastiya v etom pokushenii - sbrosit' "beleyushchuyusya Vetiluyu" nashego
nesravnennogo poeta v temnuyu i udushlivuyu rasshchelinu Pifona.
222
KOMMENTARII: OSOBOE CHESTVOVANIE PUSHKINA
Vpervye napechatana v "Vestnike Evropy", 1899, No 7, s. 432-440.
{1} ZHurnal "Mir iskusstva" vyhodil v Peterburge v 1899-1904 gg.
Organizatorom i redaktorom-izdatelem byl S. P. Dyagilev. Ob®edinenie
hudozhnikov i literatorov, nazvannoe imenem zhurnala, igralo zametnuyu rol' v
hudozhestvennoj zhizni Rossii. Solov'ev ne razdelyal esteticheskih principov i
obshchestvenno-literaturnyh pristrastij vedushchih avtorov zhurnala (A. N. Benua,
D. V. Filosofov, V. V. Rozanov, D. S. Merezhkovskij), no
401
ot sotrudnichestva v nem ne otkazyvalsya. Nezadolgo do "pushkinskogo"
nomera "Mira iskusstva" (1899. No 13-14), vyzvavshego rezkoe nepriyatie ne
odnogo Solov'eva, v zhurnale poyavilas' ego rabota "Ideya sverhcheloveka" (1899.
No 9). Posle stat'i "Osoboe chestvovanie Pushkina", kotoruyu literatory zhurnala
vstretili krajne vrazhdebno, svyazi Solov'eva s "Mirom iskusstva" prervalis'.
Na stranicah zhurnala emu otvechal Filosofov, kotoryj ironiziroval nad avtorom
"Sud'by Pushkina", vzyavshimsya zashchishchat' poeta ot ego podlinnyh cenitelej (1899.
No 16-17).
{2} Pozdnejshee primechanie, kotorogo net v "Vestnike Evropy". Pechataetsya
po tekstu 9-go toma Sobraniya sochinenij V. S. Solov'eva v 10 tomah.
{3} M. YU. Lermontov, "ZHurnalist, chitatel' i pisatel'" (1840).
{4} Drevnegrecheskaya zhrica-proricatel'nica v hrame Apollona v Del'fah.
{5} M. V. Lomonosov, "Oda blazhennyya pamyati gosudaryne imperatrice Anne
Ioannovne na pobedu nad turkami i tatarami i na vzyatie Hotina 1739 goda"
(1739).
{6} A. S. Pushkin, "|ho" (1831). Netochnaya citata:
Revet li zver' v lesu gluhom,
Trubit li rog, gremit li grom,
Poet li deva za holmom -
Na vsyakij zvuk
Svoj otklik v vozduhe pustom
Rodish' ty vdrug...
{7} Istoriya o pervoj popytke Gogolya poznakomit'sya s Pushkinym ("kazhetsya,
v 1829 godu") rasskazana P. V. Annenkovym v "Materialah dlya biografii A. S.
Pushkina". Stihotvorenie Lermontova "Vyhozhu odin ya na dorogu..." napisano v
1841 g.
{8} Stihotvorenie Pushkina "19 oktyabrya", pervuyu stroku kotorogo privodit
Solov'ev, otnositsya k 1825 g.
{9} Otnoshenie Solov'eva k tvorchestvu Rozanova mozhno opredelit' kak
neterpimoe. V 1894 g. on napisal yadovituyu zametku "Porfirij Golovlev o
svobode i vere", napravlennuyu protiv Rozanova, literatora, perom kotorogo
vodit duh shchedrinskogo Iudushki.
{10} Solov'ev netochno citiruet stroki stihotvoreniya Pushkina "Kogda
vladyka assirijskij..." (1835), syuzhet kotorogo voshodit k nekanonicheskoj
"Knige YUdifi". Polkovodec Olofern byl poslan assirijskim carem
Navuhodonosorom dlya usmireniya nepokornyh iudeev, zasevshih v kreposti
Vetiluya. Molodaya vdova YUdif', yavivshis' k Olofernu, dobilas' ego
raspolozheniya, a zatem otrubila emu golovu ego sobstvennym mechom.
{11} Izdatelem gazety "Novoe vremya" byl A. S. Suvorin.
{12} Vidnyj sotrudnik "Vestnika Evropy" V. D. Spasovich v stat'e "D. S.
Merezhkovskij i ego "Vechnye sputniki" podverg obstoyatel'noj kritike
"individualizm" i "antiobshchestvennoe napravlenie" Merezhkov-
402
skogo, kotoryj "sochinyaet svoego Pushkina po svoemu vkusu, po svoemu
podobiyu i vydvigaet te podmechennye im priznaki, kotorye naibolee
sootvetstvuyut ego sobstvennoj psihicheskoj organizacii" (Vestnik Evropy.
1897. No 6. S. 597). Spasovich podcherkival imenno obshchestvennoe znachenie
poezii Pushkina. Pod "mneniem Tolstogo" Solov'ev imeet v vidu slova iz
traktata "CHto takoe iskusstvo?", napechatannogo v 1897 -1898 gg. L. Tolstoj
pisal, chto "Pushkin byl chelovek bol'she chem legkih nravov, chto umer on na
dueli, t. e. pri pokushenii na ubijstvo drugogo cheloveka, chto vsya zasluga ego
tol'ko v tom, chto on pisal stihi o lyubvi, chasto ochen' neprilichnye".
403
Last-modified: Fri, 07 Sep 2001 18:43:25 GMT