Vladimir Sergeevich Solov'ev. Iz literaturnyh vospominanij. N.G.CHernyshevskij
---------------------------------------------------------------
OCR "LIT" sentyabr', 2001 po izdaniyu:
V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika. M., "Sovremennik", 1990.
Kommentarii doktora ist. nauk N.I. Cimbaeva.
Sohraneno delenie na stranicy, nomer stranicy izdaniya prostavlen v
konce kazhdoj stranicy. Kursiv v knige zamenen na vydelenie dvumya
_podcherkivaniyami_. Ssylki na kommentarii zaklyucheny v {figurnye skobki}
---------------------------------------------------------------
YAsno vystupaet v moih otrocheskih vospominaniyah odin letnij vecher {1}.
My zhili nedaleko ot Moskvy na dache v sele Pokrovskom-Glebove. Otec,
rabotavshij letom ne men'she, chem zimoyu, udelyal tol'ko voskresen'ya svoim
druz'yam i znakomym, priezzhavshim na celyj den' iz Moskvy i iz ee
okrestnostej. No vecher, o kotorom ya vspominayu, byl ne voskresnyj; nevznachaj
posle obeda priehali Evgenij Fedorovich Korsh* i Nikolaj Hristoforovich
Ketcher**. YA, po svoim godam, eshche ne byl v sostoyanii kak sleduet cenit' Korsha
s ego vysokim obrazovaniem i tonkim ostroumiem, kotorogo vpechatlenie (na
vzroslyh) usilivalos' ego obychnym zaikaniem. No ya ot rannego detstva lyubil
Ketchera s ego naruzhnost'yu poludikogo plantatora, s ostrizhennymi (togda) pod
grebenku volosami, ego neob®yatnuyu solomennuyu shlyapu, shirochajshie i slishkom
korotkie parusinnye pantalony, kotorye on, kazhetsya, nosil i zimoyu,
svirepo-dobrodushnoe vyrazhenie lica, gromkij bodryashchij golos i besceremonnye
shutki so vsemi, soprovozhdaemye gromkim hohotom:
Dulce ridentem Lalagen amabo,
Dulce loquentem***.
Gosti chto-to rasskazali otcu i sobralis' s nim v ego obychnuyu vechernyuyu
progulku. YA poprosilsya idti vmeste s nimi, i otec, posle nekotorogo
kolebaniya, soglasilsya.
_______________
* Bibliotekar' Rumyancevskogo muzeya, odno vremya redaktor "Moskovskih
vedomostej" (do Katkova) i "Ateneya", perevodchik mnogih vazhnyh uchenyh knig,
izdannyh K. T. Soldatenkovym.
** Moskovskij "shtab-fizik", izvestnyj perevodchik SHekspira.
*** YA budu Lalagu lyubit' za sladkij smeh
I govor sladkozvuchnyj. (Goracij. Perevod A. Feta.) - Red.
373
No moi nadezhdy na veseloe sobesedovanie Ketchera ne sbylis'. On byl
mrachen i sovsem ne hohotal. Okazalos', chto on s Korshem priehali peredat'
otcu tol'ko chto poluchennoe iz Deterburga izvestie o sostoyavshemsya prigovore
osobogo senatskogo suda, po kotoromu izvestnyj pisatel' CHernyshevskij,
obvinennyj v politicheskom prestuplenii, byl osuzhden na katorzhnye raboty v
Sibiri. Oba gostya imeli udruchennyj vid, a otec, vzvolnovannyj, s
pokrasnevshim licom, govoril kakim-to napryazhennym, negoduyushchim shepotom, vremya
ot vremeni perehodivshim v krik.
II
Vse eto ne trebovalo by nikakogo ob®yasneniya, esli by eti lyudi
prinadlezhali k odnoj partii, gruppe ili napravleniyu s osuzhdennym. No esli v
pervye gody carstvovaniya Aleksandra II, kogda osvoboditel'nye reformy eshche
tol'ko podgotovlyalis', vse lyudi, iskrenno zhelavshie etih reform, sostavlyali
odnu bol'shuyu partiyu, gde razlichiya v obraze myslej, naskol'ko oni uzhe uspeli
opredelit'sya, namerenno da i nevol'no sglazhivalis' v vidu obshchej celi, to v
to vremya, kotoroe ya teper' vspominayu, delo stoyalo uzhe inache. Glavnaya
nasushchnaya cel' byla dostignuta, lyudi raznyh principov i idealov vrazhdebno
stolknulis' na dal'nejshem puti i, nezavisimo ot starinnoj protivopolozhnosti
"slavyanofilov i zapadnikov", rezko oboznachilos' v samom "zapadnichestve"
sushchestvennoe nesoglasie mezhdu idealistami-liberalami "sorokovyh godov" i
realistami-radikalami "shestidesyatyh godov".
Korsh i Ketcher byli chistejshimi pravovernejshimi "lyud'mi sorokovyh godov",
zhivymi pamyatnikami znamenityh "kruzhkov in der Stadt Moskau"*. Nemeckaya
filosofiya i SHekspir prodolzhali byt' dlya nih vysshimi otkroveniyami vsemirnogo
smysla; k dvizheniyu shestidesyatyh godov oni mogli otnosit'sya tol'ko vrazhdebno
i niskol'ko ne staralis' smyagchat' etoj vrazhdy. Osobenno Korsh vsyacheski
izoshchryalsya v bolee ili menee yazvitel'nyh nasmeshkah nad novejshimi ideyami i
"poslednimi slovami" radikal'noj mudrosti. Moglo, pravda, predstavlyat'sya kak
budto nekotoroe svyazuyushchee zveno mezhdu napravleniem "otcov" i stremleniyami
"detej", imenno v lice Gercena. No, vo-pervyh, on byl daleko, vne Rossii, i,
vo-vtoryh, ta umstven-
__________
* V gorode Moskve (nem..).- Red.
374
naya podvizhnost', blagodarya kotoroj Gercen samolichno perezhil vsyu
tridcatiletnyuyu evolyuciyu idej ot gegel'yanstva do social-demokratii,- eta
umstvennaya podvizhnost' Gercena ne byla udelom ego moskovskih druzej; ih
"evolyuciya" teoreticheski ostanovilas' na sorokovyh godah, a prakticheski
zavershilas' 1861-ym godom, kogda oni, sochtya glavnoe sdelannym, reshitel'no
razoshlis' s svoim zagranichnym drugom. A s peterburgskimi deyatelyami novogo
napravleniya oni ne imeli nikakih lichnyh svyazej, kotorye by smyagchili
protivorechiya v obraze myslej.
CHto kasaetsya do moego otca, to, kak chelovek s samymi polozhitel'nymi
verovaniyami v oblasti religii i kak ubezhdennyj "gosudarstvennik", on,
konechno, byl eshche dal'she ot gospodstvuyushchego napravleniya 60-h godov.
Pochemu zhe pechal'naya sud'ba CHernyshevskogo - samoj znachitel'noj golovy v
etom vrazhdebnom i, vo vsyakom sluchae, chuzhdom i ne sochuvstvennom im lagere,-
tak porazila i vozmutila etih lyudej? Konechno, oni byli slishkom blagorodny,
chtoby radovat'sya ch'emu by to ni bylo neschast'yu. No, esli by oni schitali eto
neschast'e zasluzhennym, oni mogli by "po chelovechestvu" pozhalet' o
postradavshem, ukazat' na kakie-nibud' "smyagchayushchie obstoyatel'stva" - i
uspokoit'sya. No otkuda eto neobychajnoe volnenie, pochemu eti lyudi vyvedeny iz
sebya?
Otchasti ya mogu ponyat' prichinu iz togdashnego razgovora, osobenno iz slov
otca, kotoryj govoril bol'she svoih sobesednikov. Vposledstvii delo
vyyasnilos' dlya menya vpolne.
III
- CHto zhe eto takoe? - govoril otec,- berut iz obshchestva odnogo iz samyh
vidnyh lyudej, pisatelya, kotoryj desyat' let propovedoval na vsyu Rossiyu
izvestnye vzglyady s razresheniya cenzury, imel ogromnoe vliyanie, vel za soboyu
chut' ne vse molodoe pokolenie,- takogo cheloveka v odin prekrasnyj den' bez
vsyakogo yasnogo povoda berut, sazhayut v tyur'mu, derzhat goda,- nikomu nichego ne
izvestno,- sudyat kakim-to sekretnym sudom, sovershenno nekompetentnym, k
kotoromu ni odin chelovek v Rossii doveriya i uvazheniya imet' ne mozhet i
kotoryj samo pravitel'stvo ob®yavilo nikuda ne godnym*,- i vot, nakonec,
obshchestvo izveshchaetsya, etot CHernyshevskij, kotorogo ono znaet tol'ko kak
pisatelya, ssylaetsya na katorgu za politicheskoe prestup-
______________
* Sudebnaya reforma byla uzhe v eto vremya delom reshennym {2}.
375
lenie,- a o kakom-nibud' dokazatel'stve ego prestupnosti, o
kakom-nibud' opredelennom fakte net i pominu.
- Kak vy stranno rassuzhdaete,- zagovoril E. F. Korsh,- nu, kakie tut
dokazatel'stva? Na kakoj planete vy zhivete? My - deti, oni - otcy, vot i
vse. I kakaya u vas chernaya neblagodarnost'. Vas izbavili ot zlovrednogo
cheloveka, kotoryj chut'-chut' ne zaper vas v kakuyu-to falansteriyu, a vy
trebuete kakih-to dokazatel'stv. Nu, komu zhe i verit' na slovo, kak ne
pravitel'stvu?
- A vot imenno potomu,- prodolzhal otec prezhnim tonom,- chto ya veryu
pravitel'stvu, ya i ne mogu doveryat' tomu sudu, kotoryj samo pravitel'stvo
priznalo nikuda ne godnym i obrechennym na unichtozhenie. Vsem izvestno, chto
eto za sud'i i chto im ne tol'ko sud'by cheloveka, a poslednej koshki doverit'
nel'zya.
- Ty v samom dele dumaesh',- mrachno proburchal Ket-cher,- chto nichego
fakticheskogo ne bylo?
- Ne dumayu, a sovershenno uveren. Ved' kakovy by ni byli eti sud'i, ne v
sumasshedshem zhe dome oni sidyat. Soobrazi sam, dopustim, chto v politicheskom
processe dlya uspeshnogo rassledovaniya mozhet trebovat'sya strogaya tajna. No
kogda delo koncheno, vinovnost' dokazana i prigovor sostoyalsya, to tut iz-za
chego zhe sekretnichat'? YA gotov dazhe dopustit' i takuyu nelepost', chtoby
pryatali i samogo CHernyshevskogo, boyas', kak by ego ne osvobodili. No vinu-to
ego, vinu fakticheskuyu, dokazannuyu, zachem pryatat'? Edinstvennoe ob®yasnenie,-
chto etoj viny net i chto ob®yavlyat' im nechego.
IV
Sobesedniki ne sporili; razgovor prodolzhalsya na tu zhe temu, no ya
zapomnil iz nego yasno tol'ko to, chto sejchas peredal. Vposledstvii, v raznyh
vozrastah, mne sluchalos' razgovarivat' o CHernyshevskom s moim otcom, kotoryj
vsegda podtverzhdal svoyu uverennost' v tom, chto nikakogo politicheskogo
prestupleniya CHernyshevskij ne sovershal, a byl soslan za to, chto ego
pisatel'skaya (podcenzurnaya) deyatel'nost' najdena byla opasnoyu dlya
sushchestvuyushchego poryadka.
Otec imel, hot' i ne blizkoe, lichnoe znakomstvo s CHernyshevskim: im
prishlos' videt'sya i razgovarivat' vsego dva raza s promezhutkami v neskol'ko
let. V pervoe svidanie (esli ne oshibayus', v konce 1859 g.) CHernyshevskij
ochen'
376
ponravilsya otcu, vo vtoroe (dolzhno byt', v nachale 1862 g.) on nashel v
nem bol'shuyu peremenu, kotoruyu ob®yasnyal ustanovivshimsya idolopoklonnicheskim
otnosheniem k CHernyshevskomu okruzhavshej ego literaturnoj i obshchestvennoj sredy.
"YA pomnil,- govoril otec,- zamechatel'no umnogo i tolkovogo sobesednika,
skromnogo i lyubeznogo,- i vdrug nepogreshimyj orakul, kotorogo mozhno tol'ko
pochtitel'no slushat'. Sovsem drugoj chelovek sdelalsya - uznat' bylo nel'zya".
Fakt peremeny v CHernyshevskom ostavil svoi sledy i v pechatnyh ego
proizvedeniyah; no on dopuskal, mozhet byt', drugoe ob®yasnenie. Vprochem, i
slova otca, pomnyu, byli skazany ne stol'ko v uprek CHernyshevskomu, skol'ko v
oblichenie nezrelosti, neser'eznosti i holopskogo duha v russkom obshchestve.
"Nu, kakoj tut mozhet byt' pravil'nyj rost obrazovannosti? Tret'ego dnya ty
prinyalsya za ser'eznoe delo v nauke i v literature, vchera tebya potashchili na
del'fijskij trenozhnik: ne nuzhno, mol, nam tvoego umstvennogo truda, davaj
nam tol'ko proricaniya; a segodnya, eshche ne prochhavshis' ot fimiama, ty uzhe na
katorge: zachem proricatel'stvoval s razresheniya predvaritel'noj cenzury".
Otec s svoej tochki zreniya polagal, chto CHernyshevskij, vozmuzhav, sumel by
otdelat'sya ot vrednogo dejstviya obshchestvennyh poklonenij; fimiam peredovyh
kruzhkov isparilsya by u nego vmeste s nevinnymi socialisticheskimi utopiyami, i
on stal by nastoyashchim umstvennym deyatelem na pol'zu Rossii. Tem sil'nee bylo
negodovanie otca na vinovnikov katastrofy: "odni isportili, a drugie sovsem
pogubili". Podlinnye vyrazheniya, kotorye ya horosho pomnyu, byli gorazdo rezche*.
Ot etih razgovorov s otcom u menya ostalos' yarkoe predstavlenie o
CHernyshevskom kak o cheloveke, grazhdanski ubitom ne za kakoe-nibud'
politicheskoe prestuplenie, a lish' za svoi mysli i ubezhdeniya. Konechno,
obnarodo-
____________
* Peremena, zamechennaya otcom v CHernyshevskom, fakticheski nesomnenno
proizoshla, tak kak mozhno ukazat' ee pryamye proyavleniya i v literature (napr.,
v polemicheskom otvete YUrkevichu). No imela li ona ukazannuyu prichinu ili zhe
sovsem drugie - eto ostaetsya spornym. Ona mogla proishodit' ne ot
samomneniya, a ot razdrazheniya, vsledstvie okazavshejsya neprochnosti
osvoboditel'nogo dvizheniya i poyavivshihsya uzhe v 1861 g. priznakov nachinayushchejsya
reakcii.
377
vanie svoih myslej i ubezhdenij v pechati est' uzhe postupok, no esli etot
postupok sovershaetsya s predvaritel'nogo razresheniya pravitel'stvennoj
cenzury, kazalos' by, yasno, chto on ne mozhet byt' prestupleniem.
Vposledstvii mne sluchilos' blizhe poznakomit'sya (po nekotorym
dokumentam) s delom CHernyshevskogo, i moe prezhnee vpechatlenie ne tol'ko
podtverdilos', no stalo nesomnennoyu i nepokolebimoyu uverennost'yu. YA ukazhu
zdes' v kratkih chertah na glavnye osnovaniya etoj uverennosti.
CHernyshevskij byl obvinyaem, glavnym obrazom, na treh osnovaniyah: 1)
prestupnye snosheniya ego s emigrantom Gercenom, 2) uchastie v sostavlenii i
napechatanii proklamacii k krest'yanam, i 3) pis'mo k poetu Pleshcheevu
prestupnogo soderzhaniya.
Po pervomu punktu vyyasnilos', chto, kogda v 1861 g. zhurnal "Sovremennik"
byl podvergnut neprodolzhitel'noj priostanovke, Gercen obratilsya cherez odnogo
obshchego znakomogo k CHernyshevskomu s predlozheniem perenesti izdanie za
granicu, na chto poluchil reshitel'nyj otkaz {3}. Pri etom okazalos', chto
voobshche k zamyslam Gercena otnositel'no revolyucionnoj agitacii CHernyshevskij
otnosilsya otricatel'no, i podderzhivat' obvinenie po etomu punktu najdeno
bylo sovershenno nevozmozhnym.
Otnositel'no vtorogo osnovaniya obvineniya obnaruzhilos' odno
obstoyatel'stvo, na kotoroe strannyj sud, razbiravshij delo, ne obratil
vnimaniya, hotya pri sude skol'ko-nibud' pravil'nom etot fakt, konechno, reshil
by delo v pol'zu podsudimogo. Sluchajnym obrazom okazalos', chto edinstvennyj
ego obvinitel', vygorazhivayushchij etim obvineniem sebya samogo,- i dejstvitel'no
sejchas zhe osvobozhdennyj ot nakazaniya, k kotoromu on uzhe byl prigovoren,-
etot edinstvennyj obvinitel' i donoschik na CHernyshevskogo podkupal kak
svidetelya odnogo p'yanicu-meshchanina, kotoryj zatem okazalsya licom stol'
neblagonadezhnym, chto ego prishlos' administrativno vyslat' v Arhangel'skuyu
guberniyu.
CHto kasaetsya do tret'ego osnovaniya obvineniya, mnimogo pis'ma
CHernyshevskogo k Pleshcheevu, to vvidu reshitel'nogo zayavleniya podsudimogo, chto
on takogo pis'ma nikogda ne pisal i chto pocherk pred®yavlennogo emu dokumenta
- ne ego, hotya vnachale staratel'no poddelan pod ego ruku,- byli sprosheny v
kachestve _ekspertov_... senatskie sekretari! Kakim obrazom eta dolzhnost' i
stupen' sluzhebnoj ierarhii yavlyaetsya vdrug v vide osoboj professii - eto est'
tajna nashej doreformennoj yusticii. Mezhdu moimi horo-
378
shimi znakomymi est' neskol'ko lic, byvshih senatskimi sekretaryami (odin
iz nih eshche do sudebnogo preobrazovaniya), no oni reshitel'no otricayut
kakuyu-nibud' svoyu prikosnovennost' k iskusstvu raspoznavaniya pocherkov i
razlicheniya poddel'nogo shodstva ot dejstvitel'nogo tozhdestva. Sekretari
mogli govorit' tol'ko o yavnom shodstve pocherkov, kotoroe neobhodimo
sushchestvuet i v poddelke. Pri etom nekotorye iz nih, veroyatno bolee
vnimatel'no rassmatrivavshie pis'mo po otdel'nym bukvam, zayavili, chto tol'ko
nekotorye bukvy shozhi sposobom pisaniya ih v priznannom pis'me CHernyshevskogo,
drugie zhe ne pohozhi. Takaya ekspertiza byla sochtena dostatochnoyu dlya priznaniya
podlinnosti pis'ma i dlya osuzhdeniya CHernyshevskogo!
A mezhdu tem pomimo takogo strannogo resheniya voprosa o pocherkah,
prinadlezhnost' CHernyshevskomu etogo pis'ma oprovergaetsya i po sushchestvu - i
nepravdopodobnym soderzhaniem pis'ma, i vyborom adresata, i vyborom
posrednika. Poet tihoj grusti, A. N. Pleshcheev, byl v zhizni sovershennym
mladencem. V rannej molodosti on kak-to uchastvoval v znamenitom dele
Petrashevskogo, kogda neskol'ko molodyh lyudej, v tom chisle F. M. Dostoevskij
i N. YA. Danilevskij (avtor ul'tranacionalisticheskoj knigi "Rossiya i
Evropa"), okazalis' vinovnymi v tyazhkom politicheskom prestuplenii: v domashnih
razgovorah o krepostnom prave i v potaennom chtenii sochinenij Fur'e.
Prigovorennye za eto k smertnoj kazni, oni byli uzhe po prochtenii prigovora
pomilovany, t. e. smertnaya kazn' zamenena drugimi nakazaniyami: ot katorgi do
vysylki v otdalennye goroda na obyazatel'nuyu gosudarstvennuyu sluzhbu. Posle
etogo Pleshcheev nikakoyu politikoyu ne zanimalsya. I emu-to CHernyshevskij, ochen'
malo s nim znakomyj, napisal budto by pis'mo o kakom-to ih obshchem
revolyucionnom predpriyatii i otpravil etot dokument s yunym literatorom, s
kotorym takzhe vovse ne byl blizok i kotoryj vmesto adresata dostavil pis'mo
v III-e Otdelenie. Ochevidno, nad izobreteniem pravdopodobnyh ulik ne ochen'
trudilis': ne schitali nuzhnym ceremonit'sya. CHto ulika byla zavedomo lozhnaya,
yavstvuet iz sleduyushchego soobrazheniya. Ved' pri predpolozhenii podlinnosti
pis'ma ono bylo ulikoyu protiv Pleshcheeva stol'ko zhe, skol'ko protiv
CHernyshevskogo. Mezhdu tem Pleshcheev nikakoj otvetstvennosti ne podvergsya. YAsno,
chto ni v Ill-em Otdelenii, ni v Senate podlinnosti etogo pis'ma ne verili
{4}.
379
VI
YAsno vmeste s tem, chto k podobnym dokazatel'stvam politicheskoj
prestupnosti CHernyshevskogo nikto ne stal by pribegat', esli by byli
kakie-nibud' luchshie. No ni pered arestom CHernyshevskogo, ni v dva goda ego
sideniya v kreposti nikakih dokazatel'stv ego prestupnosti ne udalos' najti.
Da i chem ob®yasnit' eto dolgovremennoe predvaritel'noe zaklyuchenie pri krajnej
skudosti obvinitel'nogo materiala, kak ne nadezhdoyu sudej otyskat'
kakie-nibud' uliki, hot' nemnogo bolee prilichnye. No eta nadezhda ostavalas'
tshchetnoyu, nikakih pravdopodobnyh ulik ne yavlyalos', i prishlos' nakonec osudit'
ego na osnovanii odnih vymyslov i podlogov.
Dejstvitel'noyu prichinoyu dela byli, razumeetsya, pechatnye proizvedeniya
CHernyshevskogo, kotorye byli upomyanuty i v opublikovannom prigovore. Vse oni
poyavlyalis', kak ya uzhe govoril, s razresheniya predvaritel'noj cenzury. Nikakih
zapreshchennyh knig ili broshyur CHernyshevskij nikogda ne izdaval. No vot odno
obstoyatel'stvo, kotoroe kazhetsya mne ochen' harakternym i lyubopytnym. Izo vseh
sochinenij CHernyshevskogo est' tol'ko odno, edinstvennoe, gde mozhno bylo by
najti esli ne osnovanie, to nekotoryj povod k politicheskoj inkriminacii,-
imenno znamenityj roman "CHto delat'?". V konce ego popadayutsya kakie-to,
pravda, ochen' temnye i zagadochnye, no vse-taki budto nameki na zhelatel'nost'
i vozmozhnost' kakih-to vazhnyh peremen v obshchestvennoj zhizni Rossii. CHitatel',
znakomyj s soderzhaniem sochinenij CHernyshevskogo, no ne znayushchij ih tochnoj
hronologii i osobyh obstoyatel'stv ih poyavleniya, mozhet podumat' tak:
"Dopustim, chto cenzor oploshal, propustiv eti stranicy, i chto formal'no
vinovat tol'ko on; no po sushchestvu dela, raz eti stranicy poyavilis', oni
mogli vyzvat' v "podlezhashchem vedomstve" iskrennie opaseniya kakih-to
politicheskih zamyslov so storony CHernyshevskogo,- podozreniya, kotorymi esli
ne opravdyvalsya, to izvinyalsya i ob®yasnyalsya ego arest i osuzhdenie". No takoe
predpolozhenie vozmozhno imenno pri neznanii obstoyatel'stv i unichtozhaetsya tem
nesomnennym faktom, chto roman "CHto delat'?" vo vremya aresta i predaniya sudu
CHernyshevskogo eshche vovse ne sushchestvoval, tak kak avtor i nachal, i konchil ego
v kreposti, v zaklyuchenii, prichem v redakciyu "Sovremennika" rukopis', po mere
napisaniya, peredavalas' cherez posredstvo chinov III-go Otdeleniya. Znachit, ne
tol'ko nel'zya govorit' ob etom romane, kak ob osnovanii dlya vozbuzhdeniya
380
politicheskogo presledovaniya, no i posle svoego poyavleniya on mog sluzhit'
ne k podtverzhdeniyu, a tol'ko k oproverzheniyu predpolagaemoj politicheskoj
prestupnosti svoego avtora, tak kak dazhe ego sud'i dolzhny byli soobrazit',
chto chelovek, reshitel'no otricayushchij vzvedennuyu na nego vinu, ne stanet
narochno sozdavat' i klast' v ruki svoim obvinitelyam uliku protiv sebya.
Sledovatel'no, pomyanutye tumannye mesta v romane, kotorye sami po sebe mogli
by byt', no mogli by i ne byt' ponyaty v smysle ozhidaniya kakogo-to
gosudarstvennogo perevorota, neobhodimo dolzhny byt' otnosimy lish' k
falansterianskoj utopii, kotoroj posvyashchen i ostal'noj roman bezo vsyakogo
politicheskogo znacheniya.
VII
Neuzheli, odnako, vysshij tribunal Imperii mog sovershit' takuyu vopiyushchuyu
nepravdu - predat' grazhdanskoj smerti zavedomo nevinnogo cheloveka? Kto
predlozhil by takoj vopros s ser'eznym nedoumeniem, obnaruzhil by tol'ko to
svojstvo, v kotorom nezadolgo do svoej smerti I. Aksakov uprekal russkoe
obshchestvo. Kogda s konca 70-yh i osobenno s nachala 80-yh godov chast' russkoj
pechati stala usilenno napadat' na sudebnuyu reformu 1864 g., prichem
podrazumevalas' zhelatel'nost' bolee ili menee pryamogo vozvrata k staromu
sudu, Aksakov, horosho znavshij etot sud po lichnomu opytu, sobral vsyu silu
nravstvennogo negodovaniya i patrioticheskogo chuvstva, chtoby otognat' etot
vyzyvaemyj prizrak "chernoj nepravdy"*. "_Porazitel'no korotka pamyat' u
nashego russkogo obshchestva_... Staryj sud! pri odnom vospominanii o nem volosy
vstayut dybom, moroz deret po kozhe!.. "My imeem pravo tak govorit'",-
zamechaet Aksakov i ssylaetsya na pervye, luchshie gody svoej molodosti,
posvyashchennye sluzhebnoj deyatel'nosti v starom sude. Vospitannik uchilishcha
pravovedeniya, obyazatel'no vstupivshij na sluzhbu po vedomstvu ministerstva
yusticii eshche v sorokovyh godah, on izvedal vdol' i poperek vse
______________
* Povtoryaemye Aksakovym slova iz izvestnyh stihov, obrashchennyh Homyakovym
k doreformennoj Rossii:
V sudah cherna nepravdoj chernoj
I igom rabstva klejmena,
Postydnoj lesti, lzhi tletvornoj,
I leni mertvoj i pozornoj,
I vsyakoj merzosti polna {5}.
381
togdashnee ugolovnoe pravosudie, v provincii i v stolice, v kancelyariyah
i v sostave suda... |to byla voistinu merzost' zapusteniya na meste svyate...
So vsem pylom yunosheskogo negodovaniya rinulsya on vmeste s svoim tovarishchem po
vospitaniyu v neravnuyu bor'bu s sudebnoyu nepravdoyu,- i tochno tak zhe, kak
inogda i teper', vstrevozhennaya etim natiskom staya krivosudov podnimala dikij
vopl': vol'nodumcy, buntovshchiki, revolyucionery!
"Pomnim, kak odnazhdy molodoj ober-sekretar'" (razumeetsya, sam Aksakov,
sluzhivshij ober-sekretarem v shestom departamente senata) - "molodoj
ober-sekretar', opirayas' na zabytuyu i nikogda ne primenyavshuyusya stat'yu Svoda
Zakonov, otkazalsya skrepit' istinno nepravednoe postanovlenie,
blagopriyatstvovavshee lyudyam, zanimavshim ochen' vidnoe polozhenie v vysshem
obshchestve,- i s kakim shumom, s kakim gnevom vstretili sanovnye stariki takoe
neobychajnoe derznovenie..." "Pered nami,- prodolzhaet Aksakov,- nevol'no
vstayut vospominaniya odno vozmutitel'nee drugogo. Kakie muki, kakie terzaniya
ispytyvala dusha, soznavaya bessilie pomoch' istine, nevozmozhnost' provesti
pravdu skvoz' puty i seti togdashnego formal'nogo sudoproizvodstva ".
Privodya vozmutitel'nyj vo vseh otnosheniyah primer sudebnoj nepravdy i
zhestokosti, Aksakov prodolzhaet: "My ne mozhem otdat'sya zdes' nashim
vospominaniyam; no del, podobnyh rasskazannomu, v techenie nashego
nedolgoletnego sudebnogo poprishcha, bylo mnozhestvo. Ne vsegda nepravda byla
posledstviem grubo-korystnyh pobuzhdenij, no ochen' chasto proishodila ot
prestupno-nebrezhnogo otnosheniya k svoim obyazannostyam, otnosheniya, vzleleyannogo
zamknutost'yu sudilishcha, gde vse byli svoi, gde vse bylo po-domashnemu, kuda ne
pronikal glaz postoronnego nablyudatelya, gde vse, dazhe po zakonu, ograzhdalos'
"kancelyarskoyu tajnoj" i ne opasalos' proklyatoj "glasnosti".
Na etoj pochve uzakonennogo nepravosudiya slozhilos' otnoshenie naroda k
sudu. "Sud i nepravda v glazah naroda byli sinonimami; v zagovorah ot vsyakoj
napasti - izobretalis' koldovskie slova, oberegavshie budto by dazhe pravogo
ot stolknoveniya s sudom... Nepravosudie predstavlyalos' kakim-to neizbezhnym
elementom zhizni, chut' ne osnovoyu russkogo obshchezhitiya... CHto znachat vse
dejstvitel'nye nedostatki novyh sudov v sravnenii s toyu sploshnoyu merzost'yu,
kotoruyu my terpeli tak dolgo, dazhe i ne obnaruzhivaya, k stydu nashemu, nikakoj
osobennoj shchekotlivosti i razdrazhitel'nosti?"
382
Glavnoe obshchee uslovie etoj merzosti Aksakov ukazyvaet v tom, chto
interes pravosudiya ne ponimalsya kak samostoyatel'nyj i bezuslovnyj, ustupaya
ili grubo-korystnym pobuzhdeniyam (preimushchestvenno na nizshih instanciyah), ili
storonnim vnusheniyam i usmotreniyam (na vysshih instanciyah). V oboih sluchayah
sud ne byl nezavisimym. A "sud zavisimyj,- govorit Aksakov, est' bessmyslica
(contradic-tio in adjecto) ili zhe chudovishchnaya anomaliya: zavisimyj sud ne est'
sud" (Sochineniya I. S. Aksakova, Moskva, 1886, tom IV, str. 652 i sled.).
Poslednim v Rossii yarkim proyavleniem etoj, po slovam Aksakova,
"nepravdy chernoj", etoj "merzosti zapusteniya", etoj "chudovishchnoj anomalii"
bylo delo CHernyshevskogo. Nazvat' ego "sudebnoyu oshibkoyu" bylo by sovsem ne
tochno, tak kak dlya sudebnoj oshibki neobhodimo, chtoby byli dve veshchi:
vo-pervyh, sud i, vo-vtoryh, oshibka, t. e. nevol'noe zabluzhdenie. No v dele
CHernyshevskogo ne bylo ni suda, ni oshibki, a bylo tol'ko zavedomo nepravoe i
nasil'stvennoe deyanie, s zaranee sostavlennym namereniem. Bylo resheno iz®yat'
cheloveka iz sredy zhivyh,- i reshenie ispolneno. Iskali povodov, povodov ne
nashli, oboshlis' i bez povodov.
YA nadeyus', chto mne eshche predstavitsya vozmozhnost' bolee podrobno
pogovorit' o CHernyshevskom i ego dele, a poka ya hotel tol'ko napomnit' ob
etom dele, kotoroe do sih por ostaetsya tajnym. Esli CHernyshevskij byl osuzhden
spravedlivo, to chto zhe meshaet otkryt' osnovaniya ego osuzhdeniya, a esli ego
osudili nespravedlivo, to pora russkomu obshchestvu snyat' s sebya obvinenie
Aksakova, chto ono terpit "merzosti, dazhe i ne obnaruzhivaya, k stydu svoemu,
nikakoj osobennoj shchekotlivosti i razdrazhitel'nosti".
V zaklyuchenie ya dolzhen skazat', chto vse soobshcheniya pechatnye, pis'mennye i
ustnye, kotorye mne sluchilos' imet' ob otnoshenii samogo CHernyshevskogo k
postigshej ego bede, soglasno predstavlyayut ego harakter v nailuchshem svete.
Nikakoj pozy, napryazhennosti i tragichnosti; nichego melkogo i zlobnogo;
chrezvychajnaya prostota i dostoinstvo. V teoreticheskih vzglyadah CHernyshevskogo
(do katastrofy) ya vizhu vazhnye zabluzhdeniya; naskol'ko on ih sohranil ili
pokinul vposledstvii, ya ne znayu. No nravstvennoe kachestvo ego dushi bylo
ispytano velikim ispytaniem i okazalos' polnovesnym. Nad razvalinami
besposhchadno razbitogo sushchestvovaniya vstaet tihij, grustnyj i blagorodnyj
obraz mudrogo i spravedlivogo cheloveka.
14 dekabrya 1898 g. Moskva
383
KOMMENTARII: IZ LITERATURNYH VOSPOMINANIJ. N. G. CHernyshevskij.
Stat'ya pisalas' v 1898 g. dlya ashhabadskoj gazety "Zakaspijskoe
obozrenie", redaktor kotoroj K. M. Fedorov v svoe vremya byl u N. G.
CHernyshevskogo v Astrahani perepischikom. V gazete ne byla napechatana po
cenzurnym usloviyam i hranilas' u M. N. CHernyshevskogo. Pechataetsya po izdaniyu:
Pis'ma Vladimira Sergeevicha Solov'eva. SPb., 1908. T. 1. S. 271-282.
{1} Opisyvaemye sobytiya otnosyatsya k 1864 g.
{2} Novye sudebnye ustavy byli utverzhdeny 20 noyabrya 1864 g.
{3} "Sovremennik" byl vremenno zakryt letom 1862 g.
{4} Solov'ev so znaniem podrobnostej pereskazyvaet "delo"
CHernyshevskogo, v to vremya ploho izvestnoe russkomu obshchestvu. Istochnik ego
osvedomlennosti ustanovit' ne udalos'.
{5} Stroki stihotvoreniya Homyakova "Rossii" ("Tebya prizval na bran'
svyatuyu..."), 1854.
411
Last-modified: Tue, 25 Sep 2001 05:18:07 GMT