o ni malejshih priznakov vneshnego soznaniya. On dazhe ne dyshal, i vse ego telo bylo absolyutno nepodvizhno, kak statuya. On ushel kuda-to v drugoe mesto iz etogo mira chuvstv" (10). Posledovatel' Upanishad skazal by, chto on slilsya s Brahmanom. No dlya Patandzhali eto poslednij ryvok pered polnym begstvom ot vsego, kogda okonchatel'no spadaet pelena i istinnoe YA podvizhnika, ego purusha, parit, razobshchennoe s Vremenem, otyagoshchavshim ego. Tak zavershaetsya put' jogina. On ostaetsya blazhenno odinokim na svoem neobitaemom ostrove duha. Dazhe iz stol' beglogo rassmotreniya "Joga-sutry" vidno, chto v svoej klassicheskoj forme joga est' prezhde vsego strogo vyverennaya "tehnika" osvobozhdeniya YA. Podobno tomu kak drevnij shamanizm v svoej praktike ishodil iz magicheskogo mirosozercaniya, rodstvennogo nauke (sm. Tom II), tak i Radzha-joga predlagala svoego roda "nauchnuyu metodu" dlya zhazhdushchih obresti prosvetlenie. V vysshej stepeni znamenatel'no, chto k ishodu dohristianskoj epohi "estestvennaya mistika", dostignuv apogeya v poryve k Zapredel'nomu, zavershila krug i zamknulas' na cheloveke. Imenno Patandzhali, avtoritetnejshij guru jogizma, uchit o tom, chto v processe meditacij i uprazhnenij ne Bog otkryvaetsya lyudyam, no - chelovek obretaet lish' samogo sebya. Drugimi slovami, "Ioga-sutra" est' podtverzhdenie tomu, chto k Nebu nel'zya podnyat'sya odnimi chelovecheskimi silami. Esli prirodu (v tom chisle i sobstvennuyu) my issleduem sami, aktivno vtorgayas' v ee predely, to Bogopoznanie est' vstrecha i vzaimodejstvie dvuh nachal, dvuh vol'. Pust' sushchestvuet nechto obshchee u jogicheskoj praktiki s Bibliej ili islamom - ee otlichie ot nih gluboko i principial'no. Joga antropocentrichna. Dejstvuyushchim v nej yavlyaetsya tol'ko chelovek, kotoryj mozhet privesti sebya v sostoyanie prosvetlennosti i ekstaza, no ne dostich' Boga. Ono est', s odnoj storony, "begstvo ot Vremeni", a s drugoj - naslazhdenie polnoj otreshennost'yu. V etom smysle Patandzhali blizok k religioznym "ateistam" - Budde i Mahavire, kotorye v pervuyu ochered' byli ozabocheny izbavleniem cheloveka ot uz zhizni i tyagostnyh perevoploshchenij. Posle vsego skazannogo poistine zagadochno zvuchat slova "Joga-sutry" o "predannosti Ishvare", to est' lichnomu Bogu(11). Oni stol' neozhidanny, predstavlyayut stol' razitel'nyj kontrast s ucheniyami sankh'i i Patandzhali, chto sutry ob Ishvare neredko ob®yavlyalis' chuzherodnoj vstavkoj. Odnako ubeditel'nyh osnovanij dlya etogo najdeno ne bylo. Kakim zhe obrazom Bog okazalsya v doktrine Radzha-jogi? Otkuda vozniklo eto "mehanicheskoe privnesenie?" Esli ostavit' v storone gipotezu ob interpolyacii, mozhno prijti lish' k dvum zaklyucheniyam: libo Patandzhali. osoznav, naskol'ko veliko i neiskorenimo v lyudyah religioznoe stremlenie, proyavil neiskrennost' radi sniskaniya bol'shej populyarnosti, libo on dejstvitel'no veril v real'nost' Ishvary. Pervoe predpolozhenie somnitel'no. Ono protivorechilo by vsej nravstvennoj ustanovke jogi, osuzhdavshej lyubuyu lozh'. K tomu zhe Patandzhali vovse ne stremilsya populyarizirovat' svoyu nauku, znaya, chyu ona prednaznachena dlya nemnogih. Skoree vsego, bozhestvennoe Prisutstvie obnaruzhilo sebya s takoj siloj v duhovnom opyte mudreca, chto on, riskuya narushit' strojnost' svoej sistemy, prinuzhden byl vklyuchit' v nee ideyu Boga (12). Vprochem, Ishvara Patandzhali ne est' Bog, sozdavshij ili porodivshij mir, edinenie s Kotorym mozhet byt' vysshej cel'yu podvizhnika. "Joga-sutra" opredelyaet ego kak "osobogo Purushu, neprichastnogo stradaniyu - rezul'tatu dejstvij i zhelanij" (13). Maks Myuller spravedlivo nazyval Ishvaru "pervym sredi ravnyh". On - vsego lish' odin iz mnozhestva purush, no v otlichie ot nih samyj chistyj i sovershennyj, ibo ne oputan setyami materii. "V nem,govorit Patandzhali, - stanovitsya beskonechnym vsevedenie, kotoroe u drugih - v zachatke. On - Uchitel' samyh drevnih uchitelej, Sushchestvo, ne ogranichennoe vremenem" (14). Hotya Ishvara ne v silah spasti cheloveka, no primerom svoego blazhennogo bytiya on obodryaet teh, kto vzbiraetsya po krutizne v stranu vechnogo sveta. Povtorenie ego imeni v drevnej svyashchennoj formule "Om" sposobstvuet koncentracii soznaniya i ego otryvu ot vsego chuvstvennogo (15). Koroche govorya, "predannost' Ishvare" est' dlya Patandzhali lish' sluzhebnoe sredstvo, a ego Bog neskol'ko napominaet bogov |pikura, kotorye, prebyvaya vne chelovecheskogo mira, yavlyayutsya dlya lyudej obrazcami garmonii. |toj strannoj teologiej Patandzhali pytalsya zapolnit' pustotu, kotoruyu sankh'ya ostavlyala na meste Boga. No iz-za ochevidnoj iskusstvennosti etoj popytki sankh®ya byla nesposobna udovletvorit' zhivoe religioznoe chuvstvo. Poetomu so vremenem jogizm stal vnov' svyazyvat' svoyu doktrinu s panteisticheskoj mistikoj Upanishad. Harakterno, chto i vse novye propovedniki jogi: Vivekananda, Aurobindo Ghosh, SHivananda - stroili ee uzhe ne na sankh'e, a na vedante. Odnako eto ne moglo ustranit' drugogo vazhnogo nedostatka jogizma. Dazhe posle togo kak posledovateli Patandzhali vnov' provozglasili jogu putem k sliyaniyu s Mirovym Duhom, im prishlos' sohranit' za svoim ucheniem esotericheskij harakter. V samom dele, joga trebovala dlitel'nyh, mnogoletnih uprazhnenij. kotorye nuzhno bylo nachinat' edva li ne s detstva. K tomu zhe v svoej chistoj forme ona predpolagala stol' zhe polnyj otkaz ot mira, kak i buddizm. Hotya joga nahodila nemalo adepgov, sklonnyh k sozercatel'nosti ili proniknutyh otvrashcheniem k zhizni, no ih krug vsegda ostavalsya uzkim. Mezhdu tem trudno bylo poverit', chto Bog otkryvaetsya lish' odinochkam-asketam, dostigshim absolyutnogo besstrastiya i navsegda porvavshim s zemnoj zhizn'yu. Religioznoe soznanie ne mirilos' s mysl'yu, budto Bog polnost'yu nedostupen lyudyam, nahodyashchimsya v gushche sobytij, tem, kto stradaet, lyubit i truditsya. Esli On proyavlyaet Sebya vo vsem, to nuzhno li bezhat' ot mira, chtoby verit' v Nego i lyubit' Ego? Neverno izobrazhat' drevnyuyu Indiyu tol'ko kak stranu monahov i otshel'nikov. Ee poeziya i iskusstvo proniknuty strastnym zhiznelyubiem i blagogoveniem pered prirodoj i chuvstvami cheloveka. Mnogogrannyj duhovnyj oblik Indii daleko ne ischerpyvaetsya surovym asketizmom. I vot malo-pomalu v nej namechaetsya povorot ot mirootricayushchej filosofii k toj vere, kotoraya vdohnovlyala narody Indii uzhe v samye otdalennye vremena. V soznanie lyudej vnov' vozvrashchayutsya obrazy Krishny i bozhestvennoj Materi. V ih ochertaniyah indiec silitsya ugadat' lik Boga-Spasitelya, Kotoryj daruet zhizn' i blagoslovlyaet ee, osvobozhdaya mir ot zla. PRIMECHANIYA Glava tret'ya ODINOKOE VOSHOZHDENIE 1. Moksha-Dharma, 260, 21. 2. Tam zhe, 214, 14-15. 3. Sm.: B. Smirnov. Sankh'ya i Joga, s. 223 sl. 4. Moksha-Dharma, 220, 6. 5. S. Vivekananda. Filosofiya joga, ch. 2 s. 48. 6. Moksha-Dharma, 318, 19-20. Primechatel'no, chto obraz bezvetriya rodstven buddijskomu ponyatiyu Nirvany, kotoraya takzhe oznachaet bezvetrie. 7. Tam zhe, 6-7. 8. Yoga-Sutra, III, 1. 9. Moksha- Dharma, 308, 17. 10. (Mahendra Net Gunta). Provozvestie Ramakrishny. SPb., 1914, s. 130. 11. Yoga-Sutra, I, 23. 12. Posledovateli Patandzhali vydvigali ryad argumentov v pol'zu sushchestvovaniya Boga. Prezhde vsego eto svidetel'stvo Ved (kotorye pochitalis' vsemi shest'yu filosofskimi darshanami), zatem - gradaciya sovershenstva v mire, trebuyushchaya vysochajshej stupeni, i, nakonec, to, chto ideya Ishvary dolzhna ob®yasnit' vzaimodejstvie mezhdu Purushej i Prakriti (sm.: S.CHatterdzhi i D. Datta. Drevnyaya indijskaya filosofiya. M., 1954, s. 286-287; S. Dasgupta. A History of Indian Philosophy, I, r. 258). 13. Yoga-Sutra, I, 24. 14. Tam zhe, I, 25-26. 15. Tam zhe, I, 27. Slovo "Om" (oznachayushchee Bozhestvo) raspadaetsya na tri zvuka: A-U-M, proiznesenie kotoryh podchineno osobym pravilam. Smysl ego svyazyvali s tremya Vedami i s tremya aspektami Bozhestva. Sm.: N. Gotregz. Die Indische Theosophie, 1925, S. 254. Glava chetvertaya BOGI I AVATARY Indiya mezhdu II v. do n.e. i nachalom n.e. Kakie by obrazy s veroj ni pochital poklonnik, ego nerushimuyu veru YA emu posylayu. On ishchet milosti u obraza, ukreplyaetsya etoj veroj. Bhagavad-Gita V central'noj Indii, nedaleko ot Sanchi, sohranilas' kolonna s lyubopytnoj nadpis'yu. Ona glasit, chto pamyatnik vozdvignut Geliodorom, poslom grecheskogo carya, v chest' Vasudevy (1), "Boga bogov". Vasudeva - eto uzhe znakomyj nam personazh Bhagavad-Gity Krishna (Sm. Tom 3). V ego lice nadpis' proslavlyaet ne prosto geroya-kshatriya, no voploshchenie boga Vishnu. Pochemu zhe inozemec chtit kak Vysochajshego imenno Krishnu, a ne Brahmana ili kogo-libo iz bogov vedicheskogo panteona? Po-vidimomu, ko II veku do n. e., kogda byla sostavlena nadpis', kul't Vasudevy-Vishnu poluchil shirokoe rasprostranenie i vozvysilsya nad prochimi. A esli uchest', chto etot bog ne igral nikakoj roli v tradicii Ved, to sleduet zaklyuchit', chto indijskaya religiya vstupila v kakuyu-to novuyu fazu. "Brahmanskoe vozrozhdenie", nachavsheesya pri SHungah, svodilos' ne tol'ko k restavracii ucheniya Ved i Upanishad. V ruslo obmelevshej reki brahmanizma vlilis' inye potoki, kotorye sdelali ee vnov' shirokoj i polnovodnoj. Proizoshlo eto ne srazu. Indo-arijskaya religiya sushchestvovala uzhe bolee tysyachi let; ona znala periody rascveta, perezhila gody oskudeniya i krizisa, svyazannye s propoved'yu Mahaviry i Buddy. A tem vremenem v gluhih ugolkah na yuge strany i v Gimalayah, gde bol'she vsego sohranilos' korennyh obitatelej poluostrova, nezametno zhili starye kul'ty i starinnye obryady. Apofeoz Krishny v Bhagavad-Gite yavilsya pervym priznakom togo, chto naryadu s brahmanizmom i reformatorskimi doktrinami v Indii prodolzhaet sushchestvovat' eshche odno duhovnoe techenie, kotoroe daleko ne umerlo i gotovo predlozhit' svoe reshenie problem zhizni i very. Poka shel spor mezhdu brahmanami i buddistami, eto ottesnennoe v ten' napravlenie vnov' zayavilo o sebe. Verovaniya, voznikshie eshche togda, kogda v Indii nikto ne slyshal ob ar'yah, obogatili brahmanizm i otlili ego v novuyu formu. Tak poyavilas' religiya, poluchivshaya nazvanie induizma. Induizm trudno schitat' strogo opredelennym ucheniem, ibo on skoree obrazuet pestruyu amal'gamu kul'tov, chto, odnako, ne meshaet ego ustojchivosti i zhiznesposobnosti. Nachalo ego voshodit k doarijskoj drevnosti, v to zhe vremya on i ponyne ispoveduetsya millionami indijcev. Uspeh prinesla emu priverzhennost' zhitelej Indostana k drevnim verovaniyam. Podobno grekam i egiptyanam, indijcy byli bolee sklonny prinimat' veru v lyubyh novyh bogov, nezheli otvergat' prezhnih. Brahmany velikolepno umeli sovmeshchat' v odnoj religii desyatki napravlenij. Net osnovanij, kak inogda delayut, videt' v induizme tol'ko reakciyu, revansh, kotoryj sumeli vzyat' nad buddizmom poluzabytye bogi dravidov. Pobeda induizma byla obuslovlena prezhde vsego tem, chto on smog otvetit' na glubokuyu religioznuyu potrebnost' cheloveka. Filosofiya Upanishad i Buddy, po sushchestvu, ubivala molitvu kak proyavlenie neposredstvennogo poryva dushi k Bogu. Radost' bogoobshcheniya, kotoraya poroj chuvstvuetsya v gimnah Rig-Vedy, smenilas' sozercaniem Absolyutnogo, otvechavshego cheloveku lish' zagadochnym bezmolviem. Esli otdel'nym vozvyshennym dusham slovo "Brahman" govorilo o podlinnyh misticheskih perezhivaniyah, to dlya obychnogo cheloveka ono zvuchalo dostatochno abstraktno. Induizm vostorzhestvoval imenno potomu, chto vernul lyudyam "religiyu serdca", voskresil nadezhdu byt' uslyshannymi i poluchit' otvet, otkryl bogatstvo very, ustanavlivayushchej vzaimnuyu svyaz' Boga i cheloveka. Vyhod induizma na avanscenu istorii sovershilsya pochti bez bor'by, kak by nezametno. |tomu sposobstvovala, vo-pervyh, otmechennaya vyshe sklonnost' indijcev sblizhat' razlichnyh bogov, chto sozdavalo terpimost' mezhdu ih pochitatelyami. Takaya cherta religioznogo myshleniya otnyud' ne byla rezul'tatom agnosticizma, vrode togo, kotoryj klassicheski vyrazhen v "pritche o treh kol'cah" Lessinga. Otkaz ot vozmozhnosti raspoznat', gde Istina, rodstven religioznomu ravnodushiyu. Indijskij zhe panteizm privodil k mysli o svoego roda diffuznoj prirode istiny, prebyvayushchej povsyudu i v raznyh oblich'yah. Vtoraya osobennost' induizma tozhe svyazana s panteisticheskim mirochuvstviem. Lyubaya vera stremitsya najti sredstva preodolet' distanciyu mezhdu chelovekom i Vysshim. Panteizm zhe prosto ignoriroval etu distanciyu. Ubezhdenie, chto vse miry pronizany Bozhestvom i tesno spayany mezhdu soboj, sozdavalo chuvstvo blizosti Svyashchennogo. Poetomu religii drevnih, naselyavshie Vselennuyu sonmami duhovnyh sil, vsegda imeli ogromnuyu prityagatel'nost'. Vmeste s arhaicheskimi bogami neizbezhno vernulis' i mnogie doarijskie obychai. Pervobytnyj totemizm obrel "vtoroe dyhanie", hotya istolkovyvali ego uzhe po-novomu. Poskol'ku Bog mozhet proyavlyat'sya vo vsem, to gory, rasteniya, zhivotnye dolzhny vosprinimat'sya kak Ego voploshcheniya. Nigde, krome, pozhaluj, Egipta, kul't zhivotnyh ne derzhalsya tak stojko, kak v Indii. Pochitanie korov, obez'yan, zmej i po sej den' ostaetsya neot®emlemoj chertoj Induizma. Ne izbezhal on, odnako, i vozdejstviya reformatorskih doktrin. Po primeru dzhajnizma i buddizma induisty, za redkimi isklyucheniyami, otkazalis' ot krovavyh zhertvoprinoshenij. |to zhe vliyanie skazalos' i na religioznom iskusstve. Pervye izvestnye nam hramy i statui Indii - buddijskie; no vsled za nimi stali poyavlyat'sya i induistskie. Statuya rassmatrivalas' indusom ne tol'ko kak emblema, no i kak real'noe voploshchenie Bozhestva. K nej otnosilis' kak k zhivoj: budili utrom, omyvali, stavili pered nej pishchu i cvety, igrali i peli dlya nee. V etom proyavilos' vse to zhe stremlenie obrashchat'sya ne k bezlikomu Nechto, a k konkretnomu olicetvoreniyu Bozhestvennogo (2). Hramovye ceremonii redko nosili publichnyj harakter, ibo prednaznachalis' prezhde vsego dlya boga. Sluzhenie sovershali, kak pravilo, bez lishnih svidetelej, i ono donyne yavlyaetsya chast'yu povsednevnoj zhizni indusskoj sem'i. Vsenarodnymi zhe byli prazdniki. Ritual'nye tancy, torzhestvennye processii so slonami v pestryh poponah, igry i sostyazaniya, vynesenie statuj iz hramov, massovye omoveniya v vodah Ganga - vse eto delalo prazdniki nezabyvaemym sobytiem dlya lyudej, vnosya v ih sushchestvovanie chuvstvo svyashchennosti zhizni. Uzhe odno eto davalo induizmu pereves nad strogo asketicheskimi i monasheskimi ucheniyami. Usvoiv raznorodnye obryady, verovaniya i sueveriya, induizm stal pohodit' na fantasticheskoe perepletenie form, ukrashayushchih fasady indijskih hramov, gde bogi i demony, lyudi i zveri obrazuyut edinyj uzor - kartinu mnogolikogo bytiya. |ta mozaika, slozhennaya iz elementov, zaimstvovannyh u raznyh plemen i epoh, - glavnaya osobennost' induizma, kotoryj v silu svoej eklektichnosti ne sozdal ni edinoj teologii, ni edinogo kul'ta. Odnako v nem mozhno vydelit' nekotorye osnovnye cherty. Uchit li eta religiya o edinom Boge ili nizvodit brahmanizm do urovnya prostogo yazychestva? Odnoznachno otvetit' na etot vopros nevozmozhno. Na pervyj vzglyad induizm est' pochitanie tysyach bogov. Greki tozhe soedinyali mnozhestvo kul'tov, i ih poety lish' s trudom mogli klassificirovat' obitatelej Olimpa, no eto ne idet ni v kakoe sravnenie s induistskim panteonom. Naselyavshie ego bogi dvoilis', troilis', rasplyvalis' i snova splavlyalis'. Za sotni let ni odin indijskij bogoslov ne byl v sostoyanii navesti poryadok v etom haose. Vprochem, k sisteme i ne slishkom stremilis', tak kak vse trudnosti ustranyal staryj brahmanskij vzglyad na bozhestva kak na formy Edinogo. Odnako ne eta ideya, nametivshayasya eshche v Vedah (avtoritet kotoryh indusy vsegda priznavali), opredelyaet svoeobrazie induizma, a otkrytie lichnostnogo aspekta Bozhestva, otkrytie, vdohnovivshee avtora Bhagavad-Gity. V nej Krishna govorit, chto emu doroga molitva, obrashchennaya k lyubomu obrazu, chto ego lyubov' prostiraetsya na vseh, kto "vruchil emu serdce i razum". Induizm prihodit k osoznaniyu togo, o chem eshche ran'she govorili biblejskie proroki: vera - eto dvustoronnee otnoshenie lyubvi: Postoyanno predannyh Mne, v Menya pogruzivshih serdce, CHtushchih Menya s glubokoj veroj, ih naibolee predannymi schitayu. Pogruzi v Menya svoe serdce, v Menya uglubi svoj razum. Tak ty prebudesh' vo Mne.(3) Podobnye slova prodiktovany podlinnym duhovnym ozareniem, oni nikogda ne stanut tol'ko pamyatnikom proshlogo. Imenno oni vysoko voznosyat induizm v ierarhii mirovyh religij. Ego obremenyala lish' sobstvennaya "vseyadnost'", kotoraya postoyanno zasoryala veru, prevrashchaya ee v skoplenie "pod odnoj kryshej" edva li ne vseh stupenej duhovnoj istorii, vklyuchaya primitivnye, temnye, proniknutye magizmom. Esli teper' iz raznoobraznyh oblikov induizma my popytaemsya vychlenit' kakoe-to podobie teologii, to najdem v centre ego ponyatie o triedinom Absolyute. Pravda, v zakonchennom vide eto uchenie o Trimurti, Troice, otnosyat obychno k bolee pozdnim, srednevekovym vremenam, no osnovu ego mozhno obnaruzhit' uzhe v odnoj iz chastej Mahabharaty (4). V Gite vpervye namechena mysl' o vnutrennej neodnorodnosti Bozhestva. Kak "Neprehodyashchee", Ono prebyvaet vne mira, no odnovremenno "carstvo sansary", proyavlennaya Vselennaya, rozhdeno vtoroj ipostas'yu Purushottamy, "vysochajshego Duha". Edinstvo Absolyuta uzhe ne myslitsya kak nekaya matematicheskaya edinichnost'. Verhovnoe Bytie vklyuchaet svoego roda "spektry". Klassicheskij induizm govorit o troyakom proyavlenii Bozhestvennogo v lice Bramy, Vishnu i SHivy. I hotya prezhde kazhdyj iz etih bogov pochitalsya nezavisimo, vazhno otmetit', chto indusskoe soznanie priblizilos' k idee "slozhnoj" prirody Vysshego. CHislo tri zdes' vryad li sluchajno. K nemu, kak k simvolu samozavershennosti, izdavna tyagoteli religii. Napomnim hotya by o bozhestvennyh triadah Egipta i Ved, o znachenii troichnosti u Pifagora. Esli by my dazhe nichego ne znali ob etih predchuvstviyah trinitarnoj tajny, my dolzhny byli predpolagat' ih sushchestvovanie, ibo pri vsej svoej zatemnennosti chelovecheskij duh nikogda ne byl polnost'yu lishen iskr bozhestvennogo sveta. Tem ne menee ne sleduet preuvelichivat' shodstvo ucheniya o Trimurti s troichnym Otkroveniem. Sravnivaya ih, legche ponyat' i specifiku indusskogo bogosloviya. Novozavetnyj dogmat o Troice ispoveduet predvechnuyu Lyubov' kak silu, svyazuyushchuyu Ipostasi v Odno. I to, chto v edinstve oni ne perestayut byt' Licami, svidetel'stvuet ob antinomii Lyubvi, samo razlichie v Celom. |ta tajna, vo vsej ee sverhracional'nosti, est' ne otvlechennyj tezis, no zhiznennyj princip, nachertanie puti i dlya cheloveka. Smert' i dezintegraciya est' padenie v bezdnu nebytiya. Bog zhe - Istochnik zhizni - podnimaet mir k garmonii i edinstvu. Pervoobraz etogo edinstva zaklyuchen v samoj Troice. (5) Inoj smysl imeet Trimurti. Ona est' kak by "vremennoe" narushenie bezuslovnogo monizma. Brama, Vishnu i SHiva obnaruzhivayut sebya lish' v dejstviyah po otnosheniyu k miru. Dlya samogo zhe Boga razlichie ipostasej sovershenno illyuzorno (6). Esli by ne bylo mira, ne voznikli by tri bozhestvennyh aspekta: rozhdayushchij, sohranyayushchij i razrushayushchij. Trimurti neotdelima ot zhizni Vselennoj. Brama izlivaet iz svoih nedr mirozdanie. Period proyavleniya kosmosa est' "den' Bramy", kotoryj delitsya na ogromnye epohi: kal'py i yugi. V eto vremya Bog v lice Vishnu hranit mir. Po proshestvii milliardov let nachinaetsya groznaya "plyaska SHivy". Solnce szhigaet vse zhivoe, elementy materii raspadayutsya, prostranstvo svorachivaetsya, i nakonec "etu Vselennuyu v svoj tonchajshij mir prevrashchaet Ishvara". (7) Nastupaet "noch' Bramy", kogda bytie ostaetsya neproyavlennym i pokoyashchimsya v lone Absolyuta do voshoda sleduyushchego "dnya". Takim obrazom, pered nami vozzrenie rodstvennoe predstavleniyam o Mirovom gode, izvestnym eshche Vavilonu i Grecii. Mir, soglasno etomu vzglyadu, zakoldovannyj krug, a istoriya "vechnoe vozvrashchenie" (8). No pri vsem tom nuzhno podcherknut', chto v induizme etot variant staroj brahmanskoj metafiziki igraet gorazdo men'shuyu rol', chem ego religioznaya osnova - otnoshenie Boga k cheloveku i cheloveka k Bogu. Hotya Brama v sushchnosti stol' zhe dalek ot lyudej, kak i ego proobraz, Brahman Upanishad, zato sovsem inye chuvstva vyzyvayut u veruyushchih dva drugih lika Trimurti - Vishnu i SHiva. Podobno tomu kak filosofiya porodila darshany, umozritel'nye shkoly, tak i misticheskaya zhizn' sozdala dva glavnyh kul'tovyh techeniya: pochitanie SHivy i Vishnu. Ih nazyvayut sampradaya, chto perevodyat kak sekty. Odnako takoj perevod mozhet vvesti v zabluzhdenie. Na Zapade ponyatie "sekta" associiruetsya s neterpimost'yu i fanatichnym otstaivaniem lish' svoej istiny. Mezhdu tem vishnuity i shivaity redko vrazhduyut mezhdu soboj. Bolee togo, mnogie iz nih schitayut, chto molyatsya odnomu Bogu pod raznymi oblich'yami, a na nekotoryh izobrazheniyah Bog byvaet predstavlen napolovinu SHivoj, napolovinu Vishnu. Izbrat' togo ili drugogo pobuzhdayut, krome semejnyh tradicij, prichiny emocional'nye. |to legche uyasnit', esli rassmotret' kazhdogo iz bogov v otdel'nosti. SHivu indusy imenuyut Mahadevoj, velikim Bogom. Esli verna dogadka, chto pechati, najdennye pri raskopkah doarijskih gorodov, izobrazhayut imenno SHivu, to, sledovatel'no, ego chtili v strane ochen' davno (9). Mify svyazyvayut SHivu s Gimalayami i nadelyayut imenem Pashupati, Vladyki skota, iz chego mozhno zaklyuchit', chto pervonachal'no on byl pokrovitelem gornyh pastuhov. Ar'i otozhdestvili etogo tuzemnogo boga so svoim Rudroj (Revushchim), povelitelem grozy i buri. Odnako v vedicheskij period on zateryalsya v tolpe beschislennyh bozhestv, i o nem dolgo pochti nigde ne upominayut. Stoletiya spustya v Mahabharate poyavlyaetsya skazanie o tom, kak SHiva siloj otvoeval sebe mesto sredi bogov(10). I nakonec induizm provozglashaet ego olicetvoreniem bozhestvennogo mogushchestva. Hotya SHivu izobrazhayut chelovekopodobnym, obraz ego daleko vyhodit za chisto chelovecheskie predely. On ne prosto nebesnyj velikan, podobnyj Indre ili bogam Gomera; v nem stali chtit' to neispovedimoe, groznoe, vnushayushchee trepet, chto svyazyvaetsya so sverhchelovecheskim i zapredel'nym. Simvolika shivaizma kuda ser'eznej, chem mozhet pokazat'sya. Ved' velichie galakticheskih pozharov, pugayushchaya bezdonnost' kosmosa - nichto v sravnenii s nepostizhimoj real'nost'yu ih Tvorca. Dazhe Bibliya, stol' dalekaya ot naturalizma, uchit o Boge kak ob "ogne poyadayushchem". No v shivaistskih obrazah slishkom sil'ny stihijnye i dazhe demonicheskie elementy. V itoge "strah Bozhij", svyashchennoe blagogovenie, stanovitsya neperenosimym uzhasom, kogoryj vselyaetsya v dushu cheloveka ot samoj mysli ob etom prirodnom Bozhestve (11). Razrushitel' mirov, SHiva predstavlyaetsya indusu strashnym i podavlyayushchim voobrazhenie. U nego sinij lik, obramlennyj izvivayushchimisya zmeyami, ego ukrashaet ozherel'e iz cherepov. Ego nazyvayut Nataradzha, "tancuyushchij car'", ibo ego ekstaticheskaya plyaska neset konec vsemu prehodyashchemu. To, chto v mirozdanii net nichego nezyblemogo, obuslovleno harakterom SHivy. Mozhet pokazat'sya strannym, chto SHivu nazyvayut takzhe i "blagim", i "sozdatelem". Odnako etot paradoks ob®yasnyaetsya tem, chto v glazah indusa razrushenie ne est' polnyj konec, no sostavlyaet lish' fazu v beskonechnom kosmicheskom krugovorote. Vse raspavsheesya po vole SHivy ne ischezaet, a vhodit v carstvo bozhestvennogo Pokoya. Poetomu k nemu obrashchalis' s takimi slovami. Ty proizvel etot trojstvennyj mir So vsem, chto podvizhno i chto nepodvizhno, V Tebya zhe, Vladyka, vse uhodit po istechenii yug. (12) SHiva kak by neset v sebe zagadochnoe dvuedinstvo erosa i smerti, kotoroe chelovek nablyudaet v prirode. |to bog bujnyj i neistovyj; praindijcy, veroyatno, poklonyalis' v ego lice proizvoditel'noj sile bytiya. Poetomu emblemoj ego stal, kak i v Finikii, fallos, ili lingam. V odnom iz gimnov SHiva proslavlyaetsya kak "moguchij telec", i ne sluchajno greki otozhdestvlyali ego s Dionisom (13). On daruet ne tol'ko op'yanenie zhizn'yu, no i vlast' nad ee energiej. Vot pochemu SHivu nazyvayut "Velikim jogom", nastavnikom asketov, kotorye dobivayutsya obladaniya mirovoj pranoj. Takim obrazom, v Mahadeve zapechatlelas' dvulikost' Prirody, rozhdayushchej i istreblyayushchej, vnushayushchej odnovremenno strah i blagogovenie. No eshche yasnee eto proyavlyaetsya v zhenskoj ipostasi SHivy SHakti. Ona izdavna pochitalas' v Indii kak Boginya-Mat', kotoraya, soedinyayas' so svoim bozhestvennym suprugom, davala zhizn' vsem sushchestvam (14). Prorastanie rastenij, polovaya energiya zhivotnyh i cheloveka - oblast' ee vladychestva. Ideya kosmicheskoj seksual'nosti simvoliziruetsya znakom "joni-lingama" i, veroyatno, nashla otrazhenie v svyashchennoj formule indusov: "Om mani padme hum"(15). Obraz SHakti vo mnogom byl blizhe i ponyatnee, chem obraz nepristupnogo SHivy. SHakti myslilas' ne prosto boginej, no sverhboginej, Mahadevi. Kul't ee vremenami priobretal formu "zhenskogo monoteizma". Uzhe u pervobytnyh narodov vysshij Bog inogda nazyvalsya Mater'yu. |mocional'nye korni etogo ponyat' netrudno: "Mat'" predstavlyalas' sushchestvom bolee blizkim i lyubyashchim, chem "Otec". Krome togo, v religiyah, kotorye schitali mir ne tvoreniem, a porozhdeniem Sushchego, bylo tak estestvenno obratit'sya k Ego "materinskomu" obrazu. Dlya togo, chtoby pochuvstvovat' duh pokloneniya SHakti, dostatochno vspomnit' slova Ramakrishny, vospevavshego v svoih gimnah Mat' Vselennoj. Ego molitvy proniknuty takoj teplotoj, iskrennim voshishcheniem i predannost'yu, chto ih mozhno sravnit' lish' s samymi vozvyshennymi proyavleniyami blagochestiya. Ob®yasnyaya smysl kul'ta SHakti, Ramakrishna govoril: "Moya Mat', pervichnaya Bozhestvennaya energiya, nahodyashchayasya vnutri mira yavlenij i vne ego. Dav rozhdenie miru, ona zhivet v nem"(16). Podobnye predstavleniya znakomy i Zapadu (kul'ty Demetry i Kibely, idei Sofii i "Vechnoj zhenstvennosti"). Odnako v shaktizme est' i drugoj aspekt, tesno svyazannyj s misticheskim erotizmom ucheniya tantry, kotoraya korenitsya v zemledel'cheskoj magii. Pytayas' podchinit' prirodnye sily, lyudi iskali sposobov sliyaniya s nimi. Poetomu obryady tantry prevrashchalis' v svoego roda "uzakonennuyu raskovannost'", kak eto bylo v dionisizme. To, chto v obychnoj zhizni indus schital grehom, v rituale stanovilos' svyashchennym. Vo vremya tajnyh tantristskih dejstv uchastniki ih eli myaso, pili vino i obladali zhenshchinami, tem samym nadeyas' vojti v soyuz s kosmicheskimi stihiyami, zaklyuchennymi v SHakti(17). Tantrizm pronik dazhe v jogu, kotoraya stavila odnoj iz svoih celej vznuzdat' "zmeya Kundalini". |tu energiyu otozhdestvlyali s samoj boginej i verili, chto imenno ona odaryaet svoih poklonnikov sverh®estestvennym mogushchestvom. V SHakti videli ne tol'ko blagoslovennuyu Mat', Parvati, svetluyu zaryu Ushas, no i zhutkoe sushchestvo, podobnoe Prirode, pozhirayushchej svoih detej. Togda ee imenovali Durgoj (Nepristupnoj) i Kali (CHernoj). Ee mnogorukie izvayaniya, osobenno rasprostranennye na yuge Indii, napominayut chudovishchnyh meksikanskih idolov. |ta neodnoznachnost' kul'ta SHivy-SHakti byla svyazana ne tol'ko s popytkoj predstavit' nepredstavimoe, izobrazit' sverhchelovecheskoe, no prezhde vsego s tem, chto induizm ne otdelyal Boga ot prirody. Lyubov' i svyashchennyj trepet rozhdalis' v podlinno religioznom perezhivanii, v to vremya kak obogotvorenie estestvennyh sil vleklo za soboj zamutnenie nravstvennogo soznaniya. Podobno tomu kak stihii ne znayut ni greha, ni dobrodeteli, tak SHiva i SHakti neredko predstavlyalis' bogami vneeticheskimi. V odnom iz tekstov tantry etot relyativizm vyrazhen s predel'noj yasnost'yu: Vse ravno, chto drug, chto vrag; CHto doch', vse ravno, chto zhena; Vse ravno, chto shlyuha, chto mat'; CHto prachka, vse ravno, chto brahmanka, Vse ravno, chto lohmot'ya, chto bogatyj naryad, CHto almaz, vse ravno, chto navoz; Vse ravno, chto ad, chto raj; CHto greh, vse ravno, chto zasluga (18). Tochno tak zhe v Kitae panteist CHzhuan-czy rassmatrival moral' kak vtorostepennuyu uslovnost', izobretennuyu lyud'mi dlya sobstvennogo udobstva(19). Neudivitel'no, chto podobnye vzglyady, pust' dazhe sil'no smyagchennye, mogli davat' povod k zloupotrebleniyam. Uzhe v drevnosti mnogie indusy smotreli na tantrikov s otvrashcheniem i podozritel'nost'yu. I hotya obvineniya protiv nih chashche vsego byli osnovany na neponimanii, legko predstavit', kak etot naturalisticheskij i magicheskij kul't privodil k izvrashchennym ekscessam, orgiyam i demonizmu. V to vremya kak religiya SHivy i SHakti vozvrashchala cheloveka k obozhestvleniyu Prirody, kul't Vishnu nosil sushchestvenno inoj harakter. Voznik on tozhe v glubokoj drevnosti, no v Vedah Vishnu upominaetsya lish' vskol'z'. Predpolagayut, chto on byl bogom solnca u odnogo iz severoindijskih plemen. V konce I tysyacheletiya do n. e. ego otozhdestvili s ryadom drugih tuzemnyh bogov, v chastnosti s Narayanoj, bogom predvechnogo Okeana(20). Poetomu Vishnu stali izobrazhat' v vide yunoshi, pokoyashchegosya na kol'cah ispolinskogo zmeya, kotoryj plyvet po beskrajnim mirovym vodam. Stav odnoj iz ipostasej Trimurti, Vishnu, po sushchestvu, slilsya s SHivoj i Bramoj. "Narayaniya" vlagaet v ego usta sleduyushchie slova: YA tot, kto dostig proyavlen'ya; vechnyj, ya prebyvayu v nebe; Zatem v konce tysyachi yug prehodyashchij mir ya snova vbirayu, Po zavershenii (sroka) prebyvaniya vo mne vseh sushchestv, podvizhnyh i nepodvizhnyh, Odin ya snova tvoryu prehodyashchij mir siloyu (znan'ya) (21). Sledovatel'no, Vishnu soedinyaet v sebe vsyu Troicu i vishnuizm mozhno v kakom-to smysle schitat' sinonimom induizma voobshche. Bol'she vsego v obraze Vishnu lyudej plenyala ego dobrota i sostradanie. Kak zhivotvoryashchee solnce pronizyvaet svoimi luchami mir, tak i Vishnu podderzhivaet ego bytie, pechetsya o cheloveke, hranya ego ot zla. Nigde v Indii ideya bozhestvennoj lyubvi k miru ne nashla stol' sovershennogo vyrazheniya, kak v kul'te Vishnu. S odnoj storony, vishnuizm svoboden ot teh krajnostej, k kotorym velo poklonenie prirode, a s drugoj - ne propoveduet asketicheskogo mirootricaniya, ibo Vishnu est' sama blagost', osvyashchayushchaya zhizn'. Lyubya mir, on zhdet i ot cheloveka otvetnoj lyubvi. |ta lyubov'-predannost', bhakti, sostavlyaet samoe yadro vishnuistskogo blagochestiya. V traktate "Tirukural" ono vyrazheno v kratkom aforizme: "Edva li vozmozhno izbezhat' stradanij dushi, krome kak pripav k stopam Nesravnennogo"(22). Lyubov' k Bogu, kak by ona ni proyavlyalas', est' sluzhenie Vishnu. V Gite on govorit ustami Krishny: Kto, poklonyayas' drugim bogam, zhertvuet, preispolnennyj very, Tot zhertvuet Mne List, cvetok, plod ili vodu, esli kto Mne prinosit s lyubov'yu, Blagogovejnoe prinoshenie eto YA priemlyu ot smirennogo duhom (23). Imenno v vishnuizme Indiya obretaet nakonec zhivuyu religiyu, kak vstrechu dushi s Bogom, i eto daet emu preimushchestvo pered drugimi ucheniyami. Vishnu takzhe vystupaet v roli boga-spasitelya. Esli v kul'te SHivy-SHakti spasenie myslilos' eshche magicheski, kak prichastie prirode, to Vishnu - sam iniciator spasayushchego deyaniya. Vnimatel'no sledit on za zemnymi sobytiyami i vremenami; kogda eto neobhodimo, yavlyaetsya na zemlyu. Prihod takogo avatara (ili avatary) est' vysshij akt bozhestvennoj lyubvi. Pravda, voploshcheniya Vishnu ne imeyut cel'yu "obozhenie" mira, kak v hristianstve. Vselennaya, soglasno induizmu, i bez avatarov neotdelima ot bozhestvennoj prirody. Vishnu prihodit v mir prosto chtoby pokazat' primer sovershennoj zhizni i uberech' veru, kotoroj grozit upadok. Glavnyh avatarov induizm naschityvaet desyat'. Pervye shest' rozhdalis' eshche v mificheskie vremena. Sed'mym schitayut Ramu - radzhu, pokorivshego ostrov Lanku, geroya eposa "Ramayana". Sleduyushchim voploshcheniem byl Krishna, kotoryj uchastvoval v plemennoj bor'be arijskih plemen. O Krishne slozhili mnozhestvo skazanij i mifov; on odin iz lyubimejshih personazhej literatury i iskusstva Indii. Devyatym avatarom, kak eto ni stranno, nazyvayut Buddu. Kak ob®yasnit', chto induizm dopustil "eretika", otvergshego Vedy, v svoj panteon? Ne nado zabyvat', chto, energichno pogloshchaya na svoem puti drugie verovaniya, induizm vklyuchal v sebya i ih pochitaemye obrazy. Ved' i Rama, i Krishna pervonachal'no ne byli bogami ili, po krajnej mere, ne schitalis' voploshcheniyami Vishnu. Induizm, razumeetsya, otnyud' ne prinyal ucheniya Buddy, no oderzhal nad nim pobedu sobstvennymi sredstvami, ob®yaviv Gautamu avatarom. CHto zhe kasaetsya buddijskoj doktriny, to tut on vyhodit iz polozheniya original'nym obrazom. Soglasno Puranam, v lice SHakiya-muni Bog prishel na zemlyu ispytat' lyudej i sokrushit' zlye sily, namerenno vvedya mir v zabluzhdenie (24). Uchenie ob avatarah vpervye poyavlyaetsya v Gite, ego ne znal staryj brahmanizm. Odnako ono estestvenno vytekalo iz teorii perevoploshcheniya i very v tesnuyu svyaz' mezhdu bogami i lyud'mi. Vprochem, nam vazhno ne eto. Glavnoe v vishnuizme - osoznanie Boga kak Sushchestva, ozabochennogo tem, chtoby izbavit' lyudej ot zla i zabluzhdenij. |tot vzglyad, rasprostranivshijsya v Indii neposredstvenno pered prishestviem Hrista, mozhno rassmatrivat' kak prorocheskoe prozrenie. Posle vekov religioznyh poiskov indijskaya mysl' prishla k ubezhdeniyu o neobhodimosti zhivoj lichnoj very i idushchego ot Boga spaseniya. Posle Buddy indusy zhdali novogo, desyatogo avatara, Kalki, kotoryj dolzhen vstupit' v mir v vide prekrasnogo vsadnika na belom kone. V "Agni-purane" my chitaem: "V konce temnogo veka nastupit polnoe smeshenie kast, sredi lyudej vozobladayut negodyai. Pod vidom religii budut propovedovat' bezverie... I togda yavitsya Kalki v latah i s oruzhiem i navedet poryadok, vosstanovit dostoinstvo chetyreh varn i chetyreh zhiznennyh stadij i privedet narod k istinnoj vere. Potom Vishnu sbrosit oblich'e Kalki i vernetsya na nebesa" (25). Est' mnenie, chto eto prorochestvo vozniklo pod vliyaniem messianskih idej, dostigshih Indii s Zapada (26). Znamenatel'no, chto i buddisty stali v to vremya govorit' o novom Boge-spasitele, kotorogo oni nazyvali Buddoj Majtrejej. "Vozvyshennyj svyatoj, prosvetlennyj, prozorlivyj i dobrodetel'nyj, blazhennyj, vysochajshij pokoritel' lyudej, uchitel' bogov i lyudej", Majtrejya dolzhen prijti v mir cherez pyat'sot let posle smerti Gautamy (27). |ta data pochti tochno sovpadaet s vremenem yavleniya Hrista... Vliyanie buddizma na induizm ne ogranichilos' vvedeniem Gautamy v sem'yu avatarov. Nemalo buddijskih obychaev i doktrin nezametno voshlo v indusskuyu religiyu (28). Odnako gorazdo bolee sil'nym bylo obratnoe vliyanie, kotoroe mozhno nazvat' "induizaciej buddizma". On okazalsya zahvachen tem duhovnym potokom, kotoryj privel k religii lichnostnogo Boga, chto uskorilo oformlenie principov mahayany. |to proizoshlo na rubezhe novoj ery, kogda bol'shaya chast' Indii okazalas' vklyuchennoj v mnogonacional'nuyu imperiyu Ushanov. V nej pereseklis' tradicii grekov, skifov, persov, indijcev, chto pomoglo ne tol'ko rasprostraneniyu Dhammy, no i ee preobrazovaniyu. Prezhde v buddizme na pervom plane stoyali "chetyre blagorodnye istiny" i put' spaseniya, otkrytyj Gautamoj; teper' zhe sam Gautama stal zanimat' vse bol'shee mesto v religioznoj zhizni. V hramah poyavlyayutsya ego mnogochislennye izvayaniya. Ego predstavlyayut v vide prekrasnogo yunoshi, sidyashchego v poze "lotosa", pogruzhennogo v sozercanie, propoveduyushchego ili lezhashchego na zemle v moment perehoda v Nirvanu. Iz ideal'nogo monaha-arhata Budda prevrashchaetsya v sushchestvo, k kotoromu s nadezhdoj obrashchayutsya vse veryashchie v ego missiyu i uchenie. "Tak kak ty proiznosil imya Buddy, - govorili mahayanisty,-to vse tvoi grehi unichtozheny i iskupleny" (29). V I veke n.e. poet Asvagosha napishet pervuyu biografiyu SHakiya-muni, svoego roda "buddijskoe evangelie". No nastoyashchim perevorotom bylo poyavlenie very v bodisatv (Slovo "bodisatva" oznachaet "sushchestvo, dostigshee vysshego poznaniya") Bodisatva - tot, kto dobrovol'no otkazalsya ot uhoda v Nirvanu, chtoby pomoch' strazhdushchemu miru (30). |to predstavlenie ne yavilos' izmenoj rannemu buddizmu, kak utverzhdali nekotorye istoriki, svoim vozniknoveniem ideal bodisatvy obyazan lichnosti Gautamy. Imenno ego podvig uchitelya-propovednika, kotoryj ne prel'stilsya pokoem prosvetleniya, a otdal svoi sily lyudyam, posluzhil prototipom dlya obraza bodisatvy. Ponyat' vysokij duh etogo obraza - znachit ponyat' sushchnost' peremeny, proisshedshej v buddizme. Vposledstvii bodisatstvo sravnivali s hristianskoj svyatost'yu (31). Postepenno bodisatvy iz zemnyh sushchestv prevrashchayutsya v nekih angelov-hranitelej i izbavitelej mira, kotorye spasayut lyudej, veryashchih v nih. No i etogo malo Bodisatv provozglashayut ipostasyami vysshego Bozhestva, Dhar makaya, ili Adi-buddy. Filosofy Mahayany istolkovyvayut svoyu metafiziku v duhe indusskogo panteizma. V ih glazah mir ne est' nechto chuzhdoe Absolyutu, a naprotiv - ego zrimoe proyavlenie. "Pervoprichina,- utverzhdaet odin mahayanistskij traktat, - sushchnost' Buddy; eta sushchnost' razlita vo vseh sushchestvah... vse sushchestva nosyat chasticu Buddy" (32). Personifikaciyami etogo verhovnogo Nachala yavlyayutsya bodisatvy, kotorye, podobno avataram Vishnu, vremya ot vremeni nishodyat v mir. Gautama byl lish' odnim iz etih bogov-spasitelej, prebyvavshij do svoego voploshcheniya 4000 let v nebesnyh sferah. Neistrebimyj religioznyj instinkt vlechet propovednikov mahayany ot idei zapredel'noj i ravnodushnoj Nirvany k lichnomu Bogu. Molitvy, obrashchennye k bodisatvam, - chistye vyrazheniya bhakti, serdechnogo blagochestiya. "U nog tvoih bogi, lyudi i asury, nerozhdayushchijsya, nestareyushchij, bezboleznennyj i bessmertnyj Vladyka mira, menya, bezzashchitnogo, ohrani Miloserdnyj, umiloserdis'! V mirskom okeane utopayushchego, volnami muchenij razbitogo, menya, vopiyushchego, podderzhi! Spasi menya, mnogomiloserdnyj! Tebe ya poklonyayus'. Vozzri na menya, o Gospodi, ohrani trepeshchushchego ot straha smerti i ot t'my vozhdelenij oslepshego, da ne gryadu ya v ad skorbnyj!"(33) Esli pervonachal'no posledovatel' Buddy stoyal odin pered bezdnoj Nirvany i v odinochku iskal spaseniya, to teper' buddistov ob®edinit vera v vysshee Sushchestvo. Vera i pomoshch' svyshe, a ne tol'ko sobstvennye usiliya vedut k izbavleniyu. No pochemu dazhe takie vazhnye peremeny v buddizme vse-taki ne pomogli emu sohranit'sya na rodine? Delo v tom, chto v Srednyuyu Aziyu, Tibet i Kitaj on prishel uzhe transformirovannym, a v Indii, gde byli zhivy tradicii rannej Sanghi, on prinuzhden byl tverzhe derzhat'sya svoih ishodnyh principov. V to zhe vremya buddisty Indii izmenili by sebe, otkazavshis' ot svoego otnosheniya k Vedam, kastam i mnogim ukorenivshimsya vzglyadam i obychayam strany. Induizm zhe, naprotiv, vse eto berezhno sohranyal, vysoko stavya drevnie instituty. Indijcam gorazdo bol'she imponirovala religiya, ne imeyushchaya ni osnovatelya, ni razlichimogo vo vremeni nachala, religiya, kotoraya pretendovala byt' santanoj dharmoj - vechnym ucheniem. Krome togo, kak my uzhe govorili v pervoj glave, buddizm, dazhe preobrazovannyj, ne smog stat' ucheniem, prinimayushchim zhizn'. V etom detishche monahov navsegda ostalsya stojkij privkus pessimizma. Mezhdu tem induizm plenyal narod svoim prazdnichnym odeyaniem, svoej otkrytost'yu mnogocvetnomu bytiyu, osveshchennomu luchami lyubyashchego Bozhestva. Mify ob avatarah, charuyushchie legendy o Rame i Site, lyubovnyh pohozhdeniyah pastuha Krishny byli luchshimi propovednikami induizma, kotoryj otdaval dolzhnoe vsem sosloviyam, zanyatiyam i vozrastam. |ta emkaya religiya obladala privlekatel'nost'yu dlya vseh otshel'nikov i voinov, zemledel'cev i gorozhan. Ona otkryvala dveri vekovym ceremoniyam, prazdnikam i obychayam. Induizm stal veroj naroda, on nerazryvno srossya s ego bogatoj kul'turoj i pital ee(34). Vse eto obespechilo induizmu pobedu nad posledovatelyami Buddy. Takova byla duhovnaya situaciya na beregah Ganga, kogda tam poyavilis' pervye propovedniki Evangeliya. No esli ellinisticheskij mir byl i ih mirom, to Indiya ostanetsya dlya apostolov chuzhdoj i maloponyatnoj. Poetomu uspeh missii byl tam ves'ma ogranichennym (35). Lish' mnogo vekov spustya hristiane nauchatsya cenit' duhovnuyu mudrost' Vostoka i sumeyut govorit' s nim na ego sobstvennom yazyke (36). Odnako i Sredizemnomorskij mir primet hristianstvo ne tol'ko kak nechto celikom sozvuchnoe ego chayaniyam, emu pridetsya sovershit' podvig vybora i otkaza. Ved' i on, kak Indiya, znal mirootricanie, i on veril v kosmicheskij krugovorot, i on poklonyalsya mnozhestvu bogov. Evangel'skaya vest' o puti k Carstvu Bozhiyu yavitsya dlya Zapada Otkroveniem, prinyat' kotoroe budet nelegko. ZHizn' chelovechestva, zhizn' narodov, ka