Aleksandr Men'. Istoriya religii. Tom 6 Istoriya religii. Tom 6. Na poroge Novogo Zaveta V poiskah puti, istiny i zhizni Ot epohi Aleksandra Makedonskogo do propovedi Ioanna Krestitelya ---------------------------------------------------------------------------- BBK 86.3 M 51 Vnimanie: tekst tomov 1-6 ne sveren i mozhet soderzhat' opechatki! Konsul'tant A.A Eremin Izdatel'stvo "Slovo". 1992 g. ¸ N.F. Grigorenko, 1992 ¸ V. G. Vinogradov, oformlenie, 1992 Origin: alexandrmen.libfl.ru ¡ http://alexandrmen.libfl.ru ---------------------------------------------------------------------------- - Storozh! skol'ko nochi?... - Priblizhaetsya utro, no eshche noch'. Isajya 21, 11-12 SHestaya kniga semitomnoj "Istorii religii" zavershaet nashe puteshestvie po dorogam religioznyh iskanij chelovechestva dohristianskoj epohi. V poslednij raz my vstrechaemsya s mistikami i sozercatelyami Indii, so skeptikami i otshel'nikami Grecii, so stoikami Rima, s mudrecami i muchenikami Izrailya. Podgotovka k yavleniyu Hrista, kotoruyu stol'ko vekov prohodili vse narody, zakonchilas', i avtor vvodit nas v mir Predtechi i Devy Marii, budushchih apostolov i evangelistov - tot mir, v kotorom rodilsya Spasitel'. PREDISLOVIE Ot vsej dushi prizyvayu blagoslovenie Bozhie na etot trud. Zasluga avtora v tom, chto on yavlyaetsya odnim iz teh nemnogih pravoslavnyh issledovatelej, kotorye na dele smogli pokazat' kak principial'nuyu priemlemost', tak i religioznuyu plodotvornost' primeneniya ne tol'ko metodov, no i nekotoryh vyvodov sovremennoj biblejskoj nauki v svoih izyskaniyah po istolkovaniyu Svyashchennogo Pisaniya i po istorii bogootkrovennoj religii. Istoricheskij podhod k izucheniyu Pisaniya i bogootkrovennoj religii est' samyj estestvennyj i pravil'nyj podhod, konechno, pri uslovii, chto on rukovodim veroyu v Otkrovenie. Ponyatie Svyashch. Pisaniya nerazryvno stoit v svyazi s ponyatiem Svyashch. Istorii. A to, chto istoriya mozhet byt' svyashchennoj, opredelyaetsya tem, chto istinnyj Bog podaval Svoe Otkrovenie, vhodya v istoriyu sotvorennogo Im mira: On podaval znanie o Sebe cherez sobytiya istorii, vsegda otkryvalsya opredelennym, izbrannym Im Samim lyudyam, zhivshim v opredelennye epohi, v opredelennoj istoricheskoj obstanovke, govoryashchim na opredelennom chelovecheskom yazyke. Sv. Pisanie, napisannoe bogovdohnovennymi avtorami, zhivshimi v istoricheskoj dejstvitel'nosti, yavlyaetsya odnim iz glavnyh plodov vhozhdeniya Boga v istoriyu. Zasvidetel'stvovannaya zhe imi Svyashch. Istoriya yavlyaetsya istoriej vhozhdenij Boga v nee. Ona obrazuet, takim obrazom, osobuyu cep' duhonosnyh sobytij, kotorye poluchili svoe ispolnenie v voploshchenii Syna Bozhiya, kogda Sam Car' nebesnyj "na zemli yavisya i s cheloveki spozhive", rodivshis' pri Kesare Avguste i preterpev raspyatie, chtoby potom voskresnut', togda, kogda Pontij Pilat byl prokuratorom v podvlastnoj Rimu Iudee. Raspyatyj za nas pri Pontijskom Pilate istinnyj Syn Bozhij, voskresshij v tretij den' po Pisaniyam, poslal Cerkvi Duha Istiny, nastavlyayushchego na vsyakuyu istinu. |tot Duh nesomnenno daet vse glubzhe i glubzhe poznat' istinu Otkroveniya vsyakomu ishchushchemu ee poznaniya cherez nauchnoe, kriticheskoe, t.e. strogo ob®ektivnoe, issledovanie toj istoricheskoj, chelovecheskoj obolochki, cherez kotoruyu Bogu bylo ugodno podat' ee vsem chelovekam, na vse vremena. V etu tajnu prozreli uzhe antiohijskie otcy, iskavshie poznaniya vysshego smysla cherez samuyu bukvu Pisaniya i cherez Istoriyu, o kotoroj Pisanie govorit. Blagodarya sovremennym otkrytiyam v istorii, filologii, arheologii, paleografii i drugih vspomogatel'nyh naukah v oblasti isagogiki my privedeny k vozmozhnosti eshche blizhe, polnee i podrobnee videt' dejstvie Boga, otkryvayushchego Sebya chelovechestvu i ustroyayushchego ego spasenie. Avtor nastoyashchego truda staraetsya pokazat' eto dejstvie na grani dvuh Zavetov, Vethogo i Novogo. Pozhelaem emu pomoshchi Bozhiej vo vsem. Protopresviter Aleksej Knyazev, rektor Bogoslovskogo fakul'teta Instituta sv. Sergiya 19/6.1.1982. Parizh VVEDENIE "Kogda prishla polnota vremeni, poslal Bog Syna Svoego..." Pered kazhdym, kto zadumyvaetsya nad etimi slovami, neizbezhno vstayut dva voprosa: pochemu podgotovka k yavleniyu Hrista potrebovala stol'kih vekov i chto imel v vidu apostol Pavel, govorya o "polnote vremeni"? Prezhde, kogda istoriya chelovechestva kazalas' sravnitel'no nedolgoj, pervyj vopros redko zatragival chitatelej Biblii. No s teh por, kak bylo ustanovleno, chto lyudi voznikli na zemle okolo pyatidesyati tysyach let nazad, "promedlenie" Izbavitelya predstavlyaetsya poistine zagadochnym. Pust' nam ne dano do konca proniknut' v tajny bozhestvennyh zamyslov, no nel'zya li najti v samoj istorii duha ob®yasnenie tomu faktu, chto hronologicheskaya distanciya, otdelyavshaya pervyh lyudej ot Bogocheloveka, byla stol' ogromnoj? Mir uslyshal Blaguyu Vest' v "poslednie dni", to est' na ishode etogo neobozrimogo perioda; a eto znachit, chto na vsem ego protyazhenii rod chelovecheskij eshche ne byl gotov vstretit' Voploshchennogo licom k licu. My uzhe ne raz obrashchalis' k etoj probleme (1). Ostaetsya lish' vkratce podytozhit' skazannoe ranee. Obitatel' peshcher paleolita ili zemledelec, zhivshij na zare civilizacii, po svoej prirode malo chem otlichalis' ot sovremennikov novozavetnyh sobytij; no sleduet pomnit', chto harakter doistoricheskoj i ranneistoricheskoj kul'tur vsecelo opredelyalsya mirovozzreniem magizma. |to mirovozzrenie mozhno schitat' pryamym sledstviem toj bolezni duha, kotoruyu prinyato nazyvat' pervorodnym grehom chelovechestva Obladaya svobodoj, nesya na sebe pechat' Tvorca, chelovek - obraz Ego i podobie - prizvan byl vozrastat', podnimayas' ko vse bolee polnomu edineniyu s Sushchim. Odnako uzhe s pervyh shagov svoego sushchestvovaniya on predpochel orientirovat'sya na sily, razlitye v prirode, kotorye on oshchushchal kak sverh®estestvennye. Malo togo, lyudi zahoteli podchinit' sebe eti sily, "byt', kak bogi", nezavisimo ot Tvorca dostignut' vneshnego gospodstva nad okruzhayushchim mirom. Grehopadenie, otdaliv cheloveka ot Boga, privelo k utrate ili k oslableniyu mnogih zalozhennyh v nem vozmozhnostej Sama priroda obrela dlya nego dvoyashchijsya lik groznoj Kormilicy-Vraga, za kotorym skryvalis' sonmy nechelovecheskih sushchestv. Pervobytnye lyudi iskali u nih pomoshchi v ohote, srazheniyah, zemledelii V rezul'tate voznikla magiya s ee neischislimymi obryadami, tabu i ceremoniyami, cel'yu kotoryh bylo povliyat' na duhov i demonov ili obuzdat' ih vrazhdebnost'. Strah pered nevedomymi silami paralizoval lyudej, no v to zhe vremya oni rasschityvali otstoyat' sebya, pribegaya k ritualam. Tak, v lozhnom samoutverzhdenii, v zhelanii "stat', kak Bog", chelovek obrel lish' okovy. Postepenno slozhilsya vzglyad na svyashchennodejstviya kak neot®emlemuyu chast' prirodnogo celogo, neobhodimuyu i lyudyam i bogam. Vselennuyu stali vosprinimat' kak edinstvennyj iz vozmozhnyh mirov, lishennyj perspektivy korennogo pereustrojstva. Ritualizm pitalsya navyazchivymi nevrozami psihiki i v svoyu ochered' porozhdal novye, na sotni vekov zavorozhiv soznanie lyudej. On sozdaval stojkie, osvyashchennye kul'tom ierarhicheskie obshchestva, podchinennye zhestkim kanonam. On skazalsya ne tol'ko na social'nom poryadke i religii, no i na iskusstve i promyslah, gde odni i te zhe priemy i tradicii uporno podderzhivalis' mnogimi pokoleniyami. CHtoby ubedit'sya v etom, dostatochno prosledit' istoriyu drevnej keramiki i orudij. Magizm pochti ne ostavlyal mesta tvorcheskomu poryvu lichnosti. Osparivat' kollektivnye predstavleniya znachilo stavit' pod ugrozu nezyblemyj stroj obshchestva i prirody. Razumeetsya, dazhe v etih usloviyah otdel'nye genii poroj probivalis' skvoz' temnuyu pelenu tabu i mifov, no v celom duhovnyj rost chelovechestva okazalsya nadolgo zatormozhennym. Lyudi sami izbrali dlya sebya temnicu. I vse zhe magizm ne smog slomit' cheloveka, kotoryj iznachala prizvan byt' vencom tvoreniya. Zastyvshaya lava nachala plavit'sya. Vulkan probudilsya. Pervye simptomy etogo stali zametny okolo 2000 goda do n.e. v razvityh gorodskih civilizaciyah Blizhnego i Dal'nego Vostoka; no nastoyashchee vosstanie protiv rabstva prirode i tradicii, protiv institutov i verovanij, postroennyh na magicheskoj osnove, proizoshlo lish' v I tysyacheletii do n. e. My imeem v vidu propoved' velikih Uchitelej chelovechestva (2). Na fone staryh ritual'nyh kul'tur perevorot etot predstavlyaetsya kakim-to chudom, tainstvennym poseshcheniem iz inogo mira. Poshatnuv tysyacheletnie ustoi, proroki, filosofy i osnovateli religij dali narodam moshchnyj impul's, kotoryj, podobno rashodyashchimsya po vode krugam, zahvatil pochti vse civilizovannye strany. |to i bylo sobytie, podgotovivshee "polnotu vremeni", kogda soznanie lyudej sozrelo dlya prinyatiya Evangeliya. Byli sozdany prototipy vseh mirovozzrenij, sushchestvuyushchih vplot' do nashih dnej; v ramkah chelovecheskih vozmozhnostej byli dany osnovnye otvety na vazhnejshie voprosy zhizni i mysli. Sovershilsya povorot ot politeizma k edinomu Bogu, hotya ponyatie o Nem v raznyh ucheniyah bylo neodinakovo. Novyj harakter priobrela i sama religioznost'. Vmesto svoekorystnoj magii yavilos' misticheskoe sozercanie i doverie k blagosti Bozhestva. Indiya i Greciya iskali putej k Nemu cherez ekstaz, umozrenie i otreshennost', Iran i Izrail' - cherez volevuyu i serdechnuyu predannost' Tvorcu. Absolyutnaya cennost' zemnyh blag byla postavlena pod somnenie ili polnost'yu otvergnuta. Poroj (kak, naprimer, v Indii) eto proyavlyalos' v yarostnoj bor'be protiv vsego plotskogo i chuvstvennogo. Prevyshe vsego stavilis' duhovnoe prosvetlenie i mir, daruemye edineniem s Vysshim. Bol'shinstvo Uchitelej peresmotrelo veru v kosmicheskuyu rol' obryadov i sdelalo osnovoj religioznogo sluzheniya sferu nravstvennosti. Tem ne menee magizm polnost'yu preodolen ne byl (zhiv on i ponyne). V chastnosti, ucelela ideya o krugovom dvizhenii Vselennoj i istorii. Tol'ko izrail'tyane i persy vpervye uvideli v istorii put' vpered i vvys' k bozhestvennoj Celi. Vyhodu novyh uchenij za predely porodivshih ih stran pomoglo vozniknovenie bol'shih derzhav-Makedonskoj, Maurijskoj, Rimskoj. Oni oblegchili kul'turnyj obmen naciyam, dotole zhivshim izolirovanno. Ne sluchajno ideya "chelovechestva" utverdilas' imenno v etu epohu, epohu ellinizma, o kotoroj i pojdet rech' v nastoyashchej knige. Kogda armiya Aleksandra prokladyvala v Azii dorogi, svyazavshie Evropu s dal'nimi zemlyami, era Uchitelej ostalas' pozadi. Otnyne Indiya ne uvidit uzhe cheloveka, ravnogo Budde, ne roditsya vtoroj Zaratustra ili Sokrat. Zavershilsya put' klassicheskoj metafiziki grekov i izrail'skogo profetizma. |llinisticheskij mir stanovitsya toj sredoj, gde nasledie reformatorov vstupaet v stadiyu rasprostraneniya. |to pora epigonov, populyarizatorov, missionerov. No imenno v processe usvoeniya mirovyh religij i filosofskih doktrin obnaruzhivayutsya ih slabosti, chto privodit k razocharovaniyu i reakcii. |llinizm v znachitel'noj mere est' epoha krizisa, otmechennaya pessimizmom i skepsisom. Neudovletvorennye lyudi vse chashche nahodyat pribezhishche v starine. Ozhivayut arhaicheskie kul'ty i sueveriya. S osoboj ostrotoj perezhivaetsya besposhchadnaya vlast' Sud'by. No eto vovse ne oznachalo, chto mir snova vernulsya k magizmu. Velikaya odisseya duha prodolzhalas'. Novaya volna religioznyh iskanij svidetel'stvuet, chto v cheloveke ne ugasla zhazhda istiny, svobody i spaseniya. Prineset zhe ih miru Tot, Kto skazal: "YA - Put', Istina i ZHizn'". PRIMECHANIYA VVEDENIE 1. Sm.: tt. I i II. 2. Im byli posvyashcheny tri predydushchie knigi. CHast' I BUDDIZM, JOGA I INDUIZM Glava pervaya ASHOKA. TRIUMF I KRIZIS BUDDIZMA V INDII. Imperiya Maur'ev, 325-180 gg. do i. e. Legko propovedovat' nravstvennost', trudnee ee obosnovat'. A. SHopengauer Est' v istorii momenty, kotorye mozhno oboznachit' dvumya slovami: torzhestvo duha. Takim momentom, bessporno, byl rascvet buddizma v Indii pri care Ashoke. V tu epohu buri, potryasavshie Evropu i Blizhnij Vostok, dokatilis' do Indostana. Aleksandr Makedonskij vstupil v Pendzhab i nanes porazhenie radzhe Poru. Tol'ko bunt, podnyatyj soldatami, prinudil neutomimogo zavoevatelya povernut' nazad (1). Esli verit' Plutarhu, velikij zapadnyj polkovodec proizvel bol'shoe vpechatlenie na molodogo oficera-indijca Andrakotta, kotoryj posle vstrechi s nim skazal, chto Aleksandru nichego ne stoit pokorit' vsyu stranu, lishennuyu prochnogo edinstva (2). |tot Andrakott byl ne kto inoj, kak CHandragupta Maur'ya, stavshij osnovatelem novoj dinastii i sozdatelem samoj bol'shoj imperii, kotoruyu dotole znala Indiya. Vskore posle uhoda Aleksandra CHandragupta sverg starogo carya Magadhi i v 321 godu izgnal grecheskie garnizony iz Pendzhaba. Byt' mozhet, vdohnovlyayas' primerom makedonca, on postavil sebe zadachu ob®edinit' mnozhestvo oblastej i plemen v edinuyu indijskuyu monarhiyu. V 305 godu odin iz preemnikov Aleksandra, Selevk Nikator, popytalsya povtorit' ego pohod k beregam Inda, no na etot raz on stolknulsya s sil'noj derzhavoj, o pokorenii kotoroj ne prihodilos' bolee mechtat'. Mezhdu sopernikami byl zaklyuchen mir, i po ego usloviyam carstvu Maur'ev otoshel pochti ves' Afganistan. Utverzhdayut, chto soyuz grekov i indijcev dazhe zakrepili brakom CHandragupty s docher'yu Selevka. S teh por nachalsya period sravnitel'no chastyh i prodolzhitel'nyh kontaktov Vostoka s Zapadom. Grecheskij posol Megasfen posetil stolicu Maur'ev Pataliputru i vpervye poznakomil evropejcev s zagadochnym mirom Indii. Mnogoe v nej voshitilo ego, koe-chto pokazalos' strannym. On opisyval demokraticheskij harakter indijskogo dvora, vysokie dobrodeteli naroda, rasskazyval o prazdnikah i starinnyh obychayah, kotorye emu prishlos' nablyudat'. Ego porazhalo, chto krest'yane mogut spokojno trudit'sya na polyah, kogda po sosedstvu idet bitva. Priezzhali v Indiyu i drugie greki. Syn CHandragupty dazhe vypisal k sebe zapadnogo filosofa. Iz-za skudosti indijskih istochnikov po istorii etogo vremeni svidetel'stva grekov imeyut bol'shoe znachenie, dlya ponimaniya epohi Maur'ev. V chastnosti, Megasfen i geograf Strabon kasalis' verovanij indijcev i otmechali, chto ih filosofy "vo mnogih sluchayah soglasny s ellinami" (3). Iz soobshchenij grecheskih pisatelej mozhno zaklyuchit', chto pri pervyh dvuh maurijskih caryah buddizm eshche ne zayavil o sebe po-nastoyashchemu i byl sektoj, ne nastol'ko izvestnoj, chtoby ee zametili inostrancy. Megasfen i Strabon rasskazyvayut o brahmanah i otshel'nikah, no o Sanghe molchat. Sohranilos' predanie, chto CHandragupta byl posledovatelem dzhajnizma. Esli zhe, kak polagayut, traktat o politike "Arthashastra" byl sostavlen sovetnikom CHandragupty Kautil'ej, to, ochevidno, buddizm v to vremya eshche ne popal v pole zreniya dazhe mnogih prosveshchennyh indijcev. Kautil'ya govorit o treh "Vedah", a iz darshan, filosofskih shkol, u nego upomyanuty lish' sankh'ya, joga i lokayata (4). Polozhenie izmenilos' pri vnuke CHandragupty, Ashoke Priyadarshi (272232) (5). Na pervyh porah carstvovaniya on proyavil sebya kak chelovek surovyj i dazhe zhestokij. Legenda utverzhdaet, chto, dobivayas' trona, on umertvil svoih svodnyh brat'ev i bez kolebanij kaznil neugodnyh lyudej. Vo vremya vojny s vostochnym knyazhestvom Kalingi Ashoka perebil bolee sta tysyach lyudej i ugnal v plen sto pyat'desyat tysyach. Rasskazyvali, chto plennyh on podvergal strashnym pytkam i posylal na katorzhnye raboty. Vse eti zverstva stali nakonec tyagotit' samogo Ashoku. Po predaniyu, muzhestvo nekoego monaha-buddista, popavshego v carskie zastenki, probudilo v imperatore ugryzeniya sovesti i sposobstvovalo korennoj peremene kak haraktera, tak i politiki Ashoki (6). Okolo 264 goda car' prinyal buddizm, i posleduyushchie gody ego pravleniya vpisali v istoriyu stranicu, kotoraya nikogda ne perestanet vyzyvat' udivlenie. S togo dnya, kogda vernyj Ananda zakryl glaza starcu Gautame, minulo uzhe bolee dvuhsot let. Orden, sozdannyj im, znachitel'no razrossya. Bhikshu, monahi v zheltyh ryasah, pochti ostavili prezhnij brodyachij obraz zhizni i selilis' v postoyannyh obitelyah, razbrosannyh po vsej strane Magadhe. Oni byli daleki ot mira i ot mysli vozdejstvovat' na obshchestvennuyu zhizn', no pritok v Sanghu novyh lyudej, i osobenno upasakov, miryan, postavil pered nej mnozhestvo trudnyh problem. Voznikli novye napravleniya buddizma, kotorye rasshirili ego granicy i sdelali ego vliyatel'noj duhovnoj siloj Indii. Obrativshis' k Budde, Dhamme i Sanghe, Ashoka torzhestvenno ob®yavil, chto on potryasen gorem lyudej, postradavshih ot vojny, i chto raspravy, podobnye poslednej vojne, nikogda bol'she ne povtoryatsya. Ostavshiesya v zhivyh obitateli Kalingi otnyne stanut predmetom ego postoyannyh milostej (7). Zayavlenie Ashoki ne bylo pustoj deklaraciej. On iskrenne i ser'ezno otnessya k eticheskim trebovaniyam Dhammy i sdelal ih ispolnenie cel'yu svoego carstvovaniya. CHto zhe moglo privlech' Ashoku k novoj vere? Razumeetsya, monah Upagupta, kotoryj, kak govoryat, obratil ego, ne posvyashchaya carya v tonkosti umozrenij i asketicheskih pravil. Buddijskaya legenda, sohranennaya u Daranaty, rasskazyvaet o smushchenii prostogo bhikshu, kotoryj dolzhen byl govorit' pered carem ob uchenii Buddy. Ne buduchi znatokom doktriny, on teryalsya v dogadkah, kakimi slovami vozdejstvovat' na serdce monarha. Nakonec, kogda nastalo vremya, on, obrashchayas' k Ashoke, torzhestvenno proiznes: "Velikij car'! Esli sama zemlya so vsemi gorami podvergnetsya razrusheniyu, to chto i govorit' o tvoem carstvovanii! Velikij car'! Stoit ob etom podumat'". I eti prostye slova proizveli glubokoe vpechatlenie na Ashoku. Dazhe esli eto predanie dostoverno, vryad li tol'ko mysl' o brennosti mira mogla vdohnovit' Carya. Skoree vsego, Ashoku plenil nravstvennyj oblik Gautamy i krasota buddijskoj zhiznennoj mudrosti. CHto dolzhno delat' uzrevshemu blago, Tomu, kto stupil na stezyu pokoya? On dolzhen byt' sil'nym, pryamym i chestnym, Sderzhannym v rechi, negordym, krotkim, Vsegda dovol'nym i nederzkim, Netrebovatel'nym, nesuetlivym, Blagorazumnym i spokojnym, Nezhadnym, dovol'stvuyushchimsya nemnogim, I on ne dolzhen delat' takogo, CHto mudrecy osudit' mogli by. Pust' budut v radosti i pokoe, Pust' vse sushchestva schastlivymi budut! (8) |ti ili podobnye im izrecheniya, kotorye monahi znali naizust', veroyatno, slyshal i Ashoka. Stranno tol'ko, kak oni mogli tronut' cheloveka, zapyatnavshego sebya nasiliem i krov'yu. Ochevidno, Ashoka byl naturoj neobyknovennoj, sposobnoj k nastoyashchemu pererozhdeniyu, ibo, prinyav buddijskij zakon, on poistine stal novym chelovekom. Iz sohranivshihsya ediktov Ashoki, kotorye on prikazyval vysekat' na kolonnah i skalah, vidno, chto v Dhamme emu blizhe vsego byla ee moral'naya storona. My nigde ne nahodim u nego upominanij o Nirvane i drugih dogmatah buddijskoj metafiziki. On gluboko veril v posmertnoe vozdayanie za dobro i zlo. Ob osuzhdenii Gautamoj zhizni kak takovoj on ne govorit ni slova, no, naprotiv, stremitsya sdelat' ee mirnoj i prekrasnoj. Po ego ubezhdeniyu, chelovek dolzhen poseyat' dobro i radost' v etoj zhizni, chtoby pozhat' ih posle smerti (9). Buddizm zarodilsya kak monasheskaya religiya lichnogo spaseniya-car' Priyadarshi prevratil ego v dejstvennoe orudie preobrazovaniya obshchestva. I dostignut' etogo on stremilsya bez nasiliya, isklyuchitel'no putem propovedi i ubezhdeniya. On povsyudu rassylal uchitelej, kotorym vmenyal v obyazannost' nasazhdat' dobrodetel'nuyu zhizn'. |toj zhe celi sluzhili ego ukazy "Dhamma prekrasna, - glasit odin iz nih - No chto takoe Dhamma? Bezgreshny mnogie dela: miloserdie, shchedrost', pravda, chistota". V drugom edikte eta mysl' povtoryaetsya "Prekrasno poslushanie roditelyam. Prekrasna shchedrost' k druz'yam, rodnym i znakomym, brahmanam i bhikshu. Prekrasno neubienie zhivyh sushchestv. Prekrasno vozderzhanie ot rastochitel'nosti i skuposti" (10). Bol'shoe vnimanie udelyal imperator reforme suda, on ustanovil strogij kontrol' za dejstviyami chinovnikov na mestah, nastaival na gumannom otnoshenii k slugam i nevol'nikam. On treboval, chtoby emu soobshchali o delah v lyuboe vremya, ne boyas' otorvat' ego ot raboty i otdyha. Peksya Ashoka i o zdorov'e grazhdan: nasazhdal roshchi, stroil lazarety, prikazal vyryt' mnozhestvo novyh kolodcev. Glavnoj svoej zadachej i zadachej svoih spodvizhnikov Ashoka schital "obespechenie schast'ya v etom i tom mire" (11). Dazhe zhivotnye voshli v krug ego zabot. Sam Budda tozhe neredko govoril o sostradanii ko vsem sushchestvam, no ego celi ochen' daleki ot togo, chto yavilos' idealom ego carstvennogo posledovatelya. V centre ucheniya Gautamy stoyalo osvobozhdenie ot bytiya, kotoroe risovalos' emu beznadezhno obrechennym prozyabat' v skorbyah i zle. Ashoka zhe zaimstvoval u Gautamy tol'ko to, chto bylo ponyatno i blizko emu samomu i chto moglo ozdorovit' i oblagorodit' zhizn' poddannyh imperii. Ashoka otmenil poteryavshie smysl ceremonii i prazdniki i vvel takie, kakie smogli by ukrepit' dobrye nravy. On pooshchryal palomnichestva i blagochestivye sobraniya, chtil mesta, svyazannye s zhizn'yu Buddy. Govoryat, po ego poveleniyu soorudili 84 tysyachi stup, hranivshih relikvii Sovershennogo (12). Odnako buddizm ne prevratilsya pri Ashoke v gosudarstvennuyu religiyu, a stal religiej gosudarya, chto daleko ne odno i to zhe. Sushchestvennoe shodstvo bol'shinstva indijskih verovanij pozvolilo caryu provodit' politiku shirokoj veroterpimosti. "Car' Priyadarshi, milyj bogam,-provozglashaet on,- pochitaet vse sekty stranstvuyushchih otshel'nikov, mirskih lyudej dayaniyami i drugimi sposobami. No milyj bogam ne tak cenit dayaniya i pokloneniya, kak (vidit glavnoe) v razvitii osnovnyh principov uchenij vseh sekt... Pust' pochitaetsya i chuzhaya sekta pri kazhdom sluchae. Esli delayut tak, to razvivayut svoyu sektu i pomogayut takzhe chuzhoj. Esli postupayut naoborot, to razrushayut svoyu sektu i vredyat chuzhoj... Priyadarshi, milyj bogam, zhelaet, chtoby vse ucheniya mogli povsyudu obosnovyvat'sya besprepyatstvenno. Ibo vse oni stremyatsya k obuzdaniyu chuvstv i k chistoj zhizni. Odni ucheniya hotyat osushchestvlyat' vse polnost'yu-drugie lish' otchasti" (13). Ashoka podderzhival i odarival dzhajnistov, brahmanov i storonnikov mnogih religioznyh tolkov, hotya samogo sebya schital posledovatelem Buddy. V Rupnatskom edikte on pryamo nazyvaet sebya chlenom Sanghi. Edinstvennoj meroj, otrazivshejsya na staryh kul'tah, byl zapret uboya zhivotnyh, kotoryj nanes udar krovavym zhertvoprinosheniyam. No princip ahimsy, to est' otkaz prichinyat' vred vsemu zhivomu, byl uzhe davno znakom Indii i privivalsya bez truda. Carstvovanie imperatora-buddista-yavlenie pochti nepravdopodobnoe, isklyuchitel'noe vo vsej mirovoj istorii. Svoim primerom on pokazal, kakoj siloj mogut stat' religiozno- nravstvennye principy, prinyatye vser'ez i realizovannye v zhizni obshchestva. Ashoka ne dovol'stvovalsya tem, chto rassylal emissarov v granicah svoih vladenij. On polozhil nachalo vsemirnomu buddijskomu missionerstvu. Emu hotelos', chtoby svet dobra, kotoryj ozaril ego samogo, kak mozhno shire rasprostranilsya po zemle. V odnom iz ediktov Ashoka prizyvaet svoih potomkov ostavit' mysli o zavoevaniyah. "Pust' oni ne dumayut, chto zavoevanie mechom zasluzhivaet imeni zavoevatelya, a vidyat v nem bedstvie i nasilie. Pust' oni schitayut istinnymi zavoevaniyami lish' zavoevaniya Dhammy. Takie zavoevaniya imeyut znachenie dlya vsego mira" (14). Nekotorye istoriki, pytayas' oporochit' namereniya Ashoki, usmatrivayut zdes' popytku pod vidom religii rasprostranit' politicheskoe vliyanie Maur'ev. No esli v etoj gipoteze i mozhet soderzhat'sya dolya istiny, to vse zhe net nikakih osnovanij podozrevat' Ashoku v neiskrennosti propovednicheskogo rveniya (15). Obshirnye mezhdunarodnye svyazi pozvolili caryu otpravit' uchitelej v samye otdalennye zemli. Oni oboshli ne tol'ko yuzhnuyu Indiyu, Lanku, Kashmir, Birmu, Tailand, Srednyuyu Aziyu, no pobyvali i v Afinah, Makedonii, v selevkidskih monarhiyah Egipta i Sirii (16). Zamechatel'no, chto sredi apostolov buddizma byl aziatskij grek, prinyavshij imya Dhammarakhity. CHerez sto let posle Ashoki grecheskij car' Menandr, ili Milinda, stal revnostnym buddistom, odnim iz pravednikov, proslavlyaemyh Sanghoj. Nado zametit', chto filosofskie ucheniya, gospodstvovavshie v to vremya v zapadnom mire, byli ves'ma sozvuchny indijskim. Uzhe Megasfen zametil ih shodstvo s platonizmom. Nesomnenno, blizka k buddizmu doktrina Pirrona i osobenno-stoikov. Ih vozvyshennaya, geroicheskaya etika i kosmopolitizm vo mnogom sovpadali s buddijskimi vzglyadami. Vedushchie umy Grecii posle Aristotelya, v tom chisle i |pikur, udelyali, kak i Budda, bol'shoe vnimanie voprosam morali (17). Tem ne menee buddizm ne smog pustit' na Zapade prochnyh kornej. On prodolzhal rasprostranyat'sya i razvivat'sya preimushchestvenno v vostochnoaziatskih stranah. Lish' teosofskie sistemy gnostikov i neopifagorejcev, zarodivshiesya na rubezhe novoj ery, svidetel'stvuyut o tom, chto kontakty s Indiej ne proshli dlya grekov bessledno. Hotya Budda zhelal, chtoby ego uchenie prinyalo kak mozhno bol'shee chislo lyudej, Sangha, buduchi monasheskim ordenom, po samoj svoej prirode ne byla prednaznachena nasazhdat' populyarnuyu religiyu. Kogda zhe nachalos' massovoe obrashchenie v buddizm, ono ne moglo ne porodit' mnogochislennyh trudnostej, svyazannyh i s voprosom ob otnoshenii Sanghi k miryanam, i s monasheskoj disciplinoj, i s razlichnymi storonami veroucheniya. "Vse, chto skazano Gospodom Buddoj,-prekrasno",- provozglashal Ashoka (18). S etim byli soglasny vse monahi i miryane, no slozhnost' zaklyuchalas' v tom, chto sam Gautama ne ostavil svoim posledovatelyam ni strochki. Sutry peredavalis' iz pokoleniya v pokolenie izustno, i bol'shinstvo ih bylo zapisano veka spustya posle smerti Gautamy. Veroyatno, Budda soznatel'no otkazalsya ot pis'mennogo izlozheniya Dhammy, ibo, podobno Pifagoru, Konfuciyu i drugim velikim Uchitelyam, ne pooshchryal sklonnost' lyudej k obozhestvleniyu bukvy, chto mozhet oslabit' zhivoj i tvorcheskij duh ucheniya (vspomnim, chto i Hristos propovedoval lish' ustno). Budda byl voobshche protivnikom formal'nogo avtoriteta. Odno iz ego predsmertnyh izrechenij glasilo: Teper' ili posle moej konchiny Kto sam budet svetit' sebe, Sam budet ohranyat' sebya, Ne pribegaya ni k kakomu vneshnemu ubezhishchu, No svet najdya v Dhamme, Ubezhishche sebe najdya v Dhamme, I nigde ne ishcha inogo ubezhishcha, Tot sredi uchenikov moih Dostignet vysochajshej vershiny! (19) Posledovateli redko byvayut v sostoyanii vmestit' vsyu glubinu provozvestiya uchitelya; kazhdaya iz shkol vydelyaet kakuyu-libo storonu ego doktriny. Tak sluchilos' i s buddizmom, kogda on stal pererastat' iz ordena i sekty v mirovuyu religiyu. Propoveduya otrechenie, Budda, odnako, ne odobryal krajnostej asketizma, kul'tivirovavshihsya brahmanskimi muni. Za eto uhvatilis' te monahi, kotorye hoteli smyagchit' trebovaniya ustava. Drugie zhe vo glave s bratom Gautamy, Devadattoj, opolchilis' protiv lyubyh poslablenij. Vskore posle konchiny Buddy polemika vokrug ego pravil pererosla v ostrye konflikty, kotorye omrachali zhizn' Sanghi v techenie desyatkov let. Legenda povestvuet, chto eshche okolo 470 goda bhikshu sobralis' v peshchere u Radzhagrihi i pod rukovodstvom Kash'yapy, samogo uchenogo iz posledovatelej Buddy, utverdili glavnye punkty ustava Obshchiny. Svedeniya ob etom I buddijskom sobore vyzyvayut u istorikov ser'eznye somneniya. Tochno tak zhe osparivaetsya dostovernost' rasskazov o II sobore v Vajshali, yakoby utverdivshem Vinajyu-Pitaku, disciplinarnyj kodeks Sanghi (20). S uverennost'yu mozhno skazat' lish' odno: za eti gody v Sanghe uzhe nametilis' dve partii-ortodoksal'naya i liberal'naya. Pervaya nastaivala na bol'shej strogosti v asketicheskih uprazhneniyah i bukval'nom soblyudenii vseh sohranivshihsya zapovedej Buddy; drugaya delala upor na nravstvennoe sovershenstvovanie, oslablyaya, odnako, trebovaniya ustava. Voznikli razlichnye tolkovaniya i v buddijskoj filosofii. Vse eto privelo k tomu, chto v epohu Ashoki sushchestvovalo uzhe 18 napravlenij buddizma, osparivavshih drug u druga pravo schitat'sya istinnoj Dhammoj (21). Imperator, vidimo, malo vnikal v spory bhikshu ob ustavah i doktrinah. Prezhde vsego on byl pobornikom dobrodeteli i trevozhilsya, chto raznomyslie vneset v Sanghu duh vrazhdy i sopernichestva. Podobno Konstantinu Velikomu, s kotorym ego chasto sravnivayut, on reshil dobit'sya edinstva veruyushchih sobstvennymi merami. S etoj cel'yu okolo 253 goda on sozval v Pataliputre sobor (obychno imenuemyj tret'im). Cejlonskaya hronika utverzhdaet, chto na nem prisutstvovalo 60 000 monahov, kotorye kanonizirovali vse svyashchennoe pisanie buddistov, Tripitaku. No odna iz nadpisej Ashoki perechislyaet svyashchennye knigi, kotorye otlichayutsya ot Tripitaki kak po chislu, tak i po soderzhaniyu (22). Krome togo, ustanovleno, chto Tripitaka prinyala okonchatel'nuyu formu lish' v nachale I v. do n. e. Primechatel'no, chto v oficial'nyh tekstah net upominanij i o samom sobore, iz chego mozhno zaklyuchit', chto sobranie bhikshu bylo gorazdo bolee skromnym po masshtabam i znacheniyu, chem ego risuyut pozdnie legendy (23). Kak by to ni bylo, otnoshenie carya k sporam sredi buddistov yasno vyrazheno v ego Sanchijskom edikte. "Da ne budet raskolota Sangha,-prizyvaet Ashoka.-|ta Obshchina sozdana dlya monahov i monahin', i pust' pri moih synov'yah i vnukah, poka budet svetit' solnce i luna, ona sohranyaetsya. Monaha i monahinyu, kotorye budut raskalyvat' edinstvo etoj Obshchiny, sleduet odet' v beluyu odezhdu i izgnat'. YA zhelayu, chtoby Sangha i ee put' byli dolgovechnymi". No sohranit' celostnost' Obshchiny bylo uzhe nevozmozhno. Slishkom izmenilis' usloviya ee sushchestvovaniya, ee sostav i masshtaby deyatel'nosti. Glubokie razlichiya vo mneniyah stali ochevidnym faktom. Pokrovitel'stvo carya privelo k tomu, chto mnogie bihary, buddijskie monastyri, stali bogatet'. Ponyatno, chto eto vyzvalo protesty rigoristov. Proishodilo nechto podobnoe tomu, chto sluchilos' v srednie veka s franciskanskim ordenom posle smerti ego osnovatelya. No buddizm uzhe davno pereros ramki inocheskogo bratstva. Pritok novyh chlenov vel k poslableniyam. Antagonizm mezhdu dvumya partiyami stremitel'no vozrastal, chto imelo ogromnye posledstviya i v nedalekom budushchem dolzhno bylo raskolot' buddizm na hinayanu i mahayanu (24). Storonniki hinayany stremilis' po vozmozhnosti sohranit' v chistote pervonachal'nyj duh monasheskoj obshchiny, mahayanisty zhe postepenno prevratili buddizm v obshchedostupnuyu religiyu. V sbornike monasheskih pesen "Teragatha" est' mrachnye prorochestva pravovernyh bhikshu o posledstviyah, kotorymi chrevaty ustupki prisposoblencam. Glupcy iskazyat uchenie, CHto vozvestil Uchitel', V Sanghe budut govorit' te, Kto lisheny istinnoj dobrodeteli, Te, kto sleduyut zakonu i ustavu, Dobrodetel'nye v Sanghe, Te nichego ne znachat, nikakoj ceny ne imeyut, Ibo dlya etogo slishkom skromny. |legiya, oplakivaya upadok ordena, oblichaet ohlazhdenie very sredi bhikshu: Oni prinimayut serebro, zoloto, i polya, I zemli dlya postroek, a takzhe ovec i koz, Sverh togo rabov i rabyn'. |to prineset nam gryadushchee. Ordenskoe odeyanie, radost' osvobozhdennyh, Svyatyh, okrashennoe v krasnyj cvet znamya, ZHeltoe odeyanie-eto im ne po nravu. Oni vozlyubili belye odezhdy. Oni budut lyubit' lish' zemnye blaga, Neradivye, ch'ya sila issyakla; Ne vlechet ih tishina lesa, Oni stanut zhit' po selen'yam (25). Skoree vsego my imeem zdes' delo s polemicheskim preuvelicheniem, no eti stroki dostatochno yarko otrazhayut peremeny v Sanghe i raspri, kotorye oni vyzyvali. Ashoka formal'no edva li prinadlezhal k kakoj-libo partii, no na dele on sposobstvoval rostu liberal'nogo techeniya. Imperator, veroyatno, soznaval, chto "malyj put'"- ne dlya vseh i chto Dhamma budet okazyvat' vozdejstvie na narod lish' pri tom uslovii, esli vydvinet na pervyj plan ne otreshennost' i pessimizm, a ponyatnyj prostym lyudyam religiozno-nravstvennyj ideal. Odnako mahayana eshche tol'ko zarozhdalas', i, propoveduya etot ideal, Ashoka sam nevol'no otoshel ot pervonachal'nogo buddizma. Gautama otodvigal dostizhenie sovershenstva za predely etoj zhizni i dazhe za predely zagrobnogo blazhenstva, v kotoroe veril Ashoka. Proniknutyj otvrashcheniem ko vsyakomu bytiyu, Budda rassmatrival ugasanie zhizni kak konechnuyu cel' dlya poznavshego istinu. Prodolzhaya tradiciyu Upanishad, on uchil o tshchete vseh zemnyh usilij i dovel do apogeya zhazhdu chistogo Absolyuta. Est' velichie v etom soznanii suetnosti mira, v tom gor'kom prozrenii, kotoroe pozdnee vdohnovilo |kkleziasta napisat' svoj sumrachnyj nekrolog tlennomu. No "sueta suet" iudejskogo mudreca zvuchala sovershenno inache v kontekste vsej vethozavetnoj very. Budda zhe ostanovilsya na radikal'nom otricanii bytiya so vzorom, prikovannym vsecelo k Transcendentnomu. V ego glazah istinno sovershennym byl tot, kto, "otkazavshis' ot zhelaniya, bezdomnyj brodit vokrug, v kom ugaslo zhelanie sushchestvovat'... kto osvobozhden ot privyazannostej i nichego ne imeet, dlya kogo nichego net ni v proshlom, ni v budushchem, ni v nastoyashchem" (26). Svoe kredo on vyrazil v slovah: Mgnovenno, mgnovenno vse sostavlennoe; ZHizn' v nem povita smert'yu; Vse razrushaetsya, sozidayas'; Blazhenny pritekshie k mestu pokoya (27). Dlya mnogih veruyushchih buddistov eta poziciya v korne podryvala cennost' zhizni. V svoe vremya Osval'd SHpengler opredelil buddizm i stoicizm kak yavleniya, harakternye dlya uvyadayushchej kul'tury (28). No esli v tu epohu antichnyj mir i v samom dele priblizhalsya k pore ustalosti i zakata, to Indiya eshche byla polna sil i energii. Vperedi ona predoshchushchala ogromnoe budushchee, poetomu pessimizm i mirootricanie Buddy ne otvechali duhovnym zaprosam ee narodov. V rezul'tate Indiya postepenno otkazalas' ot svoego velikogo syna i ego ucheniya. Tol'ko za predelami strany mahayanisty sumeyut zapolnit' rokovye probely buddizma, vnesya v nego ideyu lichnogo Boga. K nim my eshche vernemsya, a poka prihoditsya konstatirovat', chto vskore posle Ashoki buddizm v svoej ortodoksal'noj forme stal vytesnyat'sya iz Indii. Znamenatel'no, chto, po predaniyu, sam Gautama predchuvstvoval neprochnost' svoego dela. On govoril Anande: Sovershennaya zhizn' budet dlit'sya nedolgo, Pyat'sot let budet dlit'sya blagoe uchenie (29). Pravda, predskazanie eto ne ispolnilos' bukval'no. Posle perioda upadka buddizm vnov' rascvetet v Indii. V pervye veka nashej ery on vdohnovit moshchnyj pod®em indijskoj kul'tury. On ostavit hramy, izvayaniya, poemy i traktaty kak pamyatnik svoej vtoroj vesny. No vse zhe eta pobeda okazhetsya vremennoj i smenitsya okonchatel'nym porazheniem. Pokazatel'no, chto segodnya sredi indijcev vo mnogo raz bol'she musul'man i dazhe hristian, chem posledovatelej Buddy (30). Voznikaet vopros: ne mogla li blagorodnaya moral' buddizma spasti delo Ashoki? Razve ne ona prevratila despota v koronovannogo pravednika? Razve ne ona ozarila Indiyu svetom dobra i chelovechnosti? Bessporno, nravstvennye zapovedi-glavnoe, chto privlekalo narod v buddizme; imenno oni dayut osnovanie priznat' v nem odno iz velichajshih uchenij dohristianskogo mira. Tem ne menee etika ne v sostoyanii zamenit' religiyu, ona dolzhna korenit'sya v vere. Esli Zaratustra govoril, chto Mazda trebuet ot svoih vernyh pravdy i muzhestva, esli proroki Izrailya ne otdelyali dobro i spravedlivost' ot voli Gospodnej, to kakoe prochnoe obosnovanie dobrodeteli mog dat' Budda? Mezhdu ego etikoj i ego ocenkoj bytiya, po sushchestvu, ne bylo organicheskoj svyazi. V etom bessmyslennom i gnusnom mire uznikam, zaklyuchennym v odnu temnicu, sleduet sochuvstvovat' drug drugu-vot osnova ego morali. Drugogo, bolee nadezhnogo istochnika i kriteriya ona ne imela. Po mneniyu Buddy, cheloveku gumannomu i sostradatel'nomu legche otreshit'sya ot zemnyh uz i ujti v Nirvanu. |to samoe bol'shee, chto mog skazat' Gautama o svyazi mezhdu povedeniem cheloveka i smyslom ego sushchestvovaniya. Mezhdu tem vsya istoriya duha pokazyvaet, chto chelovek ishchet ne tol'ko pravil povedeniya, no i uverennosti v tom, chto oni imeyut vysshee znachenie, otrazhayut absolyutnoe Dobro. Imenno poetomu odna lish' etika ne mozhet zamenit' very. Dazhe Lev Tolstoj, tyagotevshij k buddizmu, v poiskah nravstvennosti prishel k mysli, chto dobro-eto volya Boga o nas. Budda reshitel'no protivopostavil Bozhestvo miru i nevol'no obescenil lyubuyu chelovecheskuyu deyatel'nost', a sledovatel'no, i moral'. Esli Vselennaya est' svoego roda bolezn' bytiya, kotoraya podlezhit polnomu ischeznoveniyu radi bezmolviya Nirvany, dlya chego nuzhny trud, tvorchestvo, etika?.. Tak oboznachilas' treshchina, vozvestivshaya o blizkom krushenii velichestvennogo zdaniya, kotoroe vozvel Ashoka. Zaslugi carya-buddista nesravnenny, i ne na nem lezhala vina za protivorechiya, obnaruzhivshiesya v doktrine Buddy, kogda ona voshla v soprikosnovenie s mirom. Nekotorye istoriki vidyat glavnuyu prichinu porazheniya buddizma na ego rodine v prochnosti kastovoj sistemy, kotoruyu Gautama prizyval ignorirovat'. Drugie obvinyayut vo vsem monahov, pokolebavshih avtoritet Sanghi svoimi sporami. Tret'i svodyat vse k politicheskomu perevorotu, kotoryj v 187 godu do n.e. privel k padeniyu doma Maur'ev. Dejstvitel'no, rodonachal'nik novoj dinastii brahman SHunga uzhe ne okazyval buddizmu takoj podderzhki, kak Ashoka. Nakonec, schitayut, chto bol'shuyu rol' v upadke buddizma sygrala napravlennaya protiv nego propaganda brahmanov. I v samom dele, v nekotoryh tekstah my mozhem najti nameki na eto. V Mahabharate, naprimer, est' takie stroki: SHudry budut vozveshchat' zakony, a brahmany vnimat' im budut, Uchenikami stanut, stanut sledovat' ih primeru. Sverhu donizu ves' mir izvratitsya, Pochitat' stanut moshchi, a bogov otvergnut (31). Zdes' netrudno raspoznat' vypady i protiv nebrezheniya kastovym principom, i protiv "ateizma" Buddy, i protiv pochitaniya ego relikvij. Osobenno sil'nyj protest dolzhen byl vyzyvat' radikal'nyj othod Buddy ot vedicheskoj tradicii. Hotya ego uchenie bylo rodstvenno Upanishadam i iz nih vyroslo, Gautama ne priznaval avtoriteta Pisanij i ishodil lish' iz opyta lichnogo ozareniya. Dnya indijcev zhe, bezmerno pochitavshih drevnost', takoj podhod byl somnitelen i dazhe "eretichen". Lyubaya filosofiya mogla schitat'sya priemlemoj, tol'ko esli ona hotya by formal'no byla osnovana na Vedah. |to nedvusmyslenno vyrazheno v zapovedyah Manu: "Vse te ucheniya, nesoglasnye s Vedoj, kotorye voznikayut i pogibayut, bespolezny i lozhny, ibo oni novejshego vremeni" (32). I vse zhe net nikakih dostovernyh svidetel'stv o tom, chto brahmany po-nastoyashchemu borolis' protiv Sanghi. Tochno tak zhe i cari novoj dinastii, hotya i ne ispovedovali buddizm, gonitelyami ego ne stali. Naprotiv, oni delali vklady v monastyri, i imenno pri nih byli otstroeny i ukrasheny znamenitye buddijskie stupy v Sanchi i Teharhute. Uchast' buddizma v Indii opredelilas' ne monasheskimi raspryami, ne protivodejstviem carej ili brahmanov, a svyazana s samoj filosofiej Buddy, ego otnosheniem k miru. Imenno eto pobudilo indijcev vernut'sya k starym dobuddijskim verovaniyam, chto proyavilos' prezhde vsego v vozrozhdenii brahmanizma. Gautama, kak i avtory Upanishad, byl vyrazitelem ustremlennosti cheloveka k Absolyutnomu (33). Tem ne menee brahmanizm vygodno otlichalsya ot doktriny Buddy v odnom punkte: on ne schital mir otvratitel'nym mel'kaniem dharm, no videl v nem proyavlenie Bozhestva. Indijskoj dushe izdrevle bylo prisushche chuvstvo Svyashchennosti bytiya, kotoroe vosprinimalos' kak emanaciya mirovogo Duha. |tim panteisticheskim oshchushcheniem proniknuty eshche rannearijskie verovaniya. Ono voobshche ne ogranichivaetsya Indiej, predstavlyaya soboj poistine vsemirnoe yavlenie. Mysl' o tom, chto Vselennaya oduhotvorena, chto Bog sokrovenno prebyvaet vo vsem,-odna iz samyh stojkih v chelovechestve. Kitajskie mudrecy nahodili dlya ee vyrazheniya izumitel'nye po krasote formy. Daos CHzhuan-czy (IV v. do n. e.) zval lyudej k edineniyu s prirodoj, otrazhayushchej vechnoe Dao, kosmicheskoe Celoe, ili Duh. "Bud' bespredelen,-pisal on,-kak bespredel'nost' chetyreh storon sveta, u kotoryh net granic. Obnimi vse veshchi odinakovo... U Dao net ni nachala, ni k