tikal'noj zapisi dobavlyaetsya celoe slovo ili dazhe vsya gorizontal'naya (verhnyaya ili nizhnyaya) stroka, napisannaya otkrytym tekstom,- eto uglovye akrostihi. Arhitektonika drevnih tekstov Akrostih v drevnerusskih pis'mennyh istochnikah predstavlyaet soboj naibolee rasprostranennuyu i raznoobraznuyu po variantam sistemu tajnopisi. Vse eto daet osnovanie popytat'sya obnaruzhit' ee v tekste "Slova o polku Igoreve". YAsno, chto poisk mozhno predprinyat' tol'ko pri nalichii rukopisi spiska ili vossozdannogo teksta. Spisok "Slova" ischez v 1812 godu. Ostaetsya nadezhda vossozdat' ego tekst v pervozdannoj strukture. Uspeh poiska budet opredelyat'sya stepen'yu tochnosti vossozdaniya struktury teksta. So spiskom "Slova" oznakomilis' okolo 20 "samovidcev" - krupnyh deyatelej rossijskoj kul'tury. Sredi nih N.M.Karamzin, I.N.Boltin, I.P.Elagin, A.N.Olenin, YA.I.Bulgakov, A.S.Stroganov. No nikto iz nih ne ostavil nauchnogo opisaniya vida rukopisnogo spiska. Sohranilos' lish' edinstvennoe opisanie spiska, sdelannoe v 1813 godu A.I.Musinym-Pushkinym v pis'me istoriku, etnografu i yazykovedu K.F.Kolajdovichu. Musin-Pushkin pisal: "Vo vremya sluzhby moej v S.-Peterburge neskol'ko let zanimalsya ya razborom i perelozheniem onyya Pesni na nyneshnij yazyk, kotoraya v podlinnike hotya dovol'no yasnym harakterom byla pisana, no razobrat' ee bylo ves'ma trudno, potomu chto ne bylo ni pravopisaniya, ni strochnyh znakov, ni razdeleniya slov, v chisle koih mnozhestvo nahodilosya neizvestnyh i vyshedshih iz upotrebleniya; prezhde vsego dolzhno bylo razdelit' ee na periody i potom dobirat'sya do smysla, chto krajne zatrudnyalo, i hotya vse bylo uzhe razobrano, no ya ne byv perelozheniem moim dovolen, vydat' onuyu v pechat' ne reshilsya, opasayas' pache vsego, chtoby ne sdelat' oshibki..." K etomu opisaniyu mozhno dobavit', chto spisok byl napisan poluustavom. Razumeetsya, vseh etih svedenij nedostatochno dlya vossozdaniya struktury teksta. V etom dele mozhet okazat'sya poleznym sleduyushchee. V nauke o "Slove" davno obsuzhdaetsya gipoteza o pereputannyh listah rukopisnogo spiska: nekotorye issledovateli polagayut, chto otdel'nye listy obvetshavshej rukopisi vypali iz nee i zatem byli vlozheny v rukopis' ne na svoi mesta. Iz-za etoj nevol'noj perestanovki listov v pervom pechatnom izdanii obnaruzhivayutsya opredelennye povtory, mezhdu kotorymi viden inorodnyj tekst. CHtoby vosstanovit' ishodnuyu strukturu teksta, uchenye vyyavili eti uchastki - ih okazalos' chetyre-pyat'. Dalee proizveli neobhodimye raschety, chtoby vossozdat' zapisi na kazhdoj stranice pereputannyh listov. Dlya nas vazhny raschety kolichestva bukv v kazhdoj stroke. Po raschetam A.I.Sobolevskogo (1902 g.), na odnu stroku prihodilos' v srednem po 15-17 bukv. Po raschetam M.V.SHCHepkinoj (1955 g.), na odnoj stroke pomeshchalos' bukv rovno vdvoe bol'she, chem u Sobolevskogo,- v srednem ot 28 do 34. Kstati, v Ekaterininskoj kopii, sdelannoj do vyhoda v svet pervogo pechatnogo izdaniya, stroki v srednem soderzhat 28-34 bukvy, prichem na listah ostavleny shirokie polya ne tol'ko sleva, no i sprava. Vidimo, kopiyu pisali bukva v bukvu s originala. U knizhnikov bylo obychnym pisat' slova slitno, ne otdelyaya odno ot drugogo, hotya inogda slova pisalis' i razdel'no. Takaya cherespolosica vstrechaetsya podchas dazhe v odnoj i toj zhe rukopisi i dazhe na odnoj i toj zhe stranice. Esli rukopis' napisana neskol'kimi piscami, to mozhno zametit', chto odin pisec predpochital pisat' slova slitno, drugoj zhe - razdel'no. Predlogi obychno pisalis' slitno s posleduyushchim slovom. Prichem esli predlog okanchivalsya na ®, naprimer k® ili v®, to pri slitnom napisanii etot znak opuskalsya. Na abzacy v sovremennom ponimanii tekst ne razbivalsya. No bol'shie razdely sochineniya nachinalis' s krasnoj stroki, napisannoj kinovar'yu; ves' osnovnoj tekst pisalsya chernoj ili korichnevoj tush'yu. Nachal'naya bukva, ili bukvica, ili inicial, risovalas' zhivopiscem i predstavlyala soboj svoeobraznuyu miniatyuru. V ornament bukvicy obychno vpletali izobrazheniya lyudej, naprimer gudca, fantasticheskih zhivotnyh ili rastenij. Bukvicy zanimali v levoj chasti lista po neskol'ku strok. Byl eshche odin priem chleneniya teksta na krupnye razdely: tekstovye koncovki piscy izobrazhali v vide voronok, obrazovannyh ukorachivayushchimisya strokami. "Voronki" okanchivalis' v seredine poslednej stroki teksta poslednej bukvoj poslednego slova ili tochkoj. Takoe pis'mo nazyvalos' ukrasnym. Obychnyj zhe list rukopisi razlinovyvali tak, chtoby stroki poluchalis' rovnymi i chislo strok na kazhdom liste bylo odinakovym. Takoj list zapolnyali polnost'yu. Ostavlyalis' lish' polya po vsem chetyrem storonam; ih nazyvali beregami: oni oberegali napisannoe ot razrusheniya, kotoromu kraya pergamenta ili bumagi podvergayutsya pri dlitel'nom hranenii. Razrushalis' kraya ot dejstviya kisloroda vozduha i vlazhnosti, a takzhe ot sluchajnyh udarov i pri perelistyvanii. Neredko v rukopisyah vstrechayutsya odnobukvennye perenosy i perenosy nemotivirovannye. Takie perenosy nahodim, naprimer, v otryvke iz "Skazaniya o Mamaevom poboishche" (licevaya rukopis' XVII veka iz sobraniya Gosudarstvennogo Istoricheskogo muzeya): rozhane ivsilyudiecherny (20)17 e.vstretisha veliko (16) goknyazya dmitreya i (14) vanovicha moskovskogo (19) V etom otryvke perenos s pervoj na vtoruyu stroku poslednej bukvy e vpolne opravdan - stroka dlinnaya, hotya mozhno bylo by perenesti i dve-tri bukvy. Vtoraya zhe stroka koroche predydushchej: v nej 16 bukv, no s nee pereneseny dve poslednie bukvy slova velikogo. Tret'ya stroka koroche drugih - 14 bukv, no zakanchivaet ee odna-edinstvennaya bukva i, nachinayushchaya slovo i/vanovicha. Pri osmotre rukopisi yasno vidno, chto odni stroki ne zapolneny, a drugie perepolneny. Kolichestvo bukv v strokah rukopisej ne vsegda bylo odinakovym. Prichin tomu neskol'ko. |to i razlichnaya shirina bukv - shirokie trehmachtovye, naprimer sh, uzkie odnomachtovye, naprimer i desyatirichnoe, i srednej shiriny, naprimer o. |to i pocherk knizhnika. |to i nadobnost' "razgonyat'" ili, naoborot, "szhimat'" tekst. I esli levyj kraj teksta na stranice byl vsegda rovnym, to pravyj ne vsegda poluchalsya akkuratnym. Na nekotoryh listah rukopisej mozhno videt' stroki, yavno otlichayushchiesya ot srednej dliny. Otlichiya zaklyuchayutsya ne tol'ko v nerovnostyah, zametnyh glazu, no i v chisle bukv na strokah. Primer rukopisnogo teksta s nerovnym kraem - otryvok iz znamenitoj pripiski pisca Domida k "Apostolu". Ona interesna tem, chto sdelana sobstvennoruchno avtorom v 1307 godu i pozzhe ne perepisyvalas' drugimi piscami, kotorye mogli by iskazit' ee grafiku. Domid pisal: ...segozheletbys boinarus'koizemlimi (19) hail®s®yuriem®oknya (17) zhen'enovgorod'skoepri (21) sih®knyazeh®seyushetsya (19) irostyasheousobicam® (18) gynyashezhizn'nashi (15) v®knyazeh®kotoryive (18) ciskorotishasyachlvkom® (20) Itak, v samom prostom sluchae letopisnyj tekst, napisannyj poluustavom kirillicej, zapolnyaet list, prichem levyj kraj blagodarya razlinovke poluchaetsya rovnym, a pravyj - nerovnym: odni stroki koroche drugih, v raznyh strokah raznoe kolichestvo bukv, i nerovnost' pravogo kraya ne vsegda ustranyaetsya shirokimi vozmozhnostyami perenosa chastej slov so stroki na stroku. Nerovnyj pravyj kraj ostavlyali kak sami avtory-knizhniki, tak i piscy-perepischiki pri izgotovlenii svoih spiskov-kopij. Kak vyglyadel drevnij tekst "Slova"? Vernemsya k rukopisi "Slova o polku Igoreve". CHtoby vossozdat' pervonachal'nuyu strukturu teksta poemy na liste bumagi, nuzhno imet' v vidu, vo-pervyh, privedennoe vyshe opisanie rukopisi, dannoe Musinym-Pushkinym v pis'me k Kalajdovichu, i, vo-vtoryh, raschety dlin strok, prodelannye issledovatelyami A.I.Sobolevskim i M.V.SHCHepkinoj. Razumeetsya, nuzhno imet' v vidu pokazannye vyshe varianty akrostishnoj tajnopisi, vstrechavshiesya v drevnerusskih pis'mennyh istochnikah. Sleduet podcherknut' takzhe, chto drevnerusskie teksty pisalis' "sploshnyakom", bez razdeleniya na smyslovye edinicy - slova. V poiskah akrostiha mozhno ozhidat' zapis', sdelannuyu po pravilam kraestrochiya, t.e. zapis' mozhet zaklyuchat'sya v pervyh bukvah ryada posledovatel'nyh strok. |to naibolee prostoj variant "pravil'noj" akrostishnoj tajnopisi. Voobshche govorya, predstoit reshit' zadachu, znaya ee otvet. My predpolagaem, chto imya vozmozhnogo avtora poemy - Mariya. Nuzhno v ogromnoj masse slov i bukv najti zapisannoe po kakim-to sistemam tajnopisi eto imya. |to - napravlennyj poisk. Otpravnaya tochka vossozdaniya struktury teksta Glavnaya problema poiska tajnopisi v "Slove" zaklyuchaetsya v tom, chtoby najti otpravnuyu tochku zapisi. Dumaetsya, chto genial'nyj avtor poemy nashel tot priem, s pomoshch'yu kotorogo on zatail svoe imya. Razumeetsya, eto byl nestandartnyj, netrivial'nyj priem. Sekret otpravnoj tochki, dumaetsya, zaklyuchaetsya v samom imeni avtora, vernee, v ego iniciale. Imya Mariya nachinaetsya s bukvy M. |ta bukva v kirillice nosit nazvanie myslete (ili myslite). V "Slove o polku Igoreve" vstrechaetsya neskol'ko slov s kornem mysl', prichem nekotorye iz etih slov ne vpolne ponyatny, naprimer myslenu drevu. Bylo by interesno proverit' vozmozhnost' vossozdaniya struktury drevnego teksta s kraestrochnoj zapis'yu imeni Mariya, nachinaya postroenie struktury teksta s bukvy M, prinadlezhavshej slovam s kornem mysl'. Prezhde vsego podumaem, v kakom meste poemy ee avtor mog zapisat' svoe imya. Naibolee veroyatnym mestom predstavlyaetsya nachalo poemy: zdes' avtor zayavlyaet o sebe, sopostavlyaya svoyu avtorskuyu maneru s maneroj drevnego pevca Boyana. Dlya resheniya zadachi nuzhno vossozdat' strukturu teksta takim obrazom, chtoby nachal'nye bukvy strok pri chtenii sverhu vniz obrazovali iskomoe imya. Nachnem s pervoj bukvy imeni, s ee iniciala, s bukvy M. V zachine poemy, na s. 6, 8-ya stroka snizu18, nahodim slovo s kornem mysl': myslenu - Boyan skakal po myslenu drevu. Pohozhe, eto navodyashchij kalambur, odin iz teh, kotorye inogda primenyalis' v tajnopisi. Obnaruzhiv takoj navodyashchij priznak, nablyudatel'nyj chitatel' mog razgadat' zataennoe. S etoj otpravnoj tochki - bukvy M - nachnem pervuyu stroku. Vtoraya stroka dolzhna nachat'sya s bukvy a, tret'ya - s r, chetvertaya - s i, pyataya - s ya. Ozhidaemoe slovo slozhitsya v tom sluchae, esli stroki budut imet' priblizitel'no odinakovoe kolichestvo bukv. Prinyav raschety M.V.SHCHepkinoj, polagavshej, chto v srednem na strokah bylo po 28-34 bukvy, nachnem postroenie strok. Prezhde vsego napishem vertikal'no imya Mariya. Dalee ot kazhdoj nachal'noj bukvy zapolnim sootvetstvuyushchie stroki posledovatel'nym tekstom, imeya v vidu nadobnost' po vozmozhnosti sostavlyat' ravnye po chislu bukv stroki. Pervaya stroka, nachinayas' s bukvy M, zakanchivaetsya pered bukvoj a, s kotoroj nachinaetsya vtoraya stroka. V nashem tekste a vstrechaetsya v seredine slova oblaky - eto 30-ya bukva ot nachala zapisi. Pervaya stroka, takim obrazom, priobretaet sleduyushchij vid: myslenudrevuletayaumom®pod®obl Vtoraya stroka, nachinayas' s a, okanchivaetsya pered r v slove rishcha. Stroka imeet 32 bukvy: akysvivayaslavyobapolysegovremeni Tret'ya stroka, nachinayas' s r, okanchivaetsya pered i v slove pet/i,- sluchaj rasprostranennogo odnobukvennogo perenosa. Protyazhennost' stroki - 35 bukv: rishchav®troputroyanyuchres®polyanagorypet CHetvertaya stroka, nachinayas' s i, okanchivaetsya pered ya v slove bur/ya. Stroka imeet 34 bukvy: ibylopes'igorevitogoolgavnukunebur I, nakonec, pyataya stroka, nachinayas' s ya, imeet srednyuyu protyazhennost' dlya vsego otryvka - 33 bukvy: yasokolyzanesechrez®polyashirokayagali Iz vossozdannogo otryvka teksta vidno, chto kolichestvo bukv v raznyh strokah kolebletsya ot 29 do 35, v srednem - 32,6. |ti znacheniya soglasuyutsya s raschetami M.V.SHCHepkinoj i prakticheski ne otlichayutsya ot kolebanij kolichestva bukv v raznyh strokah vo mnogih rukopisyah, napisannyh poluustavom kirillicej. Takim obrazom, v zachine poemy, tam, gde avtor sopostavlyaet svoyu tvorcheskuyu maneru s maneroj Boyana, chitaetsya kraestrochnaya zapis' Mariya. S. 6, 8-ya stroka snizu: MYSLENUdrevuletayaumom®pod®obl (29)19 (-3,6) akysvivayaslavyobapolysegovremeni (32) (-0,6) rishchav®troputroyanyuchres®polyanagorypet (35) (+2,4) ibylspes'igorevitogoolgavnukunebur (34) (+1,4) yasokolyzanesechrez®polyashirokayagali (33) [32,6] Edinyj klyuch dlya prochteniya vseh zapisej v "Slove" Odnako nalichie edinichnoj zapisi imeni eshche ne dokazyvaet, chto ono prinadlezhit avtoru proizvedeniya. Prezhde vsego, nuzhno ubedit'sya, chto prochitannaya zapis' - ne sluchajnoe, hotya i maloveroyatnoe, sochetanie bukv na krayah strok, davshee zhelaemoe slovo. Nuzhno proverit', vossozdaetsya li imya Mariya ot drugih slov s tem zhe kornem mysl', vstrechayushchihsya v raznyh mestah poemy. Inymi slovami, povtoritsya li primenenie togo zhe klyucha. Povtornoe primenenie togo zhe klyucha dalo prochtenie etogo imeni eshche v chetyreh mestah poemy. Otpravnoj tochkoj vossozdaniya struktury teksta byla takaya zhe bukva m v slovah s kornem mysl'. S. 20, 10-ya stroka sverhu: MYSLIYUsmyslitinidumoyusdumatiniochim (34) (+0,8) as®glyadatiazlataisrebranimalotogopot (36) (+2,8) repatiav®stonabobratiekiev®tugoyuachern (37) (+3,4) igov®napast'mitoskarazlis (26) (-7,2) yaporuskojzemlipechal'zhirnatechesred (33) [33,2] (-0,2) S. 28, 40-ya stroka sverhu: MYSLIYUtipreletetiizdalechaotnyazlat (33) (+1,4) astolapoblyustitybomozheshivolguvesly (34) (+2,4) raskropitiadon®shelomyvyl'yat (27) (-4,6) iazhebytybyl®tobylabychagaponogate (32) (+0,4) yakoshchejporezanetybomozheshiposuhuzhi (32) [31,6] (+0,4) S. 31, 2-ya stroka sverhu: MYSLXnosit®vas®um®nadelovysokopl (32) (-2,4) avaeshinadelov®buestiyakosokol®navet (34) (-0,4) reh®shiryayasyahotyapticyuv®bujstveodolet (35) (+0,6) isut'bouvayuzheleznyipaporzipod®shelomyl (37) (+2,6) atinskimitemitresnuzemlyaimnogistra (34) [34,4] (-0,4) S. 40, 4-ya stroka sverhu: MYSLIYUpolyamerit®ot®velikagodonudom (34) (+1,4) alagodoncakomon'v®polunochiovlu (30) (-2,6) r®svisnuzarekoyuvelit'knyazyurazumet (33) (+0,4) iknyazyuigoryunebyt'kliknustuknuzeml (33) (+0,4) yav®shumetravavezhisyapoloveckiipodvi (33) [32,6] (+0,4) Celaya fraza Nalichie pyati zapisej imeni, sdelannyh v odnom klyuche, vse eshche ne svidetel'stvuet odnoznachno o tom, chto ono prinadlezhit avtoru. Nel'zya isklyuchit', chto Mariya - eto imya vozlyublennoj pisavshego, ili chto on obrashchalsya s molitvoj k Deve Marii - takie primery v rukopisyah est'. No esli eto imya avtora proizvedeniya, to ono dolzhno, soglasno tradicii, vhodit' v nekuyu mnogoslovnuyu formulu. Takaya slovesnaya formula v tekste poemy vossozdaetsya v vide frazy, iz kotoroj vidno, chto Mariya zanimalas' pisaniem: Sie pisa Mariya. |ta fraza nachinaetsya na s. 6, 1-ya stroka sverhu, s bukvy s slova spala (imya Mariya, rasshifrovannoe v pervom primere, vhodit sostavnoj chast'yu v nashu frazu). S. 6, 1-ya stroka sverhu: spalaknyazyuum®pohotiizhalost'emuznamen (36) (+3,0) iezastupiiskusitidonuvelikagohoshchubor (36) (+3,0) echekopieprilomitikonec'polya (27) [33,0] (-5,0) poloveckagos®vamirusicihoshchuglavusvoyupr (38) (+5,5) ilozhitialyuboispitishelomom®donuboyane (36) (+3,5) soloviyustaragovremeniabytisi (28) (-4,5) apl®kyushchekotal®skachaslaviyupo (28) [32,5] (-4,5) myslenudrevuletayaumom®pod®obl (29) (-3,6) akysvivayaslavyobapolysegovremeni (32) (-0,6) rishchav®troputroyanyuchres®polyanagorypet (35) (+2,4) ibylopes'igorevitogoolgavnukunebur (34) (+1,4) yasokolyzanesechrez®polyashirokayagali (33) [32,6] (+0,4) V polockom razdele poemy - ob avtore Odnako i nalichie celoj frazy, naryadu s chetyr'mya otdel'no stoyashchimi imenami Mariya, takzhe predstavlyaetsya vse zhe nedostatochnym dlya reshitel'nogo utverzhdeniya avtorstva za Mariej. Nel'zya isklyuchit', chto Mariya byla lish' perepischicej s kakogo-to vethogo ekzemplyara, iskusno vpletshej v slovesnuyu tkan' poemy svoe imya. CHtoby podtverdit' avtorstvo Marii, nuzhny dopolnitel'nye dokazatel'stva. Mariya Vasil'kovna, kak uzhe govorilos', byla rodom iz Polockoj zemli. V poeme bol'shoe mesto udeleno polockoj teme - upominayutsya Vseslav Polockij, brat'ya Marii Izyaslav i Bryachislav... No v poiskah tajnopisi v polockom razdele poemy otpravnoj tochki (bukvy m slova s kornem mysl') my ne nahodim. Nuzhno ishodit' iz drugih associacij. V polockom razdele sil'no vyrazheny rodstvennye otnosheniya. Podrobno rasskazano o zloklyucheniyah horosho izvestnogo po letopisyam Vseslava. Brat'ya Izyaslav i Bryachislav ne byli skol'ko-nibud' zametnymi figurami v polockoj istorii, odnako i im avtor udelyaet mnogo mesta. Izyaslav nazvan uvazhitel'no, po imeni-otchestvu: vidimo, on byl starshim bratom. Pronzitel'no-skorbno napisano o pogibshih nedavno knyaz'yah. Tak mogla potryasennaya zhenshchina napisat' o svoih goryacho lyubimyh brat'yah. Dumaetsya, chto imenno v etom razdele poemy Mariya s naibol'shej veroyatnost'yu zayavit o svoih rodstvennyh otnosheniyah s geroyami-polochanami. Iz vseh ispytannyh na tajnopis' podhodov polozhitel'nyj rezul'tat dala versiya: Mariya - sestra Bryachislava. Byl primenen priem uglovogo akrostiha, pri kotorom odna chast' teksta raspolozhena po vertikali kraestrochnym obrazom, a drugaya chast' - po gorizontali, otkrytym tekstom. Otkrytym tekstom zapisany imena Bryachislav i Vsevolod. |tot Vsevolod v letopisyah ne znachitsya bratom Izyaslava i Bryachislava (on "drugoj", hotya, vozmozhno, on i byl ih bratom, no ne popal v letopisi iz-za svoej neznachitel'nosti dlya istorii). Ot stroki s etim tekstom vossozdaetsya fraza: Sie pisa sestra. Otpravnaya tochka v postroenii - bukva s v nazvanii reki Sula. S. 33, 10-ya stroka sverhu: sulanetechet®srebrenymistruyam (28) (+0,6) ik®gradupereslavlyuidivinabolotom®t (34) (+4,6) echet®onym®groznym®polochanom® (28) [30,0] (+0,6) pod®klikom®poganyh®edin®zhe (26) (-3,4) izyaslav®syn®vasil'kov®pozvonisvoimio (36) (+6,6) strymimechioshelomylitovskiyapritrep (33) (+3,6) aslavudedusvoemuvseslavua (25) [30,0] (-4,4) sam®pod®chr®lenymishchitynakrovav (29) (-0,4) etravepritrepan®litovskymimechii (31) (+1,6) shotiyunakrovat'irek®druzhinu (27) (-2,4) tvoyuknyazheptic'krilypriodeazve (29) (-0,4) rikrov'polizashanebys'tubrat (27) (-2,4) abryachislavanidrugagovsevoloda (29) [28,7] (-0,4) [29,4] Itak, ves' monolit daet uglovoe kraestrochie: Sie pisa sestra / Bryachislava ni drugago Vsevoloda (pervaya polovina - tajnopis'yu, vtoraya - otkrytym tekstom). Kak vidno, srednee kolichestvo bukv v strokah etogo massiva takoe zhe, kak vo vseh vossozdannyh kraestrochiyah poemy. Veroyatnosti, veroyatnosti... Mozhet vozniknut' vpechatlenie, chto bukvy, iz kotoryh slagaetsya imya Mariya, v tekste poemy vstrechayutsya nastol'ko chasto, chto ih bez osobogo truda legko syskat', vystraivaya zakazannuyu kraestrochnuyu zapis'. Odnako poschitaem, naskol'ko chasto vstrechayutsya eti bukvy. Iz 1433 bukv, sostavlyayushchih massiv vmeste vzyatyh nashih otryvkov, polovina predstavlena vsego lish' sem'yu naibolee chasto vstrechayushchimisya bukvami: o, i, a, e, l, s, t. Sredi nih lish' dve vhodyat v imya Mariya. Ostal'nye zhe mnogochislennye bukvy alfavita sostavlyayut vtoruyu polovinu massiva: oni vstrechayutsya redko ili otnositel'no redko. Sredi takih bukv v imya vhodyat r, m, ya. V rassmotrennyh otryvkah interesuyushchie nas bukvy raspredeleny daleko ne ravnomerno, a eto, naryadu s nechastoj vstrechaemost'yu otdel'nyh bukv, umen'shaet veroyatnost' sluchajnogo haraktera formirovaniya kraestrochnyh zapisej dannogo imeni. Dobavim takzhe, chto ot slov s drugimi kornyami, nachinayushchihsya s bukvy m, imya Mariya v kraestrochnoj tajnopisi ne vossozdaetsya. Pochemu avtory skryvali svoi imena? Pochemu zhe Mariya zataila svoe imya? Priblizit'sya k pravil'nomu otvetu na etot vopros, navernoe, mozhno, razobravshis' v prichinah, po kotorym na Rusi avtory skryvali svoi imena. Odnoj iz prichin v kakoj-to mere byla tradiciya ostavlyat' anonimnymi svoi pis'mennye proizvedeniya. Odnako eta tradiciya ne byla slishkom rasprostranennoj. Imena avtorov mnogih proizvedenij izvestny. V nashe vremya nauchnaya tekstologiya i literaturovedenie otkryvayut vse novye i novye imena. Izuchenie tajnopisi - odin iz plodotvornyh putej issledovanij. Net somneniya, chto kolichestvo izvestnyh nam imen drevnerusskih avtorov budet uvelichivat'sya. Drugoj prichinoj sokrytiya imeni byla avtorskaya skromnost'. Avtor schital neudobnym dlya sebya ob®yavlyat' svoe imya shirokoj publike. Vmeste s tem avtorskoe tshcheslavie tolkalo ego zapechatlet' svoe imya, no tak, chtoby ono moglo byt' obnaruzheno tol'ko licami uzkogo kruga. Avtor vybiral tot ili inoj vid tajnopisi i zapisyval svoe imya, pol'zuyas' opredelennym shifroval'nym klyuchom. CHitatel', takzhe vladevshij klyuchom, uznaval imya. Mozhno li schitat', chto Mariya zataila svoe imya iz avtorskoj skromnosti? Ne isklyucheno. Odnako ob etoj cherte haraktera Marii dostoverno nichego ne izvestno. Prichinoj sokrytiya imeni v ryade sluchaev bylo opasenie avtora podvergnut'sya repressiyam so storony nedobrozhelatelej. V dannom sluchae eta prichina maloveroyatna. Veroyatnee drugoe. Kak izvestno, zhenshchiny v srednevekovoj Rusi osobym avtoritetom ne pol'zovalis', i Mariya tozhe eto znala. Takim obrazom, obnaruzhennaya v "Slove o polku Igoreve" tajnopis' v vide kraestrochnyh zapisej imeni Mariya, povtorennyh chetyre raza, i dvuh fraz: Sie pisa Mariya i Sie pisa sestra / Bryachislava ni drugago Vsevoloda sluzhit pryamym dokazatel'stvom togo, chto avtorom poemy byla Polockaya knyazhna Mariya Vasil'kovna, zhena velikogo knyazya Kievskogo Svyatoslava Vsevolodicha. 1 CHivilihin V.A. Pamyat' // Nash sovremennik. 1984. No 3. 2 Rybakov B.A. Russkie letopiscy i avtor "Slova o polku Igoreve". M., 1972. S. 131-139. 3 Sm.: Pushkareva N.L. ZHenshchiny Drevnej Rusi. M., 1989. 4 Rybakov B.A. Russkie letopiscy i avtor "Slova o polku Igoreve". S. 131. 5 Robinson A.N. Avtor "Slova o polku Igoreve" i ego epoha // Slovo o polku Igoreve. 800 let. M., 1986. S. 163. 6 Vysockij S.A. Drevnerusskie nadpisi Sofii Kievskoj. XI-XIV vv. Kiev, 1966. S. 69. 7 Tatishchev V.N. Istoriya Rossijskaya. T. 2. M.; L., 1964. S. 95. 8 Pushkareva N.L. Ukaz. soch. S. 39. 9 Tatishchev V.N. Istoriya Rossijskaya. T. 3. S. 206. 10 Mahnovec L.E. Ob avtore "Slova o polku Igoreve". Kiev, 1989 (na ukr. yaz.). 11 Lihachev D.S. Tekstologiya. L., 1983. S. 321. 12 Tam zhe. 13 Prohorov G.M. Povest' o Mityae. M., 1978. S. 193-201. 14 Fotokopiyu stranicy Apostola s tekstom pripiski sm. v kn.: "Slovo o polku Igoreve" v literature, iskusstve, nauke. Minsk, 1989. S. 48. 15 Simonov R.A. Matematicheskaya mysl' Drevnej Rusi. M., 1977. S. 70. 16 Istrin V.A. Akrostih // Kratkaya literaturnaya enciklopediya. M.;L., 1935; Bylinin V.K. Russkie akrostihi starshej pory (do XVII v.) // Russkoe stihoslozhenie. M., 1985. S 209; Speranskij M.E. Tajnopis' v yugo-slavyanskih i russkih pamyatnikah pis'ma // |nciklopediya slavyanskoj filologii. L., 1929; Lavrovskij P.A. Starorusskoe tajnopisanie // Trudy Moskovskogo arheologicheskogo obshchestva. 1870. T. 3. Vyp. 1. S. 29. 17 V skobkah zdes' i dalee ukazano kolichestvo bukv v stroke. 18 Zdes' i dalee numeraciya po pervomu izdaniyu "Slova" (1800 g.). 19 Zdes' i nizhe v levoj kolonke - kolichestvo bukv v stroke; v kvadratnyh skobkah - srednee arifmeticheskoe kolichestvo bukv dlya dannogo massiva strok; v pravoj kolonke - otkloneniya ot srednego arifmeticheskogo.