Nikolaya II i solidnoj biografii
Rasputina.
General Spiridovich byl vydayushchimsya predstavitelem vysshego eshelona
carskoj sekretnoj policii, prozhivayushchim za rubezhom i ostavshimsya v zhivyh. On
stal zhertvoj pokusheniya revolyucionera v 1905 godu v Kieve, gde v to vremya
yavlyalsya nachal'nikom mestnoj Ohranki. On popravilsya posle pulevogo raneniya i
posle trehgodichnoj sluzhby v Kieve byl pereveden s povysheniem v Carskoe Selo.
Zdes' on v techenie desyati let otvechal za bezopasnost' carya i ego sem'i. V
razgar dela Rasputina v dekabre 1916 goda ego pereveli v Krym na post
nachal'nika policii v YAlte, gde Romanovy chasto otdyhali. Tam ego zastala
revolyuciya. V itoge on perebralsya vo Franciyu, gde zhil okolo tridcati let.
Spiridovich perepisyvalsya po povodu dokumenta s gospodinom Makarovym i
ego druz'yami v N'yu-Jorke. 19 iyulya 1949 goda on napisal, chto horosho znal A.
M. Eremina (posle togo, kak on byl ranen v Kieve v 1905 godu, Eremin, kogda
ego pereveli v departament policii, po ego rekomendacii byl naznachen
nachal'nikom Kievskogo Osobogo otdela). Prosluzhiv
ves'ma uspeshno na Kavkaze, Eremin s 21 yanvarya 1910 goda stal direktorom
Osobogo otdela departamenta policii.
General Spiridovich osobenno interesovalsya istoriej samogo dokumenta i
tem, kak on okazalsya v SSHA. Esli by dokument popal v SSHA cherez Germaniyu,
Spiridovich schital by ego poddelkoj. U nego byl bol'shoj opyt obshcheniya s
gruppoj russkih emigrantov, kotorye poddelyvali antibol'shevistskie dokumenty
v Germanii. V itoge vse chleny etoj gruppy okazalis' za reshetkoj. YA dal emu
polnyj otchet o svoih issledovaniyah na tom etape. Tot fakt, chto dokument
popal v SSHA iz Sibiri, byl, po ego mneniyu, samym vazhnym argumentom v pol'zu
ego podlinnosti.
General Spiridovich vyrazil ubezhdenie, chto lichnost' ZHeleznyakova, melkogo
chinovnika, nahodivshegosya v dalekom Enisejske, byla opredelena. General
poluchil soobshchenie iz N'yu-Jorka o tom, chto v SSHA nahodyatsya neskol'ko bezhencev
iz Sibiri, lichno znavshie ZHeleznyakova. My podhodili k naibolee vazhnomu
aspektu issledovaniya dokumenta: ego avtoru Ereminu, kotorogo general horosho
znal. On soglasilsya, chto korennoj vopros, kotoryj sleduet reshit', eto vopros
o po-dlinosti podpisi Eremina. Vezhlivyj general pokazal serebryanyj nabor,
kotoryj vklyuchal v sebya grafin na podnose. On vzyal grafin, vysotoj okolo semi
dyujmov, i derzhal ego tak, chtoby ya mog prochest' vygravirovannuyu na nem
nadpis': "Dorogomu nachal'niku Aleksandru Ivanovichu Spiridovichu ot oficerov
Kievskogo Ohrannogo otdeleniya. 24/HSH902 -- 19/VII1905". "|to bylo
prepodneseno mne moimi podchinennymi posle togo, kak ya opravilsya ot
pokusheniya, pered moim naznacheniem v Carskoe Selo", -- skazal general
Spiridovich, pokazyvaya vygravirovannye podpisi oficerov ego podrazdeleniya.
Kogda ya posmotrel na podpisi, to srazu zametil podpis' Eremina i skazal ob
etom Spiridovichu. Zatem ya podoshel k svoemu portfelyu, chtoby dostat' fotokopiyu
dokumenta, kotoruyu imel pri sebe. General Spiridovich uvidel dokument
vpervye. On takzhe srazu uznal pocherk Eremina. Sravnenie oboih podpisej ne
ostavilo u nas somnenij, chto podpis' Eremina podlinnaya.
General ne imel v svoem dos'e korrespondencii ili drugih lichnyh bumag
iz Osobogo otdela Ohranki. CHto kasaetsya pechatnogo shrifta, to on byl emu
znakom. On znal, chto mashinki tipa "Remington" i "Undervud" ispol'zovali v
Rossii do pervoj mirovoj vojny. On dostal kopiyu napechatannogo memoranduma na
shest'desyat odnoj stranice, podgotovlennogo do pervoj mirovoj vojny kak otchet
ob izuchenii social-demokraticheskoj partii Osobym otdelom departamenta
policii dlya ispol'zovaniya sluzhboj Ohranki. |ta rukopis', kotoruyu on mne
pokazal, byla sdelana na pishushchej mashinke toj zhe marki, chto
i stalinskij dokument (provedennoe zatem tshchatel'noe issledovanie
pokazalo, chto etot tekst ne byl napechatan na identichnoj mashinke).
YA znal eshche do pribytiya v Parizh, chto general Spiridovich i ego zhena, u
kotoroj byli rodstvenniki v N'yu-Jorke, ochen' hotyat emigrirovat' v SSHA, no im
bylo otkazano v vize na osnovanii imevshihsya u amerikanskih vlastej svedenij,
chto vo vremya vojny Spiridovich poseshchal nacistskuyu Germaniyu. |to obvinenie,
kak menya zaveril general, bylo bezosnovatel'nym. YA obeshchal razuznat' vse po
etomu povodu i obratit' na etot vopros vnimanie sootvetstvuyushchih sotrudnikov
nashego posol'stva. Na moi nastoyatel'nye rassprosy, znaet li on kogo-libo iz
zhivushchih za granicej oficerov Osobogo otdela Ohranki, general Spiridovich
priznalsya, chto znaet vsego odnogo takogo cheloveka i chto on, mozhet byt',
edinstvennyj, kto zanimalsya problemoj otnoshenij Stalina s Ohrankoj i,
vozmozhno, znal ego lichno. V revolyucionnyh krugah, bol'shevistskih i
nebol'shevistskih, etot oficer Ohranki byl izvesten kak Nikolaj "Zolotye
ochki". Ego nenavideli revolyucionery, i u nego byli osnovaniya opasat'sya ih
mesti.
Moi posleduyushchie rassprosy pokazali, chto ego schitali davno pogibshim, eshche
vo vremya revolyucii. V dejstvitel'nosti Nikolaj "Zolotye ochki" sbezhal iz
Rossii v Germaniyu i pod imenem Dobrolyubova stal ponomarem v grecheskoj cerkvi
na Nahodshtrasse v SHarlottenburge, v Berline. Desyatiletiyami on tiho zhil v
teni sovetskogo posol'stva, pod samym nosom vseh politicheskih grupp,
kotorymi izobiloval Berlin do prihoda Gitlera k vlasti. General Spiridovich
dal mne rekomendatel'noe pis'mo k Dobrolyubovu.
CHtoby najti cheloveka, kotoryj mog byt' nachal'nikom Stalina v razvedke,
prishlos' special'no poehat' v Berlin. V razvalinah SHarlottenburga, gde ya
byval v proshlye gody, ya nashel dejstvuyushchuyu cerkov' na Nahodshtrasse. Byl mart
1950 goda. Svyashchennik v cerkvi srazu otozvalsya na upomyanutye imena
Dobrolyubova i Spiridovicha. No okazalos', chto nuzhnyj mne chelovek pereehal vo
vremya vojny iz Berlina v Visbaden, gde russkij velikij knyaz' vozdvig v
pamyat' o svoej molodoj zhene, umershej pri rozhdenii rebenka, krasivuyu chasovnyu
na holme, vozvyshayushchemsya nad gorodom.
Poiski Dobrolyubova priveli menya v Visbaden i zakonchilis' na prigorodnom
kladbishche. Mestnyj svyashchennik provel menya k ego mogile. On nedavno umer i unes
s soboj mnogie tajny Ohranki. To, chto Nikolaj "Zolotye ochki" zhil v mire pod
maskoj cerkovnogo ponomarya v samyj razgar politicheskih shvatok, udivilo
mnogih moih russkih druzej, kotorym ya rasskazyval etu istoriyu.
Ko vremeni moego vozvrashcheniya v Parizh ya uzhe znal, chto donos o poseshchenii
Spiridovichem nacistskoj Germanii byl lozh'yu i, po vsej vidimosti, ishodil ot
ego politicheskih protivnikov. YA sdelal ser'eznye predstavleniya v ego zashchitu.
Zapros vskore podtverdil, chto Spiridovich nikogda ne byl v Germanii. Mne
soobshchili, chto viza dlya nego i ego zheny budet predostavlena bez promedleniya.
Pridya k generalu pered svoim ot®ezdom v SSHA, chtoby peredat' dobrye izvestiya
o predostavlenii viz, ya soobshchil emu o svoih poiskah Dobrolyubova,
zavershivshihsya v chasovne Visbadena. General podoshel k komodu, gde stoyal
serebryanyj nabor, i podaril mne grafin, na kotorom byla podpis' Eremina. V
sem'desyat pyat' let on smotrel na svoyu predstoyashchuyu zhizn' v SSHA, ohvachennyj
emociyami, i chuvstvoval, chto mozhet rasstat'sya s vospominaniem o pokushenii na
ego zhizn' -- grafinom, kotoryj on prones cherez vse lisheniya. (On umer v
N'yu-Jorke v 1952 godu. ) YA tozhe byl gluboko tronut. V moih rukah nahodilos'
veshchestvennoe dokazatel'stvo, kotoroe okonchatel'no ustanavlivalo podlinnost'
dokumenta i kotoroe svidetel'stvovalo, chto Stalin dejstvitel'no byl carskim
shpionom.
10. IUDA XX VEKA
Pochemu eto dokumental'noe razoblachenie Stalina, kak Iudy XX veka, ne
bylo opublikovano ranee? YA dumayu, potomu, chto eto bylo by pustym zvukom do
togo dnya, kak Moskva sama ne potryasla ves' mir, razvenchav stalinskuyu
mifologiyu. Svetyashchijsya oreol, sozdannyj vokrug sovetskogo diktatora zapadnymi
glavami gosudarstv, kotorye imeli s nim delo, a takzhe ego sobstvennoj
mashinoj samovoshvaleniya, ne byl rasseyan do fevralya 1956 goda, kogda Hrushchev i
Mikoyan otkryli iz Kremlya ogon' po stalinskoj piramide slavy. Moi izyskaniya o
velikom sekrete Stalina ubedili menya v 1955 godu v beznadezhnosti
prepodneseniya miru etogo shokiruyushchego dela, tak velika byla sila lzhi, kotoroj
Stalin pytalsya podavit' poisk pravdy. Tem ne menee klyuch k etomu zatrudneniyu,
v kotorom okazalas' nasha civilizaciya, lezhit v poiske pravdy i otvetov na
zagadki stalinskoj epohi. Odna iz etih zagadok -- v tajne zhizni Stalina.
"Strannyj fakt: ni v odnoj iz ego biografij on ne viditsya zhivym!" -- zametil
Bertram D. Vol'f v svoem blestyashchem trude "Troe, sdelavshie revolyuciyu". Tak
tiho on podnyalsya k vlasti, chto ne obrashchal na sebya vnimaniya svoih
sovremennikov do teh por, poka ne okazalsya v Kremle. My nichego ne znaem o
ego otce, on o nem vsegda neohotno govoril. My ne imeem sbornika
vospominanij zheny, brat'ev, sester, sosedej, druzej detstva, kak v sluchae s
Le-
ninym; nikakoj kollekcii lichnyh politicheskih pisem; nikakoj otkrovennoj
avtobiografii, kak v sluchae s Trockim; nichego, chto by govorilo, kakim on byl
v detstve; krome publichnyh vystuplenij i prodiktovannyh dokumentov, nichto ne
govorilo o tom, chto on byl za chelovek. Kazhdyj zarubezhnyj nablyudatel' otmechal
sekretnost', kotoraya ego okruzhala. V ego 50-letie dazhe "Pravda" nazvala
Stalina zagadkoj. Oficial'nye biografy, lyudi, kotorye s nim rabotali i
pirovali (Enukidze, Beriya, YAroslavskij), pishut o nem krajne stranno, kak
budto o cheloveke, kotorogo davno uzhe net na politicheskoj arene. Ih raboty
bolee znachimy tem, chto v nih ne upomyanuto, chem tem, chto v nih est' (to, chto
imeetsya, obladaet iskusnymi priznakami podgonki pod opredelennuyu shemu). Na
kazhdom shagu nas okruzhayut neyasnosti i protivorechiya. Celyj ryad "memuarov" i
oficial'nyh biografij, opublikovannyh so vremeni vyhoda v svet stat'i o
"zagadke" v 1929 godu, ne tol'ko ne razveyali, no, naoborot, uglubili tajnu.
Kogda pishut o eshche zhivushchem cheloveke, kazhetsya prostym delom obsudit' s
nim spornye voprosy, a zatem, poskol'ku nikomu nel'zya polnost'yu doveryat' v
otnoshenii ego sobstvennogo mneniya o sebe, proverit' ego otvety, sravnivaya s
dokumentami, pokazaniyami sosedej, druzej, soratnikov i protivnikov. V sluchae
so Stalinym eto ne tak. Gory dokumentov, istoricheskih trudov, publikacij po
istorii partii, memuarov byli zapreshcheny i sozhzheny. Nemcy zhgli s bol'shej
varvarskoj bravadoj, no s gorazdo men'shej upornost'yu v dele unichtozheniya
vazhnyh dokumentov. Gitler szhigal knigi. Stalin stremilsya szhech' samu pravdu.
Sejchas pravda postepenno vyhodit na svet. CHerez tri goda posle smerti Stalin
proigral v svoem stremlenii szhech' pravdu dotla i razveyat' pepel, chtoby ona
ne voskresla. Kremlevskaya tajna -- eto spryatannyj v Kremle skelet, kotoryj
nachinaet prinimat' uznavaemyj oblik. I skelety beschislennyh zhertv Stalina --
ot ego blizkih do vershitelej revolyucii, kotorye vzrastili i ego, i sovetskuyu
vlast', vozvysivshuyu ego, postepenno vyhodyat na svet i zanimayut svoi mesta v
istorii. Samyj zloveshchij pamyatnik Stalinu mozhno vystroit' iz tysyachami
portretov ego zhertv, nachinaya s Lenina i Trockogo, Maksima Gor'kogo i molodoj
Nadezhdy Alliluevoj, zheny sovremennogo Mitridata. Predstoit projti eshche dolgij
put', poka zapadnyj mir smozhet pozhat' protyanutye ruki naslednikov Stalina.
Oni prezhde vsego dolzhny zazhech' vse ogni v temnyh labirintah ego katakomb i
raskryt' pered mirom vsyu pravdu o chudovishchnom pravlenii ih byvshego hozyaina.
Zapad ne mozhet pojti na men'shee, chem trebovat' ot Moskvy pred®yavleniya vsej
pravdy bez ogovorok. Sovest' chelovechestva ne mozhet i ne budet
dovol'stvovat'sya "reabilitaciej" zhertv Stalina putem pokaza
ih portretov v muzeyah i teatrah. Vmeste s pravdoj o Staline pogrebeny
mnogie tajny, vzyvayushchie o raskrytii. Est' tajna o rasprave nad Beriej,
velikim inkvizitorom Stalina. Vryad li Kreml' schitaet, chto mir poverit tomu,
chto Beriya byl inostrannym agentom (kak on ne veril, chto Trockij -- agent
Gitlera). Rasprava nad Beriej i Vasiliem Stalinym i ih soobshchnikami,
osushchestvlennaya nyneshnimi pravitelyami v tradiciyah samogo Stalina, bez suda,
na osnove vse eshche ne otmenennogo ukaza, prinyatogo srazu zhe posle ubijstva
Kirova, predstavlyaet soboj mrachnuyu glavu stalinistskoj ery, kotoraya trebuet
razoblacheniya. CHto uzh govorit' o dokumentah v lichnom kabinete Stalina,
ohranyaemyh ego "Pyatnicej" Poskrebyshevym, kotoryj zagadochnym obrazom ischez?
|ti dokumenty dolzhny byt' otkryty, a spiski lyudej, otobrannyh Stalinym dlya
ocherednyh chistok, vmeste so svedeniyami ob ih obvineniyah i prezhnej
deyatel'nosti, dolzhny byt' opublikovany i otdany istorii.
M. Vejnbaum
O KNIGE DON LEVINA I EREMINSKOM DOKUMENTE1
V nebol'shoj, tol'ko chto vyshedshej na anglijskom yazyke knizhke2
Isaak Don Levin bolee podrobno, chem v stat'e v "Lajf", rasskazyvaet o tom,
kak, kogda i pochemu on prishel k zaklyucheniyu, chto v rannie gody svoej
revolyucionnoj deyatel'nosti Stalin byl agentom-provokatorom.
O stat'e Don Levina i eshche bol'she pred®yavlennom im do
kumente v "Novom russkom slove" bylo napechatano nemalo
statej, zametok i pisem v redakciyu. Privodilis' dovody v
pol'zu podlinnosti ereminskogo dokumenta i dovody, na moj
vzglyad, bolee ubeditel'nye, o tom, chto dokument etot -- fal'
shivka. Dobavlyu, chto v chastnyh pis'mah iz Evropy menya zhe
stoko ukoryayut za napechatanie "stryapni Don Levina -- Orlo
va", chto "delaet etomu sochineniyu takuyu reklamu".
Mne, priznayus', takie upreki kazhutsya strannymi, osobenno kogda oni
ishodyat ot pishushchih lyudej. Mne dumaetsya, chto svobodnaya pechat' sushchestvuet ne
dlya togo, chtoby zamalchivat' vazhnye soobshcheniya ili dokumenty na tom osnovanii,
chto soobshcheniya eti mogut okazat'sya nevernymi, a dokumenty poddel'nymi.
Svobodnaya pechat' dolzhna oglashat' takie svedeniya
1 Novoe russkoe slovo. 1956. 2 iyunya. S. 2. -- Primech. YU. F.
2 Isaac Don Levine. Stalin's Great Secret. Coward McCann
Publisher, New
York, 1956. -- Primech. M. Vejnbauma.
s obyazatel'nymi v takih sluchayah ogovorkami i ukazaniyami. Byvali ved'
sluchai, kogda samye neveroyatnye soobshcheniya pozzhe okazyvalis' vernymi, a
somnitel'nye dokumenty -- podlinnymi.
Vspominayu odni iz mnogih takih sluchaev. V 1936 godu v redakciyu prishel
chitatel' i so slezami na glazah protyanul mne pis'mo: "Pochitajte, chto mne
pishut iz rodnoj derevni". Pis'mo bylo strashnoe. V nem soobshchalos' o velikom
golode, o sluchayah lyudoedstva, o tom, chto celye derevni opusteli -- naselenie
ih vymerlo ili ugnano v Sibir'.
Dnem pozzhe ot chitatelej iz provincii poluchilis' eshche dva shodnyh pis'ma,
prislannyh iz drugih mestnostej. Vse v pis'mah svidetel'stvovalo ob ih
dostovernosti -- bumaga, konverty, marki, pechati i yazyk ih avtorov. No vse
zhe mozhno li pechatat' o takih strashnyh sobytiyah, kogda inostrannye
korrespondenty ni o kakom golode ne soobshchali, kogda nikakih dazhe namekov ili
sluhov o golode ne bylo.
Pis'ma byli napechatany bez ukazaniya, konechno, imen avtorov i adresatov.
Oni vyzvali dikie protesty kommunistov, dazhe popytku ih razgromit' nashu
redakciyu i upreki druzej -- nel'zya, mol, v bor'be s bol'shevikami pribegat' k
takogo roda vydumkam.
Vskore "vydumki" polnost'yu podtverdilis'. Ob iskusstvenno ustroennom
sovetskoj vlast'yu golode, cel'yu kotorogo bylo zagnat' krest'yan v kolhozy,
zagovorila mirovaya pechat'. Beshitrostnye i neskladnye krest'yanskie pis'ma,
chudom proskol'znuvshie skvoz' cenzurnye rogatki, raskryli tajnu o golode.
Takih sluchaev v proshlom bylo nemalo. Oni ubedili menya, chto gazeta ne
vprave zamalchivat' svedeniya, potomu chto oni nedostatochno provereny ili
kazhutsya neveroyatnymi. |to osobenno tak v otnoshenii takogo cheloveka, kak
Stalin, pro kotorogo vo vse mozhno poverit'.
Aleksandr Orlov dolzhen byl rasskazat' vse, chto emu bylo izvestno o
Staline. Don Levin dolzhen byl opublikovat' poluchennyj im dokument. Tem bolee
chto on eto sdelal posle dlitel'nogo rassledovaniya, o kotorom podrobno
rasskazyvaet v svoej knige. A nashe delo sudit' ob ubeditel'nosti etogo
rassledovaniya i podlinnosti ereminskogo dokumenta.
Avtor citiruet mnogie istochniki, napominaet o zabytyh faktah, ukazyvaet
na nedomolvki i protivorechiya v oficial'nyh biografiyah Stalina, o
podozreniyah, kotorye tot vyzval s samogo nachala svoej revolyucionnoj kar'ery.
Stalina schitali intriganom, nerazborchivym v sredstvah chelovekom. Govorili,
chto on izbavlyalsya ot neugodnyh emu tovarishchej po partii, rasprostranyaya pro
nih sluhi, chto oni sluzhili v Ohranke, ili sam donosya na nih v Ohrannoe
otdelenie.
Don Levin ssylaetsya na cennye, no shirokomu chitatelyu malo izvestnye
pokazaniya Vereshchaka, SHaumyana, Noya ZHorda-niya i drugih.
V svoem biograficheskom trude o Staline (v Soedinennyh SHtatah on vyshel
na anglijskom yazyke v 1939 godu) Boris Suvarin udelyaet rasskazu Vereshchaka o
rannem Staline tri s lishnim stranicy.
Vereshchak byl socialist-revolyucioner i, kak uveryaet Suvarin, "moral'no
bezuprechnyj chelovek". V 1908 godu on provel vmeste so Stalinym vosem'
mesyacev v bakinskoj tyur'me, potom znal ego v ssylke. V tyur'me,
svidetel'stvuet Vereshchak, Stalin byl ostorozhen v slovah i maloobshchitelen.
Drugie politicheskie storonilis' ugolovnyh. Stalin vsegda nahodilsya v
kompanii ubijc, vymogatelej i razbojnikov. Oni yavno privlekali ego k sebe.
Vereshchak rasskazyvaet, chto Stalin, isklyuchennyj iz seminarii za
prinadlezhnost' k podpol'noj revolyucionnoj organizacii, totchas zhe dones
rektoru na ostal'nyh seminaristov, chlenov organizacii. Davaya ob®yasneniya po
etomu delu partijnym tovarishcham, Stalin fakta donosa ne otrical, no
opravdyval ego pol'zoj dlya dela -- isklyuchennye seminaristy, poteryav
vozmozhnost' stat' svyashchennikami, sdelayutsya horoshimi revolyucionerami.
Men'shevikov Stalin nenavidel i govoril, chto "v bor'be s nimi vse
sredstva horoshi".
Stoit otmetit', chto pokazaniya Vereshchaka byli nastol'ko bespristrastny,
chto Dem'yan Bednyj vospol'zovalsya "ih dannymi dlya dvuh svoih hvalebnyh statej
o Staline, napechatannyh v "Pravde" 7 fevralya 1928 goda i 20 dekabrya 1929
goda.
Mnogo vnimaniya Don Levin udelyaet revolyucionnoj deyatel'nosti Stalina,
ego arestam i ssylkam. On podcherkivaet legkost', s kakoj Stalinu udavalos'
bezhat' iz "privilegirovannoj" ssylki, otmechaet sravnitel'nuyu legkost'
nakazanij, kotorym tot podvergalsya, nesmotrya na to, chto mestnoe nachal'stvo
rekomendovalo bolee surovye k nemu mery.
Vse eto dejstvitel'no moglo kazat'sya strannym i dazhe ubeditel'nym, esli
by avtor ne pol'zovalsya sovetskimi istochnikami (Beriya i YAroslavskij),
vsyacheski razduvavshimi rol' Stalina v Zakavkaz'e. No vot sudya po poslednemu
nomeru "Voprosov istorii", rol' eta okazyvaetsya ochen' dazhe skromnoj. Stalin,
utverzhdaet zhurnal, ne rukovodil kavkazskim komitetom RSDRP, ne rukovodil
stachkoj rabochih na bakinskih promyslah v 1905 godu i ne organizovyval
Avlabarskoj nelegal'noj tipografii Kavkazskogo soyuznogo komiteta RSDRP.
A mezhdu tem Don Levin pridaet istorii ob etoj tipografii ochen' vazhnoe
znachenie. On mnogo pishet o nej i v samoj
knizhke, i v prilozhennyh k nej stranicah, svidetel'stvuyushchih, mezhdu
prochim, o tom, chto avtor daleko eshche ne zakonchil svoego rassledovaniya.
Iz Evropy, naprimer, soobshchayut, chto ereminskij dokument davno uzhe gulyaet
po belomu svetu. Po odnim svedeniyam on ob®yavilsya v Petrograde eshche v 1917
godu i po etomu povodu budto byla celaya shumiha v petrogradskoj pechati. Po
drugim -- dokument byl sfabrikovan russkimi fashistami na Dal'nem Vostoke i
imi zhe dostavlen v Evropu v 1936--1937 godah. Byli popytki prodat' dokument
nemcam, polyakam, yugoslavam i anglichanam. No vse ot nego otkazalis'.
Izvestno li vse eto Don Levinu?
Vo vsyakom sluchae, i sovershenno nezavisimo ot haraktera samogo
dokumenta, nel'zya soglasit'sya s utverzhdeniyami, budto vse prestupleniya
Stalina, vse krovavye chistki ob®yasnyayutsya ego zhelaniem skryt' "velikuyu tajnu"
svoego predatel'stva.
I eshche menee pozvolitel'no videt' v etom stalinskom predatel'stve
prichinu ego nyneshnego razvenchaniya. Kollektivnye diktatory uznali, mol, ot
Tito ili iz drugih istochnikov o tom, chto Stalin byl agentom-provokatorom, i
potoropilis' ot nego otrech'sya.
Bulganiny i Hrushchevy, Mikoyany i Molotovy vmeste so Stalinym i imenem
Stalina sovershali samye strashnye prestupleniya. Oni ne raz, a mnogo raz
vydavali i predavali. I tot fakt, chto Stalin vydal neskol'kih neugodnyh emu
tovarishchej, vryad li mog ih ispugat' i ot nego ottolknut'.
Razvenchanie Stalina prodiktovano bolee glubokimi prichinami.
G. Aronson BYL LI STALIN CARSKIM AGENTOM?1
|ta nebol'shaya kniga Isaaka Dona Levina yavlyaetsya popytkoj dobavit' eshche
odnu stranicu v biografiyu Stalina. Ee poyavleniyu predshestvovala publikaciya v
zhurnale "Lajf" sensacionnyh statej g-na Levina i byvshego operativnogo
sotrudnika sovetskoj sekretnoj sluzhby Aleksandra Orlova. "Lajf" takzhe
pomestil naprotiv titul'nogo lista knigi g-na Levina fotokopiyu dokumenta
carskoj policii ot 12 iyulya 1913 goda, kotoryj prepodnositsya v kachestve
glavnogo i reshayushchego podtverzhdeniya "velikogo sekreta". On prizvan po-
1 Per. s angl. Recenziya G Aronsona na knigu I. Don Levina
"Velichajshij sekret Stalina" (Kauard-Makkenn, 1956). -- Opubl. v "The New
Leader", 20 avgusta 1956, s. 23--24. -- Primech. YU. F.
kazat', chto zadolgo do bol'shevistskoj revolyucii Stalin byl agentom
Ohranki, carskoj sekretnoj policii.
Trockij kak-to oharakterizoval Stalina kak cheloveka, so-stoyashchego na
odnu tret' iz Makiavelli i na dve treti iz Iudy. G-n Levin hotel by pojti
eshche dal'she: on schitaet, chto Stalin byl ne kem inym, kak "Iudoj XX veka". On
napisal etu knigu, chtoby dokazat' svoyu tochku zreniya i, kazhetsya, zashchishchaya ee,
postavil na kon svoyu reputaciyu (ili dejstvoval po principu "pan ili
propal"). Esli pod vopros postavlena podlinnost' dokumenta, to pod somneniem
okazyvaetsya ves' tezis.
Prezhde chem perejti k analizu samogo dokumenta, my dolzhny kosnut'sya
politicheskogo aspekta dela. Segodnya ves' mir sgoraet ot neterpeniya uznat',
chto skryvaetsya za processom diskreditacii Stalina, stol' neozhidanno nachatym
na XX s®ezde partii blizhajshimi soratnikami starogo diktatora. "Sekretnyj
doklad" sovetskogo partijnogo bossa Hrushcheva podtverdil mnogoe iz togo, chto
zarubezhnye protivniki sovetskogo rezhima terrora utverzhdali desyatiletiyami.
Odnako Hrushchev umolchal o beschislennyh prestupleniyah, sovershennyh vsej
sovetskoj sistemoj protiv naroda Rossii, otvetstvennost' za chto neset ne
tol'ko Stalin, no i celikom nyneshnee "kollektivnoe rukovodstvo". Sejchas
zadacha svobodnogo mira sostoit v tom, chtoby prevratit' diskreditaciyu Stalina
v diskreditaciyu vsej sovetskoj diktatury.
Imenno v eto vremya g-n Levin vystupaet so svoej knigoj o "velikom
sekrete" Stalina. On fakticheski govorit chitatelyam: vy obvinyaete Stalina v
tom, chto on byl palachom, masterom iskusstva pytok i paranoikom. YA vam skazhu
o nem istinnuyu pravdu: on byl prosto carskim naemnym provokatorom. G-n Levin
uveren, chto, pereklyuchaya vnimanie s istoricheskih prestuplenij Stalina i ego
sistemy na vopros o tom, sluzhil li Stalin v Ohranke, on vnosit reshayushchij
vklad v "nizlozhenie" pokojnogo diktatora. Davajte predstavim, chto
privedennyj avtorom dokument podlinnyj. Ko vsem razoblacheniyam Hrushcheva v
adres Stalina dobavlyaetsya novyj moment, a imenno to, chto do revolyucii on byl
carskim policejskim agentom. Kakoe mesto eto zanimaet v obshchej kartine
prestuplenij, sovershennyh sovetskim rezhimom? Konechno zhe g-nu Levinu,
davnishnemu i aktivnomu protivniku kommunizma, dolzhno bylo prijti na um, chto
ego kniga pereklyuchaet vnimanie obshchestvennosti s central'noj politicheskoj
zadachi dnya v sferu spornyh melochej.
Bolee togo, a chto, esli carskij dokument, na kotorom osnovyvaetsya
kniga, okazhetsya lovkoj poddelkoj? |to stalo by sokrushitel'nym udarom vsemu
delu diskreditacii stalinizma. Potomu chto privnesenie v dannyj moment
fal'shivoj no-
ty v antistalinskuyu kampaniyu mozhet brosit' somnenie dazhe na neosporimye
fakty o stalinskom terrore.
Kogda dokument byl vpervye opublikovan v "Lajfe", on vyzval somnenie
otnositel'no svoej podlinnosti. David Dalin i Bertram D. Vol'f v pis'me v
"Lajf" kategoricheski ob®yavili ego poddelkoj. Mark Vejnbaum i avtor etih
strok opublikovali takzhe v vyhodyashchej na russkom yazyke gazete "Novoe russkoe
slovo" stat'i, v kotoryh vyrazili somneniya otnositel'no ego dostovernosti. V
to zhe vremya Boris Suvarin, biograf Stalina, podverg dokument tshchatel'nomu
analizu v svoej publikacii v parizhskom izdanii "Zapad i Vostok" i prishel k
vyvodu, chto dokument fal'shivka.
Ne vdavayas' zdes' v melkie podrobnosti, my mozhem zayavit', chto stil'
dokumenta protivorechit tomu, kotoryj obychno ispol'zovalsya v carskom
departamente policii. Naprimer, v etom predpolagaemom oficial'nom dokumente
pristavka "Sankt" opushchena v slove Sankt-Peterburg, chto bylo nemyslimo v 1913
godu. Bolee togo, Stalin upominaetsya ne tol'ko ego podlinnym imenem --
Dzhugashvili, no takzhe psevdonimom -- Stalin, hotya on prinyal ego tol'ko
nedavno, chto ne bylo shiroko izvestno. V te dni Stalin byl izvesten v
podpol'nyh krugah kak Coco, Koba, Ivanovich i Vasil'ev, a ne Stalin. V
dokumente Stalin figuriruet kak "agent", v to vremya kak agenty Ohranki na
samom dele nazyvalis' "sekretnymi sotrudnikami". Nakonec, Stalin podaetsya
kak chlen Central'nogo komiteta partii, ne utochnyaya kakoj partii. V 1913 godu
v carskoj Rossii sushchestvovali ryad partij socialisticheskih i inyh, na
legal'noj i polulegal'noj osnove.
Dokument g-na Levina byl yakoby poslan v Enisejskoe otdelenie Ohranki.
Est' vse osnovaniya, odnako, schitat', chto Ohranka ne imela otdeleniya v
Enisejske1. Bolee togo, podpis' na dokumente nachal'nika Osobogo
otdela departamenta policii Eremina -- ochevidnaya poddelka, poskol'ku Eremin
byl shefom finskoj policejskoj administracii, nachinaya s 11 iyunya 1913 goda, t.
e. za mesyac do togo, kak byl yakoby napisan etot dokument (sm.: Padenie
carskogo rezhima, t. 7, M. 1927, podgotovlen CHrezvychajnoj sledstvennoj
komissiej Vremennogo pravitel'stva). Nedostovernost' dokumenta Levina mozhno
pokazat' na osnove i drugih dannyh, no etogo ne trebuetsya, poskol'ku stol'
zhe ubeditel'no v etu pol'zu govorit sama logika.
1 Sm.: Moskalev M. Russkoe byuro Central'nogo komiteta
bol'shevistskoj partii, 1912 -- mart 1917. M. 1947, s. 149--160; i nedavnyuyu
publikaciyu L. Bajkalova v parizhskoj gazete "Russkaya mysl'" o Krasnoyarske
(Enisejsk vhodil v Krasnoyarskuyu guberniyu). -- Primech. G. Aronsona.
Razve eto postizhimo, chtoby na protyazhenii bolee 40 let nikto ne mog
raskryt' "velikij sekret" cheloveka, okruzhennogo nenavist'yu. Razve Trockij,
Zinov'ev, Buharin, Rykov, Tomskij i drugie ne ispol'zovali by etot kozyr' v
svoej bor'be protiv Stalina? Razve ne byl by dokument, bud' on podlinnym,
peredan nacistskim ili yaponskim agentam? Razve nekij chinovnik Ohranki derzhal
by ego pod zamkom i v konechnom itoge prodal neskol'kim russkim emigrantam?
I, v chastnosti, po kakoj prichine byvshie chinovniki carskoj policii skryvali
sluzhbu im Stalina?
S marta po noyabr' 1917 goda CHrezvychajnaya sledstvennaya komissiya
Vremennogo pravitel'stva na svoih zasedaniyah ustanovila podrobnyj spisok
policejskih agentov i vyslushala samye otkrovennye pokazaniya vedushchih
chinovnikov policejskogo departamenta -- Makarova, Beleckogo, Vissarionova i
drugih. Pochemu nikto iz nih ne nazval Stalina? Pochemu Stalin, esli on byl by
agentom, ne ischez posle revolyucii, chtoby izbezhat' aresta, podobno mnogim
drugim agentam, a vmesto etogo otkryto zhil v Petrograde, yavlyayas' chlenom
Central'nogo Komiteta, pisal dlya "Pravdy" i t. d. ? Pochemu ne upomyanul
Stalina Gerasimov, shef Ohranki Sankt-Peterburga (na kotoruyu, soglasno
dokumentu, rabotal Stalin), opublikovavshij svoi memuary za granicej? I
pochemu drugie horosho informirovannye chinovniki policii, takie, kak
Spiridovich i Zavarzin, ne ssylalis' na nego? Vse eti lyudi nahodilis' v
nevedenii otnositel'no predpolagaemoj deyatel'nosti Stalina v kachestve agenta
policii?
To, chto u Stalina polnost'yu otsutstvuyut kakie-libo moral'nye principy,
bylo davno ochevidno. No eto nedostatochnoe osnovanie utverzhdat', chto on
yavlyalsya carskim agentom. Dlya etogo trebuyutsya bolee solidnye dokazatel'stva,
chem te, kotorye predstavil g-n Levin v svoej knige.
P. SHpilevoj BIBLIOGRAFIYA1
Stalin's Great Secret by Isaac Don Levine, Coward McCann, Inc. New
York, 1956, pp. 126
V knige Don Levina chitatel' nahodit polnyj otchet o proishozhdenii i
rezul'tatah rassledovaniya podlinnosti izvestnogo dokumenta (pis'mo
zaveduyushchego Osobym otdelom Departamenta policii Eremina nachal'niku
Enisejskogo Oh-
1 Rossiya. 1959. 24 aprelya. -- Primech. YU. F.
rannogo otdeleniya A. F. ZHeleznyakovu ot 12 iyulya 1913 goda), soderzhashchego
dannye o Staline kak agente Peterburgskogo Ohrannogo otdeleniya, i
opublikovannogo mirovoj pechat'yu v 1956 godu.
Kak ubezhdaemsya iz dannyh knigi, vse lica, svyazannye s istoriej
poyavleniya dokumenta i poimenovannye nizhe, ne vnushayut somnenij v smysle
lichnoj reputacii (troe pervyh izvestny v SSHA; o dvuh poslednih avtor poluchil
sovershenno polozhitel'nye otzyvy iz SHanhaya i Parizha ot kompetentnyh i
absolyutno ne zainteresovannyh istochnikov) i, krome togo, ne yavlyayutsya ni
specialistami po vnutrennim problemam sovetskogo stroya, ne govorya uzh o
politicheskom syske, ni lyud'mi, sposobnymi dat' sebya postavit' pod vliyaniem
politicheskih strastej v somnitel'noe polozhenie.
|ti lica sleduyushchie:
Vadim Stepanovich Makarov, syn znamenitogo admirala russko-yaponskoj
vojny; v proshlom morskoj oficer, nyne chastnoe lico.
Boris Bahmet'ev, nyne pokojnyj; po obrazovaniyu inzhener; poslednij
russkij poslannik v SSHA.
Boris Sergievskij, letchik i obshchestvennyj deyatel'; pioner russkoj
aviacii.
Prof. Golovachev, yurist i zhurnalist, znatok mezhdunarodnogo prava;
prozhival posle zahvata Sibiri bol'shevikami v SHanhae; pered sovetizaciej
Kitaya vyehal v SSHA.
Mihail N. Pavlovskij, po obrazovaniyu inzhener; professor, avtor trudov
po russko-kitajskim otnosheniyam, stroitel' zheleznyh dorog v Kitae; prozhival v
SHanhae, zatem v Parizhe.
Istoriya polucheniya avtorom dokumenta vkratce takova:
V sentyabre 1946 goda V. S. Makarov pri vstreche s avtorom v dome obshchih
znakomyh soobshchil emu doveritel'no, chto on i ego dvoe znakomyh, B.
Sergievskij i V. Bahmet'ev, imeyut dokument, opublikovanie kotorogo bylo by
podobno vzryvu bomby nad stalinskoj diktaturoj. Dokument etot, po ih slovam,
im peredal prof. Golovachev v bytnost' ego v SSHA, posle chego on snova vyehal
v SHanhaj, kotoromu, v svoe vremya, dokument byl peredan ego boevymi
tovarishchami po armii Kolchaka.
Avtoru vskore udalos' vstretit'sya s prof. Pavlovskim, kotoryj byl
proezdom v N'yu-Jorke i lichno horosho znal Golovacheva; on soobshchil, chto o
dokumente on znaet i chto navedennye im ranee spravki pozvolili ustanovit',
chto dokument byl vyvezen sredi drugih del zhandarmskih upravlenij Sibiri v
Kitaj i byl peredan Golovachevu zhandarmskim polkovnikom Rusyanovym.
Avtor so skepticheskim interesom prinyal dokument ot vyshenazvannyh lic
dlya ego izucheniya i vyyasneniya ili oprover-
zheniya ego podlinnosti. Oznakomivshis' s dokumentom, on prishel k
spravedlivomu zaklyucheniyu, chto dlya priznaniya podlinnosti dokumenta neobhodimo
dokazat', chto:
1) Stalin, kak skazano v dokumente, arestovyvalsya v 1906 godu, o chem
izvestnyh dannyh ne imeetsya, prichem v sovetskih biografiyah Stalina (Beriya,
|nciklopedii i dr. ) mezhdu godami 1904--1908 ne trudno obnaruzhit'
rashozhdeniya i propuski; 2) vozrast, kachestva, sort i vse prochie priznaki
bumagi, na kotoroj napechatan dokument, sootvetstvuyut vremeni i mestu
dokumenta; 3) tip pishushchej mashinki, na kotoroj otpechatan dokument,
upotreblyalsya v to vremya v Rossii; 4) A. F. ZHeleznyakov byl v to vremya
dejstvitel'no nachal'nikom Enisejskogo Ohrannogo otdeleniya; 5) Eremin zanimal
sootvetstvuyushchuyu pis'mu dolzhnost'; 6) podpis' Eremina podlinnaya.
I avtor v rezul'tate prodolzhitel'nyh i nastojchivyh trudov, posle
poiskov dokazatel'stv v Amerike i Evrope, daet na vse shest' voprosov
polozhitel'nyj, podkreplennyj povsyudu neosporimymi faktami, otvet, a imenno:
Stalin arestovyvalsya v Tiflise v 1906 godu na ochen'
korotkoe vremya v den' raskrytiya podpol'noj tipografii na
Avlabare 15 aprelya i byl nemedlenno vypushchen (kniga Troc
kogo "Stalin" i dr. dannye).
Bumaga dokumenta ne amerikanskogo i ne zapadnoevro
pejskogo izgotovleniya i davnego proishozhdeniya (zaklyuchenie
ekspertizy po proverke somnitel'nyh dokumentov posle is
sledovaniya dokumenta v laboratorii).
Dokument napechatan na mashinke Remington No 6 --
odnom iz nemnogih tipov, upotreblyavshihsya v Rossii (zaklyu
chenie eksperta).
A. F. ZHeleznyakov dejstvitel'no zanimal ukazannuyu
dolzhnost' v ukazannoe vremya (svedeniya ot neskol'kih lic,
znavshih ego po Sibiri i prozhivavshih okolo 1950 goda v
SSHA).
Eremin dejstvitel'no zanimal v ukazannoe vremya uka
zannuyu dolzhnost' i byl horosho izvesten sredi chinov osobogo
korpusa zhandarmov (svedeniya, lichno poluchennye avtorom ot
generala A. I. Spiridovicha v Parizhe).
Podpis' na dokumente dejstvitel'no vpolne identichna
podlinnoj podpisi Eremina na vaze, podnesennoj Spirido
vichu ego sotrudnikami pri perevode poslednego iz Kieva v
Carskoe Selo. (Vaza pokazana avtoru Spiridovichem. )
Esli, prenebregaya vsemi shest'yu vysheizlozhennymi dokazannymi faktami,
popytat'sya utverzhdat', chto vse-taki dokument poddelan, to ego podlinnost' ot
etogo tol'ko vyigraet v svete nizhesleduyushchego:
Izgotovlen on mog byt' ne ran'she, chem Stalin sdelalsya yavnym diktatorom,
t. e. uzhe v tridcatyh godah, i za pre-
delami SSSR; v rasporyazhenii izgotovitelya dolzhna byla byt' mashinka i
bumaga dorevolyucionnogo obrazca; on dolzhen byl byt' absolyutno tochen v kurse
lichnogo dela Stalina tridcatiletnej davnosti, v kurse agenturnyh svedenij
Ohrannoj policii o social-demokraticheskom podpol'e i v kurse sluzhebnyh
pravil i poryadkov politicheskoj policii; dokument dolzhen byl by byt' inache
sostavlen, t. e. lishen somnitel'nyh, trudno dokazuemyh detalej, kak,
naprimer, kratkovremennyj, skryvaemyj Stalinym ego arest v 1906 godu;
dokument byl uzhe dejstvitel'nym faktom ran'she, chem Stalin stal diktatorom i
mog stat' cel'yu ch'ej-libo fal'shivki.
Estestven vopros, pochemu avtor v techenie desyati let ne opublikoval
dokumenta. Otvet avtora prost i rezonen: sostoyanie umov na Zapade grozilo
pogubit' ves' effekt pri nesvoevremennom opublikovanii, v chem avtora ubedili
ego popytki dovesti dokument do svedeniya otdel'nyh vliyatel'nyh amerikancev.
Otvetom emu bylo v luchshem sluchae ravnodushie i nezhelanie byt' vovlechennym v
stol' "nepopulyarnoe" po vremeni delo.
Moment fakticheskogo opublikovaniya dokumenta nel'zya ne priznat' udachnym,
tak kak 1956 god okazalsya i godom razvenchaniya Stalina, i opublikovaniya v
mirovoj pechati drugih, sovershenno nezavisimyh dannyh, izoblichayushchih Stalina
eshche raz kak agenta Ohrannogo otdeleniya.
Kakova zhe vse-taki pol'za i rezonans ot vskrytiya "velikoj tajny
Stalina"?
Vo vneshnem mire (u inostrancev), gde shirokaya publika padka do
zlobodnevnyh sensacij, a vliyatel'nye i otvetstvennye sfery, kak im i
nadlezhit, prezhde vsego -- realisty nyneshnego dnya, rezonans, kak i mozhno bylo
predvidet', okazalsya, po vsem priznakam, minimal'nyj. Neostorozhnoe
upotreblenie v knige epiteta k Stalinu "carskij shpion" mozhet sosluzhit' dazhe
plohuyu sluzhbu knige u amerikanskogo chitatelya, tolknet ego na protorennuyu
dorozhku otozhdestvleniya dorevolyucionnoj Rossii i ee uchrezhdenij s
kommunisticheskoj diktaturoj i ee uchrezhdeniyami.
Dlya istoricheskoj zhe nauki i dlya sovetovedeniya tajna Stalina, vyjdya
naruzhu, mozhet imet' posledstviya, ves' ob®em kotoryh trudno predvoshitit'. V
chastnosti, malo somnenij uzhe sejchas mozhet byt' v tom, chto stalinskie
vnutripartijnye raspravy, osobenno nachinaya s kazni Tuhachevskogo, imeli s neyu
tesnuyu svyaz'. Kropotlivye poiski avtorom dokazatel'stv aresta Stalina v 1906
godu obnaruzhili tshchatel'noe iz®yatie i istreblenie diktatorom vseh
biograficheskih dannyh o nem, opublikovannyh v dvadcatyh i v nachale tridcatyh
godov. Avtor natolknulsya dazhe na sluchai istrebleniya ch'ej-to
rukoj dannyh o proshlom Stalina za tot period v zagranichnyh bibliotekah
(vyrvannye stranicy).
V prakticheskom aspekte poznaniya i razoblacheniya nyneshnej fazy sovetskogo
kommunizma provokatorskoe proshloe ee tvorca, ne buduchi edinichnoj
sluchajnost'yu, polezno kak svidetel'stvo o tom, chto provokacii neot®emlemy ot
bol'shevizma s ego rannih vremen. Napomnim, chto pravaya ruka Lenina,
predsedatel' bol'shevistskoj frakcii v Gosudarstvennoj dume Roman
Malinovskij, mog by ostat'sya nerazoblachennym, kak i Stalin, i v etom sluchae
posle Lenina imel by shansy okazat'sya ego preemnikom i novym vozhdem. V svete
etogo rabotu Ohrannogo otdeleniya nel'zya ne priznat' ves'ma kompetentnoj i
produktivnoj v ves'ma trudnoj i neblagodarnoj obstanovke togo vremeni.
Kniga Don Levina dokumentirovana fotostatami dokumenta, sravnitel'nymi
shriftami pishushchih mashinok i podlinnoj podpis'yu Eremina na vaze, podarennoj
zhandarmskomu generalu Spiridovichu.
Isaak Don Levin PISXMO V REDAKCIYU1
Mnogouvazhaemyj g. Vejnbaum!
YA chrezvychajno cenyu Vashe predlozhenie vyskazat'sya po povodu zatyanuvshejsya
diskussii, kotoraya vedetsya na stranicah Vashej uvazhaemoj gazety s 21 aprelya
po voprosu o dostovernosti dokumenta Ohrany, kotoryj ya opublikoval v "Lajfe"
i kotoryj dokazyvaet, chto Stalin byl agentom-provokatorom.
Sejchas ya pozvolyu sebe ogranichit'sya dvumya voprosami.
1. V nomere ot 23 maya Vashej gazety vy opublikovali prostrannoe pis'mo
g. M. Podol'skogo iz Argentiny, v kotorom imeyutsya tri zaostrennyh
utverzhdeniya:
"3. Vmesto adresa "Nachal'niku Enisejskogo Ohrannogo otdeleniya (vverhu
sprava) na dokumente stoit sovershenno nedopustimoe obrashchenie "Milostivyj
Gosudar' Aleksej Fedorovich". Ved' eto ne chastnoe pis'mo, a sluzhebnoe (za
nomerom) snoshenie nachal'nika s podchinennym! I uzhe sovershenno nepriemlemo
okonchanie snosheniya: "Primite uverenie" i proch. ! Tak sluzhebnye bumagi ne
pisalis' i ne mogli pisat'sya. Krome togo, sovershenno ne po forme adresovanie
s levoj storony bumagi, gde krome "Nachal'niku Enis. Ohrannogo otdeleniya"
stoit eshche "A. F. ZHeleznyakovu". |togo ne dopuskalos' i pri snosheniyah
ministrov mezhdu soboj!"
1 Novoe russkoe slovo. 1956. 3 iyunya. -- Primech. YU. F.
V otvet na eto pozvol'te mne predstavit' fotokopiyu dokumenta,
nahodyashchegosya v Guverovskoj Voennoj biblioteke v Kalifornii. Dokument etot
(pis'mo zamestitelya direktora Departamenta policii russkomu poslanniku v
Norvegii) byl otoslan za neskol'ko mesyacev do pis'ma Eremina. Pri pervom
vzglyade na etot dokument stanet yasno, chto g. Podol'skij absolyutno ne prav vo
vseh treh svoih utverzhdeniyah1.
Vo-pervyh, tam est' "sovershenno nedopustimoe" lichnoe obrashchenie;
vo-vtoryh, "sovershenno nepriemlemoe" okonchanie; v-tret'ih, na levoj storone
adres s ukazaniem imeni chinovnika, kotoromu pis'mo bylo adresovano ("etogo
ne dopuskalos'"! ).
Kak eto moglo sluchit'sya, chto horosho osvedomlennyj g. Podol'skij vpal v
takuyu bol'shuyu oshibku? Sluchilos' eto potomu, chto g. Podol'skij ne znal, chto
Departament policii sledoval ne pravilam, prinyatym v grazhdanskoj perepiske,
kotoruyu on, ochevidno, znaet horosho, -- no pravilam, prinyatym v voennyh
uchrezhdeniyah. |tot fakt byl uzhe neodnokratno ustanovlen na stolbcah vashej
gazety luchshe osvedomlennymi lyud'mi.
2. V nomere Vashej gazety ot 20 maya Vash sotrudnik g. Aronson, v samom
nazvanii izoblichaya dokument kak fal'shivku, delaet bol'shoe