al'nejshih
imperialistskih vojn. Pod etim uglom zreniya my prinyali v 1923 godu lozung
Soedinennyh Socialisticheskih SHtatov Evropy, kak vytekayushchij iz logiki
ekonomicheskogo razvitiya. My schitali i schitaem, chto Soedinennye SHtaty Evropy
i nash Sovetskij Soyuz somknutsya v odno hozyajstvennoe celoe. My schitali,
nakonec, chto Sovetskij Soyuz yavitsya gigantskim mostom mezhdu socialisticheskoj
federaciej Evropy i federaciej Azii. My ne dumali i ne dumaem, chto svobodnaya
Indiya i sociali-
sticheskaya Angliya budet vesti zamknutoe, nezavisimoe drug ot druga
sushchestvovanie. Obmen cennostyami mezhdu nimi yavlyaetsya neobhodimym usloviem
ekonomicheskogo progressa. On sohranitsya i posle nizverzheniya britanskoj
burzhuazii i budet sovershat'sya v ramkah velikoj federacii. To zhe samoe,
skazhem, otnositsya i k nashej severnoj Indii - Sibiri. Vskryt' ee estestvennye
resursy - eto gigantskaya mezhdunarodnaya zadacha. Tut najdut sebe primenenie i
nemeckaya, i anglijskaya tehnika, i datskij opyt sel'skogo hozyajstva. No delo
idet, konechno, ne ob odnoj Sibiri. Kurskie zalezhi magnitnogo zheleznyaka,
ural'skie kalijnye zalezhi i vse voobshche gigantskie resursy nashi trebuyut
primeneniya internacional'nyh nakoplenij i mirovoj tehniki. V nemen'shej
stepeni eto otnositsya k zadacham elektrifikacii.
Ne tak davno my ponimali eto. V knizhke Skvorcova-Stepanova ob
elektrifikacii, napisannoj, tak skazat', pod special'nym prismotrom
Vladimira Il'icha, internacional'nyj harakter socialisticheskogo stroitel'stva
voobshche i nashego elektrifikacionnogo plana v chastnosti, vyrazhen s polnoj
otchetlivost'yu. Vot chto tam govoritsya v VI glave:
"Vot kak risovalos' delo vsego neskol'ko let tomu nazad. Kakie zhe
izmeneniya proizoshli s togo vremeni v mirovoj tehnike ili v mirovoj
ekonomike, kotorye pozvolili by nam radikal'no peresmotret' osnovnye nashi
vozzreniya i imenovat' melkoburzhuaznym skepticizmom otricanie togo samogo
ideala, kotoryj my soobshcha chetyre-pyat' let tomu nazad nazyvali
melkoburzhuaznym?
No, skazhut, eti raschety stroilis' v nadezhde na bystroe razvitie
socialisticheskoj revolyucii v Evrope. Konechno, v otnoshenii socialisticheskoj
Evropy nam ne nuzhno bylo by nikakoj "nezavisimosti". Otnosheniya s nej
opredelyalis' by bratskim sotrudnichestvom na osnove nabolee effektivnogo
(dayushchego nailuchshie rezul'taty) razdeleniya truda. Drugoe delo
kapitalisticheskaya Evropa. Po otnosheniyu k nej nam nuzhna nezavisimost'. Takaya
postanovka voprosa, vneshnim obrazom kak budto i ubeditel'naya, na samom dele
lozhna. Perspektiva blizhajshego ryada let govorit nam o nepreryvnom roste nashih
svyazej s mirovym hozyajstvom ne tol'ko absolyutno, no i otnositel'no, t. e. o
nepreryvnom uvelichenii oborota vneshnej torgovli po otnosheniyu ko vsemu
hozyajstvennomu oborotu. Takim obrazom, blizhajshij period budet vremenem
uvelicheniya nashej zavisimosti ot mirovogo hozyajstva i odnovremenno povysheniya
nashego udel'nogo vesa v nem. Kogda zhe eto nastupit povorot k zamknutosti?
Skol'ko nam vremeni nuzhno razvivat'sya, "vrastaya" v mirovoj rynok, chtoby
zatem povernut' v storonu zamknutogo hozyajstva, i ne uspeet li Evropa
povernut' ran'she k socialisticheskoj revolyucii? I pochemu sejchas, kogda my
ekonomicheski eshche uzhasayushche otstaly, vrastanie v mirovoe hozyajstvo ne
predstavlyaet dlya nas kakoj-libo smertel'noj opasnosti, a cherez pyat' ili
cherez desyat' let, kogda my budem gorazdo sil'nee, nam ponadobitsya
nezavisimost' ot mirovogo hozyajstva? Iz chego eto vytekaet? Naoborot,
dal'nejshee razvitie proizvoditel'nyh sil budet uvelichivat' iz goda v god
nashu zainteresovannost' v mezhdunarodnom obmene pri kapitalisticheskom
okruzhenii. |tot obmen budet strogo
regulirovat'sya metodami monopolii vneshnej torgovli. Pri evropejskoj
socialisticheskoj federacii obmen poluchit planovyj harakter. Mezhdu etimi
dvumya sistemami ne budet nikakogo provala, v techenie kotorogo nashe hozyajstvo
sushchestvovalo by na osnovah zamknutoj proporcional'nosti svoih otraslej.
Naoborot, pravil'no reguliruemyj rost eksporta i importa po otnosheniyu k
kapitalisticheskim stranam podgotovit elementy budushchego tovaro- i
produktoobmena, kogda evropejskij proletariat ovladeet gosudarstvom i
proizvodstvom".
Skvorcov-Stepanov pisal pod rukovodstvom Lenina, chto socializm v odnoj
strane est' melkoburzhuaznyj ideal. |to pravil'no. V idealah melkoj burzhuazii
vsegda est' reakcionnaya tendenciya. Zagnat' proizvoditel'nye sily v
nacional'nye ramki - tendenciya v korne reakcionnaya. Proizvoditel'nye sily
dazhe i carskoj Rossii pererosli eti ramki. Socializm zhe mozhet byt' osnovan
tol'ko na dal'nejshem i neizmerimo bolee mogushchestvennom razvitii
proizvoditel'nyh sil.
Gosudarstvennaya promyshlennost' dolzhna igrat' v hozyajstve rol' vedushchego
nachala. No dlya nashej, poka eshche krajne otstaloj promyshlennosti, rol' vedushchego
nachala igraet promyshlennost' mirovaya. My proizvodim v 21/2 - 3
raza dorozhe kapitalisticheskoj promyshlennosti. Nam prihoditsya ravnyat'sya po
nej, usvaivaya ee tehniku, kotoraya tozhe, v svoyu ochered', ne stoit na meste.
Vot gde uzel voprosa o tempe.
Vo vremya voennogo kommunizma my ne gonyalis' za mirovoj tehnikoj My
voobshche ne stavili eshche voprosa o proizvodstve. Delo shlo o tom, chtoby dostat'
v derevne hleb, utilizirovat' vse voobshche zapasy i takim obrazom otstoyat'
sebya. Poshlyaki prezritel'no nazyvali etot kommunizm potrebitel'skim. No bez
potrebitel'skogo kommunizma nel'zya bylo spasti zhivoj rabochej sily i
obespechit' perehod na sleduyushchuyu stadiyu
S nachala vosstanovitel'nogo processa zadacha sostoyala v tom, chtoby
zagruzit' imeyushchuyusya tehniku, nezavisimo ot togo, naskol'ko ona fizicheski
iznoshena ili konstruktivno ustarela. Kazhdaya pushchennaya v hod mashina oznachala
shag vpered.
Posle togo, kak okazalis' pushcheny v hod vse, ili pochti vse, mashiny,
vstal vopros ob amortizacii. Vmesto iznosivshihsya mashin, nado pokupat' novye,
chtoby obespechit' nepreryvnost' proizvodstva. Malo etogo, vmesto ustarevshih
mashin, nado pokupat' mashiny novoj konstrukcii. Mirovoj rynok kontroliruet
nashu otstalost' izo dnya v den' vo vsem proizvodstve v celom i v kazhdoj
otrasli v otdel'nosti Kakim putem? CHerez dvizhenie cen. Tov. Stalin pytalsya
istolkovat' moyu mysl' o kontrole mirovogo hozyajstva nad nashim v smysle
kakoj-to sistemy Dauesa i sprashival, ne imeyu li ya v vidu kakih-libo
chrezvychajnyh ustupok inostrannomu kapitalu v vide koncessij i pr. Po povodu
takoj postanovki voprosa prihoditsya prosto pozhat' plechami. Vopros reshaetsya
ne sistemoj Dauesa, a marksovym zakonom cennosti. Lenin govoril, chto mirovoj
rynok nas budet ekzamenovat'. V tom zhe samom smysle, v kakom Lenin govoril
ob ekzamene, ya govoril o kontrole. V osnove svoej ekzamen etot proizvoditsya
nepreryvno i pritom avtomaticheski. Esli v kakoj-libo otrasli
kapitalisticheskaya tehnika sdelaet novyj i bol'shoj shag vpered, a my osta-
nemsya pri staryh metodah, to eto skazhetsya v novoj dopolnitel'noj
razdvizhke cen, a znachit, v umen'shenii nashego udel'nogo vesa, v oslablenii
nashih pozicij, v bol'shej nashej uyazvimosti dlya vsyakogo roda intervencij.
Znachit, my vynuzhdeny ravnyat'sya po mirovoj tehnike.
Marks razlichaet amortizaciyu fizicheskogo iznosa mashiny i amortizaciyu ee
moral'nogo iznosa. Pri nepreryvnom razvitii tehniki mashina vyhodit iz stroya
zadolgo do togo, kak ona iznoshena fizicheski. Razumeetsya, naryadu s peredovymi
predpriyatiyami sushchestvuyut i otstalye. No kapitalist peredovogo predpriyatiya
vynuzhden amortizirovat' moral'nyj iznos svoih mashin. |to est' uplata za
progress tehniki. Uplata eta vozvrashchaetsya s izbytkom cherez snizhenie
sebestoimosti. Kapitalist, nesposobnyj svoevremenno obnovit' moral'no
iznosivshegosya oborudovaniya, budet sdvinut iz pervoj linii vo vtoruyu i
tret'yu, a v izvestnyh usloviyah i vovse razdavlen. To zhe otnositsya k celym
otraslyam promyshlennosti otdel'nyh stran i k promyshlennosti v celom. Nasha
zavisimost' ot mirovogo hozyajstva vyrazhaetsya tem, chto my vynuzhdeny ravnyat'sya
ne po nashim tol'ko otkrytiyam i izobreteniyam, no po progressu mirovoj
tehniki, svoevremenno amortiziruya ne tol'ko fizicheskij, no i moral'nyj iznos
nashego oborudovaniya.
Razumeetsya, etogo ne nado ponimat' tak, chto zadacha dolzhna byt'
razreshena nami nemedlenno, ili v god, ili v dva, ili v tri. Takaya postanovka
byla by rebyacheskoj, no temp nashego razvitiya dolzhen byt' takov, chtoby my vo
vse vozrastayushchej stepeni priblizhalis' tehnicheski k proizvodstvennomu urovnyu
peredovyh kapitalisticheskih stran. Naibolee naglyadnaya proverka togo,
umen'shaetsya li rasstoyanie mezhdu nami i nimi ili uvelichivaetsya, t. e.
povyshaetsya li nash udel'nyj ves ili snizhaetsya, proishodit cherez sravnitel'noe
dvizhenie cen. Takim obrazom, vopros o sravnitel'nom mezhdunarodnom kontrole
ne est' "priputyvanie mezhdunarodnogo faktora", kak vyrazilsya Stalin, a
vytekaet iz samogo sushchestva nashego polozheniya kak sostavnoj chasti mirovogo
rynka, "kotoromu my podchineny, s kotorym svyazany, ot kotorogo ne
otorvat'sya".
Takim obrazom, v teh sluchayah, kogda Lenin govorit o postroenii
socializma, kak by vydelyaya eto postroenie iz mezhdunarodnoj revolyucii i v
izvestnom smysle protivopostavlyaya ej, kak chast' protivopostavlyaetsya celomu,
on imeet v vidu ne postroenie socialisticheskogo obshchestva, a gorazdo bolee
skromnuyu i uzkuyu, no zhiznennuyu zadachu: vossozdanie hozyajstvennogo processa
na nachalah nacionalizirovannoj promyshlennosti, v chastnosti, a dlya SSSR v
osobennosti, obespechenie ekonomicheskoj smychki goroda i derevni. |to ponimal
ran'she i Stalin. Citata [Stalina].
Tem samym dokazana polnaya nesostoyatel'nost' popytok ssylat'sya na takogo
roda citaty i dokazatel'stvo vozmozhnosti postroeniya socializma v otdel'noj
strane. No est' i citaty drugogo roda, t. e. takie, gde Lenin yavno i
nesomnenno govorit o postroenii socialisticheskogo i dazhe kommunisticheskogo
obshchestva. Takih citat nemalo. No vse oni ishodyat iz toj predposylki, chto
mirovaya revolyuciya peresechetsya s nashim socialisticheskim stroitel'stvom uzhe na
odnom iz blizhajshih ego etapov i
chto dal'nejshaya nasha rabota po socialisticheskomu stroitel'stvu budet
sovershat'sya v obstanovke bratskogo sotrudnichestva s drugimi, bolee
peredovymi stranami, pristupivshimi u sebya k socialisticheskomu stroitel'stvu.
Nigde i ni v odnom sluchae Lenin ne myslit etogo socialisticheskogo zaversheniya
bez reshayushchej ego pobedy proletarskoj revolyucii v drugih stranah. Kogda on
govorit o polnoj i okonchatel'noj pobede, on imeet v vidu ne garantiyu ot
intervencii, a imenno postroenie socialisticheskogo obshchestva, t. e.
besklassovogo obshchestva, na vysokoj tehnicheskoj osnove, chto on vsegda schital,
v polnom soglasii so vsemi tradiciyami marksizma, nevozmozhnym v otdel'noj
strane, tem bolee ekonomicheski otstaloj. Polnuyu i okonchatel'nuyu pobedu
socializma on protivopostavlyaet: a) zavoevaniyu vlasti kak pervomu etapu, i
b) vosstanovleniyu hozyajstvennogo oborota mezhdu derevnej i gorodom v lice
gosudarstvennoj promyshlennosti kak vtoromu etapu.
Ponimat' pod okonchatel'noj ili polnoj pobedoj ograzhdenie ot intervencii
ni s chem ne soobrazno: intervenciya ugrozhaet imenno na pervyh stadiyah, a esli
delo doshlo do zaversheniya socialisticheskogo stroitel'stva, to tut uzh
opasnost' intervencii budet ostavlena pozadi.
Primerov imenno takogo podhoda Lenina k stroitel'stvu socializma mozhno
privesti skol'ko ugodno. V sushchnosti, kazhdaya rech' Lenina, kak i nasha
partijnaya programma, kak i partijnaya programma komsomola, naskvoz'
proniknuty takogo roda mezhdunarodnym vzglyadom, kotoryj do samogo nedavnego
vremeni byl sovershenno neosporimym v nashej srede. Esli Lenin ne vsegda, ne v
kazhdom otdel'nom sluchae ogovarivaet mezhdunarodnuyu obuslovlennost' nashej
pobedy, to eto isklyuchitel'no potomu, chto on schitaet ee nezyblemo
ustanovlennoj i potomu samo soboyu razumeyushchejsya.
Tak, v svoej rechi na 4 s®ezde shvejnikov (6 fevralya 1921 goda) Lenin
govorit: "Imenno poetomu professional'nye soyuzy... kotorye stroyat novoe
gosudarstvo bez pomeshchikov i kapitalistov i kotorye, hotya i nahodyatsya v
men'shinstve, postroit' novoe kommunisticheskoe obshchestvo mogut i postroyat,
potomu chto podderzhka vseh desyatkov millionov, kotorye zhili svoim trudom, nam
obespechena". (Lenin, t. XX, dopolnitel'nyj, ch. II, str. 459).
Takim obrazom, eta citata glasit, chto nashi professional'nye soyuzy mogut
postroit' novoe kommunisticheskoe obshchestvo i postroyat potomu, chto im
obespechena podderzhka desyatkov millionov derevenskoj bednoty i voobshche
trudyashchejsya massy krest'yanstva. Esli etu citatu vzyat' izolirovanno, to ona
okazhetsya dostatochno prigodnoj dlya dokazatel'stva vozmozhnosti socializma v
otdel'noj strane. Vo vsyakom sluchae, ona ni v chem ne ustupaet drugim citatam,
kotorye privlekayutsya dlya etoj celi. Usloviem pobedy kommunisticheskogo
obshchestva ona stavit tesnuyu svyaz' rabochih s desyatkami millionov trudyashchihsya.
No v nachale toj zhe samoj rechi my chitaem:
"Kapital, po samoj sushchnosti dela, pobedit' v odnoj strane do konca
nel'zya. |to sila mezhdunarodnaya, i, chtoby pobedit' ee do konca, nuzhny
sovmestnye dejstviya rabochih tozhe v mezhdunarodnom masshtabe. I my
vsegda, s teh por, kogda borolis' protiv burzhuazno-respublikanskih
pravitel'stv v Rossii v 1917 godu, s teh por, kogda osushchestvili vlast'
Sovetov, s konca 1917 goda, my vsegda i neodnokratno ukazyvali rabochim, chto
korennaya, glavnaya zadacha i osnovnoe uslovie nashej pobedy est'
rasprostranenie revolyucii, po krajnej mere, na neskol'ko naibolee peredovyh
stran". (Tam zhe, ss. 453--4.)
Neposredstvenno posle etih slov, kotorye sami po sebe ischerpyvayut
vopros, Lenin govorit: "I glavnejshie trudnosti, stoyashchie pered nami v techenie
4 let, sostoyali v tom, chto zapadno-evropejskim kapitalistam udalos' konchit'
vojnu, ottyanuvshi revolyuciyu". (Tam zhe, str. 454.)
Vsya dal'nejshaya chast' rechi posvyashchena dokazatel'stvu togo, chto
kapitalizm, tem ne menee, smertel'no bolen, chto mirovaya revolyuciya nastupit v
dostatochno blizkom budushchem, i uzhe otsyuda delaetsya tot vyvod, chto
professional'nye soyuzy, esli sumeyut povesti za soboj desyatki millionov
trudyashchihsya, smogut postroit' i postroyat kommunisticheskoe obshchestvo. Takov hod
mysli Lenina vsegda i neizmenno. On mozhet v tom ili v drugom sluchae ne
ogovarivat', kak v svoej rechi shvejnikam, chto "korennaya, glavnaya zadacha i
osnovnoe uslovie nashej pobedy est' rasprostranenie revolyucii, po krajnej
mere, na neskol'ko naibolee peredovyh stran" no on nikogda ne zabyvaet, a
tem bolee nikogda ne otricaet etogo usloviya nashej pobedy, kotoroe on schitaet
korennym, glavnym i osnovnym. Na etom, kazalos' by, dazhe stranno nastaivat'.
To, chto Lenin v nachale 1918 goda nazval peredyshkoj, izmeryaya vremya mesyacami,
stalo vposledstvii, osobenno s oseni 1923 goda, t. e. s momenta tyagchajshego
porazheniya germanskogo proletariata, dlitel'nym periodom. Otnoshenie k
peredyshke u samogo Lenina izmenyalos' i konkretizirovalos' vmeste s hodom
sobytij. On stal govorit' ne o neskol'kih mesyacah, a o desyati-dvadcati godah
pravil'nyh otnoshenij mezhdu proletariatom i krest'yanstvom kak uslovii pobedy
v mirovom masshtabe. Izmenenie tempa razvitiya - fakt kolossal'noj vazhnosti.
Vse nashi trudnosti i vnutrennie spory vytekayut v osnove svoej iz etogo
zamedleniya tempa. No i samyj medlennyj temp razvitiya ne vyklyuchaet sud'by
nashego socialisticheskogo stroitel'stva iz obshchego hoda mirovoj revolyucii. My
po-prezhnemu ostaemsya, po leninskomu vyrazheniyu, zvenom, a ne samostoyatel'noj
cep'yu.
"My vsegda podcherkivali, -- govoril Lenin v tret'yu godovshchinu
oktyabr'skoj revolyucii, - chto smotrim s mezhdunarodnoj tochki zreniya i chto v
odnoj strane sovershit' takoe delo, kak socialisticheskaya revolyuciya, nel'zya".
(Lenin, Sobr. soch., t. XX, dopolnitel'nyj, ch. II, str. 430.)
Da, my eto vsegda podcherkivali. My inache ne myslili. Inache my ne
sobiraemsya stavit' vopros i sejchas: "v odnoj strane sovershit' takoe delo,
kak socialisticheskaya revolyuciya, nel'zya".
I sejchas eshche Buharin priznaet zavisimost' nashego hozyajstva ot mirovogo
chisto formal'nym putem. On ne otkazalsya ot toj fantasticheskoj shemy
izolirovannogo razvitiya, kakuyu dal v "Bol'shevike". On ne ponyal, chto zadannyj
nam temp razvitiya mezhdunarodno obuslovlen. On ne ponyal, chto, pomimo voennoj
intervencii, sushchestvuet gorazdo bolee mogushchestvennaya intervenciya deshevyh
cen, opirayushchayasya na tehnicheskij
pereves. On ne ponyal, pochemu Gosplan, vmesto togo, chtoby stroit' svoi
kontrol'nye cifry na baze samodovleyushchej smychki, ishodya iz "dostatochnogo"
vnutrennego tempa, okazalsya vynuzhden pristraivat' vsyu svoyu sistemu
kontrol'nyh velichin k cifram vneshnej torgovli. |togo real'nogo soderzhaniya
nashej zavisimosti ot mirovogo hozyajstva Buharin ne usvoil, ne produmal, ne
ponyal. Pravda, esli prityanut' Buharina k otvetu, to on nachinaet "priznavat'"
nashu zavisimost' ot mirovogo hozyajstva; no vse ego dovody, vyvody i
perspektivy postroeny na sheme zamknutogo hozyajstva.
Kak obstoit, odnako, delo naschet togo, budto ya ne vizhu, chto cherez
zavisimost' my idem k nezavisimosti? |ta skazka stara. Buharin hochet
izobrazit' delo tak, budto moya perspektiva - eto rastushchaya zavisimost', t. e.
beznadezhnost', t. e. skepticizm, t. e. maloverie i vse ostal'noe, chto po
shtatu polagaetsya. |ta skazka stara - ee brosit' pora! V knizhke svoej: "K
socializmu ili k kapitalizmu?" ya raz®yasnyal, chto my vosstanovili svoyu
zavisimost' ot mirovogo hozyajstva, chto eta zavisimost' budet vozrastat' i
chto pri pravil'noj politike s nashej storony etot put' est' edinstvennyj put'
nashego rosta, povysheniya nashego udel'nogo ekonomicheskogo vesa, a, stalo byt',
i ukrepleniya nashego kak protiv vozmozhnoj voennoj intervencii, tak i protiv
postoyanno dejstvuyushchej "intervencii" deshevyh cen. YA raz®yasnyal, chto v
sovremennyh usloviyah vopros o nacional'no-hozyajstvennoj samostoyatel'nosti
vovse ne razreshaetsya starokitajskim putem, i v kachestve primera ukazyval na
kapitalisticheskuyu Germaniyu: za poslednie desyatiletiya ee hozyajstvo tesnejshim
obrazom splelos' s hozyajstvom evropejskih i zaokeanskih stran i nahodilos' v
postoyannoj zavisimosti kak ot inostrannyh postavshchikov, tak i ot inostrannyh
pokupatelej. Kogda Germaniyu podvergli voennoj blokade, odnim udarom obrezav
vse ee zhiznennye svyazi s mirovym hozyajstvom, Germaniya proyavila
isklyuchitel'nuyu zhiznesposobnost', proderzhavshis' 4 goda protiv chudovishchnogo
skopishcha vragov. CHem ob®yasnyalos' eto istoricheskoe chudo? "Germaniya razvernula
v konce XIX i v nachale nyneshnego veka mogushchestvennuyu industriyu, opirayas' na
kotoruyu ona stala aktivnejshej siloj mirovogo hozyajstva. Ee vneshnetorgovye
oboroty i svyazi s inostrannymi, v tom chisle zaokeanskimi, rynkami poluchili v
korotkij srok ogromnoe razvitie. Vojna srazu oborvala vse eto. Po svoemu
geograficheskomu polozheniyu Germaniya podverglas' s pervogo dnya vojny pochti
absolyutnoj ekonomicheskoj zakuporke. I, tem ne menee, ves' mir byl svidetelem
porazitel'noj zhiznennosti i vynoslivosti etoj vysokoindustrial'noj strany.
Predshestvuyushchaya bor'ba za rynki razvila v nej isklyuchitel'nuyu gibkost'
proizvodstvennogo apparata, kotoruyu ona do konca ispol'zovala na
ogranichennoj nacional'noj baze vo vremya vojny". ("K socializmu ili k
kapitalizmu?", ss. 63-64.) Kakoj iz etogo vytekal vyvod dlya nas? Tot, chto
nam nuzhna ne "nezavisimost'" ot mirovogo hozyajstva, a vysokaya
proizvoditel'nost' truda, chto dostizhimo tol'ko pri bystrom tempe razvitiya,
chto, v svoyu ochered', trebuet shirokogo i umelogo ispol'zovaniya resursov
mirovogo rynka. Drugimi slovami, nasha ustanovka ne na nezavisimyj cherepashij
shag, a na vozmozhno byst-
ryj temp razvitiya. CHto zhe v takoj ustanovke pessimisticheskogo? I kak
eto tak ya ne priznayu, chto cherez mezhdunarodnye svyazi i zavisimosti my
stanovimsya sil'nee, esli imenno pod etim uglom zreniya ya vystupayu protiv
naskvoz' reakcionnogo otvlecheniya ot mezhdunarodnogo faktora?
V drugom meste ya illyustriroval svoyu mysl' sleduyushchim primerom,
zaimstvovannym iz oblasti nashej hozyajstvennoj zhizni. Okolo dyuzhiny nashih
trestov zaklyuchili uzhe dogovora s vidnymi inostrannymi firmami o tehnicheskoj
pomoshchi. Na osnovanii etih dogovorov nashi tresty poluchayut patenty, chertezhi i
instruktirovanie sootvetstvennyh inostrannyh firm. Za dostigaemoe takim
obrazom uluchshenie i udeshevlenie produkcii sovetskie predpriyatiya uplachivayut
svoim kapitalisticheskim kontragentam ser'eznuyu dan', kotoraya, odnako,
gorazdo men'she toj vygody, kakuyu poluchaet nasha gosudarstvennnaya
promyshlennost'. Do vcherashnego dnya mashinostroitel'nyj trest proizvodil
turbiny samostoyatel'no, prichem proektirovanie lozhilos' na sebestoimost'
turbiny v razmere 7%. Teper' tot zhe trest proizvodit turbiny po inostrannym
chertezham. Predstavitel' kapitalisticheskoj firmy imeet pravo kontrolirovat'
proizvodstvo, chtoby ne dopuskat' vydelki turbin chuzhih obrazcov i chtoby s
kazhdoj turbiny vzimat' dan'. |to - nesomnennaya i dovol'no zhestkaya
zavisimost'. No zato proektirovanie lozhitsya na turbinu v razmere
21/2%, prichem kachestvo turbin stalo luchshe. CHto vygodnee:
nezavisimoe proizvodstvo plohoj i dorogoj turbiny ili zavisimoe proizvodstvo
luchshej turbiny i bolee deshevoj? Otvet zaklyuchen uzhe v samom voprose.
To, chto zdes' skazano o treste, mozhet i dolzhno byt' skazano obo vsem
nashem hozyajstve v celom. Takaya zavisimost', kotoraya povyshaet nashu
proizvoditel'nost' truda - na socialisticheskih nachalah -- est' progressivnaya
zavisimost'. Takaya nezavisimost', kotoraya perevodit nas na cherepashij shag, s
optimizmom v pridachu, est' reakcionnaya nezavisimost'. Filosofiya etoj
nezavisimosti est' reakcionnaya filosofiya.
L. Trockij 19-27 marta 1927 g.
PISXMO ALXSKOMU
Dorogoj tovarishch Al'skij!
Spasibo za prislannuyu knizhku. Prochel ee v techenie segodnyashnego dnya vsyu
- s interesom i s pol'zoj. Dumayu, chto Vy sovershenno pravy, kogda vozrazhaete
protiv imenovaniya yuzhnogo nacional'nogo pravitel'stva -raboche-krest'yanskim.
Takoe opredelenie, razumeetsya, ser'eznaya oshibka, i ona osobenno yarko dolzhna
obnaruzhit'sya teper', posle vzyatiya SHanhaya, s ego mogushchestvennymi klassovymi
protivorechiyami.
No imenno poetomu ya schitayu, chto u Vas dopushchena nepravil'nost', osobenno
rezko vyrazhennaya na str. 141, gde Vy govorite, chto v Kitae slozhi-
lis' "dva rezko vrazhdebnyh drug drugu lagerya": s odnoj storony,
imperialisty i militaristy i nekotorye sloi kitajskoj burzhuazii, a s drugoj
- "lager' rabochih, remeslennikov, melkoj burzhuazii, studenchestva,
intelligencii i nekotoryh grupp srednej nacional'no nastroennoj
burzhuazii"... Na samom dele v Kitae tri lagerya: reakcii, liberal'noj
burzhuazii i proletariata, boryushchegosya za vliyanie na nizy melkoj burzhuazii i
krest'yanstva. Pravda, do 26 goda eto delenie obnaruzhivalos' menee yarko, chem
sejchas, no i togda ono bylo faktom. Vasha zhe knizhka vyshla v 27 godu, i
ogovorit' eto obstoyatel'stvo bylo v vysshej stepeni neobhodimo. Esli by ne
Vasha recenziya o knizhke Mifa, Vasha ocenka v ryade mest, i osobenno na str.
141-j, davala by oporu dlya krajne - s moej tochki zreniya -- nepravil'nyh i
opasnyh vyvodov. Gomindan v nyneshnem svoem vide sozdaet illyuziyu dvuh
lagerej, sodejstvuya nacional'no-revolyucionnoj maskirovke burzhuazii i, stalo
byt', oblegchaya ee predatel'stvo. Vhozhdenie kompartii v Gomindan delaet, s
drugoj storony, nevozmozhnoj samostoyatel'nuyu politiku proletariata. Bylo by
chistejshim sharlatanstvom i izmenoj marksizmu - Vy, konechno, s etim soglasny
-- ssylat'sya na revolyucionnyj geroizm proletariata i na uspehi kantonskih
vojsk v dokazatel'stvo togo, chto po chasti proletarskoj politiki vse obstoit
blagopoluchno. To, chto rabochie i revolyucionnye soldaty otvoevali SHanhaj,
velikolepno. No ostaetsya eshche vopros: dlya kogo oni ego otvoevali? Esli
schitat', chto v Kitae sushchestvuyut "dva rezko vrazhdebnyh lagerya", to yasno, chto
SHanhaj iz ruk odnogo lagerya pereshel v ruki drugogo. Esli zhe pomnit', chto v
Kitae tri lagerya, to postavlennyj vyshe vopros poluchaet vse svoe znachenie.
Vopros o bor'be za raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo ni v kakom sluchae
nel'zya otozhdestvlyat' s voprosom o "nekapitalisticheskih putyah" razvitiya
Kitaya. |tot vtoroj vopros mozhno stavit' tol'ko uslovno i tol'ko v
perspektive razvitiya mirovoj revolyucii. Dumat', chto nyneshnij Kitaj, na
dannyh svoih tehnicheskih i ekonomicheskih osnovah, sobstvennymi silami
sposoben pereprygnut' cherez kapitalisticheskuyu fazu, mozhet tol'ko kruglyj
nevezhda iz porody socialistov-reakcionerov. Takogo roda koncepciya byla by
zlejshej karikaturoj na teoriyu socializma v odnoj strane i, dovodya ee do
absurda, okazala by Kominternu uslugu, ochistiv raz navsegda pole ego
deyatel'nosti ot takogo roda drebedeni... Esli, takim obrazom, vopros o
pererastanii kitajskoj revolyucii v socialisticheskuyu imeet sejchas chisto
fakul'tativnoe znachenie, celikom podchinennoe razvitiyu mirovoj proletarskoj
revolyucii, to vopros o bor'be za raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo imeet
sejchas samoe neposredstvennoe znachenie, kak dlya hoda kitajskoj revolyucii,
tak i dlya vospitaniya v nej proletariata i ego partii.
My znaem, kak slozhen i protivorechiv hod revolyucii, tem bolee v takoj
gigantskoj i, v podavlyayushchej svoej chasti, otstaloj strane, kak Kitaj.
Revolyuciya mozhet eshche projti cherez ryad prilivov i otlivov. To, chto nam
neobhodimo obespechit' v hode revolyucii prezhde vsego, eto samostoyatel'nuyu
partiyu proletariata, ocenivshuyu revolyuciyu pod uglom zreniya treh lagerej i
umeyushchuyu borot'sya za gegemoniyu v tret'em lagere, a tem samym i vo vsej
revolyucii.
Dolzhen skazat', chto mne sovershenno neponyatno, pochemu v Kitae ne
vydvigaetsya lozung Sovetov? Imenno po linii Sovetov kristallizaciya klassovyh
sil mogla by pojti v sootvetstvii s novym etapom revolyucii, a ne v
sootvetstvii s organizacionno-politicheskoj tradiciej vcherashnego dnya, kakoj
yavlyaetsya nyneshnij Gomindan. Kak perestroilsya by Gomindan posle vyhoda iz
nego kommunisticheskoj partii, eto vopros osobyj, kotoryj stoit dlya nas vo
vtoroj ocheredi. Pervoe uslovie -- samostoyatel'nost' proletarskoj partii.
Forma ee tesnejshego sotrudnichestva s melkoj burzhuaziej goroda i derevni --
Sovety kak organy bor'by za vlast' ili kak organy vlasti.
Imeya v vidu krajne syroj eshche sostav bol'shej chasti kitajskih
revolyucionnyh vojsk i krupnoe vliyanie v komandnom sostave
burzhuazno-pomeshchich'ih synkov, so vsemi vytekayushchimi otsyuda opasnostyami dlya
zavtrashnego dnya revolyucii, ya ne vizhu opyat'-taki drugih putej protivodejstviya
etim opasnostyam, kak priobshchenie soldatskih deputatov k rabochim deputatam i
pr.
Razumeetsya, sposoby izbraniya deputatov dolzhny byli by byt' strogo
prisposobleny k usloviyam i osobennostyam goroda, derevni dannoj oblasti,
armii i pr., chtoby ne dat' sluchajnogo perevesa reakcionnym elementam, ne
vnesti dezorganizacii v revolyucionnye vojska i pr. No povtoryayu: ya ne vizhu
drugogo sposoba dlya proverki i organizacii revolyucionnogo dvizheniya i
vyrastayushchej iz nego revolyucionnoj vlasti, kak sovetskaya sistema. Pochemu o
nej nichego ne govoritsya? Ob®yasnite mne eto, pozhalujsta! Vot chego ya nikak ne
mogu ponyat'.
Vmesto togo, chtoby yasno i otchetlivo postavit' vopros o bor'be za
raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo v forme raboche-krest'yanskih (remeslennye
plyus soldatskie) Sovetov deputatov, zanimayutsya iskusstvennym i potomu
reakcionnym uvekovecheniem organizacii vcherashnego dnya -Gomindana i, zastavlyaya
kompartiyu podchinyat'sya discipline burzhuaznoj organizacii, uteshayut ee v to zhe
vremya nekapitalisticheskimi putyami razvitiya.
V svoej rechi tov. Rafes govoril, chto nyneshnij Gomindan dolzhen byt'
sohranen, "kak privodnoj remen'". Kogda lyudi othodyat ot marksizma, oni
zamenyayut vsegda klassovoe ponyatie vsyakogo roda pustoporozhnimi obrazami.
Privodnoj remen' - prekrasnoe delo. Nuzhno tol'ko znat', ot chego k chemu.
Otvodya strogo opredelennoe organizacionnoe mesto kompartii, podchinyaya ee
ideologicheskoj discipline sun'yatsenizma, Gomindan neobhodimo i neizbezhno
budet peredavat' vlast' naibolee vliyatel'nym, veskim i obrazovannym
elementam "edinogo" nacional'nogo lagerya, t. e., poprostu govorya,
liberal'noj burzhuazii. Takim obrazom, Gomindan v nyneshnih usloviyah est'
"privodnoj remen'" v rukah burzhuazii dlya politicheskogo podchineniya ej
revolyucionnyh narodnyh mass. Vsyakoe drugoe istolkovanie est' glupost' ili
sharlatanstvo.
Gomindanovcy (te, kotorye s golovoj) ne tol'ko trebuyut ot kommunistov
bezuslovnogo soblyudeniya "revolyucionnoj discipliny", no i ssylayutsya pri etom
na opyt Oktyabr'skoj revolyucii s ee diktaturoj odnoj partii. My, so svoej
storony, podderzhivaem takuyu postanovku
voprosa, poskol'ku zastavlyaem kitajskuyu kompartiyu, protiv ee voli,
vhodit' v edinyj Gomindan i podchinyat'sya ego discipline. Pri etom
sbrasyvaetsya so schetov "meloch'", sostoyashchaya v tom, chto v Kitae proishodit ne
socialisticheskij perevorot, a burzhuazno-nacional'naya revolyuciya, dovedenie
kotoroj "do konca" oznachaet ne diktaturu odnoj partii, a obespechenie
maksimal'nogo demokratizma, stalo byt', s nashej tochki zreniya, oznachaet
prezhde vsego polnuyu svobodu dlya partii proletariata. Sejchas, kogda volna
podnimaetsya, net nichego legche, kak raspevat' o nekapitalisticheskih putyah
razvitiya. No pri pervoj zhe bol'shoj zaminke revolyucii, a tem bolee pri
otlive, mozhet srazu obnaruzhit'sya, chto v Kitae net osnovnogo orudiya
revolyucionnoj bor'by i revolyucionnyh uspehov: samostoyatel'noj, nabirayushchejsya
opyta i ponimayushchej obstanovku kommunisticheskoj partii.
P. S. V Vashej broshyure govoritsya, chto gonkongsko-kantonskij stachechnyj
komitet predstavlyal soboyu "kitajskoe izdanie Soveta rabochih deputatov". |to
sovershenno verno, esli "kitajskoe izdanie" ponimat' ne v smysle kakih-libo
reshayushchih delo nacional'nyh osobennostej, a v smysle harakteristiki stadii
razvitiya sovetskoj sistemy: eto byl Sovet deputatov, vrode togo, kakoj byl
letom 1905 goda v Ivanovo-Voznesenske. Pochemu eta sistema ne mozhet byt'
dal'she razvita? CHto stoit na puti? YA utverzhdayu: to, chto kompartiya svyazana po
rukam i po nogam. Esli prizvat' ee otkryto borot'sya za vliyanie na rabochih i
cherez rabochih na krest'yan - pod znamenem marksizma, a ne sun'yatsenizma, v
pryamoj bor'be protiv reakcionnogo primeneniya sun'yatsenizma i v to zhe vremya v
sotrudnichestve so vsemi revolyucionnymi elementami, gruppami, sloyami melkoj
burzhuazii goroda i derevni - to nikakoj luchshej formy takoj bor'by i takogo
sotrudnichestva, kak Sovety, vydumat' nel'zya.
P. P. S. YA by ne pridal takogo bol'shogo znacheniya Vashim slovam o "dvuh
lageryah", esli by v nachale Vashej knizhki ne bylo posvyashcheniya Gomindanu i
kompartii. Takoe posvyashchenie ya schitayu ser'eznoj oshibkoj. Gomindan i kompartiya
- eto partii dvuh raznyh klassov. Nel'zya posvyashchat' im knizhku odnovremenno.
Mozhno byt' v soyuze s Gomindanom, no i za soyuznikom nuzhno sledit', kak za
vragom: sentimental'nichat' s soyuznikom nel'zya.
L. Trockij 29 marta 1927 g.
epigony
Predrevolyucionnaya Rossiya byla vo mnogih otnosheniyah opytnym polem dlya
izucheniya politicheskoj prirody raznyh klassov i otdel'nyh, v chastnosti,
nacional'nyh chastej gospodstvuyushchih klassov.
V carskoj Rossii sochetalis' vse formy gneta: i
soslovno-krepostni-cheskogo, i byurokraticheski-policejskogo, i burzhuaznogo, i
nacional'nogo, prichem nacional'nyj gnet, v svoyu ochered', sochetalsya s
soslovnymi i s klassovymi formami. Ugnetennye nacional'nosti predstavlyali, v
svoyu ochered', celuyu gradaciyu social'no-istoricheskih stupenej. Otdel'nye iz
ugnetennyh nacional'nostej byli po svoemu ekonomicheskomu i kul'turnomu
urovnyu ne nizhe, a otchasti i vyshe gospodstvuyushchih nacional'nostej (finny,
polyaki, otchasti evrei i proch.). S drugoj storony, na Kavkaze i v Azii byli
desyatki narodnostej, kotorye ne vyshli iz kochevogo byta, ili edva vstupili v
pervuyu stadiyu osedlosti.
Vo vsyakom sluchae, po obshchemu pravilu mozhno skazat', chto vse
nacional'nosti, krome velikorusskih, nahodilis' pod oslozhnennym gnetom, tak
kak ko vsem ostal'nym vidam ekspluatacii i pritesneniya zdes' prisoedinyalos'
nacional'noe ugnetenie.
Otsyuda vytekaet vopros: chto zhe predstavlyala soboyu burzhuaziya ugnetennyh
nacional'nostej? Rassuzhdaya abstraktno, sleduet predpolozhit', chto pol'skaya,
evrejskaya, armyanskaya, nemeckaya ili tatarskaya burzhuaziya v sostave carskoj
imperii byla reshitel'nee, radikal'nee, revolyucionnee velikorusskoj
burzhuazii. Mezhdu tem, dejstvitel'nost' reshitel'no oprovergala eto dopushchenie.
I ne sluchajno.
Delo v tom, chto i nacional'nyj gnet ne odnoroden. On rasprostranyaetsya
po klassovym liniyam. Nesomnenno, chto rabochie i krest'yane ugnetennyh
nacional'nostej okazyvalis' vospriimchivee k revolyucionnoj idee, pervymi
vstupali na put' massovoj bor'by. Politicheski proletarskaya Varshava dolgo shla
vperedi Peterburga i Moskvy. Evrejskie remeslennye rabochie v cherte osedlosti
pervymi otkryli shirokoe stachechnoe dvizhenie. Agrarnaya bor'ba prinyala v Gruzii
i v Pribaltike naibolee revolyucionnyj razmah eshche v period revolyucii 1905
goda.
No imenno eti obstoyatel'stva paralizovali nacional'nuyu burzhuaziyu. Mozhno
skazat', naprimer, chto pol'skaya burzhuaziya potomu tak dolgo ceplyalas' za
samoderzhavie, chto pol'skij proletariat nahodilsya v revolyucionnom avangarde.
Otsyuda i vytekayut chrezvychajno vazhnye vyvody dlya revolyucii v
kolonial'nyh stranah.
L. Trockij [mart 1927 g.]
ITOGI FEVRALXSKOGO PLENUMA CK VKP (b) Vopros o politike cen *
Vopros o politike cen yavlyaetsya naibolee ostrym voprosom, kak s tochki
zreniya ego znacheniya vo vsej nashej ekonomicheskoj politike, tak i potomu, chto
eshche v 1923 g. on byl glavnym punktom raznoglasij mezhdu oppoziciej i CK.
Sovershennym vzdorom, konechno, yavlyaetsya utverzhdenie CK, budto by oppoziciya
putem politiki vysokih cen na produkty promyshlennosti hotela vykachat'
pobol'she sredstv iz krest'yanstva. Osnovnym argumentom oppozicii bylo to, chto
politikoj nizkih otpusknyh cen (sebestoimost' plyus "minimal'naya pribyl'")
deshevyh cen dlya potrebitelya dobit'sya nevozmozhno, chto zadacha snizheniya cen
mozhet byt' na dele razreshena tol'ko uvelicheniem razmerov promyshlennoj
produkcii, s odnoj storony, snizheniem ee sebestoimosti na osnove uluchsheniya
tehniki proizvodstva, s drugoj. Bez etih dvuh uslovij snizhenie otpusknyh cen
ne mozhet dat' snizheniya roznichnyh cen i tol'ko perekachivaet sredstva iz
promyshlennosti v torgovlyu, ne davaya nikakogo real'nogo rezul'tata dlya
potrebitelya. Nedostatok zhe sredstv v promyshlennosti ne daet vozmozhnosti ni
dostatochno bystro rasshiryat' produkciyu, ni uluchshat' tehniku i snizhat'
sebestoimost'. Poetomu, v protivopolozhnost' linii CK, oppoziciya vsegda
otstaivala, chto otpusknye ceny dolzhny orientirovat'sya na kon®yunkturu rynka,
a ne na sebestoimost', i chto vsya kon®yunkturnaya pribyl' dolzhna byt'
ispol'zovana dlya rasshireniya i pereoborudovaniya promyshlennosti.
Pravil'nost' etih polozhenij oppozicii podtverzhdena polnost'yu vsej
praktikoj poslednih let. Nesmotrya na "kampanii po snizheniyu cen", nikakogo
snizheniya cen ne proishodit, naoborot, roznichnye ceny, nachinaya s iyulya 1925
g., rastut, povyshayas' k mayu 1926 g. na 25%, dojdya k etomu vremeni do urovnya
cen vo vremya krizisa 1923 g. S maya po oktyabr' 1926 g. oni snizhayutsya na 8%, a
k yanvaryu 1927 g. vnov' povyshayutsya do majskogo urovnya. Pri etom povyshenii ne
uchityvaetsya eshche ponizhenie kachestva produkcii vo vtoroj polovine 25/26 goda;
esli eto uchest', to dejstvitel'noe povyshenie cen eshche bol'she. Optovye ceny
takzhe rastut, hotya i v men'shem tempe: s iyulya 1926 g. po yanvar' 1927 g. oni
povyshayutsya na 7%, dazhe esli opyat'-taki ne prinimat' vo vnimanie uhudshenie
kachestva.
Nakonec, otpusknye ceny trestov s noyabrya 1924 g. stoyat na odnom i tom
zhe urovne s legkoj tendenciej k povysheniyu, primerno, na 1,5%. Zdes'
opyat'-taki ne uchityvaetsya ponizhenie kachestva, masshtab etogo ponizheniya takov:
v sukonno-sherstyanoj promyshlennosti po trestu No 1 kolichestvo iskusstvennoj
shersti v sherstyanoj tkani menyalos' tak: v 1-m kvartale 24-25 g. - 16,6%; v
1-m kvartale 25-26 g. - 32%; v 1-m kvartale 26-27 g. - 36,2%. Po trestu No 2
sukno stoimost'yu v 4 r. 70 k. do 2-j
* Dokument napisan, po-vidimomu, V.M. Smirnovym ("D[emokraticheskie]
c[entralisty] "). L. Tr. [Pripiska Trockogo].
poloviny 25-26 g. soderzhalo 6% iskusstvennoj shersti; vo vtoroj polovine
togo zhe goda - 44%. Po tomu zhe trestu drugoj sort sukna, stoimost'yu 4 r. 80
k., do uhudsheniya kachestva soderzhal 30% iskusstvennoj shersti, a posle
uhudsheniya - 50% ("Torgovo-promyshlennaya gazeta" ot 16 fevralya 1927 g., stat'ya
"Problemy assortimenta i kachestvo tekstil'noj promyshlennosti"). Po celomu zhe
ryadu produktov, v svyazi s vzdorozhaniem syr'ya, otpusknye ceny osen'yu 1926 g.
byli pryamo povysheny: mahorka na 19,5%, podsolnechnoe maslo - [...],
astrahanskaya sel'd' -na 75%, mylo na 24%. Rashod na eti predmety v byudzhete
rabochego sostavlyaet svyshe 20% (rech' Lyubimova na plenume).
Dal'she s polnoj yasnost'yu vyyasnilos', chto politika normirovannyh cen,
kotoraya, razumeetsya, ne v sostoyanii reglamentirovat' ceny na vse produkty, a
kasaetsya tol'ko hodovyh sortov, privodit k tomu, chto tresty usilivayut
proizvodstvo nehodovyh tovarov i sokrashchayut proizvodstvo hodovyh, tovarnyj
golod na hodovye sorta uvelichivaetsya, a dlya nehodovyh sozdaetsya
zatovarivanie. Ob etom govorit citirovannaya vyshe stat'ya v
"Torgovo-promyshlennoj gazete", kotoraya ukazyvaet, pomimo etogo, i eshche na
odnu lyubopytnuyu podrobnost': uhudshenie kachestva nizkih sortov delaet ih
splosh' i ryadom sovershenno negodnymi k upotrebleniyu, i massovyj potrebitel'
vynuzhden perehodit' na bolee dorogie sorta (etim v znachitel'noj stepeni
ob®yasnyaetsya usilenie sprosa na t. n. vysshie sorta tkanej v protivopolozhnost'
licemernomu utverzhdeniyu, budto by eto proishodit vsledstvie uluchsheniya
blagosostoyaniya naseleniya). Vyyasnilos' eto i v preniyah na plenume. Polnoe
nesootvetstvie assortimenta sprosu konstatiroval Lyubimov: "Ostryj deficit v
l'nyanoj dvunitke, raventuhe i polotne, zato v izbytke nosovye platki i
drugie skatertnye tovary. Nuzhny sukna grubosherstnye, krest'yanskie tovary, a
v predlozhenii, granichashchem s yavnym pereproizvodstvom, polusherstyanye tkani
plohogo kachestva". "Potrebitel' ishchet shirokih l'nyanyh tkanej, emu dayut
uzkie". "CHtoby poluchit' krovel'noe zhelezo, nedostatochnyj tovar s
normirovannoj cenoj na sto rub., k nemu nado kupit' drugie tovary na 350 r."
i t. d. to zhe yavlenie otmetil Rojzenman, obsledovavshij "Prodosilikat"
(stekol'no-farforovo-fayansovye izdeliya). "Zavody stali vyrabatyvat' v
ogranichennom kolichestve produkciyu shirokogo potrebleniya (stakany, chashki,
chajniki) i za schet ih uvelichili vyrabotku nenormirovannyh bolee pribyl'nyh
izdelij (elektricheskaya armatura, butylki, zerkala), kotorye i bez togo v
bol'shom izbytke". Podtverdil eto i Kujbyshev v svoem sodoklade na plenume:
'Tot sort, -govorit on, - kotoryj daval bol'she pribyli, byl v
privilegirovannom polozhenii, ego proizvodili v bol'shem kolichestve, hotya v
bol'shinstve sluchaev tak bylo, chto on ne yavlyalsya privilegirovannym na rynke,
ego ne pokupali blagodarya vysokoj cene". Netrudno videt', chto podobnoe
izmenenie assortimenta b'et imenno po massovomu potrebitelyu, v svyazi so vsem
etim raznica mezhdu cenami na promyshlennye izdeliya u nas i za granicej
znachitel'no vyshe dovoennoj raznicy i, chto samoe glavnoe -ne umen'shaetsya, a
rastet. Kak izmenyalos' sootnoshenie nashih i zagranichnyh cen sravnitel'no s
dovoennym vremenem, vidno iz sleduyushchih cifr,
privedennyh Mikoyanom v ego doklade. Esli vzyat' ceny SSSR za sto, to
ceny glavnejshih stran sostavlyali:
|
|
1913 g. |
1926 g. |
|
Angliya |
64 |
43 |
|
Germaniya |
55 |
35 |
|
Franciya |
66 |
40 |
<