YU.G.Fel'shtinskij. Razgovory s Buharinym

Ocenite etot tekst:
YU.G.Fel'shtinskij. Razgovory s Buharinym

---------------------------------------------------------------
© Copyright YUrij Georgievich Fel'shtinskij.
Email: y.felshtinsky@verizon.net
Date: 13 Jan 2003
---------------------------------------------------------------

Kommentarij
k vospominaniyam A. M. Larinoj (Buharinoj) "NEZABYVAEMOE"
s prilozheniyami
Moskva
Izdatel'stvo
Gumanitarnoj literatury
1993

BVK 63.3(2)7 F 40
Fel'shtinskij YU. G.
Razgovory s Buharinym. Kommentarij k vospominaniyam A. M. Larinoj
(Buharinoj) "Nezabyvaemoe" s prilozheniyami. -- M.: Izdatel'stvo gumanitarnoj
literatury, 1993. -- 142 s.
ISBN 5--87121--001--5
Avtor knigi analiziruet memuary zheny N. I. Buharina A. M. Larinoj.
Podrobno rassmatrivaet dva samyh zagadochnyh epizoda: razgovor Buharina s L.
B. Kamenevym v iyule 1928 g. i besedy Buharina s izvestnym
istorikom-emigrantom B, I. Nikolaevskim v 1936 g. vo vremya komandirovki
Buharina za granicu. Bol'shuyu cennost' predstavlyayut publikuemye v prilozhenii
dokumenty iz arhiva Guverovskogo instituta vojny, revolyucii i mira (SSHA).
Dlya prepodavatelej, aspirantov, studentov, a takzhe vseh, interesuyushchihsya
istoriej Rossii XX v.
0503020500--01
F --bs2(03)--93--^bez ^{ob®yavleniya}BBK
63.3(2)7
3SBN 5--87121--001--5 © YU. G. Fel'shtinskij, 1995
Tekst pechataetsya po izdaniyu:
YU. G. Fel'shtinskij. Razgovory s Buharinym. Kommentarij k vospominaniyam
A. M. Larinoj "Nezabyvaemoe" s prilozheniyami. N'yu-Jork, "Teleks", 1991.

Razgovory s Buharinym
Memuary A. M. Larinoj*, zheny rasstrelyannogo v 1938 godu N. I. Buharina,
ne mogut ostavit' ravnodushnymi vseh teh, kto interesuetsya sud'boj i istoriej
svoej strany. |ti vospominaniya otlichaet tragizm i patetika, emocional'nost'
i dinamizm. Interes chitatelya k lichnosti Buharina ponyaten. Poisk istoricheskih
al'ternativ v ramkah sovetskoj sistemy neizbezhno privodit k Buharinu, pro
kotorogo segodnya pomnyat lish', chto on byl protivnikom kollektivizacii i za
eto byl repressirovan Stalinym.
Vopros o tom, mozhno li rassmatrivat' politicheskie vozzre- -niya Buharina
kak al'ternativu stalinizmu, v celom vyhodit za ramki nastoyashchej raboty. Dlya
uchenyh vopros ob al'ternativah v istorii vryad li pravomeren: al'ternativy
vozmozhny lish' dlya budushchego; u proshlogo al'ternativ ne byvaet. No nezavisimo
ot togo, interesuet nas Buharin s istoricheskoj ili s kakoj-libo inoj tochki
zreniya, my izuchaem ego na osnovanii teh ucelevshih istochnikov, kotorye
ostavilo nam vremya. Poetomu vpolne ponyatno to osoboe vnimanie, kotoroe
Larina udelila dvum epizodam: razgovoru Buharina s L. B. Kamenevym v iyule
1928 goda i besedam Buharina s B. I. Nikolaevskim v fevrale--aprele 1936
goda vo vremya komandirovki Buharina za granicu.
|ti sobytiya imeli svoyu predystoriyu. Bor'ba za vlast' v Politbyuro
osobenno obostrilas' s konca 1922 goda, kogda stalo ochevidno, chto dni V. I.
Lenina sochteny, a sam on uzhe ne vsesilen. Vnutri Politbyuro u Lenina poyavilsya
ser'eznyj konkurent -- I. V. Stalin. Opasen on byl prezhde vsego tem, chto kak
luchshij uchenik prekrasno usvoil metody rukovodstva, kotorymi tol'ko i mozhno
bylo derzhat' v rukah partiyu novogo tipa. CHerez sobstvennyj sekretariat
Stalin pytalsya zahvatit' kontrol' nad leninskoj organizaciej i otkryto
pred®yavit' svoi pretenzii na rukovodstvo. Levin nachal bor'bu. Odnako s konca
1922 goda on byl ne tol'ko neizlechimo bolen, no i ra-

* Larina (Buharina) A M Nezabyvaemoe M. Izd-vo APN, 1989.

steryan. On sozdal sistemu, upravlyat' kotorom "po-leninski" ne mog
nikto, krome nego samogo. I Lopni predlozhil princip kollektivnogo
rukovodstva, pytayas' zamenit' sebya vsemi, no ne doveryaya pri etom nikomu v
otdel'nosti i delan odnogo chlena Politbyuro nadsmotrshchikom nad drugim. B
Politbyuro ogo predlozheniya ne prinyali vser'ez. Togda Lenin napisal dokument,
izvestnyj kak "Zaveshchanie", -- o polnoj neprigodnosti kazhdogo konkretnogo
chlena Politbyuro na rol' glavy gosudarstva. On vnov' predlozhil zamenit' sebya
kollektivnym rukovodstvom, a Stalina -- snyat', ne ukazav pri etom, kogo
sleduet postavit' na ego mesto (chto lishnij raz svidetel'stvovalo o
rasteryannosti Lenina). |tot dokument Politbyuro takzhe reshilo proignorirovat',
prichem neverno bylo by schitat', chto ego publikaciya byla nepriyatna lish'
Stalinu. Vazhnejshij proschet Lenina kak raz v tom i zaklyuchalsya, chto on napisal
"Zaveshchanie", odinakovo nevygodnoe vsem upomyanutym v nem licam. I" kogda
vopros o publikacii etoj stat'i byl postavlen na Politbyuro, "za" vyskazalsya
odin lish' L. D. Trockij.
Samouverennyj Trockij ne zanimalsya sozdaniem sobstvennoj mafioznoj
struktury. On byl ubezhden v svoej nezamenimosti dlya dela revolyucii. I
neodnokratno okazyvalsya prav. Ne imeya organizacii, Trockij schitalsya do
oktyabrya 1917 goda odnim iz vidnejshih revolyucionerov, v to vremya kak Leninu
dlya utverzhdeniya svoego vliyaniya neobhodimy byli i organizaciya, i den'gi, chto
osobenno proyavilos' v 1917 godu, posle pribytiya Lenina v Petrograd. Trockij
zhe, ne skomprometirovav sebya, kak Lenin, proezdom cherez Germaniyu, byl, po
sushchestvu, priglashen vozglavit' Petrogradskij Sovet. Imenno Trockij (a ne
Lenin, otsizhivavshijsya v podpol'e posle neudachnoj iyul'skoj popytki
perevorota) podgotovil zahvat vlasti Petrosovetom, v kotorom dominirovali
bol'sheviki. I Lenin, vpervye otkryto poyavivshijsya lish' posle perevorota, na
Vtorom s®ezde Sovetov poluchil vzyatuyu dlya nego Trockim vlast' i vozglavil
novoe pravitel'stvo, kotorym, po sushchestvu, dolzhen byl rukovodit' Trockij.
Poetomu, nesmotrya ni na kakie rashozhdeniya, imenno posleoktyabr'skij period
otlichaetsya blizost'yu otnoshenij Lenina s Trockim.
V 1923 godu, bezuspeshno pytayas' svalit' Stalina, Lenin predlozhil
Trockomu otkrovennyj soyuz, tochnee (esli uchest' bolezn' Lenina) -- poprosil
Trockogo o pomoshchi. No Trockij otkazal i demonstrativno zanyal nejtral'nuyu
poziciyu. V etom, konechno, byla izvestnaya mudrost': k momentu smerti Lenina v
yanvare 1924 goda, menee chem cherez shest' let so dnya bol'shevistskogo
perevorota, komu kak ne Trockomu dolzhno bylo prinadlezhat' rukovodstvo
sovetskim pravitel'stvom? I Trockij ne pospeshil iz Suhumi na pohorony
Lenina, chtoby po-

pytat'sya zabrat' vlast' u Stalina. V polnom sootvetstvii so svoimi
principami on ozhidal, chto Politbyuro samo predlozhit omu rukovodstvo. No
Politbyuro ne predlozhilo.
V etot moment i rodilas', po sushchestvu, oppoziciya Trockogo, vernee --
oppoziciya Trockomu: naznachenie na post predsedatelya SNK L. I. Rykova
oznachalo ne chto inoe, kak vozvyshenie Stalina pa postu genseka.
Pervonachal'no oppoziciya sostoyala iz odnogo Trockogo, s kotorym borolos'
bol'shinstvo Politbyuro, prezhde vsego G. E. Zinov'ev, Kamenev, Stalin i
Buharin. Trockij zhe, verivshij lish' v revolyucionnye maksimy, a ne v silu
partapparata, snachala ne hotel priznavat', chto s nim boryutsya, a, osoznav
eto, ne mog ponyat' pochemu. On byl, bezuslovno, prav, kogda pozdnee ukazyval,
chto ego konflikt so Stalinym nachalsya do smerti Lenina. No sam po sebe
konflikt eshche nichego ne ob®yasnyal: u Lenina s Trockim bylo eshche bol'she
konfliktov. Togda Trockij, vpolne v marksistskom duhe, nachal sozdavat' celuyu
teoriyu, v kotoroj chashche vsego povtoryalis' slova "termidor" i "byurokratizm".
Takim obrazom on pytalsya ob®yasnit' prirodu stalinizma i sushchnost' svoih
raznoglasij so Stalinym. On ni v chem ne priznal vinovnym sebya, Lenina ili
sovetskuyu sistemu i lish' v 1934 godu zapisal v tetradke-dnevnike: "Lenin
sozdal apparat. Apparat sozdal Stalina".
Odinochestvo Trockogo v iznachal'noj bor'be s nim bol'shinstva Politbyuro i
ta udivitel'naya splochennost' v ego travle, kotoraya nablyudaetsya v 1924--1925
gg., mozhno ob®yasnit' prezhde vsego tem, chto v partijnyh krugah blistatel'nogo
Trockogo otkrovenno nedolyublivali za ego vysokomerie i za to, chto vse emu
slishkom legko davalos' (chisto po-chelovecheski takoe ob®yasnenie kazhetsya kuda
pravdopodobnee lyuboj klassovoj teorii). Ne sluchajno arhivnye dokumenty
Trockogo za 1924 i 1925 gody krajne nemnogochislenny: v etot period u
Trockogo, postepenno ottesnyaemogo i otstranyaemogo ot del, po sushchestvu, pet
edinomyshlennikov, emu ne s kem vesti perepisku. Situaciya rezko menyaetsya k
koncu 1925 goda. Teper' uzhe ottesnyat' nachinayut Zinov'eva i Kameneva. Stalin
i Buharin poryvayut s nimi, i byvshie vragi, Trockij, s odnoj storony, i
Zinov'ev s Kamenevym, s drugoj, stanovyatsya soyuznikami.
Odnako dlya obrazovaniya dejstvitel'noj oppozicii ne hvataet platformy.
Priznavat'sya zhe v tom, chto rech' idet o bor'be za vlast', nikomu ne hotelos'.
Oppozicioneram neobhodimo bylo sformulirovat' raznoglasiya, vokrug kotoryh
mogla by splotit'sya znachitel'naya chast' nedovol'nogo partaktiva. V oblasti
vnutrennej politiki eti raznoglasiya byli sformuliro-vany v 1926 godu:
kritika nepa sleva.

Net smysla utverzhdat', chto raznoglasiya mezhdu oppozicionerami, teper'
uzhe po pravu nazyvaemymi "levymi", i bol'shinstvom partijnogo aktiva byli
nadumany ili chto Trockij, Zinov'ev i Kamenev vzyalis' zashchishchat' imenno
levoflangovuyu (a ne obratnuyu) tochku zreniya sluchajno. Iskrennost' pozicii
samogo Trockogo somnenij vyzyvat' ne mozhet: on vsegda nahodilsya na levom
krayu revolyucionnogo spektra. No istorik, pytayushchijsya ob®yasnit', pochemu
"pravye" Zinov'ev i Kamenev, vystupavshie v oktyabre 1917 goda protiv zahvata
vlasti bol'shevikami, okazalis' v levoj oppozicii Trockogo, a lider levyh
kommunistov i storonnik nemedlennoj revolyucionnoj vojny protiv Zapada
Buharin -- glavoj pravogo kryla partii (v kotorom, ne zabudem, byl v tot
moment i Stalin), stolknetsya s bol'shimi trudnostyami. Oformivshayasya v 1926
godu levaya oppoziciya kritikovala vnutrennyuyu politiku sovetskogo
pravitel'stva po celomu ryadu voprosov. Glavnym obrazom, ona vystupala protiv
chastnogo hozyajstva, t. e. protiv nepa, hotya kri-tike podvergalas' ne novaya
ekonomicheskaya politika kak takovaya, a "chastnyj sobstvennik". V tot period s
zashchitoj nepa vystupili protiv levoj oppozicii Stalin, Buharin i drugie
sovetskie rukovoditeli. I "pravye" pobedili: v dekabre 1927 goda resheniem XV
s®ezda VKP(b) uchastie v (levoj) oppozicii bylo ob®yavleno nesovmestimym s
prinadlezhnost'yu k partii. K levym oppozicioneram nachali primenyat' repressii,
glavnym obrazom isklyuchenie iz partii i ssylku. Pochti vse "levye" v te dni
"kapitulirovali" pered Stalinym i Buharinym (no soslany vse ravno byli). Tak
partiya vstretila 1928 god
I vot tut proizoshlo to, chego, veroyatno, ne ozhidal Buharin. Stalin,
dobivshis' soglasiya bol'shinstva levyh oppozicionerov, v tom chisle i Zinov'eva
s Kamenevym, kapitulirovat' i prekratit' oppozicionnuyu deyatel'nost', vzyal na
vooruzhenie ih politicheskuyu programmu, chem lishil oppoziciyu edinstvennogo
oruzhiya v bor'be s pravitel'stvom, prichem v realizacii etoj programmy poshel
dal'she oppozicionerov. On pristupil k likvidacii nepa, a, stolknuvshis' s
kritikoj so storony Buharina i teh, kto ego podderzhival, ob®yavil ih, poka
eshche ne vo vseuslyshanie, ocherednoj oppoziciej, teper' uzhe "pravoj"¹V etot moment i proizoshel iyul'skij (1928 goda) razgovor mezhdu
Buharinym i Kamenevym, opisannyj v memuarah Larinoj. Odnako prezhde chem
perejti k analizu etoj chasti vospominanij, neobhodimo poznakomit'sya s eshche
odnim nemalovazhnym svidetelem teh sobytij -- B. I. Nikolaevskim

B. I. Nikolaevskij
Boris Ivanovich Nikolaevskij (1887--1966), syn svyashchennika, uchilsya v
gimnazii v Samare i v Ufe. V 1903--1906 godah bol'shevik, zatem men'shevik. V
1904 godu, buduchi gimnazistom, byl vpervye arestovan za prinadlezhnost' k
molodezhnomu revolyucionnomu kruzhku, osuzhden za hranenie i rasprostranenie
nelegal'noj social-demokraticheskoj literatury. V tyur'me provel okolo shesti
mesyacev. V obshchej slozhnosti do revolyucii arestovyvalsya vosem' raz, pravda, na
korotkie sroki. Po amnistii 1905 goda dvazhdy izbegal zaklyucheniya i lish' v
tretij raz byl prigovoren, nakonec, k dvum godam. V biografii Nikolaevskogo
byli i ssylki, i pobegi iz tyurem. Revolyucionnoj deyatel'nost'yu zanimalsya v
Ufe, Samare, Omske, Baku, Peterburge, Ekaterinoslave. V 1913--1914 gg.
rabotal v Peterburge v legal'noj men'shevistskoj "Rabochej gazete". Posle
revolyucii, v 1918--1920 gg., kak predstavitel' CK men'shevikov ezdil s
porucheniyami ot partii po vsej Rossii. S 1920 goda -- chlen CK partii
men'shevikov. V fevrale 1921 goda vmeste s drugimi chlenami CK men'shevistskoj
partii arestovan i posle odinnadcatimesyachnogo zaklyucheniya vyslan iz RSFSR za
granicu. V emigracii (v Germanii, Francii i SSHA) prodolzhal prinimat'
aktivnoe uchastie v politicheskoj deyatel'nosti partii men'shevikov.
Postanovleniem ot 20 fevralya 1932 goda lishen, vmeste s sem'ej Trockogo i
ryadom drugih emigrantov, sovetskogo grazhdanstva.
Odnako politicheskaya deyatel'nost' Nikolaevskogo, kak by k nej ni
otnosit'sya, ne byla v ego zhizni glavnym ustremleniem. Nikolaevskij byl
prezhde vsego istorik, i ego zasluga pered Rossiej i russkoj istoriej sostoit
v tom, chto nachinaya s . 1917 goda on sobiral, hranil (i sohranil dlya
potomkov) bescennejshuyu kollekciyu arhivnyh materialov.
Vskore posle Fevral'skoj revolyucii, kogda po vsej strane gromili
central'nye i mestnye arhivy (osobenno policejskie), Nikolaevskij kak
predstavitel' CIKa Sovetov voshel v komissiyu po izucheniyu Arhiva departamenta
policii. V 1918 godu vmeste s P. E. SHCHegolevym on sostavil proekt organizacii
Glavnogo upravleniya arhivnym delom. Imenno Nikolaevskij ubedil togda
bol'shevika D. B. Ryazanova vzyat'sya za spasenie arhivov. V 1919--1921 gg.
Nikolaevskij stoyal vo glave istoriko-revolyucionnogo arhiva v Moskve,
vypustil ryad knig po istorii revolyucionnogo dvizheniya v Rossii i na Zapade.
Kak social-demokrata Nikolaevskogo v pervuyu ochered' interesovala
istoriya revolyucionnogo dvizheniya v Rossii i v Evrope. No ego interesy kak
istorika byli gorazdo shire. On

byl chut' li ne edinstvennym men'shevikom, sumevshim ponyat' tragediyu
vlasovskogo dvizheniya i opravdat' ego (chem vyzval mnogochislennuyu kritiku
odnopartijcev). Porazitel'na ego sposobnost' k doveritel'nym kontaktam s
lyud'mi samyh raznyh politicheskih vzglyadov, ot monarhistov do kommunistov.
Kazhdogo on ubezhdal v neobhodimosti nemedlenno sest' za napisanie memuarov
ili zhe podrobno otvetit' na special'no postavlennye voprosy. Za spravkami k
nemu obrashchalis' pisateli, istoriki i publicisty iz raznyh stran. I pochti
vsegda poluchali ot nego tolkovye i konkretnye otvety. On obladal unikal'noj,
pochti fotograficheskoj pamyat'yu i slyl hodyachej enciklopediej russkoj
revolyucii. No men'shevik Nikolaevskij ne smog by zavoevat' stol' bezuslovnogo
doveriya raskolotoj russkoj emigracii i dazhe komandirovannyh za granicu
sovetskih kommunistov, esli by ego lichnye eticheskie standarty kak istorika i
sobiratelya arhivov ne stoyali nad politikoj i nad potrebnostyami momenta.
Posvyashchennyj vo mnogie chelovecheskie i politicheskie tajny svoego vremeni, on
ni razu ne pozvolil sebe pognat'sya za sensaciej i opublikovat' stavshij emu
dostupnym dokument v ushcherb interesam svoego informatora.
Nikolaevskij ostavil nam vosem'sot s lishnim korobok arhivnyh
materialov. Segodnya oni hranyatsya v Guverovskom institute (Stenford, SSHA).
Kak istorik i publicist on opublikoval mnozhestvo statej na russkom i
osnovnyh evropejskih yazykah. Udelyaya mnogo vremeni arhivam, perepiske s
lyud'mi i politicheskoj deyatel'nosti, Nikolaevskij byl, k sozhaleniyu, menee
produktiven kak pisatel'. Ego samaya izvestnaya kniga -- ob E. F. Azefe,
napisannaya v 1932 godu, segodnya ne kazhetsya ochen' cennoj. No i tut sleduet
otdat' dolzhnoe Nikolaevskomu: k koncu zhizni on stal ponimat', chto
slozhivshijsya vzglyad na Azefa, pereshedshij k istorikam po nasledstvu s
dorevolyucionnyh vremen i sformulirovannyj V. L. Burcevym i A. A. Lopuhinym,
dalek ot istinnogo. On predpolagal ispol'zovat' etu informaciyu dlya novogo
izdaniya knigi ob Azefe, no, k sozhaleniyu, ne uspel etogo sdelat'.
Nikolaevskij skonchalsya v 1966 godu, ostaviv nezavershennymi
mnogochislennye proekty izdaniya knig i istoricheskih sbornikov. Ego bescennoe
arhivnoe sobranie -- luchshij pamyatnik zamechatel'nomu istoriku.
Zapis' razgovora Buharina s Kamenevym
No vernemsya k sobytiyam iyulya 1928 goda. Imeyushchayasya zapis' razgovora
Buharina i Kameneva, sostoyavshegosya 11 iyulya², nosit

konspektivnyj harakter. Ona unikal'na: v nauchnyj oborot na segodnya
vvedeno vsego neskol'ko analogichnyh zapisej besed sovetskih rukovoditelej.
Ponyatno poetomu, chto Larina udelyaet etomu dokumentu osoboe vnimanie. Po tem
zhe prichinam istoriyu "Zapisi" sleduet izlozhit' bolee podrobno.
Sam fakt razgovora Buharina i Kameneva v iyule 1928 goda Larina ne
osparivaet. Ona, odnako, schitaet, chto:
1. Razgovor proishodil pod otkrytym nebom, a ne na kvar
tire u Kameneva (s. 91). Vopros dlya Larinoj nemalovazhnyj,
tak kak pervoe oznachaet lish' "sluchajnyj" razgovor, a vtoroe
navodit na mysl' o frakcionnyh peregovorah, fakt kotoryh
Larina kategoricheski otricaet, poskol'ku imenno ih inkri
minirovali Buharinu kak prestuplenie pered partiej. Somni
tel'no, po mneniyu Larinoj, i pis'mo G. YA. Sokol'nikova, po
sluzhivshee "uvertyuroj" k razgovoru (s. 95). Larina ospari
vaet etot punkt ne sluchajno: predvaritel'noe pis'mo Sokol'
nikova Kamenevu govorit o zablagovremennoj podgotovke uchast
nikov, Sokol'nikova i Kameneva, k "sluchajnoj" vstreche s Bu
harinym. A esli tak, to rech' skoree mozhet idti o "peregovo
rah", a ne o "razgovore".
Po mneniyu Larinoj, "Zapis'" ne tochna, a, vozmozhno,
fal'sificirovana, po krajnej mere -- chastichno (s. 93). Lari
na nastaivaet na etom, tak kak osparivaet skazannuyu, soglas
no "Zapisi", Buharinym frazu o tom, chto o razgovore s Kame
nevym postavleny v izvestnost' Rykov i Tomskij (chto vnov'
ukazyvaet na frakcionnye peregovory, v chem i byl obvinen
Buharin Stalinym i drugimi).
Larina pishet, chto konspektivnaya zapis' razgovora; av
torstvo kotoroj schitaetsya prinadlezhashchim Kamenevu, sdelana
ne Kamenevym, a kem-to drugim, tak kak "vyzvannyj v CKK
Kamenev priznal pravil'nost' "Zapisi" "s ogovorkami" [...].
Buharin priznal "Zapis'" "v osnovnom" (s. 96). Larina vidit
v etom eshche odno dokazatel'stvo togo, chto dokument mozhet byt'
fal'sificirovan (podrazumevaetsya, chto za etim stoyal Stalin).
Nakonec, Larina utverzhdaet, chto publikaciya zapisi be
sedy Kameneva i Buharina v 1929 g. v men'shevistskom "Socia
listicheskom vestnike", vyhodyashchem na Zapade, byla "bomboj
gigantskoj sily", imela provokacionnuyu cel', ochen' povredila
Buharinu i nikogda ne byla zabyta Stalinym (s. 99), -- t. e.
v gibeli Buharina vinovaty eshche i redaktory men'shevistskoj
gazety.
Segodnya mozhno s bol'shej opredelennost'yu otvetit' na postavlennye
Larinoj voprosy, rovno nastol'ko, naskol'ko eto pozvolyayut imeyushchiesya v
rasporyazhenii istorikov arhivy.
Sovershenno ochevidno, chto razgovor sostoyalsya ne pod otkry-

tym nebom. V "Zapisi" skazano, chto Buharin "govoril chas bez
[...] pereryvov". Dejstvitel'no, konspekt razgovora otnyud' ne
korotok. Larina pishet, chto Buharin vozvrashchalsya s zasedaniya
iyul'skogo plenuma CK domoj vmeste s Sokol'nikovym (oba tog
da zhili v Kremle). Po doroge oni vstretili Kameneva. Osta
novilis' i razgovorilis'. No vstrecha, konechno zhe, ne
byla sluchajnoj. Sokol'nikov, vyzvavshij ranee Kameneva v
Moskvu, vel Buharina na vstrechu s Kamenevym. Vstrecha sostoya
las' (kak i ukazal na to Kamenev) na kvartire. Razgovarivat'
pod otkrytym nebom v 10 chasov utra, v samyj razgar rabochego
dnya, bylo krajne riskovanno. Buharin, Kamenev i Sokol'nikov
nahodilis' na territorii Kremlya i mogli obratit' na sebya
vnimanie. Razumnee bylo pojti k komu-nibud' domoj.
. Zapis' razgovora, vidimo, tochna, po krajnej mere nastol'-
ko, naskol'ko voobshche mozhno govorit' o tochnosti lyuboj konspektivnoj
zapisi, sdelannoj naspeh posle okonchaniya razgovora. Nikolaevskij,
vstrechavshijsya s Buharinym v 1936 godu vo vremya komandirovki poslednego za
granicu, pisal ob etom sleduyushchee: "Pravil'nost' zapisi razgovora s Kamenevym
Buharin mne sam podtverdil v 1936 godu, no. pravda, s ogovorkoj o tom, chto
zapis' eta nebrezhnaya"³.
Argumenty Larinoj v pol'zu fal'sifikacii dokumenta kazhutsya ochen'
slabymi. Larina utverzhdaet, chto "staryj konspirator" Sokol'nikov nikogda by
ne stal pisat' Kamenevu zapiski v Kalugu, gde otsizhivali v ssylke poslednie
chasy uzhe reabilitirovannye Zinov'ev i Kamenev. No "konspiratorom".
Sokol'nikov byl do revolyucii, a ne posle. K tomu zhe zapiska byla dostatochno
nevinnogo soderzhaniya. Larina ukazyvaet takzhe, chto v "Zapisi" odnazhdy
vstrechaetsya obrashchenie na "ty", v to vremya kak Buharin i Kamenev byli na
"vy". No Kamenev, zapisyvayushchij naspeh i konspektivno, mog prosto opisat'sya,
upotrebiv po otnosheniyu k sebe (a ne k Buharinu) "ty" vmesto "vy". Schitat'
imenno takoj sboj dokazatel'stvom fal'sifikacii dokumenta trudno. Lyuboj dazhe
samyj nebrezhnyj fal'sifikator pozabotilsya by o tom, chtoby v tekste shodilis'
for-my obrashcheniya.
Vopros ob avtorstve "Zapisi", toj, kotoruyu pokazyvali Kamenevu i
Buharinu v CKK, i toj, kotoraya zatem byla opublikovana, dejstvitel'no
slozhen. Ochevidno, chto po krajnej mere odin ekzemplyar "Zapisi" byl pereslan
Kamenevym Zinov'evu, dlya kotorogo Kamenev i sostavlyal konspekt razgovora
Doshel li etot tekst do Zinov'eva? Prochital li on ego? Ostavil li zatem v
svoem arhive ili unichtozhil? Snyal li s nego novye kopii? Razoslal li drugim?
Na eti voprosy, k sozhaleniyu, trudno otvetit' bez privlecheniya materialov
arhiva Zinov'eva

Nikolaevskij, nachavshij izuchat' sud'bu etogo dokumenta, no tak i ne
dovedshij rabotu do konca⁴, ukazyvaet, chto "Zapis'" byla peredan;:
komu-to iz trockistov odnim iz sekretarej Kameneva
Larina nedvusmyslenno namekaet, chto zapis' poddel'naya. Istorik B. A.
Starkov dokazyvaet obratnoe, opirayas' na kopiyu .minei, obnaruzhennuyu v
kollekcii P. N. Milyukova v bumagah Prazhskogo arhiva, vyvezennogo sovetskim
pravitel'stvom iz CHehoslovakii v SSSR vskore posle okonchaniya vtoroj mirovoj
vojny. Mezhdu tem istoriya puteshestviya dokumenta za granicu prosta. Trockisty,
poluchivshie ot sekretarya Kameneva tekst zapisi, pereslali ee Trockomu. Ona
sohranilas' v ego arhive v materialah 1928 goda pod nomerom T-1897. Nuzhno
otmetit', chto v arhive Trockogo lezhit "slepoj" ekzemplyar mashinopisi,
napechatannyj uboristo, cherez odin interval. Znachit, perepechatka delalas' ne
special'no dlya Trockogo, inache Trockij poluchil by pervyj
ekzemplyar⁶. Vidimo, "Zapis'" byla poluchena Trockim v
sentyabre--oktyabre 1928 goda⁷, kogda tot nahodilsya v alma-atinskoj
ssylke. Vse lica, upomyanutye v "Zapisi", davno uzhe porvali s nim otnosheniya.
K Buharinu Trockij otnosilsya otricatel'no kak k "pravomu", a Zinov'evu i
Kamenevu, izmenivshim emu i kapitulirovavshim pered Stalinym i Buharinym, ne
doveryal. Poetomu Trockij byl zainteresovan v tom, chtoby obnarodovat'
"Zapis'". |tim on, s odnoj storony, komprometiroval "pravyh"; s drugoj --
Stalina i ego storonnikov. Trockij, predavaya dokument oglaske, mog nadeyat'sya
eshche i na to, chto okonchatel'no rassorit Stalina s "pravymi" i tolknet ego
vlevo⁸. V konce koncov Trockij mog mstit' lichno Buharinu: imenno
Buharin, vidimo, po porucheniyu Politbyuro izvestil Trockogo o vysylke ego i
ego sem'i v Alma-Atu⁹. Rukovodstvuyas' etimi ili shodnymi
soobrazheniyami, Trockij dal ukazanie eshche nahodivshimsya na vole svoim
edinomyshlennikam otpechatat' "Zapis'" v vide listovki¹⁰. Kogda
imenno Trockij rasporyadilsya ob etom, ne vpolne ponyatno¹¹. Pohozhe
chto trockisty "na mestah" dolgo ne reshalis' vypolnit' instrukcii¹²i otpechatali zapis' razgovora v vide proklamacii lish' 20 yanvarya 1929
goda. Datu etu ne sleduet schitat' sluchajnoj: 20 yanvarya Trockomu byla
pred®yavlena pod raspisku vypiska iz protokola Osobogo soveshchaniya pri Kollegii
OGPU ot 18 yanvarya 1929 goda o vysylke Trockogo za predely SSSR¹³.
Listovka trockistov vyshla s predisloviem, napisannym, kak vspominal L. L.
Sedov, Voronskim¹⁴. Ona byla ozaglavlena "K partijnym
konferenciyam. Partiyu s zavyazannymi glazami vedut k nonoj katastrofe" i
podpisana "Bol'sheviki-lenincy"¹⁵ -- tak nazyvali sebya
oppozicionery-trockisty. Imenno eta yanvar-

skaya publikaciya trockistov i byla, pol'zuyas' vyrazheniem Larinoj,
"bomboj gigantskoj sily"¹⁶.
O tom, chto eto bylo dejstvitel'no tak, svidetel'stvuet dokument,
datirovannyj 20 marta 1929 goda: "Vnutri pravocentristskogo bloka. (Pis'mo
iz Moskvy)"¹⁷. Napisannyj pod psevdonimom samim
Trockim¹⁸, dokument v iyule 1929 goda byl opublikovan polnost'yu v
pervom (sdvoennom) nomere "Byulletenya oppozicii", kotoryj nachal izdavat'
Trockij posle vysylki iz SSSR. Iz etogo dokumenta sleduyut po krajnej me-re
dva vazhnyh vyvoda. Pohozhe (i tut Larina sovershenno pra-va) Stalin byl
zainteresovan v obnarodovanii dokumenta i poshel na pereizdanie ego v
tipografii CK dlya svedeniya aktiva partii¹⁹. Po svidetel'stvu
dokumenta ot 20 marta, "stalincy torzhestvuyut: na ih dolyu vypala polnaya i
legkaya pobeda". "Zapis'" svidetel'stvovala o frakcionnom sgovore "pravyh" s
"levymi". Krome togo, dokument ot 20 marta 1929 goda svidetel'stvuet, chto
vstrecha Buharina s Kamenevym ne byla poslednej (a mozhet byt', ne byla i
pervoj): v dekabre i yanvare, eshche do publikacii trockistami
"Zapisi"²⁰, Buharin snova vstrechalsya s Kamenevym u G. L.
Pyatakova²¹.
Ne isklyucheno, odnako, chto svedeniya o pereizdanii "Zapisi" eshche i
tipografiej CK neverny. Na eto kosvenno ukazyvaet to obstoyatel'stvo, chto
listovka CK otsutstvuet v zapadnyh i, vidimo, sovetskih
arhivah²². Po krajnej mere sovetskij istorik V. I. Tetyushev,
poluchivshij v svoe vremya dostup k materialam Central'nogo partijnogo arhiva,
v svoej stat'e o listovke ne upominaet, a zaimstvuet informaciyu iz
"Socialisticheskogo vestnika", prichem citiruet "Zapis'" po "Socialisticheskomu
vestniku", t. e v obratnom perevode, a ne po russkomu
originalu²³.
Larina ukazyvaet, chto "ne pozzhe nachala oseni Stalinu uzhe bylo izvestno
o razgovore [mezhdu Buharinym i Kamenevym] i ego soderzhanii" (s. 92).
Dokazatel'stvom etomu, po slovam Larinoj, sluzhit to, chto vbezhavshij, kak ej
pomnitsya, k Buharinu v dom s etoj novost'yu chrezvychajno vzvolnovannyj Rykov
byl v legkom pal'to i kepke. Esli Larina ne oshibaetsya, ostaetsya
predpolozhit', chto razgovorov dejstvitel'no bylo neskol'ko. Mozhet byt',
osen'yu 1928 goda Stalin uznal o drugom razgovore? Ne isklyucheno, odnako, chto
Larinoj izmenyaet pamyat'; inache trudno ob®yasnit' chem-libo, krome krajnej
besprincipnosti, tot fakt, chto Buharin, tut zhe zapodozrivshij Kameneva v
donositel'stve i obozvavshij ego "podlecom i predatelem" eshche rannej osen'yu
1928 goda (s. 90), vstrechalsya s nim v dekabre i yanvare snova i snova, kak
svidetel'stvuet dokument ot 20 marta 1929 goda. Nakonec, prihoditsya
dopustit',

chto o razgovore (ili razgovorah) Buharina s Kamenevym znal dostatochno
shirokij krug partijnogo aktiva, vklyuchaya Stalina. Vot chto pishet ob etom
Nikolaevskij: "Vopros o tom, bylo li GPU ili Stalin togda uzhe osvedomleny o
besede Buharina s Kamenevym, predstavlyaet bol'shoj interes. Nikakih ukazanij
na etot schet v literature ne imeetsya, esli ne schitat' zayavleniya Lui Fishera
(v ego vospominaniyah) o tom, chto on znal ob etoj vstreche na sleduyushchij zhe
den': esli bylo tak mnogo razgovorov, to bol'she chem veroyatno, chto [i] Stalin
znal. [... ]. Togda vse povedenie Stalina osen'yu 1928 g. priobretaet osobyj
ottenok" ²⁴.
Vidimo, nepravil'no predpolagat', chto chleny Politbyuro ne byli sklonny k
tajnym vstrecham drug s drugom ili so svoimi storonnikami. Buharin ne byl
zdes' isklyucheniem. On sozdal nechto vrode sobstvennogo sekretariata iz
neskol'kih svoih uchenikov: Astrova, Slepkova, Mareckogo, Steckogo,
Ajhenval'da i dr. Larina spravedlivo ukazyvaet, chto Stalin nachal raspravu s
s Buharinym s ego "shkolki". Reshenie eto Stalin prinyal ne sluchajno On znal,
chto ego sobstvennaya sila zaklyuchena v lichnom sekretariate. I, zapodozriv
Buharina v sozdanii takoyu zhe "sekretariata". Stalin nachal unichtozhat' etot
"sekretariat". Vstrechi Buharina s ego storonnikami prohodili ezhenedel'no, po
chetvergam, na kvartire P. P. Postysheva. ZHena Postysheva rabotala v Institute
Marksa i |ngel'sa, sochuvstvovala Buharinu. Sam Postyshev bol'she zhil v
Leningrade i sobraniya provodilis' v ego otsutstvie. Buharin priez-zhal pryamo
s zasedanij Politbyuro i soobshchal o novostyah. Ra-zumeetsya, eto bylo lish'
podobie "sekretariata"²⁵.
Vypushchennaya 20 yanvarya 1929 goda trockistami listovka s "Zapis'yu" za
granicu popala lish' v marte, uzhe posle vysylki Trockogo i pribytiya ego v
Turciyu. Ne pohozhe, chto listovku vyvozil sam Trockij (v etom sluchae v ego
arhive ostalis' by kakie-nibud' na to ukazaniya, a ih net). Sudya po vsemu,
Larina samoj listovki ne videla, chto neudivitel'no, tak kak listovka
yavlyaetsya bol'shoj redkost'yu. Vpechatlenie, odnako, takoe, chto Larina ne videla
voobshche nikakih tekstov "Zapisi" krome, mozhet byt', kserokopii mashinopisnogo
teksta iz arhi-va Trockogo v Garvardskom universitete²⁶. Tak,
Larina pishet, chto "Zapis'" byla izdana "20 yanvarya 1929 goda v trockistskom
byulletene, izdavavshemsya za granicej" (s. 92). No v etot den' byla izdana na
russkom yazyke listovka trockistov. V "Byulletene oppozicii" Trockogo, kotoryj
nachal vyhodit' v iyule 1929 goda, byl opublikovan lish' dokument ot 20 marta.
"Trockistskih" byulletenej v yanvare 1929 goda eshche ne sushchest-vovalo: Trockij
fizicheski nahodilsya poka v predelah SSSR.

Tol'ko 24 marta 1929 goda germanskaya levokommunisticheskaya gazeta
"Fol'ksville" (s izvestnymi ogovorkami my mozhem nazvat' ee "trockistskoj")
opublikovala na nemeckom yazyke "Zapis'", nachinaya so slov "CHerez chas 11
iyulya..." i konchaya frazoj "Ih nado spokojno vyzhdat'" (poslednyaya fraza -- iz
zapiski Kameneva Zinov'evu, prichem oba teksta v germanskoj gazete byli
ob®edineny).
|to byla ne edinstvennaya publikaciya "Fol'ksville" takogo roda. V noyabre
1929 goda gazeta opublikovala rasskaz odnogo iz trockistov o besede s K. B.
Radekom, imevshej mesto v iyune togo zhe goda vo vremya vstrechi na kakom-to
vokzale po doroge v Moskvu, kuda Radek vozvrashchalsya iz ssylki. Po slovam
trockista, Radek skazal sleduyushchee: "Polozhenie v CK katastroficheskoe. Pravye,
Buharin--Tomskij, i centroviki, Stalin--Molotov, podgotovlyayutsya k arestam
protivnikov [t. e. drug druga. -- YU. F.]. [... ]. Blok pravyh i centra
raspalsya, i protiv pravyh vedetsya ozhestochennaya bor'ba. Pravye sil'ny. Ih 16
golosov mogut udvoit'sya i dazhe utroit'sya. V Moskve net hleba. Nedovol'stvo
mass [... ]. My nakanune krest'yanskih vosstanij. |to polozhenie vynuzhdaet nas
vo chto by ni stalo vernut'sya v partiyu. Nashe zayavlenie budet ishodit' iz
ocenki obshchego polozheniya v partii i konstatirovaniya raskola v oppozicii i
budet soprovozhdat'sya pros'boj ob obratnom prieme v VKP. [...] S Trockim my
sovershenno porvali [... ] Pochemu on opyat' vytashchil permanentnuyu revolyuciyu? A
esli my zavtra sdelaem novye ustupki krest'yanam, on snova budet pugat' nas
muzhikom i krichat' o termidore?"²⁷
Takim obrazom, v samom fakte publikacii "chastnogo razgovora" nichego
neobychnogo ne bylo. Nuzhno dobavit', chto tochno tak zhe postupala i sovetskaya
pressa. Naprimer, 15 yanvarya 1928 goda "Pravda" opublikovala perehvachennye
GPU pis'ma ssyl'nyh trockistov. Pis'ma byli pomeshcheny s sootvetstvuyushchej
vstupitel'noj stat'ej pod nazvaniem "Podryvnaya rabota trockistov protiv
Kominterna". Publikaciya v central'nom partijnom organe perehvachennyh GPU
dokumentov soslannyh protivnikov ne kazhetsya vysokomoral'noj dazhe po
standartam partijnyh ustoev togo vremeni. Nelishne budet ukazat', chto v eto
vremya redaktorom "Pravdy" byl Nikolaj Ivanovich Buharin.
29 marta 1929 goda v shestom nomere organa men'shevikov "Socialisticheskij
vestnik" byl opublikovan v perevode s nemeckogo tekst zametki iz germanskoj
gazety "Fol'ksville". V "Socialisticheskom vestnike" eta publikaciya shla pod
zagolovkom "Bol'sheviki o samih sebe". Utverzhdenie Larinoj, budto v
"Socialisticheskom vestnike" opublikovana "ne kopiya pervonachal'nogo
dokumenta, a horosho otredaktirovannyj tekst,.

vpolne sposobnyj sojti za lichnuyu zapis' "Kameneva" (s. 99), lishnij raz
podtverzhdaet, chto Larina ne chitala predisloviya redakcii "Socialisticheskogo
vestnika" k "Zapisi", gde ukazano, chto tekst zaimstvovan iz nemeckoj gazety
"Fol'ksville". I eto stanovitsya ochevidnym pri sravnenii nemeckogo i russkogo
(v perevode s nemeckogo) tekstov s kopiej "Zapisi" iz -arhiva Trockogo v
Garvardskom universitete.
15-j punkt zapisi besedy Buharina i Kameneva, o Kominterne, v
"Socialisticheskom vestnike" byl opushchen. Punkt etot, odnako, byl vklyuchen vo
francuzskoe izdanie "Zapisi"²⁸. |to oznachaet, chto francuzskie
oppozicionery-kommunisty takzhe ispol'zovali nemeckij tekst ili zhe
zaimstvovannyj u nemcev russkij original, a ne "Zapis'", opublikovannuyu v
"Socialisticheskom vestnike". Russkij original listovki trockistov s zapis'yu
razgovora redakciya "Socialisticheskogo vestnika" poluchila gde-to v aprele i
soobshchila o nej chitatelyam v No 7 ot 4 maya 1929 goda, opublikovav te chasti
listovki, kotorye ne byli napechatany 29 marta v obratnom perevode s
nemeckogo.
Tak kak listovka trockistov popala v "Socialisticheskij vestnik" vmeste
s kopiej dokumenta ot 20 marta 1929 goda, gazeta opublikovala eshche i vyderzhki
iz etogo dokumenta, ne podozrevaya, chto avtorom ego yavlyaetsya Trockij.
Posle izdaniya "Zapisi" trockistami, vozmozhnogo pereizdaniya listovki v
tipografii CK i publikacii v nemeckoj gazete perepechatka dokumenta v
men'shevistskom organe byla chetvertoj po schetu. Trudno poetomu poverit', chto
imenno ona i yavilas' "bomboj gigantskoj sily" i povredila Buharinu.
Zayavlenie s ob®yasneniem po povodu razgovora s Kamenevym Buharin napravil v
Politbyuro i Prezidium CKK 30 yanvarya 1929 goda. Rezolyuciya ob®edinennogo
zasedaniya Politbyuro CK i Prezidiuma CKK s osuzhdeniem dejstvij Buharina byla
vynesena 9 fevralya. I chem imenno povredila Buharinu "pered aprel'skim
plenumom" 1929 goda martovskaya publikaciya v "Socialisticheskom vestnike", ne
ob®yasnyaet dazhe Larina. Pohozhe, chto nichem. Po krajnej mere o
"Socialisticheskom vestnike" na aprel'skom plenume ne vspominali.
Sam soboyu naprashivaetsya vopros o tom, pochemu, sobstvenno, redakciya
"Socialisticheskogo vestnika", vo glave kotoroj stoyali vyslannye sovetskim
pravitel'stvom men'sheviki, yavlyavshiesya otkrytymi politicheskimi protivnikami i
Trockogo, i Stalina, i Buharina, dolzhna byla vozderzhivat'sya ot izdaniya
dokumenta, k tomu zhe kem-to uzhe opublikovannogo. Mozhno podumat', chto Buharin
hot' raz v svoej zhizni ishodil iz interesov men'shevikov. Uzhe po etoj prichine
pretenzii Larinoj

k "Socialisticheskomu vestniku" po men'shej mere ne obosnovany.
Razgovory Buharina s Nikolaevskim
V konce fevralya 1936 goda Buharin po postanovleniyu Politbyuro vyehal v
zagranichnuyu komandirovku dlya organizacii pokupki u germanskoj
social-demokraticheskoj partii arhivov neskol'kih nemeckih kommunistov,
prezhde vsego arhiva Karla Marksa. Germanskie social-demokraty, chast' kotoryh
posle prihoda Gitlera k vlasti emigrirovala vo Franciyu, s odnoj storony,
nuzhdalis' v den'gah, a s drugoj -- ne schitali, chto arhivy nahodyatsya vo
Francii v bezopasnosti. SDPG prinyala togda reshenie predlozhit' sovetskomu
pravitel'stvu kupit' arhivy. Posrednichat' v etom dele dolzhny byli dva
russkih men'shevika -- F. I. Dan i Nikolaevskij. Uchastie Nikolaevskogo bylo
ne sluchajno. On pol'zovalsya vseobshchim uvazheniem kak zhurnalist i istorik,
reputaciya ego kak eksperta byla bessporna. Uzhe posle prihoda Gitlera k
vlasti Nikolaevskij osushchestvil vyvoz arhivov iz nacistskoj Germanii vo
Franciyu²⁹. Ponyatno, chto imenno on i stal igrat' glavnuyu rol' v
peregovorah (kotorye, vprochem, ne uvenchalis' uspehom)³⁰.
No sobiratelya arhivov Nikolaevskogo interesoval, konechno zhe, i sam
Buharin. Pol'zuyas' formal'nym predlogom, obyazannost'yu soprovozhdat' Buharina,
Nikolaevskij sledoval za nim pochti neotstupno³¹. Istorik
Nikolaevskij imel porazitel'nuyu sposobnost' vyuzhivat' informaciyu iz
"interv'yuiruemogo" im cheloveka. Tak bylo i v sluchae s Buharinym. Hotel
Buharin togo ili net, no, neodnokratno okazyvayas' s glazu na glaz s
Nikolaevskim , on vynuzhden byl otvechat' na ego mnogochislennye
voprosy³². Zatem, ostavayas' naedine s soboj, Nikolaevskij
zapisyval buharinskie otvety. Tak rodilas' legendarnaya zapis' Nikolaevskim
razgovorov s Buharinym. Legendarnaya, poskol'ku, krome Nikolaevskogo, etoj
zapisi tak nikto i ne videl. V konce 1936 goda Nikolaevskij unichtozhil zapis'
iz opasenij, chto ona mozhet byt' vykradena GPU i ispol'zovana protiv
Buharina³³.
Vprave li my poverit' Nikolaevskomu v tom, chto on besedoval s
Buharinym, zapisal soderzhanie razgovorov, no unichtozhil zapis'? Dumaetsya, chto
da. Prezhde vsego net nikakih osnovanij obvinyat' Nikolaevskogo v
fal'sifikaciyah ili preuvelicheniyah³⁴. I, naoborot, est'
mnogochislennye svidetel'stva tomu, chto Nikolaevskij ne gnalsya za sensaciej.
Zdes' dostatochno privesti lish' odin primer, imeyushchij otnoshenie k Buharinu. V
samom nachale 1941 goda, v period sovetsko-na-

cistskogo sotrudnichestva, Nikolaevskij pisal v odnom iz svoih pisem: "V
pyatnicu videlsya s Offi [...] [On] rasskazyval o svoih besedah s Buharinym i
pr. (okazyvaetsya, Buharin eshche v 1935 g. preduprezhdal ih, chto Stalin tyanet v
storonu soyuza s Germaniej!)"³⁵.
CHerez dvadcat' chetyre goda Nikolaevskij kosnulsya etoj temy bolee
podrobno: "Mezhdu prochim, v svoe vremya Offi, byvshij sekretar' [posla SSHA v
SSSR] Bullita, mne rasskazyval, chto u Bullita letom 1936 g., vskore posle
vozvrashcheniya Buharina iz Parizha, byla tajnaya vstrecha s Buharinym v poezde, po
puti v Petrograd, vo vremya kotoroj Buharin emu rasskazal, chto Stalin vedet
tajnye peregovory s nemcami. [... ] YA ne pisal ob etom, tak kak menya
interesuet ne sensaciya, a material o Buharine. No dolzhen skazat', chto
Buharin mne togda [v 1936 godu] govoril, chto Stalin po voprosu o nemcah
stoit v Politbyuro na osobo ostorozhnoj [progermanskoj] pozicii"³⁶.
Ob etoj vstreche Buharina s Bullitom Nikolaevskij ni razu ne upomyanul
publichno. Nuzhno li luchshee dokazatel'stvo tomu, chto on umel hranit' tajnu.
Tol'ko v dekabre 1965 goda, nezadolgo do smerti, on opublikoval v zhurnale
"Socialisticheskij vestnik"³⁷ vospominaniya o besedah s Buharinym v
1936 godu³⁸. K vospominaniyam o Buharine Nikolaevskij podoshel
ochen' ser'ezno. Imenno poetomu rabota prodvigalas' medlenno. Tot fakt, chto
Nikolaevskij byl, po sushchestvu, poslednim iz zhivshih na Zapade lyudej, kotorym
udalos' dostatochno otkrovenno razgovarivat' s Buharinym, arestovannym vskore
posle vozvrashcheniya iz-za granicy, vnosil v rabotu eshche i opredelennyj
emocional'nyj ottenok³⁹, hotya rezul'tatom raboty Nikolaevskij
dovolen ne byl. Emu vse vremya kazalos', chto on rasskazal ne vse i ne tak,
kak sledovalo⁴⁰.
Mozhet byt', s serediny 1965 goda Nikolaevskij chuvstvoval sebya vprave
publikovat' vospominaniya o Buharine eshche i potomu, chto sama Larina v mae
peredala na Zapad tekst nebol'shogo pis'ma Buharina, ostavlennogo im pered
smert'yu, -- "K budushchemu pokoleniyu rukovoditelej partii". 25 maya |dvard
Krankshou napechatal eto pis'mo v londonskom ezhenedel'nike "Obzerver" i v
zhurnale "N'yu-Jork Dzhornal-Amerikan". CHerez tri dnya pis'mo pomestili v
nemeckoj gazete "Cajt"⁴¹. Delat' iz svoih vospominanij tajnu u
Nikolaevskogo bolee ne bylo osnovanij. I on dal soglasie na publikaciyu
"interv'yu".,
Larina stavit pod somnenie sam fakt besed Nikolaevskogo i Buharina. Vot
chto ona pishet: "Na processe Buharin vynuzhdenno pokazal, chto, nahodyas' v 1936
godu v Parizhe, voshel v soglashenie s Nikolaevskim, posvyatil ego v plany
zagovorshchikov [... ]. Togda zhe, v marte 1938 goda, Nikolaevskij napechatal

zayavlenie, v kotorom eto oprovergal: "Vse bez isklyucheniya moi vstrechi s
Buharinym, ravno kak i s drugimi chlenami komissii (po pokupke arhiva Marksa.
-- A. L.), prohodili v ramkah imenno etih peregovorov. Nichego, hotya by
otdalenno napominayushchego peregovory politicheskogo haraktera, vo vremya etih
vstrech ne proishodilo [...]. No spustya pochti tri desyatiletiya v svoih
vospominaniyah-interv'yu Nikolaevskij vdrug povedal o razgovorah s Buharinym
vo vremya ego komandirovki" (s. 273).
Neuzheli Larina predpolagaet, chto Nikolaevskij v tom zhe 1938 godu dolzhen
byl podelit'sya s sovetskim sudom svoimi razgovorami s Buharinym? Tak mog by
postupit' tol'ko provokator. Nikolaevskij zhe terpelivo zhdal smerti Stalina
Lish' posle etogo on nachal upominat' v chastnyh pis'mah (a ne v stat'yah) o
besedah s Buharinym v 1936 godu⁴².
Iz memuarov Larinoj mozhet slozhit'sya vpechatlenie, chto vo vremya
komandirovki ona postoyanno byla s Buharinym: "Razgovory proishodili v moem
prisutstvii i nosili chisto delovoj, oficial'nyj harakter" (s. 42); "...YA
svidetel' togo, chto peregovory s Nikolaevskim nosili delovoj harakter,
svyazannyj tol'ko s komandirovkoj. Lish' odna beseda imela politicheskij
ottenok, odnako Buharin razgovarival s Nikolaevskim kak ego ideologicheskij
protivnik" (s. 184).
Odnako Buharin (i eto priznaet sama Larina) mog besedovat' s
Nikolaevskim do ee priezda v Parizh, prezhde vsego vo vremya poezdok Buharina v
Kopengagen i Amsterdam, gde nahodilis' chasti arhiva Marksa. Larina pishet: "YA
ne prisutstvovala pri vseh vstrechah Buharina s Nikolaevskim, poskol'ku
priehala v nachale aprelya⁴³, a N. I. [Buharin] pribyl iz
Amsterdama v Parizh primerno v seredine marta. No ya byla svidetelem vseh
peregovorov, proishodivshih posle moego priezda" (s. 252). Sledovatel'no,
bol'shuyu chast' komandirovki, s konca fevralya do nachala aprelya, Buharin provel
bez Larinoj
Kogda umerli uchastniki besedy (i lish' odin iz nih ostavil
vospominaniya), dokazat' pravil'nost' ili oshibochnost' skazannogo chasto byvaet
nevozmozhno. Larina pytaetsya sdelat' eto v otnoshenii interv'yu Nikolaevskogo.
Ispol'zuemye eyu vyrazheniya dovol'no gruby: "lzhet" (s. 275), "bezzastenchivo
izvrashchaet fakty" ⁴⁴ (s. 277), "stroit svoi fal'sificirovannye
vospominaniya" (s. 278). "V zaklyuchenie hochu rasskazat' o menee znachitel'nyh v
politicheskom otnoshenii epizodah, pridumannyh Nikolaevskim" (s. 281). I
Larina opisyvaet epizod, na kotorom hotelos' by ostanovit'sya osobo. Larina
pishet: "Porazhaet sochinennyj im [Nikolaevskim] razgovor o sostavlenii
Konstitucii [...]. "Smotrite vnimatel'no, -- yakoby skazal Buharin
Nikolaevskomu, -- etim perom napisana vsya novaya

Konstituciya [...]. (On budto by vytashchil iz karmana "vechnoe" pero i
pokazal ego). [...] " |ti svedeniya -- plod fantazii Nikolaevskogo. [...]
Nikolaj Ivanovich [... ] "vechnogo" pera ne lyubil. V Parizh etu ruchku Buharin
ne vozil i pokazyvat' Nikolaevskomu ne mog" (s. 281).
5 aprelya 1936 goda gazeta "Poslednie novosti", vyhodyashchaya i Parizhe,
pisala v reportazhe o lekcii Buharina: "Otchekanivaya frazy, Buharin mashet
ruchkoj v takt ili vytiraet cvetnym nosovym platkom vspotevshij lob. On
uvlekaetsya, p'et vodu, zapinaetsya na trudnyh francuzskih slovah, zabyvaet
pro auditoriyu i ne vidit, kak v glubine zala sypletsya vdrug dozhd' listovok i
vspyhivaet shum. To manifestiruyut storonniki Trockogo, trebuyushchie osvobozhdeniya
politicheskih ssyl'nyh [trockistov]. Ih bystro vygonyayut iz zala. Nichego ne
zametiv, dokladchik, uvlechennyj soboj, tryaset borodkoj i gromkim golosom
konchaet pod oglushitel'nye aplodismenty publiki:
-- My smotrim vpered, raskovyvaem tvorcheskie sily chelovechestva!
L i eto vremya na lestnice b'yut trockistov".
Tak chto "vechnoe" pero u Buharina v Parizhe bylo s soboj. Po krajnej mere
v etom Larina oshiblas'.
Eshche odin primer, bolee vazhnyj. Larina kategoricheski ot-ricaet (s. 282)
rasskaz Nikolaevskogo o svidanii Buharina v Parizhe s F. N. Ezerskoj,
predlozhivshej Buharinu ne vozvrashchat'sya v SSSR. V odnom iz svoih pisem
Nikolaevskij pishet:
"S Buharinym togda velis' razgovory o tom, chtoby on ostalsya za granicej
dlya izdaniya mezhdunarodnogo organa "pra-vyh". Vela ih s nim Ezerskaya, byvshaya
sekretar' Rozy Lyuksemburg (ee imya vspominaet Buharin v "Nemeckom oktyabre").
Ee Buharin znal horosho i k nej otnosilsya s doveriem -- Ezerskaya mne togda zhe
obo vsem rasskazyvala, i ya horosho pomnyu, kak ona rezyumirovala itogovye
zamechaniya Buharina: ya ne mogu zhit' bez Sovetskogo Soyuza. On dejstvitel'no
znal o mnogih podvigah Stalina, no schital dlya sebya nevozmozhnym ujti s polya
bor'by, tem bolee chto polozhenie on otnyud' ne schital beznadezhnym, tak kak v
Politbyuro Stalin eshche ne imel bol'shin-stva (trebovanie Vyshinskogo na processe
Zinov'eva o sude nad Buharinym bylo otkloneno Politbyuro)"⁴⁵.
Mezhdu tem s Ezerskoj Buharin byl znakom nastol'ko horosho, chto razgovory
ih mogli nosit' ochen' otkrovennyj harakter. Vot chto pisala Ezerskaya v pis'me
Nikolaevskomu v 1942 godu: "Buharin v Berline v 1930 g. (kogda on
vozvrashchalsya iz Anglii s kongressa nauchnyh deyatelej. -- YU. F.) ugovarival
menya pojti obratno v kompartiyu. YA emu dolgo raz®yasnyala, chto

vne partii ya bol'she mogu sdelat', chem vnutri, i on soglasilsya, chto eto
tak [... ], no chto vne partii borot'sya trudno. V konce koncov on uzhe ne tak
nastaival"⁴⁶.
Esli Buharin v 1930 godu mog sovetovat' Ezerskoj vernut'sya v germanskuyu
kompartiyu, to pochemu by Ezerskoj v 1936-m ne posovetovat' Buharinu ostat'sya
v Parizhe?
Nakonec, Larina obvinyaet Nikolaevskogo v provokacii i fal'sifikacii eshche
i na osnovanii sravneniya eyu tekstov interv'yu i stat'i "Iz pis'ma starogo
bol'shevika", opublikovannoj Nikolaevskim v dekabre 1936 -- yanvare 1937 goda
v "Socialisticheskom vestnike"⁴⁷. Odnako stat'ya, avtorom kotoroj
dejstvitel'no byl Nikolaevskij, ne publikovalas' im s provokacionnoj cel'yu,
kak utverzhdaet Larina. Ee napechatali anonimno, vneshne pridav vse vozmozhnye
atributy, ukazyvayushchie na to, chto material poluchen iz SSSR, a ne sostavlen za
granicej. Po mneniyu Larinoj, Nikolaevskij special'no napisal "pis'mo" tak,
chtoby v "starom bol'shevike" chitatel' zapodozril Buharina. Sam Nikolaevskij,
odnako, pishet inache. On ukazyvaet, chto ispol'zoval v stat'e "mnogie iz
rasskazov Buharina", no ne bolee⁴⁸.
Vo vsem, chto kasalos' Buharina, Nikolaevskij byl kuda ostorozhnee i
predupreditel'nee, chem eto kazhetsya Larinoj. I ne men'sheviki, na dolyu kotoryh
prishlos' tak mnogo kritiki v memuarah Larinoj, vinovaty v gibeli ee muzha, a
sovsem drugaya partiya, sovsem inaya sistema. Udivitel'no, chto dlya etoj kritiki
v memuarah Larinoj ne nashlos' mesta. Neuzheli zhe i segodnya mozhno
predpolagat', chto vo vsem byl vinovat odin Stalin?

PRIMECHANIYA

O haraktere frakcionnoj bor'by v to vremya dayut nekotoroe pred
stavlenie sleduyushchie sborniki dokumentov: Trockij L. Portrety revolyu
cionerov Sost. YU. Fel'shtinskij. Izd. CHalidze, SSHA, 1988; Arhiv Troc
kogo. Kommunisticheskaya oppoziciya v SSSR, 1923--1927, 4 tt. Red.-sost.
YU Fel'shtinskij. M., "Terra", 1990.
Sm. Prilozhenie 1.
Arhiv Guverovskogo instituta, kollekciya B. I. Nikolaevskogo [da
lee: AGIN], yashchik 508, papka 2. Pis'mo Nikolaevskogo N V Valentinovu
(Vol'skomu) ot 2 maya 1956, 1 l. Nikolaevskij napisal ob etom v svyazi s
prigovorom "shahtincam". Soglasno "Zapisi" Stalin vyskazalsya protiv
smertnoj kazni, a "pravye", vo glave s Buharinym, Rykovym i M. I. Tom
skim, -- za. Valentinovu, staromu social-demokratu, simpatizirovavshemu,
konechno zhe, rasstrelyannomu Buharinu, a ne Stalinu, v eto bylo trudno po
verit': "O SHahtinskom dele ya slyhal ot Rykova, -- pishet on Nikolaev
skomu.-- V besede Buharina s Kamenevym est' bol'shaya oshibka. Buharin
ukazyval, chto Stalin byl protiv rasstrela "shahtinskih" vreditelej, a
oni
za. Tut bol'shaya putanica" (AGIN, yashch. 508, p. 2. Pis'mo Valentinova Ni
kolaevskomu ot 25 aprelya 1956, s. 1). Na eto Nikolaevskij otvetil, chto
Buharin pravil'nost' zapisi podtverdil, ob®yasnyaya zhestkuyu poziciyu pra
vyh tem, chto "tam ved' vpletalsya vopros o nemcah, kotoryh rasstrelivat'
Stalin ni v koem sluchae ne hotel" (AGIN, yashch. 508, p. 2. Pis'mo Nikola
evskogo Valentinovu ot 2 maya 1956, 1 l.), t. e. namekaya na svyazi
Stalina
i sovetskogo pravitel'stva s nemeckoj voennoj razvedkoj i armiej.
Sm. AGIN, yashch. 504, p. 34. Pis'mo Nikolaevskogo ot 11 maya 1961,
1 l. Istoriyu besedy Buharina s Kamenevym Nikolaevskij sobiralsya opub
likovat' v 1964 godu v podgotavlivaemom im k pechati istoricheskom sbor
nike (AGIN, yashch. 510, p. 1). No sbornik tak i ne byl izdan. V 1965 godu
Nikolaevskij vse eshche sobiral materialy dlya publikacii (sm. Arhiv Mezh
dunarodnogo instituta social'noj istorii v Amsterdame [dalee AMISI],
kollekciya S. |strina, p. 65. Pis'mo Nikolaevskogo M. SHahtmanu ot 1 yan
varya 1965, 1 l.).

"Kak imya sekretarya Kameneva, kotoryj peredal trockistam kopiyu
etoj zapisi?" -- sprashival Nikolaevskij v odnom iz pisem (AGIN, yashchik
472, p. 32. Pis'mo Nikolaevskogo I. M. Bergeru ot 6 iyulya 1961, 1 l.). V
otvetnom pis'me, ot 26 sentyabrya 1961, Berger o sekretare Kameneva
nichego
ne pishet.
V arhive Trockogo nahodyatsya i nekotorye drugie dokumenty, adre
sovannye ne Trockomu. K nim mozhno otnesti, naprimer, pis'mo M. Frum-
kina, zamestitelya narkoma finansov, "Vsem chlenam i kandidatam Polit
byuro, tov. Baumanu i tov. I. V. Stalinu", s grifom "Sekretno" ot 15
iyunya
1928 (sm. Prilozhenie 4).

Sm. AGIN, yashch. 519, p. 30. Kommentarii Nikolaevskogo k knige
L SHapiro. 1958 god. Gl. 12, s. 7.
Tak i proizoshlo, hotya ne stoit pripisyvat' etu zaslugu Trockomu,
a prichinu "ssory" Stalina s "pravymi" iskat' v odnoj lish' neostorozhnoj
besede Kameneva i Buharina.
"YA pereneslas' v obstanovku etih poslednih dnej "rukopashnoj" -
pisala pozdnee v odnom iz svoih pisem N. I. Sedova, -- |... ] vizhu,
vizhu
vse s yasnost'yu vcherashnego dnya, slyshu telefonnyj razgovor L. D. s Buha
rinym-- golos ego [Trockogo], strastnoe negodovanie -- ot®ezd v Alma-
Atu..." (AMISI, kollekciya Sary YAkobs-Veber, pis'mo N. I. Sedovoj-Tyuc-
koj ot 29 fevralya 1960).

"Ochen' interesno vyhodit s besedoj Buharina s Kamenevym, -- pi
shet Nikolaevskij byvshemu rukovoditelyu francuzskoj kompartii B. K Su-
varinu v pis'me ot 9 sentyabrya 1958 goda. -- Nashel zapis' rasskaza L L.
[Sedova] o tom, kak otec ego [Trockij] dal prikaz publikovat'" (AMPSI,
kollekciya Suvarina. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 9 sentyabrya 1958-
goda).
U Trockogo upominanie o razgovore Buharina s Kamenevym soder
zhitsya v pis'me ot 21 oktyabrya 1928 goda. Iz etogo sleduet, chto "Zapis'"
byla poluchena im do 21 oktyabrya [Trockij v Alma-Ate. Desyat' pisem Troc
kogo. Publ. YU. Fel'shtinskogo. -- Vremya i my (N'yu-Jork), No 90, 1086,.
s. 188].
"Koe-chto mne rasskazal v svoe vremya Lev L'vovich [Sedov], -- pisal
Nikolaevskij Sedovoj, -- no ya togda ego rasskaz ne zapisal [... ]. Kto
tochno
prislal etu zapis' v Alma-Ata? Kogda ona byla tam poluchena? U menya v
pamyati eto poluchenie svyazano s osen'yu, a pechatnaya listovka s etim
tekstom
byla vypushchena v yanvare. Vyhodilo, chto pechatanie zaderzhivali, a L D.
[Trockij] iz ssylki nastaival. Verno eto?" (AGIN, yashch. 628, p. 13,
Pis'mo
Nikolaevskogo N. I. Sedovoj-Trockoj ot 23 dekabrya 1950). No nikakih
podrobnostej N. I. Sedova soobshchit' ne mogla, o chem i ukazala v otvet-
nom pis'me.
13. Podrobnee istoriyu vysylki Trockogo sm. v kn. Trockij L. Dnevniki
i pis'ma. Pod red. YU. Fel'shtinskogo. 2-e dop. izdanie, izd. |rmitazh,
SSHA, 1989, s. 199--228; Trockij L. Ssylka, vysylka, skitaniya, smert'..
Publ. YU. Fel'shtinskogo.-- Znamya, 1990, No 7, s. 173--190, No 8, s.
165--198.
AMISI, kol. Suvarina. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 12
iyulya 1958; tam zhe, pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 3 avgusta 1958;
AGIN, yashch. 508, p. 1. Pis'mo Nikolaevskogo Valentinovu ot 4 noyabrya 1955,
s. 1.
K sozhaleniyu, mne tak i ne udalos' obnaruzhit' v kollekcii Niko
laevskogo originala listovki, hotya na ee sushchestvovanie on ssylaetsya v
ryade pisem (AGIN, yashch. 508, p. 2. Pis'mo Nikolaevskogo Valentinovu ot
2 maya 1956, 1 l.; AMISI, kol. Suvarina. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu
ot 27 iyulya 1957; tam zhe, pis'mo ot 9 sentyabrya 1958). Opisanie listovki
dano v "Socialisticheskom vestnike" ot 4 maya 1929, s. 9. V kollekcii P.
N.
Milyukova v Prazhskom arhive, vidimo, i byla najdena perepechatka s etoj
trockistskoj listovki. Ochevidno, po krajnej mepe, chto Milyukov nikakogo
otnosheniya k dokumentu ili ego peredache na Zapad ne imel.
V. I. Tetyushev ukazyvaet, chto zapis' byla opublikovana v yanvare
1929 goda "trockistami, rasschityvavshimi oslozhnit' etim vnutripartij
noe polozhenie" (Tetyushev V. I. Bor'ba partii za general'nuyu liniyu pro
tiv pravogo uklona v VKP(b) v period mezhdu XV i XVI s®ezdami -- Vest-

nik Moskovskogo universiteta, vyp. 3, 1961, s. 16). |ta informaciya
vzyata im iz "Socialisticheskogo vestnika", na kotoryj on i daet ssylku.
Sm. Prilozhenie 2. Mashinopisnyj tekst dokumenta hranitsya v
AGIN, yashch. 778, p. 7. Vyderzhki iz dokumenta opublikovany v "Sociali
sticheskom vestnike" ot 4 maya 1929, s. 9.
Dokument poyavilsya v "Byulletene oppozicii" za podpis'yu "G. G."
Tol'ko posle smerti Trockogo i otkrytiya ego arhivov stalo yasno, chto
stat'i
"Byulletenya oppozicii", podpisannye "G. G." ili "G. Gurov", napisany sa
mim Trockim.
Nikolaevskij, cherpaya informaciyu iz etogo dokumenta, ukazyvaet,
chto "Zapis'" byla pereizdana "oficial'no Stalinym" (AGIN, yashch. 519,
p. 30. Kommentarii Nikolaevskogo k knige SHapiro. 1958 god. Gl. 12
s. 5-7).
Pohozhe, chto konspektirovanie besed bylo ne stol' uzh redkim yav
leniem. V arhive Trockogo lezhit, naprimer, ele chitaemyj listok mashi
nopisi, cherez odin interval, ne pervyj ekzemplyar, kotoryj nazyvaetsya
"Vstrecha i razgovor tt. K. i P. s Kamenevym 22 sentyabrya 1928 goda"
(Hog-
tonskaya biblioteka Garvardskogo universiteta, arhiv Trockogo, fond
bMs Russ 13 T-2630). Sm. Prilozhenie 3. |ta zapis' byla sdelana speci
al'no dlya Trockogo i pereslana emu v Alma-Atu trockistami.
Sm. Larina (Buharina) A. M. Nezabyvaemoe. M., APN, 1989, s. 102,
gde Larina eto otricaet; a takzhe stat'yu V. I. Tetyusheva, gde on, osno
vyvayas' na publikacii v "Socialisticheskom vestnike" otryvkov iz doku
menta ot 20 marta 1929 goda, pishet o vstreche Buharina "s Kamenevym, Pya
takovym i drugimi trockistami" (Tetyushev, ukaz. soch., s. 16). Nikakih
'<drugih trockistov", razumeetsya, ne bylo.
Trockisty ukazyvali, chto CK pereopublikoval imenno ih listovku
(a ne original), prichem pisali o populyarnosti listovki "v massah" |to
dolzhno bylo by ukazyvat' na otnositel'no bol'shoj tirazh listovki
Sm. Tetyushev, ukaz. soch., s. 16.
AGIN, yashch. 519, p. 30. Kommentarii Nikolaevskogo k knige SHapi
ro. 1958 god. Gl. 12, s. 7.
25. Sm. AGIN, yashch. 476, p. 34. Pis'mo Nikolaevskogo ot 19 sentyabrya
1965, s. 1. Nikolaevskij poluchil etu informaciyu ot |rika Vollenberga
Vollenberg byl byvshim kadrovym oficerom germanskoj armii, emigriro
val v RSFSR posle podavleniya vosstaniya 1921 goda, v kotorom on prini
mal aktivnoe uchastie. V Rossii rabotal v Krasnoj Armii, v voennoj ko
missii pri Kommunisticheskoj akademii. V 1926--1928 gg. zhil v Moskve, vi
dimo, na kvartire P. P. Postysheva, u kotorogo snimal komnatu. Na
sobraniyah
Buharina so svoimi storonnikami Vollenberg ne prisutstvoval, no znal o
tom, chto takovye proishodyat. Vollenberg byl izvesten kak protivnik Sta
lina, i ot nego ne osobo skryvali. Soderzhanie buharinskih rasskazov o
zasedaniyah Politbyuro Vollenberg, naprimer, znal.
26 Po krajnej mere dva amerikanskih istorika privezli v svoe vremya v
Moskvu kopii arhivnoj "Zapisi" razgovora iz arhiva Trockogo. Dumaetsya, chto
imenno po etoj kopii citiruet Larina.
Cit. po stat'e "Radek o polozhenii v Rossii" -- Dni. Ezhenedel'
nik. Parizh, No 65, 1 dekabrya 1929, s. 7.
Sm. publikaciyu "Zapisi" vo francuzskoj levo-kommunisticheskoj ga
zete "Contra Le Courant" [Parizh], No 27--28, 12 aprelya 1929, s 12--15

2|. O vyvoze Nikolaevskim iz gitlerovskoj Germanii germanskih
social-demokraticheskih i russkih arhivov sm. ego rasskaz, hranyashchijsya v AGIN,
yashch. 470, p 5. Mashinopisnyj tekst. Sm. takzhe Prilozhenie 6
30. Nikolaevskij schital, "chto Stalin s samogo nachala byl v oppozicii
k etim peregovoram, kotorym Adler soznatel'no pridal politicheskij otte
nok", sostaviv komissiyu iz Modil'yani, Gil'ferdinga, Pernstorfera i Da
na. Formal'no v komissiyu vhodil i Leon Blyum, no on ne uchastvoval v
peregovorah, i Buharin s nim besedoval ne bolee poluchasa, pered
ot®ezdom
k Oriolyu, na yug Francii (sm. AGIN, yashch. 479, p. 13. Pis'mo Nikolaevsko
go Fisheru ot 14 dekabrya 1965, s 1--2).
31. V mnogochislennyh svoih pis'mah Nikolaevskij ne raz vspominal
ob etom: "Buharin iz Parizha uehal 30 aprelya 1936 g. [... ] ya togda s
Buha
rinym vstrechalsya pochti kazhdyj den'" (AGIN, yashch. 508, p. 44. Pis'mo Ni
kolaevskogo | Vollenbergu ot 11 aprelya 1965, s. 1); "S Buharinym v te
chenie pochti dvuh mesyacev ya vstrechalsya pochti kazhdyj den' i ochen' mnogo
s nim govoril na samye raznye temy" (AGIN, yashch. 501, p. 24. Pis'mo Ni
kolaevskogo S. M. SHvarcu ot 26 iyulya 1965, s. 1); "U menya s nim bylo
mno-
go interesnyh razgovorov v 1936 g., kogda on priehal vo glave osoboj ko
missii CK dlya pokupki arhiva Marksa, kotoryj ya vyvez iz gitlerovskoj
Germanii i hranil togda v Parizhe" (AGIN, yashch. 477, p. 36. Pis'mo Niko
laevskogo A. M. Dol'bergu ot 21 sentyabrya 1957, s. 1); "Razgovorov etih
bylo ochen' mnogo: v techenie dvuh mesyacev prebyvaniya Buharina v Parizhe
ya vstrechalsya s nim pochti ezhednevno" (AMISI, kol. |strina, p. 65; takzhe:
AGIN, yashch. 500, p. 29. Pis'mo Nikolaevskogo Maksu SHahtmanu ot 1 yanva
rya 1965, 1 l.).
CHasto vstrechayas' s Buharinym v 1936 godu, Nikolaevskij do konca svoih
dnej tak i ne smog poverit' v to, chto v dni prebyvaniya v Parizhe Buharin
vstrechalsya s eshche odnim emigrantom-men'shevikom-- F. I. Danom. Imenno poetomu
Nikolaevskij schital opisannyj v memuarah zheny F. I. Dana L. O. Dan epizod o
priezde k nim Buharina vydumkoj. Memuary eti byli opublikovany v martovskoj
1964 goda knige "Novogo zhurnala". Ob otnoshenii k nim Nikolaevskogo govoryat
sleduyushchie vyderzhki iz pisem: "Ee rasskaz no prosto nepravda ot nachala do
konca -- v obeih ee versiyah, i v pervonachal'noj, toj, kotoruyu napechatal [D.]
SHub [v "Novom zhurnale"], i v poslednej, kotoruyu ona dala bundovcam s
usloviem pechatat' [na idish] tol'ko posle ee smerti" (AGIN, yashch. |01, p. 24.
Pis'mo Nikolaevskogo-SHvarcu ot 26 iyulya 1965, s. 1); "Ochen' predosteregayu ot
pol'zovaniya rasskazom L. Dan: etot rasskaz sploshnaya vydumka" (AMISI, kol.
|strina, p. 65; takzhe: AGIN, yashch. 500, p. 29. Pis'mo Nikolaevskogo Maksu
SHahtmanu ot 1 yanvarya 1965, 1 l.).
YA poprosil B. M. Sapira, poslednego ochevidca teh sobytij,
prokommentirovat' eti vyskazyvaniya Nikolaevskogo. Vot chto otvetil mne Sapir:
"Vypuskaya v svet materialy iz arhiva L. O. Dan, ya otmetil otnoshenie
Nikolaevskogo k rasskazu o vizite Buharina k Danu. |to otnoshenie
ob®yasnyaetsya, po-moemu, ne stol'ko vrazhdebnost'yu Nikolaevskogo k L. O. Dan
(ih vzaimootnosheniya znali vzlety i padeniya), skol'ko vospriyatiem ego vstrechi
s Buharinym. Nikolaevskij uveroval, chto Buharin otkryl emu svoyu dushu, i ne
mog sebe predstavit', chto tot skryl ot nego svidanie s Danom. Nikolaevskij
inoj raz oshibalsya v lyudyah, osobenno kogda on uvlekalsya kem-nibud'. L. O. Dan
ne vydumala svoj rasskaz" (Arhiv avtora. Pis'mo B. M. Sapira ot 18 iyunya
1989, 1 l.). |to bylo odno iz poslednih pisem ko mne B. M. Sapira, vskore
skonchavshegosya.
32. Vot neskol'ko citat iz neprednaznachavshihsya dlya pechati kommentariev
Nikolaevskogo k knige SHapiro: "|tu svoyu stat'yu ["Politicheskoe zaveshchanie
Lenina"] Buharin pisal, uzhe znaya, chto trockisty pechatayut ego

"besedu, i buduchi uveren, chto ego "Zaveshchanie Lenina" yavitsya i ego
sobstvennym zaveshchaniem (eto mne govoril sam -Buharin podrobno, pri etom
rasskazavshij o svoih togdashnih besedah s Leninym)" [AGIN, yashch. 519, p. 30.
Kommentarii Nikolaevskogo k knige SHapiro. 1958 god. Gl. 12, s. 9]; "Buharin
mne govoril, chto ego broshyura "Put' k socializmu" byla po vozmozhnosti tochnym,
"chasto bukval'nym", pribavlyal Buharin, izlozheniem teh myslej, kotorye Lenin
razvival v nachale 1923 g. vo vremya besed s nim, Buharinym" (tam zhe, s. 10);
"Buharin nazval Stalina "genial'nym dozirovshchikom", v tom smysle, chto on
"genial'no" umeet vvodit' v organizm partii tol'ko takie "dozy" svoej
otravy, kotorye v etot moment partiej budut vosprinyaty kak pravil'nye idei
[... ]. |ti slova Buharin [... ] skazal v razgovore so mnoyu,--Trockij v
svoej knige ih upotreblyaet s pryamoj ssylkoj na menya, hotya on nikogda ne
poluchal ot menya razreshenie na ispol'zovanie ih v pechati" (tam zhe, s. 2--3).
33. "K sozhaleniyu, zapisi nashih razgovorov ya unichtozhil v 1936 g., kog
da GPU pytalos' pohitit' u menya arhivy Trockogo, no pamyat' u menya ho
roshaya",-- soobshchaet Nikolaevskij v pis'mah (sm. AMISI, kol. Suvarina,
p. 1. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 12 iyulya 1958; AMISI, kol. |st-
rina, p. 65; takzhe: AGIN, yashch. 500, p. 29. Pis'mo Nikolaevskogo Maksu
SHahtmanu ot 1 yanvarya 1965, 1 l.). Pamyat' u Nikolaevskogo byla dejstvi
tel'no porazitel'naya. "Ego osobenno sil'noj storonoj yavlyaetsya fenome
nal'naya, pochti fotograficheskaya pamyat'",--pisal o Nikolaevskom V. S.
Voj-
tinskij (AMISI, kol. V. S. Vojtinskogo, p. 2. Pis'mo Vojtinskogo dokto
ru Dzhozefu X. Villitsu, fond Rokfellera, ot 3 fevralya 1941. Na angl.
yazyke).
Sovremennika teh sobytij, horosho znavshego Nikolaevskogo, sotrudnika
Guverovskogo instituta Sidni Huka (nedavno skonchavshegosya), ya sprosil o tom,
naskol'ko sleduet schitat' osnovatel'nymi opaseniya Nikolaevskogo otnositel'no
vozmozhnoj krazhi v te gody bumag ego arhiva. Huk otvetil, chto krazhi bumag
politicheskih protivnikov zagranichnoj agenturoj NKVD v to vremya byli
banal'noj povsednevnost'yu, i opaseniya Nikolaevskogo byli bolee chem
opravdanny.
Na moj vopros, mog li Nikolaevskij vydumat' epizod s Buharinym,
Sapir otvetil sleduyushchee: "YA ne znayu ni odnogo sluchaya, chtoby Nikola
evskij vydumal tu ili inuyu informaciyu. On mog uvlekat'sya, on mog byt'
nespravedlivym v svoih ocenkah, no vydumshchikom on ne byl" (Arhiv avto
ra. Pis'mo Sapira ot 18 iyunya 1989, 1 l.).
AMISI, kol. Vojtinskogo, p. 2. Pis'mo Nikolaevskogo Vojtinsko-
mu ot 15 yanvarya 1941.

AGIN, yashch. 479, p. 13. Pis'mo Nikolaevskogo Fisheru ot 14 dekabrya
1965, s. 1--2.
S godami gazeta "Socialisticheskij vestnik" stala ezhemesyachnym
byulletenem. V 1965 godu ona vyhodila uzhe lish' chetyre raza v god v vide
zhurnala. Vyzvano eto bylo tem, chto staroe pokolenie men'shevikov vymi
ralo. Zamenyat' ushedshih bylo nekem. Dekabr'skij vypusk zhurnala 19.65
goda stal poslednim. So smert'yu Nikolaevskogo izdanie zhurnala prekra
tilos'.
Buharin ob oppozicii Stalinu. Interv'yu s Nikolaevskim -- "So
cialisticheskij vestnik", sbornik 4. Dekabr' 1965, s. 81--102.
Anglijskij
tekst interv'yu, vyshedshij neskol'ko ran'she, sm. v kn. Power and the
Soviet
Elite. The Letter of an Old Bolshevik and the other essays by B. I.
Niko-
laevsky. Frederick Praeger publishers, New York -- Washington --
London,
1965. Sm. Prilozhenie 5, gde krome etogo opublikovannogo ranee teksta
pri-
voditsya eshche i svodnyj chernovoj tekst zapisej Nikolaevskogo,
ispol'zovan-

nyh dlya etogo interv'yu. CHernoviki, predstavlyayushchie soboyu mashinopis',
hranyatsya v kollekcii Nikolaevskoyu, yashch. 522, p. 19. Vremya ih napisaniya
otnositsya k 1965 godu. Iz dvuh variantov chernovikov mnoyu sostavlen odin
svodnyj, po vozmozhnosti ne povtoryayushchijsya tekst.
39 Istoriya napisaniya Nikolaevskim etih vospominanij legko
proslezhivaetsya po eyu pis'mam. Reshenie napisat' vospominaniya o Buharine bylo
prinyato Nikolaevskim, vidimo, v 1959 godu. (Sm. AGIN, yashch. 472, p. 32. Pis'mo
I. M. Bergera B. I. Nikolaevskomu ot 18 dekabrya 1961 goda, s 3; tam zhe.
Pis'mo B. I. Nikolaevskogo I. M. Bergeru ot 3 fevralya 1961go da, 1 l.; tam
zhe, Pis'mo B. I. Nikolaevskogo I M. Bergeru ot 30 aprelya 1961 goda, 1 l.;
tam zhe, pis'mo B. I. Nikolaevskogo I. M. Bergeru ot 6 iyulya 1961 goda, 1 l.;
AMISI, kollekciya B. K. Suvarina. Pis'mo B. I. Nikolaevskogo B. K. Suvarinu
ot 13 iyulya 1963 goda). Odnako v eto vremya nachinaet davat' o sebe znat'
vozrast Nikolaevskogo. "Moya rabotosposobnost' sil'no upala", -- pishet on v
1963 godu (AGIN, yashch. 504, p. 34. Pis'ma B I. Nikolaevskogo ot 31 avgusta
1963 goda, 1 l.). V rezul'tate vospominaniya o Buharine poyavilis' ne v forme
stat'i, a v vide interv'yu, kotoroe davalos' po-anglijski (russkogo teksta
interv'yu voobshche ne sushchestvo-valo, i v "Socialisticheskom vestnike" material
pechatali v perevode s anglijskogo): "Russkoyu teksta interv'yu net i nikogda
ne bylo. Nado perevodit' i pritom tochno, tak kak ono vyjdet i na drugih
yazykah i pere-vody budut sopostavlyat'. Dlya russkogo izdaniya ya dam osoboe
predislovie [... ] Takim obrazom, nado perevodit' -- esli pechatat'. (AGIN,
yashch. 301, p 24. Pis'mo B. I. Nikolaevskogo S. M. SHvarcu ot 4 avgusta 1965
goda, s 1--2). No dazhe predislovie dlya russkogo izdaniya Nikolaevskij ne
napisal, uzhe ne bylo sil -- ostavalis' schitannye nedeli do ego smerti.
40. "Dorogoj S. M |SHvarc],-- pishet Nikolaevskij v pis'me redaktoru
"Socialisticheskogo vestnika", -- prilagayu: [... ] [anglijskuyu] korrekturu
moego "interv'yu" o Buharine. [... ] [Severin] Byaler [.„1 ubedil menya
dat' eto "interv'yu". No nedovol'stvo u menya ostalos' i teper', hotya ya sil'no
pererabotal pervonachal'nyj tekst, koe-chto vybrosil, mnogoe pribavil [ .. ]
|timi chastyah i "interv'yu" ya nedovolen i v tepereshnej redakcii. Dumayu, chto
prichina ne tol'ko vo mne, a v moem neumenii peredat', chto ya togda videl i
slyshal, no i v slozhnosti etogo slyshannogo, v protivorechivosti nastroeniya
samogo Buharina. Buharin, konechno zhe, mne govoril daleko ne vse i ne obo
vsem, k chemu ego podvodili nashi togdashnie razgovory, no on, dlya menya eto
nesomnenno, hotel pokazat', kak veliko znachenie togo osnovnogo, za chto on
tam vel bor'bu, a imenno -- narastanie antigumanisticheskoj stihii, kotoraya
neset ogromnuyu opasnost' ne dlya Rossii tol'ko, no i dlya vsego
postupatel'nogo razvitiya chelovechestva I poetomu osobenno chasto vozvrashchalsya k
etoj teme." (AGIN, yashch. 501, p 24. Pis'mo B. I. Nikolaevskogo S M. SHvarcu ot
26 iyulya 1965 goda, s. 1); "Luchshe, chem kto-libo ya vizhu nedostatki moego
"interv'yu". [... ] YA napisal k sroku. [... ] Peredelyvat' ya ne mogu. Net
vremeni. [... ] Pravil mnogo raz. Vyslushal mnogo mnenij. Ochen' hotel vzyat'
obratno iz knigi. Pomimo vsego prochego, v moih glazah togdashnie besedy
Buharina so mnoyu byli ego zaveshchaniem, pravda, vo mnogom nedoskazannym do
konca, byt' mozhet, v nekotoryh chastyah dazhe nedodumannym, no otrazhavshim ego
podlinnye iskaniya. I dazhe ne ego odnogo lish'. On sovsem ne sluchajno raza dva
obmolvilsya: "my s Alekseem [Rykovym]". A kak-to raz skazal: "CHto my s Vami
vse torguemsya, davajte poedem kuda-nibud' na Sredizemnoe more, ya budu
pisat', chto Vy ne soglasny, Vy pishete to zhe [samoe] svoim, i pozhivem tak
mesyaca dva, otdohnem l nagovorimsya vdovol'". |to bylo skazano v shutlivoj
forme, no takoj, kotoraya ne skryvala ser'eznogo zerna. Emu yavno hotelos'
vyskazat'sya, podelit'sya rezul'tatami svoih mnogoletnih dum, i v to zhe vremya
on yavno boyalsya govorit' otkrovenno: slishkom chasto i sil'no on za svoyu
otkroven-

iost' stradal. Odin iz drugih bol'shevikov, s kotorymi ya togda vstrechal
sya, kak-to mne o nem skazal: "Vot, skol'ko ego bili, a emu vse nejmetsya!"
Takim obrazom, v izvestnom smysle sud'ba sdelala menya kak by dusheprikazchikom
Buharina" (AGIN, yashch. 501, p 24. Pis'mo Nikolaevskogo SHvarcu ot 4 avgusta
1965, s. 1--2); "Voobshche govorya, toj moej stat'ej ("interv'yu") ya ochen'
nedovolen: mnogo ne skazal, vspominayu pozdnee" (AGIN, yashch. 476, l. 34, Pis'mo
Nikolaevskogo ot 19 sentyabrya 1965, s. 1--3).
41. 28 chaya 1965, No 21, s. 6.
42. "V tom. chto Gor'kij byl otravlen, ya uveren. Buharin v 1936 g. mne
rasskazal, chto konstituciyu pisal on s Radekom. V chisle detalej na moj
vopros skazal, chto predpolagaetsya legalizaciya soyuza bespartijnyh dlya to
go, chtoby byli drugie spiski, i chto vo glave nih dolzhny byli vstat'
Gor'kij, Pavlov, Karpinskij, Bah i dr. akademiki. K sozhaleniyu, priba
vil Buharin, Pavlov i Karpinskij umerli. Vskore umer i Gor'kij" (AGIN,
yashch 508, p. 2. Pis'mo Nikolaevskogo Valentinovu ot 1 sentyabrya 1954, s.
1);
"On vel ochen' reshitel'nuyu bor'bu protiv "nasil'stvennoj kollektiviza
cii", kak, vprochem, veli ee i Rykov s Tomskim. Buharin mne rasskazyval,
kak v 1930 g. on fakticheski pokushalsya na samoubijstvo -- vo vremya poezd
ki na Pamir.. Znaete li Vy ego stat'i 1929 g. v "Pravde>, gde on
pisal
ob opasnosti byurokraticheskogo pererozhdeniya obshchestva i citiroval Maksa
Vebera? My s nim togda mnogo sporili, vernee, govorili na eti temy, tak
kak nashi mysli rabotali v odnom i tom zhe napravlenii, no ya schital oshi
bochnym govorit' o byurokratizacii obshchestva, tak kak termin "byurokratiya"
sbivaet s tolka" (AGIN, yashch. 477, p. 36. Pis'mo Nikolaevskogo A. M.
Dol'-
bergu ot 21 sentyabrya 1957, s. 1--2); "Buharin mne rasskazyval, chto v
gody
grazhdanskoj vojny takim predstavitelem [Politbyuro v VCHK] byl on, [... ]
Ego predstavitel'stvo dlilos' vo vsyakom sluchae do vesny 1920 g. (AMISI,
kol Suvarina, p. 1. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 27 dekabrya 1957);
"Buharin v kollegiyu VCHK vhodil v 1919 g. -- on mne rasskazyval ryad epi
zodov etogo vremeni (delo SHtejngelya, zagovor Millera, delo kommunist
ki Petrovskoj i dr ) [... ] On togda ne byl chlenom Politbyuro .. V to
vremya
bylo vozmozhno, chto, ne buduchi v Politbyuro, on ego predstavlyal On
voeval protiv VCHK -- i Lenin ego poslal na praktike proverit' svoyu kri-
tiku" (AMISI, kol. Suvarina Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 17 ap
relya 1958); "Voobshche zhe otnositel'no Buharina ya ne oshibayus' On mne
etot epizod svoej biografii, kak i ryad drugih, rasskazyval podrobno Ego
tuda poslal Lenin -- za to, chto Buharin podderzhival protesty protiv
samoupravstva VCHK. Kogda tochno, ya pripomnit' ne mogu, no mne vspomina-
etsya, chto eto otnosilos' k nachalu 19 g. Vo vsyakom sluchae, on byl tam
letom
i osen'yu 19 g. (rasskazyval mne, kak videl SHtejngelya pered rasstrelom,
kak ne dopustil rasstrela [men'shevikov] Rozanova i Potresova i dr). Govoril,
chto ot nego zaviselo veto Politbyuro V eto vremya on eshche ne byl v PB, no
togda, pri Lenine, delo ne bylo tak formal'no postavleno[..] Vspominayu eshche,
Buharin govoril, chto on skoro otkazalsya -- ne vyderzhal No eto bylo uzhe posle
dela Rozanova, t e v 20 g." (AMISI, kol. Suvarina, p. 1. Pis'mo
Nikolaevskogo Suvarinu ot 16 maya 1958); "Otnositel'-no Buharina i VCHK: u
menya oshibki byt' ne mozhet. |.. .] On mne opredelenno govoril, chto byl imenno
predstavitelem i chto poslali ego tuda po predlozheniyu Lenina kak cheloveka,
kotoryj buntoval protiv razgula "krasnogo terrora" v konce 1918 g.: "On
mnogo govorit protiv, -- pust' pojdet i sam posmotrit". Buharin
dejstvitel'no v konce 1918 g, posle vozvrashcheniya iz Germanii, (tam ego
edva-edva ne rasstrelyali -- ob etom on tozhe rasskazy-val) pechatal v "Pravde"
stat'i protiv CHK. On ne prosto rabotal v CHK, a by.. imenno predstavitelem,
imevshim pravo nakladyvat' veto na resheniya kollegii (on mne govoril, chto
imenno on nalozhil takoe veto na uzhe sostoyavsheesya reshenie o rasstrele V N
Rozanova) Privodil mnogo drugih fak-

tov" (AMISI. kol. Suvarina, p. 1. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 12
iyulya 1958); "Stalinskaya konstituciya" napisana Buharinym (on mne sam
rasskazyval) i prinyata pri oppozicii Stalina (est' rasskaz shvejcarskogo
kommunista)" (AGIN, yashch. 485, p. 23. Pis'mo Nikolaevskogo A. E. Kapralovu ot
16 sentyabrya 1958, s. 1); "Buharin mne govoril, chto "my vse znaem, chto u
Il'icha mozhno najti citaty na vse sluchai zhizni" (AGIN, yashch. 496, p. 27. Pis'mo
Nikolaevskogo L. M. Pistraku ot 11 oktyabrya 1959, 1 l.); "YA opustil [v
interv'yu] pochti vse ego [Buharina] rasskazy o proshlom, o nashih obshchih druz'yah
i daleko ne obshchih protivnikah. Emu yavno hotelos' oblegchit' dushu etimi
vospominaniyami, osobenno iz epohi "krasnogo terrora", kogda on otkazalsya
spasti sudebnogo sledovatelya, hotya k nemu prishli i plakali docheri
poslednego, blizkie znakomye Buharina po gimnazicheskim kruzhkam, kotorye
[kogda-to] vykrali u otca obvinitel'nyj material protiv Buharina i tem
spasli ego ot vechnoj katorgi (potom v dokumental'noj literature ya nashel
dokazatel'stva pravil'nosti etogo rasskaza)". (AGIN, yashch. 501, p. 24. Pis'mo
Nikolaevskogo SHvarcu ot 26 iyulya 1965, s. 1); "Buharin byl horosho osvedomlen
ob etom [dvojstvennom. -- YU. F.] otnoshenii Lenina k Stalinu ya obo vseh
faktah, kotorye lezhali v ego osnove. On mne podrobno rasskazyval o svoih
razgovorah s Leninym zimoyu 1922--23 gg., v period, kogda Lenin pisal
"zaveshchanie". Kak mne Buharin govoril, glavnoj temoj ego togdashnih razgovorov
s Leninym byli voprosy, kak on vyrazilsya, "liderognozii". [...] Buharin,
govorya o "liderognozii", vkladyval v svoj rasskaz ob etih besedah s Leninym
sovsem osobyj ottenok. [...] Iz; razgovorov s Buharinym ya vynes
predstavlenie, chto koncepciya "proletarskogo gumanizma" kak takovaya slozhilas'
posle sobytij 1929 g. i v sil'noj mere svyazana s lichnymi perezhivaniyami vo
vremya poezdki na Pamir" (AGIN, yashch. 476, p. 34. Pis'mo Nikolaevskogo ot 19
sentyabrya 1965, s. 1--3); "Buharin mne v svoe vremya raskryl sekret, po kakim
priznakam mozhno uznavat' v "Izvestiyah" ego nepodpisannye stat'i. [...]
Kstati: prikaz iz Moskvy v dve nedeli zakonchit' peregovory s Vtorym
Internacionalom o nemeckom arhive prishel okolo 10 aprelya" (AGIN, yashch. 479, p.
13. Pis'mo Nikolaevskogo Fisheru ot 14 dekabrya 1965, s. 1--2); "Klyuch dlya
nahozhdeniya statej Buharina ochen' prost: vse oni nabiralis' osobym shriftom,
kotoryj tol'ko v ego gody (1934--36) i vstrechalsya v gazete. Krome
buharinskih, etim shriftom byli nabrany stat'i eshche tol'ko dvuh-treh chelovek,
no eti stat'i podpisany. Vse nepodpisannye, esli oni nabrany etim shriftom,
prinadlezhat Buharinu. Osobenno oni vazhny dlya nedel' posle ubijstva Kirova,
kogda reshalsya vopros, provodit' li reshenie, prinyatoe na noyabr'skom plenume
CK, ob izmenenii konstitucii. Imenno ob etih stat'yah shla rech', kogda Buharin
upreknul menya, chto my za granicej sovsem razuchilis' ponimat' ezopovskij
yazyk. Posle ego ot®ezda ya vnimatel'no ih prochel. Dejstvitel'no interesny,
hotya rasshifrovyvat' ih mnogo trudnee, chem govoril Buharin" (AGIN, yashch. 479,
p. 13. Pis'mo Nikolaevskogo Fisheru ot 18 yanvarya 1966, s. 1).
Tak vspominaet i Nikolaevskij: "ZHena Buharina priehala, kogda
my zakonchili nashi poezdki, v nachale aprelya" (AGIN, yashch. 478, p. 37.
Pis'mo Nikolaevskogo E. |strinoj ot 15 oktyabrya 1965, 1 l.).
|to skazano, kstati, o processe 1922 goda nad eserami. Nedostatok
mesta ne pozvolyaet kosnut'sya etoj temy bolee podrobno. No sozdaetsya vpe
chatlenie, budto vo vsem, chto ne kasaetsya sud'by ee muzha i blizkih ej lyu
dej, rasstrelyannyh ili otpravlennyh v lagerya Stalinym, Larina gotova
priznat' bezuslovnuyu pravomernost' dejstvij sovetskogo pravitel'stva.
Ta
koj nekriticheskij podhod so storony cheloveka, stol'ko perezhivshego, po
istine udivlyaet. Kak mozhno v 1989 godu pisat', chto CK eserov
organizoval
terroristicheskie akty protiv Urickogo, Volodarskogo i Lenina? "Men'
sheviki [...] bor'bu za svoi vzglyady veli isklyuchitel'no
propagandistski,--

pishet Larina, -- i za eto ih nikto ne sudil" -- tol'ko ni odnogo ne
ostalos' na svobode (a uzh kak ne vspomnit' process men'shevikov 1931 goda --
vsego za sem' let do buharinskogo). "Byvshij terrorist Semenov [...] k
momentu processa [1922 goda] ne tol'ko raskayavshijsya, no stavshij chlenom
kommunisticheskoj partii". "K momentu" -- eto vo vremya sledstviya? I samoj
Larinoj posle dvuh desyatkov let v lageryah takoe sluh ne rezhet? Sotrudnik GPU
Semenov, igravshij na processe rol' provokatora, byl ne prosto chlenom partii,
no i -- pozzhe "odnim iz organizatorov revolyucii 1927 goda v Kitae (nuzhno li
dobavlyat', chto i on ne perezhil Buharina?).
AGIN, yashch. 508, p. 44. Pis'mo Nikolaevskogo |. Vollenbergu ot 11
aprelya 1965, s. 1.
AGIN, yashch. 478, p. 43. Pis'mo F. N. Ezerskoj-Toma Nikolaevskomu
ot 16 oktyabrya 1942, s. 1--2. To zhe samoe pisala ona v pis'me
Nikolaevsko
mu ot 22 sentyabrya 1942 g. (tam zhe, ot 22 sentyabrya 1942 g., s. 3).
Kak podgotovlyalsya moskovskij process. Iz pis'ma starogo bol'she
vika --"Socialisticheskij vestnik", No 23--24 ot 22 dekabrya 1936 i No
1--2
ot 17 yanvarya 1937. Sm. Prilozhenie 7.
AGIN, yashch 472, p. 32. Pis'mo Nikolaevskogo Bergeru ot 30 aprelya
1961, 1 l. "Ne schitajte "Pis'mo starogo bol'shevika" prinadlezhashchim Bu
harinu,-- Nikolaevskij Dol'bergu.-- |to ne verno. [...] Pri ego
sostavle
nii ya ispol'zoval nekotorye rasskazy Buharina, no ne ego lish' odnogo, i
osveshchenie dal ne to, kotoroe on daval, a to, kotoroe ya schital udobnym
dat' v pis'me, kotoroe dolzhno otrazhat' nastroenie starogo, no ne zani
mayushchego vidnogo posta bol'shevika. Nastroeniya Buharina byli mnogo bo
lee slozhny, do polnoj otkrovennosti on ne dogovarivalsya, takie razgovo
ry my otkladyvali, tak kak sobiralis' poehat' vmeste na more... No i
fraza Radeka o konstitucii daleko ne otrazhaet ego i Buharina otnoshenie
k imi napisannoj konstitucii (eto mne rasskazyval Buharin)" (AGIN,
yashch. 477, p. 36. Pis'mo Nikolaevskogo A. M. Dol'bergu ot 14 iyunya 1958,
1 l.). "Ne vse pis'mo napisano so slov Buharina. Daleko ne vse ego ras
skazy ya ispol'zoval v "Pis'me", i daleko ne vse, vklyuchennoe v nego,
vzyato
iz rasskazov Buharina. Ono v ryade chastej -- mozaika. YA dolzhen byl schi
tat'sya s togdashnej obstanovkoj", -- prodolzhaet Nikolaevskij tu zhe temu
v pis'me Fisheru (AGIN, yashch. 479, p. 13. Pis'mo Nikolaevskogo Fisheru
ot 3 fevralya 1960, 1 l.).

PRILOZHENIYA

PRILOZHENIE 1
Razgovor Buharina s Kamenevym
1. Moskva. 9/VII 28 g.
Dorogoj L. B. Neskol'ko dnej, kak my vernulis' v Moskvu -- pryamo k
plenumu. YA dumal, chto Vas zdes' zastanu, a Vy, okazyvaetsya, eshche
otsizhivaetes' v Kaluge. Budete li Vy zdes' vskorosti? Ochen' nuzhno by s Vami
peregovorit' i posoveto-vat'sya -- net li u Vas vozmozhnosti pobyvat' zdes' na
etih dnyah. |to bylo by krajne vazhno. Plenum, vidimo, konchitsya zavtra.
Segodnya eshche idut preniya po Mikoyan[ovskomu] dokladu i zavyazyvayutsya
"srazheniya". Esli vozmozhno, otvet'te po telefonu (3-49-24). Do skorogo
svidaniya. ZHmu ruku. G. Sokol'nikov.
KONSPEKTIVNAYA ZAPISX KAMENEVYM TELEFONNOGO RAZGOVORA S SOKOLXNIKOVYM
2. Sreda. 11/VII 9 chas. utra. Razgovor s Sokol'nikovym.
Izlozhenie. 1) Delo zashlo gorazdo dal'she, u Buharina
okonchatel'nyj razryv so Stalinym. Vopros o snyatii postavlen byl
konkretno. Kalinin i Voroshilov izmenili [Buharinu] Teper' otnosyatsya legche
vvidu ego ustupok. 2) Buharin dvazhdy govoril: razve Vy ne ponimaete, chto ya
sejchas otdal by Stalina za Kameneva i Zinov'eva. U Buharina -- tragicheskoe
polozhenie -- bol'she vsego boitsya, chto Vy [Kamenev] skazhete: liniya Stalina
pravil'naya. 3) CHetverki i pyaterki (blokov. -- YU. F.) ne bylo -- klyanetsya. 4)
Na plenume rech' St[alina] -- dve strui trockizma, podlinnaya --
vosstanovitel'nye ceny. Buharincy -- trockisty. CHtoby razvivat'
promyshlennost', nuzhna "dan' s krest'yanstva". Mikoyan tozhe: "Nozhnicy budut

eshche dolgo, zakryt' nozhnicy nel'zya". (Trockij-de tozhe hotel zakryt'
nozhnicy). "Sokol'nikov protaskivaet trockizm". Molotov: "serednyak okrep i
poetomu prishel v stolknovenie". 5) Otvet Buh[arina]: Teoriya dani nichem ne
otlichaetsya ot teorii Preobrazhen[skogo] "zakon pervonachal'nogo]
socialisticheskogo] nakopleniya". Otvet Tomskogo: "Beli Molotov prav -- to
kakaya zhe perspektiva? Vy hotite nepa bez nepmanov, kulakov i koncessionerov.
Ne vyjdet". Rykov raskolotil Kaganovicha. Vyvody: liniya Stalina budet bita.
Buharin v tragicheskom polozhenii. Ne hvalite Stalina. Polozhitel'naya programma
napishetsya vmeste s Vami [Kamenevym]. Buharin sam hochet pogovorit' [s Vami].
Blok dlya snyatiya Stalina -- pochemu nichego ne sdelali -- Vy dlya nego X, U, Z.
Stalin puskaet sluhi, chto imeet Vas v karmane.
KONSPEKTIVNAYA ZAPISX KAMENEVYM BESEDY S BUHARINYM I SOKOLXNIKOVYM
3. Podcherknutoe* -- bukval'no. Kopiya s kopii.
CHerez chas (11/VII 10 ch. utra) posle moego priezda ko mne yavilsya bez
preduprezhdeniya i zvonka Buharin [i] Sokol'nikov, kotoryj k koncu ushel. Vid
vzvolnovannyj i zamuchennyj do krajnosti. Ochen' volnuyas' [Buharin] skazal
sleduyushchee. Govoril chas bez moih pereryvov. Zapisano kak mozhno tochnee:
"Prezhde chem perejti k suti razgovora, ya dolzhen ustranit' dva sluha. 1)
Nikakogo golosovaniya o naznachenii (chetverka-pyaterka) ne bylo. Ne bylo voobshche
obsuzhdeniya etogo voprosa. 2) Primechanie k stat'e Zinov'eva bylo prodiktovano
Stalinym protiv menya kak kompromiss s Molotovym, kotoryj byl reshitel'no
protiv pomeshcheniya stat'i Zinov'eva]. Teper' k suti dela.
Delo v CK partii zashlo tak daleko, chto Vy (a takzhe,
veroyatno, i trockisty) neizbezhno budete v nego vtyanuty i bu
dete igrat' v ego reshenii vazhnuyu rol'.
Kogda eto proizojdet, ya ne znayu. Mozhet byt', eshche ne
tak bystro, ibo obe storony eshche opasayutsya apellirovat' k
Vam. No, vo vsyakom sluchae, v techenie pary mesyacev eto neiz
bezhno.
YA hochu poetomu, chtoby Vy znali situaciyu. YA znayu (ili
predpolagayu), chto k Vam obratyatsya i stalincy. Vy, konechno,
kak politiki budete pol'zovat'sya etim polozheniem: "nabivat'
cenu", no ya etogo ne boyus'. Reshat' budet politicheskaya liniya,
i ya hochu, chtoby Vy znali, vokrug chego idet bor'ba.

* Dano kursivom -- YU. F.

4. Kamenev: "Da ser'eznaya li bor'ba-to?". Buharin: "Vot ob etom ya i
hotel pogovorit'. My schitaem, chto liniya Stalina gubitel'naya dlya vsej
revolyucii. S nej my mozhem propast'. Raznoglasiya mezhdu nami i Stalinym vo
mnogo raz ser'eznee vseh byvshih u nas raznoglasij s Vami. YA, Rykov i Tomskij
edinoglasno formuliruem polozhenie tak: "bylo by gorazdo luchshe, esli by my
imeli sejchas v PB vmesto St[alina] -- Zinov'eva i Kameneva". Ob etom ya
govoril s R[ykovym] i T[omskim] sovershenno otkrovenno. YA so Stalinym
neskol'ko nedel' ne razgovarivayu. |to besprincipnyj intrigan, kotoryj vse
podchinyaet sohraneniyu svoej vlasti. Menyaet teorii radi togo, kogo v dannyj
moment sleduet ubrat'. V "semerke" my razrugalis' s nim do "vresh'", "lzhesh'"
i pr. On teper' ustupil, chtoby nas zarezat'. My eto ponimaem, no on tak
manevriruet, chtoby nas vystavit' raskol'nikami. Rezolyuciya prinyata
edinoglasno, potomu chto on dezavuiroval Molotova, zayaviv, chto na 9/10
prinimaet moyu deklaraciyu, kotoruyu ya prochital v "semerke", ne vypuskaya iz ruk
(emu nel'zya dat' v ruki ni odnoj bumazhki). Ego zadacha sejchas otobrat' u nas
mosk[ovskuyu] i leningradskuyu] "Pravdu" i smenit' Uglanova
(Kaganovichem),kotoryj celikom s nami. Liniya zhe ego takaya (vyskazano na
plenume): 1) Kapitalizm ros ili za schet kolonij, ili zajmov, ili
ekspluataciej rabochih. Kolonij u nas net, zajmov ne dayut, poetomu nasha
osnova -- dan' s krest'yanstva (ty ponimaesh', chto eto to zhe, chto teoriya
Preobrazhenskogo). 2) CHem bol'she budet rasti socializm, tem bol'she budet
soprotivlenie (smotri frazu v rezolyucii). |to idiotskaya bezgramotnost'. 3)
Raz nuzhna dan' i budet rasti soprotivlenie -- nuzhno tverdoe rukovodstvo.
Samokritika ne dolzhna kasat'sya rukovodstva, a nositelej.
Samokritika na dele dvinuta protiv Tomskogo i Uglanova. V rezul'tate
poluchaetsya policejshchina. Teper' delo ne v "kukushke", a dejstvitel'no reshayutsya
sud'by revolyucii. Pri etoj teorii mozhet pogibnut' vse. V to zhe vremya vovne
Stalin vedet pravuyu politiku: vygon Kominterna iz Kremlya provel on. On
predlagal ni odnogo rasstrela po shahtinskomu delu (my golosnuli protiv), vo
vseh peregovorah idet na ustupki. Tomskij formuliroval tak: ya (Tomskij)
pravee tebya (Buh[arina]) v mezhdunarodnyh] delah na 30 kilometrov. No ya
(Tomskij) levee Stalina na 100 kilometrov. Liniya gubitel'naya, no on ne daet
vozmozhnosti dazhe obsuzhdat'. Lovit, prishivaet uklony. Fraza v ego rechi, v
kotoroj skazano, chto tak rassuzhdat' mogut tol'ko "pomeshchiki", -- bukval'naya
citata iz odnoj rechi Uglanova. Nas on budet rezat'".
5) YA: "Kakovy zhe Vashi sily?"

Buharin: "YA + R[ykov] + T[vmskij]+Ugl[anov] (absolyutno). Pitercy voobshche
s nami, no ispugalis', kogda zashla rech' o vozmozhnoj smene Stalina, poetomu
Komarov dezavuiroval rech' Steckogo, no vecherom ko mne pribegal Ugarov
izvinyat'sya za Komarova. Andreev za nas. Ego snimayut s Urala.* Ukraincev
Stalin sejchas kupil, ubrav s Ukrainy Kaganovicha. Potencial'nye sily nashi
gromadny, no 1) serednyak-cekist eshche ne ponimaet glubiny raznoglasij, 2)
strashno boyatsya raskola. Poetomu, ustupiv Stalinu v chrezv [ychajnyh] merah,
[serednyak-ce-kist] zatrudnit nashe napadenie na nego. My ne hotim vystupat'
raskol'nikami, ibo togda nas zarezhut. No Tomskij v poslednej rechi na plenume
pokazal yavno, chto raskol'nik -- Stalin. YAgoda i Trilisser -- nashi. 150
sluchaev tipa malen'kih vosstanij. Voroshilov i Kalinin izmenili nam v
poslednij moment. YA dumayu, chto Stalin derzhit ih kakimi-to osobymi cepyami.
Nasha zadacha postepenno raz®yasnit' gibel'nuyu rol' St[alina] i podvesti
serednyaka-cekista k ego snyatiyu. Orgbyuro nashe".
YA: "Poka on snimaet Vas". On: "CHto zhe delat'? Snyatie
sejchas ne projdet v CK. Po nocham ya inogda dumayu: "A imeem
li my pravo promolchat'? Ne est' li eto nedostatok muzhestva?"
No raschet govorit: nado dejstvovat' ostorozhno. V pyatnicu do
klad Rykova. Tam postavim tochki nad i. V "Pravde" ya budu pe
chatat' ryad statej. Mozhet byt', nuzhen eshche udar, chtoby partiya
ponyala, kuda on ee vedet".
V prilozhenie k semu i mezhdu etimi prilozheniyami kucha
"razoblachenij" o "semerke" i pr. i pr. Ton -- absolyutnoj ne
navisti k Stalinu i absolyutnogo razryva. Vmeste s tem meta
niya -- vystupat' otkryto ili ne vystupat'. Vystupat' -- zare
zhut po stat'e o raskole. Ne vystupat' -- zarezhut melkoj shah
matnoj igroj, da eshche svalit, vzvalit otvetstvennost', esli hle
ba v oktyabre ne budet.
YA: "A na chto oni nadeyutsya, chtoby poluchit' hleb?"
On: "V tom-to i delo, chto na vosproizvedenie chrezvychajnyh] mer pri
vosproizvedenii trudnostej. A eto voennyj kommunizm i zarez".
YA: "A Vy?"
On: "Mozhet byt', pridetsya idti na eshche bolee glubokij manevr, chtoby
mirit'sya s serednyakom. Kulaka mozhno travit' skol'ko ugodno, no s serednyakom
mirit'sya. No pri Stal[ine] i tupice Molotove, kotoryj uchit menya marksizmu i
kotorogo my nazyvaem "kamennoj zadnicej", nichego sdelat' nel'zya".
8) YA: "CHego zhe ty hochesh' ot nas?"

* Severn[yj] Kavkaz? -- Prim. Trockogo.

On: "Stalin hvalitsya, chto Vy u nego v karmane. Vashi (personal'no --
ZHuk) vsyudu angazhiruyut za Stalina. |to bylo by uzhasno. Vy sami, konechno,
opredelite svoyu liniyu, no ya prosil by, chtoby Vy odobreniem Stalina ne
pomogali emu dushit' nas. Stalin, veroyatno, budet iskat' kontakta s Vami. YA
hochu, chtoby Vy znali, o chem idet delo.
9) Ne nuzhno, chtoby kto-nibud' znal o nashej vstreche. Ne
govori so mnoj po telefonu, ibo moi telefony proslushivayut.
Za mnoj hodit GPU, i u tebya stoit GPU. Hochu, chtoby byla in
formaciya, no ne cherez sekretarej i posrednikov. O tom, chto ya
govoril s toboj, znayut tol'ko Rykov i Tomskij. Ty tozhe ne
govori nikomu, no skazhi svoim, chtoby ne napadali na nas".
10) YA: "Pokazal tebe St[alin] zapisku Zin[ov'eva]?"
On: "Net, pervyj raz slyshu".
YA: "CHto s nami budut delat'?"
[On]: "Ne znayu, s nami ob etom ne govoryat. Libo Stalin po-probuet Vas
"kupit'" vysokimi naznacheniyami ili naznachit na takie mesta, chtoby
angazhirovat', -- nichego navernoe ne znaem. Do svidaniya. V blizhajshie dni budu
ochen' zanyat Kongressom, ne smogu tebya videt'. Voobshche nuzhno konspirirovat'".
YA uslovilsya s Sokol'nik[ovym], chto pered moim ot®ezdom o" eshche zajdet.
ZAPISKA KAMENEVA, VOZMOZHNO, -- ZINOVXEVU
YA peredal emu tvoe pis'mo emu (lichnoe). On prochital, skazal: boitsya
bumazhek. Boitsya, chto stat'ya podvedet. Luchshe by pogovorit' o programme lichno.
"Programmu vo mnogih mestah mne isportil Stalin. On sam hotel chitat' doklad
v plenume o programme. YA nasilu otbilsya. Ego s®edaet zhazhda stat' priznannym
teoretikom. On schitaet, chto emu tol'ko etogo ne hvataet".
Krome togo, massa melochej, detalej. Potryasen on chrezvychajno. Poroj guby
prygayut ot volneniya. Poroj proizvodit vpechatlenie cheloveka, znayushchego, chto on
obrechen. Vse dumayut: na dnyah dolzhny poyavit'sya signaly iz drugogo lagerya. Ih
nado spokojno vyzhdat'. |to budet. Ehat' tebe sejchas syuda poetomu ne sleduet.
Posmotrim, chto skazhut. Zavtrashnim dnem zvoni mne otvet [v] 8 ch.
1I/VII.6 chasov.
Pripiska (na polyah): Vse eto bylo zaiskivanie. Drugogo slova ne nahozhu:
politicheski, konechno.

DOPOLNENIE K KONSPEKTIVNOJ ZAPISI BESEDY KAMENEVA, BUHARINA I
SOKOLXNIKOVA
4. Dopolnenie k rasskazu Buharina. Noch' s 11 na 12/VII.
V obshchem, vpechatlenie skoree obrechennosti. Ego vyra
zhenie: ne est' li vsya nasha "buza" onanizm. Inogda ya govoryu
Efimu*: ne beznadezhny li nashi dela? 1. Esli strana gibnet --
my gibnem. 2. Esli strana vykruchivaetsya -- St[alin] vovremya
povorachivaet, i my tozhe gibnem. CHto delat'? CHto delat', kog
da imeesh' delo s takim protivnikom: CHingishanom -- nizkaya
kul'tura CK.
Molotov i Stalin o vyhode iz Uhanskogo pr[avitel'stv]a
[v Kitae].
Stalin govorit komsomol'cam: kak reshitsya vopros o
brone, zavisit ot togo, prekratit li Buh[arin] podluyu poli
tiku.
Nam nachinat' diskussiyu -- nas za eto zarezhut. CK bo
itsya diskussii.
A chto esli my podadim kollektivno v otstavku -- ya,
R[ykov] i T[omskij]?
Ne otstranit'sya li mne na vremya -- 2 m[esyaca] -- ne pu
tat'sya v tekushchuyu politiku. A kogda nastupit krizis -- vystu
pit' pryamo i polnost'yu otkryto?
Diskussiyu nel'zya nam nachinat' potomu, chto ona pryamo
nachinaetsya s vooruzh[ennogo] stolknoveniya, ibo kakovy budut
obvineniya? My skazhem: vot chelovek, kotoryj dovel stranu do
goloda i gibeli. A on: oni zashchishchayut kulakov i nepmanov.
Partiya i gosudarstvo slilis' -- vot beda.
Stalina nichego ne interesuet, krome sohraneniya vlasti.
Ustupiv nam, on sohranil klyuch k rukovodstvu, a sohraniv ego,
potom nas zarezhet. CHto nam delat'? Ibo sub®ektivnye uslo
viya dlya snyatiya v CK Stalina zreyut, no eshche ne sozreli.

Sokol'nikov: aktivizirujte svoyu politiku, trebujte
hotya by udaleniya Molotova.
St[alin] znaet odno sredstvo -- mest', i v to zhe vremya
vsazhivaet nozh v spinu. Vspomnim teoriyu "sladkoj mesti".
Sergo [Ordzhonikidze] -- ne rycar'. Hodil ko mne, ru
gatel'ski rugal St[alina], a v reshayushchij moment predal.
Istoriya rezolyucii plenuma i draki. 1. YA treboval ob
suzhdeniya obshchego voprosa. Stalin uklonyalsya: nuzhen promfin
plan i t. d. 2. Pishu St[alinu] pis'mo i trebuyu obshchego obsuzh
deniya. On pribegaet ko mne: Buharin, ty mozhesh' dazhe slonu
isportit' nervy, no na obsuzhdenie ne soglashaetsya. 3. YA pishu
vtoroe pis'mo -- on zovet menya k sebe. Nachinaet: my s toboj

* Cejtlin, ego sekretar'? -- Prim. Trockogo.

Gimalai. Ostal'nye -- nichtozhestva. 4. Idem v "semerku". Dikaya scena. On
nachinaet na menya orat'. YA rasskazyvayu ego slova s Gimalayami. On krichit:
"Vresh'. Ty eto vydumal, chtoby natravit' na menya chlenov PB". Rashodimsya. 5. YA
chitayu, ne vypuskaya iz ruk, deklaraciyu na 20 str. Molotov ob®yavlyaet
antileninizmom, antipartijnym. Stalin: na 9/10 mogu prinyat'. Molotov uhodit.
Prinimaetsya kak osnova. YA uhozhu pisat' rezolyuciyu. Oni tozhe. Neozhidanno
prinosyat rezolyuciyu, ukradennuyu s moej deklaracii. YA delayu tri popravki.
Rykov -- odnu. Vse prinimaetsya edinoglasno. Stalin rassuzhdaet tak: "YA dal
hleb ekstrennymi merami. YA povernul vovremya i sam napisal rezolyuciyu. Esli
ponadobyatsya mery, ya odin ih smogu provesti". A na dele vedet k gibeli.
Varga chitaet doklad potomu, chto St[alin] ne hochet, chto
by chital Rykov. CHto mne delat' s etim dokladom -- eshche ne
znayu. Varga budet razvivat', chto golod neizbezhen, raz indust
rializaciya.
O Kominterne. Semar -- za Stalina. Tel'man -- za
St[alina]. |vert ne pravyj, no ego zastavlyayut byt' pravym.
16. St[alin] narushil postanovlenie PB ("semerki"). Bylo resheno
razoslat' pis'mo Frumkina vsem chlenam PB i sostavit' otvet. St[alin], ne
dozhdavshis' etogo, sam napisal i otpravil otvet. My prinyali rezolyuciyu
poricaniya za narushenie postanovleniya. "Otvet priznali pravil'nym, no
nepolnym. Bol'she ya ne mog natyanut'".
Pri etom ili drugom sluchae ya (Buh[arin] skazal Stali
nu]: ne dumajte, chto PB yavlyaetsya soveshch[atel'nym]organom pri
genseke.
Politika St[alina] vedet k grazhdanskoj] vojne. Emu
pridetsya zalivat' krov'yu vosstaniya.
ZAYAVLENIE SOKOLXNIKOVA KAMENEVU
Sokol'nikov (so slov Buh[arina]): na odnoj vypivke Tomskij soversh[enno]
p'yanyj, naklonivshis' k St[alinu], govorit: nashi rabochie v tebya strelyat'
stanut.
KONSPEKTIVNAYA ZAPISX RASSKAZA SOKOLXNIKOVA KAMENEVU
12/VII. Utrom. 11 chasov.
Sokol'nikov rasskazal sled[uyushchee].
Iz kolhoznyh prenij interesno tol'ko sleduyushchee. St[alin] vystupil v
rezkoj, gruboj rech'yu protiv Tomsk[ogo]. "S bol'shim udivleniem slushal ya rech'
Tomskogo. Tomskij dumaet, chto

u nas net nikakih rezervov, krome ustupok derevne. |to kapi-tulyanstvo i
neverie v stro[itel'stvo] socializma. A esli derevenshchiki potrebuyut ustupki v
monop[olii] vn[eshnej] torgovli?¹Krest['yanskij] soyuz? Tozhe
ustupit'? |to kapitulyantstvo. Nash rezerv -- sovhozy i rabota sredi bednoty".
CHernyj, zelenyj,, zloj, razdrazhennyj. Vpechatlenie gnetushchee, teper' vse
ponyali,, chto napadaet ne tol'ko Buh[arin], no i St[alin]. Porazhala grubost'.
Sok[ol'nikov] mehaniku plenuma predstavlyaet tak: otkryl nastuplenie
Ryk[ov], otvechaet St[alin]. Pitercy kolebalis' dezavuirovat' Steckogo. Togda
Buh[arin] zarylsya v zemlyu p pod zemlej naryl transhei, no ni odnogo fugasa ne
vzorval. Molotov obnaglel i obstrelyal "Pravdu". (Astrova v osobenno-sti, no
voobshche "odnobokost'" vsej "Pravdy" i primech[anie] k Kricmanu i pr. i pr.).
Togda Tomskij napal na Molotova, no po forme myagko. Togda St[alin[ napal na
Tomskogo pryamo i grubo.

PRILOZHENIE 2
Vnutri pravocentristskogo bloka
(Pis'mo iz Moskvy)
Soobshchaem vam poslednie svedeniya o polozhenii vnutri Politbyuro i vokrug
nego. Za tochnost' peredavaemyh svedenij, proverennyh v bol'shej svoej chasti
cherez dva i tri kanala, ruchaemsya bezuslovno. Mnogie vyrazheniya privodyatsya
nami doslovno.
Zapis' razgovora Kameneva s Buharinym byla opublikovana 20/1. Na verhah
etot dokument uskoril stolknovenie, a nizy oglushil. Zinov'evu i Kamenevu
opublikovanie isportilo kombinacionnuyu igru. Po povodu opublikovannoj besedy
Politbyuro zasedalo . .. tri dnya. Okonchatel'no razrugalis'. Frakciya Stalina
reshila na blizhajshem plenume vyvesti iz P. B. -- Buharina, Tomskogo i Rykova.
Pravye vedut podgotovku k passivnomu soprotivleniyu. Stalincy torzhestvuyut: na
ih dolyu vypala polnaya i legkaya pobeda. Nasha listovka pereizdana CK, ibo vse
govorili: my o polozhenii veshchej znaem iz listovok oppozicii, a ne ot CK.
Politicheskoe znachenie listovki i populyarnost' ee v massah ogromnye. Vse
govoryat: da, partiyu vedut s zavyazannymi glazami. V rezul'tate P. B. i
prezidium CKK ustroili formennyj sud nad "trojkoj". Soobshchaem nekotorye
podrobnosti.
V dekabre -- yanvare u Kameneva byli nekotorye vstrechi s Buharinym u
Pyatakova. Buharin rasskazyval o podgotovke k VI plenumu sleduyushchee:
Rasstanovka nashih sil pered plenumom byla takova, chto ya, sidya v Kislovodske,
pisal stat'i dlya "Pravdy", Rykov dolzhen byl sledit' za hozyajstvom, a
Uglanovu, kotoryj byl nastroen ochen' drachlivo, veleno bylo sidet' spokojno,
chtob ne davat' povoda Stalinu vmeshat'sya v dela moskovskoj organizacii.
Uglanov ne vyterpel -- sdelal vylazku na IX plenume MK, za chto byl bit,
rasteryavshis', nagovoril glupostej o mnimyh oshibkah svoih i t. d. YA uznal,
chto Rykov zakonchil tezisy o kontrol'nyh cifrah, dlya VI plenuma. Reshil, chto
Stalin na P. B. obvedet Rykova vokrug pal'ca i uhudshit i bez togo, mozhet
byt', ne sovsem udachnye te-

lisy. K ocherednomu zasedaniyu P. B. ya ne mog uzhe popast' poezdom,
poletel na aeroplane. V Rostove snizilis'. Mestnoe nachal'stvo vstretilo menya
podozritel'nymi razgovorami s. vrede dlya menya prodolzhat' polet i proch. i t.
d. Poslal ih k chertu. Poleteli dal'she. V Artemovske snova snizilis'. Ne
uspel vyjti iz kabiny, podayut paket s surguchnymi pechatyami, okazyvaetsya,
shifrovka P. B. s kategoricheskim predpisaniem prekratit' polet -- vvidu
bolezni serdca. Ne uspel opomnit'sya, agenty GPU uveli kuda-to letchika, a
peredo mnoj poyavilas' delegaciya rabochih s pros'boj sdelat' doklad. Sprosil,
kogda poezd. Okazalos', cherez sutki. Prishlos' delat' doklad".
Kamenev: "Tak eto ty pisal rezolyuciyu o bor'be protiv pravogo uklona?".
-- Buharin: "Konechno, ya. Dolzhen zhe ya byl opovestit' partiyu, chto ya ne pravyj.
V Moskvu priehal v pyatnicu, a zasedanie P. B. bylo v chetverg. Oznakomilsya s
tezisami -- yavno neudovletvoritel'ny. Potreboval sozyva P. B. Molotov ne
soglasilsya, rugalsya, krichal, chto ya meshayu druzhnoj rabote, chto mne nado
lechit'sya i t, d. i tomu podobnoe. P. B. bylo sozvano. Mne udalos' vnesti
znachitel'nye izmeneniya, hotya i posle etih izmenenij rezolyuciya ne perestala
byt' kauchukovoj. Podveli itogi: Moskvu razgromili, reshili forsirovat'
nastuplenie, sostavili odinnadcat' punktov trebovanij snyatiya stalinskih
lyudej. Kogda pokazali Stalinu eti trebovaniya, on zayavil: net ni odnogo
punkta, kotoryj nel'zya bylo by vypolnit'. Vydelili komissiyu (Rykov, Buharin,
Stalin, Molotov, Ordzhonikidze). Proshel den', drugoj, tretij. Stalin komissiyu
ne sozyvaet. Otkrylsya plenum CK. Obsuzhden pervyj doklad, na nosu vtoroj. My
v ul'timativnoj forme potrebovali sozyva komissii. Stalin na komissii
krichal, chto on ne dopustit, chtoby odin chelovek meshal rabote celogo plenuma,
"chto eto za ul'timatumy, pochemu Krumin dolzhen byt' snyat?"* i t. d. i tomu
podobnoe. YA razozlilsya, nagovoril emu rezkostej, vybezhal iz komnaty. V
koridore vstretil Tovstuhu, kotoromu vruchil zagotovlennuyu zaranee bumazhku ob
otstavke moej i Tomskogo. Sledom shel Stalin. Tovstuha peredal emu zayavlenie.
On probezhal ego i vernulsya. Rykov rasskazal, chto ruki u nego tryaslis', byl
on bleden i vyrazhal zhelanie pojti na ustupki. Treboval unichtozhit' zayavlenie
ob otstavke. Tam oni dogovorilis' snyat' Kostrova, Krumina i kogo-to eshche, no
ya na plenum bol'she ne hodil".
Posle etogo Buharin pokazal Kamenevu napisannyj im dokument na 16
stranicah, v kotorom dana byla ocenka hozyajstvennogo polozheniya. Po slovam
Kameneva, dokument etot pravee aprel'skih 1925 g. tezisov Buharina. Kamenev
sprosil:

* Krumin byl naznachen fakticheskim redaktorom "Pravdy".

"CHto ty dumaesh' delat' s etim dokumentom?". -- Buharin otvetil:
"Dopolnyu glavoj o mezhdunarodnom polozhenii i zakon chu vnutripartijnym
voprosom". -- "No ved' eto budet platforma?" -- sprosil Kamenev -- "Mozhet
byt', no razve ty ne pisal platform?" -- Tut v razgovor vmeshalsya Pyatakov,
kotoryj zayavil: "Moj goryachij sovet -- ne vystupat' protiv Stalina, za
kotorym idet bol'shinstvo (bol'shinstvo chinovnikov tipa Pyatakova i eshche huzhe?).
Opyt proshlogo uchit nas, chto podobnoe vystuplenie okanchivaetsya ploho".
(Zamechatel'nyj po cinizmu dovod!). Buharin na eto otvetil: "|to, konechno,
verno, no chto zhe delat'?" (bednyj Buharin!). Posle uhoda Buharina Kamenev
sprosil Pyatakova: zachem on daet takie sovety, tol'ko meshaet razvyazyvaniyu
bor'by. Pyatakov skazal, chto on so vershenno ser'ezno schitaet, chto vystupat'
protiv Stalina nel'zya. "Stalin edinstvennyj chelovek, kotorogo mozhno eshche
slushat'sya. (Perly, poistine, perly: vopros ne v tom, kakoj put' veren, a v
tom, kogo "slushat'sya", chtoby ne bylo "plohih" posledstvij). Buharin i Rykov
delayut oshibku, kogda predpolagayut, chto vmesto Stalina upravlyat' budut oni.
Upravlyat' budut Kaganovichi, a Kaganovichej ya slushat'sya ne hochu i ne budu".
(Neverno: budet slushat'sya i Kaganovicha). -- "CHto zh ty predpolagaesh' delat'?"
-- "Vot mne Gosbank poruchili, ya i budu zabotit'sya, chtob v banke byli
den'gi". -- "Nu, a ya ne hochu zabotit'sya, chtoby v NTU* vhodili uchenye, -- eto
ne politika", -- skazal Kamenev. Na etom oni rasstalis'. Zinov'ev i Kamenev
k koncu dekabrya polozhenie formulirovali tak: "Nuzhno shvatit'sya za rul'. |to
mozhno sdelat', tol'ko podderzhav Stalina, poetomu ne ostanavlivat'sya, chtoby
platit' emu polnoj cenoj". (Bednyagi: skol'ko uzh platili, a do rulya vse eshche
daleko). Odin iz nih (kazhetsya, Kamenev) poshel k Ordzhonikidze. Mnogo govorili
o tom, chto politika CK v nastoyashchij moment pravil'naya. Ordzhonikidze
poddakival. Na zayavlenie Kameneva, chto im neponyatno ih prebyvanie v
Centrosoyuze, Ordzhonikidze otvetil, chto "poka rano -- nado raschistit' put'.
Pravye budut vozrazhat'". (A ved' po rezolyucii pravye -- glavnyj vrag).
Kamenev govoril, chto neobyazatel'no nuzhen vysokij post, chto legche vsego
bylo b dat' emu Leninskij Institut (da ved' eto zhe glavnyj ochag stalinskoj
fal'sifikacii!), chto im nuzhno razreshit' vystuplenie v pechati i t. d.
Ordzhonikidze poddakival i obeshchal postavit' vopros na P. B. CHerez tri dnya
Kamenev poshel k Voroshilovu, dva chasa raspinalsya pered nim, rashvalivaya
politiku CK, na chto Voroshilov ne otvetil ni edinym slovom (za eto hvalim).
Eshche cherez dva dnya k Zinov'evu

* Nauchno-tehnicheskoe upravlenie, vo glave kotorogo stoit Kamenev.

prishel Kalinin, kotoryj probyl u nego 20 minut. On soobshchil o vysylke t.
Trockogo, a kogda Zinov'ev stal sprashivat' o podrobnostyah, on otvetil, chto
vopros eshche ne reshen i chto poetomu govorit' ob etom poka ne stoit. Na vopros
Zinov'eva, chto delaetsya v Germanii, Kalinin otvetil, chto ne znaet. "U nas
svoih del po gorle". Dalee on kak by v otvet na vizit Kameneva k Voroshilovu
skazal bukval'no sleduyushchee: "On (Stalin), boltaet o levyh delah, no v ochen'
skorom vremeni on vynuzhden budet provodit' moyu politiku v trojnom razmere,
-- vot pochemu ya podderzhivayu ego". (Vot eto pravil'no. Nichego bolee
pravil'nogo i metkogo Kalinin za vsyu svoyu zhizn' ne skazal i ne skazhet).
Uznavshi o vysylke Trockogo, zinov'evcy sobralis'. Bakaev nastaival na
vystuplenii po etomu povodu s protestom. Zinov'ev govoril, chto protestovat'
ne pered kem, tak kak "net hozyaina". (Komu zhe sobiraetsya Zinov'ev platit'
polnoj cenoj?). Na tom i soshlis'. Na sleduyushchij den' Zinov'ev napravilsya k
Krupskoj i skazal, chto slyshal ot Kalinina o vysylke L. D. Krupskaya zayavila,
chto i ona slyshala ob etom. "CHto zhe vy sobiraetes' s nim delat'?". -- sprosil
Zinov'ev. "Vo-pervyh, ne vy, a oni, a vo-vtoryh, dazhe esli by my i reshili
protestovat', kto pas slushaet?" Zinov'ev rasskazal ej o besede Kameneva s
Ordzhonikidze, o kotorom Krupskaya skazala, chto on kazhdomu plachetsya v zhiletku,
no chto verit' emu nel'zya.
Kamenev vstretil Ordzhonikidze, kotoryj skazal, chto on vypuskaet sbornik
o bor'be s byurokratizmom, i predlozhil Kamenevu pomoch' emu v etom dele.
Kamenev ohotno soglasilsya, posle chego Ordzhonikidze priglasil ego i Zinov'eva
k sebe. Pri vstreche o sbornike govorilos' malo. Ordzhonikidze zayavil, chto on
vopros stavil na P. B. i chto Voroshilov skazal tak: "Nikakogo rasshireniya
prav. Ish' chego zahoteli -- Leninskij Institut! Centrosoyuz mozhno eshche smenit'
na drugoe uchrezhdenie, esli ne nravitsya Centrosoyuz. Pechatat'sya u nas ne
zapreshcheno, no eto ne znachit, chto vse pechatat' mozhno". (Aj-da Voroshil!). --
"Nu, a Stalin?" -- Stalin skazal: "Rasshirit' prava, znachit delit' popolam.
Delit' popolam ne mogu. CHto skazhut pravye? (Da ved' pravye eto zhe "glavnyj
vrag"?) Kamenev: "On tak i skazal na P. B.?" -- Ordzhonikidze: "Net, eto do
P. B. bylo".
Ushli ni s chem. Zinov'ev na dvuh stranicah napisal tezisy (raz
Ordzhonikidze ne pomog, prihoditsya pisat' tezisy): "V strane rastet kulak,
kulak ne daet hleba rabochemu gosudarstvu, kulak strelyaet i ubivaet
sel'korov, izbachej i t. d. Buha-rinskaya gruppa i ee liniya vzrashchivaet kulaka,
poetomu nikakoj podderzhki Buharinu. Politiku bol'shinstva CK (stalinskoj
gruppy) my podderzhivaem segodnya postol'ku, poskol'ku segodnya Stalin boretsya
protiv nepmana, kulaka i byurokrata". (Znachit, Zinov'ev razdumal platit'
polnuyu platu?). Kamenev go-

vorit: "So Stalinym kashi ne svarish', nu ih vseh k chertu. Vot cherez 8
mesyacev ya vypushchu knigu o Lenine, a tam vidno budet". Inache nastroen
Zinov'ev, on govorit: "Nado, chtoby nas ne zabyvali, nado vystupat' na
sobraniyah, v pechati i t. d., stuchat'sya vo vse dveri, chtoby tolkat' partiyu
vlevo". (Na dele nikto ne prichinil takogo vreda levoj politike, kak Zinov'ev
s Kamenevym). I oj dejstvitel'no pechataetsya. Vprochem, sovet Voroshilova
redaktora "Pravdy" vosprinyali vpolne. Oni opyat' otkazali emu v napechatanii
stat'i na tom osnovanii, chto ona vyrazhaet soboyu paniku pered kulakom. Za
poslednee vremya Zinov'ev vystupal na partsobranii v Centrosoyuze, v
plehanovskom institute i dr. po povodu desyatiletiya Kominterna.
Posle opublikovaniya nami znamenitogo dokumenta -- besedy Kameneva s
Buharinym -- Kamenev byl vyzvan k Ordzhonikidze, gde v pis'mennoj forme
podtverdil s ogovorkami (gm, gm!) pravil'nost' zapiski. K Ordzhonikidze byl
vyzvan i Buharin, kotoryj tozhe podtverdil pravil'nost' zapiski. 30/1 i 9/P
sostoyalos' ob®edinennoe zasedanie P. B. i prezidiuma CKK. Pravye ob®yavili
listovku "trockistskoj" intrigoj. Ne otricayut nalichiya besedy. Schitayut, chto
usloviya dlya raboty sozdany nenormal'no. K chlenam P. B. (Buharinu i Tomskomu)
pristavleny komissary: Krumin, Savel'ev, Kaganovich i dr. K bratskim partiyam
Stalin primenyaet metody okrikov.* Na 12-m godu revolyucii ni odnogo vybornogo
sekretarya gub-koma; partiya ne prinimaet uchastiya v reshenii voprosov. Vse
delaetsya sverhu. |ti slova Buharina byli vstrecheny krikami: gde ty eto
spisal, u kogo? u Trockogo! Komissiej byla predlozhena rezolyuciya, osuzhdayushchaya
Buharina. No pravye ne soglasilis' ee prinyat', motivirovav svoe nesoglasie
tem, chto ih uzhe "prorabatyvayut" v rajonah.
Na ob®edinennom zasedanii P. B. i prezidiuma CKK Rykov oglasil
deklaraciyu na 30 stranicah, v kotoroj kritikuetsya hozyajstvennoe polozhenie i
vnutripartijnyj rezhim. Na moskovskoj gubpartkonferencii Rykova, Tomskogo i
Buharina otkryto nazyvali -- pravyj uklon. Odnako eti vystupleniya v pechat'
polnost'yu ne popali. Plenum CK otlozhen na 16 aprelya. Konferenciya -- na 23-e.
Primireniya mezhdu Stalinym i buharinskoj gruppoj ne dostignuto, hotya sluhi ob
etom kem-to uporno rasprostranyayutsya, dolzhno byt', dlya togo, chtoby yachejki
bili po levomu krylu.
G. G. Moskva, 20 marta 1929 g.

* Buharin, Rykov i Tomskij teper' tol'ko zametili, chto "bratskimi
partiyami" Stalin upravlyaet, kak staryj tureckij vali upravlyal svoej
provinciej. Dlya Tel'mana i Semara dazhe okrika ne nuzhno; dostatochno dvizheniya
pal'cem.

PRILOZHENIE 3
VSTRECHA I RAZGOVOR
tt. K. i P. s Kamenevym 22 sentyabrya 1928 g.
Vstretilis' na Teatral'noj. Oni chislom v 5 chelovek shli s frakcionnogo
sobraniya. Priglasili nas k sebe. Reshili zajti, no ne kak predstaviteli, a
kak K. i P. Posle nekotoryh zamechanij o tom, chto redko vidimsya, pereshli k
osnovnym voprosam ocenki hozyajstvenno-politicheskogo polozheniya strany.
Znaya, chto L. B. [Kamenev] v etih voprosah lico ves'ma kompetentnoe, chto
za dvizheniem rosta i upadka on sledit vnimatel'no, nam vazhno bylo uznat' ego
mnenie po etim voprosam. V polutorachasovoj rechi L. B. putem otvetov na
postavlennye voprosy i raz®yasnenij po voprosam dal sleduyushchee opredelenie
polozheniya v strane. Strana, ekonomicheski rastushchaya posle chetvertogo urozhaya,
vstupaet v bolee ostryj ekonomicheskij krizis. Sostoyanie hlebozagotovok
sluzhit pokazatelem, chto meropriyatiyami predprinyatymi krizisnogo polozheniya ne
izzhit'. CHrezvychajnye mery istekshego goda, provedennye po-duracki, zahvatili
znachitel'nuyu chast' serednyackih elementov i dazhe bednyackih. V moment
provedeniya hlebozagotovok partiya i sov-vlast' obeshchali bednyackomu naseleniyu
ves'ma mnogo, lish' by etot bednyak pomog spravit'sya apparatu s kulakom i
poluchit' hleb. V ryade mest na prizyv bednota otkliknulas', i kulaki byli
osedlany.
CHto zh poluchila bednota za okazannuyu pomoshch'? Vesnoj, kogda eta bednota
bol'she vsego nuzhdalas', kogda ej ne tol'ko zasevat', no i zhrat' bylo nechego,
pravitel'stvo ne smoglo vypolnit' obeshchanij i trebovanij bednoty. V silu
neobhodimosti ona vynuzhdena byla pojti k tomu zhe kulaku, snova vstat' v
zavisimost' ot nego, s toj lish' raznicej, chto etot kulak sdiral uzhe v dva,
tri, pyat' raz bol'she, chem ran'she. Bezvyhodnoe polozhenie zastavlyalo bednyaka
idti na eti usloviya.
Proshlo leto, proshel osennij sev, a bednota vse eshche ne poluchila
obeshchannogo. V rezul'tate osennego seva v ryade rajonov bednota opyat' stala v
zavisimost' ot kulaka. Sovvlast' opyat' opozdala, ne vypolnila obeshchanij,
obmanula. Estestvenno, takoe polozhenie sozdalo nastroenie sredi bednoty
daleko

ne v pol'zu sovvlasti i ne za nastuplenie na kulackie elementy. Kulak
vyruchil vesnoj, vyruchil osen'yu, pomog bednyaku v trudnye momenty i stal dlya
etogo bednyaka avtoritetom. Esli by pravitel'stvu i partii prishlos' by
postavit' vopros o primenenii vnov' chrezvychajnyh mer, to s uverennost'yu
mozhno skazat', chto eti mery bednyackoj chast'yu derevni podderzhany ne byli by.
Bednyak na etot raz poshel by v bol'shinstve za kulakom, ot kotorogo on real'no
poluchil pomoshch' v trudnuyu minutu. Rukovodstvo dovelo stranu do takogo
polozheniya, kogda mer hozyajstvennogo poryadka, sposobnyh vyvesti stranu iz
krizisa i svoimi sobstvennymi sredstvami, uzhe net. Primenenie snova
chrezvychajnyh mer v dannoe vremya bylo by chrezvychajnoj oshibkoj i sozdalo by
polozhenie, pri kotorom krest'yanskoe naselenie mozhet perejti k nezhelatel'nym
metodam bor'by za hleb. Edinstvenno vozmozhnymi merami v dannyj moment
yavlyayutsya mery politicheskogo poryadka, t. e. smena rukovodstva, vypryamlenie
linii partii v napravlenii bol'shej klassovoj chetkosti i razrabotka ryada mer
s dlitel'nymi srokami provedeniya, politicheskaya mobilizaciya mass, aktivizaciya
ih.
Na dannyj zhe moment, chtoby smyagchit' polozhenie krizisa, oni vvezut hleb
iz-za granicy. Po poslednim svedeniyam, eto uzhe sdelano. Pravitel'stvo
zakupilo 30 millionov pudov, krome prezhnih vvezennyh 15 millionov.
No uvelichenie cen na hleb, vvoz iz-za granicy, uvelichenie cen na
sel'hozsyr'e uvelichivaet nakopleniya derevni i umen'shaet real'nuyu zarplatu
rabochih. Protivorechie rastet po mere rasshireniya krizisa. |to rasshirenie
krizisnogo polozheniya stavit pered rukovoditelyami vopros: kak zhe dal'she? kuda
idem? s kem idem? Esli yasna, osobenno posle iyul'skogo plenuma, platforma
Rykova, to ne yasna, rasplyvchata ona u Stalina. Stalin ne mozhet dal'she
ogranichivat'sya ogovorkami, soglasovaniem ogovorok. ZHizn' vnosit v
formulirovki ispravleniya, mnogie sovsem otbrasyvaet. ZHizn' v ocheredyah
gorazdo ubeditel'nee formulirovok iyul'skogo plenuma. I eto obyazyvaet Stalina
skazat' svoe slovo, dat' platformu, programmu dejstvij. Poetomu L. B.
polagaet, chto na oktyabr'skom plenume vse eti voprosy budut stoyat' vnov' i
projdut v zaostrennoj forme cherez plenum. Gruppirovki dolzhny budut skazat'
kazhdaya svoe, i otsyuda pojdet put' k termidoru, stremitel'no, bez ogovorok,
bez perevalov, ili k tomu zhe termidoru s zamazyvaniem pered rabochej massoj
istinnogo polozheniya v strane i v partii, t. e. putem dlitel'nym, bolee
vrednym, obmanchivym. Dal'she L. B. zayavil, chto ocenka iyul'skogo plenuma,
dannaya L. D. Trockim, absolyutno verna. Na vopros tovarishchej, chem ob®yasnyaet L.
B. absolyutnuyu passivnost' massy k voprosam krizisa i chto sde-

lat' chtoby predupredit' etu massu o razvivayushchemsya tyazhelom krizise... Na
eto L. B. otvechaet, chto v period nashih boevyh vystuplenij shirokaya partmassa
ne znala sushchestva nashih raznoglasij. Ona ne byla podgotovlena k takogo roda
zharkim diskussiyam, koi izredka proryvalis' na sobraniyah yacheek. My zhe, vidya
vse trudnosti, k kotorym vedet rukovodyashchaya chast' partiyu i stranu, vystupili
stremitel'no, svalili na partijnuyu massu ogromnoe kolichestvo vazhnejshih
voprosov i stali, gde udavalos', otstaivat' ih. No massa, ne oznakomivshis' s
pamp, ne reshalas' perehodit' na nashu storonu. A my ne perestavali bit'
partiyu nashimi voprosami. Vot eto slishkom nastojchivoe bit'e i zalozhilo
otchasti to doverie, boyazn' (kak by ne bylo huzhe), kotorye my nablyudali v
oktyabre i noyabre mesyace istekshego goda. Vyhodom iz etogo polozheniya L. B.
schitaet vhozhdenie v partiyu, postepennoe zanyatie otvetstvennyh sovetskih i
professional'nyh dolzhnostej. Tovarishchi zametili, chto poka eti operacii vy
budete provodit', pravaya chast' zahlestnet i vam ne udastsya etogo plana
osushchestvit'.
Na eto Kamenev otvechaet, chto krizis zreet, i kogda on dojdet do
izvestnogo predela, my ob etom skazhem, zayavim partii i rabochemu klassu. V
nastoyashchee zhe vremya nado prinyat' mery k tomu, chtoby rabotat' vmeste.
Prisutstvuyushchij ZHarov zametil, chto uzhe imeyutsya sluchai, gde ih
edinomyshlennikov provodyat dazhe v byuro yacheek, chto dokazyvaet zhiznesposobnost'
nashih vzglyadov v partii.
L. B. neodobritel'no otnessya k vypusku listovok o bolezni L. D. |to
mol, usugublyaet polozhenie (poluchennye pozdnee svedeniya govoryat, chto vopros o
vashem, L. D., perevode stoyal v PB. Podrobnee v drugom meste. Otsyuda, vidimo,
ishodil Kamenev, govorya ob usugublenii polozheniya). Dal'she Kamenev, govorya
[skazal], chto L. D. sledovalo by teper' podat' dokument, v kotorom nado
skazat': "Zovite, mol, nas, budem vmeste rabotat'". No L. D. chelovek
upornyj. On ne sdelaet etogo i budet sidet' v Alma-Ate do teh por, poka za
nim ne prishlyut ekstrennyj poezd. No ved' kogda etot poezd poshlyut, polozhenie
v strane budet takim, chto na poroge budet stoyat' Kerenskij. Tovarishchi
zametili, chto esli ekstrennyj poezd budet poslan, kogda na poroge budet
stoyat' Kerenskij, to eto uzhe budet, vo-pervyh, kerenshchina, a vo-vtoryh,
otvetstvennost' za eto lyazhet na vas, ibo vy, sdav poziciyu i vojdya v partiyu v
celyah vypryamleniya linii, palec o palec ne udarili dlya predotvrashcheniya etih
tyazhelyh posledstvij. V chastnosti, vy, mol, ne prinyali nikakih mer k tomu,
chtoby vozvratit' L. D. iz togo giblogo mesta, v kotoroe zagnali ego Stalin i
izhe s nim. Kak zhe vy posle etogo beretes' kritikovat' listovku. Kamenev ne-

mnogo stushevalsya i zayavil, chto on mozhet pogovorit' s Buharinym. CHto
kasaetsya nashih shagov v etom napravlenii, to Zinov'ev govoril eshche mesyac tomu
nazad s Molotovym. Dal'she L. B. vyrazhaet neodobrenie L. D. Trockomu za to,
chto on v kazhdom pis'me napiraet na ih kapitulyanstvo, uzh slishkom chasto i
rezko.
|togo teper' ne sledovalo by delat', nado, mol, rabotat' vmeste. Oshibki
byvayut u vseh, obostryat' ih ne sleduet. Ved'. i u L. D. est' koe-chto, na chem
mozhno bylo by ostanovit'sya. Esli on naschet kapitulyanstva, to s nashej storony
mozhet byt'-ukazano naschet vtoroj partii. |to privedet k novym razgovoram,
chego povtoryat' teper' ne nuzhno. Prihoditsya sozhalet', chto proizoshel razryv.
ZHizn' podtverdila vse polozheniya oppozicii. Diagnoz, postavlennyj oppoziciej,
absolyutno veren. O gruppirovkah rasskazal, chto vedetsya organizacionnaya
rabota i bor'ba za snyatie Tomskogo i Uglanova. Pervyj, po ih mneniyu,
yavlyaetsya opredelivshimsya i predstavlyayushchim osobyj zakonchennyj tip
termidorianca, postavivshego stavku na sliyanie Prof-interna s Amsterdamskim
Internom, i vyskazyvayushchijsya ostorozhno za podgotovku sliyaniya Kominterna s II
Internom. V otnoshenii Uglanova vedetsya rabota s nizov. Hotyat obmanut'
verhushku cherez nizovoj apparat. Putem podbora nizovyh apparatov provesti na
konferenciyu bol'shinstvo storonnikov Stalina i takim sposobom provalit'
kandidaturu Uglanova. V otnoshenii Rykova on skazal, chto Rykov eshche po ryadu
voprosov svoego ne skazal. On, mol, hitryj, vyzhidaet, kogda skazhut drugie.
Vozmozhno li, chto Stalin, pobediv Rykova na oktyabr'skom plenume, syadet na ego
mesto i provedet rykovskuyu programmu? Da, vozmozhno, otvechaet L. B. Uhodya ot
Kameneva, tovarishchi poluchili priglashenie zaglyadyvat' na ogonek.

PRILOZHENIE 4
PISXMO M. FRUMKINA
sekretno
Vsem chlenam i kandidatam Politbyuro, tov. Baumanu i tov. I. V. Stalinu

Perezhivaemye nami trudnosti krizisnogo haraktera rezko uzhe skazalis' i
narastayut kak vo vnutrennem, tak i vneshnem nashem polozhenii. Net nikakih
somnenij v tom, chto rezkoe uhudshenie nashego vneshnego polozheniya, menee vsego
svyazannogo s deyatel'nost'yu Kominterna, usilivsheesya obvineniem nas "v
propagande", yavlyaetsya lish' blagodatnym materialom dlya zapadnoevropejskoj
burzhuazii. Osnovnym i reshayushchim faktorom nastupleniya kapitalisticheskogo mira
na SSSR yavlyaetsya politicheskoe i ekonomicheskoe oslablenie nashih sil.
Uhudshenie nashego vnutrennego polozheniya svyazano prezhde vsego s derevnej, s
polozheniem sel'skogo hozyajstva. My ne dolzhny zakryvat' glaza na to, chto
derevnya, za isklyucheniem nebol'shoj chasti bednoty, nastroena protiv nas, chto
eti nastroeniya nachinayut uzhe perelivat'sya v rabochie gorodskie centry.
Vystupayushchim na rabochih i krasnoarmejskih sobraniyah horosho izvestno, kak
nedovol'stvo derevni sil'no otrazhaetsya na nastroeniyah i vystupleniyah rabochih
i krasnoarmejcev. Dal'nejshee naras-tanie nedovol'stva v derevne ugrozhaet nam
cherez bezrabotnyh, cherez rabochih, svyazannyh s derevnej, cherez krasnoarmejcev
os-lozhneniyami i v gorode. Pridavaya isklyuchitel'noe znachenie roli derevni v
perezhivaemyh krizisnyh processah, ya schitayu svoim dolgom obratit' vnimanie
Politbyuro na te momenty, kotorye zaostreny vo vnimanii soten i tysyach chlenov
partii, o kotoryh [momentah] govoryat pri kazhdoj vstreche. Edva li est'
neobhodimost' dokazyvat', chto perezhivaemye nami trudnosti vyte-kayut ne
tol'ko i ne stol'ko iz nashih oshibok v planirovanii hozyajstva. Verno i to,
chto eti trudnosti v znachitel'noj mere opredelyayutsya revolyucionnoj strukturoj
sel'skogo hozyajstva, po nesomnenno to, chto uhudshenie nashego ekonomicheskogo
polo-

zhennya zaostrilos' blagodarya novoj note XV s®ezda, politicheskoj
ustanovke po otnosheniyu k derevne, ustanovke, malo svyazannoj s resheniem
s®ezda.
XV s®ezd dal direktivu postavit' v centre vnimaniya kollektivizaciyu
sel'skogo hozyajstva i vesti "dal'nejshee nastuplenie na kulaka". Ves' duh
doklada t. Molotova i rezolyuciya s®ezda daleki ot raskulachivaniya, ot svedeniya
na net zazhitochnyh hozyajstv kak proizvodstvennyh edinic. Osnovnaya mysl'
rezolyucii s®ezda ta, chto "nastuplenie dolzhno v dal'nejshem osushchestvit'sya na
osnove novoj ekonomicheskoj politiki, putem uvelicheniya nalogovogo oblozheniya
kulaka, ogranicheniya ego ekspluatatorskih stremlenij, putem kooperirovaniya i
kollektivizacii bednoty i serednyackih hozyajstv" ("Pravda" No 89 i rezolyuciya
leningrads[kogo] aktiva po dokladu tov. Buharina). Vo vsyakom sluchae, ne
voznikalo nikakih somnenij v tom, chto soyuz so srednim krest'yanstvom
sostavlyaet osnovu leninskoj politiki voobshche i v derevne v osobennosti.
Otricanie etoj politiki privelo, po vernomu zamechaniyu tt. Stalina i
Molotova, oppoziciyu k gibeli. Ustanovka, vzyataya posle s®ezda po otnosheniyu k
derevne, rashoditsya s privedennym vyshe ponimaniem postanovlenij s®ezda. Na
s®ezde t. Molotov govoril: "Ideologiya oppozicii, vrazhdebnaya serednyaku,
vrazhdebnaya soyuzu so srednim krest'yanstvom, imenno eta ideologiya privodit ee
k predlozheniyam o prinuditel'nom krest'yanskom zajme. Mezhdu tem eto
predlozhenie o zajme -- pryamoj sryv vsej politiki partii, vsej politiki nepa,
potomu tot, kto teper' predlagaet nam etu politiku prinuditel'nogo zajma,
prinuditel'nogo iz®yatiya 150--200 mln. pudov hleba hotya by u 10 %
krest'yanskih hozyajstv, t. e. ne tol'ko u kulakov, no i u chasti serednyackogo
sloya derevni, tot, kakim by dobrym zhelaniem ni bylo eto predlozhenie
proniknuto, tot vrag rabochih i krest'yan, vrag soyuza rabochih i krest'yan
(Stalin: pravil'no), tot vedet liniyu na razrushenie sovetskogo gosudarstva".
"Kto sam dopuskaet raz®edinenie serednyaka i bednyaka -- tot prevrashchaetsya
v nastoyashchego vraga rabochih i krest'yan, tot vrag oktyabr'skoj revolyucii, vrag
proletarskoj revolyucii voobshche".
CHerez 10 dnej posle s®ezda avtor etih energichnyh slov proyavil
maksimal'nuyu iniciativu ne v napravlenii razvitoj im linii. Byl proveden
prinuditel'nyj zajm, bylo provedeno prinuditel'noe iz®yatie hleba i po
otnosheniyu k serednyaku. Mozhno sporit', ob ocenke provedennoj kampanii v
derevne v yanvare--marte, no pri polozhitel'noj ocenke sleduet ustanovit', chto
v processe provedeniya kampanii slozhilas' novaya ideologiya, rashodyashchayasya so
vsej nashej politikoj v derevne.

Pa zasedanii Ural'skogo obkoma, v prisutstvii 30--40 tovarishchej, t.
Molotov formuliroval otnoshenie k derevne tak: "Nado udarit' po kulaku tak,
chtoby pered nami vytyanulsya serednyak". |ta fraza ne byla sluchajnoj. V svoem
otchetnom doklade po poezdkam na hlebozagotovki on vseh nesoglasnyh s etoj
liniej obvinyaet v potvorstve kulakam. Iz rechi tov. Kuch-mina na plenume
oblkrajkoma my uznaem pro harakternuyu direktivu poslednego, dannuyu v
cirkulyarnom pis'me: "My svyazyvali so 107 st. svoj plan mnogo men'she, chem eto
bylo ukazano v direktive kraevogo komiteta partii, gde govoritsya: "107 st.
rasschitana tol'ko na kulakov -- eto nepravil'no i etim smazyvaetsya smysl 107
st. -- na shkure kulaka dat' pokazatel'nyj urok serednyaku". YA sprashivayu,
svyazyvaet li eta formulirovka 107 st. s zagotovitel'nym planom Sibiri ili
net (t. Syrcov: otchasti, da), mozhet byt', neskol'ko bol'she dazhe, chem drugie
organizacii svyazyvali svoj plan so 107 st. Pomimo vsego, eta formulirovka
skol'zkaya. Esli ee ne razvivat' dal'she, to ona smazyvaet nashu
raz®yasnitel'nuyu rabotu, gde my govorim, delaem upor, chto 107 st. serednyaka
ne kosnetsya (tov. Syrcov: takoj upor nepravil'nyj). Pokazatel'nyj urok dal
opredelennyj rezul'tat -- "soyuznik" serednyak povernulsya k nam spinoj. Na
plenume Sibkrajkoma tov. Nusinov podvodit pod etu ideologiyu "teoreticheskuyu
bazu". Tov. Kuchmin ishodit iz togo polozheniya, chto serednyackoe hozyajstvo ne
yavlyaetsya ekspluatatorskim. Sovershenno verno -- v processe proizvodstva
serednyak dejstvitel'no ne yavlyaetsya ekspluatatorom. Odnako pri izvestnoj
rynochnoj situacii nekotorye serednyaki mogut proyavit' "ekspluatatorskie"
cherty v sfere obrashcheniya, zaderzhivaya bol'shie massy tovarnogo hleba i pytayas'
spekulirovat' na povyshenii cen. |to teoreticheski. A prakticheski ne prinosit
li vred nam takoj serednyak, kotoryj hochet dezorganizovat' rynok i povysit'
ceny? Konechno, prinosit vred, tak kak sryvaet hlebozagotovitel'nuyu kampaniyu.
I smysl primeneniya 107 st. zaklyuchaetsya kak raz v tom, chtoby udarit' po
kulaku i na kulackoj spine pokazat' osnovnomu derzhatelyu hleba -- serednyaku,
chto sryvat' svoi hozyajstvennye plany, soprotivlyat'sya nashemu regulirovaniyu
proletarskoe gosudarstvo i partiya pozvolit' ne mogut". Po Nusinovu vyhodit,
chto serednyak obyazan zhertvovat' svoimi interesami vo imya priznaniya i
odobreniya vseh reguliruyushchih meropriyatij Narkomtor-ga, s vostorgom prinimat'
ustanovlennye hlebnye ceny. Na zasedanii komissii po finansirovaniyu
sel'skogo hozyajstva (v nachale marta) tov. Molotov govoril sled[uyushchee] :
"Pitanie kreditami serednyaka mozhet privesti k pererastaniyu ego i kulaka". Na
sessii CIKa tov. Kubyak vydvinul sled [uyushchuyu]

programmu: pered nami sejchas stoit ser'eznaya problema, kotoruyu my
dolzhny razreshit', -- eto organizaciya svoih gosudarstvennyh zernovyh bol'shih
fabrik, i k etomu my, Narkom-zem, s pomoshch'yu pravitel'stva pristupaem i
dumaem, chto my nesomnenno s etoj zadachej pri obshchej podderzhke spravimsya. Bez
razresheniya etoj problemy stroitel'stvo novyh sovetskih krupnyh tovarnyh
zernovyh hozyajstv [nevozmozhno]. Konechno, my budem chasto popadat' v takoe
tyazheloe polozhenie, kogda hleb budet lezhat' v ambarah, ego budut poedat' myshi
(kak ya eto videl v Kazahstane: skirdy, s®edennye myshami), i my budem stoyat'
pered perspektivoj vvoza hleba iz-za granicy. Programma stroitel'stva
sovhozov v interpretacii Kubyaka imeet tol'ko odin smysl. Beznadezhno dumat',
chto nam udastsya ustanovit' takie vzaimootnosheniya s krest'yanstvom, pri
kotorom my mogli by rasschityvat' na poluchenie ot nego hleba. V moment
resheniya voprosa v nachale yanvarya trudno bylo vybirat' i reshat', kakie puti
garantiruyut bezuslovnoe poluchenie hleba, bez kotorogo my imeli by eshche hudshie
posledstviya. Prishlos' pojti na krajnie mery, priznavaya neizbezhnost' v tot
moment etih mer. Ne sleduet teper' otkazat'sya ot analiza dostignutyh
material'nyh rezul'tatov. Zagotovki chetyreh neobhodimyh kul'tur: pshenicy,
rzhi, yachmenya i ovsa shli za poslednie tri goda v sleduyushchih kolichestvah:
1 kv. 2 kv. 3 kv.

v millionah pud.
1925/26 g. 137,9 120,2 117,7
1926/27 g. 142,9 255,6 136,0
1927/28 g. 153,2 117,6 227,6
V sravnenii s 1926/27 g. zagotovleno v 3-m kvartale (yanvar'--mart), po
oficial'nym dannym, na 91 m [illion] pudov bol'she v sravnenii s predydushchim
godom. Fakticheski poslednyuyu cifru sleduet snizit' na 15--20 m[illionov]
pudov, tak kak zapisyvalis' na prihod takie zagotovki, kotorye nikogda ne
shli po linii osnovnyh zagotovitelej, kotorye ran'she kormilis' za schet svoih
zagotovok i v etom godu zagotovlennyj hleb s®eli, chto otrazilos' na
real'nosti zapasov Narkomtor-ga. Pri nazhime, lish' v poryadke ekonomicheskih
meropriyatij, vpolne zakonnyh, my zagotovili by 150--160 m[ln.]. pud., na
50--60 m [ln]. p [ud]. men'she. Zato my ne imeli by na izhdivenii vse melkie
goroda i mestnye potrebnosti proizvodstvennyh rajonov, kotorye s®eli ne
men'she etih 50--60 m [illionov]

pudov. Ot etoj tochki zreniya veet sovershenno opredelennym trockizmom.
Po vsej partii vzyata novaya liniya po otnosheniyu k serednyaku. Po inercii
prodolzhayut govorit' o soyuze s serednyakom, a na dele my otbrasyvaem serednyaka
ot sebya. Beda prevratilas' i dobrodetel', slozhilas' novaya ocenka nashih
vzaimootnoshenij s krest'yanstvom. Aprel'sk[ij] plen[um] CK predostere-gaet ot
takih meropriyatij, kotorye "grozyat oslableniem soyuza rabochego klassa i
osnovnyh mass sred[nego] krest'yanstva". Slova opredelennye i obyazyvayushchie, no
blagodarya polovinchatosti i dvojstvennosti vsej rezolyucii plenuma po*
hlebozagotovkam pereloma v nastroenii partijnoj periferii ne nastupilo.
Vmeste s umen'shivshimsya kolichestvom hleba umen'shi-lis' i iskrivleniya (tol'ko
umen'shilis'), kotorye klejmilis' plenumom kak antipartijnye, no ustanovka,
ideologiya ostalas'. Partijnaya periferiya udelyaet svoe vnimanie i zaboty
tol'ko bednote, kotoroj vydavalis' vo vremya zagotovok vekselya: neobhodimost'
"prochnogo soyuza s serednyakom" otoshla na zadnij plan. My ne vidim v derevne
nikakih mer, kotorye by [ne] veli k prodleniyu esli ne vrazhdebnyh, to, vo
vsyakom sluchae, ne blagopriyatnyh po otnosheniyu k partii i vlasti nastroenij
serednyachestva.
Ustanovka, vzyataya v poslednee vremya, privela osnovnye massy
serednyachestva k besprosvetnosti i k besperspektivnosti. Vsyakij stimul
uluchsheniya hozyajstva, uvelichenie zhiv [ogo] i mertv [ogo] inventarya,
produktivnogo skota paralizuet byt' zachislennym v kulaki. V derevne stoit
podavlennost', kotoraya ne mozhet ne otrazit'sya na razvitii hozyajstva. Nedarom
my nablyudaem nebyvaloe zatish'e v realizacii sel'skohozyajstvennyh] mashin.
Gospodstvuyushchie nastroeniya v derevne, pomimo ih neposredstvennogo
politicheskogo znacheniya, vedut k degradacii krest'yanskogo hozyajstva i
sistematicheskim nehvatkam hleba vne derevni. My dolzhny eto skazat'. Dlya
vyhoda iz sozdavshegosya kriticheskogo polozheniya neobhodim krutoj perelom ne
tol'ko v nastroeniyah krest'yanstva, neobhodimo prezhde vsego dat' druguyu
politicheskuyu orientirovku svoim sobstvennym partijnym ryadam. Osnovnoe: dat'
vernut'sya k XIV i XV s®ezdam. Poslednij utochnyaet postanovlenie XIV s®ezda
lish' v zaostrenii vnimaniya kollektivizacii. My slishkom potoropilis' otojti
ot pozicii XIV s®ezda. |ti pozicii eshche nuzhdalis' v zakreplenii. CHto sdelat'
v blizhajshee vremya: 1) Usta-novit' revolyucionnuyu zakonnost'. Ob®yavlenie
kulaka vne zakona privelo k bezzakonnomu otnosheniyu ko vsemu krest'yanst-vu.
Nedopustimo na 11-m godu sov[etskoj] vlasti, chtoby vlasti izdavali takie
postanovleniya, kotorye formal'no yavlyayutsya

zakonami, a po sushchestvu yavlyayutsya izdevatel'stvom nad zakonnost'yu
(naprimer, shtraf v 100--200 rub. za dolgonosik, za so-derzhanie sobak ne na
privyazi). 2) Rol' tovarnosti, rost produkcii s. h. dolzhny sohranit' vse svoe
znachenie, kotoroe my im pridavali vo vremya XIV s®ezda i XV konferenc [ii].
Vsya partijnaya periferiya dolzhna dat' sebe yasnyj otchet, chto kazhdyj mil. pud.
hleba, ot kakoj gruppy on ni postupal by, ukreplyaet diktaturu proletariata,
industrializaciyu. Kazhdyj poteryannyj mil. pud. hleba oslablyaet nas. 3) Otsyuda
my dolzhny borot'sya s kulakom putem snizheniya ego nakoplenij, putem uvelicheniya
nalogov, putem vysvobozhdeniya iz-pod ego ekonomicheskogo vliyaniya (otsyuda i
politicheskogo) serednyakov i bednoty. My ne dolzhny podderzhivat' ego nashimi
skudnymi kreditami, no ne dolzhny "raskulachivat'", dokolachivat' ego
hozyajstva, ego proizvodstva, v techenie ryada let eshche nuzhnoe nam. Otsyuda:
vnimanie i pomoshch' v pervuyu ochered', a ne v 3-yu, edinolichnym hozyajstvam i v
sleduyushchem godu. 5) Maksimal'naya pomoshch' bednote, kotoraya idet v kollektivy
cherez ukreplenie etih kollektivov, vtyanut' v dejstvitel'noe (a ne lzhe)
obshchestvennoe h [ozyaj] stvo. 6) Ne vesti rasshirenie sovhozov v udarnom
poryadke i sverhudarnom. |tot udarnyj poryadok raboty dorogo obojdetsya. Nashi
skudnye sredstva dadut luchshie rezul'taty pri zatrate ih na provedenie poka
pervichnyh form kollektivizacii i na ukreplenie bednyackih i serednyackih
hozyajstv. 7) Vosstanovit', vernee, otkryt' hlebnyj rynok, chto svyazano s
izmeneniem vsej politiki Narkomtorga. 8) Povysit' ceny na hleb na 15--20
kop., odnovremenno snizhaya ceny na drugie produkty s. h. v takih razmerah,
chtoby uderzhat' obshchij s. h. indeks na nyneshnem urovne. Vesti liniyu na
snizhenie rascenok po lesozagotovkam, izvozu i t. p. 9) Usilit' bor'bu s
samogonovareniem, na kotoroe tratitsya bol'shoe kolichestvo hleba. 10)
Postavit' v centre vnimaniya Narkomzemov razvitie polevodstva i v osobennosti
zernovogo hozyajstva, na chto do sih por obrashchalos' malo vnimaniya. 11) Dat'
vozmozhnost' priobretat' mashiny i edinolichnym hozyajstvam, a ne tol'ko
kollektivam (kak vedetsya v nekotoryh okrugah Sev. Kavkaza).
15.06.1928
V VII leninskom sbornike pomeshchena rabota Vargi, chitannaya Vl [adimirom]
Il ['ichem]. Privedem sled[uyushchuyu] citatu iz knigi Vargi: "Posle tyazhelyh
opytov s krest'yanami v pervye 2 goda sushchestvovaniya diktatury v Rossii tozhe
prishli k mysli perenesti centr tyazhesti v voprose o snabzhenii gorodov
produktami prodovol'stviya na vnov' obrazovannye krupnye

imeniya gosudarstvennyh i sel'skih kommun", -- podcherknuto Vl[adimirom]
Il['ichem] i napisano im na pole: "Vzdor".
YA otdayu sebe yasnyj otchet v tom, chto provedenie etih meropriyatij
potrebuet oslableniya nazhima na chastnika, na melkuyu promyshlennost' v derevne.
YA ob etom ne govoryu, ibo ya hotel ostanovit'sya na central'nom voprose. YA
prosil by uchest', chto osnovnye mysli, ves'ma shematicheski izlozhennye v
pis'me, prisushchi ne tol'ko mne. O nih govoryat sotni i tys [yachi] tt., kotorye
ne byli v oppozicii, no kotorye ne prichislyalis' do sih por k pravym, kotorye
polnost'yu razdelyayut liniyu partii, no schitayut vzyatyj temp osushchestvleniya
gibel'-nym.
M. Frumkin

PRILOZHENIE 5
Stranicy istorii Buharin ob oppozicii Stalinu
Interv'yu s B. I. Nikolaevskim* I
Vopros: Vy skazali, chto "Pis'mo starogo bol'shevika" bylo glavnym
obrazom osnovano na Vashih razgovorah s Buharinym v 1936 godu. Mozhet byt', Vy
nam rasskazhete, pri kakih, sobstvenno, obstoyatel'stvah proizoshli eti
vstrechi?
Otvet: |to -- dlinnaya istoriya, kotoraya interesna i sama po* sebe. YA
postarayus' rasskazat' ee v naibolee szhatom vide. Moi vstrechi s Buharinym
kasalis' germanskih s.-d. arhivov, kotorye ya vmeste s russkim s.-d. arhivom
vyvez iz Germanii v mae 1933 g., posle prihoda k vlasti Gitlera. YA zabral
eti-materialy po pros'be Otto Vel'sa, predsedatelya CK germanskoj s.-d.
partii, sobstvennost'yu kotoroj eti arhivy byli. Germanskie arhivy, vmeste s
russkim, byli togda perevezeny, mnoyu v Parizh, gde ya stal ih hranitelem.
Bol'sheviki byli chrezvychajno zainteresovany v tom, chtoby dlya svoih
kollekcij v Moskve poluchit' eti germanskie arhivy, kotorye krome arhivov
Bebelya, Libknehta i mnogih drugih vklyuchali ogromnyj arhiv Marksa i |ngel'sa.
V 1935 godu oni prislali predstavitelya Instituta Marksa--|ngel'sa-- Lenina s
voprosom, soglashus' li ya vesti s nimi peregovory o prodazhe etih arhivov. YA
otvetil, chto mogu tol'ko peredat' ih predlozhenie CK nemeckoj s.-d. YA eto
sdelal, i posle etogo nachalis' peregovory.
Glavnye peregovory imeli mesto v fevrale--aprele 1936 g.,

* Interv'yuirovali Severin Byaler i ZHanet Zagornya.

kogda v Parizh pribyla delegaciya ot CK VKP(b). Sostoyala eta delegaciya iz
Buharina, kotoryj byl chlenom central'nogo komiteta, V. V. Adorackogo,
kotoryj byl direktorom Institu-ta Marksa--|ngel'sa--Lenina, i izvestnogo
sovetskogo pisatelya Aroseva, kotoryj byl togda predsedatelem VOKS
(Vsesoyuznogo obshchestva kul'turnyh svyazej s zagranicej). Buharin byl poslan
kak ekspert po Marksu, i, ochevidno, po sobstvennomu zhelaniyu.
Bol'sheviki byli soglasny zaplatit' 10 mln. franc. frankov, chto togda
sostavlyalo 400 tys. dol., no eto ih predlozhenie posle peregovorov bylo
otkloneno, t. e. nemcy reshili ne rasstavat'sya so svoim arhivom.
V svyazi imenno s etimi peregovorami Buharin i drugie chleny delegacii
prishli ko mne v pervyj zhe den' ih priezda v Parizh.
Vopros: Znachit, Vashi togdashnie razgovory nosili chisto oficial'nyj
harakter?
Otvet: Net, v moih razgovorah s Buharinym imelas' takzhe neoficial'naya
storona. Buharin i ya lichno nikogda ran'she ne vstrechalis'. No on byl
priblizitel'no teh zhe let, chto i ya, i my proshli tot zhe samyj zhiznennyj put'.
YA byl nemnogo starshe ego i byl arestovan v pervyj raz v yanvare 1904 goda; on
byl arestovan pozdnee, -- kazhetsya, v 1908 godu. No v ssylke on nahodilsya v
tom zhe meste, gde odno vremya byl i ya, a imenno v Onege, Arhangel'skoj gub.
My imeli nemalo obshchih druzej, i poetomu nam bylo o chem vspominat'.
Dumayu, imenno poetomu Buharin staralsya vnesti v nashu vstrechu elementy
lichnogo haraktera. V pervyj vecher, kogda on prishel ko mne, pervymi ego
slovami byli: "Privet ot Vladimira" (moego brata). Pozdnee, kogda Buharin i
ya poluchili vozmozhnost' govorit' naedine, on dobavil: "Vam shlet privet
Aleksej" (Rykov). Dolzhen poyasnit', chto moj brat eshche v ssylke zhenilsya na
sestre Rykova, i v 1920--1930 gg. oni zhili vmeste s Rykovym, u kotorogo
Buharin chasto byval. V prisut-stvii drugih chlenov komissii Buharin peredal
mne privet tol'ko ot moego brata, kotoryj byl men'shevikom, no politicheski ne
byl aktiven. Privet ot Rykova Buharin peredal lish' togda, kogda my ostalis'
naedine... |to dalo ton nashim posleduyushchim besedam.
Vopros: Kak vy dumaete, pochemu Buharin byl zainteresovan pridat'
razgovoram s vami neoficial'nyj ottenok?
Otvet: U menya sozdalos' opredelennoe vpechatlenie, chto Bu-harin hotel
poznakomit' cheloveka iz vneshnego mira, k kotoromu on otnositsya s doveriem, s
poziciej, zanyatoj im po ryadu voprosov. Inogda on pryamo stavil vopros; tak,
naprimer, kos-

nuvshis' processa s.-r. v 1922 godu, on sprosil menya: "Izvestna li vam
moya nastoyashchaya rol' v etom processe?" YA otvetil, chto znal ee: Buharin za
kulisami protivilsya kazni podsudimyh. Nado napomnit', chto process etot
vyzval zhestokuyu bor'bu sredi bol'shevikov po voprosu o tom, nuzhno ili ne
nuzhno kaznit' podsudimyh. Buharin reshitel'no vystupal protiv. kazni, no CK
bol'shevikov priderzhivalsya protivopolozhnoj tochki zreniya. Buharin podchinilsya
partijnoj discipline i proiznes neskol'ko rechej s rezkimi napadkami na
eserov, no-za kulisami prodolzhal borot'sya protiv kaznej.
U menya sozdalos' vpechatlenie, chto Buharin soznatel'no stremilsya
oznakomit' menya s poziciej, zanyatoj im v drugih voprosah, zhelaya chtoby ego
istinnye vzglyady stali izvestny vne Sovetskogo Soyuza. No ego zhelanie
govorit' vse vremya" sderzhivalos' opaseniyami skazat' slishkom mnogoe ...
YA pripominayu, chto Arosev, zhivshij dolgoe vremya za granicej (on byl
sovetskim polpredom v Prage), prisutstvoval pri odnom iz nashih razgovorov.
On prerval nashu besedu, pochti oborvav Buharina na poluslove, i, obrativshis'
ko mne, skazal: "Vse eto ochen' horosho, no vot my uedem, a vy napishite
sensacionnye vospominaniya". Mne bylo yasno, chto on opasalsya etogo. Poetomu ya
skazal: "Zaklyuchim soglashenie: o nashih vstrechah otkrovenno napishet poslednij
iz nas, kto ostanetsya v zhivyh".
Sluchilos' tak, chto ya okazalsya poslednim ...
Vopros: Kak vyglyadel Buharin, kogda razgovarival s vami? Kakovo bylo
ego nastroenie?
Otvet: Mne kazalos', chto Buharin, hotel otdohnut' ot napryazhennoj zhizni
v Moskve. On byl yavno utomlen, mechtal o mnogomesyachnom otpuske, ne skryval,
chto hotel by poehat' k moryu, kupat'sya, ni o chem ne dumat' i ni s kem ne
sporit'. Takim, kazalos', bylo ego nastroenie, i odnazhdy on pryamo skazal
mne: "Boris Ivanovich, pochemu my provodim vse nashe vremya v sporah ob
usloviyah? Brosim eto zanyatie. Vy napishite vashim, chto ya ne soglashayus', a ya
izveshchu o tom zhe svoih. Posle etogo my poedem na Sredizemnoe more na mesyac
ili dva" .. .
Zamechanie eto bylo sdelano, konechno, v shutlivom tone, no v nem bylo i
ser'eznoe soderzhanie. V tot moment k nam podoshla ego molodaya zhena. Ona byla
studentkoj i zhdala pervogo rebenka. Buharin poznakomil menya s nej. Ona tozhe
ochen' nuzhdalas' v otdyhe i byla yavno dovol'na, kogda muzh ee zagovoril o
more...
V to zhe vremya mne bylo yasno, chto Buharin ne hotel by pokinut' Rossiyu
navsegda. On skazal ob etom otkryto v razgovore s kommunistkoj Fanni
Ezerskoj, kotoraya odno vremya by-

la sekretarshej Rozy Lyuksemburg, a potom dolgo rabotala s Buharinym v
Kominterne. V 1936 g. ona zhila v Parizhe i pytalas' ubedit' Buharina ostat'sya
za granicej. Ona byla kommunistkoj-oppozicionerkoj i polagala, chto sleduet
sozdat' za granicej oppozicionnuyu gazetu, kotoraya budet horosho osvedomlena o
proishodyashchem v Rossii, i poetomu smozhet imet' tam ochen' bol'shoe vliyanie
Buharin, po ee mneniyu, byl edinstvennym, kto mog by vzyat' na sebya rol'
redaktora. O svoej besede s Buharinym ona mne togda zhe rasskazala. Buharin
ej otvetil: "YA ne dumayu, chto mog by zhit' bez Rossii . . .My vse privykli k
sozdavshimsya tam otnosheniyam i k tamoshnemu napryazhennomu tempu zhizni".
V drugoj raz, kogda my byli v Kopengagene, Buharin vspomnil, chto
Trockij zhil otnositel'no nedaleko, v Oslo, i skazal: "A ne poehat' li na
denek-drugoj v Norvegiyu, chtoby povidat' L'va Davidovicha?. I zatem dobavil:
"Konechno, mezhdu nami byli bol'shie konflikty, no eto ne meshaet mne otnosit'sya
k nemu s bol'shim uvazheniem".
Vopros: Govoril li on svobodno o togdashnem polozhenii v Sovetskom Soyuze
i o bor'be vnutri partii?
Otvet: YA nikogda ne stavil emu etih voprosov, tak kak znal o reshenii CK
kommunisticheskoj partii, kotoryj zapretil kommunistam razgovarivat' s
nekommunistami o vnutripartijnyh otnosheniyah. Tem ne menee takih razgovorov
mezhdu nami bylo nemalo. Buharin opredelenno stremilsya govorit' na eti temy,
i ya ponimal ego nastroenie.
Drugoj bol'shevik -- tozhe vidnyj, hotya mnogo menee vidnyj, chem Buharin,
-- skazal mne odnazhdy: "Tam my otuchilis' byt' iskrennimi. Tol'ko za
granicej, esli my imeem delo s chelovekom, o kotorom nam izvestno, chto na
nego mozhno polozhit'sya, my nachinaem govorit' iskrenno".
Takovy zhe byli, po moemu mneniyu, chuvstva i Buharina, hotya on vsyacheski
pytalsya sderzhat' sebya.
Buharin i ya k politicheskim voprosam perehodili obychno ot vospominanij o
proshlom ili ot rasskazov ob obshchih znakomyh. Nashi razgovory perehodili ot
odnoj temy k drugoj. On ne govoril pryamo o polozhenii v Sovetskom Soyuze i na
trudnye voprosy chasto otvechal kontrvoprosami. I po sej den' ya ne znayu,
pochemu eto bylo tak. Bylo li eto ottogo, chto on ne hotel polnost'yu
doverit'sya cheloveku, kotoryj ne veril, kak on, v kommunizm? Ili on boyalsya
delat' nekotorye vyvody dazhe v sobstvennom ume? Tem ne menee iz otdel'nyh
zamechanij Buharina, iz ego molchaniya ili voprosov ya mog sostavit' nekotoroe
predstavlenie ob ego otnoshenii k voprosam, kotoryh on izbegal kasat'sya
pryam*.

Vopros: |ti razgovory s vami figurirovali na processe Buharina. K chemu
svodilis' obvineniya, pred®yavlennye emu v. svyazi s etimi razgovorami?
Otvet: Buharin sdelal na svoem processe sleduyushchee zayavlenie v svyazi s
nashimi razgovorami:
"Iz razgovorov s Nikolaevskim ya vyyasnil, chto on v kurse soglashenij
mezhdu pravymi, zinov'evskimi, kamenevskimi lyud'mi, i trockistami, chto on
voobshche v kurse vsevozmozhnyh del, v tom chisle i ryu-tinskoj platformy. To
konkretnoe i novoe, o chem shel mezhdu nami razgovor, zaklyuchalos' v tom, chto, v
sluchae provala centra pravyh, ili kontaktnogo centra, ili voobshche verhushechnoj
organizacii vsego zagovora, cherez Nikolaevskogo budet dogovorennost' s
liderami 2 Interna-cionala o tom, chto oni podnimayut sootvetstvuyushchuyu kampaniyu
v pechati.
YA zabyl skazat', chto moi vstrechi s Nikolaevskim byli oblegcheny dlya menya
i zakamuflirovany tem obstoyatel'stvom, chto ya dolzhen byl vstretit'sya s etim
Nikolaevskim v silu vozlozhennoj na menya oficial'noj missii. Takim obrazom, ya
imel vpolne zakonnoe ukrytie, za kotorym ya mog vesti kontrrevolyucionnye
razgovory i zaklyuchat' te ili inye soglasheniya"*.
Takim obrazom, Buharin utverzhdal, chto on zaklyuchil so mnoj chut' li ne
formal'noe soglashenie! -- v sluchae ego aresta ya dolzhen byl podnyat' na ego
zashchitu Socialisticheskij Internacional.
|ti utverzhdeniya Buharina ne imeli nichego obshchego s dejstvitel'nost'yu.
Mezhdu nim i mnoj takogo soglasheniya ne bylo. My dazhe ne govorili, ni o chem
podobnom. Pri chtenii otchetov ob ego processe v 1938 g. ya, pravda, zametil v
ego pokazaniyah opredelennoe zhelanie reabilitirovat' sebya v glazah
socialisticheskogo obshchestvennogo mneniya na Zapade, -- stremlenie podcherknut',
chto on i ego druz'ya stali teper' storonnikami sblizheniya s demokraticheskim
socializmom. |ti noty u Buharina zvuchali i v nashih razgovorah, i v ego
zayavleniyah na processe oni bolee zametny.
Vopros: Eshche odin, poslednij vopros do togo, kak my perejdem k suti
"Pis'ma". Mozhete li vy soobshchit', kak vy pisali eto pis'mo?
Otvet: YA pisal "Pis'mo starogo bol'shevika", ne imeya pri sebe nikakih
zametok o moih razgovorah s Buharinym. YA delal takie zametki v period moih
vstrech s Buharinym, no ya reshil izbavit'sya ot nih posle avgusta 1936 goda,
kogda chekisty sovershili nabeg na pomeshchenie parizhskogo otdeleniya
Amsterdamskogo mezhdunarodnogo instituta social'noj istorii, direk-

* Delo antisovetskogo "Bloka pravyh i trockistov". Otchet sudebnogo
processa, slushavshegosya v Voennoj kollegii Verhovnogo suda SSSR 12--13 marta
1938 g. (Moskva, 1938, angl. izdanie), s. 126.

torom kotorogo ya togda sostoyal. Vo vremya naleta bylo pohishcheno 30 ili 40
paketov. V nih byli materialy iz arhiva Trockogo, syn kotorogo tol'ko chto
pered tem sdal ih na hranenie v eto otdelenie. Ne podlezhit nikakomu
somneniyu, chto chekisty iskali togda materialy dlya budushchih processov, chto oni
rassmatrivali process Buharina -- Rykova kak odin iz samyh vazhnyh i chto oni
pytalis' rassledovat' vstrechi Buharina za granicej. No sredi pohishchennyh imi
togda materialov byli tol'ko pechatnye izdaniya -- rukopisej ne bylo. Tak kak
obstoyatel'stva krazhi arhiva Trockogo ukazyvali na sushchestvovanie vnutrennego
istochnika informacii, -- teper' sovershenno yasno, chto Zborovskij, doverennyj
sekretar' syna Trockogo, byl togda agentom Stalina, -- to ya unichtozhil vse
moi zapisi o razgovorah s Buharinym. No razgovory eti menya tak interesovali,
chto soderzhanie ih ya horosho pomnyu i teper'.
Obrashchayu vashe vnimanie, chto "Pis'mo" bylo pervonachal'no napisano ne kak
pis'mo "Starogo bol'shevika", no kak moj otchet o razgovorah so starym
bol'shevikom. F. I. Dan, togdashnij redaktor "Socialisticheskogo vestnika",
predlozhil mne pridat' emu formu pis'ma, napisannogo samim bol'shevikom. Po
ego mneniyu, v takoj forme rasskaz dolzhen byl proizvesti bol'shee vpechatlenie.
Hochu takzhe dobavit', chto rasskaz Buharina dohodil tol'ko do nachala 1936
goda: kak ya skazal vyshe, nashi vstrechi imeli mesto v fevrale--aprele. O
pozdnejshih sobytiyah ya pisal po informacii iz drugih istochnikov -- i prezhde
vsego ot SHarlya Rappoporta, horosho izvestnogo russko-francuzskogo kommunista,
kotoryj kak raz v to vremya glavnym obrazom v svyazi s processom
Zinov'eva--Kameneva otoshel ot oficial'nogo kommunizma i ohotno delilsya so
mnoj svoej obshirnoj informaciej.
Perechityvaya teper' "Pis'mo", ya vizhu, chto ya ne vvel v nego mnogoe iz
rasskazannogo mne Buharinym -- osobenno togo, chto otnosilos' lichno k nemu. YA
sdelal eto po raznym soobrazheniyam, glavnym obrazom potomu, chto hotel
izbezhat' kakih-libo ukazanij na lichnost' moego informatora. I vse zhe vse
skazannoe mne Buharinym nosilo ochen' lichnyj ottenok. Ibo on byl chelovek,
polnost'yu pogloshchennyj politikoj, i ne mog govorit' o politike, otvlekayas' ot
sobytij svoej sobstvennoj zhizni. Togdashnyuyu politicheskuyu bor'bu v srede
sovetskogo rukovodstva Buharin opisyval poetomu cherez prizmu svoego lichnogo
opyta. Kak ya uzhe skazal, mne kazalos' togda, chto on rasskazyval mne vse eto
dlya togo, chtoby pozdnee kto-libo mog pravil'no ob®yasnit' motivy, rukovodyashchie
ego povedeniem. Segodnya, spustya tri desyatiletiya i v svete vsego, chto
proizoshlo za eti gody, -- ya ubezhden, chto moi podozreniya byli pravil'nymi.

Buharin o mnogom ne govoril, o drugom govoril namekami, no to, chto on
mne govoril, bylo skazano s mysl'yu o budushchem nekrologe...
I eto obstoyatel'stvo predstavlyalo glavnuyu trudnost' pri sostavlenii
"Pis'ma". S odnoj storony, ya hotel vydelit' sushchnost' ego zamechanij,
otnosivshihsya k politicheskim sobytiyam, s drugoj -- ya stremilsya sohranit'
obshchie nastroeniya, prisushchie "starym bol'shevikam", na kotoryh nadvigalas'
novaya stalinskaya epoha, gde oni pogibli ...
Vopros: Vernemsya teper' k soderzhaniyu vashih razgovorov s Buharinym. Vy
skazali, chto on upomyanul pro process socialistov-revolyucionerov 1922 goda.
Skazal li on eshche chto-libo o svoej roli v etom dele?
Otvet: Buharin byl togda chlenom delegacii Kominterna, kotoraya v marte i
aprele 1922 goda vela peregovory o edinom fronte s Socialisticheskim
Internacionalom. Vy, vozmozhno,. pomnite, chto v to vremya v Berline
proishodili zasedaniya treh Internacionalov: Vtorogo Internacionala, tak
nazyvaemogo Venskogo Ob®edineniya i Tret'ego Kommunisticheskogo
Internacionala. YA znal, chto vo vremya etih peregovorov socialisty zayavili,
chto sozdanie edinogo fronta vozmozhno tol'ko pri uslovii vvedeniya
bol'shevikami minimal'nyh demokraticheskih svobod v Rossii, i v kachestve
pervogo shaga oni nastaivali na neprimenenii kaznej po delu
socialistov-revolyucionerov.
|seram bol'sheviki stavili v vinu ih bor'bu za peredachu vlasti v strane
Uchreditel'nomu sobraniyu, kotoroe bylo razognano bol'shevikami. Process ih
dolzhen byl nachat'sya letom 1922 goda. Na skam'e podsudimyh sidel pochti ves'
CK partii s.-r. Inostrannye socialisty trebovali obeshchaniya, chto obvinyaemye vo
vsyakom sluchae ne budut kazneny. V razgovore so mnoj Buharin zametil, chto on
i drugie chleny delegacii soglasilis' s etim trebovaniem i podkrepili eto
obeshchanie svoej lichnoj garantiej. Buharin schital, chto on imel pravo dat'
takoe obeshchanie, no v eto vremya v Rossii, po iniciative Trockogo, usililas'
kampaniya gonenij na vseh "kontrrevolyucionerov", v rezul'tate CK kommunistov
otkazalsya priznat' obeshchaniya, dannye Buharinym i drugimi v Berline, i vse
glavnye podsudimye byli prigovoreny k smerti.
V razgovore so mnoyu Buharin ob®yasnil svoyu poziciyu i pribavil: "Da,
nuzhno priznat', chto vy, socialisty, sumeli togda postavit' na nogi vsyu
Evropu i sdelali nevozmozhnym privedenie v ispolnenie smertnogo prigovora
eseram".
Vopros: Pomnitsya, "Pis'mo starogo bol'shevika" soderzhit soobshchenie o tak
nazyvaemoj platforme Ryutina. Uznali vy ob etom ot Buharina?

Otvet: O platforme Ryutina, s kotorym ya lichno poznakomilsya v 1918 godu v
Irkutske, kogda on byl eshche men'shevikom, ya znal i ran'she. YA znal, chto v 1928
godu Ryutin byl odnim iz stolpov pravoj oppozicii v Moskovskom komitete, i
znal, chto posle ego snyatiya s posta redaktora "Krasnoj zvezdy" Ryutii napisal
i rasprostranil prostrannoe programmnoe zayavlenie, glavnaya chast' kotorogo
byla posvyashchena analizu roli Stalina v zhizni kommunisticheskoj partii. No
Buharin oznakomil menya s podrobnostyami napadok Ryutina na Stalina. On
podtverdil, chto, po mneniyu Ryutina, Stalin byl "v svoem rode zlym geniem
russkoj revolyucii". Dvizhimyj lichnym- zhelaniem vlastvovat', Stalin "privel
revolyuciyu k krayu propasti". Ryutin schital, chto "bez ustraneniya Stalina
nevozmozhno vosstanovit' normal'nye otnosheniya v partii i v strane". Stalin
ob®yavil, chto eta programma byla prizyvom k ego ubijstvu i treboval kazni
Ryutina. V dejstvitel'nosti v dokumente Ryutina ne bylo takogo pryamogo
prizyva, no o neobhodimosti udaleniya Stalina s posta general'nogo sekretarya
tam govorilos' vpolne opredelenno.
Vopros: Govorili li vy s Buharinym o Lenine, Staline ili drugih?
Otvet: Da. Osobennyj interes predstavlyali ego zamechaniya o Lenine, o
kotorom Buharin govoril s bol'shoj lyubov'yu. Dazhe kogda on govoril ob ih
raznoglasiyah, napr., o dele Malinov-sk©go*, ego slova zvuchali ochen' teplo i
blagozhelatel'no.

* Delo Romana Malinovskogo, deputata IV Gos. Dumy i chlena CK
bol'shevikov, bylo odnoj iz naibolee pozornyh glav v biografii Lenina. V
techenie ryada let Malinovskij byl agentom-provokatorom carskoj policii i
peredal v ruki poslednej mnogo soten partijnyh deyatelej Podozreniya protiv
Malinovskogo byli u mnogih -- v tom chisle i u ryada vidnyh bol'shevikov. No
Malinovskij byl odnim iz naibolee predannyh i posledovatel'nyh storonnikov
Lenina, po ukazaniyam poslednego nastojchiv" provodil politiku raskola s.-d.
partii i rabochego dvizheniya, ego deyatel'nost' byla vygodna Leninu, i on ne
tol'ko otkazyvalsya verit' vse" soobshcheniyam protiv Malinovskogo, no i grozil
preduprezhdavshim isklyuchit' ih iz partii. V dejstvitel'nosti, kak teper'
dokumental'no ustanovleno, politika na raskol s.-d. partii byla togda
oficial'noj politikoj Depart. policii, kotoryj schital, chto takim obrazom on
oslablyaet rabochee dvizhenie.
Buharin imel delo s Malinovskim v Moskve v 1911 g. i prishel k
ubezhdeniyu, chto Malinovskij byl provokatorom. Vybravshis' za granicu, Buharin
totchas zhe predupredil Lenina, no Lenin ne tol'ko ne prinyal v© vnimanie ego
preduprezhdenie, no i prigrozil Buharinu isklyucheniem iz partii, esli on budet
prodolzhat' "klevetat'" na Malinovskogo (|to preduprezhdenie, kak rasskazyvaet
Buharin, bylo napisano sobstvennoruchno Leninym na oficial'nom blanke CK
bol'shevikov. Kogda ya postavil Buharinu vopros o tom, kak mog Lenin zakryvat'
glaza na besspornye fakty, Buharin pozhal plechami, soslalsya na "oderzhimost'"
Lenina, kotorogo frakcionnaya bor'ba delala slepym.

Ochen' mnogo Buharin govoril o poslednem periode zhizni Le-nina.
"Lenin, -- rasskazyval Buharin, -- chasto vyzyval menya k sebe. Doktora
zapretili emu razgovarivat' na politicheskie temy, t. e. emu byli opasny
volneniya. No kogda ya prihodil, Lenin nemedlenno uvodil menya v sad, nesmotrya
na protesty zheny i vracha".
"Oni ne hotyat, chtoby ya govoril o politike, t. k. eto menya volnuet. No
kak oni ne ponimayut, chto v etom ved' vsya moya zhizn'? Esli mne ne pozvolyayut ob
etom govorit', to eto volnuet menya eshche huzhe, chem kogda ya govoryu. YA
uspokaivayus' tol'ko togda, kogda imeyu vozmozhnost' obsuzhdat' eti voprosy s
takimi lyud'mi, kak vy".
YA sprosil Buharina, o chem tochno shli eti razgovory. On otvetil:
"Govorili my s Leninym glavnym obrazom o tom, chto my nazyvali togda
"liderologiej", t. e. o probleme preemstvennosti, o tom, kto yavlyaetsya
naibolee podhodyashchim dlya roli lidera partii posle smerti Lenina".
"|tot vopros, -- pribavil Buharin, -- bol'she vsego trevozhil i volnoval
Lenina. CHto budet s partiej posle ego smerti?"
V svyazi s etim Buharin rasskazal mne, chto poslednie stat'i Lenina --
"Luchshe men'she, da luchshe", "O kooperacii" i dr. -- byli tol'ko chast'yu togo,
chto Lenin dumal napisat'. On sobiralsya napisat' eshche 4--5 statej, chtoby
osvetit' vse storony politiki, kotoroj sledovalo priderzhivat'sya. |to Lenin
schital svoej glavnoj zadachej.
Tak nazyvaemoe "Zaveshchanie" Lenina sostoyalo iz dvuh chastej: iz bolee
korotkoj -- o vozhdyah, i bolee dlinnoj -- o politike. YA sprosil u Buharina,
kakie principy Lenin schital nuzhnym polozhit' v osnovu politiki. Buharin mne
otvetil: "YA napisal dve veshchi na etu temu -- "Put' k socializmu i
raboche-krest'yanskij soyuz", s odnoj storony, i "Politicheskoe zaveshchanie
Lenina" -- s drugoj. Pervaya -- eto broshyura, kotoraya vyshla v 1925 godu,
vtoraya byla opublikovana v 1929 godu. V nih ya podvel itogi nashim razgovoram
s Leninym" ...
Buharin menya sprosil: "Pomnite vy eti broshyury?" YA priznalsya, chto "Puti
k socializmu" ne pripominayu. "A eto broshyura kak raz naibolee interesnaya", --
zametil Buharin.-- "Kogda ya ee pisal, to vklyuchil v nee moi razgovory s
Leninym o stat'yah, im opublikovannyh, i o teh, kotorye eshche ne byli napisany.
YA pytalsya v etoj broshyure ogranichit'sya tol'ko peredachej myslej Lenina tak,
kak on ih mne izlagal. Tam ne bylo, konechno, citat. Moe ponimanie ego myslej
otrazhalos' v tom, kak ya pisal. |to bylo moe izlozhenie myslej Lenina, kak ya
ih togda ponimal. Glavnym punktom ego zaveshchaniya byla mysl'

o vozmozhnosti prijti k socializmu, ne primenyaya bol'she nasiliya protiv
krest'yanstva, kotoroe togda sostavlyalo 80 procentov naseleniya Rossii. Po
mneniyu Lenina, primenenie sily k krest'yanstvu vozmozhno bylo tol'ko v
opredelennyj moment -- tol'ko v period grazhdanskoj vojny, no ni v koem
sluchae ne dolzhno stanovit'sya postoyannym metodom otnosheniya sovetskoj vlasti k
derevne. |to bylo glavnoj mysl'yu Lenina i stalo central'nym punktom broshyury
"Put' k socializmu".
"CHto kasaetsya Politicheskogo zaveshchaniya Lenina", --- prodolzhal Buharin,
-- to delo tut bylo sovsem inoe. K etomu vremeni u nas uzhe razgorelis'
bol'shie spory v politike po otnosheniyu k krest'yanstvu, i ya dolzhen byl
napisat' tol'ko o tom, chto Lenin uzhe napechatal. V osnovnom eto bylo,
konechno, to zhe samoe. No pervaya broshyura shla dal'she, i izlozhennyj v nej krug
idej byl shire, cel'nee. Oni ne ogranichivalis' tem, chto Leninym bylo uzhe
napisano, a davali svodku togo, chto on dumal i vyskazyval v besedah so
mnoj".
Pozdnee ya perechel eti broshyury i ubedilsya, chto Buharin byl sovershenno
prav, tak formuliruya razlichie mezhdu etimi dvumya broshyurami. Lenin videl v
Buharine cheloveka, kotoryj luchshe drugih sposoben ponyat' i izlozhit' ego
mysli. On tak govoril s Buharinym, chtoby tot mog izlozhit' eti mysli, esli
sam Lenin ne uspeet ih sformulirovat' v pis'mennom vide.
Zdes' sleduet otmetit', chto kogda Buharin rasskazal mne soderzhanie
vzglyadov Lenina, to ya zametil: "A znaete li Vy, . chto, govorya eti veshchi,
Lenin po sushchestvu povtoryaet starye mysli Struve?". V konce devyanostyh godov
proshlogo stoletiya Struve napechatal po-nemecki bol'shuyu stat'yu po voprosu o
nasilii posle socialisticheskoj revolyucii, gde dokazyval, chto
socialisticheskaya sistema proizvodstva dolzhna isklyuchit' nasilie iz svoih
metodov stroitel'stva. Buharin byl zainteresovan. On ne znal etoj stat'i
Struve i skazal, chto nepremenno ee otyshchet i s nej poznakomitsya.
Vopros: A Stalin? Govorili li Vy s Buharinym o Staline?
Otvet: Govorit' lichno o Staline Buharin yavno uklonyalsya. Iz zamechanij
lichnogo haraktera pomnyu tol'ko odnu meloch'. Kak-to Buharin uvidel u menya
izvestnuyu poemu Rustaveli: "Vityaz' v barsovoj shkure", kotoruyu za neskol'ko
let pered tem izdalo v Parizhe gruzinskoe emigrantskoe izdatel'stvo. Buharin
posmotrel ee i skazal: "YA videl ee u Stalina, kogda byl u nego v poslednij
raz. On ochen' lyubit etu poemu, i emu nravitsya etot perevod". Bol'she nikakih
zamechanij o ego lichnyh otnosheniyah so Stalinym Buharin ne delal, no Fanni
Ezerskaya, mezhdu prochim, rasskazyvala mne, chto ona

pryamo sprosila Buharina: "Kakovy vashi otnosheniya so Stalinym?" I Buharin
ej otvetil: "Na tri s minusom" ... -- rascenivaya ih po staroj shkol'noj
pyatiball'noj sisteme.
Obychno Buharin ne upominal imeni Stalina i nichego ne govoril ob ih
lichnyh otnosheniyah. U menya sozdalos' vpechatlenie, chto Buharin znal o
"kavkazskoj mstitel'nosti" Stali-na, o kotoroj govorili eshche v
dorevolyucionnye gody i kotoraya byla odnoj iz glavnyh prichin stolknoveniya
Buharina so Stalinym.
Vopros: Govoril li on o kom-libo drugom?
Otvet: Ochen' mnogo i o mnogih. Vseh ego rasskazov ya teper' peredat' ne
mogu, no mne kazhetsya poleznym rasskazat' ob ego otnosheniyah s akademikom
Pavlovym, znamenitym russkim uchenym. Nachalis' eti otnosheniya, kogda vstal
vopros ob izbranii Buharina v Akademiyu nauk. Kogda ego imya poyavilos' sredi
kandidatov, -- bylo eto, esli ya ne oshibayus', v 1926--1927 godah, -- Pavlov
proiznes rech' protiv ego izbraniya, nazvav ego "chelovekom, u kotorogo nogi po
koleno v krovi". Skazano eto bylo ne v prisutstvii Buharina, no otkryto, na
sobranii Akademii. Uznav ob etom, Buharin reshil lichno ob®yasnit'sya s
Pavlovym. "YA ego ochen' uvazhal. Konechno, my rashodilis' v ochen' mnogom, no ya
uvazhal ego kak uchenogo i kak cheloveka. YA poehal k nemu i skazal pryamo: "Mne
nuzhno s vami peregovorit'". Pavlov prinyal menya bolee chem holodno. No on
vpustil menya k sebe v kvartiru i vynuzhden byl so mnoyu razgovarivat'. Beseda
nasha prodolzhalas' neskol'ko chasov. Pavlov zasypal menya voprosami, yavno
proveryaya moi znaniya. Nastupilo vremya zavtraka, i Pavlov, uzhe neskol'ko
smushchennyj, skazal: "Nu chto-zhe, nichego ne podelaesh'. Idemte -- ya priglashayu
vas na zavtrak". My poshli v stolovuyu, i, kogda voshli, ya zametil sobranie
babochek na stene, Pavlov, okazyvaetsya, byl kollekcionerom, kak i ya.* YA sidel
uzhe za stolom, kogda zametil kak raz naprotiv menya, nad dver'yu, yashchik s
isklyuchitel'no redkoj babochkoj, kotoruyu ya nigde ne mog najti; ya vskochil:
"Kak? Vy imeete ee?"
-- Ah, chert voz'mi, -- voskliknul Pavlov, -- on i etim interesuetsya?
YA stal rasprashivat', gde ona byla pojmana i t. d., i Pav-

* Buharin ochen' interesovalsya babochkami. Kogda my byli v Amsterdame, on
udelil mnogo vremeni tamoshnemu Muzeyu estestvennoj istorii, v kotorom bogato
predstavlena priroda vseh gollandskih kolonij i kotoryj po svoej kollekcii
babochek yavlyaetsya, pozhaluj, pervym muzeem v mire. Buharina nel'zya bylo
otorvat' ot etoj kollekcii. On rassmatrival vse pod uvelichitel'nym steklom.
YA ostavil ego tam i poshel smotret' drugie otdely. Kogda ya vernulsya i skazal,
chto vremya uhodit', on yavno s trudom otorvalsya ot vitrin: "|to byla strast'
moego detstva".

lov ubedilsya, chto v babochkah i zhukah ya znayu tolk. Tak nachalsya nash
"roman" ...
Vopros: Kakoe vpechatlenie proizvel Buharin na Pavlova? CHto ego osobenno
porazilo?
Otvet: |to otnosilos' k gumanisticheskim ideyam Buharina. On razvil pered
Pavlovym svoi mysli na rol' intelligencii, dokazyvaya, chto ona dolzhna
iskrenne pojti rabotat' s sovetskoj vlast'yu i tem samym dolzhna pomoch'
izmeneniyu obshchej atmosfery v Rossii. Buharin govoril mne pro ryadovyh
bol'shevikov: "Vse oni -- horoshie lyudi, gotovye na lyubye zhertvy. Esli oni
teper' ploho postupayut, to eto proishodit ne potomu, chto oni plohi, a
potomu, chto u nih plohoe polozhenie. Oni dumayut, chto narod protiv nih i chto
oni derzhatsya tol'ko terrorom. Ih sleduet ubedit', chto eto neverno, chto
strana, vovse ne nastroena protiv nih i chto im nuzhno tol'ko peremenit'
politiku".
Kak-to Buharin poprosil menya dostat' emu poslednie nomera "Byulletenya"
Trockogo. YA dal emu ne tol'ko "Byulleten' oppozicii" Trockogo, no i
"Socialisticheskij vestnik". On otkosilsya k "Vestniku" skoree kriticheski, no
odna veshch' privlekla ego vnimanie: v nomere, kotoryj vyshel nezadolgo do
priezda Buharina v Parizh, v fevrale 1936 g., byla stat'ya, posvyashchennaya
voprosu o reforme konstitucii. V nej upominalos' o plane Gor'kogo:
ob®edinit' intelligenciyu v osobuyu partiyu dlya uchastiya v vyborah. Po etomu
povodu Buharin skazal: "Da, eto verno. Kakaya-to vtoraya partiya neobhodima.
Esli na vyborah budet tol'ko odin spisok, esli vtorogo konkuriruyushchego spiska
ne budet, to poluchitsya to zhe samoe, chto v gitlerovskoj Germanii. CHtoby
otlichat'sya ot gitlerovskih poryadkov v glazah Rossii i Zapada, nam sleduet
vnesti sistemu dvuh spiskov".
Buharin polagal, chto vtoraya partiya, sostoyashchaya iz intelligencii, ne
budet protivnicej sistemy i budet igrat' polozhitel'nuyu rol', vnosya
predlozheniya o peremenah i uluchsheniyah.
Vopros: I Pavlov s nim soglashalsya?
Otvet: Da, Buharin rasskazyval, chto ne tol'ko Pavlov, no i ryad drugih
vydayushchihsya uchenyh s etim planom Gor'kogo byl soglasen. Imenno na etoj osnove
vyrosla druzhba Buharina s Pavlovym ... Pavlov skonchalsya neposredstvenno
pered priezdom Buharina za granicu. Buharin govoril, chto eto byla strashnaya
poterya.
|ta ideya dvuh spiskov i dvuh partij byla, konechno, utopicheskoj, tak kak
strana byla fakticheski v polose grazhdanskoj vojny: ona tol'ko chto proshla
cherez kollektivizaciyu i naho-

dilas' na poroge "velikoj chistki"... No Buharin i drugie polagali, chto
plan ih mog by byt' osushchestvlen.
Vopros: Kak Buharin hotel ispol'zovat' idei gumanizma v bor'be protiv
nacizma?
Otvet: Kogda Buharin proezzhal cherez Germaniyu na puti v Parizh, on
ostanovilsya na den' v Berline, posetil knizhnye magaziny i nakupil grudu
teoreticheskih broshyur o fashizme. Oni lezhali na stole ego komnaty v otele, i
on ih vnimatel'no prosmatrival.
On schital, chto Gitler postavil pered sovetskimi liderami bol'shoj
vopros: ne yavlyaetsya li proishodyashchee v Germanii pokazatelem bystrogo
razlozheniya social'noj tkani sovremennogo obshchestva? Buharin polagal, chto
sleduet ne tol'ko predupredit' podobnogo roda razlozhenie v Sovetskom Soyuze,
no i sozdat' lozung dlya ob®edineniya mezhdunarodnogo dvizheniya protiv nacizma.
"Borot'sya protiv nih, -- govoril on, -- ne imeya bol'shih sobstvennyh
konstruktivnyh idej, sovershenno nevozmozhno. Ih ideej yavlyaetsya nasilie. Vy
pomnite, veroyatno, ih psevdofilosofskij aforizm: "ubijstvo utverzhdaet silu
cheloveka". V konechnom schete eto -- ideya nasiliya kak postoyannogo faktora
vozdejstviya vlasti na obshchestvo, na chelovecheskuyu lichnost'. Imenno s etoj
ideej sleduet borot'sya".
"V istorii chelovechestva, -- prodolzhal Buharin, -- vo imya gumanizma bylo
soversheno mnogo plohih del. No vse zhe gumanizm byl progressivnym faktorom
razvitiya. My dolzhny reshitel'no otmezhevat'sya ot zloupotreblenij, kotorye byli
soversheny pod prikrytiem fraz o gumanizme. Nam sleduet podcherknut', chto nash
gumanizm -- sovsem inoj i podlinnyj proletarskij gumanizm. Bor'bu protiv
antigumanisticheskogo nacizma my dolzhny vesti pod znamenem etogo novogo
gumanizma".
YA vspominayu, chto eti idei gumanizma byli vyskazany Buharinym v ochen'
elementarnyh terminah, no s bol'shoj goryachnost'yu. On nastaival na vazhnosti
imenno takogo podhoda, i dlya menya skoro stalo yasnym, chto gumanisticheskaya
bor'ba protiv "postoyannogo prinuzhdeniya" yavlyalas' dlya nego ne tol'ko bor'boj
protiv vneshnego vraga -- nacizma, no takzhe protiv vnutrennego vraga, protiv
popytok vnutri partii bol'shevikov peresmotret' gumanisticheskie osnovy
marksizma, protiv stremleniya degumanizirovat' poslednij. |tot vopros menya
sil'no interesoval i ran'she, -- i, chtoby luchshe razobrat'sya v ocenkah
Buharina, ya skazal: "Nikolaj Ivanovich, no ved' to, chto Vy teper' govorite,
est' ne chto inoe, kak propoved' vozvrashcheniya k desyati zapovedyam" ...

Buharin srazu nastorozhilsya: "A Vy polagaete, chto zapovedi Moiseya
ustareli?".
"YA ne govoryu, chto oni ustareli. --otvetil ya. -- YA hochu tol'ko
napomnit', chto oni stali obyazatel'nymi osnovami chelovecheskogo obshchestva uzhe
pyat' tysyach let tomu nazad i s teh por lezhat v osnove vsej nashej kul'tury.
Neuzheli polozhenie v Rossii teper' takovo, chto tam nuzhno napomnit' o
neobhodimosti vypolnyat' zapovedi Moiseya?".
Na eto moe zamechanie Buharin nichego ne otvetil, no yavno ne potomu, chto
etogo voprosa dlya nego ne sushchestvovalo ...
Vo vremya prebyvaniya v Parizhe Buharin vystupil s publichnym dokladom. V
etom doklade, kotoryj im byl prochitan po-francuzski i nikogda ne poyavlyalsya
po-russki, Buharin s eshche bol'shej siloj podcherkival vazhnost' "proletarskogo
gumanizma". Mne privelos' posetit' ego, kogda on zakanchival podgotovku k
etomu dokladu.
"Esli hotite, -- skazal on, -- ya prochtu to, chto tol'ko chto napisal: eto
imeet pryamoe otnoshenie k nashim razgovoram".
YA, konechno, hotel, i on prochel mne neskol'ko otryvkov,
"Da, -- zametil emu ya, -- eto dejstvitel'no to, o chem my s Vami uzhe
neskol'ko raz govorili, -- eto vozvrashchenie k gumanizmu, i pritom k samomu
elementarnomu gumanizmu, protiv kotorogo vse kommunisty eshche tak nedavno
buntovali".
Buharin ne otrical. On priznaval, chto pervye gody revolyucii dlya nih dlya
vseh byli dejstvitel'no godami sploshnogo bunta protiv gumanizma.
Nastroeniyami takogo bunta byli zahvacheny ne tol'ko takie lyudi, kak Buharin i
Gor'kij, no i Blok, i mnogie drugie. No vse prohodit sootvetstvuyushchie etapy
razvitiya. V nachale revolyucii na ocheredi stoyalo razrushenie starogo -- i
potomu byl neobhodim bunt protiv gumanizma, kotoryj stavil grani stihii
razrusheniya. Teper' my voshli v sovsem drugoj period, i pered nami, kak samye
vazhnye, stoyat zadachi ne razrusheniya, a sozidaniya. I teper' imenno
gumani-sticheskie idei dolzhny propitat' vsyu nashu politicheskuyu i
prosvetitel'nuyu rabotu. "Ne tol'ko nashu, kommunisticheskuyu, -- dobavil on, --
no i vashu, socialisticheskuyu! Nado vernut' marksizm k ego gumanisticheskim
osnovam".
YA ne mog ne ukazat' emu, chto demokraticheskij socializm, nesmotrya na vse
otdel'nye oshibki, po sushchestvu ot gumanisticheskih osnov nikogda ne othodil,
no s ego osnovnoj ustanovkoj ya byl bol'she chem soglasen. K analogichnym
vyvodam ya prishel eshche ran'she, kogda v Germanii shla bor'ba socialistov s
gitlerovcami. V samom nachale 1933 g., bukval'no nakanune prihoda Gitlera k
vlasti, ya vypustil s odnim drugom knigu o molodom Markse, glavnoj mysl'yu
kotoroj bylo, chto Marks

byl gumanistom . .. Buharin znal etu moyu knigu, i ya polagayu, chto te moi
nastroeniya v kakoj-to mere tolkali ego na put' otkrovennyh besed ... Mezhdu
prochim, imenno v etoj svyazi Buharin upomyanul, chto i Pavlov interesovalsya
myslyami o gumanizme Marksa ...
Vopros: Vy upomyanuli o vnutrennem vrage, protiv kotorogo borolsya
Buharin. Mozhete Vy ostanovit'sya na etom punkte bolee podrobno?
Otvet: Gumanizm Buharina, kak mne kazalos' togda, v znachitel'noj mere
byl zaostren blagodarya zhestokostyam nasil'stvennoj kollektivizacii i
svyazannoj s neyu bor'be vnutri kommunisticheskoj partii. YA vspominayu ryad
epizodov, na kotoryh byl osnovan etot vyvod. Kak-to raz ya zametil, chto ob
uzhasah kollektivizacii my za granicej znali dostatochno mnogo. Buharin za eto
na menya po-nastoyashchemu rasserdilsya i pochti rezko zayavil, chto vse, chto
napechatano za granicej o kollektivizacii, daet lish' ochen' slaboe, blednoe
predstavlenie o tom, chto proishodilo v dejstvitel'nosti. On byl v tochnom
smysle etogo slova peregruzhen vpechatleniyami ot vstrech i besed s aktivnymi
uchastnikami kampanii po raskulachivaniyu derevni, kotorye byli bukval'no
potryaseny perezhitym. Mnogie kommunisty togda konchali samoubijstvom; drugie
-- shodili s uma. Znachitel'noe chislo uhodilo ot politicheskoj deyatel'nosti.
"YA i do kollektivizacii videl mnogo tyazhelogo, -- govoril Buharin. -- V
1919 g., kogda ya nastaival na lishenii CHeka prava na rasstrely, Il'ich provel
reshenie o posylke menya predstavitelem Politbyuro v kollegiyu VCHK s pravom
veto".
"Pust' pojdet tuda sam, %--• skazal Lenin, -- dadim emu
vozmozhnost' sdelat' popytku vvesti terror v granicy. Vse my budem tol'ko
rady, esli eto emu udastsya".
"I dejstvitel'no, -- prodolzhal Buharin, -- ya videl veshchi, imet' delo s
kotorymi ne pozhelal by i vragu. No 1919 god nikak nel'zya sravnit' s
1930--1933 gg. V 1919 g. my srazhalis' za nashu zhizn'. My ubivali, no ubivali
i nas. My kazhdyj den' riskovali svoimi golovami i golovami blizkih ... A v
gody kollektivizacii shlo hladnokrovnoe unichtozhenie sovershenno bezzashchitnyh
lyudej, s zhenshchinami i det'mi" .. .
I tem ne menee socialisticheskie posledstviya kollektivizacii okazalis'
mnogo strashnee dazhe uzhasov ee provedeniya. Proizoshli glubokie peremeny v
psihicheskom oblike teh kommunistov, kotorye provodili etu kampaniyu: kto ne
shodil s uma, prevrashchalsya v cheloveka-mashinu. Dlya nih terror stanovilsya
normal'nym sposobom upravleniya. "Oni bol'she ne chelovecheskie sushchestva, --
govoril Buharin, -- a tol'ko zubchiki

strashnoj mashiny" . .. Osobenno v derevne proishodit nastoyashchee ozverenie
lyudej -- i v rezul'tate idet process, kotoryj Buharin nazyval processom
prevrashcheniya sovetskogo gosudarstva v kakuyu-to imperiyu "zheleznoj pyaty" Dzheka
Londona.
Imenno etot process bol'she vsego pugal Buharina i porozhdal zhelanie
napominat' o zapovedyah Moiseya ... V ego "proletarskom gumanizme" proletariat
byl vse bol'she i bol'she tol'ko prilagatel'nym -- sushchestvitel'nym vse bol'she
i bol'she stanovilis' desyat' zapovedej Moiseya, kak obyazatel'naya osnova
chelovecheskogo obshchezhitiya. Osnovnym dvizhushchim motivom ego povedeniya byl strah
za cheloveka ...
Vopros: Izvestny li byli Stalinu eti idei Buharina?
Otvet: Sushchestva vzglyadov Buharina Stalin ne mog ne znat'. Buharin ne
tol'ko shiroko propovedoval svoi vzglyady v ryadah kommunistov, no i otkryto
pisal o "proletarskom gumanizme" v pechati, konechno, ne podcherkivaya teh
vyvodov, kotorye kasalis' vnutripartijnyh otnoshenij, -- i ego propoved'
vstrechala sochuvstvennyj priem i na verhah kommunisticheskoj partii, gde na
mnogih uzhasy kollektivizacii proizveli takoe zhe vpechatlenie, chto i na
Buharina. No Buharin pol'zovalsya bol'shoj populyarnost'yu na etih verhah; bylo
izvestno, kak lyubovno k nemu otnosilsya Lenin, a potomu Stalin osteregalsya
primenyat' k nemu pryamye repressii. Ego mnogo kritikovali v pechati i na
vsyakogo roda sobraniyah; Kommunisticheskuyu akademiyu zastavili dazhe provesti
special'nuyu diskussiyu, na ko-toroj razoblachali oshibki Buharina, prichem
Politbyuro zapretilo emu uchastie v etoj diskussii. Vzglyady Buharina zlostno
iskazhali, vystavlyaya, napr., ego storonnikom vojny. Ego snyali s posta
redaktora "Pravdy", vyveli iz Politbyuro i t. d. No pryamyh repressij protiv
nego, povtoryayu, togda eshche ne primenyali.
|to ne otnosilos', odnako, k ego blizhajshim uchenikam i sotrudnikam,
kotoryh Buharin staratel'no podbiral v techenie celogo desyatiletiya. Ryad iz
nih byli talantlivymi lyud'mi. Vernyj svoim priemam, Stalin, ne trogaya samogo
Buharina, tem sil'nee udaril po ego uchenikam. Pochti vse chleny etoj gruppy,
Stalin nazyval ee "buharinskoj shkolkoj", -- Slepkov, Astrov, Ajhenval'd,
Mareckij i dr. -- byli otpravleny na rabotu v provinciyu, gde byli
perearestovany i vse unichtozheny. Buharin s trudom perenosil eti udary,
osobenno unichtozhenie ego molodyh uchenikov, za sud'bu kotoryh on chuvstvoval
sebya lichno otvetstvennym.
Vopros: Vy upomyanuli o tom, chto poehali vmeste s Buharinym v
Kopengagen. Kakaya byla cel' etoj poezdki?

Otvet: CHast' materialov arhiva germanskoj s.-d. partii, -- a imenno
glavnye rukopisi Marksa i |ngel'sa -- posle prihoda Gitlera byli vyvezeny
pri sodejstvii datskogo posol'stva v Kopengagen, gde hranilis' v arhive
datskoj s.-d partii. CHleny moskovskoj delegacii hoteli ih uvidet'
sobstvennymi glazami... V Kopengagene, v partijnom arhive, my raskryli
sunduk s rukopisyami Marksa i |ngel'sa. YA horosho pomnyu etu scenu. Adoratskij,
direktor Instituta Marksa--|ngel'sa--Lenina, sidel nemnogo v storone, tol'ko
pobleskivaya glazami iz-za ochkov, a Buharin bukval'no nabrosilsya na eti
rukopisi i toroplivo perebiral tetradi, v kotoryh Marks formuliroval
rezul'taty svoih posledovatel'nyh popytok sozdat' "Kapital". Zatem on
sosredotochil vnimanie na poslednem tekste etogo truda, perebiral ego listy,
yavno sluchajno ostanavlivayas' na teh, kotorye chem-libo privlekli ego
vnimanie. V etih tysyachah listov, nad kotorymi uzhe sidel ryad lic, mozhno bylo
najti chto-libo novoe lish' v rezul'tate dolgoj, kropotlivoj raboty. Buharin
ponyal eto i obratilsya ko mne: "Vy znaete etu rukopis', -- pomogite najti to
mesto, gde Marks pishet o klassah".
|to mesto ya dejstvitel'no horosho znal -- i bystro ego nashel. Buharin
ostorozhno vzyal pozheltevshie stranicy, podper, golovu obeimi rukami i prinyalsya
vchityvat'sya v eti horosho znakomye stroki, gde Marks nachal formulirovat' svoi
itogovye mysli o klassovoj strukture kapitalisticheskogo obshchestva. Oni
napisany toroplivym, sryvayushchimsya pocherkom, kak budto pero Marksa s trudom
pospevalo za stremitel'no razvertyvavshimisya myslyami. No izlozhenie ne bylo
zakoncheno. Ono bylo oborvano na poluslove, kak budto kto-to voshel i prerval
rabotu Marksa, kotoryj tak i ne smog vernut'sya k teme . ..
Buharin prochel eti stranicy do konca, na minutu zaderzhalsya, zatem nachal
perevorachivat' stranicy, rassmatrivaya, net li chego na oborotnoj storone,
smotrel bumagu na svet... On yavno proveryal, ne spryatalsya li gde-nibud'
kakoj-to namek, kotorogo ne zametili issledovateli, rabotavshie ran'she nad
rukopis'yu, no, konechno, nichego najti ne mog -- krome togo, chto v nej nashli
snachala |ngel's, zatem Kautskij. . .. On nachal bylo eshche raz perechityvat' eti
stranicy, no, ponyav, chto nichego novogo on najti ne mozhet, on sam sebya
oborval i otorvalsya ot listkov:
"|h, Karlusha, Karlusha, -- vyrvalos' u nego, -- pochemu ty ne okonchil?
Trudno bylo? A kak by ty pomog nam!"
Pripominayu, chto my togda nevol'no obmenyalis' vzglyadami s Adoratskim:
on, nesomnenno, luchshe menya znal te spory, kotorye sredi bol'shevikov velis'
po voprosam, svyazannym s etimi myslyami Marksa, i ponimal, namekov na kakie
nedovyskazannye mysli Marksa iskal Buharin. Sam Adoratskij tozhe byl znato-

kom po Marksu, no znatokom sovsem inogo tipa, chem Buharin. Buharin byl
vlyublen v bol'shie koncepcii Marksa -- i v etih koncepciyah Marks prodolzhal
zhit' dlya nego, ob etih koncepciyah Buharin mog s nim razgovarivat', dazhe
sporit', kak s zhivym chelovekom. A Adoratskij byl chelovekom sovsem inogo
tipa: suhim dogmatikom, produktom kazanskoj seminarii, bez kakogo-libo
nameka na buharinskuyu romantiku. Idei Marksa byli razneseny Adoratskim po
zapisnym knizhkam, sistematizirovany, razlozheny v obrazcovom poryadke. Ego
mozhno bylo razbudit' noch'yu -- i on, ne zapinayas', dal by spravku, otkuda iz
Marksa vzyata ta ili inaya citata. No o tom, k kakim vyvodam obyazyvali bol'shie
koncepcii Marksa, on ne dumal -- s sovremennost'yu ih ne svyazyval. Dlya
Buharina zhe imenno v etoj svyazannosti s sovremennost'yu i bylo glavnoe, -- i
on bol'she vsego stremilsya rasshifrovat' nedovyskazannye bol'shie mysli Marksa,
razreshit' nedoreshennye im bol'shie problemy...
Adoratskij eshche chasa dva prosidel nad rukopisyami, sostavlyaya ih spisok,
podschityvaya kolichestvo stranic, vyyasnyaya, kakie eshche ne byli opublikovany.
Buharin za eto vremya pereryl vsyu biblioteku datskogo arhiva -- ne ochen'
bol'shuyu, no s bol'shoj tshchatel'nost'yu i polnotoj podobrannuyu; peresmotrel
arhiv, mnogo rassprashival hranitelya arhiva, kotoryj byl zhivoj letopis'yu
datskogo rabochego dvizheniya. Zatem ostatok dnya taskal menya po muzeyam,
napolnil celyj portfel' fotografiyami s kartin staryh datskih masterov . . .
On dolzhen byl na vse vzglyanut' svoimi glazami. SHirota ego interesov
porazhala, no mysl' postoyanno vozvrashchalas' k rukopisyam Marksa.., "|h,
Karlusha, Karlusha, -- pochemu ty ne konchil!"
Buharin, nesomnenno, byl odnim iz naibolee vydayushchihsya i ishchushchih russkih
teoretikov marksizma. V 1883 g. Plehanov prishel k vyvodu, chto Rossiya dolzhna
projti stadiyu kapitalisticheskogo razvitiya -- dlya togo, chtoby strana stala
podgotovlennoj k socialisticheskoj organizacii hozyajstva. Buharin stal odnim
iz pervyh sredi teh rossijskih uchenikov Marksa, kotorye podnyali bunt protiv
etoj popytki vvesti revolyucionnuyu stihiyu v ramki holodnogo rassudka i nachali
govorit' o vozmozhnosti vyskochit' iz ramok programmy minimum. Buharinu
prihodilos' imet' delo ne tol'ko so starymi argumentami Plehanova, no s
novymi dovodami Bogdanova -- A. A. Malinovskogo, kotoryj s pervyh zhe dnej
bol'shevistskoj revolyucii predvidel, kuda privedet eta popytka vyskochit' iz
namechennyh istoriej ramok razvitiya. Krupnyj i original'nyj myslitel' i v
period revolyucii 1905--1907 gg. vtoroj po vliyaniyu sredi liderov bol'shevikov,
Bogdanov okazal znachitel'noe vliyanie na formirovanie vzglyadov Buharina.
Poslednij ne otkazalsya ot svoih maksi-

malistskih uvlechenij, no prinyal blizko k serdcu ukazaniya Bogdanova na
groznuyu opasnost' poyavleniya novogo klassa, klassa upravlyayushchih, kotoryj
vyjdet iz ryadov pobedivshej revolyucii i vospol'zuetsya ee rezul'tatami.
Buharin mnogo govoril so mnoyu na eti temy. Pozdnee ya otyskal ego
stat'i, gde on ih traktoval bolee ili menee otkryto. Oni ne ostavlyayut
somneniya v tom, chto vozmozhnost' pererozhdeniya tak nazyvaemoj "proletarskoj
diktatury" v carstvo "zheleznoj pyaty" Dzheka Londona emu kazalas' vpolne
real'noj i v poryadkah, kotorye sozdaval Stalin, on videl imenno eto
pererozhdenie.
Vopros: Govoryat, chto Buharin byl odnim iz glavnyh avtorov Konstitucii
1936 goda. Govoril li on Vam chto-libo ob etom?
Otvet: Ryad priznakov i ran'she ukazyval, chto Buharin igral* bol'shuyu rol'
v sostavlenii etoj konstitucii. On byl sekretarem komissii, kotoraya byla
sozdana S®ezdom Sovetov v fevrale 1935 g. dlya razrabotki proekta novoj
konstitucii. On borolsya za otmenu vseh osobyh prav, kotorymi pol'zovalis'
kommunisty, i eshche v 1930 -- 1931 gg. vystupil za vvedenie vseobshchego i
ravnogo izbiratel'nogo prava. Vo vremya razgovorov o planah Gor'kogo, Pavlova
i dr. o vtoroj partii, kotoraya vystupila by na vyborah so svoim
samostoyatel'nym spiskom, Buharin ne skryl, chto eta ideya prinadlezhala emu, a
kak-to v drugoj raz, vo vremya razgovora na etu temu, on vynul iz karmana
vechnoe pero i, pokazyvaya ego mne, skazal: "Smotrite vnimatel'no: etim perom
napisana vsya novaya konstituciya -- ot pervogo do poslednego slova. YA prodelal
vsyu etu rabotu odin -- mne nemnogo pomogal tol'ko Karlusha [Radek]. V Parizh ya
smog priehat' tol'ko potomu, chto rabota eta okonchena. Vse vazhnye resheniya uzhe
prinyaty. Teper' pechatayut ee tekst. V etoj novoj konstitucii narodu otvedena
mnogo bol'shaya rol', chem v prezhnej ... Teper' s nim nel'zya budet ne
schitat'sya".
Buharin ne skryval, chto on gorditsya etoj konstituciej. Ona ne tol'ko
vvodila vseobshchee i ravnoe izbiratel'noe pravo, ona ustanavlivala ravenstvo
grazhdan pered zakonom, otmenyala vse privilegii, kotorye sushchestvovali dlya
kommunistov. Buharin videl v novoj konstitucii horosho produmannye osnovy dlya
mirnogo perehoda strany ot diktatury odnoj partii k dejstvitel'noj
demokratii. Buharin dobavil, chto v komissii po sostavleniyu konstitucii
podnyat takzhe vopros o konkuriruyushchih spiskah na vyborah.
Vse bylo rasschitano i predusmotreno, no Buharin nedoocenil svoego
protivnika. On ne predvidel, kak predatel'ski hitro Stalin primenit vse eti
horoshie principy i ravenstvo vseh pered zakonom prevratit v ravenstvo
kommunistov i ne-

kommunistov pered absolyutnoj diktaturoj Stalina. Stalin ne tol'ko
raspravilsya s samim avtorom konstitucii, no i voobshche istrebil vseh teh, kto
s sochuvstviem vstrechal gumanisticheskuyu propoved' Buharina. "Ezhovshchina" v ee
osnove byla ne chem inym, kak unichtozheniem vseh teh, kto poshel za lozungami
buharinsko-go "proletarskogo gumanizma".
Vopros: Dumaete li Vy, chto Buharin predchuvstvoval svoyu budushchuyu sud'bu,
chto on dogadyvalsya o tom, chto ego zhdet?
Otvet: YA mnogo dumal nad etim voprosom -- osobenno v dni processa
Buharina v 1938 g. -- i togda zhe prishel k zaklyucheniyu, chto mrachnye
predchuvstviya u Buharina imelis' uzhe davno i chto on vremenami ser'ezno dumal
dazhe o samoubijstve. I on hotel, chtoby ya ob etih ego nastroeniyah znal. Inache
mne trudno ob®yasnit' i soderzhanie, i nastroenie ego rasskaza ob odnom
epizode, sluchivshemsya s nim vo vremya poezdki v Srednyuyu Aziyu. |tot rasskaz
proizvel na menya bol'shoe vpechatlenie i prochno vrezalsya v pamyat' ryadom
detalej. Imenno im mne hochetsya zakonchit' moj rasskaz o vstrechah s Buharinym.
K etoj poezdke Buharin vozvrashchalsya ne raz, dobavlyaya vse novye i novye
podrobnosti. Ona imela mesto, kazhetsya, v 1930 g.
posle togo, kak Buharin byl vyveden iz Politbyuro, a ego
blizhajshie ucheniki, vo glave so Slepkovym, Ajhenval'dom i
dr., podverglis' repressiyam. Ih sud'ba yavno muchila Buharina
on ponimal, chto oni platili za svoyu vernost' Buharinu.
Vo vremya etoj poezdki Buharin hotel pobyvat' na Pamire, v gorah,
"ravnyh kotorym net vo vsem mire", -- tam, gde shodyatsya granicy Sovetskogo
Soyuza, Kitaya, Indii i Afganistana. Ego nastojchivo ubezhdali ne ezdit' tuda,
pugaya razmytymi dorogami, nepodhodyashchim vremenem goda, shajkami ryskavshih tam
basmachej. Pytalis' dokazat', chto tam voobshche "net nichego interesnogo". "Menya
eto tol'ko podstrekalo, -- govoril Buharin. -- YA vsegda lyubil ne otmechennye
na karte gornye tropinki, kak v nauke predpochitayu lomat' golovu nad eshche
nereshennymi problemami..."
Nakonec, on svoego dobilsya. Emu dali gida, oficera-pogranichnika,
kotoryj horosho znal kraj i vydelyalsya svoej vynoslivost'yu i hrabrost'yu. "Vy
dolzhny byli ego videt': o nem i o ego sobake-druge Volke u nas sdelali
fil'm, kotoryj pokazyvali i v Parizhe". YA dejstvitel'no videl etot fil'm, --
ot kotorogo zapomnilsya i pogranichnik, i ego Volk, i osobenno gory .. .
"V techenie mnogih dnej -- govoril Buharin, -- my skitalis' v gorah,
vybiraya naimenee dostupnye mesta. Volk neizmenno bezhal vperedi, derzhal sebya
s isklyuchitel'nym dostoinstvom, kotorogo ya do nego nikogda ne videl u sobaki
... Kak-to

my pod®ehali k razvilke tropinok. Gid byl nemnogo vperedi. "|ta doroga,
-- skazal on, -- neskol'ko koroche, no ehat' po nej sejchas ravnosil'no
samoubijstvu: dozhdyami ee razmylo, v ryade mest tam byli obvaly... Dazhe gornyj
kozel teper' po nej ne projdet!" -- i on vzyal druguyu tropinku, "dlinnee, no
vernee". A ya, -- prodolzhal Buharin, -- moyu loshad' napravil po toj, chto
koroche... Moj sputnik mne chto-to krichal, no ya byl uzhe daleko ... Kogda nashi
tropinki potom snova soshlis', moj gid menya uzhe podzhidal. Bylo vidno, chto moe
poyavlenie ego obradovalo, no vse zhe on vyglyadel dazhe bolee zlym, chem ego
Volk... "Schastliv vash bog, -- brosil on, -- no proshu vas, Nikolaj Ivanovich,
ne vykidyvat' bol'she so mnoyu takih shtuchek. Preduprezhdayu, ya mogu pozabyt',
chto Vy chlen CK!" -- "No ya tol'ko hotel posmotret', kak vyglyadit eta bolee
korotkaya doroga" -- "Ne trat'te vremeni na pustye razgovory -- my i tak ego
mnogo poteryali!" On byl, konechno, prav: doroga byla dejstvitel'no sovsem
nevozmozhnoj, no kon' okazalsya na vysote: pogranichnik posadil menya na svoego
sobstvennogo konya, kotoryj umel prohodit' tam, gde ne prohodili i gornye
kozly".
Buharin voobshche mnogo rasskazyval ob etom gide, kotoryj yavno byl ochen'
koloritnoj figuroj. On byl, konechno, kommunistom, no chelovekom s nezavisimoj
zhitejskoj filosofiej, s bol'shim lichnym dostoinstvom i s vysoko razvitym
chuvstvom social'noj otvetstvennosti. Po otzyvam Buharina bylo yasno, chto on
videl v nem ne tol'ko sluchajnogo sputnika, horosho znakomogo s gornymi
tropami, no i predstavitelya novogo pokoleniya, kotoryj vyros i slozhilsya uzhe
celikom pri sovetskoj vlasti, i byl osobenno blizok Buharinu. . .
V rasskazah ob etoj poezdke Buharin ne skryval, chto byl togda v ochen'
mrachnyh nastroeniyah. Mysl' o samoubijstve yavno vse vremya vstavala pered nim,
no on otgonyal ee: eto bylo by priznaniem porazheniya, a on schital sebya pravym.
No volya k zhizni u nego oslabela, i, ne zhelaya sebya ubivat', on, kak
govoritsya, ispytyval sud'bu. Takim ispytaniem i byla razmytaya dozhdyami gornaya
tropinka, gde na kazhdom shagu podkaraulivala smert'. |ta smert' ne prishla ne
potomu, chto Buharin ot nee pryatalsya, a razgovory s pogranichnikom i ego
zdorovyj optimizm podnyali v Buharine veru v cheloveka -- v sovetskogo
cheloveka, kotoryj obeimi nogami stoyal na pochve sovetskoj dejstvitel'nosti,
ne perestavaya v to zhe vremya byt' chelovekom, a ne zubchikom chudovishchnoj mashiny.
V razgovorah, kotorye u nas shli v svyazi s ego rasskazami ob etom
epizode, Buharin razvil celuyu teoriyu, kotoruyu ya by nazval teoriej
"chelovecheskogo potoka".

"Nam trudno zhit', ochen' trudno, -- govoril on, -- i Vy, naprimer, ne
smogli by k etoj zhizni privyknut'. Dazhe dlya nas, s nashim opytom etih
desyatiletij, eto ochen' trudno, pochti nevozmozhno ... Spasaet tol'ko vera v
to, chto razvitie vse zhe, nesmotrya ni na chto, idet vpered. Nasha zhizn' -- kak
potok, kotoryj idet i tesnyh beregah. Vyrvat'sya nel'zya. Kto probuet
vysunut'sya iz potoka, togo podstrigayut -- i Buharin sdelal zhest pal'cami,
kak strigut nozhnicami, -- no potok nesetsya po samym trudnym mestam i vse
vpered, vpered, v nuzhnom napravlenii... I lyudi rastut, stanovyatsya krepche,
vynoslivee, bolee stojkimi -- i vse prochnee stoit na nogah nashe novoe
obshchestvo" ...
Podvodya itog, ya dolzhen skazat', chto Buharin, nesomnenno, byl polon
tyazhelymi predchuvstviyami. On znal, chto ego otnosheniya so Stalinym ne
predveshchayut nichego horoshego; on horosho znal, chto "chudesnyj gruzin" ne lyubil
shutit' ... I tem ne menee Buharin, kotoryj imel togda polnuyu vozmozhnost'
ostat'sya za granicej, ostat'sya ne zahotel: on schital vozmozhnym vesti v
Rossii bor'bu za svoi koncepcii i schital etu bor'bu ne bezna-dezhnoj...
K etomu rasskazu, -- osobenno k poslednemu rasskazu o poezdke na Pamir
i o teorii "chelovecheskogo potoka", -- zhizn' doba-vila odno primechanie: veru
v "sovetskogo cheloveka" u Buharina ukrepil oficer-pogranichnik. Buharin s nim
podruzhilsya, i Buharin zhe byl iniciatorom postanovki fil'ma o Volke i ego
hozyaine. Iz literatury my znaem, kuda chelovecheskij potok vynes etogo
predstavitelya novyh sovetskih lyudej: v vospominaniyah R. V.
Ivanova-Razumnika, v gody "ezhovshchiny" mnogo skitavshegosya po sovetskim
tyur'mam, rasskazano o vstreche ego v tyur'me s chelovekom, kotoryj i byl etim
pogranichnikom s Pamira. Ne podlezhit somneniyu, chto ego arestovali za druzhbu s
Buharinym i obvinili v tom, chto on yakoby rabotal na kakuyu-to inostrannuyu
razvedku... V otvet na obvinenie on zhestoko izbil i sledovatelya-obvinitelya,
i chekistov, kotorye pribezhali emu na pomoshch'... Ego pobedili tol'ko posle
nastoyashchego srazheniya, -- no vse zhe pobedili, -- i on uzhe nikogda ne uvidel ni
svoego Volka, ni lyubimyh gor ...
I I
Perechityvaya teper' "Pis'mo", ya vizhu, chto v svoe vremya ya no vklyuchil v
nego mnogie iz otdel'nyh epizodov, kotorymi byli perepolneny rasskazy
Buharina, hotya nekotorye iz etih epizodov ne tol'ko interesny dlya chitatelya,
no i vazhny dlya istorika. Delal ya eto po raznym prichinam, glavnym obrazom
potomu, chto ne dolzhen byl davat' pryamyh ukazanij na nego kak

na istochnik moej osvedomlennosti. Imenno poetomu prishlos'. opustit'
vse, chto bylo svyazano s lichnoj biografiej Buharina, a rasskazy poslednego
vse voobshche byli sil'no okrasheny v ochen' lichnye, ya by skazal,
avtobiograficheskie, tona. Pravda, eto byli epizody iz avtobiografii
cheloveka, s golovoj ushedshego v politiku, a potomu i sami naskvoz'
propitannye politikoj, no ot etogo oni ne perestavali byt'
avtobiografichnymi. Naoborot, vsyu politicheskuyu bor'bu, kotoraya shla na
verhushke sovetskoj diktatury, Buharin pokazyval mne skvoz' prizmu svoej
avtobiografii, svoih lichnyh vospriyatij... Pomnyu, u menya togda zhe mel'knula
mysl', chto on rasskazyvaet tak, budto hochet, chtoby vne predelov Sovetskogo
Soyuza ostalsya kto-libo, kto mog by pozdnee pravil'no ob®yasnit' lichnye motivy
ego povedeniya ... Teper', tri desyatiletiya spustya, v svete vsego perezhitogo,
ya ubezhden, chto eta moya dogadka byla pravil'noj: Buharin mne mnogogo
nedoskazal, nedorasskazal, no to, chto rasskazal, on rasskazyval, imeya v vidu
budushchij nekrolog...
|to opredelyalo harakter glavnyh trudnostej, s kotorymi ya vstretilsya pri
sostavlenii "Pis'ma starogo bol'shevika": ya dolzhen byl, s odnoj storony, tak
skazat', vylushchivat' politicheskoe soderzhanie sobytij, otdelyaya ih ot lichnyh
epizodov, na fone kotoryh Buharin eto soderzhanie mne peredaval, -- i v to zhe
vremya ya dolzhen byl starat'sya, po mere vozmozhnosti, sohranit' obshchuyu atmosferu
ego rasskazov, tak kak ona znakomila s togdashnimi nastroeniyami opredelennogo
sloya "staryh bol'shevikov", popavshih v sovershenno neobychnuyu dlya nih
stalinskuyu obstanovku... I pogibavshih v nej: ottenok kakoj-to obrechennosti v
nastroeniyah Buharina mne brosilsya v glaza ochen' bystro.
Vosstanavlivat' zdes' vse eti opushchennye epizody -- poskol'ku ih
sohranila pamyat' (vprochem, razgovory s Buharinym mne zapomnilis' ochen'
horosho, a teper', pri peresmotre togdashnej pechati, mnogoe okazyvaetsya
poddayushchimsya proverke), konechno, net nikakoj vozmozhnosti. YA postarayus'
sdelat' eto v drugom meste, tem bolee chto teper' oni osobenno interesny dlya
obshchej istorii epohi. No odin iz nih rasskazat' neobhodimo, tak kak on imeet
pryamoe otnoshenie k tomu "proletarskomu gumanizmu", myslyami o kotorom byl
zapolnen ves' poslednij period zhizni Buharina i koncepciyu kotorogo voobshche
pravil'no budet rassmatrivat' kak ego obshchestvenno-politicheskoe zaveshchanie.
Bez etogo zaveshchaniya figuru Buharina, kak cheloveka i politicheskogo deyatelya,
voobshche nel'zya pravil'no ponyat', kak, vprochem, pravil'no i obratnoe:
podlinnoe znachenie "proletarskogo gumanizma" pravil'no ponyat' mozhno tol'ko
na fone obshchej biografii Buharina ...

Kak yasno iz vsego predydushchego, menya ochen' interesoval vopros ob etom
"gumanizme", o prichinah, kotorye togda priveli Buharina k vyvodu o
neobhodimosti postavit' gumanisticheskie elementy marksizma v centr vsej
svoej obshchestvenno-politicheskoj raboty, i o konkretnyh vyvodah, kotorye
Buharin iz svoego gumanizma delal. I v razgovorah s nim ya s raznyh storon
podhodil k etoj teme. Ot takih razgovorov Buharin otnyud' ne uklonyalsya,
naoborot, u menya bylo opredelennoe vpechatlenie, chto on ih dazhe ishchet. No
pryamogo otveta na eti moi voprosy ya ot nego ne poluchal, i v konechnom schete
dlya menya tak i ostalos' neyasnym, v chem zhe bylo delo: to li on ne hotel,
polnost'yu posvyashchat' v svoi vyvody cheloveka, kotoryj ne razdelyal osnov ego
kommunisticheskih ubezhdenij, to li on boyalsya i dlya samogo sebya v kratkoj
formule dat' obobshchayushchij vyvod iz ustanovlennyh im posylok? Tem ne menee eti
razgovory dali mne ochen' mnogo materialov dlya vyyasneniya voprosa o kornyah i
vyvodah buharinskoj koncepcii "proletarskogo gumanizma".
|ta koncepciya slozhilas' u Buharina pod vpechatleniem ot prinuditel'noj
kollektivizacii i ostroj bor'by vnutri partii, kotoraya s neyu byla svyazana.
ZHestokost', s kotoroyu eta kollektivizaciya provodilas', byla sovershenno
isklyuchitel'noj, i kogda ya kak-to zametil, chto ob uzhasah kollektivizacii za
granicej izvestno dostatochno mnogo, Buharin dazhe rasserdilsya na menya i rezko
brosil, chto vse, napechatannoe za granicej, daet lish' ochen' slaboe
predstavlenie o tom, chto tvorilos' v dejstvitel'nosti. Buharin byl bukval'no
perepolnen vpechatleniyami ot rasskazov neposredstvennyh uchastnikov kampanii
po provedeniyu kollektivizacii, kotorye byli potryaseny vidennym: ryad
kommunistov togda pokonchili samoubijstvom, byli shodivshie s uma, mnogie
brosali vse i bezhali kuda glaza glyadyat ...
"Mne prishlos' mnogoe videt' i ran'she, -- govoril Buharin, -- v 1919
godu, kogda ya vystupil za ogranichenie prav CHeka na rasstrely, Il'ich provel
reshenie o posylke menya predstavitelem Politbyuro v kollegiyu VCHK s pravom
veto. "Pust' sam posmotrit, -- govoril on, -- i vvodit terror v ramki, esli
eto mozhno... My vse budem tol'ko rady, esli emu eto udastsya!" I ya
dejstvitel'no takogo nasmotrelsya -- nikomu ne pozhelayu... No 1919 god ni v
koej mere ne idet v sravnenie s tem, chto tvorilos' v 1930--32 gg. Togda byla
bor'ba. My rasstrelivali, no i nas rasstrelivali i eshche huzhe ... A teper' shlo
massovoe istreblenie sovershenno bezzashchitnyh i nesoprotivlyayushchihsya lyudej -- s
zhenami, s maloletnimi det'mi ..."
No samym hudshim, naibolee opasnym dlya sudeb revolyucii, s tochki zreniya
Buharina, byli dazhe ne eti uzhasy kollektivizacii, a glubokie izmeneniya vo
vsej psihike teh kommunistov, kotorye, provodya etu kampaniyu, ne shodili s
uma, a ostavalis'

zhit', prevrashchayas' v professionalov-byurokratov, dlya kotoryh terror
stanovilsya obychnym metodom upravleniya stranoyu i kotorye byli gotovy poslushno
vypolnyat' lyuboe rasporyazhenie, prihodivshee sverhu. "Ne lyudi, -- govoril o nih
Buharin, -- a dejstvitel'no kakie-to vintiki chudovishchnoj mashiny"...
SHel process, kak on opredelyal, nastoyashchej degumanizacii lyudej,
rabotayushchih v apparate sovetskoj vlasti, -- process prevrashcheniya etoj vlasti v
kakoe-to carstvo "zheleznoj pyaty" (Buharin napomnil imenno eti slova Dzheka
Londona) ... I imenno etot process bol'she vsego pugal Buharina, porozhdal v
nem potrebnost' bit' trevogu i napominat' elementarnye istiny o cheloveke --
dazhe v predelah desyati zapovedej Moiseya. V ego "proletarskom gumanizme"
proletarskim bylo tol'ko prilagatel'noe, sushchestvitel'nym byl chelovek, strah
za cheloveka, za elementarnejshie osnovy chelovechnosti v cheloveke. Pohod
Stalina protiv derevni postavil pod udar imenno eti osnovy osnov, i imenno
eto privodilo Buharina v uzhas!
Konechno, etot pohod Stalina protiv derevni byl nerazryvno svyazan s
ogromnym rostom terrora v gorodah, s razgromom vseh organizacij --
kul'turnyh, obshchestvennyh, dazhe partijnyh, esli v nih otvetstvennye mesta
zanimali lyudi, kriticheski otnosivshiesya k antikrest'yanskoj politike Stalina
... SHli massovye aresty i ssylki, vozobnovilis' massovye rasstrely vremen
grazhdanskoj vojny. Po sushchestvu, eto i byl novyj vzryv grazhdanskoj vojny --
tol'ko na etot raz soznatel'no provodimyj vlast'yu sverhu ...
Buharina lichno ne trogali, ego tol'ko "vzyali v prorabotku" kak v
pechati, tak i na vsevozmozhnyh sobraniyah. Kommunisticheskuyu akademiyu zastavili
dazhe provesti osobuyu diskussiyu dlya razoblacheniya ego "uklonov", prichem
Politbyuro zapretilo Buharinu prinyat' uchastie v etoj diskussii. Konechno,
podlinnye vzglyady Buharina pri etom klevetnicheski iskazhali. Emu, napr.,
pripisyvali orientaciyu na vojnu, v to vremya kak na dele on borolsya protiv
politiki Stalina, kotoryj zaklyuchil soyuz s nemeckimi generalami dlya
podgotovki k vojne --revanshu protiv Francii... No zato na blizhajshih uchenikov
i sotrudnikov Buharina, kotoryh poslednij staratel'no podbiral i
vypestovyval v techenie celogo desyatiletiya i chast' iz kotoryh byla
po-nastoyashchemu talantliva, Stalin obrushilsya i s pryamymi repressiyami. Pochti
vsya eta gruppa -- pozdnee Stalin nazyval ee "buharinskoj shkolkoj" (Ajhen-

val'd, Astrov, Mareckij, Slepkov i dr.*) -- byla snachala razoslana po
provincii, a zatem arestovana i pogibla ... **
Buharin tyazhelo perezhival eti udary, osobenno gibel' molodyh uchenikov,
za sud'bu kotoryh on schital sebya lichno otvetstvennym: znaya Stalina (eto byl
Buharin, kto eshche v 1928 g. sravnil Stalina s CHingishanom,
predatel'ski-kovarnym i mstitel'nym despotom aziatskogo srednevekov'ya),
Buharin prevoshodno ponimal, chto, raspravlyayas' s nimi, Stalin mstil imenno
emu, Buharinu... Ostavat'sya v etih usloviyah v Moskve bylo fizicheski
neperenosimo, i Buharin vyrvalsya v bol'shuyu poezdku po sovetskoj Srednej
Azii.
V ego zhizni eta poezdka sostavila ochen' vazhnuyu vehu. |to ya pochuvstvoval
uzhe togda po ego rasskazam -- v etom ya ubedilsya pozdnee, izuchaya materialy
dlya ego biografii. Vo vremya razgo-vorov so mnoyu Buharin neskol'ko raz k nej
vozvrashchalsya, prichem v ego rasskazah yavno perepletalis' sledy razlichnyh
nastroenij, i bylo nemalo nedogovorennostej, tak i ostavshihsya dlya menya ne
vpolne ponyatnymi: o kakom-to polete na samolete, kotoryj popal v vozdushnuyu
"yamu", otkuda oni lish' s trudom vykarabkalis'; o vstreche s basmachami, ot
kotoryh edva \ shli, i t. d. Bylo yasno, chto vse eti detali -- mazki dlya
kakoj-to kartiny ego tyazhelyh lichnyh perezhivanij, pripodnyat' peredo mnoyu
kraeshek zavesy nad kotoroj Buharin kolebalsya . . . Polnymi slovami i vsego
on tak i ne skazal, no vse zhe skazal dostatochno mnogo, chtoby mne stali yasny
obshchie kontury etoj bol'shoj kartiny.
V centre ego rasskazov stoyal epizod s poezdkoj v gory, "ravnyh kotorym
net v mire", -- kuda-to na Pamir, na samuyu " kryshu mira", gde shodyatsya
granicy Sovetskogo Soyuza s Kitaem, Indiej i Afganistanom. Ego nastojchivo
otgovariva-li: i dorogi tam razmyty, i vremya nespokojnoe, brodyat shajki
basmachej, i voobshche net nichego interesnogo... "Menya eto tol'ko podzadorivalo,
-- rasskazyval Buharin, -- ya i ran'she v gorah lyubil lish' nehozhenye tropinki,
kak v nauke lish' nereshennye problemy". On nastoyal na svoem. Emu dali
sputnika, oficera-pogranichnika, luchshego znatoka teh mest, cheloveka
ispytannoj vyderzhki i smelosti. "Da Vy ego, navernoe,

* Nastoyashchim otstupnikom iz nih okazalsya edva li ne odin tol'ko A
Steckij, kotoryj, za eto otstupnichestvo poluchil bol'shie posty v sta-linskom
apparate, pozdnee on stoyal vo glave propagandy i agitacii CK. "prochem, vse
eti staraniya ego ne spasli: v 1938--39 gg. on byl arestovan i pogib v
tyur'me, kazhetsya, do sih por ne reabilitirovan.
** Ran'she drugih eta sud'ba postigla Slepkova, molodogo
uchenogo-ekonomista. Otpravlennyj na "nizovuyu rabotu" na Severnyj Kavkaz,
Slepkov byl lozhno obvinen v snosheniyah s "kulackimi bandami", arestovan i
ischez bessledno . ..

videli, -- pribavil Buharin, -- u nas o nem i ego Volke fil'm sdelali,
kotoryj nedavno u Vas v Parizhe pokazyvali" ... |tot fil'm ya dejstvitel'no
videl, i pogranichnik, i ego uchenaya ovcharka Volk, i osobenno gory -- vse bylo
nepodrazhaemo horosho... Neskol'ko dnej oni skitalis' vdvoem po goram, po
samym neprohodimym mestam, i Volk neizmenno bezhal vperedi. Vel sebya etot
Volk s ogromnym dostoinstvom. "Drugogo takogo psa ya v zhizni ne videl", --
iskrenne voshishchalsya Buharin (okazalos', imenno on i ustroil postanovku etogo
fil'ma).
Kak-to podoshli k razvilke dvuh tropinok. Pogranichnik napravil konya po
menee hozhenoj. "|ta koroche, -- ukazal on na druguyu, -- no ehat' teper' po
nej vernoe samoubijstvo: dozhdi ee razmyli, byli obvaly--dazhe serny hodit'
perestali". "A ya, -- pribavil Buharin, -- napravil konya imenno po etoj,
razmytoj" ... Potom, kogda tropinki soshlis', pogranichnik uzhe podzhidal -- i
smotrel on zlee svoego Volka ... "Schastliv Vash Bog, -- prigrozil mne stekom,
-- no bol'she so mnoyu takih shtuchek ne prodelyvajte... Ne posmotryu, chto Vy
chlen Ceka" ...
YA, konechno, pointeresovalsya, kak bylo s dorogoj, -- Buharin tol'ko
otmahnulsya: "Ne stoit i govorit'! Konechno, on byl prav, doroga byla
sovershenno nevozmozhnoj. Zato kon' byl na vysote!"
Buharin voobshche mnogo rasskazyval ob etom pogranichnike, kotoryj,
po-vidimomu, dejstvitel'no byl krasochnoj figuroj: konechno, kommunist, no so
svoeobraznoj filosofiej zhiznennogo opyta, s vysoko razvitymi chuvstvami i
lichnogo dostoinstva, i otvetstvennosti pered kollektivom ... I po tomu, kak
Buharin o nem govoril, bylo yasno, chto tot ne prosto proizvel na nego bol'shoe
vpechatlenie, kak yarkij chelovek, vstrechennyj na zhiznennom puti, -- chto delo
shlo o bol'shem; Buharin videl v nem harakternogo predstavitelya teh novyh
lyudej, kotorye pri sovetskoj vlasti vydvinulis' iz naroda na posty
otvetstvennyh nizovyh rabotnikov.
Iz vseh razgovorov vokrug etoj poezdki mne stalo yasnym, chto v Srednyuyu
Aziyu Buharin ehal v nastroeniyah glubokogo pessimizma, upiravshegosya v
nezhelanie zhit'. Pryamo etogo Buharin mne ne govoril, no ego rasskazy
podvodili imenno k takomu vyvodu. Konchat' zhizn' samoubijstvom on ne hotel --
eto bylo v kakom-to smysle priznaniem svoego porazheniya. I mysl' ego
vertelas' vokrug voprosa, kak ujti iz zhizni, chtoby eto ne bylo otkrytym
samoubijstvom. On, kak govoritsya, "ispytyval sud'bu": hodil po grani, otkuda
bylo legko sorvat'sya. Istoriya s razmytoj tropinkoj byla imenno takim
"ispytaniem sud'by". Smert' ne prishla -- ne po otsutstviyu voli k nej u
vsadnika. Gornyj kon' prones Buharina tam, gde boyalis' prohodit'

serny... A zdorovyj optimizm, kotorogo bylo tak mnogo u pogranichnika,
probil bresh' v nastroeniyah Buharina. K optimizmu on prishel cherez veru v
cheloveka, no ne cheloveka voobshche, a v novogo cheloveka, vospitannogo sovetskoj
diktaturoj, no ostavshegosya chelovekom, ne prevrativshegosya v vintik chudovishchnoj
mashiny. Kak-to, v svyazi imenno s etimi rasskazami o poezdke na Pamir,
Buharin razvil mne celuyu teoriyu, kotoruyu ya by nazval teoriej chelovecheskogo
potoka:
"ZHit' u nas, konechno, trudno, ochen' trudno, -- priblizitel'no tak
govoril on, -- i vy, naprimer, prisposobit'sya k nej ne smogli by. Dazhe nam,
s nashim opytom etih dvuh desyatiletij, chasto byvaet nevmogotu. Spasaet vera,
chto razvitie vse zhe idet... Nesmotrya ni na chto... |to kak potok, kotoryj
zagnan v granitnye berega. Esli kto iz potoka vysovyvaetsya, ego podstrigayut
-- i Buharin sdelal zhest dvumya pal'cami, izobrazhaya, kak strigut nozhnicami,
-- i ruslo vedut po samym trudnym mestam, no potok vse zhe idet vpered, v
nuzhnom napravlenii. I lyudi v nem rastut i krepnut i stroyat novoe obshchestvo
..."
V etu ego teoriyu chelovecheskogo potoka sostavnymi chastyami vhodili i
koncepciya "proletarskogo gumanizma", i ideya sovetskoj konstitucii -- ne
tol'ko mysl', kotoraya prinadlezhala Buharinu, no i sostavlenie kotoroj bylo
delom ego ruk. Vo vremya rasskazov o nej Buharin vynul iz karmana samopishushchee
pero i, pokazyvaya ego mne, skazal:
"Smotrite vnimatel'no: im napisana vsya novaya sovetskaya konstituciya,
tekst kotoroj skoro budet opublikovan. Ot pervogo slova i do poslednego. Vsyu
rabotu nes na sebe ya odin -- tol'ko Karlusha (Radek) nemnogo pomogal. V Vash
Parizh ya smog priehat' tol'ko potomu, chto vsya eta rabota uzhe zakonchena, vse
vazhnye resheniya uzhe prinyaty. Teper' shlifuyut tekst... A v rusle etoj novoj
konstitucii lyudskomu potoku budet mnogo prostornee ... Ego uzhe ne ostanovit'
-- i ne ugnat' v storonu!"
|toj konstituciej Buharin ochen' gordilsya: ona ne tol'ko vvodila
vseobshchee i ravnoe izbiratel'noe pravo, no i ustanavlivala ravenstvo vseh
grazhdan pered zakonom, likvidiruya privilegirovannoe polozhenie kommunistov v
sovetskom obshchestve, i voobshche byla produmana kak forma dlya mirnogo perevoda
strany ot diktatury odnoj partii k podlinnoj narodnoj demokratii. Buharin
govoril dazhe, chto komissiya po vyrabotke etoj konstitucii postavila vopros o
neskol'kih kandidaturah na vyborah ...
Buharin tol'ko nedoocenil svoego protivnika i ne predvidel, kak
po-chingishanovski kovarno Stalin ispol'zuet eti principy, ravenstvo vseh
pered zakonom, prevrativ v ravenstvo kommunistov s bespartijnymi pered
beskontrol'noyu diktatu-

roj stalinskogo apparata, i ne tol'ko otpravit na bessudnuyu raspravu
samogo avtora etoj konstitucii, no i besposhchadno raspravitsya so vsem tem
sloem pravyashchej partii, kotoryj poshel za buharinskimi lozungami
"proletarskogo gumanizma".
... Iz Parizha on uezzhal v bodryh nastroeniyah. Esli i byli u nego v
glubine dushi elementy pessimizma i skepsisa, to ih on ne pokazyval, plany
ostat'sya za granicej, s kotorymi k nemu prihodili, on otverg... I tol'ko
pozdnee stalo izvestnym, chto osnovanij dlya pessimizma uzhe v to vremya bylo
bol'she chem dostatochno: iz Parizha Buharin vyehal 30 aprelya 1936 g., a cherez
poltora goda, iz rasskazov Krivickogo, kotoryj byl pered tem odnim iz samyh
otvetstvennyh predstavitelej NKVD za granicej, stalo izvestno, chto v konce
togo aprelya Stalin otpravil za granicu Bermana, vidnogo chekista, chtoby
sobirat' materialy dlya pervogo iz bol'shih processov protiv "staryh
bol'shevikov" ... Stalin pustil v dejstvie parovoj katok "bol'shoj chistki".
Process protiv Buharina, Rykova i ih blizhajshih edinomyshlennikov Stalin
osmelilsya postavit' sravnitel'no ne skoro. Vokrug Buharina shla zhestokaya
bor'ba, i Stalin dolzhen byl istrebit' 70 % chlenov bol'shevistskogo CK, prezhde
chem smog postavit' etot process, kotoryj v svoej osnove byl processom
"chudovishchnoj mashiny" degumanizirovannoj stalinskoj diktatury protiv ideologii
"proletarskogo gumanizma". No sobiranie materialov dlya etogo processa
nachalos' uzhe togda, v aprele 1936 g., i v chisle mnogih drugih pod udary
popal takzhe i tot kommunist-pogranichnik, vstrechi s kotorym "na kryshe mira"
okazali takoe vliyanie na nastroeniya Buharina. Istoriya zahotela postavit'
krasochnuyu koncovku pod epopeej "proletarskogo gumanizma"... R. V.
Ivanov-Razumnik, izvestnyj russkij kritik, v svoih vospominaniyah rasskazal o
tyuremnoj vstreche s etim gornym volkom: kogda poslednemu na doprose
pred®yavili obvinenie v rabote na kakuyu-to chuzhestrannuyu razvedku, on do
polusmerti izbil i sledovatelya, i chekistov, kotorye pribezhali tomu na pomoshch'
... Skrutit' ego smogli tol'ko posle nastoyashchej bitvy, mobilizovav edva li ne
ves' shtat provincial'nogo NKVD, no posle etogo "krutili" tak, chto svoih
lyubimyh gor svobodolyubivyj volk bol'she uzhe nikogda ne uvidel ...
"CHelovecheskij potok" togda pytalis' pognat' v drugom na-pravlenii, k
kotoromu ponyatie gumanizm ni s kakim prilagatel'nym primenit' bylo uzhe
nel'zya, i Buharin v tyur'me vernulsya k eshche bolee mrachnym nastroeniyam, chem te,
kotorye im vladeli v nachale 30-h gg. V tyur'me k nemu, nesomnenno, byli
primeneny pytki. Polozhenie uhudshala i obostryala trevoga za

sud'bu zheny i mladenca-syna, ne govorya uzhe o trevoge za otca, kotoryj,
po-vidimomu, pogib v tyur'me. V etoj obstanovke byl "postavlen" process
Buharina, Rykova i dr., odin iz samyh otvratitel'nyh processov toj
otvratitel'noj epohi ...
Na processe v marte 1938 g. v zaklyuchitel'nom slove on govoril, chto
pereocenil vse svoe proshloe i "s porazitel'noj yasnost'yu" uvidel, chto krugom
"absolyutno chernaya pustynya", v kotoroj net nichego, vo imya chego nuzhno bylo by
umirat' ne raskayavshis'. I on kayalsya, priznavaya sebya vinovnym i v "izmene
socialisticheskoj rodine", i v "organizacii kulackih vosstanij", i "v
podgotovke terroristicheskogo pokusheniya", a takzhe "dvorcovogo perevorota"...
Pravda, "pokayanie" ego bylo ves'ma svoeobraznym: priznav sebya voobshche
vinovnym vo vseh ukazannyh prestupleniyah, Buha. rin ne priznal ni odnogo
konkretnogo obvineniya, vydvinutogo prokurorom, i ochen' reshitel'no, s
bol'shoj, dazhe formal'no-yuridicheskoj obosnovannost'yu ne tol'ko dokazyval
vzdornost' etih obvinenij, no i vysmeival prokurora, kotoryj dejstvitel'no
byl odnoyu iz naibolee otvratitel'nyh figur stalinskoj epohi. V etom
"dualizme" buharinskih "pokayanij" byl svoj bol'shoj smysl. Svoyu bor'bu na
sude Buharin vel v dvuh ploskostyah. Konkretnye fakty, na kotoryh stalinskaya
prokuratura stroila svoi obvineniya, Buharin vse osparival -- eto on delal
dlya budushchih istorikov, kotorye kogda-nibud' pridut i s dokumentami v rukah
budut vosstanavlivat' istoricheskuyu pravdu o bor'be, kotoraya v tot period shla
na verhushke sovetskoj diktatury po bol'shim voprosam togdashnej sovremennosti,
i prezhde vsego po voprosu o krest'yanstve (prinuditel'naya kollektivizaciya) i
vneshnej politike (stalinskij soyuz s nemeckoj voenshchinoj) |ti istoriki
ustanovyat, chto vse obvineniya byli ni na chem ne osnovany, i sami vynesut svoj
ob®ektivnyj prigovor. No Buharin byl gotov postavit' sebya na sluzhenie
oficial'nym zadacham processa, kotoryj pytalis' izobrazit' kak napravlennyj
protiv "pretorianskogo fashizma", v napravlenii k kotoromu shlo pererozhdenie
verhushki apparata diktatury. Takogo pererozhdeniya Buharin dejstvitel'no nikak
ne hotel...
V rezul'tate v ego poslednem slove bylo ochen' malo elementov podlinnogo
otrecheniya ot togo, chto on dumal, i osnovnye ego zayavleniya ukladyvalis' v tu
koncepciyu bol'shogo chelovecheskogo potoka, kotoryj v konce koncov vypravit
oshibki i prestupleniya lyudej, stoyashchih vo glave diktatury. No v nem
dejstvitel'no bylo soglasie prinesti svoyu zhizn' v zhertvu, vojti v kategoriyu
teh, kto, kak on mne govoril, "vysovyvaetsya" iz obshchego bol'shogo potoka i za
eto podvergaetsya "podstrizhe-

niyu" (kak nozhnicami!)... Sovsem ne naprasno Vyshinskij, vystupavshij
obvinitelem protiv Buharina, pozdnee obvinyal poslednego v dvulichii, nazyval
kovarnoj lisicej i t. d. Buharin na processe sil'no zamaskirovalsya, bol'she
vsego dumaya o sud'be blizkih: malyutki-syna i zheny, s odnoj storony, i
budushchej istorii -- s drugoj. No po sushchestvu on sovsem ne "razoruzhilsya" ni
ideologicheski, ni politicheski.
Dlya poverhnostnogo nablyudatelya, kotoryj vidit tol'ko tu storonu
sobytij, kotoruyu v svoe vremya stalinskie organizatory processa, tak skazat',
vylozhili na prilavok, chtoby ona brosalas' v glaza dazhe sluchajnym prohozhim,
etot process ne mozhet ne predstavlyat'sya ne tol'ko bezotradnoj, no i
malointeresnoj kartinoj: vse podsudimye, kak naperegonki, "priznayutsya" v
samyh pozornyh deyaniyah... Buharin ne otstaet ot ostal'nyh i v svoem
poslednem slove priznal sebya povinnym i "v izmene socialisticheskomu
otechestvu", i "v organizacii kulackih vosstanij", i "v podgotovke
terroristicheskih pokushenij", a takzhe "dvorcovogo perevorota" ... Dokazyvat'
polnuyu vzdornost' vseh etih obvinenij teper' net neobhodimosti: na
Vsesoyuznom soveshchanii istorikov, v dekabre 1962 g., Pospelov, tepereshnij
direktor Instituta marksizma-leninizma, otvechaya na vopros, chto nuzhno
govorit' v shkolah o Buharine i Rykove, kategoricheski zayavil, chto "ni
Buharin, ni Rykov, konechno, ni shpionami, ni terroristami ne byli".* |to
zayavlenie tem bolee vazhno, chto g. Pospelov svoe zayavlenie sdelal, rezyumiruya
oficial'nye rezul'taty sekretnyh rassledovanij, proizvedennyh
sootvetstvuyushchimi organami CK KPSS.
V dannoe vremya poetomu vopros idet ne o tom, pravil'ny ili nepravil'ny
byli obvineniya, v kotoryh priznavalis' podsudimye na processe 1938 g., a
prezhde vsego o tom, kakimi sredstvami togda etih podsudimyh zastavili
"priznavat'sya" v prestupleniyah, v kotoryh oni, "konechno", nikogda ne byli
povinny, kakie fizicheskie i moral'nye pytki k nim primenyali? Mikoyan v besede
s izvestnym amerikanskim zhurnalistom i istorikom Lui Fisherom, pravda,
sovershenno kategoricheski zayavlyal, chto Buharina nikakim pytkam ne podvergali,
** no etomu utverzhdeniyu Mikoyana, kotorogo Hrushchev yakoby v shutku, no po
sushchestvu sovershenno pravil'no nazyval "professional'nym predatelem",
protivostoit rasskaz I. Trojskogo, starogo bol'shevika i chlena CK KPSS,
kotoryj rasskazal o svoem

* Vsesoyuznoe soveshchanie istorikov. (18--21 dekabrya 1962 g.). M. ,
"Nauka" 1964, s. 298.
** Frankfurten Allgemeine Zeitung, Frankfurt-na-Majne, ot 21 avgusta
1957 g. (stat'ya Lui Fishera).

svidanii s Buharinym pered processom 1938 g. v Lefortovskoj tyur'me, a
eta tyur'ma togda byla izvestna kak mesto samyh zhestokih, srednevekovyh
pytok.*
No pytki fizicheskie, kotorymi vozdejstvovali na podsudimyh, byli eshche ne
samoe hudshee, chto im ugrozhalo: bolee strashnoj byla trevoga za sud'bu
blizkih. Hrushchev v svoem "sekretnom doklade" o prestupleniyah Stalina oglasil
na XX s®ezde KPSS prikaz Stalina o primenenii pytok pri doprosah, no on ne
oglasil dokumentov, kotorye davali sledovatelyam pravo primenyat' pytki k
zhenam i maloletnim detyam doprashivaemyh, kogda eto bylo nuzhno dlya polucheniya
zhelatel'nyh "priznanij". A takie prikazy byli, i praktika pytok maloletnih
detej na glazah roditelej byla otnositel'no shiroko rasprostranena. Kak eto
ni kazhetsya neveroyatnym, no fakt etot bessporen, i ona, konechno, okazyvala
svoe vliyanie na "priznaniya" arestovannyh. |tu praktiku neobhodimo znat' i
dlya ponimaniya processa Buharina, Rykova i dr.
Do sih por, kazhetsya, nikto ne obratil vnimaniya na odnu ves'ma vazhnuyu
osobennost' etogo processa. Kak izvestno, Buharina i dr. obvinyali v
prinadlezhnosti k "pravotrockistskomu bloku". Sostav centra etogo "bloka"
obvinitelyami ne byl tochno opredelen, no v nego oni vo vsyakom sluchae vklyuchali
troih: Buharina, Rykova i Enukidze. Iz nih dvoe pervyh figurirovali na
processe marta 1936 g., a tretij, A. S. Enukidze vmeste s gruppoj drugih
kommunistov (Orae-lashvili, SHeboldaev i dr.) byl rasstrelyan v dekabre 1937
g., po prigovoru Voennoj Kollegii Verhov. Suda SSSR, rassmotrevshego eto delo
pri zakrytyh dveryah. Pochemu etih glavnyh predstavitelej centra ne sudili
vmeste, hotya togda ih process proizvel by nesomnenno bol'shee vpechatlenie? YA
horosho znal ih vseh troih i kategoricheski utverzhdayu, chto predpolozhenie,
budto ot Enukidze sledovateli ne mogli poluchit' takih zhe "priznanij", kakie
oni poluchili ot Buharina i Rykova, sovershenno nepravil'no. V dorevolyucionnye
gody mne prihodilos' videt' Enukidze v ochen' trudnye momenty ego zhizni, i ya
prevoshodno znayu, chto on byl stojkim i vyderzhannym chelovekom. No ne menee
horosho ya znal i Rykova, i ochen' mnogo znal o Buharine, i svidetel'stvuyu, chto
oni byli vo vsyakom sluchae ne menee stojkimi i vyderzhannymi lyud'mi.

* D. Burg: "Ob odnom vystuplenii cheloveka, vernuvshegosya s togo sveta"
(Socialist, vestnik, N'yu-Jork, No 763 ot marta--aprelya 1962 g., s. 41--42).
Rasskaz etot Trojskim byl sdelan v Moskve, na sobranii komsomol'skoj
organizacii Instituta istorii literatury im. Gor'kogo v 1956 g. (posle
izvestnogo "sekretnogo doklada" Hrushcheva na XX s®ezde KPSS), D. Burg lichno
prisutstvoval na tom sobranii.

YA utverzhdayu: esli sushchestvovali sredstva, kotorymi mozhno bylo slomat'
Rykova i Buharina i zastavit' ih vozvodit' na sebya pozoryashchie obvineniya, to
etimi sredstvami, nesomnenno, mozhno bylo slomat' i Enukidze. Poetomu dlya
menya nesomnenno, chto stalinskie sledovateli "dobilis'" podpisi Enukidze pod
takimi redakciyami pokayannyh "priznanij", kotorye im byli nuzhny. Esli oni tem
ne menee na otkrytyj sud povesti ego ne risknuli, to eto bylo vyzvano ne
otkazom ego podpisat' pokazaniya na sledstvii, a otsutstviem u Stalina
uverennosti v tom, chto na otkrytom sude Enukidze ne otrechetsya ot teh
"priznanij", kotorye ego vynudili podpisat' na doprosah v chekistskih
zastenkah.
Krome pokazanij na sledstvii Stalinu (a takie voprosy dlya bol'shih
processov reshal lichno Stalin!) nuzhna byla eshche i garantiya, chto na otkrytyh
zasedaniyah suda obvinyaemye ne voz'mut obratno svoih "priznanij". I takuyu
garantiyu Stalin videl tol'ko v odnom: v sushchestvovanii u sootvetstvuyushchih
obvinyaemyh takih blizkih, zhizn' kotoryh im byla dorozhe ih sobstvennyh
zhiznej, dazhe ih sobstvennyh dobryh imen. Takie blizkie byli u Buharina i
Rykova -- syn u pervogo, lyubimaya doch' u vtorogo, -- no ih ne bylo u
Enukidze... V otnoshenii poslednego Stalin schital, chto on ne imeet
neobhodimoj garantii, a potomu rasstrelyal ego bez publichnogo suda.
Dokazyvat' nepravil'nost' etih samoobvinenij, konechno, net
neobhodimosti, osobenno teper', posle togo, kak Pospelov, tepereshnij
direktor Moskovskogo instituta marksizma-leninizma pri CK KPSS na Vsesoyuznom
soveshchanii istorikov oficial'no ob®yavil, chto "ni Buharin, ni Rykov, konechno,
shpionami i terroristami ne byli". |to zayavlenie tem bolee vazhno, chto g.
Pospelov v svoe vremya byl odnim iz glavnyh zakulisnyh organizatorov vsej
kampanii protiv Buharina, Rykova i dr. i chto on v nastoyashchee vremya yavlyaetsya
reshitel'nym protivnikom peresmotra ih "dela" s cel'yu polnoj ih reabilitacii.
Teper' poetomu bolee vazhnym bylo by rassledovanie zakulisnoj deyatel'nosti
etogo samogo g. Pospelova ...
No na poslednem slove Buharina na processe 1938 g. ya ostanovilsya po
drugoj prichine: v nej imeetsya pryamoe obrashchenie Buharina ko mne, avtoru etih
strok. Nazyvaya menya po imeni, Buharin govoril togda, chto vo vremya nashih
vstrech on prosil menya v sluchae ego aresta organizovat' silami
Socialisticheskogo Internacionala kampaniyu vystuplenij na ego zashchitu, i
teper', so skam'i podsudimyh, on zayavlyal, chto on etu zashchitu otvergaet... Eshche
v te dalekie dni, kogda ya vpervye prochel etu rech' Buharina, ya mnogo dumal
nad ego slovami. Delo v tom, chto v takoj pryamoj forme Buharin so mnoyu o
zashchite nikogda ne

govoril, no kogda ya stal perebirat' v pamyati vse nashi s nim razgovory,
ya ponyal, chto v etih ego slovah imeetsya namek na odin nash razgovor, kotoryj
dejstvitel'no imel mesto.
Delo bylo tak: vo vremya odnoj iz nashih besed, kogda rech' kosnulas'
processa, kotoryj letom 1922 g. bol'sheviki postavili protiv CK partii s.
-r., Buharin sprosil menya, znayu li ya ego rol', kotoruyu on vo vremya etogo
processa igral. YA etu rol' znal, ona byla daleko ne priyatnoj dlya Buharina,
osobenno potomu, chto znachitel'naya chast' ego togdashnej deyatel'nosti prohodila
gluboko za kulisami i dazhe v nastoyashchee vremya malo komu izvestna. Nado
napomnit', chto nezadolgo do etogo processa Komintern vystupil s predlozheniem
ustanovleniya edinogo fronta vseh socialisticheskih i kommunisticheskih partij.
V aprele 1922 g. sostoyalos' tak nazyvaemoe "soveshchanie predstavitelej treh
Internacionalov". Nikakogo "edinogo fronta" bol'sheviki ustanavlivat' togda
ne sobiralis', no razgovory eti im byli ochen' nuzhny, tak kak eti razgovory
pomogali im proizvodit' zakulisnye peregruppirovki, vyzvannye porazheniyami
kommunisticheskih vosstanij v 1921 g. Neposredstvenno pered etim soveshchaniem
prishli pervye izvestiya o processe CK partii s.-r., kotoryj bol'sheviki reshili
postavit' v Moskve, prichem obvineniya, kotorye byli pred®yavleny obvinyaemym,
pokazyvali, chto idet podgotovka smertnyh kaznej. Vvidu etogo ryad zapadnyh
socialisticheskih partij v kachestve obyazatel'nogo predvaritel'nogo usloviya ih
soglasiya prinyat' uchastie v soveshchanii trebovali obyazatel'stva bol'shevikov ne
primenyat' smertnoj kazni.
Vo vremya etih nashih besed rech' odnazhdy kosnulas' voprosa o povedenii
Buharina vo vremya processa Centr. komiteta partii soc. -rev., kotoryj
bol'sheviki postavili v 1922 g. Pered etim processom, vo vremya peregovorov
predstavitelej treh Internacionalov, v Berline, predstaviteli Kominterna vo
glave s Buharinym i Klaroj Cetkin dali torzhestvennoe obeshchanie ne primenyat'
smertnoj kazni po otnosheniyu k podsudimym po delu s. -r., eto bylo odnim iz
uslovij, na kotoryh ryad socialisticheskih partij soglasilis' prinimat'
uchastie v soveshchanii. No v Moskve Lenin i Trockij dezavuirovali eto obeshchanie,
i moskovskij sud vynes smertnyj prigovor glavnym obvinennym, prichem Buharin,
davshij v Berline upomyanutoe obyazatel'stvo, po trebovaniyu svoego CK prinyal v
etom processe uchastie v kachestve obshchestvennogo obvinitelya.
Polozhenie, v kotorom ochutilsya togda Buharin, konechno, daleko ne bylo
dostojnym, no, kak stalo vskore izvestnym, za kulisami Buharin primknul k
toj gruppe staryh bol'shevikov, kotoraya vela ochen' energichnuyu kampaniyu protiv
privedeniya

prigovora v ispolnenie. V chastnom poryadke eta gruppa dazhe voshla v
snosheniya s zagranichnymi men'shevikami i prosila ih usilit' kampaniyu protestov
protiv kazni, a so svoej storony, tozhe v chastnom poryadke, vela
sootvetstvuyushchuyu kampaniyu sredi inostrannyh kommunistov, organizuya posylku
telegramm i pisem s protestami protiv kazni. CHicherin pisal chastnye pis'ma
edva li ne vsem sovetskim polpredam, ugovarivaya ih slat' sootvetstvuyushchie
doklady i t. d. V rezul'tate privedenie smertnogo prigovora bylo snachala
zaderzhano, a zatem i otmeneno .. V organizacii etogo zakulisnogo davleniya
Buharin igral znachitel'nuyu rol'.
Vo vremya nashej besedy on postavil mne vopros, znali li men'sheviki ob
etoj ego zakulisnoj roli, i v chastnosti, znal li o nej ya lichno. YA o nej
znal, v gruppu staryh bol'shevikov, organizovavshih eto soprotivlenie rasprave
nad eserami, vhodi-li moi lichnye druz'ya, i vse obrashchenie k zagranichnym
men'shevikam proshlo cherez menya. Buharinu ya, konechno, nikakih imen ne nazyval,
no po imenam bol'shevikov, kotoryh on nazval svoimi togdashnimi
edinomyshlennikami, mne stalo yasnym, chto i sekret togdashnih snoshenij so mnoyu
dlya nego ne byl tajnoj ...
Imenno v etoj besede Buharin sdelal neskol'ko lestnyh otzyvov o
men'shevikah, kotorye togda "postavili na nogi vsyu socialisticheskuyu Evropu".
"YA nikogda ne byl poklonnikom men'shevikov, -- zayavil on, -- no togda Vy
dejstvitel'no sdelali nevozmozhnym primenenie smertnoj kazni" ...
V svoe vremya ya ne obratil dostatochnogo vnimaniya na eto zamechanie
Buharina, no teper', vo vremya processa, upominanie im moego imeni i
utverzhdenie o budto by sushchestvovavshem mezhdu nami sgovore ob organizacii
kampanii protestov dlya zashchity podsudimyh, i v osobennosti ego lichno, sdelali
dlya menya nesomnennym podlinnoe znachenie etogo upominaniya: Buharin napominal
mne nash staryj razgovor o sobytiyah 1922 goda, i eto napominanie ne moglo
imet' inogo znacheniya, kak prizyv povtorit' v 1938 g. to, chto men'sheviki s
takim uspehom sdelali v 1922, v dni suda nad eserami, t. e. podnyat' kampaniyu
protestov za granicej, kotoraya sdelala by nevozmozhnym primenenie smertnoj
kazni. Konechno, etot smysl upominaniya moego imeni im byl staratel'no
zavualirovan, mne voobshche i ran'she brosalos' v glaza, kak chasto Buharin
govorit namekami i polunamekami, kotorye nuzhno nauchit'sya rasshifrovyvat'. No
obrashchat'. sya otkryto ko mne so skam'i podsudimyh s pros'boj o pomoshchi
Buharin, konechno, ne mog, i forma prizyva ne starat'sya pomogat' emu v
konechnom itoge v toj obstanovke byla edinstvennoj imevshejsya u nego formoj
zagovorit' o pomoshchi ...

YA vspominayu, chto, ponyav eto znachenie poslednego slova Buharina, ya
pereryl nanovo vse otchety o processe, tshchatel'no vy-iskivaya mesta, gde
Buharin i Rykov upominali obo mne, i okonchatel'no ubedilsya v pravil'nosti
moego vyvoda: ni Rykov, ni osobenno Buharin nikogda ne upominali moego imeni
v svyazi s kakimi-libo zamechaniyami, kotorye mogli by byt' neblagopriyatnymi
dlya menya, nahodivshegosya za granicej, naoborot, pochti vse oni ob®ektivno byli
podtverzhdeniyami pravil'nosti utverzhdenij "Pis'ma starogo bol'shevika", moya
rol' v poyavlenii kotorogo im byla, konechno, yasna... V chastnosti, najti
nepravil'nosti v etom "Pis'me" im bylo legche legkogo, t. k. ya soznatel'no
vvel v nego nekotorye netochnosti v detalyah, chtoby zamaskirovat' brosavshuyusya
v glaza osvedomlennost' avtora. Nikto iz sih etogo ne sdelal ...
K sozhaleniyu, i ponyav etot smysl poslednego slova Buharina, ya ne mog
nichego sdelat', krome togo, chto i nami, men'shevikami, i vsemi chestnymi
socialistami i demokratami Evropy delalos' i bez togo. Na pervyj zhe process
protiv "staryh bol'shevikov" eti socialisty i demokraty otvetili protestami,
pravda, daleko ne stol' reshitel'nymi i edinodushnymi, kak eto bylo v 1922 g.
Uvy, praktika razlozheniya i razvrashcheniya metodami razlichnyh form podkupa
socialisticheskih i demokraticheskih ryadov, nachataya eshche Leninym, pri Staline
byla vozvedena v universal'nuyu sistemu. Lyudi, kotoryh ran'she schitali
chestnymi, teper' neredko vystupali na rolyah oplachennyh agentov Stalina, i v
celom ryade stran ryad vliyatel'nejshih organov pechati neozhidanno nachinal
vystupat' na rolyah apologetov terroristicheskoj politiki Stalina. Teper',
kogda v Rossii proizvodyatsya massovye peresmotry del zhertv stalinskogo
terrora, bylo by tol'ko elementarnoj spravedlivost'yu obsledovat' voprosy o
deyatel'nosti stalinskih agentov v zapadnoj pechati. V konechnom itoge mnogie
iz takih agentov prinesli ne men'she zla, chem hudshie pomoshchniki Stalina v
Moskve.

PRILOZHENIE 6
N. I. Buharin i moi s nim vstrechi v 1936 g.
(Iz vospominanij)
CHtoby perepechatyvaemyj nizhe dokument, "Pis'mo starogo bol'shevika", mog
byt' pravil'no ponyat sovremennym chitatelem, ya dolzhen predposlat' emu ryad
vvodnyh zamechanij. Nachat' mne pridetsya izdaleka.
V gody, predshestvovavshie pervoj mirovoj vojne, v Berline byl sozdan
Russkij soc. -dem. arhiv. Pomeshchenie dlya nego dala germanskaya soc. -dem.
partiya; shkaf s naibolee cennymi materialami stoyal v komnatah nemeckogo
partijnogo arhiva; no su-shchestvoval Russkij arhiv v kachestve sovershenno
samostoyatel'nogo uchrezhdeniya, nikomu iz nemcev ne podchinennogo. Zdes',
konechno, net vozmozhnosti rasskazyvat' neskol'ko slozhnuyu i dazhe zaputannuyu
istoriyu etogo Russkogo arhiva, hotya ryadom svoih storon eta istoriya
predstavlyaet nemalyj interes. Neobhodimo lish' ukazat', chto fakticheskim
stroitelem i hranitelem arhiva byl G. M. Vyaz'menskij, student-emigrant,
sklonyavshijsya k men'shevikam, kotoryj bolee desyatka let tashchil na sebe nelegkoe
bremya zabot ob arhive, hotya rabota prinosila emu lish' hlopoty i rashody.*
Tem legche ponyat', chto on, k tomu vremeni stavshij vrachom, v nachale 1922 g.,
kak tol'ko ya poyavilsya v Berline, ohotno perelozhil eto bremya na moi plechi.
Arhiv byl v dovol'no zapushchennom sostoyanii, chto bylo bol'she chem ponyatno,
tak kak on ne raspolagal nikakimi sredstvami i derzhalsya tol'ko na besplatnoj
rabote lyubitelej-dobrovol'cev. No v nem hranilos' nemalo cennyh materialov,
i prezhde vsego bogatejshaya biblioteka po istorii revolyucionnogo i
socialisticheskogo dvizheniya v Rossii. V dal'nejshem ego sobraniya udalos'
znachitel'no popolnit', i k nachalu 30-h gg.

* G. M. Vyaz'menskij v 1933--34 gg. prinyal predlozhenie poehat' v SSSR na
rabotu v kachestve vracha i tam ischez v gody "ezhovshchiny".

Arhiv stal, nesomnenno, samym obshirnym hranilishchem sootvetstvuyushchih
materialov vne SSSR.
Kogda Germaniya voshla v polosu gitlerovskogo krizisa, eti razmery
Russkogo arhiva grozili stat' prichinoyu ego gibeli. Za shirokoj spinoj
germanskoj social-demokratii Russkij arhiv v techenie bol'she chetverti veka ne
tol'ko spokojno sushchestvoval, no i razrastalsya, hotya i bez byudzheta, no s
obespechennym pomeshcheniem. Polozhenie rezko izmenilos', kogda k vlasti prishli
gitlerovcy, kotorye glavnoj svoej zadachej postavili razgrom germanskoj
social-demokraticheskoj partii. Skoro stalo yasnym, chto spasti arhiv mozhno
tol'ko putem vyvoza ego iz predelov Germanii, no dlya etogo byli nuzhny ne
tol'ko znachitel'nye sredstva, no i legal'nye vozmozhnosti: vyvozit'
prihodilos' ogromnuyu massu materialov, i pritom vyvozit' iz glavnogo zdaniya
Forshtanda germanskoj s. -d. partii, na Linden-shtr., 3, kotoroe nemedlenno zhe
posle ih prihoda k vlasti bylo vzyato gitlerovcami pod samoe tshchatel'noe
nablyudenie. Oni poroyu zaderzhivali ne tol'ko podvody, vyezzhavshie iz zdaniya s
razlichnymi gruzami, no i otdel'nyh lic, vyhodivshih ottuda s bol'shimi
paketami, i, ne stesnyayas', zayavlyali, chto ne dopustyat < rashishcheniya"
imushchestva s. -d. partii, t. k. eto imushchestvo dolzhno skoro perejti k nim, k
nac. -soc. partii... Russkij arhiv okazalsya kak by v zapadne.
Vopros ob arhive neskol'ko raz obsuzhdalsya na sobraniyah rukovodyashchego
centra men'shevikov, no ni u kogo iz poslednih ne bylo malo-mal'ski
konkretnogo plana. Byli sdelany popytki obrashcheniya k inostrannym socialistam.
Mnogie iz nih vyskazyvali bol'shuyu simpatiyu i zhelanie pomoch', osobenno Leon
Blyum, kotoryj byl gotov sdelat' vse, chto v ego silah. No nikto ne mog emu
skazat', chto imenno on dolzhen byl sdelat', chtoby ego pomoshch' stala
dejstvennoj. Iz protokolov men'shevistskogo centra zagranichnoj delegacii CK
RSDRP vidno, chto bylo prinyato moe predlozhenie o peredache Russkogo arhiva v
Prusskij gosudarstv. arhiv: lish' by spasti ego ot razgroma. YA vel
peregovory, no kogda tam uznali, chto materialy pridetsya vyvozit' iz
pomeshcheniya s. -d. partii, to ot predlozheniya otkazalis': imet' delo s
gitlerovcami direktor Prusskogo arhiva ne imel zhelaniya ..
Tem vremenem gitlerovskij terror vse rasshiryalsya, obostrilis'
antisemitskie vystupleniya, shli bol'shie aresty socialistov. Izdanie "Soc.
vestnika" v Germanii stalo nevozmozhnym. V etoj obstanovke byli vynuzhdeny v
srochnom poryadke pokinut' Germaniyu pochti vse russkie socialisty, prichem
gitlerovcami byli zaderzhany na granice i pogibli cennye

lichnye arhivy Abramovicha, Garvi, Dana i dr. V veshchah Dana pogib bol'shoj
i cennyj arhiv Martova ..,
Nesmotrya na uhudshavshuyusya obstanovku, ya reshil ostavat'sya v Berline i do
poslednej vozmozhnosti prodolzhat' popytki spaseniya materialov arhiva. Tak kak
zdanie germanskoj s.-d, partii nahodilos' pod blokadoj gitlerovcev, to
dokumenty i naibolee redkie izdaniya prihodilos' vynosit' v portfele,
nebol'shimi paketami, i zatem raznymi putyami perepravlyat' ih za granicu. Ne
mogu ne upomyanut', chto ogromnuyu pomoshch' v etom dele okazyvala T. I. Vulih,
staraya russkaya social-demokratka, neskol'ko let tomu nazad umershaya v Afinah,
kotoraya vzyala na sebya upakovku etih paketov i otpravku ih v Parizh:
gitlerovcy, ustanoviv kontrol' za transportnymi kontorami, eshche ne nalozhili
svoej ruki na pochtovoe vedomstvo, i potomu pochtovye posylki shli za granicu
bez oslozhnenij. Ne menee cennoj byla pomoshch' d-ra Gofmana, sovetnika
chehoslovackogo posol'stva, kotoryj prinosimye mnoyu emu naibolee cennye
materialy perepravlyal diplomaticheskoj pochtoj v Pragu, otkuda oni takoj zhe
pochtoj shli v Parizh, v adres I. G. Cereteli, kotoryj vmeste s A. M. Burginoj
ustroil nastoyashchij sklad poluchennyh posylok...
|timi putyami, kak my podschitali pozdnee, iz Berlina bylo perepravleno
svyshe sta posylok, cifra ves'ma znachitel'naya, esli podschitat' trud, kotoryj
na etu otpravku byl zatrachen, no sovsem nichtozhnaya, esli sravnivat' s obshchej
massoj materialov, vyvezti kotoroe bylo neobhodimo ...
Atmosfera v Berline bystro sgushchalas', i stanovilos' vse bolee yasnym,
chto neobhodimo speshit'. Gitlerovcy veli napryazhennuyu podgotovku k pervomu
maya, kotoryj oni reshili prevratit' v svoj prazdnik, v den' torzhestva
gitlerovskogo "Rabochego fronta", postroennogo na idee nacional'nogo
ob®edineniya "nemeckogo truda", protivopostavlennoj idee internacional'noj
solidarnosti vseh trudyashchihsya... V sootvetstvii s etim vsya ih propaganda s
nebyvaloj siloj byla zaostrena protiv "marksistskoj social-demokratii" i ee
"agentov" v profsoyuzah. Ih gazety otkryto pisali o neobhodimosti zahvatit'
profsoyuzy, kotorye "uzurpiruyut volyu rabochih mass", unichtozhit'
socialisticheskuyu pechat' i prezhde vsego polozhit' konec "razlagayushchej
deyatel'nosti" prodolzhayushchego sushchestvovat' v samom centre Berlina glavnogo
ochaga "marksistskoj propagandy" Neredko takie stat'i zakanchivalis' pryamymi
prizyvami k zahvatu zdanij Forshtanda i primykavshego k nemu ne menee
vnushitel'nogo doma profsoyuzov... CHto oznachal takoj zahvat s tochki zreniya
sudeb arhiva, uzhe bylo izvestno po soobshcheniyam iz provincii, kotoraya v to
vremya chasto obgonyala Berlin: v

Lejpcige, v Myunhene, v ryade drugih centrov gitlerovcy, zahvatyvaya
partijnye zdaniya, predavali sozhzheniyu ne tol'ko sklady partijnyh izdanij, no
i mestnye partijnye biblioteki i arhivy, inogda ves'ma bogatye cennejshimi
materialami. Kazalos', to zhe budet i s partijnym arhivom v Berline, i mne
vspominayutsya nastroeniya, s kotorymi ya kazhdyj raz pokidal arhiv, myslenno
proshchayas' s ostavshimisya v nem materialami, bez uverennosti, chto smogu uvidet'
ih zavtra ...
Pod vliyaniem etih nastroenij ya stanovilsya s kazhdym dnem vse menee
osmotritel'nym, sovershal v den' po dva i dazhe po tri "rejsa" v arhiv i
uhodil ottuda, vopreki vsem pravilam ostorozhnosti, ne tol'ko s tugo nabitym
portfelem, no chasto eshche i s dobavochnym paketom pod myshkoj... Imenno na etom
ya edva ne sorvalsya. Pomnyu, eto byl bol'shoj tom podlinnyh dokladov
Departamenta policii caryu, kotoryj ya nikak ne mog vtisnut' v moj
nedostatochno ob®emistyj portfel'. Doklady eti byli vykradeny za chetvert'
veka pered tem iz arhiva Departamenta policii kem-to iz sotrudnikov Burceva
i peredany poslednim v Russkij soc. -dem. arhiv. Mysl', chto i eti doklady
pogibnut, kazalas' neperenosimoj, i ya sdelal iz nih osobyj paket, neudobnyj
i gromozdkij ... Kak ya i opasalsya, ot samyh vorot partijnogo zdaniya za mnoyu
uvyazalis' dva gitlerovskih druzhinnika. Po ih povedeniyu stalo yasno, chto eto
byli lyudi, nichego ne ponimavshie v tehnike policejskogo nablyudeniya. V etom
byla i horoshaya, i plohaya storona: vesti slezhku oni ne umeli, no oni i ne
schitalis' ni s kakimi pravilami, predpochitaya pri pervom podozrenii pribegat'
k arestam, prichem arestovannyh oni ne peredavali policejskim vlastyam, a
dostavlyali v partijnye gitlerovskie uchrezhdeniya, gde vseh arestovannyh
izbivali, a to i pryamo pytali ...
Nado bylo spasat'sya. Ujti ot nih dlya cheloveka, proshedshego shkolu
russkogo podpol'ya, ne sostavilo bol'shogo truda: ya zashel v ogromnoe zdanie
izdatel'stva Ul'shtejna, kotoroe nahodilos' poblizosti, pokruzhil po ego
koridoram i vyshel na druguyu ulicu. Druzhinniki poteryali sled... No istoriya
eta imela svoi posledstviya. Druzhinniki ne tol'ko ustroili skandal v zdanii
Ul'shtejna, v rezul'tate chego byl otdan prikaz ne vpuskat' v zdanie lyudej s
bol'shimi paketami, no i pytalis' vyyasnyat' lichnost' uskol'znuvshego ot nih
cheloveka, proizvodya oprosy v zdanii Forshtanda. I mne prishlos' ne tol'ko
vremenno prekratit' vizity v arhiv, no i imet' bol'shoe ob®yasnenie s Otto
Vel'som, predstavitelem germanskoj s. -d. partii.
Konechno, mne prihodilos' vstrechat'sya s Otto Vel'som i ran'she, no kak
cheloveka ya nachal ego ponimat' tol'ko v dni prihoda Gitlera, kogda vstal
vopros o spasenii teh poistine

dragocennyh istoricheskih materialov, kotorye byli sobrany v nemeckom
arhive.
|tot arhiv, sushchestvovavshij s konca 1890 gg., v poslednie pered prihodom
Gitlera gody nahodilsya v periode svoego rascveta v tom smysle, chto
kolichestvo sobrannyh v nem materialov, i dokumentov vozrastalo bukval'no s
katastroficheskoj bystrotoyu, nesmotrya na to, chto sobiratel'skaya rabota im
byla postavlena krajne ploho, a v drugih centrah Germanii voznik ryad
oblastnyh arhivov (v Lejpcige, Gamburge, Myunhene i t. d.), nachavshih
predstavlyat' ser'eznuyu konkurenciyu dlya arhiva central'nogo. Sloj staryh
partijnyh rabotnikov byl tak velik, u nih na rukah sobralos' tak mnogo
cennyh materialov, chto v partijnyj arhiv oni shli samotekom, usilit' kotoryj
ne predstavlyalo nikakogo truda. |to vskrylos' s bol'shoj ubeditel'nost'yu v
hode raboty po podgotovke vystavki, kotoraya dolzhna byla sostoyat'sya v marte
1933 g. v svyazi s 50-letiem smerti Marksa ...
YA ne imel nikakogo otnosheniya k apparatu upravleniya nemeckim partijnym
arhivom, no mne prishlos' v techenie ryada let v nem rabotat', ya byl s nim
svyazan po linii arhiva russkogo i horosho znal cennost' sobrannyh v nem
materialov, a potomu s pervyh zhe dnej prihoda Gitlera k vlasti postavil i
pered rukovoditelyami arhiva, i pered Forshtandom partii vopros o
neobhodimosti vyvoza za granicu vo vsyakom sluchae vsego rukopisnogo fonda
arhiva.
Razgovory mne prishlos' vesti s Otto Vel'som, kotoryj byl togda
besspornym hozyainom vsego ogromnogo partijnogo apparata. Inogda v nih
uchastie prinimal Paul' Gertc, kotoryj, kak mne togda peredali, byl
upolnomochen Forshtandom prinimat' vmeste s O. Vel'som resheniya po arhivnomu
voprosu. Mne trudno teper' vosstanovit' v detalyah ves' hod etih peregovorov:
sobytiya shli bystro i neozhidannymi skachkami, vstrechi chasto proishodili na
hodu, peregovory ob arhive perepletalis' s obshchepoliticheskimi sporami.
Poetomu vpolne estestvenno, chto pamyat' uderzhala lish' obshchuyu shemu i otdel'nye
detali, pochemu-libo kazavshiesya osobenno interesnymi. No tak kak eta obshchaya
shema v moih vospominaniyah sohranilas' v osnove takoj zhe, kak i v
vospominaniyah Paulya Gertca, s kotorym ya nezadolgo do ego smerti (on umer v
Berline v 1961 g.) obmenyalsya pis'mami po etomu voprosu (drugih uchastnikov
teh sobytij uzhe davno ne bylo v zhivyh), to shemu etu mozhno schitat'
pravil'noj. Tem bolee chto i s O. Vel'som v poslednie mesyacy ego zhizni (on
umer pod Parizhem pozdnej osen'yu 1939 g.) u menya bylo neskol'ko razgovorov na
etu temu, i ot nih ostalos' vpolne otchetlivoe vpechatlenie, chto on prinimal
moe izlozhenie sobytij ...

Pervuyu besedu s O. Vel'som ya imel v samye pervye dni posle prihoda
Gitlera k vlasti. Vyvoz nemeckogo arhiva togda byl vpolne vozmozhen. Pravda,
u glavnogo vyhoda iz zdaniya Forshtanda, na Lindenshtrasse, chut' li ne s
pervogo dnya dezhurili gitlerovskie druzhinniki, no vtoroj vyhod, na Al'te,
YAkobshtrasse, imi eshche ne byl zablokirovan. Esli vyvozit' tol'ko rukopisnye
materialy, a o vyvoze isklyuchitel'no cennoj biblioteki ne bylo i rechi: ona
byla chereschur velika, to podlezhavshuyu vyvozu massu mozhno bylo umestit' na
nebol'shom gruzovike. Sredstva, otsutstvie kotoryh sostavlyalo glavnejshuyu
trudnost' dlya Russkogo arhiva, u Forshtanda, konechno, imelis'. Vojti v
soglashenie s posol'stvom kakoj-libo strany, v sostav pravitel'stva kotoroj
vhodili socialisty, ne sostavilo by truda, i vyvoz arhiva za granicu byl by
obespechen... No Vel's i slyshat' ne hotel o takoj "avantyure", kak on i mnogie
drugie togda nazyvali vyvoz arhiva.
Ne sleduet dumat', chto Vel's ne schital nuzhnoj bor'bu protiv Gitlera: on
tol'ko o nej i dumal i interesam imenno etoj bor'by podchinyal vse povedenie
germanskoj social-demokratii. Pravda, pryamoe vystuplenie rabochih protiv
Gitlera na dannom etape on schital nevozmozhnym, osobenno vvidu predatel'skogo
povedeniya kommunistov, kotorye v predydushchie mesyacy vsyacheski pomogali
gitlerovcam vzryvat' demokraticheskie organizacii i tem samym pokazali, chto
rasschityvat' na nih kak na soyuznikov v bor'be protiv Gitlera nevozmozhno. No
on veril v blizhajshee budushchee, byl ubezhden, chto "nacional'naya revolyuciya"
Gitlera lish' skol'zit po poverhnosti germanskogo obshchestva, postepenno
vydyhayas' v svoem poryve: schital, chto gitlerovcy to li ne posmeyut, to li ne
smogut slomat' starye rabochie organizacii i s.-d. partiyu, i eto dast
vozmozhnost' berech' starye kadry, kotorye stanut osobenno neobhodimy v tot
moment, kogda massy, idushchie teper' za Gitlerom ili toleriruyushchie ego, nachnut
ot nego otvorachivat'sya ...
Skvoz' prizmu etoj obshchej ocenki politicheskoj obstanovki Vel's propuskal
i svoe otnoshenie k voprosu ob arhive. On ne veril, chto poslednemu grozit
kakaya-libo opasnost', do zahvata gitlerovcami partijnogo zdaniya, po ego
ubezhdeniyu, delo dojti ne mozhet. "|kscessy pervyh dnej -- veshch' prehodyashchaya.
Zakrepiv za soboyu vlast', gitlerovcy budut zainteresovany v podderzhanii
poryadka. Vo vsyakom sluchae, vyvezti materialy my smozhem i pozdnee, teper' ne
sleduet panikerstvovat'" ...
S etimi vzglyadami ya ne byl soglasen ni v odnoj iz ih chastej. V svete
tyazhelogo "russkogo opyta" ya byl ubezhden, chto Gitler prishel "vser'ez i
nadolgo", chto vo vsyakom sluchae dlya daleko idushchej razrushitel'noj raboty
"pafosa" u nego hvatit, chto s

othodom ot nego mass on nikogda passivno ne primiritsya, ot vlasti
dobrovol'no ne ujdet, a na gorizonte, i pri tom sovsem ne stol' dalekom, mne
yasno risovalis' kontury nadvigavshejsya novoj mirovoj vojny, tem bolee
opasnoj, chto stavku na nee otkryto delal i Stalin ... |ti rashozhdeniya v
ocenke obshchego polozheniya opredelyali i rashozhdenie v ocenke polozheniya na
"arhivnom fronte": zahvat zdaniya gitlerovcami ya schital neminuemym i blizkim,
i dokazyval, chto vyvoz arhiva, eshche vozmozhnyj segodnya, stanet nevozmozhnym v
ochen' blizkom budushchem.
Kogda vyyasnilos', chto Vel'sa ubedit' mne ne udaetsya i chto ob evakuacii
teper' nemeckogo arhiva ne mozhet byt' i rechi, ya zayavil Vel'su, chto,
bessil'nyj pri otsutstvii ego soglasiya chto-libo delat' s materialami
nemeckogo arhiva, k vynosu materialov arhiva russkogo ya pristupayu nemedlenno
zhe. |to moe zayavlenie vyzvalo vzryv vozmushcheniya so storony Vel'sa. On
dokazyval, chto moi operacii po vynosu materialov ne mogut ne stat'
izvestnymi gitlerovcam i neobhodimo postavyat pod udar ne tol'ko menya lichno,
ne tol'ko moih russkih druzej, no i nemeckuyu partiyu, kotoraya dala priyut
russkomu arhivu... V ego slovah byla dolya pravil'nogo, no menya oni ne
ubezhdali: "pod udar" nemeckuyu partiyu stavil ne vynos arhivnyh materialov, a
vse predydushchee razvitie politicheskih otnoshenij v Germanii, v spasenii
arhivnyh dokumentov ya videl skoree element spaseniya chesti partii posle togo,
kak ona poterpela bol'shoe politicheskoe porazhenie ...
V posleduyushchie nedeli u menya byl celyj ryad razgovorov s drugimi
partijnymi deyatelyami, bol'she vsego s Paulem Gercem, kotoryj polnost'yu so
mnoyu soglashalsya. Imenno ot nego ya uznal, chto O. Vel's o razgovore so mnoyu
peredaval na zasedanii Forshtanda i "ochen' busheval", kak opredelyal P. Gertc
ego povedenie. Konechno, bol'shinstvo bylo za Vel'sa, kotoryj vskore otdal
oficial'noe rasporyazhenie, zapreshchavshee vyvoz iz zdaniya Forshtanda kakogo-libo
imushchestva bez ego special'nogo razresheniya... YA stavil eto rasporyazhenie v
svyaz' s nashim razgovorom, no reshil vynos materialov prodolzhat' po-prezhnemu.
Dolzhen zdes' takzhe zayavit': nikakih special'nyh mer protiv menya prinyato ne
bylo, naoborot, so storony vseh sluzhashchih ya vstrechal samoe druzheskoe
otnoshenie i podderzhku... Prichiny vyyasnilis' vo vremya moej pozdnejshej besedy
s Vel'som.
Tochnoj daty etoj besedy ya ustanovit' ne mogu. Ona imela mesto vo vtoroj
polovine aprelya, neposredstvenno pered toj partijnoj konferenciej, kotoraya
prinyala predlozhenie Vel'sa o perevode partii na rel'sy nelegal'noj raboty,
27--28 aprelya. V te dni Vel's uzhe izbegal hodit' v zdanie Forshtanda i ne

nocheval doma, a zhil fakticheski na nelegal'nom polozhenii, podgotovlyaya
svoj ot®ezd za granicu. Vstrechalsya on malo s kem, ustraivaya eti vstrechi v
odnom iz dvuh malen'kih kabachkov-"knajpe", kotorye nahodilis' poblizosti ot
zdaniya Forshtanda i byli izlyublennymi mestami vstrech rukovodyashchih rabotnikov
partijnogo apparata. Soderzhatelyami ih oboih byli starye social-demokraty,
odin eshche pomnil vremena isklyuchitel'nyh zakonov protiv socialistov. V oboih
imelos' po zadnej komnatke, kuda sluchajnye gosti (ih voobshche bylo ochen' malo)
dostupa ne imeli, no zato "svoi" mogli sidet' chasami za doveritel'noj
besedoj. V odin iz nih i priglasil menya Vel's...
YA uzhe znal o peremene nastroenij v rukovodyashchej gruppe deyatelej starogo
Forshtanda voobshche i u O. Vel'sa v chastnosti, a potomu ne zhdal, chto on
obrushitsya na menya s uprekami za "neostorozhnost'". Tem ne menee i v
soderzhanii, i osobenno v tone besedy dlya menya okazalos' nemalo neozhidannogo.
O. Vel's i A. Fogel', kotoryj imenno v eto vremya vydvinulsya na polozhenie
blizhajshego pomoshchnika Vel'sa po rukovodstvu partijnym apparatom, menya zhdali
za kruzhkoj piva i predlozhili poobedat' s nimi. Nachalos' s rassprosov, kak
idet rabota po vynosu russkih materialov i kak mne udalos' uskol'znut' ot
gitlerovskih druzhinnikov. V hode etih rassprosov Vel's pointeresovalsya
uznat', ne imel li ya kakih-libo trudnostej s upravleniem partijnogo zdaniya,
i rasskazal, chto ego prikaz o zaprete vyvoza materialov iz etogo zdaniya byl
vyzvan sovsem ne nashim starym razgovorom, a obnaruzheniem popytok rashishcheniya
partijnogo imushchestva, ishodivshih ot nekotoryh sluzhashchih. Byli ustanovleny
sluchai uvoza ne tol'ko knig, no i mebeli i t. d. Esli by ne byli prinyaty
reshitel'nye mery, govoril O. Vel's, delo poshlo by ochen' daleko. Ko mne etot
prikaz ni v koej mere ne otnosilsya, naoborot, on, Vel's lichno dal samye
reshitel'nye ukazaniya ne tol'ko ne stavit' nikakih prepyatstvij moej rabote po
vynosu materialov, no i pomogat' ej po mere vozmozhnosti. Kak vidno iz
skazannogo vyshe, eto vpolne sootvetstvovalo i moemu lichnomu togdashnemu
vpechatleniyu.
|ti razgovory byli, konechno, tol'ko priskazkoj, nastoyashchej skazkoj, dlya
obsuzhdeniya kotoroj O. Vel's menya priglasil, byl vopros o vyvoze nemeckogo
arhiva.
Nado otdat' emu spravedlivost': O. Vel's ne staralsya ukryt'sya za melkie
otgovorki, a pryamo priznal, chto i on lichno, i ves' Forshtand priznayut, chto
otklonenie imi v fevrale moego predlozheniya o vyvoze arhiva bylo oshibkoj. No
proshlogo ne vernesh', a arhiv spasat' nuzhno. Reshenie o vyvoze Forshtandom bylo
prinyato nedeli dve tomu nazad, no po nastoyaniyu nekotoryh lic obrashchat'sya ko
mne snachala ne hoteli. V

etom igralo rol' chuvstvo nekotorogo nacional'nogo samolyubiya: razve my
ne mozhem ustroit' eto delo sami, a obyazatel'no dolzhny obrashchat'sya za pomoshch'yu
k russkomu emigrantu? Za poslednie dni byli sdelany dve takie popytki vynosa
materialov imi samimi, no Vel's byl ochen' nedovolen. * K tomu zhe ih
organizatory ne vidyat vozmozhnosti prodolzhat' eti popytki dal'she. Poetomu
Vel's ot imeni Forshtanda postavil mne vopros, soglasen li ya v sozdavshejsya
teper' obstanovke vzyat' na sebya organizaciyu novoj popytki vyvoza hotya by
chasti materialov i nemeckogo arhiva.
Ne trudno ponyat', kakoe vpechatlenie proizveli na menya eti soobshcheniya
Vel'sa. YA, konechno, mog skazat' nemalo kolyuchih slov otnositel'no ego
povedeniya, koe-chto i bylo mnoyu skazano. No bylo yasno, chto delo ne v nih, ne
v pikirovke o povedenii Forshtanda v nedavnem proshlom, a v tom, mozhno li
teper' chto-libo sdelat' dlya spaseniya materialov nemeckogo arhiva.
Natolknuvshis' na soprotivlenie O. Vel'sa, kazavsheesya nepreodolimym, ya s
golovoj ushel v zaboty ob arhive russkom i staralsya ne dumat' o materialah
nemeckogo partijnogo arhiva. YA dazhe pochti perestal v nego zahodit'. Teper'
vopros o nem byl postavlen vo ves' rost. Vyvoz obychnymi sredstvami, o kakih
ya govoril v fevrale, teper' byl nevozmozhen: partijnoe zdanie v poslednie dni
pered pervym maya bylo pod polnoj blokadoj. Dazhe vynosit' v portfelyah bylo
riskovano. A najti sredstva neobychnye kazalos' nevozmozhnym ... Pravda, v
samye poslednie dni pered etoj moej vstrechej s O. Vel'som, kogda ya uzhe byl

* Ob etih popytkah ya slyshal pozdnee podrobnye rasskazy, no t. k eti
rasskazy ne vo vseh chastyah sovpadali, to ya ne schitayu pravil'nym ih predavat'
oglaske, tem bolee chto vo vsyakom sluchae nekotorye iz organizatorov teh
popytok do sih por zhivy. Skazhu lish', chto pervaya iz etih popytok sostoyala v
vyvoze rukopisej Marksa i |ngel'sa: dostavlennye v datskoe posol'stvo, eti
rukopisi byli togda zhe perepravleny v Kopengagen i tam hranilis' v arhive
datskoj partii do 1938 g., kogda po pros'be Forshtanda nemeckoj partii oni
byli peredany prof. N. Postumusu dlya amsterdamskogo Internacional'nogo
Instituta Social'noj Istorii. Vtoroj popytkoj byl vynos vsej serii knig
protokolov Forshtanda nemeckoj partii za vse gody posle isklyuchitel'nyh
zakonov. Organizatory etoj popytki ot otpravki protokolov za granicu
otkazalis', protokoly byli zaryty na beregu reki Gavel', okolo domika odnogo
iz staryh chlenov partii. YA togda zhe govoril Vel'su i Fogelyu, chto etot sposob
hraneniya krajne nenadezhen i nastaival na vyvoze za granicu i etih
protokolov. Oni so mnoyu soglashalis', no za te nemnogie dni, kotorye posle
etoj nashej vstrechi ya probyl v Germanii, poluchit' protokolov mne ne udalos'.
Pozdnee, v Parizhe, ya uznal, chto protokoly eti togda zhe pogibli: kak mne
peredali, pri vesennem razlive sootvetstvuyushchij uchastok berega byl podmyt, i
yashchik s dokumentami ischez bessledno . .. Tak pogibli isklyuchitel'no cennye
dokumenty po istorii svyshe chem chetyreh desyatiletij socialisticheskogo
dvizheniya.,.

gotov otkazat'sya ot dal'nejshih popytok spaseniya i Russkogo" arhiva,
sovsem neozhidanno prishlo predlozhenie, kotoroe bylo pohozhim imenno na takoe
neobychnoe sredstvo, no ya i sam eshche boyalsya verit' v real'nost' etoj
vozmozhnosti: delo shlo o soglashenii s parizhskoj Nacional'noj bibliotekoj i o
legal'nom vyvoze Russkogo arhiva, kak kuplennogo Franciej. Esli by etot plan
udalos' provesti v zhizn', to moglo by udastsya pod ego prikrytiem vyvezti i
nemeckij arhiv... Rasskazyvat' O. Vel'su ob etom plane podrobno ya eshche ne
mog, no ya skazal, chto otvetit', mogu li ya vzyat'sya za vyvoz nemeckogo arhiva,
ya budu imet' vozmozhnost' lish' cherez neskol'ko dnej, no prosil ego teper' zhe
otdat' rasporyazhenie po partijnomu arhivu o tom, chtoby oni proveli
podgotovitel'nye meropriyatiya, kakie budut ukazany mnoyu. O. Vel's soglasilsya,
i sootvetstvuyushchee rasporyazhenie im dejstvitel'no togda zhe bylo otdano. Togda
zhe my uslovilis' o sleduyushchej vstreche, kotoraya byla naznachena na subbotu, 29
aprelya: etu datu ya horosho zapomnil, t. k. to byl kanun pervogo maya,
prevrashchennogo togda gitlerovcami v svoj "nacional'nyj prazdnik truda".
Vstrecha eta dejstvitel'no sostoyalas', v tom zhe samom nebol'shom kabachke.
Na nee, krome Vel'sa i Fogelya, prishel eshche i Paul' Gertc, kotoryj tol'ko chto
pered tem, na aprel'skoj par. tijnoj konferencii, byl vveden polnopravnym
chlenom v For-shtand i voshel v komissiyu po delam partijnogo arhiva. Na etoj
vtoroj vstreche ya uzhe imel vozmozhnost' rasskazat' o parizhskom plane i poluchil
polnomochiya na provedenie ego v zhizn'. CHut' li ne v tot zhe den' Vel's i
Fogel' pokinuli Berlin, Gertc ostalsya eshche na neskol'ko dnej, i ya s nim
vstretilsya eshche odin raz, u nego na kvartire (on zhil togda, pomnitsya, v
Daleme, v kvartire kogo-to iz druzej).
Iniciatorom i v polnom smysle etogo slova podlinnym avtorom etogo
parizhskogo plana byl Boris Suvarin. Bolee ili menee sluchajno uznavshij ot I.
G. Cereteli o polozhenii dela s vyvozom berlinskogo Russkogo s. -d. arhiva,
Suvarin nemedlenno zhe predprinyal ryad demarshej vo francuzskih krugah.
Vazhnejshim rezul'tatom ih bylo poluchenie podderzhki so storony A. de Monzi,
togdashnego ministra kul'tury, kotoryj imel reshimost' v nuzhnye momenty
dejstvovat', ne schitayas' s nekotorymi iz byurokraticheskih formal'nostej... Ob
etoj roli A. de Monzi ya uznal tol'ko pozdnee, uzhe v Parizhe. V Berline zhe B.
K. Suvarin napisal mne togda sovsem korotko, predlagaya vpolne konkretnyj
plan: my prodaem sobraniya Russkogo s. -d. arhiva parizhskoj Nacional'noj
biblioteke, kotoraya beret na sebya vyvoz etogo arhiva iz Berlina; o cene
sgovorimsya v Parizhe, no dogovor o prodazhe dolzhen byt' podpisan

nemedlenno zhe i sovershenno formal'no, t. k., tol'ko imeya takoj dogovor,
Nacional'naya biblioteka smozhet sdelat' nuzhnye oficial'nye shagi po
obespecheniyu vyvoza. Suvarin pribavlyal, chto Nacional'naya biblioteka budet
imet' polnuyu podderzhku francuzskih vlastej, no podcherkival krajnyuyu
neobhodimost' speshit'...
V Berline etu neobhodimost' speshit' ya ponimal, konechno, dazhe luchshe, chem
Suvarin v Parizhe. Pis'mo poslednego prishlo vskore posle togo, kak ya edva li
ne byl zaderzhan gitlerovskimi druzhinnikami s materialami Russkogo arhiva, i
edva li ne nakanune moej pervoj vstrechi s O. Vel'som i A. Fogelem: ya horosho
pomnyu, chto moj pervyj otvet Suvarinu byl poslan do etoj vstrechi i chto
nemedlenno zhe posle nee ya otpravil vdogonku vtoroe pis'mo Suvarinu,
podcherkivaya, chto novye fakty trebuyut osobennogo uskoreniya dela. Osnovnym
soderzhaniem moego otveta bylo, konechno, polnoe soglasie na predlozhenie
Suvari-na. YA prosil tol'ko, esli eto vozmozhno, ogranichit' prodazhu odnoj lish'
bibliotekoj, ne rasprostranyaya ee na sobstvenno arhivnuyu chast' sobraniya, no
pribavlyal, chto eto moya ogovorka otnyud' ne yavlyaetsya ul'timativnym usloviem,
chto polozhenie arhiva teper' yavlyaetsya nastol'ko kriticheskim, chto ya soglasen
na vse usloviya, lish' by arhiv byl vyvezen, t. k. inache on pogibnet. V
sootvetstvii s etim ya daval Suvarinu polnomochiya na vse neobhodimye shagi.
Dolzhen dobavit' zdes' zhe, chto ob arhive nemeckom ya v etih pis'mah sovershenno
ne upominal, po soobrazheniyam elementarnoj ostorozhnosti.
Suvarin dejstvoval dejstvitel'no ochen' bystro, etu vozmozhnost' emu dala
podderzhka A. de Monzi, i cherez tri ili chetyre dnya menya vyzval po telefonu
chelovek, nazvavshij sebya attashe pri francuzskom posol'stve po delam kul'tury
g. Vajtcem, kotoryj soobshchil, chto emu telefonirovali iz Parizha po delu o
Russkom arhive i poruchili vojti v snosheniya so mnoyu. V tot zhe den' my s nim
vstretilis'. Pomnyu, on menya rassprashival, znakom li ya lichno s de Monzi,
kotoryj tak nastoyatel'no menya emu rekomendoval. YA do togo vremeni ne
podozreval, chto A. de Monzi v svoem kachestve ministra kul'tury igraet
glavnuyu rol' za kulisami etih peregovorov, i tak kak s de Monzi lichno ya
dejstvitel'no ne byl znakom, to mog otvetit' tol'ko uklonchivo ukazaniem na
sushchestvovanie u nas horoshih obshchih znakomyh. Vo vsyakom sluchae, iz razgovora s
g. Vajtcem vyyasnilos', chto on imeet ot ministerstva samye shirokie polnomochiya
dejstvovat' v dele vyvoza v polnom soglasii so mnoyu, imeet neobhodimye
kredity dlya oplaty vseh rashodov po upakovke i otpravke Russkogo arhiva i t.
d. Pozdnee ya ponyal,

chto on imeet i shirokie svyazi sredi nemcev, rabotavshih s gitlerovcami.
Pomnyu eshche odnu podrobnost' ob etoj pervoj vstreche s g. Vajtcem: ona
sostoyalas' 27 ili 28 aprelya, za den' ili dva do moej vtoroj vstrechi s O.
Vel'som i drugimi predstavitelyami Forshtanda. V nemeckih s. -d. krugah vse
byli pod vpechatleniem sluhov, dohodivshih iz krugov gitlerovcev, o zanyatii
zdanij s. -d. partii i profsoyuzov, kotoroe uzhe naznacheno ili na pervoe maya,
ili na ego kanun. Ob etih sluhah ya, konechno, ne mog ne skazat' g. Vajtcu,
vyraziv opasenie, ne opazdyvaem li my: za te dva-tri dnya, kotorye ostavalas'
do pervogo maya, vyvezti arhiv, konechno, ne bylo nikakoj vozmozhnosti ... Moj
novyj znakomyj menya uspokoil, skazav, chto eta opasnost' arhivu poka ne
ugrozhaet, i chto ya mogu prinimat' vse nuzhnye mery, pravda, provodya ih tak,
chtoby oni ne osobenno brosalis' v glaza storonnim nablyudatelyam.
S etimi nastroeniyami ya shel v subbotu, 29 aprelya, na vtoroe moe svidanie
s O. Vel'som i dr. chlenami Forshtanda -- i dal im obeshchanie sdelat' vse
vozmozhnoe dlya obespecheniya vyvoza i nemeckogo partijnogo arhiva.
Dni vokrug pervogo maya proshli v bol'shoj trevoge. V naznachennyj den'
zdanie profsoyuzov dejstvitel'no bylo zanyato gitlerovcami, zanyatie zdaniya
Forshtanda pochemu-to bylo otlozheno. No gruppy dezhurnyh gitlerovskih
druzhinnikov byli udaleny oto vseh vhodov i vyhodov v oba eti zdaniya, vernee,
v oba kompleksa zdanij, smykavshihsya dvorami. Tem rezche brosalos' v glaza
razlichie: zdaniya profsoyuzov byli perepolneny lyud'mi, konechno, novymi
hozyaevami, kotorye yavno ustraivalis' na novosel'e, v to vremya kak zdaniya
partii stoyali pochti sovsem bezlyudnymi. Bol'shaya chast' sluzhashchih uzhe poluchila
raschet, iz ostal'nyh pochti nikto ne prihodil, predpochitaya po domam vyzhidat'
razvitiya sobytij, mnogie pouezzhali iz Berlina, i ogromnye apartamenty
Forshtanda, otdela prosvetitel'noj raboty, otdela molodezhi i dr., stoyali
sovershenno pustymi, nikogo ne bylo i v redakciyah ... Kak-to raz v eti dni, v
samom konce pervoj majskoj nedeli, mne vzdumalos' obojti znakomye zdaniya:
nigde nikogo. Dazhe vahterov i lifterov ne bylo na ih obychnyh postah ...
Tol'ko v nemeckom arhive starik Hin-rihsen ostavalsya na svoem postu: staryj
chlen partii, pomnivshij eshche vremena isklyuchitel'nyh zakonov, on do konca
ostavalsya na svoem postu zaveduyushchego partijnym arhivom i byl edva li ne
edinstvennym vo vsem zdanii Forshtanda, kogo nashli gitlerovcy, kogda 11 maya
prishli zanimat' pomeshchenie...
O. Vel's tochno vypolnil eto svoe obeshchanie, i Hinrihsen poluchil
sovershenno tverdoe ukazanie vydat' mne vse te mate-

rialy nemeckogo partijnogo arhiva, kotorye mnoyu budut otobrany. |tot
otbor ya stremilsya provodit' vozmozhno bolee shiroko. Starye materialy
nemeckogo partijnogo arhiva ya znal dovol'no horosho, teper' ya ih peresmotrel
zanovo. Kazhetsya, vse, chto hranilos' v staryh chetyreh stal'nyh sejfah, mnoyu
bylo vzyato polnost'yu, a imenno: fondy Marksa i |ngel'sa (vse, chto ostavalos'
posle otpravki v Daniyu osnovnyh rukopisej etih avtorov), zatem bumagi
Germana YUnga (arhiv Pervogo Internacionala), Mozesa Gessa, I. F. Bekkera,
Zorge, Germ,. SHlyutera, A. Bebelya, Zd. Bernshtejna, Fol'mara, P. Leou i dr.,
ravno kak i te redchajshie izdaniya rannih epoh dvizheniya, kotorye sohranyalis' v
etih zhe sejfah. Ravnym obrazom ya postaralsya zabrat' vse vazhnoe (i iz toj
chasti staryh materialov partijnogo arhiva, kotorye hranilis' ne v sejfah, a
na polkah zadnej komnaty etogo arhiva, a imenno: vyrezki i dr. pechatnye
materialy iz fondov Marksa i |ngel'sa, vazhnejshuyu chast' sobraniya YUliusa
Mottelera ("krasnogo pochtmejstera" epohi isklyuchitel'nyh zakonov) i dr.
Huzhe obstoyalo s novymi materialami partijnogo arhiva, postupivshimi v
nego za poslednie 5--6 let, kogda v partijnom arhive nachal rabotat' Paul'
Kampfmajer, kotoryj vel energichnuyu sobiratel'skuyu rabotu sredi "starikov",
no materialy eti zaderzhival v svoem kabinete, lish' ochen' redko sdavaya ih v
obshchie kollekcii partijnogo arhiva. |tih materialov im sobrano bylo ochen'
mnogo, v ogromnoj chasti eto byli materialy, otnosivshiesya k epohe
isklyuchitel'nyh zakonov i posle nih, t. e. ohvatyvavshie poslednie 50--60 let
socialisticheskogo dvizheniya Germanii. |ta epoha menya togda interesovala mnogo
men'she, chem rannie epohi dvizheniya, a potomu ya ne tak vnimatel'no slushal
sootvetstvuyushchie chasti rasskazov P. Kampfmajera, men'she ego rassprashival i
sootvetstvenno s etim men'she znal pro eti chasti arhiva. Sam P. Kampfmajer v
eto vremya, pervaya nedelya maya, v arhiv uzhe ne prihodil. YA sdelal popytku ego
vyzvat', govoril s nim po telefonu, no bez uspeha: emu nezdorovilos', i k
tomu zhe on, po-vidimomu, ne vpolne pravil'no ponyal, pochemu ya schital stol'
zhelatel'nym ego priezd v partijnyh arhiv... V rezul'tate iz etih
novosobrannyh materialov nemeckogo arhiva ya ne smog vzyat' nichego. Tol'ko
pozdnee ya uznal, chto tam byli krajne interesnye materialy, naprimer, iz
arhiva izdatel'stva Ditca i dr.
Ochen' ploho obstoyalo delo i s eshche odnoj gruppoj materialov. Delo v tom,
chto k 50-letiyu so dnya smerti Marksa For-shtand, v izvestnoj mere po moej
iniciative, reshil ustroit' bol'shuyu yubilejnuyu vystavku, plan kotoroj
somknulsya s iniciativoj partijnoj organizacii Trira, kotoraya priobrela

dom, gde rodilsya Karl Marks, i reshila etot dom prevratit' v pamyatnik.
Po resheniyu Forshtanda rabota po realizacii oboih etih proektov byla
ob®edinena pod rukovodstvom osoboj komissii, tehnicheski rukovodyashchuyu rol' v
kotoroj igral nekto Nejman (imeni ego ya ne pomnyu, izvesten on byl pod
prozvishchem Hromoj Nejman), odin iz postoyannyh rabotnikov v buhgalterii
Forshtanda. |ta komissiya takzhe vela rabotu po sobiraniyu materialov, obrashchaya
glavnoe vnimanie na priobretenie raznyh izdanij rabot Marksa i |ngel'sa (i
"dom Marksa" v Trire dolzhen byl imet' po vozmozhnosti polnuyu biblioteku takih
izdanij), no stremilsya dobyvat' takzhe i neizdannye originaly dokumentov.
Imeya ot Forshtanda znachitel'nye kredity, komissiya nakupila nemalo knig i
broshyur, no v otnoshenii novyh dokumentov ee rabota dala malo cennogo: esli ne
schitat' neskol'kih dokumentov, imevshih otnoshenie k sem'e Marksa (oni byli
najdeny v Trire), i dvuh-treh originalov pisem, sobrat' nichego ne udalos'
... No po osobomu resheniyu Forshtanda eta komissiya poluchila iz partijnogo
arhiva bol'shoe kolichestvo podlinnyh dokumentov iz bumag Marksa i |ngel'sa,
kotorye dolzhny byli v fotokopiyah, a v redkih sluchayah i v originalah byt'
vystavlennymi i na yubilejnoj vystavke, i v "dome Marksa". Sredi takih
podlinnikov naibol'shuyu nauchnuyu cennost' sostavlyali dve bol'shie papki s
redakcionnoj perepiskoj "Novoj rejnskoj gazety" za 1848--1849 gg., v etoj
perepiske lezhali i pis'ma deyatelej "Soyuza kommunistov", v znachitel'noj chasti
ne opublikovannye. Vyvezti etu poslednyuyu gruppu dokumentov ya schital krajne
vazhnym, no poluchit' ee ot Nejmana ya tak i ne smog: O. Vel'sa v eti dni v
Berline uzhe ne bylo; P. Gertc, k kotoromu ya special'no ezdil (on togda byl
uzhe na nelegal'nom polozhenii i zhil na chuzhoj kvartire), dal mne original'noe
pis'mo k Nejmanu s trebovaniem vydat' mne vse nuzhnye materialy; s trudom, no
udalos' najti Nejmana, no materialov ot nego ya vse zhe ne poluchil. On
soznatel'no narushil svoi obeshchaniya, i u menya sozdalos' vpechatlenie, chto on
zhelal pomeshat' uvozu materialov. CHto s nimi stalos' pozdnee, ya do sih por ne
znayu, ravno kak ne znayu i sud'by samogo Hromogo Nejmana v gody gitlerovskogo
"Tret'ego rejha" i pozdnee.
Dazhe ne schitaya dokumentov etih dvuh poslednih grupp, materialov,
kotorye sledovalo vyvezti, bylo ochen' mnogo. No svoi appetity mne
prihodilos' vvodit' v tesnye ramki: razreshenie na vyvoz, poluchennoe ot
nemeckih vlastej dlya parizhskoj Nacional'noj biblioteki, otnosilos' tol'ko k
sobraniyam Russkogo arhiva i, kak mne soobshchil vo vremya nashej pervoj zhe besedy
g. Vajtc, ni v koem sluchae ne rasprostranyalos' na materialy nemeckogo
partijnogo arhiva. Nemcami, kak pereda-

val mne g. Vajtc, eta ogovorka byla usilenno podcherknuta. Pravda, g.
Vajtc, peredavaya mne o nej, pribavlyal, chto ozhidat' vnimatel'nogo kontrolya so
storony gitlerovcev malo osnovanij. "Im teper' ne do etogo", -- pribavil on.
No schitat'sya s etoj vozmozhnost'yu on nastoyatel'no sovetoval, pribaviv, chto v
sluchae poimki menya na popytke vyvezti materialy nemeckih s. -d. on edva li
smozhet zashchitit' menya "ot bol'shih nepriyatnostej" ...
Dolzhen zdes' zhe dobavit', chto v svoi plany ya g. Vajtca, osobenno pervoe
vremya, ne posvyashchal, o moih peregovorah s O. Vel'som emu ne rasskazyval, tak
chto ego preduprezhdenie bylo osnovano na razgovorah, kotorye on vel s nemcami
i podrobnostej kotoryh ya togda ne znal, kak, vprochem, ne znayu ih i teper'.
Tem s bol'shej nastojchivost'yu ya dolzhen zdes' zhe podcherknut', chto povedenie g.
Vajtca kak v otnoshenii vyvoza materialov, tak i v otnoshenii menya lichno bylo
vpolne loyal'nym: on preduprezhdal menya ob opasnostyah, kotorye mne ugrozhali,
no moej rabote vsyacheski sodejstvoval. Bol'she togo, pozdnee, kogda eto
okazalos' nuzhnym, on dal nemcam svoyu "garantiyu", chto nemeckih materialov ya
ne vyvozhu, hotya teper' mne yasno, chto on o moih planah dogadyvalsya ...
|ti obstoyatel'stva, kak legko ponyat', sil'no uslozhnyali upakovku arhiva.
YA ne pomnyu teper' tochnogo kolichestva yashchikov, tyukov i meshkov raznyh
materialov, znayu lish', chto iz Berlina mnoyu togda bylo otpravleno dva bol'shih
zhel. dor. vagona, polnost'yu nabityh materialami, prichem materialy nemeckogo
partijnogo arhiva, tshchatel'no upakovannye v nebol'shie pakety (ih bylo svyshe
sta), byli zalozheny vnutr' yashchikov s materialami Russkogo arhiva, tak, chtoby
gitlerovskij kontrol', esli by on byl proveden, najti eti nemeckie materialy
smog by lish' v tom sluchae, esli by gitlerovcy stali oporazhnivat' do dna
yashchiki s russkimi materialami. Pri obychnom kontrole, esli by gitlerovcy
ogranichilis' poverhnostnym osmotrom dazhe so vskrytiem yashchikov, oni nichego ne
nashli by...
Takaya upakovka materialov ne tol'ko sil'no uvelichivala kolichestvo
raboty, no i trebovala osoboj osmotritel'nosti v otbore upakovshchikov.
Poslednyaya rabota okazalas' krajne slozhnoj. Za dva--tri mesyaca pered tem ona
reshalas' by ves'ma prosto: nuzhnyh rabochih legko mozhno bylo poluchit' v
ekspedicii nemeckogo partijnogo izdatel'stva, i oni upakovali by ves'
Russkij arhiv v kakie-nibud' den'--dva. Teper' eta ekspediciya ne rabotala,
vse rabochie byli raspushcheny, no dazhe esli by ih i mozhno bylo otyskat', brat'
ih dlya upakovki arhiva v sozdavshihsya usloviyah bylo riskovanno: neopytnye,
bez konspi-

rativnyh navykov, oni mogli po prostoj neostorozhnosti raz-glasit'
sekret upakovki nemeckih materialov ...
Vyhod nashelsya neskol'ko neozhidanno: let za pyat'-shest' pered tem iz
Rossii cherez Zakavkaz'e v Turciyu bezhal odin rabochij po imeni Nikolaj (ya ne
znayu, gde on teper', i ne uveren, ne budet li moj rasskaz emu po toj ili
inoj prichine ne vpolne udoben, a potomu ne nazyvayu zdes' ego nastoyashchej
familii). V Rossii on rabotal v odnoj iz nelegal'nyh men'shevistskih
organizacij, gde-to na Volge, no v Berline s men'shevikami ne soshelsya i zhil
odinochkoj, v storone ot men'shevistskoj kolonii, rabotaya shoferom taksi. My s
nim izredka vstrechalis'. Kogda on uznal, pochemu ya zaderzhalsya v Berline, on
predlozhil svoyu pomoshch'. Rabotnikom on byl velikolepnym, na ego ostorozhnost' i
vyderzhku ya vpolne polagalsya, i kogda vstal vopros ob upakovke, ya predlozhil
emu etu rabotu, konechno, preduprediv o riske, kotoryj s neyu byl svyazan. Risk
ego ne pugal. On nenavidel gitlerovcev kakoyu-to nutryanoj nenavist'yu i byl
gotov na vse, chtoby prichinit' im ushcherb. Vozmozhnost' uvezti u nih iz-pod nosa
vazhnejshie arhivnye materialy emu ochen' nravilas', i on s uvlecheniem vzyalsya
za rabotu, vynosya na svoih krepkih plechah glavnuyu ee tyazhest' ...

PRILOZHENIE 7
kak podgotovlyalsya Moskovskij process
(Iz pis'ma starogo bol'shevika)*
Skazat', chto process Zinov'eva--Kameneva--Smirnova nas zdes' kak obuhom
po golove udaril, znachit dat' tol'ko ochen' blednoe predstavlenie o nedavno
perezhitom, da i teper' eshche perezhivaemom. Rech' idet, konechno, ne o
nastroeniyah tak naz. "sovetskogo obyvatelya". |tot poslednij voobshche otchayanno
ustal ot vsyakoj politiki i ni o chem drugom ne mechtaet, kak tol'ko o tom,
chtoby ego ostavili v pokoe, dav emu vozmozhnost' pozhit' spokojno. Rech' idet o
nastroeniyah togo sloya, kotoryj eshche nedavno schital sebya imeyushchim monopol'noe v
strane pravo zanimat'sya politikoj, -- o nastroeniyah, tak skazat',
oficerskogo korpusa partii.
Nastroeniya v etih krugah minuvshej vesnoj i letom byli spokojnymi i
blagodushnymi -- kak davno uzhe u nas ne byvalo. Teper', oglyadyvayas' nazad,
mnogie, pravda, zamechayut nemalo trevozhnyh simptomov. No eto vse -- mudrost'
zadnim umom. Togda zhe obshchej byla uverennost', chto samye tyazhelye dni pozadi,
chto vo vsyakom sluchae nesomnenno uluchshenie polozheniya -- v oblasti kak
ekonomicheskoj, tak i politicheskoj. Znacheniya konstitucii nikto ne
preuvelichival. Znali, chto v osnovnom ona vyzvana potrebnostyami politicheskoj
podgotovki k vojne. No obshchej byla mysl', chto imenno eti potrebnosti sdelayut
na blizhajshee vremya nevozmozhnym osobenno ostrye vspyshki terrora i neskol'ko
stabiliziruyut polozhenie.

* Pered samoj sdachej nomera v pechat' my poluchili obshirnoe pis'mo
starogo bol'shevika, soobshchayushchee krajne interesnye svedeniya o nastroeniyah i
bor'be techenij v sovetskih verhah i brosayushchee svet na usloviya, v kotoryh
podgotovlyalsya i provodilsya process Zinov'eva--Kameneva.
Razmery pis'ma i pozdnee poluchenie ego lishayut nas, k sozhaleniyu, vsyakoj
vozmozhnosti napechatat' ego v nastoyashchem nomere celikom. Okonchanie pis'ma nam
prihoditsya otlozhit' do pervogo nomera 1937 goda. -- Redakciya.

Vse eto sozdavalo nastroenie kakoj-to uverennosti v zavtrashnem dne, i s
etoj uverennost'yu my raz®ezzhalis' na letnij otdyh, kotoryj v nashem bytu stal
igrat' teper' takuyu vazhnuyu rol', kakoj on nikogda ne igral v starye vremena.
Ne sluchajno u nas v hodu ostrota, chto pravo na letnyuyu ohotu -- eto
edinstvennoe iz zavoevannyh revolyuciej prav, kotorogo sam Stalin ne riskuet
otobrat' u partijnogo i sovetskogo sanovnika ... V nachale avgusta stalo
izvestno, chto chast' chlenov Politbyuro v ot®ezde, chto skoro uezzhaet Stalin i v
delah nachnetsya letnij mertvyj sezon, kogda u nas obychno nikakih krupnyh
reshenij ne prinimayut, kogda nikakih bol'shih sobytij ne sluchaetsya.
I vot vmesto zatish'ya -- process, kotorogo dazhe u nas nikogda ne
byvalo... Tol'ko teper' nachinaem prihodit' v sebya i ponemnogu ponimat', kak
i chto sluchilos'. Konechno, vyyasnyaetsya, chto sluchivsheesya sovsem ne bylo
sluchajnost'yu: u nas sluchajnostej voobshche byvaet mnogo men'she, chem mozhet
kazat'sya so storony.
Sredi predsmertnyh zavetov Lenina edva li est' hotya by odin, za kotoryj
tak cepko derzhalos' by nashe "partrukovod-stvo", kak za ego nastoyatel'nyj
sovet ne povtoryat' oshibki yakobincev -- ne vstupat' na put' vzaimnogo
samoistrebleniya. Schitalos' aksiomoj, chto v bor'be s partijnoj oppoziciej
mozhno idti na mnogoe, tol'ko ne na rasstrely. Pravda, koe-kakie otstupleniya
ot etogo pravila delalis' uzhe davno: rasstrelyali Blyumkina, rasstrelyali eshche
neskol'kih trockistov, kotorye po porucheniyu svoej organizacii probralis' v
sekretnyj otdel GPU i preduprezhdali svoih tovarishchej ob imeyushchihsya v ih srede
predatelyah, o predstoyashchih arestah. No eti rasstrely vsemi rassmatrivalis'
kak mera isklyuchitel'naya, primenyaemaya ne za uchastie vo vnutripartijnoj
bor'be, a za izmenu sluzhebnomu dolgu. Takie prostupki vsegda sovetskaya
vlast' karala bolee strogo: ved' byl zhe v 1924--1925 gg. rasstrelyan odin
men'shevik, kotoryj probralsya v sekretariat CKK i pohitil ottuda kakie-to
dokumenty dlya peresylki v "Socialisticheskij vestnik", -- v to vremya kak o
primenenii rasstrelov k men'shevikam vopros ser'ezno ne stavilsya dazhe vo
vremya tak naz. "men'shevistskogo processa".
Vpervye vopros o smertnoj kazni za uchastie vo vnutripartijnoj
oppozicionnoj deyatel'nosti vstal v. svyazi s delom Ryutina. |to bylo v konce
1932 g., kogda polozhenie v strane bylo pohozhe na polozhenie vremen
kronshtadtskogo vosstaniya. Vosstanij nastoyashchih, pravda, ne bylo, no mnogie
govorili, chto bylo by luchshe, esli by imet' delo nado bylo s vosstaniyami.
Dobraya polovina strany byla porazhena zhestokim golodom. Na golod-

nom pajke sideli i vse rabochie. Proizvoditel'nost' truda sil'no upala,
i ne bylo vozmozhnosti ee podnyat', ibo rech' shla ne o zloj vole rabochih, a o
fizicheskoj nevozmozhnosti horosho rabotat' na golodnyj zheludok. V samyh
shirokih sloyah partii tol'ko i razgovorov bylo o tom, chto Stalin svoej
politikoj zavel stranu v tupik: "possoril partiyu s muzhikom", -- i chto spasti
polozhenie teper' mozhno, tol'ko ustraniv Stalina. V etom duhe vyskazyvalis'
mnogie iv vliyatel'nyh chlenov CK; peredavali, chto dazhe v Politbyuro uzhe gotovo
protivostalin-skoe bol'shinstvo. Vopros o tom, chto imenno nuzhno delat', kakoj
programmoj nuzhno zamenit' programmu Stalinskoj general'noj linii, obsuzhdalsya
vezde, gde tol'ko shodilis' partijnye rabotniki. Neudivitel'no, chto po rukam
hodil celyj ryad vsevozmozhnyh platform i deklaracij. Sredi nih osobenno
obrashchala na sebya vnimanie platforma Ryutina. |ta platforma nosila opredelenno
"muzhikofil'skij" harakter, vydvigaya trebovanie otmeny kolhozov i
predostavleniya muzhiku vozmozhnosti hozyajstvennogo samoopredeleniya. No ne eto
osobenno privlekalo k nej vnimanie: "muzhikofil'skimi" togda byli platformy
ne tol'ko "pravyh" -- vrode, napr., platformy Slepkova, -- no i nedavnih
"levyh", trockistov, kotorye po sushchestvu i nesli na sebe politicheskuyu
otvetstvennost' za vsyu general'nuyu liniyu, tak kak imenno oni byli ee pervymi
ideologami. Iz ryada drugih platformu Ryutina vydelyala ee lichnaya zaostrennost'
protiv Stalina. Perepisannaya na pishushchej mashinke, ona zanimala v obshchem
nemnogo men'she 200 stranic -- iz nih bol'she 50 bylo posvyashcheno lichnoj
harakteristike Stalina, ocenke ego roli v partii, obosnovaniyu tezisa, chto
bez ustraneniya Stalina nevozmozhno ozdorovlenie ni partii, ni strany. |ti
stranicy byli napisany s bol'shoj siloj i rezkost'yu i dejstvitel'no
proizvodili vpechatlenie na chitatelya, risuya emu Stalina svoego roda zlym
geniem russkoj revolyucii, kotoryj, dvizhimyj interesami lichnogo vlastolyubiya i
mstitel'nosti, privel revolyuciyu na kraj propasti.
Imenno eti stranicy sozdali uspeh platformy Ryutina, oni zhe
predopredelili vse dal'nejshie mytarstva ee avtora. O platforme mnogo
govorili, i potomu neudivitel'no, chto ona skoro ochutilas' na stole u
Stalina. Konechno, nachalis' aresty i obyski, prichem vzyaty byli ne tol'ko vse,
kto imel otnoshenie k rasprostraneniyu platformy Ryutina, no i lyudi, prichastnye
k rasprostraneniyu vseh drugih dokumentov. Ryutin, kotoryj v to vremya
nahodilsya ne to v ssylke, ne to v izolyatore (gde i byla napisana ego
platforma), byl privezen v Moskvu -- i na doprose priznal svoe avtorstvo.
Vopros o ego sud'be reshalsya v Politbyuro, tak kak GPU (konechno, po ukazaniyu
Stalina) vyskazalos'

za smertnuyu kazn', a Ryutin prinadlezhal k starym i zasluzhennym partijnym
deyatelyam, v otnoshenii kotoryh zavet Lenina primenenie kaznej ne razreshal.
Peredayut, chto debaty nosili ves'ma napryazhennyj harakter. Stalin
podderzhival predlozhenie GPU. Samym sil'nym ego argumentom bylo ukazanie na
rost terroristicheskih nastroenij sredi molodezhi, v tom chisle i sredi
molodezhi komsomol'skoj. Svodki GPU byli perepolneny soobshcheniyami o takogo
roda razgovorah sredi rabochej i studencheskoj molodezhi po vsej strane. Oni zhe
registrirovali nemalo otdel'nyh sluchaev terroristicheskih aktov, sovershennyh
predstavitelyami etih sloev protiv sravnitel'no melkih predstavitelej
partijnogo i sovetskogo nachal'stva. Protiv takogo roda terroristov, hotya by
oni byli komsomol'cami, partiya ne ostanavlivalas' pered primeneniem "vysshej
mery nakazaniya", i Stalin dokazyval, chto politicheski nepravil'no i
nelogichno, karaya tak surovo ispolnitelej, shchadit' togo, ch'ya politicheskaya
propoved' yavlyaetsya pryamym obosnovaniem podobnoj praktiki, tol'ko s sovetom
ne razmenivat'sya na melochi, a udarit' po samoj golovke. Ibo platforma
Ryutina, utverzhdal Stalin, yavlyaetsya ne chem inym, kak obosnovaniem
neobhodimosti ubit' ego, Stalina.
Kak imenno razdelilis' togda golosa v Politbyuro, ya uzhe ne pomnyu. Pomnyu
lish', chto naibolee opredelenno protiv kazni govoril Kirov, kotoromu i
udalos' uvlech' za soboyu bol'shinstvo chlenov Politbyuro. Stalin byl dostatochno
ostorozhen, chtoby ne dovodit' delo do ostrogo konflikta. ZHizn' Ryutina togda
byla spasena: on poshel na mnogo let v kakoj-to iz naibolee strogih
izolyatorov. No vsem bylo yasno, chto bol'shie voprosy, vstavshie v svyazi s etim
nebol'shim delom, v toj ili inoj forme dolzhny vnov' vstat' pered Politbyuro.
I oni dejstvitel'no vstali, no tol'ko v sovsem inoj obstanovke, chem
obstanovka zimy 1932/33 g.
Leto p osen' 1933 g. byli dlya Soyuza perelomnymi, i pritom perelomnymi
srazu v dvuh otnosheniyah: v otnoshenii politiki vnutrennej i politiki vneshnej.
Urozhaj togo goda -- nado eto priznat' -- byl zdes' dlya vseh polnoj
neozhidannost'yu. Malo kto veril, chto pri togdashnej razruhe udastsya obrabotat'
polya i sobrat' hleb. V etom nesomnennaya zasluga Stalina, kotoryj proyavil
isklyuchitel'nuyu dazhe dlya nego energiyu i sumel zastavit' vseh rabotat' do
iznemozheniya. On nesomnenno ponimal, chto dlya nego to leto vo vsyakom sluchae
bylo reshayushchim: esli b ono ne uluchshilo ekonomicheskogo polozheniya, razdrazhenie
protiv nego nashlo by tot ili inoj vyhod. Kogda zhe vyyasnilos', chto itogi leta
budut horoshi, v nastroenii partijnyh krugov proizoshel psihologicheskij
perelom.

Po sushchestvu, tol'ko teper' shirokie sloi partijcev poverili, chto
general'naya liniya dejstvitel'no mozhet pobedit', a poveriv, izmenili svoe
otnoshenie k Stalinu, s imenem kotorogo eta liniya byla nerazryvno svyazana.
"Stalin pobedil", -- govorili dazhe te, kto eshche vchera prosil dostat' im dlya
prochteniya platformu Ryutina. S tem bol'shej nastoyatel'nost'yu vstaval vopros o
tom, kak zhe imenno eto uluchshenie hozyajstvennogo polozheniya dolzhno otrazit'sya
na politike.
Polozhenie oslozhnyalos' i tem, chto odnovremenno vo vsej polnote vstali
osnovnye voprosy vneshnej politiki. Pervye mesyacy posle prihoda Gitlera
mnogim zdes' kazalos', chto tretij rejh -- tol'ko mimoletnyj epizod v istorii
Germanii, chto Gitler proderzhitsya edva li ne neskol'ko mesyacev, za kotorymi
nastupit zhestokij krah i revolyuciya. Malo kto dopuskal vozmozhnost', chto
"imperialisty" Anglii i Francii pozvolyat ih "nasledstvennomu vragu" dovesti
do konca programmu vooruzhenij, -- i frazy Gitlera o pohode protiv Soyuza ne
brali vser'ez. Tol'ko ochen' medlenno prihodili k vyvodu, chto polozhenie
znachitel'no bolee ser'ezno, chem eto hotelos' by dumat', chto preventivnyh
operacij protiv Gitlera na Zapade zhdat' ne prihoditsya i chto podgotovka
pohoda protiv Rossii idet polnym tempom.
Bol'shoe vpechatlenie proizveli dannye, raskrytye rassledovaniyami o
nemeckoj propagande na Ukraine i osobenno o tak nazyvaemom
"gomoseksualistskom zagovore". |tot poslednij -- on byl raskryt v samom
konce 1933 g. -- sostoyal v sleduyushchem: kto-to iz pomoshchnikov nemeckogo
voennogo attashe, stavlennik i posledovatel' izvestnogo kapitana Rema, voshel
v gomoseksua-listskie krugi Moskvy i, prikryvayas' etoj firmoj -- togda
byvshej u nas vpolne legal'noj, -- naladil celuyu set' dlya provedeniya
nacional-socialisticheskoj raboty. Niti protyanulis' i v provinciyu -- v
Leningrad, Har'kov, Kiev; v delo okazalos' zaputannym ochen' mnogo lic iz
predstavitelej literaturno-artisticheskogo mira: lichnyj sekretar' ochen'
vidnogo artista, izvestnogo svoimi gomoseksualistskimi naklonnostyami,
krupnyj nauchnyj sotrudnik instituta Lenina, uzhe opublikovavshij neskol'ko
nauchnyh rabot, i t. d. |ti svyazi nemcami ispol'zovalis' ne tol'ko dlya
sobiraniya voennoj informacii, no i dlya razlozheniya sovetsko-partijnyh krugov.
Celi, kotorye stavili pered soboyu rukovoditeli etih zagovorov, shli nastol'ko
daleko, chto prishlos' vdal' zaglyanut' i rukovoditelyam sovetskoj politiki. Tak
postepenno narozhdalsya tot povorot vo vneshnej politike, kotoryj vskore zatem
privel ko vstupleniyu v Ligu Nacij i k sozdaniyu "narodnogo fronta" vo
Francii.
|tot povorot, estestvenno, proshel ne bez bol'shih sporov Pobedit'
inerciyu prezhnej orientacii: s nemcami, hotya by

pravymi, dlya vzryva derzhav-pobeditel'nic bylo nelegko. Tem bolee chto,
kak vsem bylo yasno, orientaciya na zapadno-evro-nejskie demokraticheskie
partii byla neizbezhno svyazana so znachitel'nymi peremenami i vo vnutrennej
politike. Imenno v eto vremya osobenno vydvinulsya Kirov.
Poslednij v Politbyuro voobshche igral zametnuyu rol'. On byl, chto
nazyvaetsya, "stoprocentnym" storonnikom general'noj linii i vydavalsya
nepreklonnost'yu i energiej v ee provedenii. |to zastavlyalo Stalina ves'ma
vysoko ego cenit'. No v ego povedenii vsegda byla nekotoraya dolya
samostoyatel'nosti, privodivshaya Stalina v razdrazhenie. Mne peredavali, chto
kak-to, nedovol'nyj oppoziciej Kirova po kakomu-to chastnomu voprosu, Stalin
v techenie neskol'kih mesyacev, pod predlogom nevozmozhnosti dlya Kirova
otluchat'sya iz Leningrada, ne vyzyval ego na zasedaniya Politbyuro. No
primenit' bolee reshitel'nye repressii protiv nego Stalin vse zhe ne reshalsya:
slishkom veliki byli krugi nedovol'nyh, chtoby mozhno bylo s legkim serdcem
idti na uvelichenie ih takim vidnym partijnym rabotnikom, kakim byl Kirov.
Tem bolee chto v Leningrade Kirov sumel okruzhit' sebya lyud'mi, emu vpolne
predannymi, i novyj konflikt s "leningradcami" mog byt' edva li ne bolee
ser'eznym, chem vo vremena Zinov'eva. K zime zhe 1933/34 g. polozhenie Kirova
bylo nastol'ko prochnym, chto on mog sebe pozvolit' vesti nekotoruyu
samostoyatel'nuyu liniyu. |ta liniya svodilas' ne tol'ko k bolee
posledovatel'nomu provedeniyu, tak skazat', "zapadnicheskoj orientacii" vo
vneshnej politike, no i v oblasti vyvodov iz etoj novoj orientacii dlya
politiki vnutrennej.
Vopros ob etih poslednih vyvodah u nas stoyal tak: poskol'ku voennyj
konflikt neizbezhen, k nemu nado gotovit'sya ne tol'ko v oblasti chisto voennoj
-- sozdanie moshchnoj armii i pr., no i v oblasti politicheskoj -- sozdanie
neobhodimoj psihologii tyla. |ta poslednyaya oblast' predvoennoj podgotovki
dopuskaet dve razlichnye linii povedeniya: s odnoj storony, mozhno prodolzhat'
prezhnyuyu liniyu besposhchadnogo podavleniya vseh inakomyslyashchih, neuklonnogo
zavinchivaniya administrativnogo pressa, esli nado, dazhe usileniya terrora; s
drugoj -- mozhno sdelat' popytku "primireniya s sovetskoj obshchestvennost'yu", t.
e. postavit' stavku na dobrovol'noe uchastie poslednej v politicheskoj
podgotovke tyla dlya budushchej vojny. Naibolee yarkimi i ubezhdennymi
storonnikami etoj poslednej linii stali A. M. Gor'kij i Kirov. O roli
Gor'kogo, kotoraya v nashej zhizni byla ochen' znachitel'na, nado bylo by
pogovorit' osobo, tem bolee chto teper', posle ego smerti, o nem mozhno
govorit' s bol'shej otkrovennost'yu, chem eto delalos' ran'she. |to -- sovsem
osobaya i bol'shaya tema. On pol'zovalsya bol'shim i, nado priznat',

%blagotvornym vliyaniem na Stalina. No Gor'kij, pri vsej ego
vliyatel'nosti, ne byl chlenom Politbyuro i ne prinimal neposredstvennogo
uchastiya v vyrabotke reshenij poslednego. Tem •bol'she byla rol' Kirova.
|tot poslednij vystupil zashchitnikom idei postepennogo oslableniya terrora
-- obshchego i vnutripartijnogo. Ne nuzhno preuvelichivat' znacheniya ego
predlozhenij. Ne zabyvajte, Kirov byl odin iz teh, kto stoyal vo glave partii
v period pervoj pyatiletki, t. e. teh, kto vdohnovil i provel nedobroj pamyati
pohody na derevnyu, raskulachivanie; v ego neposredstvennom vedenii nahodilos'
Kemskoe pomor'e i Murmli, s ih Belomor-lagom; emu bylo podvedomstvenno
stroitel'stvo Baltijsko-Belomorskogo kanala. |togo dostatochno, chtoby ponyat',
chto v izlishnej shchepetil'nosti v obrashchenii s chelovecheskimi zhiznyami ego
obvinyat' ni v koem sluchae nel'zya. No dlya toj sredy, v kotoroj emu
prihodilos' vystupat', eto bylo ego sil'noj storonoj: vzyav na sebya vsyu svoyu
dolyu otvetstvennosti za uzhasy pervoj pyatiletki, on s tem bol'shej smelost'yu
mog vystupat' ideologom smyagcheniya terrora dlya perioda vtoroj pyatiletki.
Period razrusheniya, kotoryj byl neobhodim dlya unichtozheniya
melkosobstvennicheskoj stihii v derevne, priblizitel'no takov byl hod ego
myslej, zakonchen. Hozyajstvennoe polozhenie kolhozov prochno, i v budushchem ono
mozhet tol'ko uluchshat'sya. |to sozdaet prochnuyu bazu dlya dal'nejshego razvitiya
strany: poskol'ku ekonomicheskoe polozhenie strany budet idti na uluchshenie,
poskol'ku shirokie demokraticheskie sloi naseleniya budut vse bol'she i bol'she
primiryat'sya s vlast'yu. Krug "vnutrennih vragov" budet vse suzhat'sya i
suzhat'sya, i zadacha partii sostoit v tom, chtoby pomoch' sobiraniyu sil, kotorye
sposobny ee podderzhat' na etoj novoj faze hozyajstvennogo stroitel'stva v
tom, chtoby rasshirit' bazu, na kotoruyu sovetskaya vlast' opiraetsya. V
chastnosti, Kirov vystupil reshitel'nym storonnikom primireniya so vsemi temi
elementami partii, kotorye byli otbrosheny v oppoziciyu v period bor'by za
pyatiletku i kotorye teper', posle zaversheniya "destruktivnogo" etapa
razvitiya, gotovy prinyat' novuyu bazu. Peredayut, chto v odnoj iz svoih rechej on
zayavil, chto "u nas net bol'she neprimirimyh vragov, kotorye sostavlyali by
ser'eznuyu silu". Vse starye gruppy i partii rasplavleny v period bor'by za
pyatiletku, i s nimi po-ser'-eznomu schitat'sya ne prihoditsya. CHto zhe kasaetsya
teh novyh vragov, kotorye poyavilis' za etot poslednij period, to, za
isklyucheniem edinic, sredi nih net takih, s kotorymi my ne mogli by
stolkovat'sya, esli budem provodit' politiku primireniya.
|ta propoved' Kirova (po sushchestvu, to zhe, byt' mozhet, tol'ko s bol'shej
siloj propovedoval i Gor'kij) imela bol'-

shoj uspeh sredi partijnyh verhov. Vy ne dolzhny dumat', chto etim
poslednim legko dalos' napryazhenie perioda pervoj pyatiletki. Uzhasy, kotorymi
soprovozhdalis' pohody na derevnyu, -- ob etih uzhasah vy imeete tol'ko slaboe
predstavlenie, a oni, eti verhi partii, vse vremya byli v kurse vsego
sovershavshegosya -- mnogimi iz nih vosprinimalis' krajne boleznenno. Mne
rasskazyvali ob odnom s etoj tochki zreniya ves'ma pokazatel'nom incidente.
Kazhetsya, v konce 1932 g. v Leningrade bylo kakoe-to sobranie literaturnoj
molodezhi, na kotoroe byl priglashen Kalinin. |to sobranie sovpalo s kakim-to
yubileem GPU -- edva li ne 15-letnim yubileem osnovaniya CHeka. Vozmozhno dazhe,
chto eto sobranie stoyalo v kakoj-to neposredstvennoj svyazi s etim yubileem. Vo
vsyakom sluchae na sobranii chitalos' mnogo stihov, posvyashchennyh CHeka. Osnovnaya
nota, v etih stihah zvuchavshaya, byla pozhelanie, obrashchennoe k CHeka, <--
"pust' besposhchadnee razit ee ruka". Zlye yazyki govoryat, chto Kalinin v tot
vecher byl sil'no navesele. Esli eto i pravil'no, to eto svidetel'stvuet lish'
ob odnom: alkogol' oslabil soprotivlenie zaderzhivayushchih centrov i dal
Kalininu smelost' govorit' bolee otkrovenno, no vse prisutstvovavshie na
sobranii v odin golos svidetel'stvuyut, chto ego rech' zvuchala, kak
dejstvitel'no nabolevshij krik serdca. Posle odnogo iz naibolee krovozhadnyh
stihotvorenij, chut' li ne prervav chteca-poeta poseredine ego torzhestvennoj
deklamacii, on vstal i nachal chut' li ne so slezami na glazah govorit' o tom,
chto terror inogda prihoditsya delat', no ego nikogda ne nuzhno slavoslovit'.
|to nasha tragediya, govoril on, chto nam prihoditsya idti na ta-kie zhestokie
mery, i my vse nichego drugogo tak ne hoteli by, kak imet' vozmozhnost' ot
terrora otkazat'sya. Poetomu nuzhno ne proslavlyat' besposhchadnost' CHeka, a
zhelat', chtoby skoree prishlo vremya, kogda "karayushchaya ruka" poslednej mogla by
ostanovit'sya.
Rech' eta togda proizvela bol'shoe vpechatlenie, i o nej mnogo govorili v
literaturnyh krugah ne tol'ko Leningrada, no i Moskvy. Peredayut, chto za nee
Kalininu potom "vletelo". Vo vsyakom sluchae ona pokazyvaet, pochemu lyudi,
prodelavshie pervuyu pyatiletku, s osobennoj ohotoj uhvatilis' za mysli,
dokazyvavshie vozmozhnost' oslableniya terrora, kogda k etomu yavilis' nekotorye
ob®ektivnye posylki. Uspeh Kirova byl ogromen, tem bolee chto i Stalin protiv
ego idej pryamo ne vozrazhal, a tol'ko oslablyal prakticheskie vyvody iz nih:
peredayut, chto takoe povedenie Stalina ob®yasnyalos' vliyaniem Gor'kogo, kotoroe
v to vremya dostiglo svoego apogeya.
Pod vliyaniem etih idej uzhe letom 1933 g. -- totchas posle vyyasneniya
priblizitel'nyh razmerov urozhaya -- byli vossta-

novleny v pravah chlenov partii Kamenev, Zinov'ev i mnogo drugih byvshih
oppozicionerov, prichem im bylo predostavleno pravo vybrat' rabotu sebe po
vkusu, a nekotorym bylo dazhe dano priglashenie na partijnyj s®ezd (fevral'
1934 g.).
Kirov na etot s®ezd yavilsya kak svoego roda pobeditel'. Ego vybory v
Leningrade byli obstavleny takim triumfom, kakim ne obstavlyalis' nikakie
drugie vybory: rajonnye konferencii v Leningrade byli sobrany v odin den', i
Kirov ob®ehal ih odnu za drugoj, vsyudu privetstvuemyj torzhestvennymi
ovaciyami i krikami: "Da zdravstvuet nash Mironych!". Sdelano bylo vse, chtoby
prodemonstrirovat', chto za Kirovym stoit ves' leningradskij proletariat.
Torzhestvennogo priema udostoilsya Kirov i na samom s®ezde. Emu ustroili
ovaciyu, kogda on poyavilsya v zale zasedaniya; ego vstrechali i provozhali stoya,
kogda on vystupal so svoim dokladom. V kuluarah s®ezda potom bylo mnogo
razgovorov na temu o tom, kto poluchil bol'she ovacij: Stalin ili Kirov. |to,
konechno, preuvelichenie: Stalina vstrechali nesomnenno bolee impozantno, chem
Kirova. No uzhe sam tot fakt, chto eti ovacii mogli byt' sravnivaemy,
dostatochno govorit o tom, kakuyu rol' igral na s®ezde Kirov.
Poslednij byl ne tol'ko perevybran v Politbyuro, no i vybran v sekretari
CK. Predstoyal ego pereezd v Moskvu i prinyatie im pod svoe neposredstvennoe
rukovodstvo celogo ryada otdelov partijnogo sekretariata, kotorye do togo
nahodilis' pod rukovodstvom Postysheva ili Kaganovicha. |to dolzhno bylo
obespechit' bolee posledovatel'noe provedenie novoj partijnoj linii,
vdohnovitelem kotoroj byl Kirov. |tot pereezd ne sostoyalsya: oficial'noj
prichinoj byla vystavlena nevozmozhnost' ostavit' Leningrad bez otvetstvennogo
rukovoditelya. Zamestitelya dlya Kirova podyskivali, no vse nikak ne mogli
najti, a pereselenie Kirova v Moskvu vse otsrochivali i otsrochivali.
No v rabotah Politbyuro Kirov uchastie prinimal, i ego vliyanie tam
neuklonno vozrastalo.
Na odnom iz zasedanij Politbyuro, kazhetsya, v nachale leta 1934 goda,
vstal vopros, kotoryj byl pryamym prodolzheniem sporov, voznikshih v svyazi s
delom Ryutina. V tot period bylo raskryto neskol'ko grupp molodezhi --
studencheskoj i komsomol'skoj, -- sredi kotoroj velis' razgovory na temy o
terrore. Dejstvij terroristicheskogo haraktera za nimi nikakih ne chislilos':
esli b bylo inache, to voprosa o sud'be uchastnikov etih grupp voobshche nikto ne
vozbuzhdal by. Princip, chto chleny grupp, pereshedshih k aktivnomu terroru,
dolzhny byt' fizicheski unichtozhaemy, nezyblemo ustanovlen eshche so vremen
grazhdanskoj vojny. "Dejstviya" uchastnikov grupp, raskrytyh vesnoj 34-go g.,
ne vyshli za predely samyh neopredelennyh razgovorov

o tom, chto pri polnom otsutstvii partijnoj demokratii i pri fakticheskoj
otmene sovetskoj konstitucii u oppozicionerov ne ostaetsya nikakih drugih
putej bor'by, kak put' terrora. Ran'she i po takim delam, kak pravilo,
primenyalas' "vysshaya mera nakazaniya". Vvidu novogo kursa, GPU zaprashivalo
instrukcii. Byl sostavlen obstoyatel'nyj doklad s rasskazom o vseh oznachennyh
gruppah Zadnim chislom teper' dumaetsya, chto postanovka etogo voprosa pered
Politbyuro byla delom ne sluchajnym, chto 'Stalin i ego blizhajshee okruzhenie
delali svoego roda ispytanie prochnosti novomu kursu: kak-to daleko pojdet
Politbyuro v svoem "liberalizme"? Instrukciya Politbyuro byla dana dovol'no
gibkaya. Obshchego tverdogo ukazaniya ne bylo dano. Rekomendovalos' v kazhdom
otdel'nom sluchae rassmatrivat' individual'nye osobennosti dela. No obshchij ton
resheniya byl takov, chto "vysshuyu meru nakazaniya" primenyat' rekomendovalos'
tol'ko v krajnih sluchayah, kogda sostavitsya predstavlenie o "neispravimosti"
otdel'nyh uchastnikov podobnyh grupp. Vvidu etogo resheniya vse ukazannye dela
zakonchilis' otnositel'no myagkimi prigovorami: izolyatorom ili lageryami; v
nekotoryh zhe sluchayah arestovannye otdelalis' prostoj ssylkoj v mesta dazhe ne
osobenno dalekie i plohie. Imenno tak bylo likvidirovano delo o
"terroristah", arestovannyh v Leningrade.
Vesti o novom kurse stali ochen' shiroko izvestny v partijnyh krugah.
Nesomnenno, pod ih vliyaniem otkazalis' ot svoej neprimirimosti poslednie iz
krupnyh oppozicionerov, derzhavshiesya neprimirimo eshche so vremen "bol'shoj
oppozicii": Rakov-skij, Sosnovskij i dr. |to rascenivalos' kak krupnye
uspehi politiki "zamireniya" vnutri partii. "Raskayavshimsya" srazu zhe davali
razresheniya selit'sya v Moskve i vozmozhnost' vesti otvetstvennuyu rabotu.
Rakovskij udostoen byl dazhe lichnogo priema u Kaganovicha. Sosnovskogo vernuli
na ego staroe amplua politicheskogo fel'etonista, pravda, ne v "Pravdu" (gde
on do ssylki byl odnim iz redaktorov), a v "Izvestiya", i t. d.
Zaversheniem uspehov Kirova byl noyabr'skij 1934 g. plenum CK. |tomu
plenumu byla predstavlena na utverzhdenie celaya programma konkretnyh
meropriyatij, kotorye predlagalos' provesti v zhizn' vo ispolnenie
principial'nyh reshenij nedavnego partijnogo s®ezda. Kirov byl glavnym
dokladchikom i geroem dnya. Vnov' byl podnyat vopros o ego pereselenii v Moskvu
i reshen v polozhitel'nom smysle. Bylo postanovleno, chto pereselenie eto
dolzhno sostoyat'sya v techenie blizhajshih zhe nedel', eshche do novogo goda. Pod ego
neposredstvennoe rukovodstvo byli postavleny vse otdely Sekretariata,
kotorye byli svyazany s "ideologiej". V Leningrad on ehal tol'ko na samoe
korotkoe vremya, dlya peredachi del svoemu vremennomu zamestitelyu.

Tem ostree porazila vseh prishedshaya ottuda telefonogramma o ego
smerti...
Pro delo ob ubijstve Kirova mozhno bylo by rasskazat' ochen' mnogo, -- i
ono, nesomnenno, zasluzhivaet byt' podrobno osveshchennym v pechati: ved' s etogo
zlopoluchnogo vystrela nachinaetsya novyj period istorii Soyuza... No takoj
rasskaz zavel by menya slishkom daleko, a moe pis'mo i bez togo ne v meru
zatyanulos'. Poetomu ya ostanovlyus' tol'ko na teh momentah, kotorye vazhny dlya
ponimaniya togo, kak razvivalis' vnutripartijnye otnosheniya.
Uzhe pervye telefonogrammy, prinesshie v Moskvu izvestie ob ubijstve, ne
ostavlyali somneniya v tom, chto ubijstvo nosilo politicheskij harakter: pri
Nikolaeve byla najdena zaranee napisannaya deklaraciya s izlozheniem motivov,
tolknuvshih ego na ubijstvo. No pri teh nastroeniyah vnutripartijnogo
zamireniya, kotorye slozhilis' za poslednie pered tem mesyacy, srazu zhe
rascenit' vystrel 1 dekabrya kak akt terrora, vyrosshego na pochve
vnutripartijnoj bor'by, dlya mnogih bylo psihologicheski nevozmozhno. Ne
hotelos' verit', chto tot, kto byl glavnym zashchitnikom etoj politiki
zamireniya, ubit pulej oppozicionera, i pritom kak raz v moment, kogda ee
pobeda kazalos' pochti obespechennoj. Svoe vliyanie na eti nastroeniya okazyval
i strah pered tem, kakie posledstviya akt takogo terrora budet imet' dlya
razvitiya vnutripartijnyh otnoshenij. Otsyuda nastroeniya pervyh dnej dekabrya
1934 g., kogda mnogie stremilis' ob®yasnit' ubijstvo "proiskami odnoj
inostrannoj derzhavy" (imya ee ne bylo nuzhdy nazyvat'), slepym orudiem kotoroj
yavilsya Nikolaev. Vyvod, kotoryj delali otsyuda, svodilsya k utverzhdeniyu, chto
eto ubijstvo ne imeet znacheniya dlya vnutrennepoliticheskih otnoshenij v Soyuze i
chto liniya, tol'ko chto namechennaya po dokladam Kirova na plenume CK, dolzhna
ostat'sya polnost'yu i bez izmenenij rukovodyashchej liniej partijnoj politiki.
Osobenno uhvatilis' za etu versiyu vse te,. kto kogda-libo imel to ili inoe
otnoshenie k raznym oppoziciyam i kto poetomu ne bez osnovaniya opasalsya teper'
za svoyu lichnuyu sud'bu. Glavnym ruporom etih nastroenij v pechati stal Radek,
-- esli b on mog predpolozhit', chto eta versiya o "rune gestapo" obernetsya
protiv vseh bylyh oppozicionerov, v tom chisle i protiv nego, Radeka, lichno!
K takoj ocenke vystrela Nikolaeva vnachale sklonyalis' ne odni tol'ko
oppozicionery. Ona byla voobshche shiroko rasprostranena, ee, po-vidimomu,
gotovy byli prinyat' i rukovoditeli NKVD. Vspomnite spiski pervyh partij
rasstrelyannyh v otvet na vystrel Nikolaeva: v nih popali preimushchestvenno
lica, kotorye byli zapodozreny (naskol'ko osnovatel'no, eto„

konechno, drugoj vopros) v snosheniyah s inostrannymi razvedkami, --
separatistskaya propaganda na Ukraine u nas i togda uzhe schitalas' rabotoj po
zadaniyam nemcev. A ved' direktiva ob etih rasstrelah byla dana iz Moskvy pod
pervym vpechatleniem ot leningradskih telefonogramm.
|ta versiya ne stala oficial'noj. Stalin pervye dni ne daval nikakoj
rukovodyashchej direktivy, predostavlyaya drugim iskat' ob®yasneniya sovershivshemusya,
on sam sosredotochil vnimanie na energichnoj organizacii rassledovaniya. Vmeste
s Voroshilovym i Ordzhonikidze, podderzhka kotoryh emu byla osobenna vazhna dlya
Politbyuro, on nemedlenno zhe otpravilsya v Leningrad i zdes' dal osnovnoj ton
sledstviyu, opredeliv ego napravlenie i razmah: on lichno prisutstvoval pri
nekotoryh naibolee vazhnyh doprosah, v chastnosti, lichno doprashival Nikolaeva
i lichno zhe rukovodil meropriyatiyami po raskassirova-niyu leningradskogo
upravleniya NKVD. Neposredstvennoe rukovodstvo sledstviem bylo vozlozheno na
Agranova, kotoryj poslednie gody pol'zuetsya osobym lichnym doveriem Stalina:
poslednij ubezhden, chto kto-kto, a YAsha (etim umen'shitel'nym imenem Stalin
neredko nazyvaet Agranova dazhe na oficial'nyh zasedaniyah) ni v koem sluchae
ne vyjdet iz roli userdnogo i poslushnogo vypolnitelya poluchennyh im ot
Stalina zadanij, nikogda ne budet rukovodstvovat'sya vnusheniyami, idushchimi s
drugih storon, -- otnositel'no drugih rukovoditelej NKVD u Stalina takoj
uverennosti ne bylo.
*
Sledstvie s samogo nachala dalo ryad interesnyh dannyh.
S tochki zreniya ponimaniya dvizhushchih motivov povedeniya Nikolaeva osobenno
vazhnym okazalsya dnevnik poslednego. Vyderzhki iz etogo dnevnika byli
napechatany v tom doklade o dele Nikolaeva, o kotorom mne eshche pridetsya
govorit' nizhe, no tol'ko ochen' nebol'shie. Voobshche zhe ob etom dnevnike hodit
mnogo sluhov, poroyu raznorechivyh. No v tom, chto kasaetsya obshchej
harakteristiki Nikolaeva, eti sluhi shodyatsya. Ego vystrel sygral stol'
rokovuyu rol' i dlya strany, i dlya partii, chto byt' v otnoshenii ego polnost'yu
ob®ektivnym ochen' trudno. No esli pytat'sya sohranit' izvestnuyu dolyu
bespristrastnosti, to nel'zya ne priznat', chto v ego lice my imeem delo s
tipichnym predstavitelem togo pokoleniya nashej molodezhi, kotoroe bylo vtyanuto
v partiyu stal'nymi zub'yami grazhdanskoj vojny, za posleduyushchie gody proshlo
skvoz' ogon', vodu i mednye truby vsevozmozhnyh udarnyh i neudarnyh
mobilizacij i teper' vy-

brosheno na mel' mirnogo stroitel'stva -- s istrepannymi nervami, s
podorvannym zdorov'em, s vypotroshennoj do dna dushoj.
Lichnyj zhiznennyj put' Nikolaeva takov: v dni nastupleniya YUdenicha, edva
li ne 16-letnim yuncom, on poshel dobrovol'cem na front i ostalsya tam do konca
grazhdanskoj vojny. Na fronte on stal komsomol'cem. Ochen' temnym punktom v
ego biografii yavlyayutsya ego otnosheniya k CHeka-GPU. Skol'ko-nibud' zametnoj
roli v rabote etih organov on nikogda ne igral, no fakt ego prichastnosti k
nej yavlyaetsya nesomnennym, hotya, po ponyatnym prichinam, etot fakt teper'
tshchatel'no zamalchivaetsya dazhe v dokumentah, prednaznachennyh dlya
vnutripartijnogo rasprostraneniya. V zhizni partijnoj organizacii Nikolaev
prinimal malo uchastiya, hotya chislilsya v partii s 1920 g., snachala po
komsomolu (v Vyborgskom rajone); zatem po obshchepartijnoj organizacii. V
oppozicii 1925 g. uchastiya ne prinimal, esli ne schitat' kakih-to golosovanij
na sobraniyah togo perioda, kogda, kak izvestno, 90% leningradskoj
organizacii podderzhivalo liniyu Zinov'eva. Vo vsyakom sluchae vo vremya
general'noj chistki etoj organizacii, kotoroj ona byla podvergnuta posle XIV
parts®ezda, Nikolaev nikakoj kare podvergnut ne byl, dazhe ne byl perebroshen
v drugoj gorod (eto byla minimal'naya kara, kotoroj byli podvergnuty vse
"leningradcy", hotya by v slaboj mere zameshannye v oppozicii). Vremya posle
1929--1930 gg. i do nachala 33-go provel v raznyh komandirovkah, glavnym
obrazom na Murmane, kuda byl otpravlen po partmobilizacii i gde zanimal
kakoj-to malovazhnyj post po upravleniyu prinuditel'nymi rabotami. Po
vozvrashchenii vnov' rabotal po linii GPU -- na etot raz, kazhetsya (eta storona,
povtoryayu, derzhitsya v osobo strogom sekrete), v otdele ohrany Smol'nogo.
Takovy vehi formal'noj biografii Nikolaeva. Zapisi ego dnevnika,
kotoryj ohvatyvaet poslednie 2 goda -- ves' period posle vozvrashcheniya s
Murmana, -- govoryat, kakim idejnym soderzhaniem napolnyalis' eti vneshnie
formy. Sudya po vsemu, ishodnym dlya ego nastroenij byli ego lichnye
stolknoveniya so vse bolee i bolee byurokratiziruyushchimsya partijnym apparatom.
Dnevnik polon zapisej etogo roda i zhalob na ischeznovenie teh staryh
tovarishcheskih otnoshenij, kotorye delali stol' priyatnoj partijnuyu zhizn' pervyh
let revolyucii. On chasto vozvrashchaetsya k vospominaniyam ob etom proshlom,
kotoroe risuetsya emu v ves'ma rozovyh kraskah, no ochen' uproshchennym: kakim-to
svoeobraznym "bratstvom na krovi". Tepereshnij formalizm ego razdrazhaet i
ugnetaet. Na etoj pochve u nego byl celyj ryad stolknovenij, kotorye v nachale
34-go goda poveli za soboj ego isklyuchenie iz partii. |to isklyuchenie bylo
skoro otmeneno:

bylo ustanovleno, chto on bolen na pochve nervnogo pereutomleniya,
vyzvannogo napryazhennost'yu raboty na Murmane, i chto poetomu k nemu nel'zya
pred®yavlyat' surovyh trebovanij.
|ti zhaloby na razvivayushchijsya v partii byurokratizm byli ishodnym punktom
dlya kritiki Nikolaeva. No oni zhe, po sushchestvu, ostalis' i ee zaversheniem.
Porazhaet nesootvetstvie mezhdu ser'eznost'yu togo, chto on sdelal, i
otsutstviem glubiny, poverhnostnost'yu ego kriticheskogo otnosheniya k
dejstvitel'nosti. YA ne govoryu uzhe o tom, chto mira vne partii dlya nego voobshche
pochti ne sushchestvuet. Dazhe zhizn' partii ego interesuet ne po ee obshchej
politicheskoj linii, a pochti isklyuchitel'no pod uglom razvitiya otnoshenij
vnutri partii. No eti vnutripartijnye otnosheniya on vosprinimaet so vse
bol'shej i bol'shej ostrotoyu, postepenno nachinaya rascenivat' ih kak pryamuyu
izmenu slavnym tradiciyam partijnogo proshlogo, kak izmenu revolyucii voobshche.
Vmeste s tem u nego rastet nastroenie v izvestnoj mere zhertvennoe: vse
chashche i chashche on vyskazyvaet mysl', chto kto-nibud' dolzhen pozhertvovat' soboyu
dlya togo, chtoby obratit' vnimanie partii na pagubnye momenty v ee razvitii i
chto sdelat' eto mozhno tol'ko putem terroristicheskogo akta protiv kogo-libo
iz naibolee krupnyh predstavitelej toj gruppy "uzurpatorov", kotorye sejchas
zahvatili vlast' v partii i v strane. Bol'shoe vliyanie na Nikolaeva v voprose
o terrore okazalo chtenie memuarnoj literatury russkih revolyucionerov prezhnih
periodov. V etoj oblasti on, kak vidno po ego dnevniku, mnogo chital; iz
memuarnoj literatury terroristov -- narodovol'cev i
socialistov-revolyucionerov -- on voobshche perechital vse, chto tol'ko mog
dostat'. I svoj akt on rassmatrival kak pryamoe prodolzhenie terroristicheskoj
deyatel'nosti russkih revolyucionerov prezhnih periodov. Peredayut, chto vo vremya
svoej besedy so Stalinym na vopros poslednego, zachem on eto sdelal, ved' on
teper' -- pogibshij chelovek, Nikolaev otvetil: "CHto zh, teper' mnogie gibnut.
Zato v budushchem moe imya budut pominat' naryadu s imenami ZHelyabova i
Balmasheva!"
Ob etom zhelanii provesti pryamuyu liniyu mezhdu svoim aktom i
terroristicheskimi aktami russkih revolyucionerov prezhnih epoh govoryat i
nekotorye drugie detali dela Nikolaeva.
* * *
Poskol'ku eti motivy povedeniya samogo Nikolaeva byli vyyasneny, vnimanie
sledstviya bylo sosredotocheno na dvuh osnovnyh temah: na poiskah
"souchastnikov" i "podstrekatelej", s

odnoj storony, i na vyyasnenii stepeni vinovnosti rukovoditelej
leningradskogo otdeleniya NKVD, ne predupredivshih pokushenie, s drugoj.
Otvet na pervyj vopros, po sushchestvu, byl ochen' prost: v svoej
deklaracii Nikolaev podcherkival, chto ego akt yavlyaetsya aktom isklyuchitel'no
individual'nym, chto nikakih souchastnikov u nego net. Zapisi dnevnika
polnost'yu podtverzhdali eto utverzhdenie. Sredi nih ne nashlos' ni odnoj,
kotoraya hotya by kosvenno podtverzhdala predpolozhenie o sushchestvovanii kakoj-to
tajnoj organizacii, chlenom kotoroj Nikolaev yavlyalsya ili po porucheniyu kotoroj
on dejstvoval. Vo vsyakom sluchae ni odnoj takoj citaty ne privedeno v tom
doklade, o kotorom ya uzhe upominal, a net nikakogo somneniya, esli b takie
zapisi v dnevnike imelis', sledovateli ne preminuli by ih v etot doklad
vstavit'. Obshchij zhe harakter dnevnika sovershenno isklyuchaet vozmozhnost'
predpolozhit', chtoby Nikolaev sistematicheski umalchival v nem obo vsem, chto
imeet otnoshenie k tajnoj organizacii, chlenom kotoroj on sostoit, esli b
takaya organizaciya sushchestvovala. V nem on podrobno, i krajne neostorozhno,
zapisyval obo vseh razgovorah, kotorye hotya by kosvenno podderzhivali ego v
ego vyvodah.
No my uzhe davno ushli ot teh vremen, kogda "souchastnikom" i
"podstrekatelem" byl lish' tot, kto pryamo ili kosvenno souchastvoval ili
podstrekal k dannomu, konkretnomu aktu. Souchastnikom i podstrekatelem po
nashim tolkovaniyam yavlyaetsya kazhdyj, kto podderzhivaet i ukreplyaet te
nastroeniya, na pochve kotoryh vyrastayut opredelennye akty. Takih souchastnikov
i podstrekatelej najti bylo netrudno vnutri organizacii i okolo nee,
sushchestvovalo nemalo nedovol'nyh elementov, ne delavshih sekreta iz svoego
kriticheskogo otnosheniya k poryadkam, kotorye slozhilis' v partii i v strane.
|to byli glavnym obrazom byvshie oppozicionery, v nedavnem pered tem proshlom
podvergavshiesya vsevozmozhnym repressiyam, pobyvavshie v tyur'mah i v ssylkah i
tol'ko v samoe poslednee vremya vozvrashchennye v Leningrad. Zanimavshie ran'she
bolee ili menee krupnye posty po partijnoj i sovetskoj linii, privykshie
igrat' zametnuyu rol' v politicheskoj zhizni, oni teper' s trudom mirilis' so
svoim skromnym polozheniem i vsegda byli gotovy povorchat' po povodu novyh
poryadkov i sravnit' ih s "dobrymi starymi vremenami". Nikakoj tajnoj
organizacii u nih ne bylo, no mnogie iz nih podderzhivali drug s drugom
lichnye priyatel'skie otnosheniya, nachalo kotoryh voshodilo k ochen' dalekim
vremenam. Pri vstrechah obmenivalis' informaciej o partijnyh delah, o sud'be
tovarishchej, prodolzhayushchih skitat'sya po tyur'mam i ssylkam; inogda ustraivali
sbory v ih pol'zu; peremyvali kosto-

chki svoih naibolee nenavistnyh protivnikov. |tim i ischerpyvalas' ih
politicheskaya aktivnost'. Deyatel'nost' vo vneshnem mire vesti pochti ne
probovali. Razve tol'ko izredka kto-libo iz nih vystupal v tom ili inom
nauchnom obshchestve s dokladom ili s istoricheskimi vospominaniyami na odnom iz
vecherov Ist-parta...
Fakt sushchestvovaniya takih ochagov "idejno ne razoruzhivshejsya oppozicii" ne
byl bol'shim sekretom. Znalo o nih i mestnoe otdelenie NKVD i terpelo ih, kak
v starye vremena carskaya policiya terpela kolonii byvshih ssyl'nyh, zhivshih
neskol'ko osobnyakom, "chuzhestrancami", ne slivayas' s okruzhavshim ih obshchestvom.
Za etu-to sredu so vsemi prisushchimi emu "talantami" i vzyalsya teper' Agranov,
poluchivshij zadanie "obsledovat'" ee vozmozhno bolee tshchatel'nym obrazom.
Znachitel'no bolee shchekotlivoj byla vtoraya chast' raboty Agranova. Reviziya
del leningradskogo otdeleniya NKVD ustanovila, chto rukovoditeli poslednego
byli dostatochno polno osvedomleny o nastroeniyah Nikolaeva i dazhe o ego
simpatiyah k terroru. CHelovek nesderzhannyj i nervnyj, on neredko otkrovenno
govoril na ostrye temy v prisutstvii lyudej dazhe malo znakomyh, a u nas
shpionazh postavlen nastol'ko horosho, chto oppozi-cionnye zamechaniya, sdelannye
v krugu 3--5 dazhe blizhajshih druzej, imeyut vse shansy byt' dovedennymi do
svedeniya teh, "komu sie vedat' nadlezhit". O Nikolaeve do ih svedeniya
dohodilo, okazyvaetsya, ochen' mnogoe. V etih usloviyah stanovilos' sovershenno
neponyatnym, kak ego mogli dopustit' v neposredstvennuyu blizost' k Kirovu --
eto pri nashej-to tshchatel'nosti ohrany "vozhdej"! Poetomu sovershenno
neobhodimym bylo osveshchenie voprosa s inoj storony: kakie motivy rukovodili
samim Nikolaevym, bylo yasno iz ego dokumentov; gorazdo bolee vazhno bylo by
vyyasnit', ne bylo li v dannom sluchae pryamogo popustitel'stva so storony teh,
na ch'ej obyazannosti lezhalo predupredit' pokushenie? Kto byl zainteresovan v
ustranenii Kirova nakanune ego pereezda v Moskvu? Ne tyanulos' li kakih-libo
nitej ot etih poslednih k tem ili inym rukovoditelyam leningradskogo
otdeleniya NKVD? Dumaetsya, chto rassledovanie v etom napravlenii dalo by
nemalo interesnogo materiala. Razgovorov na eti temy mne slyshat' ne
prihodilos': u nas teper' voobshche perestali govorit', osobenno na takie
opasnye temy. No nameki, pokazyvayushchie, chto podobnye predpolozheniya prihodyat
na um mnogim, slyshat' prihoditsya i posejchas; v dekabr'skie zhe dni 1934 goda
u nas kak-to vnezapno vyros interes k delu ob ubijstve Stolypina, s kotorym
v dele ob ubijstve Kirova imeetsya ochen' mnogo obshchih chertochek.
Vse eti voprosy sledstviem postavleny ne byli. Vo vsyakom

sluchae osnovnoe vnimanie sledstviya poshlo po sovsem inomu ruslu: esli
rassledovanie o "souchastnikah" s samogo nachala prevratilos' v rassledovanie
o kruzhkah leningradskih oppozicionerov, to sledstvie o rukovoditelyah
leningradskogo otdeleniya NKVD bystro prevratilos' v sledstvie o tom, pochemu
oni "popustitel'stvovali" oppozicioneram, legko davaya im pravo zhit' v
Leningrade, sotrudnichat' v pechati i vystupat' na razlichnyh sobraniyah i t. d.
V svoe opravdanie obvinyaemye ssylalis' na ustnye i pis'mennye rasporyazheniya
Kirova, kotoryj, rukovodstvuyas' svoimi obshchepoliticheskimi soobrazheniyami,
nastaival na vsevozmozhnyh l'gotah dlya byvshih oppozicionerov i predpisyval
NKVD ne razdrazhat' poslednih izlishnimi pridirkami. |ti ssylki vpolne
otvechali faktam. Nado skazat', chto za poslednie gody Kirov voobshche stremilsya
vosstanovit' staruyu zinov'evskuyu tradiciyu prevrashcheniya Leningrada v samostoya-
• tel'nyj literaturno-nauchnyj centr, kotoryj v oblasti literaturnoj i
nauchnoj produkcii mog by konkurirovat' s Moskvoj. Dlya etogo on vsyacheski
sodejstvoval razvitiyu izdatel'skoj deyatel'nosti v Leningrade, sozdaval
blagopriyatnye usloviya dlya sushchestvovaniya zhurnalov (kak v material'nom, tak i
v cenzurnom otnoshenii), pokrovitel'stvoval deyatel'nosti nauchnyh obshchestv i t.
d. Privlechenie k takogo roda rabote byvshih oppozicionerov Kirov vsyacheski
pooshchryal, kak v starye vremena liberal'nye gubernatory pooshchryali privlechenie
ssyl'nyh k rabote po nauchnomu obsledovaniyu sibirskih okrain. Parallel' s
"chuzhestrancami" byla verna i s etoj storony! V svoem "liberalizme" Kirov
doshel dazhe do togo, chto osen'yu 1934 g. razreshil poselit'sya v Leningrade
takomu "neraskayannomu" greshniku, kakim yavlyaetsya Ryazanov.* CHto zhe v etih
usloviyah mogli sdelat' rukovoditeli leningradskogo otdeleniya NKVD, kogda oni
poluchali rasporyazheniya ot svoego neposredstvennogo politicheskogo
rukovoditelya, odnogo iz samyh vliyatel'nyh chlenov Politbyuro, nadelennogo dlya
Leningrada vseyu polnotoyu partijnoj i sovetskoj vlasti?

* Istoriya skitanij poslednego takova: v 31-m g., posle neskol'kih
mesyacev zaklyucheniya v tyur'me, on byl soslan v Saratov, gde poluchil mesto pri
mestnoj biblioteke. V 1934 g. po hlopotam ego inostrannyh druzej byl
postavlen vopros ob oblegchenii ego polozheniya. On byl vyzvan v Moskvu, gde s
nim veli peregovory ob usloviyah ego vozvrashcheniya v partiyu i v Institut
Marksa. On byl prinyat Kalininym. Peregovory ne dali rezul'tatov: Ryazanov
reshitel'no otkazalsya podat' kakoe by to ni bylo zayavlenie, kotoroe moglo by
byt' istolkovano kak hotya by kosvennoe priznanie im svoej viny v svyazi s tak
naz.. "men'shevistskim processom", prodolzhaya nastaivat', chto vse togdashnie
obvineniya rezul'tat intrigi protiv nego, i trebuya peresmotra svoego dela.
|ta neprimirimost' Ryazanova vyzvala sil'noe razdrazhenie Stalina, kotoryj, po
sluham, lichno komu-to obeshchal uluchshit' polozhenie Ryazanova, no ni v koem
sluchae ne hotel eto uluchshe-

K seredine dekabrya sledstvie prodvinulos' nastol'ko daleko, chto v
Politbyuro byl predstavlen svodnyj o nem doklad. Obsuzhdenie ego proishodilo
vmeste s obsuzhdeniem voprosa o tom, kakie politicheskie vyvody sleduet
sdelat' iz vystrela Nikolaeva.
Kak vy ponimaete, menya vse vremya interesovala poziciya, zanyataya v sporah
samim Stalinym.
Bor'ba, kotoraya shla na verhah partii s oseni 33-go goda sushchestvenno
otlichalas' ot vseh prezhnih konfliktov v srede nashej rukovodyashchej verhushki. V
to vremya kak prezhde vse oppozicii byli oppoziciyami protiv Stalina, za ego
ustranenie s posta glavnogo rukovoditelya partii, teper' o takom otstranenii
ne bylo i namekov. Gruppirovka prohodila ne po linii za ili protiv Stalina
-- vse bez isklyucheniya ne ustavali podcherkivat' svoyu polnuyu emu predannost'.
|to byla bor'ba za. vliyanie na Stalina, tak skazat', za ego dushu. Vopros o
tom, k komu on primknet v reshayushchij moment, ostavalsya otkrytym, i, soznavaya,
chto ot etogo resheniya Stalina zavisit politika partii dlya blizhajshego perioda,
vse stremilis' privlech' ego na svoyu storonu. Do ubijstva Kirova on derzhalsya
ochen' sderzhanno; vremenami sochuvstvenno podderzhival novatorov; vremenami ih
sderzhival. Ne svyazyvaya sebya so storonnikami novoj linii, on v to zhe vremya i
ne vystupal opredelenno ee protivnikom. On sokratil priem ezhednevnyh
dokladov, ogranichiv ih samym minimumom; chasto zapiralsya v kabinete i s
trubkoyu v zubah chasami vyshagival iz ugla v ugol. V takie dni v ego
sekretariate vse shukali drug na druga: Stalin dumal, obdumyvaya novuyu liniyu,
a kogda on dumal, polagalos' soblyudat' absolyutnuyu tishinu.
Bol'shoe vliyanie na nego okazyval Gor'kij. |to byli mesyacy, kogda
vliyanie poslednego dostiglo apogeya. Goryachij zashchitnik mysli o neobhodimosti
primirit' sovetskuyu vlast' s bespartijnoj intelligenciej, on celikom prinyal
mysl' Kirova o neobhodimosti politiki zamireniya vnutri partii, ibo takoe
zamirenie, splotiv i ukrepiv partijnye ryady, oblegchit partii vozmozhnost'
moral'nogo vozdejstviya na shirokie sloi sovetskoj intelligencii. Horosho
ponimaya osnovnye cherty haraktera Stalina -- ego chisto vostochnuyu
podozritel'nost' v otnoshenii

nie prevratit' v ego reabilitaciyu: "intrigi" 31-go g. vo mnogom byli
vdohnovleny samim Stalinym. Vyhod iz polozheniya nashel Kirov, kotoryj vzyal na
sebya razreshenie Ryazanovu pereselit'sya v Leningrad, gde dlya poslednego byli
sozdany usloviya, pozvolyavshie emu vesti nauchnuyu rabotu po interesovavshim ego
voprosam, v to vremya kak v Saratove, pri bednosti mestnyh bibliotek, Ryazanov
takoj vozmozhnosti byl pochti lishen. V Leningrade Ryazanov ostavalsya do nachala
1935 g., kogda v svyazi s obshchej "chistkoj", posledovavshej za ubijstvom Kirova,
emu bylo predlozheno vernut'sya v Saratov, gde on zhivet i sejchas.

vseh okruzhayushchih, -- Gor'kij osobenno staralsya vnushit' Stalinu
uverennost' v tom, chto otnoshenie k nemu, k Stalinu, teper' stalo sovsem ne
tem, kakim ono bylo v moment ozhestochennyh shvatok s raznymi oppoziciyami,
ubedit' ego v tom, chto teper' 'vse priznayut genial'nost' osnovnoj linii
Stalina, chto poetomu na ego rukovodyashchee polozhenie nikto i ne dumaet
pokushat'sya. A v etih usloviyah velikodushie ko vcherashnim protivnikam, ni v
kakoj mere ne podryvaet ego polozheniya, tol'ko podnimaet ego moral'nyj
avtoritet.
YA nedostatochno horosho znayu Stalina i ne berus' sudit', bylo li ego
povedenie odnoj igroj ili v to vremya on dejstvitel'no kolebalsya, ne poverit'
li uveshchaniyam Gor'kogo? V rasporyazhenii poslednego vo vsyakom sluchae imelsya
odin argument, v otnoshenii kotorogo Stalin byl vsegda podatliv: mysl' o tom,
kak k tomu ili inomu ego shagu otnesutsya ego budushchie biografy. Uzhe davno
Stalin ne tol'ko delaet svoyu biografiyu, no i zabotitsya o tom, chtoby v
budushchem ee pisali v blagopriyatnyh dlya nego tonah.
On hochet, chtoby ego izobrazhali ne tol'ko surovym i besposhchadnym tam, gde
rech' idet o bor'be s neprimirimymi vratami, no i prostym, velikodushnym,
chelovechnym tam, gde po obstanovke nashej surovoj epohi on imeet pravo
pozvolit' sebe roskosh' byt' tem, chem on est' v glubine svoej dushi. Po nature
ves'ma primitivnyj chelovek, on ne proch' vremenami davat' primitivnyj zhe
vyhod etim nastroeniyam. Otsyuda ego stremlenie igrat' rol' svoego roda
Garun-al'-Rashida -- blago, chto tot byl tozhe s vostoka i tozhe dovol'no-taki
primitiven po nature.
Vo vsyakom sluchae Gor'kij umelo igral na etoj strunke, pytayas'
ispol'zovat' ee dlya horoshih celej: smyagchat' podozritel'nost' Stalina,
umeryat' ego mstitel'nost' i t. d. Vozmozhno, konechno, chto dlya Stalina
reshayushchimi byli i drugie motivy: krugom vse byli tak utomleny napryazheniem
predshestvuyushchego desyatiletiya, chto soprotivlenie etomu nastroeniyu moglo by
privesti k stolknoveniyu... Tak ili inache, no net somneniya v tom, chto v 1934
g. Stalin kak-to otmyak, podobrel, stal bolee myagkim v obihode, lyubil
vstrechat'sya s pisatelyami, artistami, hudozhnikami, prislushivat'sya k ih
razgovoram, vyzyvat' na otkrovennye izliyaniya...
Skazalis' eti peremeny i na otnosheniyah Stalina k byvshim oppozicioneram.
Naibolee harakternym v etoj oblasti bylo vozvrashchenie k politicheskoj
deyatel'nosti Buharina, kotoryj posle neskol'kih let opaly poluchil post
redaktora "Izvestij". Eshche bolee pokazatel'nym byla peremena otnosheniya k
Kamenevu. |tot poslednij byl, kazhetsya, trizhdy isklyuchaem iz partii

i trizhdy kayalsya. V poslednij raz on provinilsya zimoj 1932/33 godov,
buduchi ulichen v "chtenii i nedonesenii" platformy Ryu-tina, t. e. dokumenta, k
kotoromu Stalin otnessya osobenno vrazhdebno. Kazalos', chto na etot raz
Kamenev popal v opalu vser'ez i nadolgo. No Gor'komu, kotoryj ochen' dorozhil
Kamenevym, udalos' i na etot raz smyagchit' Stalina Gor'kij ustroil vstrechu
Stalina s Kamenevym -- vstrechu, vo vremya kotoroj, kak togda rasskazyvali,
proizoshlo nechto vrode ob®yasneniya v lyubvi so storony Kameneva.
Podrobnosti etogo ob®yasneniya, proishodivshego s glazu na glaz, konechno,
nikto ne znaet, no i partijnyh krugah togda s odobreniem otmechali ego
rezul'tat Stalin, kak on sam zayavil pochti publichno, "poveril Kamenevu".
Poslednij yakoby otkrovenno rasskazal o vsej svoej oppozicionnoj
deyatel'nosti, ob®yasnil, pochemu on byl ran'she protiv Stalina i pochemu on
te-per' okonchatel'no perestaet byt' ego protivnikom. Togda zhe peredavali,
chto Kamenev dal Stalinu "chestnoe slovo" ne zanimat'sya bol'she nikakimi
oppozicionnymi delami -- i za eto ne tol'ko poluchil shirochajshie polnomochiya po
rukovodstvu izdatel'stvom "Akademiya", no i obeshchanie v blizhajshem zhe budushchem
byt' snova dopushchennym k rukovodyashchej politicheskoj rabote.
V kachestve, tak skazat', avansa on poluchil razreshenie vystupit' na XVII
parts®ezde -- eto ego vystuplenie imelo shumnyj uspeh. V nem Kamenev
"teoreticheski obosnoval" neobhodimost' diktatury -- ne partii i ne klassa, a
edinolichnoj diktatury. Demokratiya dazhe vnutri klassa ili vnutri partii,
dokazyval on, goditsya dlya periodov mirnogo stroitel'stva, kogda est' vremya
dlya sgovorov, vzaimnogo ubezhdeniya. Inoe v krizisnye momenty: togda partiya i
strana dolzhny imet' vozhdya -- cheloveka, kotoryj odin prinimaet na sebya
smelost' resheniya.
Schast'e, govoril on, partii i strany, esli oni imeyut v takie momenty
vozhdya, odarennogo intuiciej: oni imeyut shansy vyjti pobeditelyami iz samyh
tyazhelyh polozhenij. Gore im, esli na rukovodyashchem postu okazhetsya chelovek, k
etoj roli ne prigodnyj: togda im grozit gibel'... Vsya rech' byla postroena i
proiznesena tak, chto u slushatelej ne ostavalos' somnenij v tom, chto Stalina
orator schitaet vozhdem pervogo tipa, i s®ezd ustroil oratoru ovaciyu,
pereshedshuyu v ovaciyu po adresu Stalina... I tol'ko uzhe mnogo pozdnee
razobrali, chto rech' byla postroena v dostatochnoj-taki mere makkiavelistski,
chto pri vnimatel'nom chtenii ona mozhet proizvesti i pryamo protivopolozhnoe
vpechatlenie. Imenno v nee metil Vyshinskij, kogda na poslednem processe
gromil Kameneva kak licemernogo posledovatelya Mak-kiaveli...

*
Esli otnositel'no Stalina mozhno dumat', chto on odno vremya otnosilsya
sochuvstvenno k planam polnoj peremeny partijnogo kursa i k politike
zamireniya vnutri partii, to ego blizhajshee okruzhenie, ego rabochij shtab, bylo
celikom protiv nee. Ne potomu, chtoby predstaviteli etogo shtaba byli
principial'nymi protivnikami peremen v obshchej politike partii, -- peremen,
kotorye vhodili sostavnymi chastyami v plany Kirova i ego druzej. Voprosy
bol'shoj politiki etomu shtabu byli v znachitel'noj mere bezrazlichny, zdes'
oni, kak pokazalo dal'nejshee, gotovy byli i na bolee krutye povoroty, chem
tot, kotoryj predpolagal provesti Kirov. Protivnikami chego oni so vseyu
reshitel'nost'yu byli, eto peremeny vnutripartijnogo kursa. Oni znali: esli
Stalinu mnogie byli gotovy prostit' otricatel'nye storony ego haraktera za
to bol'shoe, chto v nem imeetsya, to ego podruchnym, kotorye kak raz na etih
otricatel'nyh chertah haraktera Stalina spekuliruyut, proshcheniya pri izmenenii
vnutripartijnogo rezhima ne budet. Ved' bor'ba shla ne za ili protiv Stalina,
a za vliyanie na nego, t. e. v perevode na yazyk Orgbyuro -- za zamenu rabochego
apparata CK novymi lyud'mi, gotovymi prinesti syuda novye navyki, novoe
otnoshenie k lyudyam. I vpolne estestvenno, chto etot staryj shtab vsemi silami
soprotivlyalsya peremenam.
Vo glave etogo soprotivleniya stoyali Kaganovich i Ezhov.
Pervyj, nesomnenno, yavlyaetsya ochen' nezauryadnym chelovekom. Bez bol'shogo
obrazovaniya, no s umeniem na letu shvatyvat' i osvaivat' mysli sobesednikov,
on vydelyaetsya svoej rabotosposobnost'yu, tochnost'yu pamyati, organizacionnymi
talantami. Nikto ne umeet luchshe nego rukovodit' vsevozmozhnymi soveshchaniyami i
komissiyami, kogda ot predsedatelya trebuetsya umenie vvesti preniya v ruslo,
zastavit' govorit' tol'ko po delu i pritom rukovodit' etimi razgovorami po
sushchestvu. I mozhno tol'ko pozhalet', chto takaya talantlivaya golova prinadlezhit
cheloveku, o moral'nyh dostoinstvah kotorogo edva li est' dva mneniya. V
partijnyh krugah on izvesten svoej nenadezhnost'yu. Na ego slovo polagat'sya
nel'zya: on tak zhe legko daet obeshchaniya, kak potom ot nih otrekaetsya... Mozhet
byt', v tom povinny vneshnie usloviya: on nachal delat' svoyu bol'shuyu partijnuyu
kar'eru v period, kogda na verolomstvo byl bol'shoj spros... No, s drugoj
storony, razve on ne byl odnim iz teh, kto bol'she vsego sposobstvoval rostu
etogo sprosa?
Ego vernym pomoshchnikom byl Ezhov. Esli otnositel'no Kaganovicha vremenami
divish'sya, zachem on poshel etim putem, kogda mog by sdelat' svoyu kar'eru i
chestnymi sredstvami, to v ot-

noshenii Ezhova takogo udivleniya rodit'sya ne mozhet: etot svoyu kar'eru mog
sdelat' tol'ko podobnymi metodami. Za vsyu svoyu -- teper', uvy, uzhe dlinnuyu
zhizn' mne malo prihodilos' vstrechat' lyudej, kotorye po svoej prirode byli by
stol' antipatichny, kak Ezhov. Nablyudaya <a nim, mne chasto prihodyat na um te
zlye mal'chishki iz masterovyh Rasteryaevoj ulicy, lyubimoj zabavoj kotoryh bilo
zazhech' bumazhku, privyazannuyu k hvostu oblitoj kerosinom koshki i lyubovat'sya,
kak nositsya ona po ulice v bezumnom uzhase, ne imeya vozmozhnosti osvobodit'sya
ot vse priblizhayushchegosya k nej plameni. YA ne somnevayus', chto v detstve on
dejstvitel'no zanimalsya podobnymi zabavami, v drugoj forme i na drugom
poprishche on prodolzhaet ih i ponyne. Nado nablyudat' za nim, kak on izvodit
togo ili inogo oppozicionera iz byvshih krupnyh partijnyh deyatelej, esli emu
razresheno vdostal' poizmyvat'sya nad nim. V molodosti im, ochevidno, nemalo
pomykali. Nelegka, po-vidimomu, byla i ego partijnaya kar'era. Ego,
nesomnenno, tretirovali i ne lyubili, i u nego nakopilsya bespredel'nyj zapas
ozlobleniya protiv vseh teh, kto ran'she zanimal vidnye posty v partii, protiv
intelligentov, kotorye umeyut krasivo govorit' (sam on ne orator), protiv
pisatelej, knigami kotoryh zachityvayutsya (sam on nichego, krome donosov,
nikogda ne pisal), protiv staryh revolyucionerov, kotorye gordyatsya svoimi
zaslugami (sam on v podpol'e nikogda ne rabotal)... Luchshego cheloveka dlya
epohi, kogda goneniya na staryh bol'shevikov stali oficial'nym lozungom
"omolozhennoj" bol'shevistskoj partii, trudno bylo by i vydumat'. Edinstvennyj
talant, kotorym on bessporno shchedro nadelen ot prirody, eto -- talant
zakulisnoj intrigi. I on ne upuskaet sluchaya puskat' ego v dejstvie. Pochti
polnoe desyatiletie, provedennoe im v apparate Orgbyuro i CKK, dalo emu redkoe
znanie lichnyh kachestv aktivnyh rabotnikov partijnogo apparata. Lyudej
malo-mal'ski nezavisimyh, stojkih v svoih ubezhdeniyah i simpatiyah, on
organicheski nenavidit i sistematicheski ottiraet ot rukovodyashchih postov,
provodya na nih lyudej, gotovyh besprekoslovno vypolnyat' lyuboe rasporyazhenie
sverhu. Konechno, takuyu liniyu on mozhet vesti tol'ko potomu, chto ona
blagoslovlena svyshe, no v maneru ee provedeniya v zhizn' Ezhov vnes nemalo
svoej individual'nosti... V rezul'tate za eti 10 let on splel celuyu set' iz
svoih nadezhnyh druzej. U nego oni imeyutsya vsyudu, vo vseh otraslyah partijnogo
apparata, vo vseh organah sovetskogo upravleniya, ne isklyuchaya i NKVD, i
armiyu. |ti lyudi emu osobenno prigodilis' teper', kogda on postavlen vo glave
NKVD i radikal'no "omolodil" rukovodyashchij sostav poslednego. Kstati, iz vseh
rukovodyashchih rabotnikov byvshego GPU Ezhov sohranil na ego postu odnogo tol'ko
"YAshu" Agranova... Oni starye i vernye druz'ya!

* * *
|tot duumvirat -- Kaganovich i Ezhov -- s samogo nachala vyskazyvalsya
protiv politiki zamireniya vnutri partii. Poka byl zhiv Kirov, ih vystupleniya
ne otlichalis' bol'shoj reshitel'nost'yu. Oni dovol'stvovalis' tem, chto
nastraivali protiv nee Stalina, rastravlyaya ego prirodnuyu nedoverchivost' ko
vsem, v kom on hotya by raz videl vraga, da vsemi silami sabotirovali
pereselenie Kirova v Moskvu, prevoshodno ponimaya, chto eto pereselenie
postavit na ochered' vopros o peremenah v lichnom sostave partijnogo apparata,
s takim staraniem imi podobrannogo. Na noyabr'skom plenume etot sabotazh byl
nakonec sloman, no pereselenie Kirova vse-taki sostoyat'sya ne moglo... I vot
teper', posle smerti Kirova, kotoraya vygodna byla tol'ko etomu duumviratu,
oni vystupili otkryto...
Doklad Agranova byl sostavlen celikom v ih duhe. Bezobidnye
leningradskie frondery iz byvshih oppozicionerov byli izobrazheny v vide
zagovorshchikov, nosivshihsya s planami sistematicheskogo terrora. V kachestve ih
centra byla izobrazhena gruppa byvshih rukovoditelej komsomola Vyborgskogo
rajona v period Zinov'eva -- vo glave s Rumyancevym, Kotolynovym, SHatskim i
dr. S oseni 34-go g. eti poslednie dejstvitel'na vstrechalis' pochti
regulyarno: delo v tom, chto leningradskij Ist-part postavil na ochered' vopros
o sostavlenii istorii komsomol'skogo dvizheniya v Leningrade i organizoval po
rajonam, nri istpartkomissiyah, sistematicheskie vechera vospominanij byvshih
deyatelej komsomola. Na eti vechera pochti silkom tashchili byvshih aktivnyh
deyatelej komsomola zinov'evskogo, perioda, dazhe takih, kotorye (napr.,
SHatskij) sovershenno ushli ot vsyakoj politiki. Po Vyborgskomu rajonu vechera
komsomol'skih vospominanij prohodili naibolee ozhivlenno. Ochen' interesny
byli, v chastnosti, rasskazy Rumyanceva, togo samogo, kotoryj v nachale 1926 g.
na plenume Leningradskogo gubkoma komsomola provalil popravku oficial'nyh
predstavitelej CK o priznanii Gubkomom pravil'nymi reshenij XIV parts®ezda,
kak izvestno, reshitel'no osudivshego zinov'evcev. Togda eto povedenie
Rumyanceva bylo vstrecheno v shtyki "Leningradskoj pravdoj", vremenno
redaktirovavshejsya Skvorcovym. V svoih tepereshnih vospominaniyah Rumyancev
kosnulsya i vremeni zinov'-evskoj oppozicii, i govoril o nih, nado priznat',
ne vpolne v duhe oficial'nogo blagochestiya. Po povodu etih vospominanij bylo
nemalo razgovorov, i Agranov vzyal ih za ishodnyj punkt dlya svoih postroenij,
vydav istpartovskie vstrechi za soveshchaniya oppozicionerov, blago eti vstrechi
poseshchal i Nikolaev.
CHto mozhno vyshit' na takoj kanve, znayut vse, interesovav-

shnesya produkciej Agranova. V dannom sluchae on prevzoshel samogo sebya i,
ne dovol'stvuyas' Leningradom, protyagival niti i v Moskvu, k Zinov'evu i
Kamenevu, kotorye imeli neostorozhnost' vstrechat'sya so svoimi bylymi
priverzhencami, kogda oni popadali iz Leningrada v Moskvu. Poluchalas' kartina
razvetvlennogo zagovora, sostavlennogo liderami staroj oppozicii v tot
moment, kogda na verhah shel spor o zamirenii.
Special'no dlya Stalina doklad osobenno napiral na pokazaniya,
dokazyvavshie, chto Kamenev, kotoromu on, Stalin "poveril", svoego chestnogo
slova ne derzhal i ne tol'ko, znaya ob oppozicionnyh nastroeniyah, ne soobshchal o
nih v CKK, no i sam ne otkazyval sebe v udovol'stvii delat' v besedah s
druz'yami. hot' i ostorozhnye, no ne vpolne loyal'nye zayavleniya.
Obsuzhdenie etogo doklada na Politbyuro proshlo v ochen' napryazhennom
nastroenii. Na ocheredi stoyalo dva voprosa: vo-pervyh, o tom, kak postupit' s
obnaruzhennymi sledstviem "souchastnikami" i "podstrekatelyami", i, vo-vtoryh,
kakie politicheskie vyvody sdelat' iz fakta obnaruzheniya zagovora
oppozicionerov. Poslednij vopros ottesnil pervyj. Nastroenie bol'shinstva
bylo protiv peremeny kursa, namechennogo na plenume CK, kotoryj
predusmatrival ryad reform v oblasti ekonomicheskoj i vvedenie novoj
konstitucii v oblasti politicheskoj. V etom voprose oni, kazalos', pobedili.
Stalin kategoricheski zayavil, chto vse eti meropriyatiya nepremenno dolzhny byt'
provedeny, chto on takzhe yavlyaetsya reshitel'nym ih storonnikom i chto namechennyj
Kirovym plan dolzhen byt' podvergnut peresmotru tol'ko v odnom punkte: vvidu
vyyasnivshejsya nesklonnosti oppozicii provesti polnoe "razoruzhenie", partiya
dolzhna v interesah samozashchity provesti novuyu energichnuyu proverku ryadov
byvshih oppozicionerov -- v pervuyu ochered', "trockistov", "zinov'evcev", i
"kamenevcev". Ne bez kolebanij, no eta liniya byla prinyata. CHto zhe kasaetsya
pervogo voprosa, to zdes' resheno bylo peredat' delo v ruki sovetskogo suda,
kak obychnoe delo o terrore, predostaviv sledstviyu privlech' k delu vseh, kogo
ono sochtet nuzhnym. |to byla vydacha liderov oppozicii na sud i raspravu.
*
* *
Po prinyatii etogo resheniya partmashina byla pushchena v hod. Pohod protiv
oppozicii byl otkryt plenarnymi sobraniyami Moskovskogo i Leningradskogo
komitetov. Provedennye v odin i tot zhe den', oni byli obstavleny osobo
torzhestvenno, s dokladchikami ot Politbyuro i pr. CHlenam ih byl rozdan
ob®emistyj doklad o dele Nikolaeva -- tot samyj, o kotorom ya uzhe-

leniya i ego zamestiteli otdelalis' vsego 32 godami, prichem vse oni
srazu zhe poluchili otvetstvennye naznacheniya na raznye posty po upravleniyu
konclageryami, tak chto fakticheski prigovor dlya nih oznachal lish' ponizhenie po
dolzhnosti...
Sovsem inoj harakter nosil process Zinov'eva, Kameneva i dr. S samogo
nachala on byl zaduman kak "pokazatel'nyj", provodimyj v svete "polnoj
glasnosti" i stavyashchij svoej zadachej okonchatel'no "razvenchat'" liderov
"leningradskoj" oppozicii v glazah leningradskogo naseleniya. Podsudimye,
kotorye, kazhetsya, vse poslednie gody prozhivali vne Leningrada, byli v
poslednij dostavleny iz Moskvy i dr. gorodov. Po svoemu sostavu eto byl
process Leningradskogo komiteta vremen Zinov'eva, s isklyucheniem, konechno,
teh nemnogih, kto i togda byli vernymi stalincami. Im bylo ob®yavleno, chto
"partiya ot nih trebuet" pomoshchi v bor'be s terroristicheskimi nastroeniyami,
vyrastayushchimi na pochve krajnostej frakcionnoj bor'by, kotoruyu oni v svoe
vremya razvyazali, i chto eta pomoshch' imi dolzhna byt' okazana v forme
politicheskogo prineseniya sebya v zhertvu: tol'ko pokayannye vystupleniya pered
sudom vozhdej oppozicii, prinimayushchih na sebya otvetstvennost' za eti
terroristicheskie nastroeniya i reshitel'no ih osuzhdayushchih, mogut ostanovit' ih
byvshih posledovatelej, predosterech' ih protiv prodolzheniya takoj
deyatel'nosti. |to predlozhenie mnogih napugalo i ottolknulo, -- glavnym, kto
agitiroval sredi podsudimyh za ego prinyatie, byl Kamenev.
|tot poslednij pered svoim arestom byl vyzvan k Stalinu,, po-vidimomu,
eto bylo eshche pered reshayushchim zasedaniem Politbyuro. Stalin yakoby hotel v
lichnoj besede proverit', dejstvitel'no li Kamenev ne sderzhal svoego slova,
dannogo emu, Stalinu, lichno, i, nesmotrya na klyatvennoe obeshchanie, prodolzhal
podderzhivat' oppozicionnye svyazi. Peredayut, chto eto ob®yasnenie nosilo
dramaticheskij harakter. V Moskve byvshie oppozicionery dejstvitel'no
podderzhivali mezhdu soboyu "obshchenie na pochve sovmestnogo chaepitiya",
pripravlennogo frondiruyushchimi razgovorami, podobno tomu kak eto imelo mesto v
Leningrade, i Kamenev, hotya sam na eti chaepitiya ne prihodil, no o
sushchestvovanii ih znal, informirovalsya o teh razgovorah, kotorye tam velis',
i v doveritel'nyh besedah s otdel'nymi uchastnikami ih zayavlyal, chto on
ostaetsya v dushe tem, kem byl ran'she. |ti zayavleniya Kameneva byli izvestny
vsem uchastnikam "chaepitij", kto-to iz nih rasskazal o nih svoim
leningradskim druz'yam-edinomyshlennikam, a ot poslednih o nih uznal Agranov.
Teper' Kamenev pytalsya govorit', chto ego ne ponyali, nepravil'no istolkovali,
no v konce koncov priznal svoyu vinu i snova kayalsya, dazhe plakal. No Stalin
zayavil, chto teper' on

upominal vyshe: s citatami iz dnevnika Nikolaeva, s vyderzhkami iz
pokazanij i pr. dokumentami. Izdan on byl v samom ogranichennom kolichestve
ekzemplyarov, vydavalsya pod lichnuyu raspisku chlenov komitetov i podlezhal po
minovanii nadobnosti sdache pod raspisku zhe v sekretariat sootvetstvuyushchego
komiteta: chtoby izbezhat' utechki takogo roda dokumentov v nenadlezhashchie ruki,
oni ne ostayutsya na rukah otdel'nyh lic, a podlezhat sdache v sekretariaty
komitetov, gde hranyatsya v osobo sekretnyh shkafah... No dazhe i v etom
sekretnom doklade ne byla privedena polnost'yu ta deklaraciya, kotoruyu nashli
pri Nikolaeve v moment ego aresta: znat' ee polnost'yu, ochevidno, ne
polagaetsya dazhe etomu uzkomu krugu lic. |ti plenumy proshli, konechno, bez
kakih-libo prenij. Zaranee zagotovlennye rezolyucii byli prinyaty edinoglasno,
i na sleduyushchij zhe den' vse cepnye psy byli spushcheny so svoih privyazej. I v
presse, i na sobraniyah nachalas' beshenaya travlya vseh oppozicionerov --
osobenno iz byvshih "trockistov" i "zinov'evcev". Tak sozdavalos'
"obshchestvennoe mnenie", neobhodimoe dlya provedeniya raspravy.
Pervyj process vozbudil sravnitel'no malo razgovorov. Podsudimye byli
obrecheny. Zastupat'sya za nih nikto ne smel, na zasedaniya suda nikto dopushchen
ne byl, dazhe iz rodstvennikov. Vprochem, poslednih najti na vole bylo trudno,
vo vsyakom sluchae ne v Leningrade, gde vse, sostoyavshie v kakih-libo lichnyh
otnosheniyah s podsudimymi, byli perearestovany bez razbora vozrasta, pola i
partijnosti kak podozrevaemye v "souchastii". Prisutstvovali tol'ko te, komu
prisutstvovat' nadlezhalo po ih sluzhebnomu polozheniyu. |tim ob®yasnyaetsya,
pochemu ob etom processe tak malo govoryat. Nesomnenno vo vsyakom sluchae odno:
proshel on daleko ne gladko; pochti vse podsudimye osparivali vozvedennoe na
nih obvinenie, otricali pripisyvaemye im pokazaniya i govorili o davlenii,
kotoroe na nih bylo okazano vo vremya sledstviya. Ni odin iz nih ne priznal
sushchestvovaniya "zagovorshchicheskogo" centra. Konechno, vse eti protesty byli
naprasny.
Eshche bolee sekretno byl obstavlen process rukovoditelej leningradskogo
otdeleniya NKVD, no on proshel v sovsem drugih tonah: obvineniya byli
pred®yavleny otnositel'no myagkie, podsudimye svoyu vinu priznavali, no
opravdyvali sebya direktivami, kotorye shli ot Kirova. Prigovor porazil svoej
myagkost'yu vseh, kto znakom s tem, kak strogo u nas vzyskivayut dazhe za
prostuyu nebrezhnost', esli delo idet ob ohrane lichnosti "vozhdej". Dazhe
Bal'cevich, na kotorom lezhalo glavnoe rukovodstvo ohranoj Smol'nogo, byl
priznan vinovnym lish' "v prestupno halatnom otnoshenii" k svoim sluzhebnym
obyazannostyam i poluchil 10 let konclagerya. Nachal'nik zhe leningradskogo otde-

uzhe ne verit i predostavlyaet delu pojti v "-normal'nom" sudebnom
poryadke
Nado priznat', chto s tochki zreniya politicheskoj etiki povedenie
ogromnogo bol'shinstva oppozicionerov dejstvitel'no stoit daleko ne na nuzhnoj
vysote Konechno, usloviya, kotorye sushchestvuyut u nas v partii, nevynosimy. Byt'
loyal'nym, polnost'yu vypolnyat' trebovaniya, kotorye k nam ko vsem
pred®yavlyayutsya, net nikakoj vozmozhnosti prishlos' by prevratit'sya v donoschika
i begat' v CKK s dokladami o kazhdoj oppozicionnoj fraze, kotoruyu bolee ili
menee sluchajno uslyshal, o vsyakom oppozicionnom dokumente, kotoryj popal na
glaza Partiya, kotoraya takie trebovaniya pred®yavlyaet k svoim chlenam, konechno,
ne imeet osnovaniya zhdat', chto na nee budut smotret', kak na svobodnyj soyuz
dobrovol'no dlya opredelennyh celej ob®edinivshihsya edinomyshlennikov. Lgat'
nam prihoditsya vsem, bez etogo ne prozhivesh'. No est' opredelennye grani, za
kotorye v lgan'e perehodit' nel'zya, a oppozicionery, osobenno lidery
oppozicionerov, eti grani, k sozhaleniyu, ochen' chasto perehodili.
V bylye vremena my, starye "politiki", imeli opredelennyj eticheskij
kodeks v otnoshenii obshcheniya s mirom pravitelej. Byla prestupleniem podacha
proshenij o pomilovanii: sdelavshij eto byl politicheski konchenym chelovekom.
Kogda my sideli v tyur'mah ili byli v ssylke, my izbegali davat' nachal'stvu
obyazatel'stvo ne sovershat' pobegov, dazhe v teh sluchayah, kogda podobnoe
obyazatel'stvo moglo prinesti l'goty: my -- ih plenniki. Ih delo -- nas
karaulit', nashe -- starat'sya ot nih ubezhat'. No esli v teh ili inyh
isklyuchitel'nyh usloviyah takoe obyazatel'stvo dat' okazyvalos' neobhodimo, to
ego nadlezhalo strogo vypolnyat': vospol'zovat'sya l'gotoj, poluchennoj na
"chestnoe slovo", dlya pobega schitalos' postupkom pozornym,i staraya katorga
horosho pomnila imena teh, kto takie prostupki "sovershil, opozoriv tem imya
"politika".
Teper' psihologiya stala sovsem inoj. Podacha prosheniya o pomilovanii
teper' stala schitat'sya veshch'yu samoj obychnoj: eto -- moya partiya, i v otnoshenii
ee sovershenno neprimenimy te pravila, kotorye byli vyrabotany v carskie
vremena, -- takov argument, kotoryj prihoditsya vstrechat' na kazhdom shagu. No
v to zhe vremya etu "moyu partiyu", okazyvaetsya, mozhno na kazhdom shagu
obmanyvat', ibo ona s idejnymi protivnikami boretsya metodami ne ubezhdeniya, a
prinuzhdeniya. V rezul'tate slozhilas' osobaya etika, dopuskavshaya prinyatie lyubyh
uslovij,

podpisanie lyubyh obyazatel'stv -- s zaranee obdumannym namereniem ih ne
vypolnit', -- etika, osobenno shiroko rasprostranennaya sredi predstavitelej
starogo pokoleniya partijiev: s neyu tol'ko teper' i to s bol'shim trudom
nachinaet poryvat' molodezh'...
|ta novaya etika chrezvychajno razlagayushche dejstvovala na ryady
oppozicionerov: grani dopustimogo i nedopustimogo sovershenno stiralis', i
mnogih ona dovodila do pryamogo predatel'stva, do pryamyh, neprikrytyh izmen I
v to zhe vremya ona davala ubeditel'nyj dovod tem, kto byl protivnikom kakih
by to ni bylo sgovorov s byvshimi oppozicionerami: razve mozhno im verit',
ved' oni principial'no priznayut vozmozhnym govorit' nepravdu? Kak razlichit',
gde oni govoryat pravdu, gde lgut? Po otnosheniyu k nim pravil'noj budet tol'ko
odna liniya: ne verit' nikomu iz nih i nikogda, chto by oni ni govorili, kak
by ni klyalis'. Imenno na etoj tochke zreniya stoyal s samogo nachala takih
sporov Ezhov, i teper' ego liniya oderzhivala reshitel'nuyu pobedu.
Nesmotrya na vse staraniya Kameneva, kotoryj byl sovsem razdavlen arestom
i delal vse vozmozhnoe, chtoby snova zastavit' poverit' v svoe raskayanie,
ubedit' vseh privlechennyh k "delu Leningradskogo komiteta partii" (imenno
tak bylo by pravil'no nazyvat' tot process) vystupit' s reshitel'nym
priznaniem svoej viny, ne udalos'. Poetomu plan ustroit' pokazatel'nyj
process provalilsya: stavit' v takoj ostryj moment process, na kotorom chast'
podsudimyh osparivala by zayavleniya drugoj chasti, bylo sochteno nevozmozhnym I
etot process proshel pri zakrytyh dveryah, i ego rezul'taty ne udovletvorili
nikogo. Ezhov treboval smertnoj kazni, i v etom duhe velas' kampaniya v presse
i na sobraniyah No sredi staryh bol'shevikov s etoj mysl'yu mnogie eshche ne mogli
primirit'sya. K Stalinu obrashchalis' s pros'bami o neprimenenii kazni ne tol'ko
otdel'nye zasluzhennye chleny partii: v obshchestve "staryh bol'shevikov" otkryto
proizvodili sbory podpisej pod kollektivnym zayavleniem v Politbyuro s
napominaniem ob osnovnom zavete Lenina: pust' krov' ne lyazhet mezhdu nami...
Dlya "vysshej mery naka-zaniya" pochva yavno ne byla eshche podgotovlena, i v
Politbyuro Stalin sam vnes predlozhenie ne primenyat' etoj mery v dan- , nom
processe. Dlya nego bylo dostatochno, chto vopros o nej byl otkryto
postavlen... No s tem bol'shej energiej prinyalis' za dal'nejshuyu chistku
partii.
* *
V sozdavshejsya obstanovke tol'ko vpolne estestvennym yavilos' bystroe
vozvyshenie Ezhova. On ne tol'ko voshel v Polit-

byuro, no i zanyal post pyatogo sekretarya CK, to samoe mesto, dlya zanyatiya
kotorogo Kirov dolzhen byl pereselit'sya v Moskvu. Emu byli podchineny vse te
otdely, vedat' kotorymi dolzhen byl Kirov. V Politbyuro sootnoshenie sil voobshche
peremenilos': oba mesta, osvobodivshiesya posle smertej Kirova i Kujbysheva
(oba byli storonnikami politiki "zamireniya"), byli zanyaty samymi
reshitel'nymi protivnikami kakih by to ni bylo poslablenij.
Poluchiv nadlezhashchie polnomochiya, Ezhov prinyalsya za energichnuyu chistku
apparata. Bylo zakryto obshchestvo byvshih katorzhan: preimushchestvenno iz izdanij
etogo obshchestva Nikolaev cherpal svoj terroristicheskij pafos... Bylo zakryto i
obshchestvo "staryh bol'shevikov": zdes' nashli svoj priyut "frondiruyushchie
stariki", ne umeyushchie ponyat' "trebovanij vremeni". Byla likvidirovana
Komakademiya, gde okopalis' "teoretiki". Stec-kij provel energichnuyu chistku
redaktorskogo sostava pressy kak provincial'noj, tak i stolichnoj. V nachale
vesny byl postavlen "vtoroj process Kameneva" v svyazi s zagovorom na zhizn'
Stalina, v kotorom uchastie prinyal ryad chinov kremlevskoj ohrany. Sudya po
vsemu, v osnove etogo processa lezhalo zerno istiny: process etot u nas tak
staratel'no zamolchali, kak eto delayut tol'ko s processami, v kotoryh sudyat
dejstvitel'nyh, ne slomannyh protivnikov. Kamenev k etomu delu byl priputan,
konechno, sovsem naprasno: otnosheniya k nemu on ne imel yavno nikakogo, no imya
ego dolzhno bylo figurirovat' v dele dlya dal'nejshej diskreditacii oppozicii.
A lichnoe otnoshenie Stalina k nemu bylo takim, chto userdie v napadkah na nego
moglo byt' tol'ko vygodno. No v osnove dela, povtoryayu, vse zhe lezhalo
kakoe-to zerno istiny: po men'shej mere byli razgovory o neobhodimosti
posledovat' i v Moskve po puti, kotoryj v Leningrade byl prolozhen
Nikolaevym... No nadzor za ohranoj v Kremle byl mnogo bolee bditel'nym, chem
v Smol'nom.
Vazhnejshimi rezul'tatami etogo processa byli, s odnoj storony, padenie
Enukidze, a s drugoj, "pervoe predosterezhenie", poslannoe po adresu
Gor'kogo.
Enukidze prinadlezhal k chislu staryh i blizkih lichnyh druzej Stalina.
Poslednij ego, nesomnenno, po-svoemu lyubil i do konca podderzhival s nim
blizkie lichnye otnosheniya: Enukidze byl odnim iz teh ochen' nemnogih lyudej, k
komu Stalin inogda zahazhival v gosti, kogo neizmenno priglashali na vse
priyatel'skie vecherinki s uchastiem Stalina, -- takie vecherinki obychno im i
ustraivalis'. Enukidze byl druzhen s pokojnoj zhenoj Stalina, kotoraya rebenkom
igrala u nego na kolenyah, a Stalin otnosilsya ko vsem vospominaniyam o svoej
pokojnoj zhene s myagkost'yu, sovershenno nesvojstvennoj ego nature. Enukidze
byl, na-

konec, chelovekom, otnositel'no kotorogo Stalin byl vpolne uveren, chto
on ne vedet nikakih pod nego podkopov. I tem ne menee on pal. Prichinoj byla
pomoshch', kotoruyu Enukidze okazal osuzhdennym po leningradskomu processu i ih
sem'yam.
Nado skazat', chto Enukidze voobshche dovol'no shiroko okazyval pomoshch'
politzaklyuchennym i ssyl'nym -- eto bylo izvestno vsem i v partijnyh krugah,
i v srede arestuemyh i ssylaemyh. Konechno, znal ob etom i Stalin, i ne
tol'ko po dokladam GPU, no i po rasskazam samogo Enukidze, kotoryj, kak
peredayut, imel neoficial'noe soglasie Stalina na takogo roda svoyu
deyatel'nost': bez takogo soglasiya Stalina eta deyatel'nost' Enukidze byla by
sovsem nevozmozhna.
No vremena teper' izmenilis'. Ezhov zayavil, chto miloserdie Enukidze
rasslablyayushche dejstvuet na apparat i chto dlya privedeniya poslednego v polnuyu
boesposobnost' neobhodimo ustranenie Enukidze. Govoryat, Stalin pytalsya v
izvestnoj mere zashchitit' Enukidze, no, ochevidno, ne sil'no, i v rezul'tate
poslednij byl polnost'yu snyat so svoih postov. Edinstvennoe, v chem emu Stalin
pomog, eto v tom, chto on ne podvergsya nikakim dopolnitel'nym karam, a
poluchil spokojnoe, hotya i dalekoe ot kakogo by to ni bylo politicheskogo
vliyaniya, mesto na Severnom Kavkaze po upravleniyu domami otdyha i
kurortami... Blizkie k Ezhovu lica eto povedenie Stalina pytayutsya okutat'
oreolom osobogo blagorodstva: kogda-de eto okazalos' nuzhnym v interesah
partii i strany, Stalin ne kolebalsya prinesti v zhertvu svoi lichnye
chuvstva... Na samom zhe dele eto vyglyadit sovsem inache: poskol'ku on
prevoshodno znal ob etoj storone deyatel'nosti Enukidze i razreshal ee,
postol'ku povedenie Stalina pohodit skoree na prostoe predatel'stvo...
Bolee slozhnym bylo delo s Gor'kim. Posle ubijstva Kirova Gor'kij prishel
v yarost' i treboval raspravy s terroristami. No kak tol'ko vyyasnilos', chto
etot vystrel hotyat ispol'zovat' politicheski dlya polnogo povorota toj linii,
kotoraya byla namechena v 34-m g. i na kotoruyu on sam potratil tak mnogo
usilij, Gor'kij upotrebil vse svoe vliyanie, chtoby ostanovit' Stalina,
otgovorit' ego ot vstupleniya na etot put'. Osobennoj ostroty ego
nedovol'stvo dostiglo vo vremya vtorogo processa Kameneva, kogda zhizni
poslednego grozila ser'eznaya opasnost'.
Vse eti usiliya ostalis' bezrezul'tatnymi. Stalin perestal prihodit' k
Gor'komu, ne podhodil k telefonu na ego vyzovy. Doshlo dazhe do togo, chto v
"Pravde" poyavilas' stat'ya Zaslavskogo protiv Gor'kogo -- veshch' eshche nakanune
pered tem sovershenno nevozmozhnaya. Vse, komu vedat' nadlezhit, prevoshodno
znali, chto Zaslavskij etu stat'yu napisal po pryamomu porucheniyu Ezhova i
Steckogo: ego voobshche teper' chasto vybirayut dlya takogo roda

poruchenij... Pero -- bojkoe, a moral'nyh pravil -- nikakih. Gor'kij
buntovalsya, doshlo dazhe do togo, chto on potreboval vydachi emu pasporta dlya
vyezda za granicu. V etom emu bylo kategoricheski otkazano, no do bolee
vnushitel'nyh mer protiv nego delo ne doshlo: vse-taki Gor'kij eto -- Gor'kij,
s posta ego nesnimesh', ot dolzhnosti ne otstavish'...
Vse eti mery vnutripartijnogo terrora, sledovavshie za pervym processom
Kameneva-Zinov'eva, ostalis' dlya storonnego nablyudatelya sovsem neizvestnymi.
Da i v partii na nih obratili sravnitel'no malo vnimaniya. Oni prohodili za
kulisami -- dlya vneshnego mira nachalo 1935 goda bylo periodom nastoyashchej
"sovetskoj vesny". Reformy sledovali odna za drugoj, i vse oni bili v odnu
tochku: zamirenie s bespartijnoj intelligenciej, rasshirenie bazy vlasti putem
privlecheniya k aktivnomu uchastiyu v sovetskoj obshchestvennoj zhizni vseh teh, kto
na praktike, svoej rabotoj v toj ili inoj oblasti polozhitel'nogo sovetskogo
stroitel'stva pokazal svoi talanty i predannost' sovetskoj vlasti. Vse, kto
pered tem podderzhival plany Kirova, teper' privetstvovali meropriyatiya
Stalina: eti meropriyatiya ved' tak pohodili na to, chto bylo neobhodimoj
sostavnoj chast'yu planov Kirova! Dlya Gor'kogo zhe primirenie sovetskoj vlasti
s bespartijnoj intelligenciej voobshche bylo zataennoj mechtoj vsej ego zhizni
--% opravdaniem togo kompromissa s samim soboj, kotoryj on sovershil,
vernuvshis' iz Sorrento v Moskvu.
V etih usloviyah prodolzhayushchijsya vnutripartijnyj terror kazalsya kakoj-to
dosadnoj sluchajnost'yu, ne v meru dolgo tyanuvshejsya reakciej na vystrel
Nikolaeva, no nikak ne simptomom predstoyashchej radikal'noj peremeny vsego
kursa partijnoj politiki. Vse byli uvereny, chto prostaya logika
posledovatel'no provodimoj politiki sblizheniya s intelligenciej neminuemo
dolzhna vynudit' partijnoe rukovodstvo vernut'sya na rel'sy politiki zamireniya
i vnutri partii. Vot pust' tol'ko u Stalina projdet et®t ostryj pristup ego
boleznennoj podozritel'nosti! Dlya etogo nuzhno kak mozhno chashche i nastojchivee
podcherkivat' predannost' partii ee tepereshnemu rukovodstvu: pri vseh udobnyh
i neudobnyh sluchayah kurit' fimiam Stalinu lichno (chto zhe delat', esli u nego
imeetsya takaya slabost', esli tol'ko takimi loshadinymi dozami lesti mozhno
uspokoit' ego mnitel'nuyu naturu). Nado nauchit'sya proshchat' eti melochi za to
bol'shoe, chto sdelal dlya partii Stalin, provedya ee cherez kriticheskie gody
pervoj pyatiletki, i v to zhe vremya eshche bolee gromko, eshche bolee nastojchivo
govorit' o tom, kakaya ogromnaya peremena teper' sovershaetsya, v kakoj novyj
period "schastlivoj zhizni" my vstupaem, kogda v osnovu vsej politiki partii
kladetsya

vospitanie v massah chuvstva chelovecheskogo dostoinstva, uvazheniya k
chelovecheskoj lichnosti, razvitie osnov "proletarskogo gummanizma".
Kak naivny my vse byli v etih nashih nadezhdah! Oglyadyvayas' nazad, sejchas
dazhe trudno ponyat', kak my mogli ne zame-chat' simptomov, svidetel'stvovavshih
o tom, chto my dvizhemsya i sovsem drugom napravlenii, chto razvitie idet ne k
ustanovleniyu zamireniya vnutri partii, a k dovedeniyu vnutripartijnogo terrora
do ego logicheskogo zaversheniya: k periodu fizicheskogo unichtozheniya vseh teh,
kto po svoemu partijnomu proshlomu mozhet stat' protivnikom Stalina,
kandidatom v ego nasledniki u kormila vlasti. Sejchas dlya menya net nikakogo
somneniya, chto imenno v etot period, mezhdu ubijstvom Kirova i vtorym
processom Kameneva, Stalin prinyal svoe reshenie, razrabotal svoj plan
"reform", neobhodimymi sostavnymi chastyami kotorogo yavlyaetsya i process 16-ti
i vse te drugie processy, o kotoryh nam predstoit uznat' v bolee ili menee
blizkom budushchem. Esli do ubijstva Kirova on eshche kolebalsya, ne znaya, kakim
pu-tem emu pojti, to teper' on reshil.
* *
Osnovnym, chto opredelilo harakter etogo resheniya, byli svodki,
dokazavshie, chto dejstvitel'noe nastroenie podavlyayushchego bol'shinstva staryh
partijnyh deyatelej yavlyaetsya rezko vrazhdebnym k nemu, k Stalinu.
Processy i rassledovaniya, kotorye velis' posle dela Kirova, s
nesomnennost'yu pokazali, chto partiya ne primirilas' s ego, Stalina,
edinolichnoj diktaturoj, chto, nesmotrya na vse paradnye zayavleniya, v glubine
dushi starye bol'sheviki otnosyatsya k nemu otricatel'no, i eto otricatel'noe
otnoshenie ne umen'shaetsya, a rastet, i chto ogromnoe bol'shinstvo teh, kto
sejchas tak raspinaetsya v svoej emu predannosti, zavtra, pri pervoj peremene
politicheskoj obstanovki, emu izmenit.
|to byl osnovnoj fakt, kotoryj Stalin ustanovil na osno-ve vseh teh
materialov, kotorye byli sobrany vo vremya rassledovanii posle vystrela
Nikolaeva. Nado otdat' emu dolzhnoe: on sumel i najti obosnovanie etomu
faktu, i sdelat' iz nego, nesomnenno, bezboyaznennye vyvody. Prichinoj etogo
otnosheniya, po mneniyu Stalina, yavlyayutsya samye osnovy psihologii staryh
bol'shevikov. Vyrosshie v usloviyah revolyucionnoj bor'by protiv starogo rezhima,
my vse vospitali v sebe psihologiyu oppozicionerov, neprimirimyh
protestantov. Hotim my etogo ili ne hotim, nash um rabotaet v napravlenii
kritiki vsego "sushchestvuyushchego, my vsyudu ishchem prezhde vsego slabye storony.

Koroche, my vse -- ne stroiteli, a kritiki, razrushiteli. V proshlom eto
bylo horosho, teper', kogda my dolzhny zanimat'sya polozhitel'nym
stroitel'stvom, eto beznadezhno ploho. S takim chelovecheskim materialom
skeptikov i kritikanov nichego prochnogo postroit' nel'zya, a nam teper'
osobenno vazhno dumat' o prochnosti postrojki sovetskogo obshchestva, tak kak my
idem navstrechu bol'shim potryaseniyam, svyazannym s neminuemo nam predstoyashchej
vojnoj.
I vyvod, kotoryj on sdelal otsyuda, ni v koem sluchae nel'zya nazvat'
robkim: esli starye bol'sheviki, ta gruppa, kotoraya segodnya yavlyaetsya pravyashchim
sloem v strane, ne prigodny dlya vypolneniya etoj funkcii v novyh usloviyah, to
nado kak mozhno skoree snyat' ih s postov, sozdat' novyj pravyashchij sloj. V
planah Kirova primirenie s bespartijnoj intelligenciej, vovlechenie
bespartijnyh rabochih i krest'yan v obshchestvennuyu i politicheskuyu zhizn' strany
bylo sredstvom rasshireniya social'noj bazy vlasti, sredstvom sblizheniya
poslednej so vsemi demokraticheskimi sloyami naseleniya. V plane Stalina te zhe
meropriyatiya priobreli sovsem inoe znachenie: oni dolzhny pomoch' takoj
perestrojke pravyashchego sloya strany, pri kotoroj iz ego ryadov byli by izgnany
vse zarazhennye duhom kritiki i byl by sozdan novyj pravyashchij sloj s novoj
psihologiej, ustremlennoj na polozhitel'noe stroitel'stvo.
Bylo by slishkom dolgo pereskazyvat' vo vseh podrobnostyah, kakie byli
provedeny podgotovitel'nye meropriyatiya dlya realizacii takogo plana.
Naibol'shee vnimanie bylo napravleno, konechno, na obrabotku partijnogo
apparata, kotoryj vo mnogih chastyah byl radikal'no obnovlen. Nesomnenno
takzhe, chto Stalin zaranee reshil svoi meropriyatiya v etom napravlenii dovesti
do konca, do provedeniya v zhizn' novoj konstitucii. My zhdali, chto komu-komu,
a starym bol'shevikam eta konstituciya vo vsyakom sluchae prineset hot'
nekotorye garantii prav "cheloveka i grazhdanina". V postroeniyah Stalina ona
igrala sovsem druguyu rol': ona dolzhna byla pomoch' emu v dele okonchatel'nogo
ustraneniya nas ot vliyaniya na sud'by strany. Ostal'noe opredelili
obstoyatel'stva bolee ili menee sluchajnye.
Vliyanie Gor'kogo posle vtorogo processa Kameneva sil'no upalo. No
zvezda ego ne okonchatel'no potuhla: vneshnee primirenie ego so Stalinym
sostoyalos', i on byl do konca edinstvennym, s kem Stalin hotya by v izvestnyh
predelah prodolzhal schitat'sya. Vozmozhno, bud' on zhiv, avgustovskij process
vse zhe ne imel by takogo konca. Vo vsyakom sluchae nesomnenno, chto smert'
Gor'kogo okonchatel'no razvyazala ruki vsem tem, kto v blizhajshem okruzhenii
Stalina treboval uskoreniya raspravy.

*
* *
V konce iyulya v Moskve pri zakrytyh dveryah i, konechno, pri polnom
otsutstvii glasnosti razbiralos' delo nebol'shoj gruppy
studentov-komsomol'cev, obvinyavshihsya v podgotovke pokusheniya na Stalina. |to
byli pochti splosh' zelenye yuncy. Sde-lat' oni nichego ne uspeli, dal'she
razgovorov ne poshli. No razgovory velis' ser'eznye, reshimost' idti do konca,
po-vidi-momu, byla. Odno iz teh del, kotoryh u nas sejchas prohodit ne-malo.
vzryvchatogo materiala v strane nakopilos' dostatochno! Na sude bol'shinstvo iz
nih ne otricalo svoih planov i zabotilos' tol'ko o tom, chtoby spasti
nekotoryh iz svoih lichnyh druzej, sluchajno popavshih na skam'yu podsudimyh.
Delo bylo ne slozhnym, i prigovor ne predstavlyal somnenij: posle dela
Nikolaeva vse razgovory o terrore u nas karayutsya tol'ko odnoj karoj... Tem
bolee byli udivleny sud'i, kogda predstavitel' obvineniya potreboval
napravleniya dela k dosledovaniyu.
Posle stalo izvestno, chto trebovanie eto on vystavil po predlozheniyu
vysshego nachal'stva, a poslednee dejstvovalo po pryamym instrukciyam iz
sekretariata CK: v poslednem bylo resheno eto malen'koe delo ispol'zovat'
politicheski. Dosledo-vanie bylo porucheno Agranovu -- eto srazu opredelilo
ego ton. Ot podsudimyh-studentov protyanuli niti k ih professoram
po-litgramoty i partijnoj istorii. V lyubyh lekciyah po istorii russkogo
revolyucionnogo dvizheniya vsegda legko najti stranicy, kotorye sodejstvuyut
razvitiyu kriticheskih nastroenij po otnosheniyu k vlasti, a molodye, goryachie
golovy vsegda lyubyat svoi umozaklyucheniya otnositel'no nastoyashchego podkreplyat'
ssylkami na te fakty, kotorye im soobshchali kak oficial'no ustanovlennye eshche
na shkol'noj skam'e. Agranovu predstoyalo tol'ko sdelat' vybor, kakih imenno
iz nazvannyh professorov sleduet schest' souchastnikami. |tim putem byli
naverbovany pervye iz podsudimyh dlya processa 16-ti.
Eshche legche bylo protyanut' niti ot nih k starym bol'shevikam iz byvshih
rukovoditelej oppozicii. CHast' materiala byla gotova uzhe zaranee: Agranov,
kotoryj posle dela Nikolaeva rukovodit vsemi delami protiv oppozicionerov,
takogo roda dokumentov nagotovil mnogo pro zapas. Ves' vopros svodilsya
tol'ko k tomu, kakoj razmah zahotyat pridat' delu vysshie partijnye instancii.
Podgotovitel'nye raboty velis' v bol'shom sekrete. V Politbyuro vopros zaranee
ne obsuzhdalsya. Molotov i Kalinin uehali i otpusk, ne znaya, kakoj syurpriz im
gotovitsya. Posle dela Nikolaeva predanie vidnyh chlenov partii sudu
rev-tribunala ne nuzhdaetsya v predvaritel'nom soglasii Politbyuro, esli etim
chlenam partii inkriminiruyutsya deyaniya ter-

roristicheskogo haraktera. S samogo nachala v delo byl posvyashchen
Vyshinskij. Vsem rukovodil Ezhov.
Process yavilsya polnym syurprizom ne tol'ko dlya ryadovyh partijnyh
rabotnikov, no i dlya chlenov CK i vo vsyakom sluchae dlya chasti chlenov
Politbyuro, Stalin na vse dal soglasie, a potom, kogda process byl v polnom
hodu, uehal otdyhat' na Kavkaz: chtoby nel'zya bylo ustroit' zasedanie
Politbyuro dlya obsuzhdeniya voprosa o sud'be osuzhdennyh. |tot vopros reshalsya
tol'ko v oficial'nyh instanciyah -- v prezidiume CIK: tam nikto ne posmel
podnyat' golos protiv kazni. Nekotoraya bor'ba byla po voprosu o dal'nejshih
processah i o kruge lic, kotoryh nadlezhit k nim privlekat'. Pod davleniem
nekotoryh iz chlenov Politbyuro bylo vypushcheno zayavlenie o reabilitacii
Buharina i Rykova -- harakterno, chto ono bylo izdano dazhe bez doprosa etih
obvinyaemyh. Ob etoj ustupke Ezhov teper' zhaleet i, ne skryvaya, govorit, chto
on eshche sumeet ee ispravit'. Stalin vovremya otpuska na vse takie voprosy
sistematicheski ne daval nikakogo otveta, no teper' otkryto zanyal poziciyu:
dovesti chistku do konca. Na nego ne dejstvuet i argument ob otnoshenii
obshchestvennogo mneniya Evropu, na vse takogo roda dovody on prezritel'no
otvechaet: "Nichego, proglotyat". Te, kto budet vozmushchat'sya processom, po ego
mneniyu, ne umeyut i ne mogut okazyvat' opredelyayushchee vliyanie na politiku svoih
stran, a "gazetnye statejki" ego ni v maloj stepeni ne volnuyut.
Budut li dal'nejshie processy, poka eshche neizvestno, no instrukcii
Agranovu dany samye surovye: vychistit' do konca. YAgoda sletel, tak kak on
pytalsya v legkoj forme protivodejstvovat' postanovke processa, o kotorom on
uznal tol'ko posle togo, kak pochti vse uzhe bylo gotovo: on nastaival na
postanovke voprosa o processe pered Politbyuro. Protiv nego Agranovym) bylo
vydvinuto obvinenie v pokryvanii staryh partijnyh deyatelej, i teper' on
nahoditsya fakticheski pod domashnim arestom. Ezhov, prinyav NKVD, smestil vsyu
rukovodyashchuyu golovku starogo GPU, iz "starikov" on ostavil u sebya odnogo
tol'ko Agranova. Novyj apparat NKVD v centre i na mestah nabran iz apparata
partijnyh sekretariatov: eto vse te lyudi, kotorye i ran'she rabotali s
Ezhovym, byli ego doverennymi lyud'mi. Hodyat sluhi o tom, chto ryad arestovannyh
umerli v tyur'me: doprosy provodyatsya zhestkie, i pered doprashivaemymi stoit
prostoj" vybor: ili priznat' vse, chto ot nih trebuet Agranov, ili pogibat'.
Rasstrelov poka ne bylo, esli ne schitat' rasstrelov inostrancev, kotoryh
vseh obvinyayut v svyazyah s gestapo, pol'skoj ohranoj i t. d. No v spiski takih
"inostrancev" pri zhelanii otnosyat i korennyh russkih: govoryat, budto tak
imenno postupi-

li s L. Sosnovskim... Ob immigrantah, hotya by i prinyavshih sovetskoe
poddanstvo, uzhe i govorit' ne prihoditsya...
Vse my, bol'sheviki, u kogo est' malo-mal'ski krupnoe dorevolyucionnoe
proshloe, sidim sejchas kazhdyj v svoej norke i drozhim. Ved' teoreticheski
dokazano, chto my yavlyaemsya vse nezhelatel'nym elementom v sovremennyh
usloviyah. Dostatochno popast' na glaza kogo-libo iz prichastnyh k sledstviyu,
chtoby pasha sud'ba byla reshena. Zastupit'sya za nas nikto ne zastupitsya. Zato
na sovetskogo obyvatelya sypyatsya vsevozmozhnye l'goty i poslableniya. Delaetsya
eto soznatel'no: pust' v ego vospominaniyah rasprava s nami budet nerazryvno
svyazana s vospominaniem o poluchennyh ot Stalina poslableniyah...
Y.Z.
* * *
Ot redakcii. Sovershenno isklyuchitel'nyj interes pechataemogo pis'ma
starogo bol'shevika sostoit v tom, chto ono pozvolyaet zaglyanut' za kremlevskie
kulisy, kuda teper' trudnee, chem kogda-libo, proniknut' postoronnemu vzoru.
Razumeetsya, soobshcheniya takogo roda ne poddayutsya proverke s nashej
storony, i my ostavlyaem ih vsecelo na otvetstvennosti korrespondentov. No
imenno iz bol'shevistskih krugov nash organ neodnokratno poluchal cennejshuyu i
dostovernejshuyu informaciyu: napomnim hotya by o "zaveshchanii" Lenina, stavshem
izvestnym vpervye iz "S. V.". Sovetskaya pechat' davno uzhe perestala byt'
arenoj ne tol'ko svobodnoj mysli, no i chestnoj informacii. Stalinskaya
diktatura dovela ee do absolyutnogo rabstva i molchalinstva. Tem s bol'shej
gotovnost'yu predostavlyaem my stranicy nashego organa dlya informacionnyh
soobshchenij, podobnyh pis'mu starogo bol'shevika. |to -- ne pervoe i, my
uvereny, daleko ne poslednee iz soobshchenii takogo roda!

Soderzhanie

Razgovory s Buharinym
....................................................3
PRILOZHENIYA
...........................................................30
Prilozhenie I
Razgovor Buharina s Kamenevym ................................30
Prilozhenie 2
Vnutri pravocentristskogo bloka ..............................38
Prilozhenie 3
Vstrecha i razgovor tt. K. i P. s Kamenevym . . ...... .43
Prilozhenie 4
Pis'mo M. Frumkina
...................................................................47
Prilozhenie 5
Stranicy isterii. Buharin ob oppozicii Stalinu . . 54
Prilozhenie 6
N. I. Buharin i moi s nim vstrechi v 1936 g. (Iz vospomi
nanij) ........................................................
....................90
Prilozhenie 7
Kak podgotovlyalsya moskovskij process (Iz pis'ma starogo
bol'shevika) .
.........................................................106
Nauchnoe izdanie
YUrij Georgievich Fel'shtinskij RAZGOVORY S BUHARINYM
Redaktor M. F. Grzhebin
Hudozhnik E. D. Kosyreva
Tehnicheskij redaktor V. N. Mal'kova
Korrektor E. A. Bogachkova
Sdano v nab. 02.05.93. Podp. k pech. 09 08.93. Format izd. 60X84'/i6.
Bumaga pischaya
Garnitura literaturnaya. Pechat' vysokaya. Usl. p. l. 8,37 Usl. kr.-ott.
8,62.
Uch.-izd l. 8,63. Tirazh 10000 eka. Zak. 12M. Izd. No '1359/11DA. S 421.

TOv "Izdatel'stvo gumanitarnoj literatury" 117049, Moskva, Krymskij
val, 8.

Ordena "Znak Pocheta" Izdatel'stvo standartov, 107076. Moskva,
Kolodeznyj per.. 14. Kaluzhskaya tipografiya standartov, ul. Moskovskaya, 256.

Last-modified: Tue, 13 Jan 2004 20:20:18 GMT
Ocenite etot tekst: