l'ko eta "proslojka" bolee ili menee
vyderzhivaet sravnenie s "mirovymi obrazcami". V intelligenciyu u nas
zachislyali uchitelej, inzhenerov, vrachej, uchenyh. Tak vot, nashi pedagogi (vseh
urovnej - ot detskogo sada do universiteta), inzhenery, vrachi i uchenye vpolne
uspeshno konkuriruyut s zapadnymi predstavitelyami teh zhe professij, i vo
mnogom ih prevoshodyat. No eto ih v Rossii topchut s naslazhdeniem, hotya tol'ko
oni chego-to stoyat. Da, est' sredi nih professional'nye diletanty, pustomeli,
vitayushchie v oblakah, i vred ot nih mozhet byt' nemalyj, osobenno kogda do
vlasti dorvutsya. No proporcional'no ih v svoem sloe nichut' ne bol'she, chem
strashnyh lyudej v "trudyashchihsya klassah", kotorye, dorvavshis' do vlasti, von
chto uchinili. (Bunin v "Okayannyh dnyah" o vstreche s takim personazhem: "Zakroyu
glaza i vizhu kak zhivogo: lenty szadi matrosskoj beskozyrki, shtany s
ogromnymi rastrubami, na nogah tufel'ki ot Vejsa, zuby krepko szhaty, igraet
zhelvakami chelyustej... Vo vek teper' ne zabudu, v mogile budu
perevorachivat'sya!").
Nashi voshvalyavshiesya rabochie, i osobenno sel'skie truzheniki, ne idut ni
v kakoe sravnenie so svoimi analogami hot' na Zapade, hot' na Vostoke. Kak
pisal A.F. Losev: "Rabochie i krest'yane gruby, ploski, nizki, im svojstvenen
vul'garnyj pafos mordobitiya, zavist' na vse duhovnoe, genial'noe i
svobodnoe, matershchina, kabak i cinichnoe samodovol'stvo v nevezhestve i
bezdejstvii". Rabotat' oni vse-taki ne umeyut - eto podtverzhdaetsya tem, chto i
dlya remonta Belogo doma, i dlya uborki hleba na yuge Rossii dazhe zapisnye
patrioty predpochitayut priglashat' turok. Nashi krest'yane i rabochie
formirovalis' pri naibol'shem vozdejstvii pravoslaviya, a vot "proslojka
intelligencii" - pri ego naimen'shem vliyanii, no zato pri naibol'shem -
Zapada. Iz vsego etogo, razumeetsya, ne sleduet, budto nashi rabochie i
krest'yane ne mogut dostojno trudit'sya. Mogut - pri sootvetstvuyushchih usloviyah,
kotoryh ne bylo i poka net.
I vot s takim-to nravstvennym bagazhom pustilis' v preobrazovaniya,
nadeyas' durikom proskochit' v blagopoluchie. Preobrazovateli, kak u nas
voditsya, ponyatiya ne imeli, s kem i s chem imeli delo. Kak pisal Lev SHestov:
"|to tam na raznyh francuzskih i nemeckih zemlyah, prezhde, chem chto-nibud'
skazat' i sdelat', dumayut o tom, chto iz etogo vyjdet" /74/. Nashi zhe orly
dejstvovali na maner shchedrinskih geroev, kotorye to blinami ostrog
konopatili, to Volgu toloknom mesili. Prosto "vveli svobody" - i stali
zhdat', chto iz etogo vosposleduet, ozhidaya nepremenno chego-to horoshego. Odnako
nichego horoshego ne vyshlo - i ne moglo vyjti. Tut tozhe nado bylo dejstvovat'
po-stolypinski: snachala sozdavat' sobstvennika (iz teh, kto dobrosovestno
trudilsya na svoih shesti sotkah), potom poyavilas' by i sobstvennost'.
Uspeshnye preobrazovaniya v Rossii mogut idti tol'ko ot vlasti, a ne ot
"osvobozhdeniya tvorcheskih sil naroda" - tak polagali mnogie, v tom chisle
Pushkin. Potomu chto tvorcheskie sily v narode hotya i est', no malo ih, a malo
ih potomu, chto nasha oficial'naya cerkov' ne ozabotilas' ih sozdaniem.
Osvobozhdayutsya sovsem ne te sily - ne tvorcheskie i ne sozidatel'nye, a samye
chto ni na est' temnye i razrushitel'nye. CHto pokazala i Katastrofa, i
preobrazovaniya poslednih let, v rezul'tate kotoryh pochta, k primeru, stala
rabotat' huzhe, chem vo vremena Batyya.
Dlya normal'nogo funkcionirovaniya ekonomiki nuzhen kakoj-to minimum
chestnosti i dobrosovestnosti, a ego-to i net. Po slovu A.I. Solzhenicyna:
"Dannoe chestnoe slovo - nichego ne stoit, i ego ne derzhat. I: chestnyj trud
dostoin prezreniya, on ne nakormit" /75/. Samo slovo "reputaciya" v Rossii
nichego ne znachit, ona nikomu ne nuzhna - i nikogda ne byla nuzhna, raz glavnoe
- obmanut'. Vse ravno kogo: partnera, pokupatelya, kreditora, gosudarstvo.
No esli vse norovyat obmanut' i ukrast', to ne to chto kapitalizm, a
rynok, kotoryj starshe kapitalizma na neskol'ko tysyach let, rabotat' ne budet.
CHto i proishodit v nashej "pravoslavnoj" strane. Rynka u nas net, a est', kak
skazal "nekto negde", "bezobrazie s elementami rynka". I tak budet
neopredelenno dolgo. Rynok, konechno, uchit - no tol'ko teh, kto hochet
uchit'sya. Na rynok nado prihodit' uzhe s minimumom chestnosti, a ego net, i
obzavodit'sya im zhelayushchih malo. Kuda bol'she zhelayushchih urvat' svoj kus i
ubezhat'. I v hod idut ispytannye sredstva - obman, krazha. Uveshchevaniya tipa
"takoe povedenie v dolgosrochnoj perspektive nevygodno" kak raz i okazyvayutsya
besperspektivnymi. Natura i zdes' beret svoe.
Skol'ko by my ni prosili Zapad priznat' nashu ekonomiku rynochnoj, nichego
ne poluchitsya. |to voobshche ochen' russkoe predstavlenie - chto status rynochnoj
ekonomiki mozhet kto-to dat' ili ne dat', chto eto akt, tak skazat',
administrativnyj. Nichego podobnogo: rynok sam opredelyaet, chto est' rynok, a
chto net. Tak vot u nas - net. Ne hvataet otvetstvennosti, chestnosti,
dobrosovestnosti. Dazhe sobstvenniki u nas, kak pravilo, lisheny etih kachestv,
a potomu i ih net v podlinnom smysle slova. Torzhestvuyut lyudi s psihologiej
Buratino: "Nap'emsya kakao i ubezhim!" Dal'she ekonomicheskaya strategiya ne idet,
no esli Buratino byl prosto milym plutishkoj, to za nashej "delovoj elitoj" -
stradaniya i krov'. A esli i popadayutsya sredi nih poryadochnye lyudi, to ne oni
opredelyayut lico nashego rynka, nashej ekonomiki. I tut, kak vsegda, vlast'
dolzhna byla skazat' svoe reshayushchee slovo i v formirovanii rynka, i v
formirovanii klassa sobstvennikov. Vmesto etogo ustroili kuchu malu i naverhu
okazalis' samye naglye i beschestnye.
"Kinut'", vzyat' den'gi v kredit, v dolg i ne otdat' - obychnaya praktika.
Prichem ne novaya: eshche Bakunin vzyal v dolg u Marksa i, estestvenno, ne otdal,
v svyazi s chem osnovopolozhnik izrek: "Brat' den'gi v dolg bez otdachi -
obychnyj sposob sushchestvovaniya russkih". |tot sluchaj otchasti ob®yasnyaet ego
nelyubov' k Rossii i russkim. Sejchas podobnaya praktika rasprostranena
chrezvychajno shiroko, osobenno povadilis' ne platit' za elektrichestvo: tovar
ne sovsem obychnyj, telesnogo vida ne imeet, ne zaplatish' - pravednyj gnev
naseleniya obrushivaetsya na energetikov, kotorye, konechno zhe, tozhe ne angely.
Horoshi okazalis' "krasnye direktory", kotorye tozhe povalili v hramy,
gde lyubyat pokrasovat'sya so svechkoj, hotya ne znayut, v kakoj ruke ee derzhat',
i, byvaet, krestyatsya levoj rukoj. |ti novoyavlennye chada Russkoj pravoslavnoj
cerkvi vdrug obnaruzhili, chto mozhno polozhit' sebe chudovishchnye oklady, rabochim
ne platit' vovse - i nichego za eto ne budet. A mozhno ne bez vygody
pouchastvovat' v razorenii sobstvennogo predpriyatiya. Vsem etim oni i
zanimayutsya s uvlecheniem.
Ne nado obol'shchat'sya: i nashi tak nazyvaemye sobstvenniki naproch' lisheny
sozidatel'nogo potenciala. Esli pri kommunistah glavnymi zlodeyami i vorami
schitalis' magazinnye prodavcy, bufetchicy i inoj melkij lyud "pri deficite",
dlya kotorogo obschitat', obvesit', vsuchit' negodnyj tovar - pervoe delo, to
teper' krast' stali dejstvitel'no po-krupnomu: na milliony i milliardy
dollarov. |to pri tom, chto prezhnyaya melkaya nechist', te zhe obmanshchiki-prodavcy
nikuda ne delis' i pri otsutstvii deficita.
CHto do "krupnyh sobstvennikov", to ot nih strane proku nikakogo. Esli v
SSHA sporili otnositel'no lozunga "CHto horosho dlya Dzheneral Motors, to horosho
dlya Ameriki", to tam byl hotya by predmet spora. U nas odnoznachno drugoe: chto
horosho dlya nashih novoyavlennyh krupnyh (i dazhe ne krupnyh) sobstvennikov, to
nikak ne mozhet byt' horosho dlya Rossii. |to prosto hishchniki i stervyatniki.
Oni, kak i stervyatniki pomel'che, ochen' lyubyat prodemonstrirovat' svoe
bogatstvo, chto osobenno priyatno im na fone nishchety.
Nikakoj predprinimatel'skoj etiki v Rossii - staraniyami Russkoj
pravoslavnoj cerkvi - nikogda ne bylo. Vo vseh stranah eta trudovaya etika,
etika predprinimatel'stva skladyvaetsya pod vliyaniem religii i eyu osvyashchaetsya.
U nas ona slozhilas' isklyuchitel'no vne Russkoj pravoslavnoj cerkvi:
podavlyayushchee bol'shinstvo krupnyh predprinimatelej do revolyucii sostavlyali,
kak uzhe govorilos', starovery i sektanty. |to oni stavili ekonomicheski
procvetayushchuyu "Rossiyu, kotoruyu my poteryali", - a vovse ne chada nashej kazennoj
cerkvi. Tak chto i zdes', kak i v oblasti kul'tury, vse dostizheniya - vne,
pomimo, i vopreki Russkoj pravoslavnoj cerkvi.
Po gospodstvuyushchim u nas vozzreniyam, chestnost' v vedenii del
priravnivaetsya k gluposti. Ne zaplatit' polozhennoe, ne postavit' tovar,
podsunut' gnil'e, poddelku schitaetsya delom chesti, doblesti i gerojstva.
Izbavit'sya ot lzhi i obmana ne mogut - da i ne zhelayut - nashi nevest' otkuda
vzyavshiesya del'cy, hot' melkie, hot' srednie, hot' - osobenno! - krupnye.
Pravoslavie nikak ne uderzhivaet ih ot nechestnosti. Kakaya chestnost', kakaya
reputaciya? Na chto oni? Glavnoe - urvat', ukrast', uhvatit' sejchas vse, chto
mozhno, chto lezhit bez prismotra, ot chego zakonnyj vladelec na mgnovenie
otvernulsya. Vot i vsya biznes-strategiya.
A pomimo elementarnoj chestnosti mnogo chego nuzhno - special'nye znaniya,
kompetentnost', rassuditel'nost'. No nuzhnogo net ili ochen' malo, a nenuzhnogo
- mnogo. V chastnosti - zlobnaya zavist', kotoraya davno ovladela nashim
narodom, protiv kotoroj pravoslavnaya cerkov' tozhe nichego ne predprinimala, A
kommunisticheskoe gosudarstvo dazhe i pooshchryalo ee, ibo ona obespechivala
obil'noj potok donosov, davavshih "obosnovanie" repressiyam. |to potok ne
issyak i po sej den', no poskol'ku sejchas donosy srabatyvayut huzhe, v hod idut
drugie sredstva "ukroshcheniya stroptivyh", t.e. hot' chem-to vybivayushchihsya nad
obshchim ochen' nizkim urovnem. Ochen' lyubyat natravit' na nih vsyakie inspekcii,
proveryayushchih (vprochem, eti poslednie i tak vsegda nagotove, bez vsyakogo
natravlivaniya, ibo zhivut s proverok), a to i ugolovnikov. I eshche v hod idet
tradicionnoe nashe sredstvo - "krasnyj petuh", hotya, kazhetsya, sejchas
predpochtitel'nee stanovitsya vzryvchatka. V osnove vseh etih podvigov -
zavist', kotoraya glozhet vseh, v derevne osobenno.
Sovokupnost' vseh etih prichin privodit k tomu, chto v Rossii nikak ne
udaetsya zapustit' mehanizm normal'noj konkurencii, bez kotoroj
funkcionirovanie negosudarstvennoj ekonomiki tozhe nevozmozhno. Meshaet mnogoe,
v tom chisle zastarelaya nenavist' k zagranice, k Zapadu. Vrode u vlasti est'
ponimanie, chto bez inostrannyh investicij Rossiyu ne podnyat'. No kuda gromche
zvuchit: "Rossiya ne prodaetsya!" Hotya, napomnim, v "Rossii, kotoruyu my
poteryali" bolee poloviny promyshlennosti kontrolirovalos' inostrannym
kapitalom - i nichego, velikaya ot togo byla pol'za. Pravoslavnaya podosnova
takih psevdopatrioticheskih vzglyadov yasna - eto vse to zhe
evroponenavistnichestvo, nasledie "Fotiev i Kerullariev".
V sovremennom mire idet ozhestochennaya konkurenciya za privlechenie
inostrannogo kapitala, a v Rossiyu ego nikak ne zamanish'. Da i kak emu idti
syuda? Kakaya-nibud' nelepaya figura iz pervyh lic Rossii, nichego ne ponimayushchaya
v sovremennom mire, osobenno v mire kapitala, mozhet veshchat' na Zapade: "Vy
potoraplivajtes' v Rossiyu, a to, znaete li, opozdaete!" Slushayut ego lyudi
opytnye, vse znayushchie. Kapital, kak izvestno, sam idet tuda, gde est'
pribyl', - kak (vospol'zuemsya starym sravneniem) voda sama ishchet samoe nizkoe
mesto. I kak vodu ugovorami nel'zya zastavit' tech' vverh, tak i kapital ne
ugovorish' prijti tuda, gde velik risk i neopredelenna pribyl', gde tebya
norovyat tol'ko obmanut', pochitaya eto velikoj delovoj doblest'yu. To est' - v
Rossiyu.
"Inostranca nado obobrat'" - eto u nas v podsoznanii sidit. Ugovorit'
ego vlozhit' kapital - zhelatel'no neskol'ko soten millionov dollarov, - a
potom prijti i skazat': izvinite, arendnaya plata za zemlyu u nas povyshaetsya v
desyat' raz! A potom eshche v desyat'! Nikuda ne denetsya, raz vlozhil takie
den'gi. Vot eto - i drugie podobnye pakosti - schitaetsya u nas umelym
vedeniem del s inostrancami. Dogovorit'sya s nimi, a potom otkazat'sya ot
dogovorennosti, da eshche obvinit' ih v popytke podorvat' nashu ekonomiku,
razorit' predpriyatie, "chtob ne sozdavat' sebe konkurentov", - skol'ko raz
eto uzhe bylo?.
Da tol'ko inostrancy narod tertyj, im s raznymi dikaryami v raznyh
stranah prihodilos' imet' delo, tak chto vse eti "strategii" dlya nih otkrytaya
kniga, razve ponachalu kto-nibud' iz nekrupnyh spotknetsya. Prihodyat "na
probu", chtoby posmotret', a ser'eznye proekty tol'ko pod ser'eznye - v
pervuyu ochered' gosudarstvennye - garantii. Vot pochemu inostrannye investicii
u nas gde-to na urovne |stonii - i na poryadok (esli ne na dva) men'she, chem v
Kitae.
Da chto investicii - chestnosti ne hvatilo dazhe na to, chtoby ustroit'
svobodnye ekonomicheskie zony, kotorye uspeshno ispol'zovali chut' li ne vse
byvshie kommunisticheskie strany. Srazu vyyavilos' stol'ko lzhi, stol'ko obmana,
stol'ko vorovstva, chto ni odna tak i ne nachala funkcionirovat' normal'no, ni
odna ne sygrala svoej roli v ozhivlenii ekonomiki.
Rezul'taty vidny vsem. Trudovaya etika, predprinimatel'skaya etika u nas
izhdiveniem RPC takovy, chto ob ekonomicheskom pod®eme pri opore na nashi
tradicionnye, v osnove svoej pravoslavnye i dohristianskie, cennosti i
dumat' nechego. Prevratit' uhozhennuyu Vostochnuyu Prussiyu, dostavshuyusya nam posle
Vtoroj mirovoj vojny, v razorennyj kraj pod nazvaniem Kaliningradskaya
oblast' - eto pozhalujsta. CHto drugoe - nikak ne vyhodit. Ne potomu, chto
russkie ne mogut - russkie kak raz mogut. Oni mogli i etu uhozhennost'
sohranit' i priumnozhit', esli by za eto vzyalis' starovery, molokane,
duhobory ili kto drugoj. A vot russkie, okormlyavshiesya ili okormlyaemye RPC, -
dejstvitel'no ne mogut.
Eshche I.S. Aksakov voproshal Rossiyu: "Otchego vse, chto ni poseesh' v tebe
dobrogo, vshodit negodnoj travoj, vyrastaet bur'yanom da repejnikom? Otchego v
tebe - kak lico krasavicy v krivom zerkale - vsyakaya nesomnennaya, prekrasnaya
istina otrazhaetsya krivym, kosym, neslyhanno urodlivym divom?" /76/. Shodnymi
voprosami zadavalsya P.YA. CHaadaev, kotoryj nedoumeval: pochemu vezde
hristianstvo velo k svobode, a u nas - k rabstvu, k krepostnichestvu? "Kak
moglo sluchit'sya, - pisal on, - chto samaya porazitel'naya cherta hristianskogo
obshchestva kak raz imenno i est' ta, ot kotoroj russkij narod otreksya na lone
samogo hristianstva? Otkuda u nas eto dejstvie religii naoborot? Ne znayu, no
mne kazhetsya, odno eto moglo by zastavit' usomnit'sya v pravoslavii, kotorym
my kichimsya" /77/. I somnevayushchiesya est'. Bolee togo, est' nesomnevayushchiesya v
tom, chto imenno nashe oficial'noe pravoslavie neset otvetstvennost' za
bedstvennoe polozhenie strany.
Zakonchim etu glavku primerno tem, chem nachali. Konechno, ekonomicheskoe
procvetanie ne est' kriterij istinnosti religii. No vot otsutstvie
procvetaniya, da eshche na protyazhenii tysyacheletiya, bessporno, est' nadezhnyj
kriterij ee neistinnosti i neugodnosti Bogu. I neprigodnosti i bespoleznosti
dlya dannoj strany, dlya dannogo naroda. CHto bylo yasno mnogim nashim
myslitelyam, i osobenno yasno stanovitsya teper'.
Narcissizm
Udivitel'noe delo: pri takom skvernom "posluzhnom spiske", pri
vyzyvayushchej ochen' malo uvazheniya istorii, pri nesposobnosti ukazat' vyhod iz
bed narodnyh i gosudarstvennyh, pri nyneshnem katastroficheskom kak
kolichestvennom, tak i kachestvennom sostoyanii russkogo oficial'nogo
pravoslaviya, ono chrezvychajno nravitsya samomu sebe i ne obinuyas' tverdit
miru, chto tol'ko ono-to i est' podlinnaya hristianskaya vera. A vse prochee
hristianstvo - ne chto inoe, kak sonm eresej i lzheuchenij. I dazhe drugie
pravoslavnye cerkvi ne vpolne pravoslavny, vernee, govoryat fundamentalisty,
sovsem nepravoslavny, nachinaya s Konstantinopolya.
No eshche E.N. Trubeckoj, zamechatel'nyj hristianin i zamechatel'nyj
pravoslavnyj, pisal: "Neiskazhennyj oblik Hrista schitayu ne konfessional'nym,
a sverhkonfessional'nym i okonchatel'no otkazyvayus' verit', chto On v
pravoslavii menee iskazhen, chem na Zapade. Tol'ko u kazhdogo iskazhenie
svoe..." /78/. RPC v celom tak ne schitaet, ona vovse ne stesnyaetsya svoego
filetizma, otkryto vystavlyaet ego napokaz i legko nizvodit vsemogushchego
hristianskogo Boga do urovnya plemennogo bozhka.
|to osobenno yarko proyavilos' v russkom messianizme, v ubezhdennosti, chto
russkij narod - izbrannyj narod, novyj Izrail', kotorogo (i tol'ko ego)
vozlyubil Gospod'. No eshche V.O. Klyuchevskij v "Kurse russkoj istorii" ob®yasnil,
chto velichajshij porok nashego cerkovnogo obshchestva zaklyuchalsya v tom, chto "ono
schitalo sebya edinstvennym istinno pravomernym v mire, svoe ponimanie
Bozhestva isklyuchitel'no pravil'nym, Tvorca vselennoj predstavlyalo svoim
sobstvennym russkim Bogom, nikomu bolee ne prinadlezhashchim i nevedomym". Nashi
nyneshnie pravoslavnye orly po sej den' ubezhdeny v etom. Odnako, pisal V.S.
Solov'ev, "Priznavaya sebya edinstvennym hristianskim narodom, a vseh prochih
schitaya "poganymi nehristyami", nashi predki, sami togo ne podozrevaya,
otreklis' ot samoj sushchnosti hristianstva" /79/. (Dalee V.S. Solov'ev pishet,
chto etu mysl' zaronili v russkih kak raz greki-poproshajki: klyancha den'gi,
oni tak userdno prevoznosili Moskovskoe carstvo, chto moskovity i vpryam'
uverovali v svoe izbrannichestvo. Tak chto "vizantijskaya mertvechinka" i tut
sygrala svoyu rol'.) A E.N. Trubeckoj tak otzyvalsya o messianizme: "Narod,
"smirenno mnyashchij sebya Messiej" i v kachestve takovogo gordyashchijsya svoim
preimushchestvom pered drugimi narodami, prosto-naprosto smeshivaet v svoem lice
cherty Hrista i Vel'zevula. Nuzhna bol'shaya stepen' oslepleniya, chtoby ne videt'
zdes' petushinye nogi u angela..." /80/.
Nashe pravoslavie i po sej den' voshishchaetsya soboj, samoobozhanie
predstavleno v nem chrezvychajno shchedro. Ono pochti sovsem ne govorit o Hriste,
ono govorit isklyuchitel'no o sebe samom. Esli drugie hristiane govoryat, kak
vazhno prijti ko Hristu, ostavat'sya s Hristom, byt' vo Hriste, to ot nashih
slyshish' tol'ko, kak vazhno prijti k pravoslaviyu i byt' v nem. Ono
samodostatochno, vse ostal'noe dlya nego lishnee - v tom chisle Hristos. Nashe
pravoslavie voistinu upodoblyaetsya Velikomu inkvizitoru, kotoromu Hristos
tol'ko meshal. Da i Dostoevskij, pri vsej ego genial'nosti kak hudozhnika
slova, ploho znal, kak obstoyat dela v dalekoj Sevil'e, zato horosho - kak oni
obstoyat v Rossii, i v etoj legende nevol'no otrazil imenno russkij opyt,
nikak ne ispanskij.
On ne tol'ko v etom promahnulsya, eto on pisal: "I, mozhet byt',
glavnejshee predyzbrannoe naznachenie naroda russkogo v sud'bah vsego
chelovechestva i sostoit lish' v tom, chtoby sohranit' u sebya etot obraz, a
kogda pridet vremya, yavit' etot obraz miru, poteryavshemu puti svoi!" Kto
imenno poteryal puti svoi - pokazal HH vek. Rossiya v nem byla i monarhiej, i
korotkoe vremya demokraticheskoj respublikoj, i 70 let v GULAGe, v
kommunisticheskom plenenii, kuda vrode opyat' prositsya, ne preuspev v
demokraticheskih preobrazovaniyah. I s podobnoj istoriej govorit' o nalichii
kakogo-to duhovnogo sterzhnya v vide pravoslaviya?
Vozmozhno, nasha istoriya byla takoj potomu, chto v Rossii vsegda verili i
veryat v pravoslavie, a ne v Boga, ne v Hrista. Mozhno povtoryat' bez konca:
"Rus' svyataya! Hrani veru pravoslavnuyu!" No v etoj mantre net Boga, net mesta
dlya Nego. |to, kak obychno u nas, uprazhneniya v samoupoenii. Vse govoryat sami
o sebe, vse vyvodyat iz sebya, ne iz Boga. Kak pishet sovremennyj avtor:
"Paradoksal'nym obrazom Cerkov' nasha dolgie gody propovedovala ne stol'ko ob
Iisuse Hriste, skol'ko o Samoj Sebe" /81/.
I svidetel'stvuya isklyuchitel'no o sebe, nado nepremenno lyagnut' Zapad,
eto trebuet mnogovekovoe obyknovenie. "Nevooruzhennomu glazu sleduyushchaya
kartina brosaetsya v glaza: v to vremya kak Pravoslavnaya Cerkov' ostaetsya
vernoj chistote Hristova i Apostol'skogo blagovestiya, zapadnyj mir vse bolee
udalyaetsya ot apostol'skogo naslediya..." /82/. Pishet eto svyashchennik RPCZ,
kotoruyu priyutil i obogrel kak raz Zapad. No dlya russkogo pravoslaviya - kak v
samoj Rossii, tak i v otkolovshejsya chasti - ochen' harakterna potrebnost'
vyrazit' neblagodarnost'.
Odin pravoslavnyj avtor verno zametil: chto nepriyatno v odnom cheloveke,
to ne mozhet byt' priemlemym i v soobshchestve lyudej, tem bolee - v cerkvi.
Bahval'stvo i samoprevoznesenie ne ukrashayut otdel'nogo cheloveka, ne krasyat
oni i cerkov'. "Vy vse zabludilis', odni my idem pravil'no", - eto govorit
nasha cerkov', istoriya kotoroj, osobenno v HH veke, svidetel'stvuet o
protivopolozhnom. Samovlyublennost'yu pravoslavie zarazilo i ves' narod, S.L.
Frank nazyval ee "hronicheskim zabolevaniem russkogo soznaniya". I, pohozhe,
bolezn' eta neizlechima - i nepriyatna v svoih proyavleniyah. I.A. Bunin pisal o
"raznuzdannoj do toshnoty hvastlivosti", kotoraya vdrug vsplyla naruzhu v
"okayannye dni" i ohvatila vse.
Hvastayutsya vsem - svoim nesushchestvuyushchim bogosloviem, sonnymi videniyami i
grezami, teo-, geo- i istoriosofskimi mechtaniyami, kotorye vydayutsya za
vershinu teoreticheskoj mysli. "My samye luchshie i samye pravil'nye" - eta
nehitraya ideya vsegda ob®edinyala lyudej ne samyh luchshih i ne samyh pravil'nyh.
Vsegda i vezde eto ideya marginalov, odnako v russkom pravoslavii ona
yavlyaetsya serdcevinnoj - i obespechivaet marginal'nost' russkogo pravoslaviya
dazhe v strane, kotoruyu ono schitaet svoeyu sobstvennoj. Ona sposobna uvlech'
tol'ko chrezvychajno ushcherbnyh lyudej s kompleksom nepolnocennosti, o kotoroj
svidetel'stvuet kak raz potrebnost' povtoryat', chto my - samye luchshie. Nu a
vse ostal'nye, sootvetstvenno, samye plohie. I est' patologicheskaya
potrebnost' skazat' im ob etom. Kak vyrazilsya odin pravoslavnyj
fundamentalist: "Nado idti dal'she i chuvstvovat' duhovnoe omerzenie ko vsemu,
chto ne pravoslavie".
Delo tut ne v ubezhdennosti v svoej pravote - russkie protestanty,
katoliki, prochie veruyushchie ubezhdeny v svoej pravote nikak ne menee
pravoslavnyh. Delo imenno v nezdorovoj potrebnosti prodemonstrirovat' svoe
neuvazhenie ko vsem, kto ne pravoslavnyj. Neuvazhenie, kak izvestno, idet ot
odnogo iz synovej Noya, ono vsegda privlekalo vse teh zhe marginalov, lyudej
ushcherbnyh, duhovno nezdorovyh. I nashe pravoslavie samo yavlyaetsya chrezvychajno
ushcherbnym - i tozhe nezdorovym. Nesposobnost' samoutverdit'sya bez ponosheniya
drugih - vernoe tomu svidetel'stvo.
Konechno, vse imeyut pravo na samovlyublennost' i samoobozhanie, eto
problema v pervuyu ochered' samih samovlyublennyh, - no imenno problema. V
russkom pravoslavii delo, pohozhe, dohodit do autizma, do polnogo zamykaniya v
sebe i nesposobnosti ustanovit' kontakt s kem by to ni bylo. CHto polnost'yu
podtverzhdaetsya nesposobnost'yu nashego pravoslaviya ne to chto k dialogu - k
skol'ko-nibud' pristojnomu obshcheniyu s drugimi veroucheniyami, o chem nam eshche
pridetsya govorit'.
...Odna iz samyh lyubimyh skazok v nashem pravoslavii - o katolicheskom
kardinale (protestantskom pastore), kotoryj zabrel v pravoslavnyj hram,
uslyshal bogosluzhenie i skazal: "Tol'ko u vas est' Bog, a u nas Ego davno
net!" I zaplakal. Nu da Bog s nimi, s etimi skazkami. V konce koncov vse
veroucheniya imeyut svoj fol'klor - i pravo na nego. Ne nado tol'ko vozvodit'
ego v status bogosloviya i osobenno ne nado trebovat' ot drugih prinimat'
takie istorii za istinu. Tut ne otrazhenie religioznoj situacii, a mechtaniya i
grezy.
Razumeetsya, byli i est' pravoslavnye, kotorye sposobny govorit' o
pravoslavii i o russkih pravoslavnyh vpolne normal'nym yazykom. Odnim iz
dostojnyh arhiereev RPC byl arhiepiskop Mihail (Mud'yugin), kotoryj vsegda
daval okorot vsem hvastunam ot pravoslaviya, kak v Rossii, tak i vne ee: "CHto
kasaetsya rassuzhdenij ob unikal'nosti nashego mentaliteta, to eto plody
zaznajstva i slepoty v otnoshenii dejstvitel'nosti, osobenno svojstvennye
russkim emigrantam pervoj volny. Im bylo prisushche bahval'stvo, i v to zhe
vremya oni ne imeli nikakogo vliyaniya v obshchestve: bol'shinstvo iz nih rabotalo
lakeyami ili zhili na izhdivenii. Ne nahodya vozmozhnosti realizovat' sebya v
dejstvitel'nosti, oni mnogo fantazirovali... Otsyuda te idei ob osobom
izbrannichestve russkogo naroda, ego specificheskoj roli sredi drugih narodov
i prochee... Na moj vzglyad, takoj podhod prosto otvratitelen... YA ne vizhu
nikakoj russkoj idei. Dumayu, chto ee ne sushchestvuet v prirode" /83/. Odnako
kto mozhet skazat', chto imenno eti slova otrazhayut oficial'nuyu poziciyu nashego
oficial'nogo pravoslaviya?
Takih, kak Mihail Mud'yugin, malo, i ih golos zvuchit vse glushe, a vot
"Grom pobedy razdavajsya" yavno nabiraet silu. I poklonyayushchiesya kakoj-nibud'
Matronushke kuda mnogochislennee i sil'nee chtushchih Sergiya Radonezhskogo. Prichem
oni pronikayut vsyudu, dazhe vrode by v bastiony nashego zdravomysliya i
svobodomysliya: MGU davno uzhe prikarmlivaet, izdaet, prinimaet na rabotu i
voobshche vsyacheski privechaet vsevozmozhnyh mrakobesov, antisemitov i otkrovennyh
sharlatanov. Tem samym podtverzhdaya harakteristiku, dannuyu emu Pushkinym (v
pis'me Pogodinu): "uchenost', deyatel'nost' i um chuzhdy Moskovskomu
universitetu". I tut - bespomoshchnost' pered yavnym obskurantizmom, dazhe
sotrudnichestvo s nim, chut' li ne zaiskivanie.
RPC otkrovenno boretsya za vlast', za ideologicheskij kontrol'. Ne
uchastvuya pryamo v politicheskoj zhizni, RPC uspela oboznachit' svoi interesy vo
vseh oblastyah vnutrennej i dazhe vneshnej politiki, i chrezvychajno
trebovatel'no nastaivaet na ih soblyudenii. |to - v sochetanii s neumeniem
naladit' hot' kakoj-to dialog s drugimi nalichestvuyushchimi v Rossii
veroucheniyami - porozhdaet treniya i napryazhennost', ugrozhaet stabil'nosti
gosudarstva.
Russkaya pravoslavnaya cerkov', a osobenno okolopravoslavnyj lyud, lyubyat
izobrazhat' nashe oficial'noe pravoslavie kak duhovnuyu osnovu obshchestva i
gosudarstva, istochnik neissyakaemoj moshchi, garanta blagosklonnosti nebes,
stabil'nosti i prochaya, prochaya, prochaya. |ti zhe pretenzii - i s bol'shimi
osnovaniyami - ona vydvigala do revolyucii. CHto, kak izvestno, zakonchilos'
Katastrofoj. I sejchas ishod budet ne luchshe.
Net sejchas v strane drugogo istochnika razdelenij i nestabil'nosti,
sopostavimogo po svoemu razrushitel'nomu potencialu s oficial'nym
pravoslaviem, predstavlennym Russkoj pravoslavnoj cerkov'yu i
okolopravoslavnymi organizaciyami i ideologiyami. Nikakaya stabil'nost'
nevozmozhna v gosudarstve, gde odna cerkov' govorit vsem prochim: "Bog vse dal
nam, a vam nichego ne dal". |to ne prosto nehristianskaya - eto
antihristianskaya poziciya, i na nej stoit RPC, kak do nee stoyala vizantijskaya
cerkov'.
Russkaya pravoslavnaya cerkov' lyubit izobrazhat' sebya "krotkoj i
smirennoj", stojko perenosyashchej nespravedlivosti i obidy, yakoby chinimye ej
drugimi veroucheniyami. I pri etom otlichaetsya chudovishchnoj svarlivost'yu: ona
peressorilas' i pererugalas' so vsemi drugimi cerkvami - v tom chisle s
bol'shinstvom pravoslavnyh. I samye yarostnye shvatki - so Vselenskim
patriarhatom. I vse prochie pravoslavnye cerkvi nashu ochen' ne lyubyat, mnogie
boyatsya ee zahvatnicheskih popolznovenij.
Vnutri strany RPC ne stesnyayas' pribegaet k pomoshchi OMONa dlya zahvata
hramov u sopernichayushchih pravoslavnyh cerkvej, otkrovenno ispol'zuet dlya etogo
blagosklonnost' k nej mestnoj administracii, yuridicheski ne ochen' gramotnoj,
da i vysokoj nravstvennost'yu ne obremenennoj. |ti zhe priemy perenosyat i
vovne: s pomoshch'yu vlastej palestinskoj avtonomii zahvatili monastyri v Svyatoj
Zemle, chem povergli v shok ne tol'ko RPCZ. Slovno podrazhayut izvestnomu
literaturnomu personazhu: "I dazhe to, chto za lesom (v Baden-Badene), - to
tozhe moe".
Moshennicheski ispol'zuetsya ponyatie "kanonicheskaya territoriya", kotoroe ne
priznaetsya nikem (v tom chisle chestnymi pravoslavnymi) kak regulyator
otnoshenij mezhdu raznymi cerkvami. Pri etom kak-to ne zamechayut, chto imeyut
eparhii v Evrope, v Azii, prihody po vsemu svetu, chto ni odna hristianskaya
strana ne chinit nikakih prepyatstvij pravoslaviyu voobshche i RPC v chastnosti.
"My u vas mozhem, a vy u nas net". Porazhaet polnaya beznravstvennost' takih
utverzhdenij i dejstvij. Ne dremuchie lyudi iz okolopravoslavnyh izdanij, a
arhierei RPC sovershenno otkryto sleduyut primeru togo gottentota Vladimira
Solov'eva, "kotoryj na vopros o dobre i zle otvechal: dobro - eto kogda ya
otnimu u sosedej ih stada i zhen, a zlo - kogda u menya otnimut" /84/. Tut
yavnyj raschet na gottentotskuyu zhe moral' bol'shinstva nashego naroda, kotoroe
takoj podhod vpolne ustraivaet i u kotorogo ona slozhilos' trudami Russkoj
pravoslavnoj cerkvi. Ona dejstvuet tak, slovno net i nikogda ne bylo v
Rossii lyudej, sposobnyh dat' nravstvennuyu ocenku ee slovam i dejstviyam,
slovno elementarnaya poryadochnost' v Rossii nikogda i nikomu ne byla
svojstvenna. "My ne mozhem inache, potomu chto u nas vsya istina". Vsya istina,
schitayut veruyushchie, vse-taki u Boga, i tol'ko u Nego.
Ta zhe gottentotskaya moral' i v rassuzhdeniyah o prozelitizme: "kogda my u
vas propoveduem, eto vozveshchenie istiny, kogda vy u nas - eto dushekradstvo".
Pravoslavie, kazhetsya, vezde v hristianskom mire vstrechayut s lyubov'yu, ne
prepyatstvuyut ustraivat' prihody, hramy - dazhe pomogayut. Ono zhe vseh prochih
hristian vstrechaet v Rossii s lyutoj zloboj i nenavist'yu. Dlya RPC kommunisty
kuda blizhe i rodnee, chem hristiane, veruyushchie ne tak, kak ej hotelos' by.
Sama zhe ona, kazhetsya, bez pomoshchi gosudarstva, uzhe ne v sostoyanii ni uderzhat'
veruyushchih, ni privlech' novyh - otsyuda ee zhaloby na prozelitizm, trebovaniya
gonenij na vseh, veruyushchih po-drugomu. Istoriya gonenij oficial'nym
pravoslaviem drugih cerkvej, v tom chisle tozhe pravoslavnyh, eshche ne napisana,
hotya materiala dlya nee - s izbytkom, odni starovery mogut dat' ego skol'ko
ugodno.
Eshche V.S. Solov'ev pisal v pis'me Nikolayu II: "Hristos skazal: "YA esm'
dver'". Pozvolitel'no li hristianam siloyu tolkat' v etu Dver' odnih i siloyu
zhe ne vypuskat' iz nee drugih? Skazano: "prihodyashchego ko Mne ne otgonyu", no o
pritaskivaemyh nasil'no nichego ne skazano... Zakreposhchenie lyudej k
pravoslaviyu lishaet russkuyu Cerkov' nravstvennoj sily, podryvaet ee
vnutrennyuyu zhiznennost'... Daleko ne hudshie sredi pravoslavnogo narodu mogut
rassuzhdat' (i uzhe rassuzhdayut) tak: iz dvuh religioznyh obshchestv kotoroe bolee
sootvetstvuet duhu Hristovu i evangel'skim zapovedyam: gonyashchee ili gonimoe?
...Nel'zya zhe pravoslavnomu hristianinu otricat' togo fakta, chto Hristos v
Evangelii neodnokratno govoril svoim uchenikam: vas budut gnat' za imya Moe,
no ni razu ne skazal: "vy budet gnat' vo imya Menya" /85/. Odnako sejchas vot
gonyat, ne stesnyayutsya. Zayavlyayut: "religioznoe bol'shinstvo imeet pravo
zashchishchat'sya", chto nel'zya ponyat' inache, kak prizyv k pogromu vseh prochih
cerkvej.
Mechta u nyneshnih revnitelej oficial'nogo pravoslaviya odna: kak by
istrebit' vseh veruyushchih inache. Sobstvenno, ona ne nova, o tom zhe mechtali i v
mimoproshedshie vremena. No teper' est' novye sredstva ozvuchit' svoi mechtaniya,
oblegchit' dushu: Internet. Vremya ot vremeni na nepravoslavnye sajty vryvaetsya
takoj revnitel' i: "Vot pogodite uzho! Skoro my, perekrestyas' da pomolyas',
peredushim-pereveshaem vseh sektantov, katolikov-protestantov - to-to
blagodat' nastanet! Blagorastvorenie vozduhov!" Konechno, nel'zya obvinyat'
vseh, no dumaetsya, nemalo arhiereev mechtayut o tom zhe, tol'ko sderzhivat'sya
prihoditsya. I to ne vsegda poluchaetsya.
...Gde-to na yuge kazaki vorvalis' v hram krishnaitov, i odin iz nih, kak
potom zhalovalis' obizhennye, oskvernil altar'. Ne nado osoboj fantazii, chtoby
dogadat'sya, chto imenno uchinil etot revnitel' pravoslaviya. Soznanie Krishny,
konechno, vera ne iz tradicionnyh dlya Rossii. No voznikaet vopros mogut li
pravoslavnye vesti dialog s inakoveruyushchimi bez demonstracii skotstva? Kak-to
tak poluchaetsya, chto vsya istoriya Rossii - eto obyazatel'no poruganie i
oskvernenie chego-nibud', tyaga k etomu neodolima.
Polnaya nesposobnost' RPC ne to chto k dialogu, no k skol'ko-nibud'
normal'nomu obshcheniyu v polnoj mere proyavlyaetsya v ee otnoshenii k katolichestvu
i pape. Predayutsya zabveniyu elementarnye normy prilichij, i pravoslavnye SMI,
i pravoslavnye arhierei o katolikah i pontifike pishut to li ne zamechaya
sobstvenno svinstva, to li upivayas' im. Posle vizita papy na Ukrainu
"ochishchali" Kiev ot oskverneniya. Uzhe odno eto stoit togo, chtoby gosudarstvo
nashe zadumalos': a sposobna li cerkov', kotoroj ono otvodit pervenstvuyushchuyu
rol' v yavnoe narushenie sobstvennyh zakonov, hot' na kakoe-to prilichie?
Strany, imenuemye civilizovannymi, - eto v pervuyu ochered' hristianskie
strany i oni nikogda ne priznayut civilizovannoj stranu, v kotoruyu ne mozhet
priehat' papa rimskij. Vse-taki "nasha strana boretsya za zvanie
civilizovannoj", a s RPC - pustyat li v "kalashnyj ryad"? Edva li.
Trost' nadlomlennaya
Tem ne menee nashe gosudarstvo yavno otdaet predpochtenie RPC, gotovo
potraflyat' ee popolznoveniyam, v narushenie konstitucii ushchemlyaet vse drugie
veroucheniya v Rossii. Takuyu blagosklonnost' RPC, nesomnenno, zasluzhila tem,
chto edva li ne so vremeni ee poyavleniya na Rusi byla v nerazryvnoj svyazi s
vlast'yu i obsluzhivala ee, yavlyalas' - vspomnim Solzhenicyna - "bezvol'nym
pridatkom gosudarstva". Tak bylo v samom nachale - imenno vlast', knyaz'
Vladimir, vybral veru i zastavil poddannyh prinyat' ee. Tak bylo i v konce,
vo vremya Katastrofy, kogda iz-za otozhdestvlenie cerkvi s vlast'yu pervaya pala
vmeste s poslednej.
Eshche v Vizantii pridumali simfoniyu cerkvi i vlasti. Simfoniya nikogda ne
stroilas' na osnove ravenstva storon i razdeleniya ih funkcij, ona vsegda
oznachala podchinenie cerkvi svetskoj vlasti, chto podtverzhdaetsya vsej istoriej
kak Vizantii, tak i Rossii. Tem ne menee nasha cerkov' vsegda gordilas' svoej
rol'yu prisluzhnicy pri zemnyh vlastyah, i sejchas eshche RPC, perechislyaya svoi
dostizheniya, nachinaet i konchaet svoimi zaslugami pered gosudarstvom, pered
carstvom zemnym. CHto oznachaet prenebrezhenie sluzheniem Caryu Nebesnomu -
imenno etim mnogie ob®yasnyayut postigshuyu ee karu. Ibo cerkov', po estestvu ee,
dolzhna sluzhit' ne narodu i ne gosudarstvu, a Bogu, vsyakoe inoe sluzhenie dlya
nee est' narushenie zapovedi o zaprete idolopoklonstva.
Simfoniya est' nechto ochen' nezdorovoe, o ee suti horosho skazal Georgij
Florovskij: "Gipnoticheski vlastnoe ovladevanie drug drugom ili vzaimnaya
oderzhimost', vampiricheskaya zhizn' v drugom - v etom priroda simfonii" /86/. O
simfonii i ee pagubnyh posledstviyah dlya obeih storon - i dlya cerkvi, i dlya
gosudarstva - sushchestvuet ogromnaya literatura. Nashi vlasti - kak i nashi
cerkovniki - vidimo, s nej neznakomy, ibo opyat' berutsya za svoe. Da chto
literatura - sobstvennyj gor'kij opyt nichemu ne nauchil ni cerkov', ni
gosudarstvo.
A ved' dolzhno zhe ono znat', kuda zavelo Rossiyu i ee cerkov' to, pervoe,
ispolnenie simfonii. Tak net zhe: uzhe nachali vtoroe ispolnenie, kotoroe tem
bolee konchitsya polnym provalom. Togda byli hot' kakie-to osnovaniya dlya
samoobmana, dlya ubezhdennosti, budto "russkij narod ves' v pravoslavii". No
posle HH veka, posle Katastrofy - nado by prozret'?
Net, vlast' ne prozrevaet. Ne izvlekaet urokov iz istorii, ne chitaet
obshirnuyu literaturu po simfonii i, konechno, ne chitaet Bibliyu. A tam mnogo
umnyh veshchej, v chastnosti: "Vot, ty dumaesh' operet'sya na ... etu trost'
nadlomlennuyu, kotoraya, esli kto opretsya na nee, vojdet tomu v ruku i
prokolet ee" (Is 36:6). A uzh bolee nadlomlennoj trosti, chem Russkaya
pravoslavnaya cerkov', i predstavit' sebe nevozmozhno. Mogli by
gosudarstvennye muzhi vspomnit', kak v 1917 g. vdrug kuda-to provalilis'
kazavshiesya nezyblemymi principy "Samoderzhavie, pravoslavie, narodnost'", "Za
veru, carya i otechestvo" i inye v tom zhe rode. Malo togo, chto operet'sya
norovyat, - inye chinovniki sebya po stenke razmazyvayut ot lyubvi k nashemu
kazennomu pravoslaviyu i gotovy prisluzhivat' emu, postavit' na sluzhbu cerkvi
ves' administrativnyj resurs. Oni vsyacheski pokazyvayut, chto sluzhat ne
Rossijskoj Federacii, a isklyuchitel'no Moskovskoj Patriarhii, chto Federaciyu
nikak ne ukreplyaet.
Cerkov' zhe ne osoznaet sobstvennoj nadlomlennosti (za isklyucheniem
nemnogih svoih intellektualov, s kotorymi u nee vsegda byli slozhnye
otnosheniya). Po slovam odnogo avtora, kak i vstar' "Lidery Cerkvi, dobivayas'
privilegirovannogo polozheniya,.. vynuzhdeny govorit' kak budto na chuzhom yazyke:
ne o spasenii dush svoej real'noj i potencial'noj pastvy, a o soobrazheniyah
gosudarstvennoj bezopasnosti, o nacional'noj idee i tomu podobnyh materiyah,
kotorym lyudi Cerkvi mogli by i ne pridavat' stol' sushchestvennogo znacheniya...
|tot podhod nizvodit Cerkov' do urovnya vspomogatel'nogo podrazdeleniya
ideologicheskih sluzhb vlasti. Nyneshnyaya vlast' ohotno budet ispol'zovat'
Cerkov' imenno takim obrazom, no missii Cerkvi eto pojdet tol'ko vo vred.
Ravno kak i propaganda "tradicionnosti" pravoslaviya vmesto propovedi ego
istinnosti" /87/.
Net, ne dejstvuyut na RPC takie soobrazheniya. Nu a na gosudarstvo tem
bolee: tam, kak vsegda, pogodu delaet chinovnik s krugozorom "moskovskogo
sluzhilogo cheloveka" (termin G.P. Fedotova), kotoryj vysshie soobrazheniya
prinimat' vo vnimanie ne priuchen i ne sposoben. Bol'she vsego chinovnikam i
cerkvi, pohozhe, ponravilos' nagrazhdat' drug druga ordenami, chto ochen' po
dushe lyudyam tshcheslavnym i pustym. A RPC otmetila svoimi nagradami i lyudej,
yavno prinadlezhashchih k ugolovnomu miru.
Vlast' mnogo chego ne ponimaet, v tom chisle i prirody vlasti v samoj
Rossii, gde ona sovsem ne ta, chto na Zapade. I vse zhe mozhno priznat' za
aksiomu, chto opasno upravlyat' lyud'mi protiv ih voli, polezno sprashivat' ih
soglasiya. Odnako lyudi, vospitannye nashim pravoslaviem, edva li obladayut
dolej otvetstvennosti, neobhodimoj dlya samoupravleniya. My k nemu ne
prisposobleny, kak stalo yasno posle Katastrofy, o chem togda zhe sochinili
prelestnyj stishok pod nazvaniem "Eralash Vserossijskij":
V Konotope - sobranie,
V Poshehon'e - vosstanie,
V Kozodoe - bratanie,
V Golopupinske - boj.
V Temryuke - revolyuciya,
V Kostrome - konstituciya,
V CHuhlome - ekzekuciya,
A v Tveri mordoboj...
Ochen' pohozhe na proishodyashchee nyne. Negozhe zabyvat', chto Golopupinsk -
ne Vestminster, i vestminsterstva ne vyderzhit.
A ego vzyalis' nasazhdat' chrezvychajno r'yano. U lyudej, vospitannyh
pravoslaviem (chto oznachaet: vovse nevospitannyh), net i ne mozhet byt'
chuvstva grazhdanskoj otvetstvennosti - i grazhdanskoe obshchestvo, o kotorom tak
mnogo govoryat, oni postroit' ne v sostoyanii. Sejchas dlya nego predposylok
dazhe men'she, chem do Katastrofy, kogda byli zemstva i inye rostki etogo
obshchestva, a takzhe hot' kak-to osoznavavshie svoyu solidarnost' i rodstvo
nositeli petrovskogo nachala. No i togda V.S. Solov'ev pisal: "Nashe obshchestvo
est' lish' rassypannaya hramina bezo vsyakogo opredelennogo stroeniya i
organizacii, a potomu i nikakih opredelennyj chastej ili partij zdes' byt' ne
mozhet" /88/. K nyneshnemu sostoyaniyu grazhdanstvennosti eti slova tem bolee
primenimy.
Kak voditsya, neuspeh Rossii s demokraticheskimi preobrazovaniyami vozveli
vo vseobshchij zakon: demokratiya-de - veshch' lozhnaya i nenuzhnaya, my eto pokazhem i
dokazhem vsemu miru, spasem ego ot demokratii. Pouchat' mir - nasha zastarelaya
skvernaya privychka. Sovety po chasti nenuzhnosti i vrednosti demokratii vryad li
kto primet vo vnimanie. V mire ej ne vezde vezet: est' Kuba, gde bol'shinstvo
naseleniya obozhaet svoego Fidelya, ne lyubit demokratiyu i poka ne nuzhdaetsya v
nej. Est' Severnaya Koreya, gde podavlyayushchee bol'shinstvo naseleniya tozhe obozhaet
svoih Kimov i tozhe smeetsya nad demokratiej, no pri sluchae, kak i kubincy,
norovit dat' d£ru. V takom zhe sostoyanii byli i my 70 s lishnim let, potom
vyshli iz nego. Po vyhode ne vse poluchilos', ne vsem ponravilos' i mnogie
zaprosilis' obratno. No tol'ko obychnym nashim legkomysliem mozhno ob®yasnit'
bezdumnye prizyvy otkazat'sya ot demokratii.
Ona - nesomnennoe blago, i otkazyvat'sya ot nee mir ne sobiraetsya. Da i
nam takoj otkaz byl by nepolezen, dazhe pozoren. No i zhdat' srazu
velikolepnyh rezul'tatov ne prihoditsya. V sfere politiki, kak i v sfere
ekonomiki, tozhe net neobhodimyh vnutrennih zapretov, a potomu vpolne
zakonnym vybornym putem u vlasti mogut okazat'sya - i okazyvayutsya - personazhi
sovershenno nemyslimye v civilizovannom obshchestve. Tut i r'yanye kommunisty, i
otkro