ad varyazhskoj. No pochemu Syromyatnikov, razgadav stol' vazhnyj faktor, kak ugrozu cepnoj reakcii antivaryazhskih zemel'nyh vosstanij v 945 i 946 godah, ne razgadal togo, chto etu reakciyu udalos' razzhech' v 980 godu synu Mala? A prosto potomu, chto on ne znal, chto Dobrynya - syn Mala (otkrytie Prozorovskogo bylo uzhe prochno zabyto), a stalo byt', ne mog svyazyvat' 980 god s 945-m i s Drevlyanskim domom. |tu dinastiyu on schital ugasshej s Malom, kotorogo vdobavok pochel maloletnim, istolkovav ego imya kak prilagatel'noe. Itak, varyazhskij vopros imel na Rusi v IX - X vekah kapital'nuyu vazhnost', i nacional'nyj aspekt ego byl nerazryvno svyazan s social'nym. Pervostepennaya rol' varyazhskogo voprosa i v zhizni i v byline pokazyvaet, chto lyubov'yu byliny Dobrynya i Vladimir v nemaloj mere byli obyazany svoemu nasledstvennomu antivaryazhskomu oreolu. Ol'ga Varyazhskaya? Net, Ol'ga Russkaya! No bez nacional'nogo voprosa, i imenno varyazhskogo voprosa, to est' bez varyazhsko-russkogo antagonizma vnutri derzhavy, ne chitaetsya i politika Ol'gi. Nado skazat', chto o nacional'nosti Ol'gi vyskazyvalis' raznye gipotezy. Predlagalos', naprimer, ee bolgarskoe proishozhdenie (D. I. Ilovajskij), predlagalos' i latgal'skoe (eto ya slyshal v Pskove), predlagalos' i korennoe russkoe. Poslednee kazhetsya nekotorym osobenno soblaznitel'nym. No ni odna iz etih gipotez ne vyderzhivaet, k sozhaleniyu, proverki dinasticheskim pravom. Delo v tom, chto krutaya i neuklonnaya smena Ol'goyu politiki imeet (kak eto ni pokazhetsya inomu chitatelyu strannym) razumnoe ob®yasnenie tol'ko v tom sluchae, esli sama Ol'ga urozhdennaya varyazhka. Dopustim, chto Ol'ga byla knyaginej ne Varyazhskogo, a Polyanskogo doma. Togda v ramkah drevlyansko-polyanskoj dueli ostalsya by neponyaten ni takoj krutoj ee povorot, ni vsenarodnye simpatii k Drevlyanskomu domu. Partiya igralas' by togda mezhdu dvumya slavyanskimi dinastiyami, prichem Polyanskaya predstavlyala by pervuyu koronnuyu zemlyu Rusi. CHto za delo vsem prochim zemlyam derzhavy do ih spora? Otkuda simpatii drugih zemel' k myatezhnoj Drevlyanskoj? Zachem togda Ol'ge boyat'sya cepnoj reakcii zemel'nyh vosstanij i menyat' radi etogo politiku? Podavit' vosstanie - da i vse tut! Nu, ne udalos' vzyat' Korosten', prishlos' radi etogo obeshchat' Malu i ego detyam zhizn'? Nu i pust' sebe ostayutsya rabami! Nu, otpustila ih spustya desyat' let iz milosti, i hvatit s nih. A uzh drevlyanskij brak-to zachem? Mezhdu tem Ol'ge nado bylo bukval'no spasat' Varyazhskij dom ot vsenarodnoj nenavisti, ot ugrozy kraha. I orudiem etogo spaseniya Ol'ga izbrala ne tol'ko prakticheskie mery, no i teoriyu - dinasticheskoe pravo, kotoroe ona otlichno znala (pohozhe, ona ponimala ego kuda luchshe Igorya). Na osnove dinasticheskogo prava Ol'ga poklyalas' s pervyh zhe dnej svoego pravleniya, chto dom Ryurika - ne varyazhskaya, a slavyanskaya dinastiya. (Bud' Igor' slavyaninom, bud' ona sama slavyankoj, v etom klyast'sya by ne prishlos'.) No na kakom osnovanii, esli Ryurikovichi - varyagi? A na tom, chto oni pravyat slavyanskoj stranoj! Dejstvitel'no, al'fa i omega dinasticheskogo prava sostoit v tom, chto nacional'nost' monarha schitaetsya ne po ego proishozhdeniyu, a po strane, gde on carstvuet. CHtoby vybit' u Mala ego kozyrnuyu politicheskuyu kartu zashchity slavyanskogo dela protiv varyagov, zashchity russkih ot vlasti varyagov i ih pritesnenij, bor'by za sverzhenie varyazhskogo iga, Ol'ga tverdo zayavila, chto, po dinasticheskomu pravu, ona ne Ol'ga Varyazhskaya, a Ol'ga Russkaya i ee syn ne Svyatoslav Varyazhskij, a Svyatoslav Russkij i chto ona dokazhet eto vsem svoim pravleniem. Ona zayavila takzhe, chto Varyazhskij dom vovse ne zasluzhivaet nizlozheniya, ibo varyazhskaya politika byla-de pagubnym zabluzhdeniem i vinoj lichno Igorya, no ne dinastii v celom. Bolee togo, ona publichno priznala, chto Igor' sam sprovociroval vosstanie i zasluzhil gibel', no teper' vosstanie bolee ne nuzhno, s ee pravleniem prichina ego otpala, ibo ona klyanetsya pravit' fakticheski po politicheskoj programme Mala! Ol'ga sderzhala slovo, ona byla pravitel'nica redkoj principial'nosti. No bud' ona russkoj po krovi, ej ne prishlos' by dokazyvat' putem zaklyucheniya drevlyanskogo braka, chto dinastiya - slavyanskaya. Ej ne bylo by nuzhdy brat' v svoi soyuzniki Dobrynyu. Ibo ej verili by i tak. Vse delo v tom, chto nacional'nost' monarhov dejstvitel'no schitaetsya ne po krovi. I eshche v tom, chto Varyazhskij dom nastol'ko sebya skomprometiroval v glazah Rusi, chto al'fu i omegu dinasticheskogo prava nado bylo dokazyvat' s bol'shim trudom. Dinasticheskoe pravo. Vernemsya k parallel'nomu primeru Anglii. S 1066 goda v Anglii ne bylo ni odnogo monarha ne inostrannogo proishozhdeniya. Oznachaet li eto, chto Angliya s "XI veka i po sej den' bespreryvno nahoditsya pod inostrannym igom? Konechno, net. Otkuda by ni yavilsya tot ili inoj korol', kakoj nacional'nosti ni byli by ego predki, on anglichanin s toj samoj minuty, kak prines prisyagu pri koronacii. Tak glasit dinasticheskoe pravo. No znachit li eto, v svoyu ochered', chto v 1066 godu Angliya voobshche ne okazalas' pod inostrannym igom? Opyat'-taki, net. V teorii Vil'gel'm Zavoevatel', prinesya koronacionnuyu prisyagu v Vestminstere, stal anglichaninom. Na dele zhe on im ne byl i vel politiku zhestokogo podavleniya anglichan i vsego anglijskogo. (Vo vremya prisyagi vne sobora shla reznya!). V teorii on byl zakonnyj gosudar' Anglii, svyazannyj klyatvennym obeshchaniem soblyudat' zakony strany, a na dele on byl despotom, pravivshim samovlastno, opirayas' na chuzhezemnyh rycarej. On vel franko-normandskuyu, a ne anglijskuyu politiku. I, kak uzhe skazano, Angliya otvetila na eto v konce koncov 1215 godom. Pri real'noj uzurpacii trona chuzhezemnoj zahvatnicheskoj dinastiej polozhenie takoj dinastii dvojstvenno. Ono dvojstvenno i esli inozemnyj monarh ne uzurpiruet, a nasleduet tron v drugoj strane. Lyuboj gosudar' iz takoj dinastii teoreticheski imeet vybor - pravit', opirayas' na chuzhezemnye mechi, ili vesti nacional'nuyu politiku. |ta dvojstvennost' yarko obygrana v scenke iz romana "Ajvengo" Val'tera Skotta. Uznav korolya, odin saks vosklicaet: "A, ty - Richard Anzhujskij!" No tot otvechaet: "Da net zhe, ya - Richard Anglijskij!" Oba opredeleniya verny, no politicheskaya tendenciya ih diametral'no protivopolozhna. I Richard L'vinoe Serdce svoim otvetom hochet podcherknut', chto on vovse ne chuzhezemnyj ugnetatel', a anglichanin. Pravilo, mezhdu prochim, dejstvuet i segodnya. Dinastiya - svoeobraznyj Protej, ona mozhet menyat' nacional'nost' (i dazhe imet' po neskol'ku nacional'nostej srazu). Naprimer, v Ispanii sejchas carstvuet Huan Karlos iz dinastii Burbonov. Ego dalekie predki - francuzy, no sam on ispanec. V SHvecii vtoroj vek pravit dinastiya Bernadottov, priglashennaya iz Francii. No s momenta, kogda napoleonovskij marshal Bernadott proizvel opredelennye formal'nosti i ceremonii, oznachavshie prinyatie shvedskogo grazhdanstva, on iz francuzskogo marshala stal shvedom i princem SHvedskogo korolevskogo doma. Ekaterina II rodilas' nemkoj, Zofi Angal't-Cerbstskoj, no brakom s naslednikom russkogo trona (i smenoj very) ona iz nemki prevratilas' v russkuyu. Dinasticheskoe pravo otnyud' ne bylo vzdornoj vydumkoj i igrushkoj monarhov, ono prinimalos' vser'ez celymi narodami. I eto pomogaet, kstati, ponyat', kakoe ogromnoe znachenie dlya vsej Rusi imelo poluchenie v 970 godu Dobrynej i Vladimirom pervoj koronnoj zemli Varyazhskoj dinastii, Novgorodskoj zemli. My v etom uzhe imeli sluchaj ubedit'sya - i ubedimsya v dal'nejshem eshche bolee. Dinasticheskoe pravo dejstvuet dazhe sejchas. S kakoj zhe siloj ono dejstvovalo v X veke! YA privozhu stol' podrobno primery iz sfery dinasticheskogo prava, absolyutno chuzhdogo shirokim krugam sovetskih chitatelej, zatem, chto ya v poezdke kak raz po X veku. Zatem, chto chitatelyam neobhodimo vzhit'sya v ponyatiya dalekoj yazycheskoj (no nimalo ne otstaloj, a, naprotiv, peredovoj) Rusi. Inache ponyat' epohu i stranu 945 goda budet nevozmozhno. I v dinasticheskoe pravo vzhit'sya tak zhe neobhodimo, kak v sistemu territorial'nyh bogov ili v psihologiyu mnogozhenstva znati. Kakovo zhe v svete dinasticheskogo prava bylo polozhenie Ryurikovichej? Ono bylo dvojstvenno po toj zhe prichine, chto u Uil'yama I: v teorii pervye Ryurikovichi byli slavyane, ibo pravili v slavyanskoj strane, na dele zhe vse oni do Ol'gi byli varyagami i veli sebya kak varyazhskie uzurpatory. No v otlichie ot Normandskoj ili Anzhujskoj dinastii v Anglii Ryurikovichi nikogda ne mogli pohvastat' zamorskim titulom, ibo ne imeli ego. Dom Ryurika, kak eto ni stranno, v teorii voobshche ne byl varyazhskim - za otsutstviem pervoj koronnoj zemli dinastii v Skandinavii. |to obstoyatel'stvo oblegchilo Ol'ge vozmozhnost' spasti dinastiyu - v kachestve slavyanskoj. Dlya etogo Ol'ga zadalas' cel'yu, tak skazat', vyvernut' naiznanku zheleznuyu rukavicu, kotoroj pravil do togo dom Ryurika, - i dinasticheskoe pravo davalo ej vozmozhnost' takogo tolkovaniya. Ol'ga byla, kak my vidim, velikolepnym znatokom i tolkovatelem dinasticheskogo prava. No i Dobrynya, kak my uvidim pozzhe, takzhe velikolepno usvoil dinasticheskoe pravo. On usvoil ego eshche v otcovskoj shkole, no priumnozhil eto znanie v shkole Ol'gi. I Ol'ga dejstvitel'no sumela vyvernut' zheleznuyu rukavicu tak osnovatel'no, chto v konce koncov fantasticheskij varyazhskij brak ne yavilsya dlya Drevlyanskogo doma predatel'stvom slavyanskogo dela, a stal vpolne priemlem. A Mal i Dobrynya otlichalis' ne men'shej principial'nost'yu, chem Ol'ga, slovo chesti vseh ih bylo ravno nerushimo. Dve berezy. Kakov zhe byl konec knyazya-volka, Igorya Ryurikovicha? Otvet daet mne Igorevka - i pritom s takimi podrobnostyami, kotoryh nevozmozhno vychitat' ni v odnoj knige. - Tak von ono, mesto, - govorit mne hutoryanin Igorevki, - gde ego drevlyane v boloto zagnali. A von tam, nepodaleku, rosli te dve berezy. Razgovor byl korotkij, tut zhe knyazya, chto vzdumal nash Korosten' osazhdat', i kaznili. Prignuli berezy k zemle, privyazali ego k nim, a potom berezy otpustili... Vot tak-to. A lezhit on von gde, - hutoryanin mashet rukoj v druguyu storonu, - tozhe daleko hodit' ne stali, tut zhe i pohoronili. I telohranitelej-varyagov - vokrug nego. Dve berezy... Pozornaya kazn' knyazya-volka... Vest' o sud'be, postigshej Igorya, doshla do dalekoj Vizantii, s kotoroj on ne raz voeval i kotoroj nezadolgo do pohoda na Korosten' prishlos' otkupat'sya ot nego dan'yu. Kazn' ego izvestna kak raz iz knigi vizantijskogo pridvornogo istorika X veka L'va Diakona. Ottuda izvesten i harakter kazni. No v russkoj letopisi berez etih net. I ni kazni, ni dazhe plena syna Ryurika tozhe net. Tol'ko gluho skazano, chto drevlyane ubili ego vo vremya vylazki iz Korostenya. Sluchajno pogib starcheski bezrassudnyj gosudar' v stychke, v boyu... V glazah kogo-to iz bolee pozdnih knyazej-samovlastcev takaya versiya byla, konechno, kuda blagovidnej. Spravedlivaya kazn' prestupnogo gosudarya vosstavshim narodom po prigovoru zemel'noj dumy?.. O net, takoj opasnejshij precedent luchshe iz letopisi vykinut'... Sluchajnosti boya, vsego lish' sluchajnosti boya, a v boyu ved' vsyakoe priklyuchit'sya mozhet. V letopisi dvuh berez net. No zdes', v Igorevke, mesto ih znaet kazhdyj. I vryad li potomu, chto zdeshnie krest'yane v prezhnie vremena chitali izdannye v Peterburge uchenye perevody vizantijskih hronik. (Kstati govorya, tochnoe mesto, gde rosli znamenitye berezy, v vizantijskih hronikah vse ravno ne oboznacheno; net tam i nazvanij ni Igorevki, ni SHatrishcha.) Prosto potomu, chto zdes' pamyat' ob etih sobytiyah i tochnom meste ih peredavalas' s teh samyh por iz ust v usta. Dve berezy... Letopisnoe umolchanie o kazni Igorya, estestvenno, ne obmanyvalo istorikov, ee-to oni znali iz L'va Diakona. No oni ne znali istinnogo razmaha i haraktera vosstaniya Mala i potomu, esli i obrashchali na etu kazn' vnimanie, schitali ee prosto proyavleniem varvarskih nravov epohi. Na samom dele dve berezy - krupnoe istoricheskoe sobytie. V voennom otnoshenii kartina yasna. Knyaz'-volk pojman... Ispolnenie prigovora Drevlyanskoj dumy bez promedleniya, tut zhe, na meste, i pogrebenie zdes' zhe, u berega Uzha, - vse eto lozhitsya v kartinu sobytij. Meshkat' bylo nekogda - grazhdanskaya vojna v derzhave byla v polnom razgare. I za prestupnuyu politiku Igor' byl uzhe osuzhden Drevlyanskoj dumoj do etogo. Kazn' byla po usloviyam vojny nemedlennoj i narochito pozornoj, no - zakonnoj. I eshche bolee vazhno, chem sootvetstvie voennoj obstanovke, politicheskoe znachenie kazni. Vo-pervyh, ona naglyadno demonstrirovala, chto drevlyanskaya konstitucionnaya teoriya podtverzhdaetsya na praktike, chto drevlyane ne shutyat i chto esli uzh knyaz'-volk zasluzhivaet nizlozheniya i kazni, to drevlyane postarayutsya prigovor ne ostavit' pustymi slovami. Vo-vtoryh, v svete legendy o gibeli Olega Veshchego i ee svyazi s Pervym Drevlyanskim vosstaniem protiv togo zhe syna Ryurika, Igor' prigovoren, a stalo byt', i kaznen za pregresheniya pered Rus'yu ne tol'ko lichno svoi, no i vsej "volch'ej" Varyazhskoj dinastii. I v-tret'ih, dve berezy - sobytie mirovogo znacheniya. Ono stoit v odnom ryadu s upominavshimisya uzhe osuzhdeniem i kazn'yu CHarlza I Anglijskogo. Rech' idet o prave poddannyh sudit' svoego gosudarya za despotizm, prigovarivat' k smerti i kaznit'. I eta zrelost' politicheskoj mysli, do kotoroj Angliya doshla tol'ko v XVII veke, byla proyavlena Rus'yu uzhe v X veke. CHarlz I sudom svoih poddannyh, pishet Grin, "byl prigovoren k smerti kak tiran, izmennik, ubijca i vrag svoej strany" [42]. Ubedit'sya v parallelizme s prigovorom knyazyu-volku 945 goda ne sostavlyaet truda. Samo nazvanie Igorevki tozhe idet pryamehon'ko iz 945 goda i otrazhaet mestnye sobytiya. Ne tol'ko imenem, no i ego formoj. |to ne "Igorevo", v chest' knyazya. A imenno prenebrezhitel'noe "Igorevka". Mesto, gde on poluchil po zaslugam. Kurgan u berega Uzha. Vot on, kurgan, okruzhennyj kol'com mogil. Otbornye voiny varyazhskoj gvardii Igorya, vzyatye v plen vmeste s nim, s nim zhe i kaznennye... |to o nih pisal kogda-to v odnoj iz svoih "Dum" Ryleev. Mysl' poeta-dekabrista obrashchalas' k davnim stranicam russkoj istorii, i odnu dumu on posvyatil urokam vosstaniya Mala. V nej Ol'ga privodit yunogo Svyatoslava na mogilu otca i govorit emu, chto tot sam vinoven v svoej gibeli, ibo poplatilsya za ugnetenie naroda. YA stoyu sejchas pered tem samym kurganom, o kotorom pisal Ryleev. Kurgan raspolozhen vozle berega Uzha. On nevysokij i zametno postradal ot vremeni. Ne znayu, privodila li Ol'ga k etomu kurganu Svyatoslava, kak to podskazalo voobrazhenie Ryleevu. Gorazdo veroyatnej, chto mal'chik Dobrynya stoyal vozle etogo kurgana v chas torzhestva svoego otca nad groznym, no poverzhennym vragom. V byline Dobrynya - voploshchenie bogatyrstva. V letopisi on takzhe vydayushchijsya polkovodec. Ochevidno, pervye uroki voennogo masterstva on usvoil zdes', v rodnoj Drevlyanskoj zemle, v 945 godu. V Korostene, v SHatrishche, v Igorevke. Dobrynya byl vypestovan v otcovskoj shkole, a Mal, kak my ubezhdaemsya, byl ne tol'ko zamechatel'nym gosudarstvennym deyatelem, no i talantlivym polkovodcem - masterski vladel "naukoj pobezhdat'" i sumel peredat' eto masterstvo synu. YA lovlyu sebya na mysli, chto granitnye holmy Korostenya sledovalo by po spravedlivosti uvenchat' konnymi statuyami Mala Drevlyanskogo i Dobryni (konechno, uzhe ne mal'chikom, a zrelym muzhem, kakim ego znayut milliony po kartine "Bogatyri"). V bezvestnuyu Igorevku, k poluzabytomu kurganu Igorya Ryurikovicha turisty pochti ne zaglyadyvayut. A mezhdu tem Igorevka, gde byla postavlena zaklyuchitel'naya tochka posle blistatel'noj pobedy pod SHatrishchem (gde Mal, sdelav vylazku iz Korostenya, sumel obrushit' sokrushitel'nyj udar na samoe sil'noe, kazalos' by, mesto Igorya, na ego knyazheskuyu stavku), sygrala krupnuyu rol' v istorii vsej Rusi. SHatrishche razom perevernulo voennuyu obstanovku. No imenno Igorevka izmenila obstanovku politicheskuyu, sozdala vakuum na trone i pozvolila Malu provozglasit' sebya po pravu pobedy gosudarem derzhavy. I Mal srazu zhe posle kazni Igorya otpravil posol'stvo v Kiev - vodoj. Drevlyanskie boevye lad'i poplyli vniz po Uzhu (v te vremena sudohodnomu), Pripyati i Dnepru. Oni byli otpravleny libo iz Korostenya, libo dazhe pryamo otsyuda, ot kurgana Igorya (chto ves'ma veroyatno vvidu simvolicheskogo znacheniya mesta). A tochnoe mesto, kuda drevlyanskie lad'i prichalili v 945 godu v Kieve, zafiksirovala letopis'. Posly pobedonosnogo Mala shli v kievskuyu krepost' po Borichevu vzvozu - nyneshnemu Andreevskomu spusku. Kakim tonom oni govorili v Kieve, chego trebovali, my uzhe znaem. Odnim iz etih trebovanij byla, kak my pomnim, vydacha Svyatoslava v Korosten'. I na etom trebovanii stoit ostanovit'sya osobo, daby uyasnit' kapital'noe znachenie Igorevki dlya sudeb Svyatoslava (da i Ol'gi). Vydachi Svyatoslava drevlyane trebovali, chtoby sdelat' s nim, chto zahotyat. |to trebovanie, neozhidanno pred®yavlennoe v samom Kieve, bylo dlya pyatiletnego Svyatoslava pervym, mgnovennym rezul'tatom Igorevki. Trebovanie bylo vpolne logicheskim, a primer rabstva Dobryni i Malushi pokazyvaet, chto moglo zhdat' Svyatoslava. No ego mogla zhdat' i hudshaya uchast', ved' drevlyane vpolne mogli byt' zainteresovany v polnom presechenii Varyazhskoj dinastii knyazya-volka. I dazhe v sluchae, esli by drevlyane zahoteli obrashchat'sya so Svyatoslavom samym myagkim i dobrozhelatel'nym obrazom, trona by on vse ravno lishalsya. Odnako on ego ne lishilsya, a, naprotiv, poluchil. Polyanskoe boyarstvo (imevshee davnie schety s drevlyanami i ne pozhelavshee lishat'sya svoih mnogochislennyh privilegij pervoj koronnoj zemli derzhavy) reshilo, vopreki raschetam Mala, prisyagu Malu ne prinosit', perenosa stolicy derzhavy v Korosten' ne priznavat' i Svyatoslava s Ol'goj ne vydavat'. Dlya takogo resheniya nuzhna byla voennaya sila, i eyu polyanskoe boyarstvo raspolagalo. Nalichie polyanskoj zemel'noj druzhiny pozvolilo posle takogo resheniya predotvratit' voennyj udar Mala na Kiev. No otklonenie trebovanij pobedonosnogo Mala oznachalo prodolzhenie grazhdanskoj vojny, nachatoj vtorzheniem Igorya v Drevlyanskuyu zemlyu. A eto potrebovalo nemedlennogo zapolneniya vakuuma politicheskoj vlasti. I vtorym bystrym rezul'tatom Igorevki stalo poluchenie Svyatoslavom trona, a Ol'goj regentstva derzhavy (pri maloletnem Svyatoslave). No byl i tretij rezul'tat Igorevki. Kak ni paradoksal'no, imenno ot kurgana Igorya i nachalas' doroga, kotoraya privela Svyatoslava k braku s Malushej, k porodneniyu s Malom i Dobrynej. Imenno Igorevka okonchatel'no ubedila Ol'gu, chto pravit' russkimi zheleznym kulakom Varyazhskij dom bolee ne smozhet. (Ol'ga schitala eto, vidimo, i ran'she, o chem eshche pojdet rech', no ne obladala dostatochnym vliyaniem na Igorya, chtoby dobit'sya smeny politiki. Tol'ko posle Igorevki vlast' okazalas' v rukah Ol'gi.) Da, dve berezy i kurgan sygrali velikuyu rol' v sud'bah Rusi. I v lichnyh sud'bah vseh uchastnikov etoj, ne ustupayushchej shekspirovskim "korolevskoj dramy". V sud'be Dobryni. No i v sud'be Svyatoslava. V sud'be Malushi. No i v sud'be Ol'gi. V sud'be Mala. No i v sud'be Vladimira. Tak vot gde lezhish' ty, syn Ryurika, v besslavnoj mogile na beregu Uzha! Ne pomogli tebe ni pospeshnyj mir s Konstantinopolem, ni ispytannaya varyazhskaya gvardiya... "Igor' dumal, - pisal nemnogo pozzhe Ryleeva izvestnyj istorik Polevoj, - chto Drevlyanskaya oblast' ne Car'grad, i pozdno uvidel etu oshibku" [43]. Da, Korosten' s SHatrishchem i budushchej Igorevkoj okazalsya strashnej samogo Car'grada i vizantijskih ognemetov. Kurgan na beregu Uzha ostalsya vechnym pamyatnikom togo, chto ob etu drevlyanskuyu granitnuyu skalu russkoj svobody razbilsya varyazhskij despotizm Igorya i vsej ego "volch'ej" dinastii. "Uroki gosudaryu". Itak, po Ryleevu, Svyatoslava k etomu kurganu privodit sama Ol'ga. Privodit ne dlya pokloneniya, a v nazidanie. Ona govorit, chto otec ego "sam vinoven v smerti", i vosklicaet: "Vnemli ob onoj povest'". Dalee, ona rasskazyvaet synu, kak "ugnetennyh plemya reshilosya... sbrosit' iga bremya", kak Mal prizyval otvazhnyh drevlyan k vosstaniyu, vosklicaya: Pogibel' hishchniku, druz'ya! Puskaj padet on mertvoj! Ego srazit strela moya Il' vse my budem zhertvoj. [44] I zavershaet svoj rasskaz o vosstanii 945 goda Ol'ga tak: Druzhina hishchnikov legla Bez slavy i bez chesti, A tvoj otec, vinovnik zla, Pal zhertvoj lyutoj mesti! Otec bud' poddannym svoim I bole knyaz', chem voin; Bud' drug svoih, groza chuzhim I zhit' v vekah dostoin! [45] Simpatii poeta-dekabrista zdes' chrezvychajno otchetlivy. On vospevaet narodnoe vosstanie i kazn' gosudarya-despota, rasstavlyaya akcenty tak chetko, chto somnenij u chitatelya v ocenke razlichnyh uchastnikov dramy vozniknut' ne mozhet. On tol'ko chto ne nazyvaet igo, kotoroe sobirayutsya svergnut' drevlyane, varyazhskim, rassmatrivaya ego skoree kak prosto feodal'noe (hotya mozhno podozrevat', chto on nachal razgadyvat' i etot aspekt vosstaniya, ibo samo slovo "igo" primenyaetsya obychno k vlasti inozemcev). Odnako samoe zamechatel'noe zdes' to, chto svoi ocenki i svoyu programmu konstitucionnoj monarhii Ryleev vkladyvaet v usta Ol'gi! Skazhem pryamo, takoe raspredelenie simpatij Ol'gi neskol'ko neozhidanno. Otkuda "uroki gosudaryu", prepodavaemye Svyatoslavu Ol'goyu, vzyaty? CHto eto, domysel Ryleeva? Net, eto raspredelenie otvetstvennosti za sobytiya i priznanie spravedlivosti vosstaniya 945 goda vzyaty im iz samoj letopisi! Kazalos' by, ih tam ozhidat' nel'zya, odnako poziciya Ol'gi vovse ne sovpadala s poziciej Igorya, i eto nalozhilo na letopisnuyu versiyu otchetlivuyu pechat'. My uzhe znaem, chto pripisyvanie Ol'ge krovavyh rasprav s drevlyanami est' pozdnejshaya vstavka, no mnogoe v versii sobytij 945 goda voshodit eshche k samoj Ol'ge. A ona, kak my tozhe znaem, ne vygorazhivala Igorya, a otmezhevalas' ot nego, ot ego politiki, dazhe ot ego gvardii. Ona priznala i vosstanie drevlyan spravedlivym, za isklyucheniem punkta o nizlozhenii dinastii. I "uroki gosudaryu" Ol'ga postoyanno davala Svyatoslavu vplot' do 969 goda, poslednego goda ee zhizni, kogda ona zayavila synu, chto, poka ona zhiva, ne dopustit bezumnogo perenosa stolicy Russkoj derzhavy iz Kieva za rubezh, v Bolgariyu. Slovom, kak osuzhdenie Igorya, tak i raznoobraznye "uroki gosudaryu" v adres Svyatoslava ot Ol'gi - sut' motivy, kotorye i Karamzin i Ryleev zaimstvovali iz letopisi. Mezhdu tem oni vyglyadyat tam paradoksal'no. Letopis' vygorazhivaet Mala. YA uzhe govoril, chto besslednoe ischeznovenie knyazya drevlyan so stranic letopisi vyglyadit zagadkoj tysyacheletiya. No ischeznovenie Mala neob®yasnimo i eshche s odnoj tochki zreniya: vozmezdiya za ubijstvo Igorya. S toj samoj tochki zreniya mesti Ol'gi, kotoraya stol' podrobno razvita v letopisi (epizodami mnimyh krovavyh rasprav Ol'gi) i podrobno kommentirovalas' ne odnim istorikom. V samom dele, rassmatrivat' li mest' Ol'gi kak obyazatel'nuyu krovnuyu, za ubijstvo muzha, ili kak akt vysokoj politiki, karu za ubijstvo gosudarya - nakazanie ubijcy predstavlyaetsya ee estestvennym i neizbezhnym zaversheniem. Bolee togo, kul'minaciej dolzhno stat' nakazanie glavnogo vinovnika ubijstva: bespolezno i dazhe nelepo ubivat' poslov i ryadovyh drevlyan, esli ne kaznit' samogo Mala. Imenno ego kazn' dolzhna posluzhit' ustrashayushchim primerom. Imenno ego kazni my ne vidim v letopisi. "Tak rasskazyvaet Letopisec", - kommentiruet Karamzin etot rasskaz i tut zhe dobavlyaet svoi kaverznye voprosy o tom, veroyatna li oploshnost' drevlyan i tak dalee. Kak ya uzhe govoril, on otnes vse koloritnye rasskazy o krovavyh raspravah Ol'gi k razryadu basen. No zadadim drugoj vopros: neuzhto letopisec ne zametil otsutstviya neobhodimogo central'nogo zvena vo vsej mesti Ol'gi? Net li v letopisi sledov togo, chto pochtennogo letopisca smushchalo prestrannoe otsutstvie kazni glavnogo vinovnika smerti Igorya? O da, sledy est' - i kakie sledy! Imenno zdes' nas zhdet samyj udivitel'nyj paradoks vsej letopisnoj versii sobytij vosstaniya: letopis' vygorazhivaet Mala! |to vyglyadit polnoj fantastikoj. Nu, skazhem, takoj zhe fantastikoj, kak esli by manifesty Ekateriny II stali vdrug dokazyvat', chto Pugachev ne vinovat ni v chem. I tem ne menee letopis' delaet imenno eto. Raspredelenie otvetstvennosti Mala sdelano v letopisi neobychajno hitroumno. Politicheskaya programma vosstaniya - da, za nee Mal otvechaet. Ee drevlyane prinyali na dume s lichnym uchastiem Mala. A samo ubijstvo Igorya? A svatovstvo k Ol'ge? A namerenie zahvatit' (i vozmozhno, ubit') Svyatoslava? A namerenie zahvatit' prestol derzhavy i perenesti stolicu v Korosten'? Ved' Mal, konechno, otvechaet i za vse eti shagi? Kak i za godichnoe prodolzhenie grazhdanskoj vojny v derzhave? Okazyvaetsya - net. Ne otvechaet. |to strannoe raspredelenie otvetstvennosti Mala bylo podmecheno nablyudatel'nym Syromyatnikovym (tem samym, kotoryj razgadal antivaryazhskij harakter vosstaniya Mala i opasnost' dlya Ol'gi cepnoj reakcii antivaryazhskih zemel'nyh vosstanij). No, ne znaya zabytogo otkrytiya Prozorovskogo, Syromyatnikov schel, chto Mal ne otvechal ni za chto potomu, chto byl maloletnim, drevlyanskoj zemlej upravlyali opekuny, a ego prisutstvie na dume bylo chisto simvolicheskoj ceremoniej. I on zaklyuchil, chto takoe svatovstvo osobenno oskorbilo Ol'gu. Posle vsego, chto chitatelyam uzhe izvestno o Male i Dobryne, o Korostene, SHatrishche i Igorevke, vryad li nuzhno ob®yasnyat', chto Mal togda ne byl rebenkom i prinimal vse vazhnye resheniya, voennye i politicheskie. Tak pochemu zhe on togda v letopisi ni za chto ne otvechaet? A potomu, chto eta versiya slozhena po prikazu Ol'gi so special'noj cel'yu ob®yasnit', pochemu Mal, glavnyj protivnik Igorya, ne zasluzhivaet kazni! V etoj versii vse posle dumy govoryat i delayut odni drevlyane - budto by po sobstvennomu pochinu, budto by bez vedoma i uzh bez odobreniya Mala. Oni, a vovse ne Mal, ubili Igorya i ego druzhinu. Oni, a vovse ne Mal, svatayut Ol'gu za nego. Oni, a vovse ne sam Mal, vydvigayut vse eti i prochie plany. I v rezul'tate vpolne logichno vyglyadit i to, chto oni, bezymyannye drevlyane, a vovse ne lichno Mal, nesut vposledstvii zasluzhennuyu karu. No razve oni ee nesut, esli v pervonachal'noj versii (kak i v dejstvitel'nosti) nikakih kaznej i pozhara Korostenya ne bylo? Da, nesut! Vsya drevlyanskaya znat' obrashchaetsya v rabstvo, drevlyanskie goroda vynuzhdeny sdat'sya Ol'ge, Korosten' lishaetsya ranga zemel'noj stolicy i tak dalee. Razve eto ne kara? Ni odin postupok posle dumy letopis' ne pripisyvaet Malu. Ni odnim slovom ne daet ponyat', chto Mal odobril eti dejstviya. Naprotiv, letopisec vsyacheski staraetsya, chtoby na Mala ne leglo dazhe teni podozreniya. Vse eto vyglyadit tem neveroyatnej, chto, obelyaya Mala, letopis' ne delaet, kak my znaem, dazhe popytki obelit' Igorya. S odnoj storony, oba knyazya postavleny na ravnuyu nogu (nesmotrya na neravenstvo ih ranga): vina oboih svalena na durnyh sovetnikov (druzhinu u Igorya, drevlyan u Mala). No s drugoj storony, Igor' vse-taki pogib zasluzhenno, a vot Mal smerti ne zasluzhivaet. |to ves'ma strannyj prigovor istorii, to bish' letopisi, dvum knyaz'yam, iz kotoryh odin, v glazah letopisca, byl syuzerenom, a drugoj vassalom, odin zakonnym gosudarem, a drugoj myatezhnikom, pokushavshimsya na uzurpaciyu prestola i, pohozhe, na istreblenie zakonnoj dinastii. Prigovor letopisi Igoryu vynesen fakticheski ot imeni Ol'gi, no s pozicij Mala! Takoj povorot dela prihoditsya nazvat' po men'shej mere neobychajnym. Pristrastiya letopisi v pol'zu Ol'gi mozhno bylo ozhidat' zaranee. No pristrastiya v pol'zu Mala?! Ego nel'zya bylo ozhidat' ni v koem sluchae. I odnako ono nalico. Poskol'ku zhe vse v derzhave znali, chto sdelal Mal i chego on hotel i dobivalsya, eto oznachaet, chto Ol'ge prishlos' posle pobedy special'no pridumyvat' oficial'nuyu versiyu, ob®yasnyayushchuyu, pochemu Mala kaznit' ne sledovalo. Drugogo smysla versiya s takim raspredeleniem otvetstvennosti imet' ne mozhet. |to oznachaet dalee, chto versiya predstavlyala otvet s trona na aktual'nejshie, zhguche-zlobodnevnye voprosy. Nikomu potom, krome Ol'gi (i dazhe samoj Ol'ge, skazhem, posle 955 goda), ne bylo nuzhdy tak vygorazhivat' Mala i voobshche ob®yasnyat', pochemu on ne kaznen. Versiyu poetomu mozhno datirovat' s tochnost'yu pochti do goda: 946-j ili samoe pozdnee 947-j. Otec Igorya. Glava eta budet ne polna, esli ne skazat' o tom, pochemu protivnikom otca Dobryni okazalsya imenno syn Ryurika. Otkuda, sobstvenno, vzyalsya na Rusi sam Ryurik? Ved' on, po letopisi, vovse ne slavyanin, a varyag. Samo slovo "varyag" imeet v russkih letopisyah vsegda chetkuyu semantiku. |to sobiratel'nyj etnonim so znacheniem "skandinav". Vnutri etogo termina letopiscy razlichali raznye narody, naprimer, sveev (to est' shvedov), gotov (jetov, nasel'nikov YUzhnoj SHvecii), urmanov (norvezhcev) i dr. Kak zhe varyag Ryurik vdrug okazalsya knyazem v slavyanskoj strane? Istoriya Ryurika razygryvalas' daleko na Severe, i razbirat' ee podrobno zdes' ne mesto. Ogranichus' korotkimi zamechaniyami. Letopis' ob®yasnyaet poyavlenie dinastii Ryurikovichej na Rusi tak. V Novgorodskoj zemle proizoshla usobica, i, nesposobnye navesti poryadok v sobstvennom dome, novgorodcy otpravilis' za more priglashat' sebe knyazya iz varyagov. Vmesto odnogo priveli pochemu-to srazu treh brat'ev-knyazej. Ryurik sel knyazhit' v Novgorode (po drugim letopisyam, snachala v Ladoge), a dvuh mladshih brat'ev, Sineusa i Truvora, posadil knyazhit' v Izborske i Beloozere [46]. CHerez dva goda oba oni umerli (po nekotorym letopisyam, ih ukusili zmei). Zemli ih pochemu-to tut zhe otoshli k Ryuriku. Po nekotorym letopisyam, v tom zhe 864 godu, kogda umerli Sineus i Truvor, proizoshlo vosstanie novgorodcev protiv Ryurika, vozglavlennoe Vadimom Hrabrym, no podavlennoe Ryurikom. Istoriya eta polna nesoobraznostej. Otmechu lish' nekotorye. Priglashenie inozemnogo princa v monarhi - veshch' obychnaya v istorii (desyatki primerov mozhno privodit' vplot' do XIX veka), no v takih sluchayah priglashali nepremenno za znatnyj rod. A letopis' ne nazyvaet nikakih zamorskih vladenij Ryurika ili ego znatnyh predkov (vernyj priznak togo, chto ssylat'sya na mnimyj titul i budto by gromkoe imya otca Ryurika ne bylo nikakoj vozmozhnosti). Dazhe samo imya otca Ryurika i to neizvestno. Krome togo, esli by dazhe novgorodcy i priglasili bezrodnogo Ryurika v knyaz'ya, to dejstvovali by tol'ko ot svoego imeni, da i iz letopisi ne vidno, chtoby u nih byl mandat ot drugih russkih zemel' rasporyazhat'sya ih sud'boj (chto Ryurik vskore i stal delat'). Kazalos', proshche bylo obratit'sya v odno iz russkih knyazhestv v svoej zhe strane, za princem krovi, esli uzh Novgorodskaya dinastiya otchego-to preseklas'. Pochemu nado ehat' za knyazem nepremenno za more k varyagam? |ta strannost' v adrese poezdki ne nahodit v letopisnom rasskaze nikakogo ob®yasneniya. Ne vidno iz rasskaza i togo, chtoby ot Ryurika trebovali kakih-to garantij ego pravleniya v russkom duhe, hotya by v novgorodskom, a ne v normanskom. Mezhdu tem, takie garantii po dinasticheskomu pravu trebovalis' dazhe pri samoderzhavnom stroe (tak, pri priglashenii posle Smuty na moskovskij tron shvedskogo ili pol'skogo princa trebovali ot nih nepremennoj smeny very, russkih, a ne inostrannyh sovetnikov i t. p., na chto, kstati, ni SHvedskij, ni Pol'skij dom ne poshli). Odnim slovom, uzhe pervoe zveno prav doma Ryurika na vlast' na Rusi ne vyderzhivaet proverki. Istoriya poyavleniya Ryurika v Novgorode ne tol'ko neskladna, no i podozritel'na. I konechno, eto bylo podmecheno v nauke davno. Letopisnaya versiya "prizvaniya varyazhskih knyazej" i posleduyushchego sozdaniya imi Russkoj derzhavy vyzyvala v nauke stol' sil'noe nedoverie, chto, naprimer, istorik D. F. SHCHeglov vyskazal eshche v proshlom veke svoe mnenie v predel'no rezkoj forme: "Nasha letopis' ili, tochnee, nasha saga o nachale Russkogo gosudarstva, vnesennaya v posleduyushchuyu letopis', znaet to, chego ne bylo, i ne znaet togo, chto bylo" [47]. Stoit dobavit', chto "brat'ya" Ryurika, kotoryh inoj raz i v nashi dni prinimayut vser'ez, nosyat chisto normanskie, no prestrannye imena, obrazovannye iz skandinavskih slov "sine hyus" ("svoj dom" ili "svoj rod") i "tru varing" ("vernaya druzhina"). YAsno, chto takih imen na samom dele byt' ne moglo i brat'ya Ryurika - plod oshibki, a v pervoistochnike (yavno skandinavskom) rech' shla o tom, chto Ryurik prishel na Rus' so svoej rodnej i vernoj druzhinoj. O Ryurike imelis' samye raznye gipotezy (dazhe o ego mifichnosti). Davat' ih podrobnyj obzor i razbor zdes' nezachem. Otmechu lish', chto popytki zapisat' Ryurika vmeste s brat'yami v pribaltijskie slavyane na osnove odnoj meklenburgskoj legendy sovershenno nesostoyatel'ny. |to knizhnaya i dvoryanskaya legenda, a ee cel' sostoit v tom, chtoby sozdanie Russkoj derzhavy peredat' ot skandinavov nemcam, i imenno - meklenburgskomu dvoryanstvu, nikogda ne skryvavshemu, chto u nego est' predki iz slavyanskoj znati. (Vsyakie Byulovy, Bredovy, Bokovy, Mol'tke i analogichnye nemeckie dvoryane iz onemechennyh slavyan tak zhe malo skryvali eto, kak, naprimer, Karamzin ili Aksakov ne skryvali svoih tatarskih predkov. V oboih sluchayah ob etom yasno govoryat ih familii.) Ryurik-uzurpator. Zdravoe mnenie o Ryurike vyskazal eshche akademik B. D. Grekov. Da, schital on, norman Ryurik - byl dejstvitel'no priglashen novgorodcami vo vremya kakoj-to novgorodskoj usobicy, no vovse ne v knyaz'ya, a v naemniki. Novgorodcam nuzhen byl ne stol'ko Ryurik lichno, skol'ko piratskaya vataga, atamanom kotoroj ("morskim konungom") on byl. Odnako novgorodcy zhestoko proschitalis': piratskij ataman, vospol'zovavshis' usobicej, sovershil gosudarstvennyj perevorot. Togda novgorodcy pytalis' vosstat' protiv samozvanogo knyazya-varyaga, no Ryurik potopil vosstanie Vadima v krovi [48]. Ne sluchajno Ryleev, kotoryj posvyatil odnu iz svoih ballad Drevlyanskomu vosstaniyu, obrashchalsya k Novgorodu tak: "Privetstvuyu tebya, otechestvo Vadima!" |to vse ta zhe estafeta russkogo patriotizma i russkogo svobodolyubiya. Ob®yasnenie akademika Grekova logichno i realistichno. Ob etom govorit i mnogo dopolnitel'nyh argumentov. Princev tak, kak opisano v letopisi, ne priglashayut; tri knyazya vmesto nuzhnogo odnogo prosto, kak govoritsya, ne lezut ni v kakie vorota. No naemnikov tak priglashayut: ot nih ne trebuyutsya ni znatnost', ni zamorskie vladeniya, a tol'ko ih otryad rubak. Gde, kak i iz kakogo sbroda takoj otryad nanyat, ob etom atamana, kondot'era, i ne sprashivayut. I kto on sam takoj - tozhe, lish' by horosho voeval. Primery zahvata trona takimi kondot'erami tozhe daleko ne edinichny v mirovoj istorii. Tak, kondot'ery zahvatyvali trony v Italii; tak, gvardiya mamelyukov iz pokupnyh rabov zahvatila tron v srednevekovom Egipte i dala nadolgo strane dinastiyu poloveckogo proishozhdeniya. Oruzhie v istorii ne raz obrashchalos' protiv nanyavshih ego na svoe gore vlastitelej. Pravdopodobna sleduyushchaya shema novgorodskih sobytij 862 goda: zemel'naya dinastiya ne stol'ko vymerla, skol'ko mezhdu ee liniyami kipit bor'ba za tron. Vatagu Ryurika odna iz storon nanimaet dlya bor'by s protivnikami v etoj usobice. Vikingi - ne tol'ko otlichnye voyaki, no i mastera kovarstva. Prikinuv obstanovku, ataman varyazhskih naemnikov zahvatyvaet tron i istreblyaet vseh sopernikov iz obeih vrazhduyushchih novgorodskih partij. Novgorodcy hvatayutsya za oruzhie. Pozdno... Pervym zhe shagom Varyazhskoj dinastii na russkoj zemle byla uzurpaciya Novgorodskogo knyazheniya. Ona-to i prevratila pirata Ryurika i ego rod v knyazheskuyu dinastiyu. "Moguchij Slavoj". S etim, mezhdu prochim, garmoniruet i samo imya Ryurika. Po-varyazhski ono zvuchit "Hrerekr" i perevoditsya kak "Moguchij Slavoj". Komu mogut pri rozhdenii davat' takoe imya? Ochevidno, synu korolya ili hot' yarla (grafa). No my uzhe znaem, chto Ryurik, uvy, bezrodnyj pirat. Otkuda zhe imya? "Moguchij Slavoj" - dovol'no yavno ego tronnoe imya, vzyatoe im kak raz posle zahvata Novgoroda. Ono kak by simvol pryamo-taki neveroyatnoj udachi: razbojniku s bol'shoj morskoj dorogi poschastlivilos' dobyt' svoim mechom ogromnoe knyazhestvo, takih razmerov, kakimi ne mog pohvastat' ni odin normanskii zahvatchik na Zapade. Kak tut bylo ne vozgordit'sya! Kak bylo ne vybrat' sebe tronnoe imya, sorazmernoe dragocennomu boevomu trofeyu - knyazhestvu Novgorodskomu! A kak zhe zvalsya Ryurik do etogo? Kakim-nibud' "atamanom Perekatimore". Emu nuzhna byla reputaciya atamana lihih penitelej morya i rubak, za kotoruyu ego piratov (a ne sopernikov) mogut nanyat' v kakuyu-nibud' bogatuyu stranu. Dlya etogo klichka-reklama byla vazhnee imeni. No takie imena v biografii imeyut svojstvo bessledno ischezat' pod pokrovom knyazheskoj mantii. Podlinnogo, pervogo normanskogo imeni Ryurika my ne uznaem nikogda. Tak obnazhaetsya pervoistochnik, pervoe zveno "dinasticheskogo mifa" Varyazhskogo doma - uzurpaciya Ryurika. No v samom dinasticheskom mife etoj uzurpacii ne budet vovse - ee mesto zajmet priglashenie v knyaz'ya. Podtverzhdenie tomu, chto pered nami dinasticheskij mif samogo Varyazhskogo doma, - absolyutnyj politicheskij vakuum, v kotorom poyavlyaetsya i dejstvuet na Rusi Ryurik. Radi etogo iz letopisnogo rasskaza ustraneny, v chastnosti, imena vseh knyazej i dinastij vseh russkih zemel' (a ih bolee desyati!) kak do Ryurika, tak i v ego vremya. Ne nazvany i imena zlopoluchnyh novgorodcev, kotorye, k velikim bedam vsej Rusi, priglasili Ryurika. |tim literaturnym (a na samom dele - dinasticheskim!) priemom "pogruzheniya v informacionnuyu ten'" zhelannyj effekt prekrasno dostigaetsya: nikakoj dovaryazhskoj gosudarstvennosti net, istoriya Rusi nachinaetsya s Ryurika i Varyazhskogo doma. (Kstati, dinasticheskie mify shiroko rasprostraneny v hronikah monarhij vseh vremen i narodov, nachinaya s Drevnego Egipta i Biblii. I fabrika dinasticheskih mifov nahoditsya obychno vsegda na urovne trona.) Legko ponyat', chto samomu Ryuriku takaya versiya byla by ne nuzhna. Gde zhe zdes' Slava, gde Mogushchestvo? On ne stal by zamalchivat' imen svoih protivnikov. Naoborot, on dolzhen byl hvastat' pobedami nad nimi, dazhe preuvelichivat' ih silu i chislo. Tochno tak zhe Ryuriku vovse ne nuzhna byla by versiya o priglashenii. "Moguchij Slavoj" dolzhen byl otkryto hvastat' tem, chto dobyl Novgorod svoim mechom, izobrazhat' svoyu pobedu kak zavoevanie Novgoroda. Otkuda zhe vzyalsya motiv priglasheniya v knyaz'ya? Vidimo, on voshodit k Ol'ge. |to ee teoriya - dinastiya, knyazhashchaya v slavyanskoj zemle, tem samym slavyanskaya, a ne varyazhskaya. My znaem, chto na nej byla postroena vsya ee politika. Uzurpaciya kak ishodnyj punkt takoj traktovki doma Ryurika ploho podhodit. Priglashenie - delo drugoe. Priglashenie ne v naemniki, a v knyaz'ya. Priglashenie Ryurika v Novgorod bylo faktom. Ol'ga velit svoim letopiscam peretolkovat' ego. Kak Ol'ga umela sostavlyat' nuzhnye ej versii, peretolkovyvaya ochevidnye fakty, my pomnim po versii, vygorazhivavshej Mala, chtoby dokazat', budto on neprichasten k kazni Igorya i potomu sam ne zasluzhivaet kazni. Na sej raz pered Ol'goj stoyala inaya zadacha - dokazat', budto "Moguchij Slavoj" byl knyazem zakonnym (k nemu voshodili prava Svyatoslava na tron, a Ol'gi na regentstvo), no vmeste s tem knyazem nedostojnym. Dinastiya-to voshodila k Ryuriku, no vernaya, slavyanskaya, politika nachinaetsya s nee, s Ol'gi! CHto eshche ostaetsya skazat' v dannoj svyazi o Ryurike? To, chto est' letopis' (tak nazyvaemaya Ioakimovskaya), gde "skonstruirovana" ego znatnaya varyazhskaya rodoslovnaya. Svedeniya Ioakimovskoj letopisi inogda prinimayut za vernye iz-za samogo imeni Ioakima - pervogo episkopa Novgorodskogo (on byl soratnikom Dobryni, a zatem i ego syna Konstantina Dobrynicha). No esli svedeniya eti pravdivy, pochemu togda znatnoj rodoslovnoj Ryurika net v glavnoj letopisi derzhavy? Na samom dele Ioakimovskaya letopis' (o vremeni sostavleniya kotoroj idut sredi uchenyh bol'shie spory) tol'ko pripisana Ioakimu radi ego gromkogo imeni. Ona rezko vrazhdebna Dobryne i Vladimiru, a zaslugu namereniya krestit' Rus' pytaetsya peredat' YAropolku - ih protivniku. V osnove ee