Anatolij Markovich CHlenov. Po sledam Dobryni
M., Fizkul'tura i sport, 1986
OCR: A.Nozdrachev (nozdrachev.narod.ru) ¡ http://nozdrachev.narod.ru
---------------------------------------------------------------
Avtor knigi, zhurnalist, znatok drevnej russkoj istorii, dejstvitel'nyj
chlen Geograficheskogo obshchestva SSSR, rasskazyvaet o svoih puteshestviyah po
mestam, gde v X veke zhil i dejstvoval Dobrynya - prototip geroya russkih bylin
Dobryni Nikiticha, real'no sushchestvovavshij chelovek, sovershavshij ratnye podvigi
vo slavu rodnoj zemli.
Predislovie
|ta kniga posvyashchena puteshestviyu v dalekij X v. - po sledam Dobryni -
vidnogo deyatelya Kievskoj Rusi, obshchej kolybeli russkogo, ukrainskogo i
belorusskogo narodov. Istoricheskij Dobrynya - prototip bylinnogo bogatyrya
Dobryni Nikiticha. I ne prosto prototip: vo mnozhestve bylinnyh epizodov i
svedenij Dobrynya Nikitich - odno lico s istoricheskim Dobrynej, dyadej,
vospitatelem, rukovoditelem i soratnikom velikogo knyazya Vladimira I. |to
tozhdestvo izvestno v istoricheskoj nauke s nachala XIX v., a s ego serediny -
i obshchepriznanno.
Gorazdo menee izvestno, chto Dobrynya - syn knyazya Mala Drevlyanskogo. |to
vazhnoe dlya vsej istorii Kievskoj Rusi otkrytie bylo sdelano eshche v 1864 g.
russkim istorikom D. I. Prozorovskim, no potom po ryadu prichin zabyto i
vosstanovleno v pravah tol'ko v 1971 g. A. M. CHlenovym v stat'e "Drevlyanskoe
proishozhdenie knyazya Vladimira", opublikovannoj v "Ukrainskom istoricheskom
zhurnale". Avtor postroil na nem svoyu drevlyanskuyu teoriyu, razvituyu im zatem v
ryade nauchnyh i populyarnyh statej, - teoriyu o vydayushchejsya roli Drevlyanskoj
zemli i Drevlyanskogo knyazheskogo roda v istorii vsej Russkoj derzhavy. |ta
teoriya legla i v osnovu knigi "Po sledam Dobryni", kotoruyu mozhno schitat'
vkladom v razrabotku problem istorii Kievskoj Rusi. Odnovremenno eto voobshche
pervyj opyt prostrannoj biografii Dobryni.
Dlya resheniya svoej zadachi avtor, krome pis'mennyh istochnikov (kolichestvo
kotoryh ves'ma ogranicheno), obratilsya k fol'klornym, arheologicheskim,
arhitekturnym, onomasticheskim i dr., sopostavlyaya ih dannye. Podcherknu prezhde
vsego rol' istochnikov, fol'klornyh.
Narod - podlinnyj tvorec istorii. Ona nashla svoe otrazhenie v bylinah,
dumah, istoricheskih pesnyah, legendah. V ustnom narodnom tvorchestve
vyrazitel'no pokazyvayutsya zhiznennyj opyt, mudrost' i ustremleniya narodnyh
mass, ih otnoshenie k sobytiyam i yavleniyam obshchestvennoj zhizni. S drevnejshih
vremen fol'klor - postoyannyj sputnik istoricheskogo processa.
Svoeobraznye letopisi v hudozhestvennoj forme - eto byliny. Nesmotrya na
anahronizmy, oni sohranili harakternye kartiny zhizni naroda opredelennogo
perioda istorii. K sozhaleniyu, istoriki redko pribegayut k fol'klornym
istochnikam (trebuyushchim pri ispol'zovanii v istoricheskom plane
kvalificirovannogo analiza), ustupiv izuchenie ih bez osobyh nauchnyh
osnovanij fol'kloristam. A te, v svoyu ochered', zachastuyu ne udelyayut dolzhnogo
vnimaniya istoricheskim svedeniyam, soderzhashchimsya v ustnyh istochnikah, ne
rassmatrivayut ih v komplekse so svedeniyami istochnikov pis'mennyh i
arheologicheskih.
Mezhdu tem sovetskoj naukoj (akademiki B. D. Grekov i B. A. Rybakov)
sdelan principial'no vazhnyj shag v klassovoj ocenke byliny. Ona rascenivaetsya
kak narodnyj, ustnyj uchebnik rodnoj istorii - v otlichie ot uchebnika
feodal'nogo, pis'mennogo, kakim podchas yavlyaetsya letopis'. Takoj podhod
pozvolil ne tol'ko verno opoznat' ryad bylinnyh personazhej, no i uvidet'
mnogih istoricheskih deyatelej Kievskoj Rusi v bolee real'nom svete.
Imenno po takomu puti poshel v svoem issledovanii A. M. CHlenov, stremyas'
vosstanovit' s vozmozhno bol'shej polnotoj i rel'efnost'yu lichnost' i
deyatel'nost' Dobryni. Vpolne zakonomerno, chto avtor pri etom shiroko
ispol'zoval metod i nahodki akademika B. A. Rybakova (kak i ego
predshestvennikov, dorevolyucionnyh istorikov i fol'kloristov, kasavshihsya
etogo kruga tem).
Odnako avtor knigi ne ogranichilsya lish' privlecheniem bylin i mestnyh
predanij ukrainskogo Poles'ya. V pole ego issledovanij okazalis' razlichnye
vetvi onomastiki: i toponimika - nauka o geograficheskih nazvaniyah, i
antroponimika - o lichnyh imenah, i etnonimika - o naimenovaniyah narodov i
plemen, i teonimika - ob imenah bogov. |to rasshirilo krug istochnikov, ved' v
imenah knyazej, v nazvaniyah razlichnyh naselennyh punktov i gosudarstvennyh
obrazovanij, narodov i ih bozhestv zapechatlena vazhnaya istoricheskaya
informaciya, sled podchas slozhnogo perepleteniya istoricheskih sobytij. I
metodicheskoe privlechenie dannyh onomastiki znachitel'no obogatilo
issledovanie sudeb ne tol'ko Dobryni i Drevlyanskogo doma, no i Russkoj
derzhavy v celom, i dazhe ee mezhdunarodnyh svyazej.
Bezuslovnoe dostoinstvo knigi "Po sledam Dobryni" v tom, chto sobytiya,
proishodivshie v Kievskoj Rusi, rassmatrivayutsya v svyazi i v analogiyah s temi,
kotorye proishodili v drugih stranah. A. M. CHlenov ustanavlivaet i
podcherkivaet takzhe svyaz' vremen, pereklichku sobytij davno minuvshih s
novejshimi. V etom plane sushchestvenna i antivaryazhskaya zaostrennost'
drevlyanskoj teorii avtora, ibo domysly o mnimoj civilizatorskoj roli varyagov
na Rusi do sih por sluzhat oruzhiem v arsenale nashih zarubezhnyh nedrugov.
Principial'no cennym v puteshestvii avtora v russkij X v. bylo poseshchenie
mestnostej, imevshih otnoshenie k Dobryne, k ego sud'be i deyatel'nosti,
izuchenie ih, svoeobraznoe modelirovanie sobytij teh vremen v konkretnyh
usloviyah obstanovki. V rezul'tate takih poseshchenij shirokij krug
pervoistochnikov i nadlezhashchee ih nauchnoe ispol'zovanie pozvolili avtoru
obosnovat' svoi utverzhdeniya i vyvody o bylinnom bogatyre Dobryne Nikitiche
kak real'nom deyatele Kievskoj Rusi, o haraktere ego deyatel'nosti i zaslugah
pered otechestvennoj istoriej.
Metod puteshestvij po sledam geroya, po mestam sobytij principial'no
interesen dlya turistov, uvlekayushchihsya rodnoj istoriej. Konechno, osmyslenie
nablyudenij, dobytyh v takih pohodah, trebuet osnovatel'nyh nauchnyh znanij.
No kraevedcheskie nablyudeniya turistov mogut ne tol'ko obogatit' ih samih, no
i dat' material dlya nauki. Puteshestvie po sledam Dobryni posluzhit v etom
otnoshenii dobrym primerom, pobudit k puteshestviyam po sledam drugih geroev
Drevnej Rusi i drugih kraev nashej Sovetskoj Rodiny.
V knige "Po sledam Dobryni" ob®edinyayutsya nauchnoe,
literaturno-hudozhestvennoe i publicisticheskoe nachalo v izlozhenii materiala,
vo mnogom novogo i dostatochno slozhnogo. Figura Dobryni Drevlyanskogo na
stranicah etoj knigi vpervye vstala vo ves' svoj poistine bogatyrskij rost.
Estestvenno, v pervom opyte podrobnoj rekonstrukcii zhiznennogo puti,
politicheskoj programmy i podvigov Dobryni chto-to udalos' ustanovit' tverdo,
a chto-to vyskazat' gipoteticheski. No, kak pisal akademik
B. D. Grekov, o vazhnejshih voprosah politicheskoj zhizni Kievskoj Rusi
istoriki "sporili vsegda, sporyat sejchas, i edva li polnaya yasnost' kogda-libo
pridet na smenu bolee ili menee obosnovannym gipotezam... Sbivchivost'
dannyh, kakimi raspolagaem, otkryvaet prostor dlya postroenij na raznye
lady". Ponyatno, chto vsyakoe vvedenie novyh dannyh v krug istochnikov sleduet
privetstvovat', a nauchnaya polemika yavlyaetsya delom normal'nym. CHto imenno iz
tochek zreniya, vyskazannyh v knige "Po sledam Dobryni", budet prinyato,
pokazhet budushchee. Vo vsyakom sluchae, predlozhennaya A. M. CHlenovym rekonstrukciya
biografii Dobryni, roli i sudeb Drevlyanskogo doma vyderzhana strogo logichno.
Vsya ona postroena, kak ya uzhe upominal, na prochnom osnovanii otkrytiya D. I.
Prozorovskim nalichiya Drevlyanskoj dinastii - i mnogie sobytiya vpervye
poluchayut v svete drevlyanskoj teorii A. M. CHlenova vpolne obstoyatel'noe
ob®yasnenie.
V zaklyuchenie sleduet eshche raz podcherknut' znachitel'nost' samoj figury
Dobryni. |tot zamechatel'nyj chelovek ne sluchajno okazalsya v chisle glavnyh
geroev Vladimirova cikla bylin, odnim iz lyubimyh voploshchenij drevnerusskogo
bogatyrstva. Patrioticheskie tradicii geroicheskoj epohi Vladimira Krasno
Solnyshko, kotoruyu akademik B. A. Rybakov nazval "bylinnym vremenem Rusi",
nikogda ne umirali v narode, oni zhili v prodolzhenie celogo tysyacheletiya. |ti
tradicii gluboko sozvuchny sovetskomu patriotizmu, i interes k X v. -
klyuchevomu periodu nashej istorii - ne ugasaet kak v nashej strane, tak i za
rubezhom.
F. P. SHevchenko,
chlen-korrespondent AN USSR,
doktor istoricheskih nauk,
professor
Soldat 1941-go, kapitan 1945-go posvyashchaet etu knigu geroyam 945-go i
980-go godov
Ot avtora
Kniga eta ne sluchajno izdana v serii "Neobyknovennye puteshestviya". Ona
srodni plavaniyam nashih sovremennikov Tura Hejerdala i Tima Severina po
sledam moreplavatelej drevnosti. Ih puteshestviya po marshrutu, naprimer, Tiki
ili Brendana predprinimalis' s cel'yu issledovaniya dalekih epoh i vyyasneniya
nauchnoj istiny.
Geroev Hejerdala i Severina sovetskij chitatel' teper' horosho znaet
(nedarom nekotorye ih knigi izdany v toj zhe serii "Neobyknovennye
puteshestviya"). Vse oni - geroi, tak skazat', ekzoticheskie. |to indejcy YUzhnoj
Ameriki i drevnie greki, arabskie kupcy ili irlandskie monahi. YA zhe
predprinyal puteshestvie po sledam russkogo cheloveka, deyatelya otechestvennoj
istorii.
Moj geroj - letopisnyj Dobrynya. Ego figuru nauka zametila davno i
sopostavleniem letopisnyh i bylinnyh dannyh o nem zanimaetsya uzhe ne pervoe
stoletie. No po sledam Dobryni poehal ya pervyj - posle togo kak mne
poschastlivilos' vosstanovit' v pravah odno zabytoe otkrytie proshlogo veka,
rech' o kotorom vperedi.
|ta kniga - puteshestvie v prostranstve. Prochitav ee, kazhdyj mozhet sam
pobyvat' v mestah, svyazannyh s biografiej Dobryni, proehat' po ego sledam,
tak skazat', prolozhit' turistskij marshrut.
Preduprezhdayu srazu - puteshestvie budet dolgim. Sledy Dobryni
zapechatleny na karte nashej Rodiny ot ee severa i do yuga. Oni est' i v takih
znamenityh gorodah, kak Kiev i Novgorod. No i v takih mestah, malo
poseshchaemyh turistami, kak, naprimer, poselok Lyubech, gorod Korosten' na Uzhe i
sela Korostyn' na Il'men'-ozere i Belogorodka pod Kievom.
Puteshestvie po sledam Dobryni ne ogranichitsya odnimi drevnerusskimi
gorodami. Ono povedet chitatelya v bylinnuyu estskuyu Kolyvan' (nyneshnij
Tallin), v bulgarskuyu stolicu Bilyar vozle Kamy (v rajone nyneshnego
CHistopolya)... Vprochem, pereskazyvat' ves' marshrut puteshestviya zaranee
nezachem.
No kniga - eto i puteshestvie vo vremeni. YA povedu chitatelya v polnyj
zagadok mir Kievskoj Rusi da i v mir issledovanij istorikov. V Rus'
yazycheskuyu - s sovershenno neprivychnoj chitatelyu sistemoj obychaev i zakonov,
verovanij i obshchestvennogo ustrojstva. No pri etom, vopreki stojkim
predrassudkam (ne govorya uzhe o klevete), vovse ne v temnuyu i otstaluyu
stranu, zhdushchuyu "sveta" izvne, ot varyagov ili iz Vizantii, a, naprotiv, v
stranu s vysokoj samobytnoj kul'turoj i gosudarstvennost'yu, proniknutymi
duhom russkogo patriotizma. V velikuyu derzhavu, v stranu svobodolyubivuyu i
peredovuyu v togdashnej Evrope.
Itak, v dorogu! Nadeyus', puteshestvie okazhetsya interesnym.
Kniga pervaya. Na rodine Dobryni
Glava 1. V dorogu!
Geroj kartin Vasnecova. Zelenyj semiglavyj Zmej upersya hvostom v zemlyu,
a kryl'yami zatmil nebo. Strashnye kogti rassekayut vozduh, gotovye szhat'sya v
smertonosnoj hvatke. Oskalennye pasti golov navisli nad voinom v krasnom
plashche. Uzhe korchitsya na zemle, srazhennyj udarom zlobnogo chudishcha, vernyj kon'.
No otvazhnyj bogatyr' zakovan pod plashchom v bronyu, golovu ego zashchishchaet shlem, a
ot blizhajshej zmeinoj pasti - shchit. I on zanes dlya udara svoj mech, uzhe
obagrennyj zmeinoj krov'yu. Otsechena odna iz golov chudishcha, budut otsecheny v
zhestokoj bitve i drugie...
Kto zhe tot bogatyr', srazhayushchijsya ne na zhizn', a na smert' s drakonom?
|to - Dobrynya Nikitich. YA stoyu pered kartinoj kisti velikogo russkogo
hudozhnika Viktora Mihajlovicha Vasnecova. Stoyu v ego masterskoj v dome-muzee
v tihom moskovskom pereulke vozle Samotechnoj ploshchadi, kotoryj nosit teper'
imya hudozhnika. Kartina nazyvaetsya "Boj Dobryni Nikiticha s semiglavym Zmeem
Gorynychem". Ona napisana v 1918 godu, kogda zemlyu nashej strany toptali
polchishcha kajzera Vil'gel'ma.
Est' u Vasnecova i drugaya kartina. Pozhaluj, samaya znamenitaya izo vseh
ego kartin. Ona napisana v etoj zhe masterskoj, no visit ne zdes', a v
Tret'yakovskoj galeree. Visit po pravu, kak odin iz shedevrov russkoj
zhivopisi.
Bogatyrskaya zastava na granice lesa i stepi sterezhet pokoj russkoj
zemli. Skazochnoj siloj veet ot figur voinov i ih konej. Nerushimoj stenoj
vstaet zastava na puti lyubogo zahvatchika.
Ne najdetsya, pozhaluj, v strane cheloveka, kotoryj ne znal by etoj
kartiny, ne znal by imen ee geroev, treh bogatyrej. Odin iz nih - tot zhe
Dobrynya Nikitich. On sidit na moguchem belom kone, shvativshis' za bulatnyj
mech, ves' olicetvorennaya gotovnost' russkogo naroda postoyat' za Otchiznu,
voploshchenie ego bogatyrskoj sily, razuma i doblesti.
Vasnecov byl peredvizhnikom, hudozhnikom napravleniya, na znameni kotorogo
byl napisan deviz "Realizm, nacional'nost', narodnost'". Imenno za eto
tvorchestvo peredvizhnikov podvergaetsya v nashi dni ozhestochennym napadkam
razlichnyh antisovetchikov. Zlobnoe shipenie ih vyzyvaet i kartina "Bogatyri".
Ej stavyat v vinu "otstalyj vkus" (to est' ee realizm) i "konservativnyj
nacionalizm" (to est' russkij patriotizm hudozhnika). Oni licemerno
oplakivayut ee populyarnost' u sovetskogo zritelya, kotoruyu schitayut chrezvychajno
vrednoj.
Kartina Vasnecova dejstvitel'no proniknuta nekolebimym russkim
patriotizmom. I za eto ona dejstvitel'no sniskala lyubov' naroda. Nedarom
neustannyj propagandist tvorchestva peredvizhnikov V. V. Stasov vostorzhenno
privetstvoval ee poyavlenie na Peredvizhnoj vystavke v 1898 godu, zayaviv, chto
"v russkoj zhivopisi "Bogatyri" zanimayut odno iz pervejshih mest", chto v
kartine voploshchena "vsya sila i moguchaya moshch' russkogo naroda" [1].
Dejstvitel'no, "Bogatyri" sluzhili vsenarodnomu chuvstvu russkogo
patriotizma! I ya, oficer-razvedchik s tremya godami fronta za spinoj,
konchavshij Velikuyu Otechestvennuyu vojnu v Germanii, na razvalinah gitlerovskoj
imperii, otlichno pomnyu, chemu sluzhili "Bogatyri" v te groznye gody.
Reprodukcii etoj kartiny viseli vo frontovyh blindazhah, a siluety
vasnecovskih bogatyrej poyavlyalis' vo frontovyh gazetah, i v nih neredko
vpisyvalis' siluety sovetskih voinov. Oni dejstvitel'no napominali o
nepobedimosti russkogo oruzhiya, esli na Rus' napadut. Vot kakim proyavilsya
togda pafos "Bogatyrej"!
Kak vidim, kartina eta vyzyvala i prodolzhaet vyzyvat' i vostorg, i
beshenuyu zlobu. Ona hrestomatijna, no vokrug nee kipeli i kipyat strasti. Ne
sluchajno ee obrazy vdohnovlyali voinov na frontah Velikoj Otechestvennoj
vojny. Ne sluchajno ona voshishchaet milliony zritelej i segodnya.
I odnim iz geroev ee yavlyaetsya Dobrynya Nikitich. Milliony znayut etu
figuru v tom oblike, v kotorom voplotila Dobrynyu vdohnovennaya kist'
Vasnecova v "Bogatyryah". Hudozhnik ne raz vozvrashchalsya k obrazu Dobryni
Nikiticha, on - odin iz lyubimyh geroev ego tvorchestva. I na kartine, gde on
srazhaetsya s semiglavym Zmeem, on snova v tom zhe shleme, chto v "Bogatyryah".
Zritel' mozhet ego uznat', hotya i ne vidit zdes' ego lica.
YA pokidayu masterskuyu Vasnecova s blagogovejnym chuvstvom - i s glubokim
volneniem. Ibo ya otpravlyayus' v poezdku na rodinu Dobryni Nikiticha.
Mificheskij personazh? "To est' kak - na rodinu?! - slyshu ya golos
chitatelya. - Kakaya zhe u Dobryni Nikiticha mozhet byt' rodina, esli i samogo-to
ego v pomine ne bylo? Vot zhe v knizhke, izdannoj i pereizdannoj v Moskve,
chernym po belomu napisano: "...drug Il'i Muromca, mificheskij Dobrynya
Nikitich" [2]. Knizhka vyshla v avtoritetnoj serii "Dorogi k prekrasnomu". A
raz mificheskij, tak o chem govorit'? Razve mozhno, k primeru, poehat' na mesto
poedinka so Zmeem Gorynychem?"
Dejstvitel'no, v knige Capenko skazano yasno: mificheskij... Formulu etu
ili blizkuyu mozhno vstretit' i v drugih ne stol' davnih knigah ili v
populyarnyh zhurnalah. Tezis etot prepodnositsya v stol' kategorichnoj forme,
chto kazhetsya ne trebuyushchim dokazatel'stv. I esli etot tezis spravedliv, to mne
bylo by dejstvitel'no nekuda i nezachem ezdit'. Razve chto "na rodinu mifa".
Da, takoj vzglyad na byliny kak na narodnye skazki, shiroko
rasprostranen, dlya mnogih dazhe privychen. A mezhdu tem ya edu vovse ne v
volshebnuyu skazku. Nauke davnym-davno izvestno, chto bylinnye personazhi kak
kategoriya vovse ne mifichny (hotya sredi nih, razumeetsya, popadayutsya i
vymyshlennye figury). I edu ya otnyud' ne na rodinu mifa, a na rodinu Dobryni
Nikiticha. Ne personazha, vydumannogo Vasnecovym ili skazitelyami bylin, a
real'no sushchestvovavshego cheloveka.
Skazka ili uchebnik rodnoj istorii? Pochemu zhe utverzhdeniya o mifichnosti
Dobryni Nikiticha i voobshche russkih bogatyrej tak rasprostraneny? Prichina,
vidimo, v tom, chto mnogie naivno ubezhdeny: lyuboj bylinnyj personazh, bud' on
Zmej, Kashchej ili bogatyr', nepremenno lichnost' vydumannaya. Mezhdu tem delo
obstoit ne sovsem tak.
Nedorazumenie osnovano, veroyatno, na tom, chto v bylinah proishodyat
chudesa. No chudesa, giperbolizaciya i drugie uslovnosti - cherty, organicheski
prisushchie eposu kak zhanru. |posu vseh vremen i narodov. A russkaya bylina kak
literaturnyj pamyatnik, bessporno, prinadlezhit k epicheskomu zhanru.
Tak, v "Iliade" ryadom s lyud'mi srazhayutsya grecheskie bogi, a v "Ramayane"
- car' obez'yan so svoim vojskom. V polinezijskom epose moreplavateli Okeanii
vyuzhivayut iz voln morskih ostrova. A v Biblii more rasstupaetsya, stav stenoj
po pravuyu i stenoj po levuyu storonu, chtoby propustit' i ogradit' narod,
vyhodyashchij iz rabstva na svobodu. Sasunskie bogatyri rozhdayutsya na svet ne ot
otca, a ot chudesnogo istochnika, letayut po nebu na krylatom kone, ubivayut
samogo halifa Msra-Melika. CHudesa rodnyat epos s mifologiej i so skazkoj. Tem
ne menee eto raznye literaturnye zhanry. I razlichie ih ves'ma sushchestvenno.
Razumeetsya, prinimat' vse chudesa na veru v tom vide, kak oni opisany v
epicheskih skazaniyah, nelepo. Vmeste s tem v epose (v otlichie ot skazki i
mifologii) eto otnyud' ne odin lish' chistyj vymysel. |to uzory, rasshitye
narodnoj fantaziej na kanve real'nyh sobytij.
Ostanovlyus' v etoj svyazi na primere iz kruga literaturnyh pamyatnikov
bratskoj sem'i sovetskih narodov. Konechno, ni odin armyanskij bogatyr' ne
rozhdalsya putem neporochnogo zachatiya, ne letal na krylatom kone i ne ubival
svoej rukoj moguchego halifa. No geroicheskaya bor'ba (vekovaya bor'ba) Armenii
protiv iga Halifata, dushivshego desyatki narodov ot Francii i do Indii, -
razve ona vymysel? I potomu "David Sasunskij", pri vseh svoih chudesah, vovse
ne sbornik volshebnyh skazok, a osmyslenie bor'by za nezavisimost' Armenii,
sdelannoe v poeticheskoj forme, po zakonam eposa. |to bescennoe nasledie
armyanskogo naroda, moguchaya duhovnaya sila. Statuya Davida Sasunskogo,
vozdvignutaya v stolice Sovetskoj Armenii, statuya armyanskogo vsadnika,
vzmahnuvshego svoim volshebnym mechom, slavit prezhde vsego patriotizm i
svobodolyubie armyanskogo naroda. I sam epos etot vernee sravnivat' ne s
rasshitym uzornym platkom, a s nepobedimym boevym mechom.
Tak chto zhe takoe russkaya bylina, esli ona ne volshebnaya skazka? Vidnyj
sovetskij istorik i arheolog laureat Leninskoj premii akademik B. A. Rybakov
daet byline diametral'no protivopolozhnoe opredelenie: "ustnyj uchebnik rodnoj
istorii".
Skazannoe vovse ne oznachaet, budto v takom uchebnike net chudes,
giperbolizacii, drugih epicheskih uslovnostej. Obshchim zakonomernostyam zhanra
bylina, estestvenno, povinuetsya. No za chudesami, troekratnymi povtorami i
prochimi priznakami zhanra nado umet' videt' sobytiya russkoj istorii. I tezis
Rybakova oznachaet ne prosto, chto eti sobytiya nashli v bylinah svoe otrazhenie,
a to, chto byliny slagalis' v pervuyu ochered' imenno radi fiksacii v narodnom
soznanii i pamyati etih sobytij. Inymi slovami, russkaya bylina, podobno
armyanskomu eposu, ne skazka, a boevoj mech naroda.
Net, ya edu ne v volshebnuyu skazku. YA edu v otechestvennuyu istoriyu!
Vladimirov cikl bylin. Russkie byliny povestvuyut o sobytiyah i lyudyah
raznyh epoh, raznyh stoletij (vplot' do tatarskogo nashestviya). |to v
rezul'tate dolgogo izucheniya vyyasnila istoricheskaya nauka. No central'noe
mesto zanimaet v russkoj byline znamenityj Vladimirov cikl, nazvannyj tak
potomu, chto vospevaet bogatyrej, sluzhivshih kievskomu knyazyu Vladimiru Krasno
Solnyshko. Vospevaet podvigi svoeobraznyh rycarej kruglogo stola knyazya
Vladimira.
Figury, podobnye epicheskomu Vladimiru, byvayut i legendarnymi. Tak, ob
istorichnosti anglijskogo korolya Artura, pri dvore kotorogo budto by
sobiralis' rycari kruglogo stola, idut mnogovekovye spory. Odnako
otnositel'no bylinnogo Vladimira nikakih somnenij v nauke davno ne
sushchestvuet. |to dejstvitel'no knyaz', dejstvitel'no imya ego bylo Vladimir.
Bylinnyj Vladimir identichen s istoricheskim Vladimirom I, Vladimirom
Svyatoslavichem. On knyazhil v Novgorode s 970, a v Kieve s 980 po 1015 god.
Akademik Rybakov tak i nazyvaet ego epohu - bylinnym vremenem Rusi. On
pishet: "Narod ne pozhalel poeticheskih krasok na izobrazhenie knyazya-zashchitnika,
vospevaya, po sushchestvu, v lice Vladimirovyh bogatyrej samogo sebya - tot
russkij narod, kotoryj stoyal na Sule i na Stugne, ograzhdaya Rus' ot
stepnyakov... Russkij bylinnyj epos, povestvuya o delah vsego naroda,
olicetvoryal narod v otdel'nyh bogatyryah" [3].
Da, Vladimirovy bogatyri sluzhili olicetvoreniem russkogo naroda! Imenno
eta cherta ih oblika pozvolila v gody Velikoj Otechestvennoj vojny tak zvuchat'
kartine Vasnecova, prevrativ ih obrazy i siluety v voploshchenie russkogo
patriotizma. Obrazy Vladimirovyh bogatyrej stali blagodarya ego vdohnovennoj
kisti na frontah 1941 -1945 godov boevym mechom naroda, ibo boevym mechom
russkogo naroda byla (chto Vasnecov prevoshodno znal) i sama bylina.
|lement olicetvoreniya russkogo naroda, razumeetsya, sushchestvennyj
komponent vasnecovskoj kartiny. I kak chitatel' tol'ko chto prochel u Rybakova,
etot element ne privnesen Vasnecovym, a voshodit k samoj byline. No eto ne
vse, chto Rybakov govorit o Vladimirovom cikle bylin, i v chastnosti o
Dobryne. Tak, kasayas' dolgoj bor'by protiv pechenegov, on pishet: "Vsya
plodorodnaya lesostep', gusto pokrytaya russkimi derevnyami i gorodami, byla
obrashchena k stepyam, byla otkryta vnezapnym nabegam kochevnikov... Kazhdyj nabeg
privodil k sozhzheniyu sel, unichtozheniyu polej, ugonu naseleniya v rabstvo.
Poetomu oborona ot pechenegov byla ne tol'ko gosudarstvennym, no i
obshchenarodnym delom, ponyatnym i blizkim vsem sloyam obshchestva. I estestvenno,
chto knyaz', sumevshij vozglavit' etu oboronu, dolzhen byl stat' narodnym
geroem, dejstviya kotorogo vospevalis' v narodnyh epicheskih skazaniyah -
bylinah... Narod sozdal celye cikly bylin o knyaze Vladimire Krasno Solnyshko,
o Dobryne, ob Il'e Muromce... i o krepkih zastavah bogatyrskih, ohranyavshih
Kievskuyu Rus' ot "silushki poganoj". Kak ustnyj uchebnik rodnoj istorii,
prones narod torzhestvennye i velichestvennye napevy bylin cherez tysyachu let"
[4].
Neuzheli uchebnik istorii mozhet byt' postroen splosh' na mificheskih
personazhah? Ved' Vladimir Krasno Solnyshko ne vymyshlennoe lico. Tak, mozhet
byt', i Dobrynya Nikitich - figura istoricheskaya?
Tot zhe Rybakov pishet ob etom s polnoj opredelennost'yu: "Nauchnaya
tradiciya uzhe bolee sta let schitaet Dobrynyu, syna Malka Lyubechanina,
prototipom bylinnogo Dobryni Nikiticha" [5].
Zasluga Vasnecova pered pamyat'yu Dobryni kolossal'na - desyatki millionov
lyudej znayut i pomnyat ego imenno blagodarya Vasnecovu. No sejchas my rasstaemsya
s vasnecovskimi kartinami. YA otpravlyayus' v dolguyu poezdku po sledam
istoricheskogo Dobryni, to est' real'nogo cheloveka.
Dobrynya letopisnyj i bylinnyj. Kogda zhe on zhil? Letopis' upominaet
Dobrynyu kak vidnogo deyatelya russkoj istorii v konce X veka. Tem samym
opredelyaetsya i hronologicheskij adres moego puteshestviya.
No znachit li eto, chto v poezdke po sledam Dobryni my dolzhny rasstat'sya
ne tol'ko s vasnecovskimi kartinami (oni, konechno, ne istoricheskij
istochnik), no i s bylinoj? Net, ne znachit, ibo v byline, kak podcherkivaet
Rybakov, my vstrechaem Dobrynyu kak raz sredi glavnyh geroev Vladimirova
cikla. C v nauke net somneniya, chto v celom ryade bylinnyh epizodov Dobrynya
Nikitich - odno lico s Dobrynej letopisnym.
Razumeetsya, est' v byline i drugie epizody, gde takogo tozhdestva net.
Oni voznikli uzhe po zakonam epicheskogo zhanra. Tak, Alesha Popovich nikogda ne
voroval zheny u Dobryni da i ne byl ego boevym tovarishchem po toj prostoj
prichine, chto pobeditel' bylinnogo Zmeya Tugarina - poloveckogo hana Tugorkana
1096 goda - nikak ne mog byt' sovremennikom Dobryni. Teh bylinnyh svedenij,
gde Dobrynya Nikitich ne identichen letopisnomu Dobryne, prosto kasat'sya ne
budu. Poetomu i nikakih "treh bogatyrej" v moej knige ne budet - ya edu po
sledam odnogo tol'ko Dobryni. K svedeniyam zhe, gde bylinnyj Dobrynya identichen
letopisnomu, ya vsled za drugimi uchenymi budu pribegat', oni - cennyj
istochnik dlya nauki. I takih svedenij imeetsya mnogo.
I delo ne prosto v tom, chto v byline sohranilis' dlya nauki koe-kakie
dopolnitel'nye svedeniya o lyudyah i sobytiyah, otsutstvuyushchie sluchajno v
letopisi. Tot zhe Rybakov rezko podcherkivaet klassovuyu prirodu bylin:
"Byliny - eto kak by ustnyj uchebnik rodnoj istorii, slozhennyj samim
narodom; on mozhet shodit'sya s oficial'nym izlozheniem istorii, no mozhet i
rezko rashodit'sya s pridvornymi letopiscami. Dlya nas ochen' vazhny narodnye
ocenki teh ili inyh yavlenij i sobytij, kotorye my nahodim v bylinnoj
epicheskoj poezii, tak kak eto edinstvennyj sposob uslyshat' golos naroda o
tom, chto proishodilo tysyachu let nazad" [6].
Dejstvitel'no, svedeniya ustnogo uchebnika rodnoj istorii, slozhennogo
samim narodom, mogut ne sovpadat' so svedeniyami pis'mennogo, t. e. letopisi.
I tak kak letopis' po klassovoj prirode est' uchebnik feodal'nyj, to v ee
dannye, po mneniyu Rybakova, nado vnosit' korrektivy po byline.
Ustnoe sushchestvovanie byliny dalo ej vozmozhnost' izbegnut' knyazheskoj i
cerkovnoj cenzur. Pravda, eshche bytuet predstavlenie, budto letopis' i est'
narodnyj uchebnik rodnoj istorii, ne zavisimyj ot knyazej. Letopisi pisalis'
budto by v tishi monasheskoj kel'i, bespristrastnymi otshel'nikami ili nekimi
mudrymi starcami, nositelyami narodnogo duha i hranitelyami istiny. K
sozhaleniyu, vzglyad etot neveren. Eshche krupnejshij dorevolyucionnyj znatok
russkogo letopisaniya akademik A. A. SHahmatov pisal: "Rukoj letopisca
upravlyal v bol'shinstve sluchaev ne vysokij ideal dalekogo ot zhizni i mirskoj
suety blagochestivogo otshel'nika... rukoj letopisca upravlyali strasti i
mirskie interesy" [7]. K tomu zhe nauka ustanovila, chto letopiscami etimi na
Rusi X - XII vekov byli preimushchestvenno knyaz'ya, boyare, episkopy, igumeny,
slovom, vysshaya znat'.
Vzglyad na letopis' kak na narodnyj uchebnik istorii porozhden prosto
neznaniem togo, chto sdelano naukoj. Na samom zhe dele zerkalom narodnoj
ocenki sobytij i istoricheskih deyatelej byla vovse ne letopis', a kak raz
bylina.
Vladimirov cikl bylin imeet poetomu chrezvychajnuyu vazhnost' - on pervyj
razvernutyj pamyatnik proyavleniya russkogo nacional'nogo samosoznaniya. I
odnovremenno pervyj razvernutyj pamyatnik russkoj literatury. On slozhen eshche v
X veke, na celoe stoletie starshe letopisi (doshedshej do nas v versii XI i v
redakciyah nachala XII veka). Estestvenno, ego informaciej o Dobryne
prenebrech' nel'zya.
Syn Malko Lyubechanina. Itak, ya edu v X vek. Takov moj hronologicheskij
adres. Nash geroj - real'nyj chelovek, zhivshij v X veke i zafiksirovannyj kak v
russkih letopisyah (dobavlyu, kievskih i novgorodskih), tak i v bylinah. Kak
uzhe bylo skazano, on syn nekoego Malko Lyubechanina, cheloveka, sudya po
letopisi, nichem ne primechatel'nogo: krome imeni, o nem v letopisi ne
govoritsya rovno nichego. Zato v nej koe-chto govoritsya o sestre Dobryni. Ee
zvali Malusha. Ona byla odno vremya knyazheskoj klyuchnicej. I potom stala mater'yu
knyazya Vladimira.
Malko Lyubechanin... A chto eto, sobstvenno, znachit - Lyubechanin? V zhivom
razgovornom russkom yazyke takogo slova segodnya net. A mezhdu tem ono daet i
geograficheskij adres poezdki na rodinu Dobryni. V letopisnye vremena slovo
"lyubechanin" bylo na Rusi obshcheizvestnym i znachilo - zhitel' russkogo goroda
Lyubecha.
Sejchas goroda Lyubecha net. A na geograficheskoj karte vy najdete
odnoimennyj poselok gorodskogo tipa. Stoit on na vostochnom beregu Dnepra, v
CHernigovskoj oblasti USSR. No tysyachu let nazad Lyubech byl gorodom. On chasto
upominaetsya v letopisyah. Vpervye - eshche v IX veke, v stat'e 882 goda. A tak
kak pod etim godom govoritsya o vzyatii Lyubecha, on, nesomnenno, sushchestvoval
eshche ran'she. V tu seduyu starinu Lyubech znali na Rusi, ibo on byl vazhnoj
strategicheskoj krepost'yu na Dnepre, klyuchom k Kievu s severa.
Itak, ehat' na rodinu Dobryni - znachit prezhde vsego ehat' v Lyubech.
[1] V. V. Stasov. Izbrannye sochineniya, t. 3, M., 1952, s. 265, 266.
[2] M. P. Capenko. Po ravninam Desny i Sejma. Izd. 2-e. M., 1970, s.
137.
[3] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus'. M., 1963, s. 62.
[4] Istoriya SSSR, t. I. M., 1966, s. 496-497 i 500.
[5] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 63.
[6] Istoriya SSSR, t. I, s. 645.
[7] A. A. SHahmatov. Povest' vremennyh let. Pg., 1916, s. XVI.
Glava 2. Lyubech
Lyubechskij zamok. Segodnyashnij Lyubech ne gorod i dazhe ne rajonnyj centr, a
vsego lish' poselok Repkinskogo rajona na CHernigovshchine. CHto podelaesh', tysyachu
let zhizn' shla svoim cheredom, vyrastali novye goroda, a inye drevnie teryali
znachenie. Tak bezvestnye Repki pererosli dvenadcativekovoj Lyubech...
No Lyubech znamenit ne tol'ko drevnost'yu svoego upominaniya, no i svoim
zamkom. I glavnaya dostoprimechatel'nost' Lyubecha segodnya - Zamkovaya gora. Na
nej chetyre sezona vela raskopki bol'shaya arheologicheskaya ekspediciya akademika
Rybakova. Po raskopkam udalos' ustanovit', kak vyglyadel Lyubechskij zamok v
XI-XII vekah, sdelat' ego rekonstrukciyu.
Teper' izobrazhenie Lyubechskogo zamka - divnogo derevyannogo stroeniya s
polutora desyatkami bashen, s vnutrennimi dvorami, s chetyreh®yarusnym donzhonom,
glavnoj bashnej, i treh®yarusnym knyazheskim dvorcom, s pod®emnym mostom -
ukrashaet superoblozhku pervogo toma akademicheskoj "Istorii SSSR". A samomu
zamku posvyashchena v etom tome special'naya glavka (edinstvennoe zdanie,
udostoivsheesya podobnoj chesti).
Vse, kto priezzhaet v Lyubech, prosyat provesti ih na Zamkovuyu goru.
Raskopannaya ekspediciej Rybakova, ona byla snova zasypana i teper' porosla
travoj. S ee ploskoj vershiny otkryvaetsya chudesnyj vid na Dnepr i
Zadneprov'e. Kak na ladoni vidny i Lyubechskie ozera. Na nih v nachale XI veka
proizoshlo "Ledovoe poboishche".
Vershina Zamkovoj gory pusta. Prevratnosti vekov sdelali svoe: v
knyazheskih usobicah, v inozemnyh nashestviyah zamok byl stert s lica zemli. No
kakoj tverdynej on byl, vidish' i snizu, kogda podhodish' k Zamkovoj gore, i
sverhu. So vseh storon sklony uhodyat vniz na 60-70 gradusov. Otkosy umelo
eskarpirovany (stesany). Kievskaya Rus' velikolepno vladela iskusstvom
fortifikacii. Lyubechskij zamok byl pochti nepristupnym.
Meryayu ploshchadku Zamkovoj gory. 60 shagov na 160. |to vsya ploshchadka (takoj
ona byla i v XII veke), a vnutrennie dvory - i togo men'she. Uzniku,
popavshemu v knyazheskij zamok, prostora dlya progulok bylo by malo.
No kogda zhe byli stesany sklony Zamkovoj gory? Ved' istoriya Lyubechskogo
zamka nachinaetsya zadolgo do XII veka. Pust' on byl menee vnushitelen, no
stoyal zdes' i stoletiyami ran'she, ved' ego prihodilos' brat' s boya eshche v IX
veke. A sklony stesyvali, chego dobrogo, i eshche ran'she: nepristupnym
staralis', navernoe, sdelat' tut samyj pervyj zamok, vystroennyj v bog vest'
kakoj glubine vekov. Komandnaya vysota, klyuchevaya krepost'...
Klyuch k Kievu. Tak vot kakoj on, Lyubech, naveki svyazannyj s imenem
Dobryni! YA glyazhu s Zamkovoj gory vniz i dumayu o tom, chto proishodilo zdes' v
X veke.
Arena sobytij, opisyvaemyh v knige pervoj
(na sovremennoj karte)
Uznik Lyubecha. Odnazhdy k Lyubechskoj pristani prichalila lad'ya: ona
privezla v zamok uznika. |to bylo v 946 godu. Ego veleno bylo bditel'no
sterech' - uznik byl opasnyj.
Strozhajshee zaklyuchenie. 60 shagov na 160. Net, eto bylo uzhe v XII veke. I
ne vo vnutrennem dvore. A skol'ko zhe shagov dlya uznika bylo v X veke? 20 na
60? Ili eshche men'she? Kto znaet... I tak dolgih desyat' let.
CHto zhe sdelal uznik Lyubecha, esli emu (i dazhe ego detyam) prishlos'
ispytat' stol' dolgoe rabstvo? O, uznik byl dejstvitel'no opasen: on podnyal
vosstanie protiv vlasti varyazhskih uzurpatorov, zavladevshih kievskim
prestolom, ulozhil na pole boya groznuyu varyazhskuyu gvardiyu gosudarya i vzyal ego
samogo v plen. On predal etogo knyazya-volka (kak imenuet ego letopis', dazhe
ne pytayas' vygorodit') pozornoj kazni. Pritom kaznen knyaz'-volk byl po
prigovoru zemel'noj dumy kak gubitel' i pritesnitel' naroda. Gosudar',
kaznennyj podobnym obrazom, byl ne kto inoj, kak syn samogo Ryurika -
osnovatelya Varyazhskoj dinastii!
Potom pobeditel' potreboval koronu derzhavy. Duma ego zemli (ee zvali
Drevlyanskoj) vydvinula ser'eznejshuyu politicheskuyu i konstitucionnuyu teoriyu:
knyaz'ya-varyagi veli sebya kak hishchnye volki, a istinnyj knyazheskij dolg v tom,
chtoby byt' knyazem-pastuhom, pravit' na blago naroda. A ego posly gordo
govorili v Kieve o prestupnoj politike kaznennogo ugnetatelya i vsego
Varyazhskogo doma i o tom, chto v ih, Drevlyanskoj, zemle carit obrazcovyj
poryadok, ibo ee knyaz'ya "raspasli" svoyu zemlyu.
Grazhdanskaya vojna v derzhave prodolzhalas' celyj god. Varyazhskaya dinastiya
edva ucelela, da i to lish' potomu, chto dal'novidnaya vdova kaznennogo
gosudarya kruto perelozhila rul' s varyazhskoj politiki na slavyanskuyu. No
voennoe schast'e peremenchivo: pretendent na koronu okazalsya v plenu i byl
zaklyuchen v Lyubechskij zamok.
Kaznit' okruzhennogo slavoj narodnogo geroya, zashchitnika drevnih
slavyanskih vol'nostej, borca protiv varyazhskogo despotizma, ego
pobeditel'nica sochla politicheski nerazumnym. Ona strashilas' za prochnost'
prestola svoego mal'chika-syna. I potomu prikazala sterech' plennika v oba
glaza, no smotret', chtoby, Perun upasi, on ne umer, chtoby v etoj smerti ne
vinili Varyazhskij knyazheskij dom.
A vdrug emu vse-taki udastsya bezhat' iz plena? Vdrug ego sumeyut
osvobodit'? Na etot sluchaj knyaginya zaruchilas' sil'nym kozyrem: ego detej ona
ne zatochila vmeste s nim v Lyubechskij zamok, a predpochla derzhat' pri sebe.
Zalozhnikami za otca.
Desyat' let syn i doch' uznika Lyubecha provodyat v rabstve, pri knyazheskom
dvore v Kieve i Vyshgorode, za narochito unizitel'noj rabotoj - skresti konej
i myt' posudu, potom prisluzhivat' v gornice i u vorot, nakonec, schitat'
chuzhuyu kaznu i vedat' chuzhimi ambarami. Medlennye milosti knyagini: vse zhe
zoloto schitat' - ne to, chto chuzhie konyushni vychishchat'. Desyat' let rabstva - s
946 po 955 god...
ZHestokaya shkola. No ona ne slomit, a lish' zakalit yunoshu. I, vozmuzhav,
syn uznika Lyubecha projdet s pobedoj vsyu Russkuyu derzhavu iz kraya v kraj, ot
severnoj granicy do yuzhnoj. Vsyudu ego budut vstrechat' kak osvoboditelya, vsyudu
pri ego poyavlenii budut vspyhivat' narodnye vosstaniya protiv ugnetatelej. V
svoyu rodnuyu zemlyu on pridet, dobyv v zheny, kak polagaetsya skazochnomu geroyu,
korolevskuyu doch'. On smetet s puti vseh varyazhskih favoritov i stavlennikov
ocherednogo knyazya-volka, gosudarya-bratoubijcy. On oprokinet ego tron i
vodruzit otcovskoe znamya nad stol'nym Kievom. Znamya russkoj svobody. Znamya
pobedy. Znamya 945 goda - zavetnoe Drevlyanskoe znamya!
"Da eto zvuchit, kak volshebnaya skazka", - slyshu ya golos chitatelya. Net,
eto byl'. |to proizoshlo v 980 godu. I pobeditel' 980 goda vozvedet na
prestol derzhavy syna svoej sestry. I vdvoem syn i vnuk uznika Lyubecha
"raspasut" soglasno drevlyanskoj konstitucionnoj teorii uzhe ne odnu zemlyu, a
vsyu Russkuyu derzhavu. Oni navedut v nej obrazcovyj poryadok, kakogo ne bylo
zdes' nikogda ran'she i ne budet za vsyu epohu feodalizma nikogda pozzhe.
Oni povedut nebyvaluyu politiku: vnuk uznika Lyubecha, stav gosudarem
Rusi, demonstrativno rasschitaet varyazhskuyu druzhinu i stanet vozvodit'
prostolyudinov-slavyan za podvigi v boyare. On sdelaet stavku ne na gvardiyu iz
inozemcev, a na vooruzhennyj i politicheski polnopravnyj narod, na vol'nyh
vechnikov, russkih bogatyrej. On doverit vazhnejshie posty v derzhave
svoeobraznomu "muzhickomu boyarstvu".
Tak bylo na samom dele. Oderzhat' pobedu v etoj tyazheloj bor'be i
zakrepit' ee mozhno bylo tol'ko oruzhiem svobodnogo russkogo selyanina i
svobodnogo russkogo gorozhanina. Imena lyudej "muzhickogo boyarstva" proslavyatsya
daleko za predelami Rusi, oni sohranyatsya ne tol'ko v russkoj, no i v
zarubezhnoj literature, ih pochetnye pogrebeniya budut pokazyvat' eshche veka
spustya. |to ne skazka i ne narodnaya mechta. |to patrioticheskaya politika syna
i vnuka uznika Lyubecha. Politika, unasledovannaya imi ot otca i deda.
Ih staraniyami budet postroena sistema soyuzov s blizhnimi i dal'nimi
sosedyami, u Rusi poyavyatsya nadezhnye soyuzniki na treh granicah, i ona smozhet,
nakonec, perejti v kontrnastuplenie na chetvertoj, pechenezhskoj. Syn i vnuk
uznika Lyubecha ukrepyat etu smertel'no opasnuyu pechenezhskuyu granicu (kotoruyu
Varyazhskij dom prestupno ostavil obnazhennoj), okruzhiv Kiev i YUzhnuyu Rus' pyat'yu
poyasami krepostej, bogatyrskih zastav.
I v blagodarnoj pamyati naroda ih imena, vospetye i proslavlennye v
nepodkupnom ustnom uchebnike rodnoj istorii, zasiyayut na veka - cherez golovu
besschetnyh posleduyushchih knyazej, obychnyh feodal'nyh vlastitelej.
On zhil v dalekom X veke, syn uznika Lyubecha. No imya ego, perezhiv celoe
tysyacheletie, izvestno i segodnya. |to Dobrynya Nikitich! A vnuka uznika Lyubecha
zovut Vladimir Krasno Solnyshko.
Nu, a imya samogo uznika Lyubecha - Malko Lyubechanin! Tot samyj nichem ne
primechatel'nyj Malko Lyu-bechanin, o kotorom letopis' ne znaet nichego, krome
imeni...
Rabstvo Dobryni i Malushi. Oshelomlyayushchaya perspektiva razvertyvaetsya pered
zritelem s vershiny "Zamkovoj gory Lyubecha. My slovno podnyalis' nad celym
tysyacheletiem russkoj istorii. No perspektiva eta otkrylas' ne sama soboj, a
v rezul'tate kropotlivogo truda neskol'kih pokolenij russkih i sovetskih
uchenyh, terpelivo issledovavshih zagadki russkoj istorii, v chastnosti,
strannosti v biografii letopisnogo Dobryni.
Dolgoe puteshestvie po ego sledam zdes', v Lyubeche, tol'ko nachalos'. I ne
sluchajno, ibo vpervye upomyanut Dobrynya v letopisi v stat'e 970 goda kak raz
v svyazi s imenem ego otca, Malko Lyubechanina. No v Lyubeche nachinaetsya i pervaya
nitochka, s kotoroj nauka stala rasputyvat' klubok zagadok, svyazannyh s
biografiej Dobryni. Pojdem i my po ego sledam, metodicheski, shag za shagom.
Mog li dom bezvestnogo (po letopisi) Malko Lyubechanina stoyat' v X veke
na Zamkovoj gore? Ochevidno, net. Lyubech vhodil togda v knyazhestvo Polyanskoe,
zemel'noj stolicej kotorogo byl Kiev. Polyanskaya zemlya (ona zhe Russkaya zemlya
- v uzkom smysle) byla pervoj koronnoj zemlej derzhavy i dala ej svoe imya.
Tem samym Lyubechskij zamok prinadlezhal v to vremya velikomu knyazyu Kievskomu.
On byl ne velikoknyazheskoj rezidenciej, a lish' velikoknyazheskoj krepost'yu. Na
territorii kreposti zhit' mogli tol'ko boyarin, nachal'nik ee garnizona, i
voiny etogo garnizona. Prostolyudiny zhe selilis' ne na Zamkovoj gore, a
vnizu.
Logichno bylo by ozhidat', chto dvor Malko Lyubechanina nahodilsya v Lyubeche
ne v zamke, a v posade. Logichno bylo by takzhe ozhidat', chto mesto, pryamo
svyazannoe s imenem Dobryni, - mesto, gde stoyal dvor ego otca, - dolzhno byt'
ne men'shej d