ntologicheskih</I> analizov  sprashivaem  o
"vozniknovenii"    <I>teoreticheskogo</I>    raskrytiya    iz    <I>usmatrivayushchego</I>    <A
NAME="s356"></A>ozabocheniya, to zdes' uzhe zalozheno, chto ne <I>onticheskaya</I> istoriya
i  razvitie nauki,  ee faktichnye stimuly  i blizhajshie celepolaganiya delayutsya
problemoj. Razyskivaya <I>ontologicheskij  genezis</I>  teoreticheskoj  ustanovki,  my
sprashivaem:    kakovy   lezhashchie    v   bytijnom   ustrojstve    prisutstviya,
ekzistencial'no   neobhodimye  usloviya  vozmozhnosti  togo,  chto  prisutstvie
sposobno  ekzistirovat'  sposobom  nauchnogo   issledovaniya?  |ta  postanovka
voprosa  nacelena na  <I>ekzistencial'noe  ponyatie  nauki.</I>  Ot  nego otlichaetsya
"logicheskoe"  ponyatie,  ponimayushchee  nauku  vo  vnimanii k  ee  rezul'tatu  i
opredelyayushchee  ee kak "obosnovatel'nuyu  vzaimosvyaz' istinnyh,  t.e.  znachimyh
tezisov''. |kzistencial'noe ponyatie vidit v <A NAME="nauka">nauke </A>sposob
ekzistencii i tem samym modus bytiya-v-mire, raskryvayushchij, sootv. razmykayushchij
sushchee,   sootv.    bytie.   Vpolne    udovletvoritel'nuyu    ekzistencial'nuyu
interpretaciyu nauki udastsya, odnako, provesti lish'  togda, kogda <I>smysl bytiya
i  "vzaimosvyaz'" mezhdu  bytiem  i</I>  <A HREF="#s212"><U>istinoj</U></A>  budut
<I>proyasneny</I>    iz   vremennosti    ekzistencii.    Nizhesleduyushchie   soobrazheniya
podgotavlivayut         ponimanie         <I>etoj         central'noj</I>         <A
HREF="#s27"><U>problematiki</U></A>,   vnutri  kotoroj  vpervye  razvernetsya
takzhe ideya fenomenologii, v otlichie ot ee vvodno zayavlennogo predponyatiya.
     Sootvetstvenno, dostignutoj poka stupeni rassmotreniya, na interpretaciyu
teoreticheskogo povedeniya nakladyvaetsya dal'nejshee  ogranichenie. My razbiraem
pereklyuchenie   ot   usmatrivayushchego   ozabocheniya  podruchnym   v  issledovanie
vnutrimirno  prednahodimogo  nalichnogo tol'ko  s vedushchej  cel'yu, probit'sya k
vremennoj konstitucii bytiya-v-mire voobshche.
     Naprashivaetsya  sleduyushchaya harakteristika  pereklyucheniya  ot "prakticheski"
usmatrivayushchego orudovaniya, primeneniya i t.p. v "teoreticheskoe" issledovanie:
chistoe vglyadyvanie v sushchee voznikaet cherez to, chto ozabochenie <I>vozderzhivaetsya</I>
ot vsyakogo orudovaniya. Reshayushchee pri "vozniknovenii" teoreticheskogo povedeniya
lezhalo  by togda v  <I>ischeznovenii</I> praktiki.  Kak  raz  kogda za  pervichnyj  i
gospodstvuyushchij sposob bytiya faktichnogo  prisutstviya prinimayut "prakticheskoe"
ozabochenie, "teoriya" okazyvaetsya v  ee  ontologicheskoj  vozmozhnosti  obyazana
<I>opushcheniyu</I>  praktiki,  t.e.  nekoj   <I>privacii.</I>  No  otklyuchenie  specificheskogo
orudovaniya v ozabotivshemsya  obrashchenii ne pokidaet rukovodyashchee  im usmotrenie
prosto  pozadi kak nekij ostatok.  Ozabochenie,  naoborot,  osobo  vkladyva<A
NAME="s357"></A>et   togda   sebya    v   nekoe   lish'-vysmatrivanie.    |tim
''teoreticheskaya"  ustanovka   nauki  eshche  nikak  ne  dostignuta.   Naprotiv,
sosredotochennost', prervavshis'  vmeste s orudovaniem, mozhet prinyat' harakter
obostrennogo  usmotreniya kak "peresmotr", pereproverka dostignutogo, reviziya
imenno vot "ostanovivshegosya dela". Vozderzhanie ot primeneniya sredstv v stol'
maloj mere uzhe i "teoriya", chto sosredotochennoe,  "sozercatel'noe" usmotrenie
celikom   ostaetsya   privyazano    k   ozabotivshemu,   podruchnomu   sredstvu.
"Prakticheskoe" obrashchenie  imeet  svoi  <I>osobye</I>  sposoby sosredotocheniya. I kak
praktike   svojstvenno    ee   specificheskoe   smotrenie   ("teoriya"),   tak
teoreticheskoe  issledovanie ne byvaet bez svoej  osoboj praktiki. Schityvanie
chislovyh  zamerov  kak  rezul'tat  eksperimenta  trebuet  chasto  izoshchrennogo
"tehnicheskogo"  ustrojstva  opytnoj  ustanovki.  Nablyudenie  v mikroskop  ne
obhoditsya   bez   izgotovleniya   "preparatov".   Arheologicheskaya   raskopka,
predshestvuyushchaya  interpretacii  "nahodki",  prinuzhdaet   k   samym   chernovym
manipulyaciyam.  No i "abstraktnejshaya" razrabotka  problem  i fiksaciya  itogov
operiruet  k primeru  sredstvom dlya  pis'ma. Skol' ni  "neinteresny" i "samo
soboj   razumeyutsya"   takie  sostavnye  chasti   nauchnogo  issledovaniya,  oni
ontologicheski nikoim obrazom ne bezrazlichny. Special'noe ukazanie na to, chto
nauchnoe  povedenie kak  sposob  bytiya-v-mire est' ne tol'ko "chisto  duhovnaya
deyatel'nost'", mozhet vyglyadet' pobochnym i izlishnim. Esli  by tol'ko  na etoj
trivial'nosti ne  delalos' yasno,  chto  nikoim obrazom ne lezhit na vidu,  gde
sobstvenno prolegaet ontologicheskaya granica mezhdu "teoreticheskim" povedeniem
i "ne teoreticheskim"
     Obratyat vnimanie na to, chto vse orudovanie v nauke stoit edinstvenno na
sluzhbe chistogo sozercaniya, issledovatel'skogo raskrytiya i  razmykaniya "samih
veshchej".   "Smotrenie",   vzyatoe  v  samom   shirokom  smysle,  pravit   vsemi
"operaciyami"  i sohranyaet prioritet.  "Kakim  by sposobom  i cherez  kakie by
sredstva poznanie ni otneslos' k predmetam, v lyubom sluchae to, cherez chto ono
otnositsya  k nim neposredstvenno i <I>chto vsyakoe myshlenie kak sredstvo polagaet
cel'yu</I> (kurs. avt.), est'  <I>sozercanie".</I> Ideya  intuitus'a ot  nachal  grecheskoj
ontologii  do  sego dnya  rukovodit  vsej  interpretaciej  poznaniya, bud'  on
faktichno   dostizhim   ili  net.  V  meru  prioriteta  "smotreniya"  vyyavlenie
ekzistencial'nogo  genezisa  nauki  dolzhno nachinat'sya  s  harakteristiki  <A
NAME="s358"></A><I>usmotreniya,</I> rukovodyashchego "prakticheskoj" ozabochennost'yu.
     Usmotrenie  dvizhetsya  v sootnosheniyah imeniya-dela podruchnoj  vzaimosvyazi
sredstv. Samo  ono opyat' zhe podlezhit voditel'stvu so storony bolee ili menee
vyrazhennogo   obzora  sovokupnosti   sredstv  vsegdashnego   mira  sredstv  i
prinadlezhashchego  k nemu  publichnogo  okruzhayushchego mira.  |tot  obzor ne prosto
inventarizaciya nalichnosti zadnim chislom.  Sut'  obzora v pervichnom ponimanii
celosti  imeniya-dela, vnutri kakoj zachinaetsya  vsyakoe  faktichnoe ozabochenie.
Proyasnyaya ozabochenie,  obzor  poluchaet svoj "svet" iz sposobnosti prisutstviya
byt', <I>radi kotoroj</I> ozabochenie ekzistiruet  kak <A NAME="zabota1">zabota</A>.
"Obzornoe"   usmotrenie   pri  ozabochenii  <I>podvodit</I>  podruchnoe   vo   vsyakom
upotreblenii i  manipulirovanii  <I>blizhe  k</I>  prisutstviyu  sposobom  tolkovaniya
obozrevaemogo.     Specificheskoe,     usmatrivayushche-tolkuyushchee     priblizhenie
ozabotivshego,   my  nazyvaem   <A  NAME="soobrazhenie"><I>soobrazheniem</A>.</I>  Ego
svoeobraznaya  shema  -  "esli-to":  esli  eto,  ili  to,  k   primeru,  nado
izgotovit',  prinyat' k upotrebleniyu,  predotvratit',  to  trebuyutsya  te  ili
drugie  priemy, puti, obstoyatel'stva, vozmozhnosti. Usmatrivayushchee soobrazhenie
proyasnyaet to ili inoe  faktichnoe  polozhenie  prisutstviya v  ozabotivshem  ego
mirookruzhenii. Ono poetomu nikogda ne  "konstatiruet" prosto nalichestvovanie
sushchego, sootv. ego svojstv.  So-obrazhenie  mozhet  osushchestvlyat'sya i bez togo,
chtoby  priblizhaemoe v  nem  usmotreniem  samo  bylo  osyazaemo  pod  rukoj  i
prebyvalo v blizhajshem  krugozore. Privedenie okruzhayushchego  mira k blizosti  v
usmatrivayushchem  so-obrazhenii imeet ekzistencial'nyj  smysl  <I>aktualizacii.</I> Ibo
aktualizaciya   <I>obrazov</I>  lish'  modus  poslednej.  V  nej  so-obrazhenie  imeet
potrebnoe  nepodruchnoe  pryamo  v-vidu.  Aktualizaciya  obrazov pri usmotrenii
otnesena ne k kakim-to "golym predstavleniyam".
     No   usmatrivayushchaya  aktualizaciya  mnogokratno  fundirovannyj   fenomen.
Blizhajshim  obrazom  ona  vsegda  prinadlezhit polnomu  ekstatichnomu  edinstvu
vremennosti. Ona  osnovana  v  <I>uderzhanii</I>  vzaimosvyazi  sredstv, ozabotivshis'
kotoroj,  prisutstvie <I>ozhidaet</I>  vozmozhnosti.  CHto  v  ozhidayushchem uderzhanii uzhe
otomknuto,  to  priblizhaet  soobrazhayushchuyu  aktualizaciyu,  sootv. aktualizaciyu
obrazov. No chtoby soobrazhenie moglo dvigat'sya  v sheme "esli-to", ozabochenie
dolzhno uzhe  "obzorno"  ponyat' vzaimosvyaz'  imeniya-dela.  CHto  zaprosheno etim
"esli",  dolzhno  byt' uzhe ponyato <I>kak  to i  to.</I> Zdes'  ne  trebuetsya,  chtoby
ponimanie  sredstva  vyrazilo  sebya  v predikacii.  Shema "nechto  kak nechto"
prorisovana  uzhe v strukture  dopredikativnogo  ponimaniya. Kak  -  struktura
osnovana ontologicheski vo vremennosti ponimaniya. Lish' naskol'ko prisutstvie,
ozhidayushchee  voz<A NAME="s359"></A>mozhnosti, t.e.  zdes' -- nekoego  dlya-chego,
vernulos'  k  dlya-etogo,  t.e.  uderzhivaet podruchnoe,  prinadlezhashchaya k etomu
ozhidayushchemu uderzhaniyu aktualizaciya, nachinaya s etogo uderzhivaemogo, mozhet ego,
<I>naoborot,</I> v  ego otnesennosti k dlya-chego,  <I>special'no  priblizit'.</I>  Blizyashee
so-obrazhenie  dolzhno  v sheme aktualizacii  sorazmeryat'sya so  sposobom bytiya
priblizhaemogo.  Harakter  imeniya-dela s podruchnym  cherez soobrazhenie,  takim
obrazom, lish'  priblizhen,  ne vpervye  otkryt,  tak,  chto  soobrazhenie  daet
usmatrivayushche videt' to, v chem s chem imeetsya-delo, <I>v kachestve</I> takogo.
     Ukorenenie     nastoyashchego     v     nastayushchem     i    byvshesti    est'
ekzistencial'no-vremennoe  uslovie vozmozhnosti togo, chto  vse  nabrosannoe v
ponimanii usmatrivayushchej ponyatnosti mozhet  byt' priblizheno v aktualizacii,  a
imenno tak, chto pri etom nastoyashchee dolzhno sorazmeryat'sya s tem, chto vstrechaet
v   gorizonte   ozhidayushchego   uderzhaniya,   t.e.   istolkovyvat'sya   v   sheme
kak-struktury. Tem samym dan otvet na ranee postavlennyj vopros, sostoit  li
<A  NAME="kak_struktura">kak-struktura  </A>v ekzistencial'no-ontologicheskoj
vzaimosvyazi s fenomenom <A HREF="#s151"><U>nabroska</U></A>. <I>"Kak</I> ", <I>podobno
ponimaniyu i tolkovaniyu voobshche,  osnovano  v  ekstatichno-gorizontnom edinstve
vremennosti.</I>  Pri  fundamental'nom  analize  bytiya,  a  imenno  v  kontekste
interpretacii  togo  <I>"est'",</I>  kotoroe kak copula  daet "vyrazhenie" traktovke
chego-to   <I>kak</I>  chego-to,  my  dolzhny  snova  sdelat'  fenomen  kak  temoj   i
ekzistencial'no ochertit' ponyatie "shemy".
     CHto,    odnako,   vneset    vremennaya   harakteristika   usmatrivayushchego
so-obrazheniya i ego shem v otvet na zavisshij vopros o genezise teoreticheskogo
povedeniya?  Lish'   to,   chto   ona  proyasnit  prisutstvierazmernuyu  situaciyu
pereklyucheniya  ot  usmatrivayushchego  ozabocheniya  k  teoreticheskomu   raskrytiyu.
Popytat'sya  proanalizirovat' samo  pereklyuchenie  mozhno  po  putevodnoj  niti
odnogo elementarnogo vyskazyvaniya usmatrivayushchego soobrazheniya i ego vozmozhnyh
modifikacij.
     Pri usmatrivayushchem  primenenii rabochih sredstv my mozhem skazat': molotok
slishkom  tyazhelyj, sootv. slishkom  legkij.  Takzhe  i fraza:  molotok tyazhelyj,
mozhet  sluzhit'  vyrazheniem  ozabotivshegosya  so-obrazheniya  i oznachat':  on ne
legkij, t.e. trebuet  dlya manipulirovaniya sily,  sootv. zatrudnit orudovanie
im. Fraza <I>mozhet</I> takzhe znachit': predlezhashchee sushchee, <A NAME="s360"></A>kotoroe
my  usmatrivayushche uzhe  znaem kak molotok, imeet ves, t.e. "svojstvo" tyazhesti:
ono  proizvodit davlenie  na svoyu  podporu:  pri ee udalenii ono padaet. Tak
ponyataya  fraza   proiznesena   uzhe  ne  v   gorizonte  ozhidayushchego  uderzhaniya
sovokupnosti sredstv i ee vzaimosvyazej imeniya-dela. Skazannoe pocherpnuto pri
vglyadyvanii  v  to,  chto  svojstvenno   "massivnomu"  sushchemu  kak  takovomu.
Usmotrennoe vpred' svojstvenno  molotku ne kak  rabochemu  sredstvu,  no  kak
telesnoj  veshchi, podvlastnoj  zakonu  tyazhesti. Usmatrivayushchaya  rech' o "slishkom
tyazhelom", sootv. "slishkom legkom"  ne imeet teper' bol'she nikakogo "smysla",
t.e.  vstrechnoe teper' sushchee  ne vydaet samo  po sebe nichego, v  otnoshenii k
chemu ego mozhno bylo by "najti" slishkom tyazhelym, sootv. slishkom legkim.
     V  chem delo,  chto  v  etoj  modificirovannoj  fraze  ee  o-chem, tyazhelyj
molotok,  kazhet sebya inache? Ne v tom chto my  zanimaem poziciyu otstraneniya ot
orudovaniya im, no i ne v tom chto my  lish' <I>zakryli</I> glaza na harakter sredstva
etogo sushchego,  a v tom chto my <I>otkryli</I> "novye" glaza na  vstrechnoe  podruchnoe
kak   <A  NAME="podruchnoe_v_nalichnoe">nalichnoe</A>.  <I>Bytijnaya  ponyatlivost',</I>
pravyashchaya ozabotivshimsya imeniem-dela s vnutrimirnym  sushchim, <I>pereklyuchilas'.</I> No
razve   tem,   chto   vmesto   usmatrivayushchego   soobrazheniya   podruchnogo   my
"vosprinimaem"  ego  kak  nalichnoe, konstituiruetsya uzhe  nauchnoe  povedenie?
Sverh togo, podruchnoe ved' tozhe mozhet byt' sdelano temoj nauchnogo razyskaniya
i  opredeleniya, k primeru pri issledovanii mirookruzheniya, sredy  v kontekste
istoriograficheskoj biografii. Povsednevno podruchnaya vzaimosvyaz' sredstv,  ee
istoricheskoe vozniknovenie,  primenenie,  ee fakticheskaya  rol' v prisutstvii
est' predmet nauki  o  hozyajstve. Podruchnoe ne  obyazatel'no dolzhno  utratit'
svoj  harakter  sredstva, chtoby  moch'  stat' "ob®ektom"  nauki.  Modifikaciya
bytijnoj ponyatlivosti kazhetsya  ne  obyazatel'no  konstitutivnoj  dlya genezisa
teoreticheskogo  podhoda  "k  veshcham".  Konechno  -   esli  modifikaciya  dolzhna
oznachat': izmenenie  ponyatogo  v  ponimanii  bytijnogo  obraza  predlezhashchego
sushchego.
     Dlya pervoj harakteristiki genezisa teoreticheskogo podhoda iz usmotreniya
my  polozhili v  osnovu  takoj  vid teoreticheskogo  shvatyvaniya vnutrimirnogo
sushchego  fizicheskoj  prirody,  pri   kakom  modifikaciya  bytijnoj  ponyatnosti
ravnoznachna  pereklyucheniyu.  V "fizikalistskom" vyskazyvanii "molotok  tyazhel"
<I>zakryty glaza</I> ne tol'ko na instrumental'nyj  harakter vstrechnogo sushchego,  no
zaodno     na     to,    chto     prinadlezhit    vsyakomu    podruchnomu     <A
NAME="s361"></A>sredstvu:  ego mesto. Ono  stanovitsya  bezrazlichnym.  Ne  to
chtoby  nalichnoe  voobshche  poteryalo  svoe  "mestopolozhenie".  Mesto stanovitsya
prostranstvenno-vremennym-polozheniem, "tochkoj  mira", kotoraya  ne otlichaetsya
ot lyuboj drugoj. Zdes' zalozheno: ogranichennaya mirookruzheniem mnozhestvennost'
mest podruchnogo sredstva  ne prosto modificiruetsya v  chistuyu mnozhestvennost'
tochek,        no         mirookruzhnoe        sushchee         voobshche         <A
NAME="obezgranichivanie"><I>obezgranichivaetsya</A>.</I>  Temoj  stanovitsya  Vselennaya
nalichnogo.
     K modifikacii  bytijnoj ponyatlivosti  prinadlezhit  v razbiraemom sluchae
obezgranichenie   okruzhayushchego  mira.  Po   putevodnoj  niti  vedushchego  teper'
ponimaniya  bytiya v smysle nalichnosti eto  obezgranichenie odnako prevrashchaetsya
vmeste s  tem v  ogranichenie "oblasti" nalichnogo. CHem  adekvatnee v  vedushchej
bytijnoj  ponyatlivosti  ponyato  bytie   issleduemogo  sushchego   i  tem  samym
sovokupnost' sushchego artikulirovana  kak vozmozhnaya predmetnaya oblast' nauki v
ee osnovnyh opredeleniyah, tem obespechennee stanovitsya konkretnaya perspektiva
metodicheskogo sprashivaniya.
     Klassicheskij  primer  istoricheskogo  razvitiya  opredelennoj  nauki,  no
vmeste  i  ee  ontologicheskogo  genezisa,  daet vozniknovenie matematicheskoj
fiziki.  Reshayushchee  dlya ee  formirovaniya lezhit  ne  v  bolee  vysokoj  ocenke
nablyudeniya  "empirii"  i   ne  v  "primenenii"  matematiki  pri  opredelenii
prirodnyh processov  -  no  v  <I>matematicheskom nabroske  samoj  prirody.</I> |tot
nabrosok zaranee otkryvaet nechto postoyanno nalichnoe (materiyu) i razvertyvaet
gorizont   dlya  vedushchej   orientacii   na  ego   kolichestvenno   opredelimye
konstitutivnye momenty  (dvizhenie, sila,  mesto i vremya).  Tol'ko  "v svete"
nabrosannoj takim  obrazom prirody  vpervye  mozhet byt' najdeno i postavleno
pod  regulyativno  ocherchennyj  etim  nabroskom  eksperiment  nechto   podobnoe
"empirii".  "Osnovanie"  "empiricheskoj nauki"  stalo vozmozhno tol'ko potomu,
chto issledovateli ponyali: ne sushchestvuet v principe  nikakoj "goloj empirii".
V  matematicheskom  nabroske  prirody  reshayushchee  opyat'  zhe pervichno  est'  ne
matematicheskoe  kak takovoe,  no to,  chto  on  <I>razmykaet</I>  nekoe  <I>apriori.</I>  I
sootvetstvenno obrazcovost' matematicheskogo estestvoznaniya sostoit tozhe ne v
ego specificheskoj tochnosti  i obyazatel'nosti dlya "vsyakogo  cheloveka",  no  v
tom, chto tematicheskoe  sushchee raskryto v nem <I>tak,</I> kak sushchee edinstvenno mozhet
byt'  raskryto:   v   operezhayushchem  nabroske  ego   bytijnogo  ustrojstva.  S
razrabotkoj  osnovoponyatij  rukovodyashchej  ponyatnosti   bytiya  determiniruyutsya
putevodnye  niti   metodov,   konceptual'naya  struktura,  otnosyashchayasya   syuda
vozmozhnost' <A NAME="s362"></A>istiny i dostovernosti, sposob obosnovaniya  i
dokazatel'stva,  modus  obyazatel'nosti i vid soobshcheniya. Celoe  etih momentov
konstituiruet polnoe ekzistencial'noe ponyatie nauki.
     Nauchnyj  nabrosok  sushchego, vsegda uzhe  nekim  obrazom vstrechnogo,  daet
razvernuto   ponyat'  ego  sposob  bytiya,   a  imenno  tak,  chto   tem  samym
obnaruzhivayutsya vozmozhnye puti k chistomu otkrytiyu vnutrimirnogo sushchego. Celoe
etogo  nabroska,  k  kotoromu prinadlezhit  artikulyaciya bytijnoj  ponyatnosti,
vedomoe  eyu  ochertanie  predmetnoj  oblasti  i  razmetka  sorazmernoj sushchemu
konceptual'nosti,  my  imenuem  <A NAME="tematizaciya"><I>tematizaciej</A>.</I>  Ona
imeet  cel'yu vysvobozhdenie vnutrimirno  vstrechnogo sushchego takim obrazom, chto
ono mozhet "pred-nestis'" chistomu otkrytiyu, t.e. stat' ob®ektom.  Tematizaciya
ob®ektiviruet. Ona  ne vpervye  "prolagaet" sushchee,  no vysvechivaet ego takim
obrazom,   chto   ono  poddaetsya  "ob®ektivnomu"   doprosu   i   opredeleniyu.
Ob®ektiviruyushchee bytie pri vnutrimirno nalichnom imeet  harakter <I>otlichitel'noj
<A  NAME="otlichitel'naya_aktualizaciya">aktualizacii</A>.</I>  Ona  otlichaetsya  ot
aktual'nosti  usmotreniya   prezhde   vsego  tem,   chto  dlya   svoih  otkrytij
sootvetstvuyushchaya  nauka  ozhidaet   edinstvenno   raskrytosti  nalichnogo.  |to
ozhidanie raskrytosti ekzistentno osnovano  na  reshimosti  prisutstviya, cherez
kotoruyu ono  brosaet sebya na svoyu sposobnost' byt' v "istine". |tot nabrosok
vozmozhen   potomu,   chto  bytie-v-istine  sozdaet  opredelenie   ekzistencii
prisutstviya.  Proishozhdenie nauki  iz sobstvennoj  ekzistencii  ne  podlezhit
zdes'  dal'nejshemu  proslezhivaniyu.  Sejchas nado lish' ponyat',  chto  - i kak -
tematizaciya  vnutrimirnogo  sushchego   imeet   predposylkoj   osnovoustrojstvo
prisutstviya, bytie-v-mire.
     CHtoby tematizaciya  nalichnogo, nauchnyj nabrosok prirody, stali vozmozhny,
<I>prisutstvie  dolzhno transcendirovat'</I> tematizirovannoe sushchee.  Transcendenciya
ne sostoit  v  ob®ektivacii, no poslednyaya predpolagaet osushchestvlenie pervoj.
Esli,  odnako,  <A  NAME="s363"></A>tematizaciya vnutrimirno  nalichnogo  est'
pereklyuchenie  usmatrivayushche  raskryvayushchego  ozabocheniya,  to   uzhe   v  osnove
"prakticheskogo" bytiya pri podruchnom dolzhna lezhat' transcendenciya.
     Esli   dalee   tematizaciya   modificiruet   i   artikuliruet   bytijnuyu
ponyatlivost',   to   tematiziruyushee  sushchee,   prisutstvie,   naskol'ko   ono
ekzistiruet, dolzhno nechto podobnoe bytiyu uzhe ponimat'. Ponimanie bytiya mozhet
ostavat'sya  nejtral'nym. Podruchnost'  i nalichnost'  togda eshche ne razlicheny i
tem  menee  osmysleny  ontologicheski.  No  chtoby  prisutstvie  moglo   umet'
obrashchat'sya s vzaimosvyaz'yu sredstv, ono dolzhno, pust' netematicheski, ponimat'
nechto  podobnoe imeniyu-dela: <I>emu dolzhen  byt' razomknut mir.</I> On  razomknut s
faktichnoj ekzistenciej prisutstviya, raz uzh eto sushchee po suti ekzistiruet kak
bytie-v-mire. I esli, nakonec, bytie prisutstviya osnovano vo vremennosti, to
poslednyaya  dolzhna  delat'  vozmozhnymi bytie-v-mire  i s  nim  transcsndenciyu
prisutstviya, kotoraya neset na sebe ozabotivsheesya,  bud' to teoreticheskoe ili
prakticheskoe bytie pri vnutrimirnom sushchem.

     <I><A NAME="_Toc459301286">v) Vremenno problema transcendencii mira</A>.</I>

     Zaklyuchennoe  v   usmatrivayushchem   ozabochenii  ponimanie  nekoj   celosti
imeniya-dela,   osnovano  v  predydushchem   ponimanii  otnoshenij   s-tem-chtoby,
dlya-chego,   dlya-etogo,  radi-chego.   Vzaimosvyaz'   etih  otnoshenij  byla  <A
HREF="#s87"><U>ranee</U></A> vyyavlena kak znachimost'. Ee edinstvo sostavlyaet
to,  chto my nazyvaem  mirom. Podnimaetsya vopros:  kak nechto podobnoe miru, v
ego edinstve s prisutstviem  ontologicheski  vozmozhno?  Kakim sposobom dolzhen
<I>byt'</I> mir, chtoby prisutstvie moglo ekzistirovat' kak bytie-v-mire?
     Prisutstvie  ekzistiruet radi sposobnosti samogo  sebya byt'. |kzistiruya
ono  brosheno, i kak broshennoe, vrucheno  sushchemu, v kotorom  nuzhdaetsya,  <I>s tem
chtoby</I>  umet' byt'  kak  ono est',  a  imenno  <I>radi</I> samosti  sebya.  Naskol'ko
prisutstvie faktichno ekzistiruet, ono ponimaet v etoj vzaimosvyazi mezhdu radi
samosti sebya i vsegdashnim s-tem-chtoby. <I>V-chem</I>  ekzistiruyushchee prisutstvie sebya
ponimaet,  <I>est'</I> s  ego faktichnoj ekzistenciej  "vot".  |to v-chem  pervichnogo
ponimaniya imeet  bytijnyj sposob prisutstviya. Poslednee <I>est'</I> ekzistiruya svoj
mir.
     Bytie prisutstviya my opredelili kak zabotu. Ee  ontologicheskij smysl <A
NAME="s364"></A>vremennost'.  Bylo  pokazano,  chto --  i  kak  --  poslednyaya
konstituiruet  razomknutost'   prisutstvuyushchego  vot.  V  razomknutosti   vot
sorazomknut  mir. Edinstvo znachimosti, t.e. ontologicheskoe ustrojstvo  mira,
dolzhno    togda     ravnym    obrazom    osnovyvat'sya     vo    vremennosti.
<I>|kzistencial'no-vremennoe  uslovie   vozmozhnosti  mira  lezhit  v   tom,  chto
vremennost' kak ekstatichnoe edinstvo imeet nechto podobnoe gorizontu.</I> |kstazy
sut' ne prosto proryvy k... Skoree k  ekstazu  prinadlezhit  "kuda'' proryva.
|to   kuda  ekstaza  my   nazyvaem  <A  NAME="gorizontnaya_shema">gorizontnoj
shemoj</A>. |kstatichnyj gorizont  v kazhdom iz treh ekstazov raznyj. Shema, v
kotoroj  prisutstvie, <I>nastupaya,</I>  sobstvenno  ili  nesobstvenno, nastaet  dlya
sebya, est' <I>radi sebya.</I> Shemu, v kotoroj prisutstvie razomknuto v raspolozhenii
sebe  samomu kak broshennoe, my shvatyvaem kak pered-chem broshennosti,  sootv.
kak  na-chto   ostavlennosti.  |ta   shema  znamenuet  gorizontnuyu  strukturu
<I>byvshesti.</I> |kzistiruya  radi sebya v ostavlennosti  na samo sebya kak broshennoe,
prisutstvie kak bytie pri... vmeste s  tem aktualiziruyushche. Gorizontnaya shema
<I>nastoyashchego</I> opredelyaetsya cherez <I>s-tem-chtoby.</I>
     Edinstvo gorizontnyh shem nastayushchego, byvshesti i  aktual'nosti osnovano
v ekstatichnom  edinstve vremennosti. Gorizont  celoj vremennosti  opredelyaet
to,  <I>na-chto</I>  faktichno  ekzistiruyushchee  prisutstvie  sushchnostno  <I>razomknuto.</I>  S
faktichnym  prisutstviem vsyakij raz v gorizonte nastayushchego nabrosana kakaya-to
sposobnost' byt', v gorizonte byvshesti razomknuto "uzhe-bytie", a v gorizonte
aktual'nosti raskryto ozabotivshee. Gorizontnoe edinstvo shem ekstazov delaet
vozmozhnoj ishodnuyu  vzaimosvyaz' mezhdu s-tem-chtoby-otnosheniyami  i  radi-chego.
Zdes'  lezhit:  na  osnove   gorizontnogo  ustrojstva  ekstatichnogo  edinstva
vremennosti  k  sushchemu, kotoroe  vsegda  est' svoe  vot,  prinadlezhit  nechto
podobnoe razomknutomu miru.
     Kak  aktual'nost'  v  edinstve  vremeneniya   vremennosti  voznikaet  iz
nastayushchego  i byvshesti, tak ravnoishodno s gorizontami nastayushchego i byvshesti
vremenit gorizont aktual'nosti. Poskol'ku vremenit prisutstvie, <I>est'</I> takzhe i
mir. Vremenya  v aspekte svoego bytiya kak vremennost', prisutstvie  na osnove
ee  ekstatichno-gorizontnogo ustrojstva  <I>est'</I>  po  sushchestvu "v mire". Mir  ni
nalichen, ni podruchen, no  vremenit  vo vremennosti. On "prisutstvuet" s etim
vne-sebya  ekstazov.  Esli  nikakoe <I>prisutstvie</I> ne  ekzistiruet, net i  "vot"
nikakogo mira.
     Faktichno ozabotivsheesya  bytie pri  podruchnom,  tematizaciya  nalichnogo i
ob®ektiviruyushchee  raskrytie etogo sushchego  <I>uzhe predpolagayut mir,</I> t.e. vozmozhny
lish' kak sposoby bytiya-v<A NAME="s365"></A>-mire.
     Osnovyvayas'   v  gorizontnom   edinstve  ekstatichnoj  vremennosti,  mir
transcendenten. On dolzhen byt' uzhe ekstatichno razomknut, chtoby iz nego moglo
vstretit'  vnutrimirnoe  sushchee.   |kstatichno  vremennost'   derzhitsya  uzhe  v
gorizontah svoih  ekstazov i vozvrashchaetsya, vremenya,  k sushchemu,  vstrechnomu v
vot. S faktichnoj ekzistenciej prisutstviya vstrechno uzhe i vnutrimirnoe sushchee.
CHto podobnoe sushchee  raskryto s vot ekzistencii, ot proizvola prisutstviya  ne
zavisit. Lish' <I>chto</I> ono vsyakij raz otkryvaet i razmykaet, v <I>kakom</I> napravlenii,
<I>kak daleko</I> i <I>kak imenno,</I> est' delo ego  svobody,  hotya vsegda v granicah ego
broshennosti.
     Sootnosheniya znachimosti,  opredelyayushchie strukturu mira, sut'  poetomu  ne
setka  form, nabrasyvaemaya  bezmirnym sub®ektom  na nekij  material.  Skoree
faktichnoe prisutstvie, ekstatichno ponimaya  sebya i svoj  mir  v edinstve vot,
vozvrashchaetsya iz  etih  gorizontov k vstrechayushchemu  v  nih sushchemu.  Ponimayushchee
vozvrashchenie    k...    est'    ekzistencial'nyj    smysl    aktualiziruyushchego
dopushcheniya-vstrechnosti sushchego, kotoroe poetomu nazvano vnutrimirnym. Mir  kak
by  uzhe  "dal'she  snaruzhi",  chem  sposoben  byt'  lyuboj  ob®ekt.   "Problema
transcendencii" ne mozhet byt' svedena k voprosu: kak vyhodit sub®ekt vovne k
ob®ektu, prichem sovokupnost'  ob®ektov  otozhdestvlyaetsya  s ideej  mira. Nado
sprosit':  chto  delaet   ontologicheski  vozmozhnym,  chto   sushchee  mozhet  byt'
vnutrimirno  vstrechnym  i  kak  vstrechayushchee  ob®ektivirovat'sya?  Otvet  daet
vozvrashchenie k ekstatichno-gorizontno fundirovannoj transcendencii mira.
     Esli  "sub®ekt" ponimat' ontologicheski  kak ekzistiruyushchee  prisutstvie,
ch'e bytie osnovano vo vremennosti, to neobhodimo skazat': mir "sub®ektiven".
No etot "sub®ektivnyj" mir togda kak vremennoj-transcendentnyj "ob®ektivnee"
lyubogo vozmozhnogo "ob®ekta".
     CHerez  vozvedenie  bytiya-v-mire   k  ekstatichno-gorizontnomu   edinstvu
vremennosti  sdelana   ponyatnoj  ekzistencial'no-ontologicheskaya  vozmozhnost'
etogo osnovoustrojstva prisutstviya. Vmeste  s tem stalo yasno, chto podstupit'
k konkretnoj razrabotke struktury mira  voobshche i ee  vozmozhnyh vidoizmenenij
mozhno,  tol'ko esli  ontologiya  vozmozhnogo vnutrimirnogo  sushchego  dostatochno
nadezhno  orientirovana  na   proyasnennuyu   ideyu   bytiya  voobshche.   Vozmozhnaya
interpretaciya  etoj  idei  trebuet sperva vyyavleniya vremennosti prisutstviya,
chemu sluzhit tepereshnyaya <A NAME="s366"></A>harakteristika bytiya-v-mire.


     <B><I><A   NAME="_Toc459301287"><A    NAME="prgr70"></A>§   70.   Vremennost'
prisutstvierazmernoj prostranstvennosti</A>.</B></I>
     Hotya  vyrazhenie "vremennost'"  ne znachit to, chto ponimaet pod  vremenem
rech'  o  "prostranstve  i vremeni",  no po-vidimomu  prostranstvennost' tozhe
obrazuet sootvetstvuyushchee osnovoopredelenie prisutstviya podobno  vremennosti.
|kzistencial'no-vremennoj  analiz  vrode  by   togda  s  prostranstvennost'yu
prisutstviya  prihodit  k   granice,  tak  chto  eto   sushchee,  imenuemoe  nami
prisutstviem, sleduet rassmatrivat'  po  poryadku kak "vremennoe", "a  takzhe"
kak prostranstvennoe. |kzistencial'no-vremennomu analizu prisutstviya suzhdeno
ostanovit'sya  na  fenomene,  v  kotorom  my   opoznali  prisutstvierazmernuyu
prostranstvennost' i vyyavili prinadlezhnost' k bytiyu-v-mire?
     CHto     v     hode    ekzistencial'noj     interpretacii     rech'     o
"prostranstvenno-vremennoj" opredelennosti prisutstviya ne mozhet znachit', chto
eto sushchee nalichno "v  prostranstve, a eshche vo vremeni", ne trebuet dal'nejshih
uyasnenij. Vremennost' est' smysl bytiya zaboty. Ustrojstvo prisutstviya  i ego
sposoby byt' ontologicheski  vozmozhny lish' na osnove vremennosti, ne glyadya na
to, vystupaet  eto sushchee  "vo  vremeni"  ili net.  No togda  i specificheskaya
prostranstvennost' prisutstviya dolzhna osnovyvat'sya  vo vremennosti. S drugoj
storony ukazanie, chto  eta  prostranstvennost' ekzistencial'no vozmozhna lish'
cherez  vremennost',  ne  mozhet  celit'  v dedukciyu prostranstva  iz vremeni,
sootv.  razreshenie  ego v chistoe vremya. Esli  prostranstvennost' prisutstviya
"ob®yata"  vremennost'yu  v  smysle  ekzistencial'nogo  fundirovaniya,  to  eta
podlezhashchaya nizhe proyasneniyu vzaimosvyaz' otlichaetsya i ot prevoshodstva vremeni
nad prostranstvom  v smysle Kanta. CHto  empiricheskie predstavleniya nalichnogo
"v  prostranstve"  protekayut  kak psihicheskie yavleniya "vo  vremeni",  otchego
"fizicheskoe"   oposredovanno  sovershaetsya   takzhe  "vo   vremeni",  est'  ne
ekzistencial'no-ontologicheskaya    interpretaciya   prostranstva   kak   formy
sozercaniya,  no  onticheskaya konstataciya protekaniya psihicheski nalichnogo  "vo
vremeni".
     |kzistencial'nyj   analiz   dolzhen  sprosit'   o   vremennyh   usloviyah
vozmozhnosti  prisutstvierazmernoj  prostranstvennosti,  fundiruyushchej so svoej
storony  otkrytie vnutrimirnogo  prostranstva. Prezhde nado  vspomnit', kakim
obrazom prisutstvie prostranstvenno. Prisutstvie mozhet <I>Qbimb</I> prostranstvenno
lish'  kak zabota v smysle faktichno padayushchego ekzistirovaniya. Negativno  etim
skaz<A  NAME="s367"></A>ano:  prisutstvie  nikogda,  dazhe blizhajshim  obrazom
nikogda, ne  nalichno  v  prostranstve.  Ono ne zapolnyaet chast'  prostranstva
podobno real'noj  veshi  ili sredstvu  tak,  chto  ego  granica  s  oblekayushchim
prostranstvom   sama   lish'   prostranstvennoe   opredelenie   prostranstva.
Prisutstvie -- bukval'no --  zanimaet  prostranstvo.  Ono nikoim obrazom  ne
nalichno lish' v chasti prostranstva, zapolnennoj telom. |kzistiruya  ono vsegda
uzhe prosterlo sebe nekij prostor. Svoe osoboe  mestopolozhenie ono opredelyaet
vsegda  tak,  chto iz  prostertogo  prostranstva  vozvrashchaetsya  k  "pozicii",
kotoruyu  zanyalo.  CHtoby  moch'  skazat',  chto  prisutstvie  nalichno  v  tochke
prostranstva,  my prezhde dolzhny ontologicheski neadekvatno  <I>ponyat'</I> eto sushchee.
Raznica mezhdu "prostranstvennost'yu" protyazhennoj veshchi i takovoj prisutstviya i
ne ta, chto poslednee o prostranstve <I>znaet,</I> ibo zanyat' prostranstvo nastol'ko
ne   to  zhe,   chto   "predstavit'"  prostranstvennoe,   chto   pervoe  vtorym
predpolagaetsya.  Prostranstvennost'  prisutstviya  nel'zya  tolkovat'  i   kak
nesovershenstvo, gnetushchee ekzistenciyu na osnove fatal'nogo "sopryazheniya duha s
telom". Naoborot, prisutstvie potomu, chto  "duhovno" i <I>tol'ko  poetomu</I> mozhet
byt' prostranstvenno sposobom, kakoj dlya protyazhennoj telesnoj  veshchi ostaetsya
sushchnostno nevozmozhen.
     <A   NAME="prostranstvennost'">Prostiranie   </A>sebya   u   prisutstviya
konstituiruetsya  napravleniem  i   ot-daleniem.  Kak  takoe  ekzistencial'no
vozmozhno na osnove vremennosti prisutstviya?  Fundiruyushchaya funkciya vremennosti
dlya prostranstvennosti  prisutstviya budet  vkratce pokazana  lish' nastol'ko,
naskol'ko eto neobhodimo  dlya pozdnejshih  raz®yasnenii ontologicheskogo smysla
"sopryazheniya" prostranstva i vremeni. K  prostiraniyu prisutstviya  prinadlezhit
samonapravlennoe raskrytie chego-to podobnogo <I>mestnosti.</I>  Pod etim vyrazheniem
my  imeem v vidu blizhajshim obrazom kuda vozmozhnoj prinadlezhnosti mirookruzhno
podruchnogo, razmeshchaemogo sredstva. Vo vsyakom obnaruzhenii, primenenii,  pere-
i zameshchenii  sredstva  mestnost'  uzhe  raskryta. Ozabotivsheesya  bytie-v-mire
napravlenno   --  napravlyaya   sebya.  Prinadlezhnost'  sushchnostno   svyazana   s
imeniem-dela. Ona faktichno determiniruetsya vsegda iz vzaimosvyazi imeniya-dela
ozabotivshego   sredstva.   Skrepy  imeniya-dela   ponyatny  lish'  v  gorizonte
razomknutogo  mira.  Ego  gorizontnyj  harakter vpervye  delaet  vozmozhnym i
specificheskij  gorizont mestnoprinadlezhnogo kuda. Samonapravlyayushchee raskrytie
mestnosti osnovano v ekstatichno uderzhivayushchem ozhidanii vozmozhnyh tuda i syuda.
Samoprostiranie, kak napravlennoe ozhidanie mestnosti,  est' ravnoishodno n<A
NAME="s368"></A>ekoe  priblizhenie (ot-dalenie)  podruchnogo  i nalichnogo.  Iz
predraskrytoj  mestnosti  ozabochenie  vozvrashchaetsya  ot-dalyaya  k  blizhajshemu.
Priblizhenie  i  ravno  ocenka  i  izmerenie  distancij  vnutri  ot-dalennogo
vnutrimirno  nalichnogo  osnovany v aktualizacii,  prinadlezhashchej  k  edinstvu
vremennosti, v kotoroj stanovitsya vozmozhno takzhe i napravlenie.
     Poskol'ku    prisutstvie    kak    vremennost'    v     svoem     bytii
ekstatichno-gorizontno,  ono   mozhet   faktichno  i  postoyanno  zahvatyvat'  i
prostertoe   im  prostranstvo.  Vo  vnimanii  k  etomu  ekstatichno  zanyatomu
prostranstvu,  zdes'  vsegdashnego  faktichnogo  polozheniya,  sootv.  situacii,
oznachaet  nikogda  ne prostranstvennuyu  tochku,  no  otkrytyj napravleniem  i
ot-daleniem prostor okrugi blizhajshe-ozabotivshej celosti sredstv.
     V  <A   NAME="priblizhenie">priblizhenii</A>,  kotoroe  delaet  vozmozhnym
"pogruzhayushcheesya v delo" orudovanie i zanyatost', daet o sebe znat'  sushchnostnaya
struktura zaboty,  padenie. |kzistencial'no-vremennaya konstituciya poslednego
otlichaetsya  tem,  chto  v  nem i  znachit  takzhe  v "aktual'no"  fundirovannom
priblizhenii, aktual'nost'  nastignuta ozhidayushchim  zabyvaniem. V pri-blizhayushej
aktualizacii chego-libo iz ego ottuda, aktualizaciya, zabyvaya  tam, teryaetsya v
samoj  sebe. Otsyuda  proishodit, chto  esli  v takoj aktualizacii  nachinaetsya
"rassmotrenie" vnutrimirnogo  sushchego,  voznikaet  vidimost',  chto "blizhajshim
obrazom"  nalico tol'ko veshch', pravda zdes', no neopredelenno  v prostranstve
voobshche.
     <I>Lish'  na osnove  ekstatichno-gorizontnoj vremennosti  vozmozhno vtorzhenie
prisutstviya v prostranstvo.</I> Mir ne nalichen v prostranstve, no poslednee daet
otkryt'    sebya    tol'ko    vnutri     mira.    |kstatichnaya     vremennost'
prisutstvierazmernoj prostranstvennosti delaet ponyatnoj imenno nezavisimost'
prostranstva   ot  vremeni,  naoborot  dazhe  "zavisimost'"   prisutstviya  ot
prostranstva,   obnaruzhimuyu   v  izvestnom   fenomene,  chto   samotolkovanie
prisutstviya   i    sostav    znachenij   yazyka    voobshche    shiroko   ohvacheny
"prostranstvennymi  predstavleniyami".  |tot  prioritet  prostranstvennogo  v
artikulyacii  znachenij  i  ponyatij  imeet svoe osnovanie ne  v  specificheskoj
moshchnosti prostranstva, no v sposobe bytiya prisutstviya.<SUP>*</SUP> Sushchnostno
padaya,  vremennost'  teryaetsya v  aktualizacii  i  ponimaet  sebya  ne  tol'ko
usmatrivayushche  iz  ozabotivshego   podruchnogo,  no   zaimstvuet  u  togo,  chto
aktualizaciya  postoyanno nahodit emu prisushchim,  u prostranstvennyh otnoshenij,
putevodnye    niti   dlya   artikulyacii   vsego   voobshche    ponyatogo   i   <A
NAME="s369"></A>tolkuemogo v ponimanii.


     <B><I><A  NAME="_Toc459301288"><A  NAME="prgr71"></A>§  71.  Vremennoj  smysl
povsednevnosti prisutstviya</A>.</B></I>

     Analiz  vremennosti  ozabocheniya   pokazal,   chto  sushchnostnye  struktury
bytijnogo   ustrojstva   prisutstviya,   interpretirovannye    <I>do</I>   vyyavleniya
vremennosti s cel'yu podvesti k nej, sami dolzhny byt' ekzistencial'no <I>prinyaty
obratno  vo  vremennost'.</I>  Na pervyh  podstupah analitika  izbrala  temoj ne
kakuyu-to opredelennuyu, otlichitel'nuyu vozmozhnost' ekzistencii prisutstviya, no
orientirovalas' na  nezametnye,  srednie sposoby ekzistirovaniya.  My nazvali
vid bytiya, v kakom  blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu derzhitsya prisutstvie,
<A HREF="#s42"><U>povsednevnost'yu</U></A>.
     CHto  oznachaet  eto vyrazhenie po suti  i  v ontologicheskoj otchetlivosti,
ostalos'  temnym.  Ne  predstavilos'  v  nachale razyskaniya  i putej  sdelat'
ekzistencial'no-ontologicheskij   smysl   povsednevnosti   hotya   by   prosto
problemoj.  Otnyne bytijnyj  smysl prisutstviya  vysvetlen  kak  vremennost'.
Mozhet  li eshche  ostavat'sya  somnenie otnositel'no  ekzistencial'no-vremennogo
znacheniya titula "povsednevnost'"? I  vse ravno  ot ontologicheskoj  koncepcii
etogo  fenomena  my  daleki.  Ostaetsya  dazhe  pod  voprosom,  dostatochno  li
provedennoj   do   sih   por   eksplikacii   vremennosti,   chtoby   ochertit'
ekzistencial'nyj smysl povsednevnosti.
     Povsednevnost' podrazumevaet vse-taki yavno <I>tot</I> sposob ekzistirovaniya, v
kotorom prisutstvie derzhitsya "vse dni". I odnako "vse dni" ne oznachayut summu
"dnej", otvedennyh prisutstviyu  na "vremya ego  zhizni". Hotya "vse dni" nel'zya
ponimat' kalendarno,  vse zhe i takaya vremennaya opredelennost' tozhe zvuchit  v
znachenii        "povsednevnogo".         Pervichno        vyrazhenie        <A
NAME="povsednevnost'">povsednevnost'  </A>znachit  vse  zhe  opredelennoe  kak
ekzistencii,  vladeyushchee  prisutstviem  vse  "vremya  zhizni". My upotreblyali v
predydushchih  analizah chasto vyrazhenie  "blizhajshim obrazom  i bol'shej chast'yu".
"Blizhajshim  obrazom"  oznachaet:  sposob,  kakim  prisutstvie v drug-s-drugom
publichnosti "yavno" byvaet, pust'  dazhe "v  principe" obydennost' im kak  raz
ekzistentno   "preodolena".   "Bol'shej  chast'yu"  oznachaet:   sposob,   kakim
prisutstvie ne vsegda, no "kak pravilo" sebya kazhdomu kazhet.
     Povsednevnost'  oznachaet  to  kak, meroj  kotorogo  prisutstvie  "zhivet
nastoyashchim dnem", bud' to vo vseh svoih postupkah, bud' to lish' v  izvestnyh,
kotorye predpisany bytiem-drug-s-drugom. K  etomu kak prinadlezhit dalee  uyut
privychno<A  NAME="s370"></A>sti,  pust' dazhe  ona  ponuzhdaet k tyagostnomu  i
''protivnomu". Zavtrashnee, vyzhidaemoe  povsednevnym ozabocheniem,  eto "vechno
vcherashnee". Odnoobrazie povsednevnosti prinimaet za  peremenu to, chto vsyakij
raz  prepodnosit den'. Povsednevnost'  obuslovlivaet  prisutstvie  i  togda,
kogda ono ne izbralo sebe v "geroi" lyudej.
     |ti  mnogoslozhnye cherty povsednevnosti harakterizuyut  ee  odnako nikoim
obrazom  ne   kak   golyj   "aspekt",  yavlyaemyj  prisutstviem,  kogda   "my"
"rassmatrivaem" postupki i povadki lyudej, Povsednevnost' est' sposob <I>byt',</I> k
kotoromu   prinadlezhit  konechno   publichnaya  otkrytost'.   Kak  manera   ego
sobstvennogo  ekzistirovaniya povsednevnost' opyat' zhe bolee ili menee znakoma
takzhe i vsegdashnemu  "otdel'nomu"  prisutstviyu, a imenno  cherez raspolozhenie
vyaloj nenastroennosti. Prisutstvie mozhet gluho "stradat'" ot povsednevnosti,
tonut' v ee  duhote, uklonyat'sya  ot  nee,  ishcha  dlya  rasseyaniya v delah novoj
rasseyannosti. No ekzistenciya sposobna takzhe v mgnovenie-oka, i konechno chasto
tozhe  lish'  "na  mgnovenie",  ovladet'  povsednevnost'yu,  pust'  nikogda  ne
otmenit' ee.
     CHto v faktichnoj istolkovannosti prisutstviya  <I>onticheski</I> tak znakomo, chto
my etogo dazhe ne zamechaem, ekzistencial'no-ontologicheski tait v sebe zagadku
na   zagadke.   |tot   "estestvennyj"   gorizont   dlya   pervoj   postanovki
ekzistencial'noj analitiki prisutstviya <I>lish' po vidimosti samoponyaten.</I>
     No nahodimsya li my  posle predydushchej interpretacii vremennosti v  bolee
perspektivnom  polozhenii otnositel'no  ekzistencial'noj  obrisovki struktury
povsednevnosti?  Ili  na   etom  zaputannom   fenomene  obnazhaetsya  kak  raz
nedostatochnost' predydushchej  eksplikacii  vremennosti? Ne postoyanno  li my do
sih  por  fiksirovali  prisutstvie   v  izvestnyh  polozheniyah  i  situaciyah,
"posledovatel'no" nedouchityvaya, chto ono,  zhivya izo  dnya v den', "po vremeni"
<I>protyazhenno</I> v posledovatel'nosti  svoih dnej? Odnoobrazie,  privychnost', "kak
vchera, tak segodnya i zavtra", "bol'shej chast'yu"  ne mogut byt' osmysleny  bez
obrashcheniya k "vremennoj" protyazhennosti prisutstviya.
     I  ne prinadlezhit li k ekzistiruyushchemu prisutstviyu takzhe fakt, chto  ono,
provodya   svoe    vremya,    den'    za   dnem    vedet    schet    "vremeni",
astronomicheski-kalendarno  etot   "schet"  uporyadochivaya?  Lish'   kogda  my  v
interpretaciyu   vremennosti   prisutstviya  vklyuchim   povsednevnye  "sobytiya"
prisutstviya  i ozabotivshie  ego  v etih  sobytiyah  schety s  "vremenem", nasha
orientirovka  stanet dostatochno  ob®emnoj, chtoby  sumet'  sdelat'  problemoj
ontologicheskij   smysl   povsednevno<A   NAME="s371"></A>sti  kak   takovoj.
Poskol'ku zhe  odnako titulom povsednevnosti podrazumevaetsya  po suti ne  chto
inoe  kak  vremennost',  a  poslednyaya delaet  vozmozhnym  <I>bytie</I>  prisutstviya,
udovletvoritel'nyj konceptual'nyj ocherk povsednevnosti udastsya lish' v ramkah
principial'nogo   proyasneniya   smysla   bytiya   voobshche   i   ego   vozmozhnyh
vidoizmenenij.



     <B><A NAME="_Toc459301289">Pyataya glava</A>
     <I><A NAME="_Toc459301290">Vremennost' i istorichnost'</A></I>


     <A        NAME="_Toc459301291"><A        NAME="prgr72"></A>§        72.
<I>|kzistencial'no-ontologicheskaya ekspoziciya problemy istorii</A></B></I>

     Vse  usiliya   ekzistencial'noj  analitiki   sluzhat  odnoj  celi.  Najti
vozmozhnost' otveta na vopros o <I>smysle bytiya</I> voobshche. Razrabotka etogo <I>voprosa</I>
trebuet  ochertit'  <I>tot</I> fenomen,  v  kotorom samom stanovitsya dostupno  nechto
takoe kak  bytie, -- <I>bytijnuyu ponyatlivost'.</I> Poslednyaya, odnako, prinadlezhit k
bytijnomu ustrojstvu  prisutstviya.  Lish' kogda eto sushchee  snachala dostatochno
ishodno  interpretirovano, vklyuchennaya  v  ego bytijnoe ustrojstvo ponyatnost'
bytiya sama mozhet byt' osmyslena, i na etoj osnove postavlen vopros o ponyatom
v nej bytii i o "predposylkah" etogo ponimaniya.
     Hotya v detalyah mnogie  struktury prisutstviya eshche  lezhat v temnote,  vse
zhe,  s vysvetlennom  vremennosti, kak ishodnogo  usloviya vozmozhnosti <I>zaboty,</I>
trebuemaya ishodnaya interpretaciya prisutstviya kazhetsya dostignuta. Vremennost'
byla vyyavlena v rassmotrenii sobstvennoj sposobnosti prisutstviya byt' celym.
Vremennaya  interpretaciya  zaboty byla  podtverzhdena zatem cherez demonstraciyu
vremennosti  ozabotivshegosya  bytiya-v-mire.  Analiz  sobstvennoj  sposobnosti
bytiya-celym obnazhil ukorenennuyu v  zabote, ravnoishodnuyu vzaimosvyaz' smerti,
viny i sovesti. Mozhet li prisutstvie byt' ponyato eshche ishodnee chem v nabroske
ego sobstvennoj ekzistencii.
     Pust'  my  ne vidim poka  do  sih  por  vozmozhnosti  bolee  radikal'noj
postanovki  ekzistencial'noj  analitiki, vse zhe,  imenno v  vidu predydushchego
razbora ontologicheskogo smysla povsednevnosti, prosypaetsya tyazheloe somnenie:
dejstvitel'no  li  vsya  celost'  prisutstviya   v  aspekte  ego  sobstvennogo
bytiya-celym  vvedena  v  predvzyatie ekzistencial'nogo analiza? Otnesennaya  k
celosti  prisutstviya  postanovka  voprosa,  mozhet obladat'  svoej  genuinnoj
ontologicheskoj    odnoznachnost'yu.    Dazhe    sam     vopros     mozhet    n<A
NAME="s372"></A>ajti  v svete <I>bytiya k koncu</I> svoj  otvet. No smert' ved' lish'
"konec"  prisutstviya,  berya  form