Opublikovano v zhurnale "Voprosy istorii", 1987, N 11, S. 64-77.
Vostochnaya Aziya na shirote Velikoj Kitajskoj steny, sooruzhennoj vpervye v IV-III vv. do n.e., razdelena chetko oshchushchaemoj landshaftno-klimaticheskoj granicej. K yugu ot nee lezhit zona myagkogo vlazhnogo klimata. V drevnosti tam rosli subtropicheskie lesa, svedennye zatem zemledel'cami, ispol'zovavshimi plodorodnuyu zemlyu pod pashnyu. Otsyuda vozniklo drevnee nazvanie Kitaya - Sredinnaya ravnina. K severu rasstilayutsya suhie stepi, postepenno perehodyashchie v pustynyu Gobi, po druguyu storonu kotoroj idet stol' zhe plavnyj perehod ot suhih stepej cherez obil'no uvlazhnennye luga k gornoj tajge, inogda (na sklonah hrebtov Henteya i Hantaya) pronikayushchej daleko na yug. Zdes' izdavna obitali ohotniki i rybolovy: predki tyurok, mongolov i evropeidnogo naroda dinlinov.
Vo II tys. do n.e. mestnye stepnye etnosy zhili eshche osedlo, i nekotorye iz nih shiroko praktikovali zemledelie i osedloe skotovodstvo [1]. No zhestokaya zasuha serediny I tys. do n.e. vyzvala deflyaciyu okolo vodopoev narushennogo pochvennogo sloya, prikryvavshego pesok [2]. Vetry raznosili pesok po stepi i sdelali mnogie ee uchastki neprigodnymi dlya zemledeliya. Prishlos' perejti na skotovodstvo, a tak kak travy v zasushlivye epohi bylo malo, to nado bylo peregonyat' skot tuda, gde ona est'. Tak v etih stepyah poyavilos' kochevoe skotovodstvo - sposob prisposobleniya hozyajstvennoj sistemy k usloviyam, voznikshim za schet sochetaniya klimaticheskih kolebanij i vedeniya hozyajstva drevnimi zemledel'cami.
Na rubezhe IX-VIII vv. do n.e. v stepyah Central'noj Azii slozhilsya kompleks kochevyh etnosov, v kotorom vedushchuyu rol' igrali hunny. Tuda vhodili takzhe dinliny, dunhu (predki syan'bijcev i mongolov), usuni, kochevye tibetcy Amdo iz predgorij Kun'lunya. |ta mnogoetnicheskaya celostnost' nahodilas' v oppozicii k drevnemu Kitayu i iranoyazychnomu Turanu (yuechzhi) [3]. Vplot' do 209 g. do n.e. istoriya kochevnikov pis'mennymi istochnikami prakticheski pochti ne osveshchena, konec zhe etoj fazy izvesten dostatochno podrobno. Bol'shuyu chast' sil hunny tratili na otrazhenie han'skoj (kitajskoj) agressii, blagodarya chemu smogli sohranyat' nezavisimost' i celostnost' svoej stepnoj derzhavy do konca I v. n.e. [4]. Razgromlennye syan'bijcami v 93 g., oni raskololis' na chetyre chasti, iz kotoryh odna peremeshalas' s syan'bijcami, vtoraya osela v Semirech'e, tret'ya ushla v Evropu, a chetvertaya voshla v Kitaj i tam pogibla [5].
Vtoroj pod®em kochevyh etnosov imel mesto v seredine VI v. Rezul'tatom ego yavilos' sozdanie Tyurkskogo kaganata, ob®edinivshego obitatelej stepej ot Lyaohe do Dona. Po masshtabam kaganat prevoshodil hunnskuyu derzhavu. Za vse ego 200-letnee sushchestvovanie v nem ne proizoshlo zametnyh sdvigov. Konservatizm etot ob®yasnim otchasti tem, chto tyurki v pochti neizmennyh usloviyah veli neprestannye vojny s imperiyami Suj i Tan, Iranom i Arabskim halifatom, a takzhe s zavoevannymi, no do konca ne pokorivshimisya stepnymi plemenami, osobenno s ujgurami. V to zhe vremya mnogie narody - kypchaki (polovcy), kangary (pechenegi), karluki, kyrgyzy (potomki dinlinov), turkmeny (potomki parfyan) i mongoloyazychnye kidani - vosprinyali kul'turu svoih zavoevatelej i sohranili ee dazhe posle gibeli kaganata v 745 g. [6].
Ujgury, zhadno vpityvaya iranskuyu (manihejstvo) i vizantijskuyu (nestorianstvo) ideologiyu, okazalis' ne v sostoyanii uprochit' sobstvennoe rannefeodal'noe gosudarstvo na r. Orhon i byli razbity enisejskimi kyrgyzami v 840-847 gg. Ucelevshie spaslis' v oazisah bassejna Tarima, gde rastvorilis' sredi mestnyh zhitelej, osedlyh buddistov [7]. Zatem do XII v. v stepyah ne nablyudalos' ch'ego-libo stojkogo preobladaniya, kogda novyj povorot istorii vydvinul odnovremenno chzhurchzhenej i mongolov - sozdatelej ne tol'ko stepnoj, no i obshchekontinental'noj imperii [8].
Primechatel'no obshchee dlya vseh narodov Central'noj Azii nepriyatie kitajskoj kul'tury. Tak, tyurki imeli sobstvennuyu ideologicheskuyu sistemu, kotoruyu oni otchetlivo protivopostavlyali kitajskoj. Posle padeniya Ujgurskogo kaganata ujgury prinyali manihejstvo, karluki - islam, basmaly i onguty - nestorianstvo, tibetcy - buddizm v ego indijskoj forme, kitajskaya zhe ideologiya tak i ne pereshagnula cherez Velikuyu stenu. Reshayushchim faktorom bor'by s imperiej Tan za samostoyatel'nost' okazalis', odnako, ne stepnyaki, a dal'nevostochnyj lesnoj narod chzhurchzheni, razgromivshij kidanej, unichtozhivshij v 1125 g. kitaizirovannuyu imperiyu Lyao i pobedivshij zatem imperiyu Sun [9].
Svyaznye svedeniya kitajskih istochnikov o chzhurchzhenyah datiruyutsya eshche H v., a kogda v XII v. eti narody stolknulis', vspyhnula krovavaya vojna s perevesom na storone chzhurchzhenej. Uchityvaya istoricheskuyu perspektivu, sleduet rassmatrivat' ih nastuplenie na Kitaj kak otvet na bolee rannee vtorzhenie tanskih vojsk v lesnye oblasti Dal'nego Vostoka. Tut v bor'bu protiv popytki sozdaniya sunskogo gosudarstva s centrom v Kajfyne vstupili uzhe ne stepnye, a lesnye narody. Podobno stepnyakam, oni legko usvaivali material'nuyu storonu kitajskoj civilizacii, no ostavlyali v storone chuzhduyu im konfucianskuyu ideologiyu. Zahvativ Severnyj Kitaj do r. Huaj, chzhurchzheni peremestili perednij kraj vojny yuzhnee, no ne smeshalis' s pokorennymi kitajcami. Mnogochislennye nahodki kitajskih veshchej v chzhurchzhen'skih gorodishchah Man'chzhurii ukazyvayut ne na proniknovenie kitajskoj kul'tury, a na obilie voennoj dobychi. Nesmotrya na to chto chzhurchzhen'skie poveliteli imenuyutsya v kitajskih hronikah dinastiej Czin' (bukval'nyj perevod tyurko-mongol'skogoo slova "altan" - zoloto), kitajcy XII v. etu dinastiyu rassmatrivali kak inozemnuyu, vrazhdebnuyu i ne prekrashchali bor'by protiv "varvarov". Uzel protivorechij zavyazan byl stol' tugo, chto razrubit' ego smog tol'ko CHingis v XIII v.
Pozhaluj, o nemnogih istoricheskih yavleniyah sushchestvuet stol'ko prevratnyh mnenij, skol'ko o sozdanii v XIII v. Mongol'skoj imperii. Mongolam, protivopostavlyaemym inym narodam, pripisyvayutsya isklyuchitel'naya svirepost', krovozhadnost' i stremlenie zavoevat' chut' li ne ves' mir. Pervichnym osnovaniem dlya takogo mneniya posluzhili mnogie antimongol'skie sochineniya XIV v., porozhdennye nenavist'yu k zavoevatelyam. Ne stanem vdavat'sya v detali istoricheskoj kritiki, chto uzhe bylo prodelano [10], i privedem lish' nekotorye cifry. V Mongolii k nachalu XIII v. obitalo okolo 700 tys. chelovek v sostave razlichnyh plemen [11], v Severnom i YUzhnom Kitae - 80 mln.: v Horezmijskom gosudarstve - okolo 20 mln.: v Vostochnoj Evrope - priblizitel'no 8 mln. chel. Esli pri takom sootnoshenii lyudskih sil mongoly oderzhivali pobedy, to yasno, chto soprotivlenie im bylo v celom dovol'no slabym. Dejstvitel'no, XIII v. - eto epoha krizisa feodalizma u sosedej mongolov.
CHto kasaetsya bor'by na unichtozhenie soprotivlyayushchihsya, to napomnim o nekotoryh faktah. CHzhurchzheni veli s mongolami s 1135 g. vojnu na fizicheskoe istreblenie poslednih. CHerez 100 let mongoly pobedili, no sami ne istrebili chzhurchzhenej. V 1227 g. mongoly zavoevali Tangutskoe carstvo, odnako rukopisi Hara-Hoto na yazyke tangutov, svidetel'stvuyushchie o razvitii ih kul'tury, datiruyutsya i XIII, i XIV vekami. A vot kogda v 1372 g. kitajcy imperii Min, voevavshie protiv mongolov, zanyali tangutskuyu zemlyu, to tangutov s teh por ne stalo. Polovcy v 1208 g. prinyali k sebe mongol'skih vragov - merkitov, pochemu i postradali vmeste s poslednimi [12]. Horezmshah Muhammed, narushiv obychai vseh vremen i kazniv mongol'skih poddannyh, oskorbil poslov CHingisa; vspyhnula vojna, i Horezmskoe gosudarstvo bylo razrusheno, no tyurkskoe i iranskoe naselenie v Srednej Azii vse-taki sohranilos'.
Konechno, togdashnie mongoly byli voinstvennymi kochevnikami. V XIII v. mirolyubie nigde, vklyuchaya Evropu, ne schitalos' dostoinstvom, i kochevye mongoly po stepeni "svireposti" nahodilis' vpolne na urovne svoego vremeni. Gunny, avary, chzhurchzheni, horezmijcy, polovcy, krestonoscy i mnogie drugie byli nichut' ne "dobree". Vojny, v kotorye mongoly okazalis' vtyanuty, yavilis' sledstviem ne durnyh lichnyh kachestv CHingisa, a logicheskim razvitiem social'no-ekonomicheskih kollizij, voznikavshih pri sopernichestve feodal'nyh gosudarstv, pri stolknoveniyah aktivnyh etnosov. Stol' grandioznye sobytiya ne mogut zaviset' tol'ko ot kaprizov pravitelya, kak eto ischerpyvayushche dokazano teoriej istoricheskogo materializma. Nam zdes' vazhno otmetit' drugoe: pochemu mongoly, soznavavshie ogranichennost' svoih sil, shli na risk vojny i oderzhivali pobedy? Iz ryada faktorov ukazhem na sleduyushchie: ih protivniki pereocenivali svoi sily i nedoocenivali sily vraga. Tochno tak zhe proizoshlo s arabami v VII v., kogda Vizantiya, nedoocenivshaya rost Halifata, poteryala polovinu svoih vladenij, a Iran - nezavisimost'. My ne zabyvaem pri etom ni o kachestvah vojska, ni o social'nyh processah. Tak, feodal'nye gosudarstva XIII v. razdrobilis' ranee imenno v silu dejstviya etih poslednih.
CHto zhe krepkogo bylo u mongolov, chto sposobstvovalo ih pobedam? Rodinoj mongolov yavlyalos' Vostochnoe Zabajkal'e severnee r. Kerulen. CHingis rodilsya v urochishche Delyun-Boldoh, v 8 km k severu ot sovremennoj sovetsko-mongol'skoj granicy. |ta mestnost' sochetala stepnye prostory i lesnye debri, byla udobna i dlya kochevogo skotovodstva, i dlya lesnoj ohoty. Sejchas tam sushchestvuyut kurortnye usloviya [13]. Ryadom rasstilalas' step', postepenno opravlyavshayasya ot zasuhi H v. Po mere vosstanovleniya pastbishchnyh ugodij narody Sibiri zaselyali doliny Onona, Kerulena, Orhona i Selengi. Mongoly poselilis' tam, gde nekogda procvetali drevnie tyurki, i unasledovali ot nih ih istoricheskuyu funkciyu zashchity stepi ot kitajskoj agressii s yuga.
Osnovnym elementom mongol'skogo obshchestva byl rod (oboh), nahodivshijsya na stadii razlozheniya. Vo glave rodov stoyala aristokratiya. Predstaviteli ee nosili pochetnye zvaniya: bahadur (bogatyr'), nojon (gospodin), secen (mudryj) i tajshi (carevich, chlen carskogo roda). Bahadury i nojony obychno vozglavlyali pohody dlya priobreteniya rabov (dlya uhoda za skotom i yurtami) i pastbishch. Prochimi sloyami roda byli: nuhury (druzhinniki) i harachu (chleny roda nizshego proishozhdeniya, chernaya kost'). Bogol (raby) nahodilis' vne roda. Celye rody, pokorennye nekogda bolee sil'nymi sosedyami ili primknuvshie k nim dobrovol'no (upagan bogol), ne lishalis' lichnoj svobody i, po sushchestvu, malo otlichalis' v pravovom otnoshenii ot pobeditelej.
Nizkij uroven' razvitiya proizvoditel'nyh sil i torgovli, poroyu menovoj, specifika kochevogo skotovodcheskogo hozyajstva [14] ne davali vozmozhnosti shiroko primenyat' podnevol'nyj trud. Raby ispol'zovalis' chashche kak domashnyaya prisluga, i rabstvo ne vliyalo sushchestvenno na harakter proizvodstvennyh otnoshenij. No eshche sohranyalis' takie osnovy rodovogo stroya, kak sovmestnoe vladenie ugod'yami (nutuk), zhertvoprinosheniya predkam, krovnaya mest' i svyazannye s neyu usobicy, prichem vse eto vhodilo v kompetenciyu ne otdel'nogo lica, a roda v celom. U mongolov byli prochny predstavleniya o rodovom kollektive kak osnove social'noj zhizni, o kollektivnoj otvetstvennosti za sud'bu roda, ob obyazatel'noj vzaimovyruchke. CHlen roda vsegda chuvstvoval podderzhku svoego kollektiva i sam postoyanno byl gotov vypolnit' obyazannosti, nalagaemye na nego kollektivom.
|ti rody ohvatyvali naselenie Mongolii uzhe tol'ko v principe. V svyazi s razlozheniem obshchiny imelos' mnozhestvo lyudej, kotoryh tyagotila ee disciplina, pri kotoroj fakticheskaya vlast' prinadlezhala starejshinam, a prochie, nesmotrya na lyubye zaslugi, dolzhny byli dovol'stvovat'sya vtorostepennym polozheniem. Te bahadury, kotorye ne mirilis' s neobhodimost' byt' na poslednih rolyah, otdelyalis' ot obshchin, pokidali svoi kureni i stanovilis' "lyud'mi dlinnoj voli", ili "svobodnogo sostoyaniya" (v kitajskoj peredache - bajshen' - "belotelye", t.e. "belaya kost'"). Sud'ba etih lyudej chasto byla tragichna: lishennye obshchestvennoj podderzhki, oni prinuzhdeny byli dobyvat' sebe propitanie trudoemkoj lesnoj ohotoj, kotoraya v otlichie ot oblavnoj, stepnoj, menee pribyl'na. K tomu zhe mongoly obychno ne eli pereletnyh ptic i lish' v krajnem sluchae upotreblyali v pishchu rybu.
CHtoby dobyt' koninu ili baraninu, izgnannikam prihodilos' sistematicheski zanimat'sya razboem. S techeniem vremeni oni stali sostavlyat' otdel'nye otryady dlya soprotivleniya organizovannym soplemennikam i iskat' vozhdej dlya bor'by s rodovymi ob®edineniyami. CHislennost' takih grupp neuklonno rosla. Nakonec, v ih srede okazalsya syn pogibshego plemennogo vozhdya, poteryavshij sostoyanie i obshchestvennoe polozhenie, chlen znatnogo roda Bordzhiginov Temuchin, vposledstvii stavshij hanom s titulom CHingis [15]. |ti sobytiya priveli zatem k ob®edineniyu ryada mongol'skih i tyurkskih plemen v edinuyu voennuyu derzhavu. Inertnye, ili passivnye, chleny roda podchinilis' "lyudyam dlinnoj voli".
Pervymi vragami mongolov okazalis' chzhurchzheni. Pervaya ih vojna (1135-1147) okonchilas' pobedoj mongolov. CHzhurchzheni, svyazannye vojnoyu s Kitaem, obyazalis' platit' dan'. V 1161 g. oni vozobnovili nabegi na step' "dlya umen'sheniya rabov i istrebleniya lyudej" [16], zakonchivshiesya v 1189 g. bez real'nogo rezul'tata. V reshayushchej, tret'ej vojne (1211-1235) kitajcy imperii Sun vystupili protiv chzhurchzhenej kak soyuzniki mongolov, odnako poterpeli ryad porazhenij, i vsya tyazhest' vojny legla na plechi mongolov. No posle togo, kak mongoly pobedili chzhurchzhenej, kitajcy potrebovali ot mongolov peredachi im zemel', otnyatyh u chzhurchzhenej. Popytka dogovorit'sya konchilas' tem, chto kitajcy ubili mongol'skih poslov. |to vyzvalo dlitel'nuyu vojnu, oslozhnennuyu dlya mongolov tem, chto ih konnica ne mogla razvernut'sya v dzhunglyah YUzhnogo Kitaya i byla bessil'na protiv kitajskih krepostej. Perelom nastupil lish' v 1257 g. vsledstvie rejda Uryanghadaya, kotoryj s nebol'shim otryadom vyshel cherez Sychuan' k Indokitayu i podnyal mestnye birmanskie, tajskie i v'etnamskie plemena protiv suncev. Tak malochislennye mongoly pobedili ogromnyj Kitaj, ob®ediniv te dal'nevostochnye narody, kotorye ne soglashalis' stat' ob®ektom kitaizacii. K 1279 g. vse bylo koncheno [17]. No konchilis' i uspehi mongolov. Za 80 let postoyannoj vojny pogibli mnogie "lyudi dlinnoj voli" i ih potomki. Mongoliya opyat' prevratilas' v nishchuyu stranu s ogromnym doveskom v vide Kitaya. Priobretenie takogo "doveska" ne poshlo na pol'zu mongolam. Slishkom razlichalis' mezhdu soboj eti dve strany [18]. Han Hubilaj, osnovatel' dinastii YUan', velel zaseyat' odin iz dvorov svoej rezidencii stepnymi travami, chtoby otdyhat' v privychnoj obstanovke.
Kitajcy dolgoe vremya ne eli molochnyh produktov, chtoby ne pohodit' na nenavistnyh im stepnyakov. Ne proizoshlo dazhe chastichnoj assimilyacii, ibo mongolo-kitajskie metisy chashche vsego izvergalis' iz togo i drugogo etnosa, vsledstvie chego gibli. A ved' s musul'manami i s russkimi mongoly ohotno vstupali v braki. Tol'ko lic iudejskogo veroispovedaniya mongoly chuzhdalis' bol'she, chem kitajcev: osvobodiv ot podatej duhovenstvo vseh religij, oni sdelali isklyuchenie dlya ravvinov, s kotoryh nalog vzimali [19]. Ozhestochenie kitajcev protiv mongolov vylilos' v ryad vosstanij. Odno iz nih, dvizhenie "krasnyh povyazok", nachalos' v 1351 g. s togo, chto po znaku tajnoj organizacii "Belyj lotos" mongol'skie voiny, nahodivshiesya na postoe, byli zarezany v postelyah hozyaevami domov [20]. Godovshchina etogo sobytiya donyne otmechaetsya kitajcami kak nacional'nyj prazdnik.
Po-inomu slozhilas' sud'ba zapadnyh mongolov iz ulusov Dzhuchi (Zolotaya Orda), CHagataya i Hulagu (Iran), a takzhe dzhungarskih. Tesnaya svyaz' Hubilaya s zavoevannym Kitaem, iz kotorogo on cherpal sredstva i sily, uzhe v 1259 g. vyzvala raskol sredi mongolov. Protivniki Hubilaya vydvinuli na post hana ego brata Arig-bugu, a posle ego gibeli v 1264 g. - eshche odnogo chingisida, Hajdu, vladevshego udelom v Dzhungarii. Na storone Hubilaya vystupali iranskie mongoly. Hajdu, opirayas' na kochevye tradicii, vel vojnu protiv vostochnyh mongolov do 1304 g. Ego podderzhali takzhe nasledniki Batyya, zaklyuchivshie soyuz s russkimi knyaz'yami. Aleksandr Nevskij byl aktivnym chlenom etogo soyuza. Poetomu dazhe posle ego konchiny, s odnoj storony, mongol'skaya konnica uchastvovala v otpore livonskim rycaryam v 1269 g. [21], s drugoj - hany, sidevshie na Nizhnej Volge, presekali dal'nejshee vtorzhenie v Vostochnuyu Evropu aziatskih kochevnikov, storonnikov dinastii YUan'. Proizoshlo razdelenie mongolov na vostochnyh i zapadnyh (ojratov) [22].
Povolzhskie mongoly-nestoriane v 1312 g. otkazali v povinovenii uzurpatoru hanu Uzbeku, prinuzhdavshemu ih prinyat' islam. CHast' ih pogibla vo vnutrennej vojne (1312-1315), a ucelevshie spaslis' k edinovercam na Rus' i voshli v sostav moskovskih ratej, gromivshih Mamaya na Kulikovom pole i ostanovivshih zatem natisk Litvy [23]. Iranskie mongoly prinyali islam v 1295 g. Ih potomki - hezarejcy ponyne zhivut v Hazaradzhate - ravninnoj chasti Afganistana. Samaya voinstvennaya chast' mongolov poselilas' v Dzhungarii, gde sozdala ojratskij plemennoj soyuz. Imenno ojraty prinyali na sebya funkciyu, kotoruyu ranee otchasti nesli hunny, tyurki i ujgury, stav bar'erom protiv agressii Kitaya na sever, i osushchestvlyali etu rol' do 1758 g., poka man'chzhuro-kitajskie vojska dinastii Cin' ne istrebili etot muzhestvennyj etnos.
Vernemsya, odnako, v Kitaj, gde v XIV v. vlast' ot mongolov pereshla k sobstvenno kitajskoj dinastii Min. Vojna za osvobozhdenie Kitaya ot mongolov tyanulas' s 1351 po 1368 g. Ona prodolzhalas' i posle uhoda poslednih mongol'skih vojsk za Gobi. Novaya dinastiya Min vosprinyala starodavnie ustremleniya dinastij Han' i Tan i v svoyu ochered' popytalas' zahvatit' Mongoliyu. V 1449 g. kitajcev ostanovili imenno ojraty, nanesshie im sokrushitel'noe porazhenie pri Tumu, prichem byl vzyat v plen imperator. |ta bitva spasla i Mongoliyu, i fakticheski zhizn' mongolov. Udachnee dlya mincev okazalas' agressiya na vostok i yug. Ee ob®ektami stali Koreya, Tibet, V'etnam, Indoneziya i YUzhnye morya Malajskogo arhipelaga, gde v 1405-1430 gg. svirepstvoval kitajskij flot. No popytki kitajcev pokorit' Man'chzhuriyu okazalis' bezrezul'tatnymi.
V XVII v. man'chzhury sami pereshli v nastuplenie. Vospol'zovavshis' mezhdousobicej v Kitae, oni zahvatili v 1644-1647 gg. vsyu stranu. Antiman'chzhurskie vosstaniya dlilis' do 1683 g. Man'chzhuram udalos' za polveka sdelat' to, k chemu bezuspeshno stremilis' kitajcy dve tysyachi let, - ob®edinit' Vostochnuyu Aziyu. No agressiya man'chzhur byla politicheskoj, a ne etnicheskoj. Man'chzhur bylo malo, prirost naseleniya u nih byl nevelik. Zavoevav Kitaj, man'chzhury byli vynuzhdeny derzhat' tam garnizony. Pochti vse ih yunoshi sluzhili na chuzhbine i ne imeli svoih semej. Stav hozyaevami Kitaya, bogdyhany prevratilis' v imperatorov dinastii Cin, kotoruyu pozdnee postigla takaya zhe sud'ba, kak i drugie bolee rannie inoplemennye dinastii Kitaya.
Vozvrashchayas' k bolee rannej epohe i podvodya nekotorye itogi vysheskazannomu, otmetim, chto, hotya hunny, tyurki i mongoly ves'ma raznilis' mezhdu soboj, vse oni okazalis' v svoe vremya bar'erom, uderzhivavshim natisk Kitaya na granice stepej. Sledovatel'no, obshchnost' ih dejstvij lezhit na poryadok vyshe prosto etnicheskoj i yavlyaetsya rezul'tatom sochetaniya prirodnyh uslovij i social'no-politicheskih obstoyatel'stv. V samom dele, podderzhanie sistemy kochevogo hozyajstva pri rezkih kolebaniyah klimata i neobhodimost' postoyannogo soprotivleniya agressii - han'skoj, tanskoj i minskoj - v znachitel'noj mere opredelili shozhest' haraktera social'nyh otnoshenij i razvitiya central'noaziatskih etnicheskih celostnostej. V etoj zhestokoj bor'be lezhit odna iz prichin svoeobraznoj zastojnosti narodov Sredinnoj Azii. Oni ne ustupali evropejcam ni v talantah, ni v ume. No sily, kotorye drugie narody upotrebili na razvitie kul'tury, tyurki i ujgury byli vynuzhdeny tratit', pomimo prochego, eshche i na zashchitu svoej nezavisimosti. Za sotni let oni ne imeli ni goda pokoya i vse zhe vyshli iz stolknovenij pobeditelyami, otstoyav rodnuyu zemlyu.
V etoj svyazi celesoobrazno postavit' vopros: chem zhe byli vyzvany neodnokratnyj pod®em i upadok kochevyh narodov, obladavshih neizmenno v techenie dvuh tysyach let odnim tipom hozyajstva - kochevym skotovodstvom, kotoroe malo nuzhdaetsya v tehnicheskih usovershenstvovaniyah? Potomu ono i ostaetsya primerno na tom zhe urovne proizvoditel'nyh sil i mozhet rassmatrivat'sya kak parametr, t.e. ishodnaya tochka otscheta. Dlya Zapadnoj Evropy eto nepriemlemo potomu, chto vlazhnyj, morskoj klimat dast men'shie perepady, nezheli intensivnoe razvitie sociosfery: proizvoditel'nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij.
Vnutri kontinenta naoborot: prirodnye usloviya, osobenno stepeni uvlazhneniya stepnoj zony, menyayutsya ochen' sil'no i chasto. Za 2000 let otmecheny tri zasushlivyh stoletiya: III, H i XVI v. [24], prichem na zapade Velikoj stepi idet zimnee ciklonal'noe uvlazhnenie: snegopady i ottepeli, a na vostoke - v Mongolii - letnee: malo snega zimoj i vesennie dozhdi, prinosimye tihookeanskimi mussonami, chto daet vozmozhnost' skotovodam kochevat' kruglyj god, bez zagotovok sena [25]. Na zapade zhe ekstraaridnye rajony nahodyatsya lish' v Priaral'e.
V zavisimosti ot aktivnosti Solnca ciklony i mussony poroj smeshchayutsya k severu - v lesnuyu i arkticheskuyu zony [26]. Togda v Mongolii i Kazahstane rasshiryayutsya pustyni: Gobi i Betpak-Dala, - tajga otstupaet v Sibir', ustupaya mesto stepi, a v Kitae othodyat na yug subtropicheskie lesa; na ih meste poyavlyayutsya peschanye barhany s tamariskom, nemnogo zakreplyayushchim pesok [27]. Kak tol'ko ciklony i mussony vozvrashchayutsya nazad, pustynya suzhaetsya, i okrainy zarastayut stepnymi travami, a lesa nastupayut s yuga i severa [28]. |tot geograficheskij fenomen legko uvyazyvaetsya s ekonomikoj kochevnikov, dostatok kotoryh zavisit ot ploshchadi pastbishchnyh ugodij. Poskol'ku klimaticheskie kolebaniya v Central'noj Azii otnositel'no prodolzhitel'ny - ot 150 do 300 let, voznikaet vozmozhnost' sopostavit' eti yavleniya s kolebaniyami moshchi kochevyh derzhav v izvechnoj vojne protiv Kitaya.
V svoe vremya mysliteli XVI-XVIII vv. ZH. Boden, ZH.L. Montesk'e i I.G. Gerder, v sootvetstvii s nauchnym urovnem ih epohi, predpolagali, chto vse proyavleniya chelovecheskoj deyatel'nosti, v tom chisle kul'tura, psihologicheskij sklad, forma pravleniya i t.d., opredelyayutsya prirodoj stran, naselennyh raznymi narodami. |tu tochku zreniya v nashe vremya vser'ez ne razdelyaet nikto. No i obratnaya koncepciya, voobshche otricayushchaya znachenie geograficheskoj sredy dlya istorii i udachno nazvannaya akad. S.V. Kalesnikom "geograficheskim nigilizmom" [29], ne luchshe. Tot fakt, chto geograficheskaya sreda ne vliyaet na smenu social'no-ekonomicheskih formacij, bessporen, priznanie podobnogo vliyaniya bylo by geograficheskim determinizmom. No mogut li vekovye zasuhi ili transgressii vnutrennih vodoemov, skazhem - Kaspiya ili ozera CHad, ne vozdejstvovat' na hozyajstvo zatronutyh imi regionov? [30]. Naprimer, pod®em urovnya Kaspijskogo morya v VI-XIV vv. na 18 m ne ochen' povliyal na ego yuzhnye, goristye berega, odnako na severe ogromnaya i naselennaya ploshchad' Hazarii okazalas' zatoplennoj. |to bedstvie tak podorvalo ee hozyajstvo, chto, s odnoj storony, zastavilo hazar, pokinuv rodinu, rasselit'sya po Donu i Srednej Volge, a s drugoj - povelo k razgromu Hazarskogo kaganata v 965 g. druzhinami kievskogo knyazya Svyatoslava. Analogichnyh sluchaev v istorii nemalo.
Vot pochemu sleduet opredelit' kompetenciyu fizicheskoj geografii v etnicheskoj istorii. Sut' dela sostoit v korrektnoj postanovke obshchih dlya istorii i geografii problem i v razrabotke metodiki takogo issledovaniya. Dlya sootvetstvuyushchego analiza sistemnyj podhod vazhen zdes' kak sposob organizacii ogromnogo i raznoobraznogo istoricheskogo materiala. Ispol'zuya ego primenitel'no k XII-XIII vv., my nahodim opredelennyj smysl v takih, dopustim, ponyatiyah, kak "hristianskij mir", kotoryj vklyuchal v sebya kel'to-romano-germanskuyu katolicheskuyu Zapadnuyu Evropu; "musul'manskij mir", tozhe yavlyayushchijsya nekoej sistemoj, a otnyud' ne tol'ko rajonom ispovedaniya odinakovoj very, ibo, k primeru, v Egipte gospodstvovali blizkie k karmatam Fatimidy, kotoryh sunnity ne priznavali za musul'man; Indiya - ne tol'ko polukontinent, no i istoriko-kul'turnaya celostnost', svyazannaya, v chastnosti, kastovoj sistemoj; Kitaj, ne schitavshij v to vremya "svoimi" ni chzhurchzhenej, ni tangutov, ni mongolov. A eti poslednie vmeste s kypchakami sostavlyali tozhe osobuyu sistemu, nesmotrya na postoyannye mezhplemennye vojny, kotorye, mezhdu prochim, yavlyalis' v to vremya odnim iz sredstv obshcheniya. Ved' francuzskie feodaly ili russkie udel'nye knyaz'ya tozhe postoyanno voevali drug s drugom, no eto ne narushalo etno-kul'turnoe edinstvo Francii ili Velikogo knyazhestva Kievskogo, nesmotrya na ih politicheskuyu razdroblennost' v XII-XIII vv.
Uchet istoriko-kul'turnyh celostnostej - tol'ko poldela, ibo oni vsegda nahodyatsya v geograficheskoj srede, s kotoroj postoyanno vzaimodejstvuyut. Razvitie kul'tury tesno svyazano takzhe s tehnosferoj (hotya i nahodyashchejsya na poverhnosti Zemli, no kachestvenno otlichayushchejsya ot biosfery, k kotoroj soprichastny fizicheskie tela lyudej) i s obshchestvom. Obshchestvo - sociosfera - razvivaetsya spontanno, soglasno zakonomernostyam, immanentno emu prisushchim i otkrytym marksistskoj naukoj. Takovy osnovnye parametry etnicheskoj istorii, a vozdejstvie geograficheskoj sredy, t. e. teh ili inyh landshaftov, - lish' odin iz parametrov. Prenebrezhenie zhe im, kak i lyubym inym, delaet issledovanie nepolnym, tem samym i nepolnocennym.
Vot pravil'naya definiciya: "Istoricheskaya geografiya izuchaet ne geograficheskie predstavleniya lyudej proshlogo, a konkretnuyu geografiyu proshlyh epoh" [31]. Tak, istoricheskie materialy shiroko primenyayutsya kak istochnik dlya vosstanovleniya drevnih klimaticheskih uslovij zhizni. V etom plane razvivalas' izvestnaya polemika mezhdu akad. L.S. Bergom [32] i vice-prezidentom Geograficheskogo obshchestva SSSR G.E. Grumm-Grzhimajlo [33] po voprosu ob usyhanii Central'noj Azii. Svyazannuyu s etim voprosom problemu kolebanij urovnya Kaspijskogo morya v I tys. n.e. pytalis' reshit' takzhe putem podbora citat iz sochinenij drevnih avtorov [34] i russkih letopisej [35]. V oboih sluchayah itogi trudoemkih issledovanij ne opravdali ozhidanij. Inogda svedeniya istochnikov podtverzhdalis', inogda zhe proverka drugim putem oprovergala ih.
Otsyuda vytekaet, chto sovpadenie poluchennyh dannyh s istinoj, dobytoj putem mnogih utochnenij, byvaet delom sluchaya, chto svidetel'stvuet o nesovershenstve metodiki issledovaniya. V samom dele, put' prostyh ssylok na sochinenie drevnego ili srednevekovogo avtora legko mozhet privesti k lozhnomu ili netochnomu vyvodu. Ved' letopiscy upominali o yavleniyah prirody libo mezhdu prochim, libo ishodya iz predstavlenij svoego vremeni, kogda grozy, navodneniya i zasuhi traktovalis' kak predznamenovaniya ili bozh'e nakazanie za grehi. I tut, i tam yavleniya prirody opisyvalis' vyborochno, prichem esli oni okazyvalis' v pole zreniya avtora. A skol'ko ih bylo upushcheno, my ne mozhem dazhe dogadat'sya. Odin avtor obrashchal vnimanie na prirodu, drugoj, v sleduyushchem veke, ne obrashchal. Poetomu mozhet okazat'sya, chto v suhoe vremya dozhdi kak yavlenie redkoe i vazhnoe upomyanuty chashche, chem vo vlazhnoe, kogda oni privychny, Istoricheskaya kritika tut pomoch' ne v sostoyanii, potomu chto po otnosheniyu k propuskam sobytij, ne svyazannyh prichinno-sledstvennoj zavisimost'yu, ona bessil'na.
Drevnie avtory obychno pisali svoi sochineniya radi opredelennyh celej i neredko primenyali v kachestve literaturnogo priema ekzazheraciyu - preuvelichenie znacheniya interesovavshih ih sobytij. Stepen' zhe takogo preuvelicheniya ili preumen'sheniya opredelit' trudno. Tak, L.S. Berg na osnovanii svedenij iz istoricheskih sochinenij sdelal vyvod, chto prevrashchenie kul'turnyh zemel' v pustyni yavlyaetsya sledstviem vojn [36]. Takaya tochka zreniya prinimaetsya podchas nekritichno, a v kachestve primera chashche vsego privoditsya otkrytie P.K. Kozlovym v 1909 g. mertvogo tangutskogo goroda |czinaj (mongol'skoe nazvanie Urahaj, kitajskoe - Hejshuchen), shire izvestnogo kak Hara-Hoto [37].
Kakovo zhe mestopolozheniya dannogo goroda i chto privelo k ego gibeli? Tangutskoe carstvo Si-Sya tibeto-birmanskih plemen minyag raspolagalos' v Ordose i Alashani, v teh mestah, gde nyne prosterlis' peschanye pustyni. Kazalos' by, eto gosudarstvo dolzhno bylo byt' bednym i malolyudnym. Na dele zhe ono soderzhalo armiyu v 150 tys. vsadnikov, imelo universitet, shkoly, sudoproizvodstvo i dazhe deficitnuyu torgovlyu, ibo bol'she vvozilo, chem vyvozilo. Deficit pokryvalsya otchasti zolotym peskom iz tibetskih vladenij, a glavnoe - eksportom skota, kotoryj sostavlyal osnovnoe bogatstvo tangutov (tak nazyvali minyagov mongoly) [38]. Gorod, obnaruzhennyj russkim puteshestvennikom, raspolozhen v nizov'yah r. |dzin-Gol, v bezvodnoj nyne mestnosti. Dve staricy, okruzhayushchie ego s vostoka i zapada, svidetel'stvuyut, chto voda tam imelas'. No reka smestila ruslo k zapadu i sejchas vpadaet dvumya rukavami v solenoe ozero Gashun-Nur i presnoe Sogo-Nur.
P.K. Kozlov opisyvaet dolinu Sogo-Nur kak oazis sredi okruzhayushchej ego pustyni i vmeste s tem otmechaet, chto bol'shoe naselenie prokormit'sya tut ne v sostoyanii. A ved' tol'ko citadel' goroda |czinaj predstavlyaet soboj pryamougol'nik, ploshchad' kotorogo ravna 440 * 360 metrov. Vnutri sten s bastionami, bashnyami i suburganami (kul'tovye sooruzheniya) imelis' lavki, masterskie, postoyalye dvory, sklady, zhilye pomeshcheniya. Vokrug proslezhivayutsya sledy menee kapital'nyh stroenij i fragmenty keramiki, ukazyvayushchie na nalichie slobod. Dalee raspolagalis' usad'by i pashni s sistemoj kanalov.
Razrushenie goroda chasto pripisyvayut mongolam. Dejstvitel'no v 1226 g. CHingis vzyal tangutskuyu stolicu, i mongoly zhestoko raspravilis' s minyagami [39]. No gorod prodolzhal zhit' eshche i v XIV v., o chem svidetel'stvuet datirovka mnogochislennyh dokumentov, najdennyh v 1909 g. Krome togo, gibel' goroda svyazana s izmeneniem techeniya reki, kotoraya, soglasno predaniyam torgoutov (ojratskoe plemya), byla otvedena osazhdavshimi posredstvom plotiny iz meshkov s zemlej. Plotina sohranilas' do sih por v vide vala. Odnako v opisaniyah vzyatiya goroda net takih svedenij, da i u mongol'skoj konnicy ne bylo neobhodimyh prisposoblenij i shancevogo instrumenta. V dejstvitel'nosti gorod pogib v 1372 g., kogda byl vzyat kitajskimi vojskami dinastii Min, vedshej v to vremya vojnu s poslednimi CHingisidami, i razoren kak opornaya tochka mongolov, ugrozhavshih Kitayu s Zapada. Postepenno minyagi assimilirovalis' tibetcami, mongolami i kitajcami, a pis'mo Si-Sya pozabyli tol'ko k XVII v. [40].
Pochemu zhe gorod ne voskres? Izmeneniya techeniya reki - ne prichina, t.k. gorod mog by peredvinut'sya na drugoj pritok |dzin-Gola. I na etot vopros imeetsya otvet v knige P.K. Kozlova. S prisushchej emu nablyudatel'nost'yu on otmechal, chto kolichestvo vody v |dzin-Gole sokrashchaetsya, ozero Sogo-Nur meleet i zarastaet kamyshom, nekotoruyu rol' igraet i peremeshchenie rusla reki na zapad, no eto ne sluzhit edinstvennoj prichinoj togo, pochemu strana, v XIII v. kormivshaya nemaloe naselenie, k nachalu XX v. prevratilas' v peschanuyu pustynyu. Glavnuyu rol' sygrali izmeneniya klimata, opisannye v special'nyh rabotah [41].
Konechno, ne sluchajno imenno CHingisu i CHingisidam pripisyvalos' opustoshenie Azii, v to vremya kak nekotorye drugie sobytiya ne men'shego masshtaba (naprimer, razgrom ujgurov kyrgyzami v 841-845 gg., pogolovnoe istreblenie ojratov man'chzhurskim imperatorom Cyan'-lunom v 1756-1759 gg.) [*1] ostalis' vne obshchego polya zreniya. Prichina lezhit ne v samoj istorii narodov, a v istoriografii. Sostavlyayushchie v literature epohu sochineniya po istorii pishutsya ne ochen' chasto i ne po vsyakomu povodu. Krome togo, ne vse oni doshli do nas. XIV-XV vv. byli na Blizhnem Vostoke vremenem rascveta literatury, a bor'ba s mongol'skim igom yavlyalas' togda samoj aktual'noj problemoj i v Irane, i na Rusi, Vot pochemu ej posvyashcheno mnozhestvo sochinenij, kotorye k tomu zhe uceleli. Sredi nih byl ryad talantlivyh i yarkih trudov, izvestnyh nam. Oni vyzyvali i podrazhaniya, i povtoreniya, chto uvelichivalo obshchee kolichestvo rabot po dannomu voprosu. Istreblenie zhe ojratov ne nashlo svoego istorika.
Tak i okazalos', chto eti sobytiya osveshcheny neravnomerno, a znachenie ih neskol'ko iskazheno, poskol'ku oni predstavleny v raznyh masshtabah. Otsyuda i voznikla postepenno gipoteza, pripisyvayushchaya voinam CHingisa polnoe izmenenie landshafta zavoevannyh stran. Mezhdu tem naibol'shemu usyhaniyu podverglis' ne razrushennye strany, a Ujguriya, gde vojny togda sovsem ne bylo, i Dzhungariya, gde unichtozhat' travyanistye stepi voobshche nikto ne sobiralsya.
Druguyu krajnost' predstavlyaet ideya schitat' pohody mongolov XIII v. obychnymi migraciyami, kotorye soprovozhdalis' soputstvuyushchimi pereseleniyam vojnami. |toj idee poddalis' dazhe nekotorye vidnye uchenye [42]. Odnako mongol'skie pohody vovse ne byli migraciyami. Pobedy oderzhivali ne ryhlye skopishcha kochevnikov, a horosho organizovannye mobil'nye otryady, posle boevyh kampanij vozvrashchavshiesya v rodnye stepi. CHislo vyselivshihsya bylo dlya XIII v. nichtozhnym. Tak, hany vetvi Dzhuchidov Batyj i Orda-Ichen poluchili po zaveshchaniyu CHingisa lish' 4 tys. vsadnikov (s sem'yami - okolo 20 tys. chelovek), kotorye rasselilis' na ogromnoj territorii ot Karpat do Altaya. I naoborot, podlinnaya migraciya kalmykov v XVII v. ostalas' ne zamechennoj bol'shinstvom istorikov vsledstvie togo, chto ne nashla dolzhnogo rezonansa v trudah po vsemirnoj istorii.
Sledovatel'no, dlya resheniya postavlennyh problem trebuetsya gorazdo bolee solidnoe znanie istorii, nezheli to, kotoroe mozhno pocherpnut', dopustim, iz svodnyh rabot, i bolee detal'noe znanie geografii, chem to, kotorym poroyu ogranichivayutsya istoriki ili ekonomisty. Samoe glavnoe zdes' - otsloit' dostovernuyu informaciyu ot sub®ektivnogo vospriyatiya sobytij avtorami pis'mennyh istochnikov. Dostovernoj informaciej my nazyvaem svedeniya istochnikov, proshedshie cherez gornilo istoricheskoj kritiki i poluchivshie interpretaciyu, ne vyzyvayushchuyu somnenij. Takih svedenij - gromadnoe kolichestvo, prichem podavlyayushchaya ih chast' otnositsya k politicheskoj istorii. My horosho znaem daty i podrobnosti srazhenij, mirnyh dogovorov, dvorcovyh perevorotov, velikih otkrytij. No kak upotrebit' eti svedeniya dlya ob®yasneniya prirodnyh yavlenij?
Metodika sopostavleniya takogo roda faktov s izmeneniyami v prirode nachala razrabatyvat'sya tol'ko v XX v. Naivnoe stremlenie svesti pod®emy ili upadki hozyajstva v raznyh stranah, dopustim, k periodam povyshennogo ili ponizhennogo uvlazhneniya, poholodaniya i potepleniya osnovano na ignorirovanii roli ekonomiki i social'nyh faktorov, primat kotoryh v bol'shinstve sluchaev ne podlezhit somneniyu. Tak, uvelichenie vvoza pribaltijskogo i russkogo zerna v Sredizemnomor'e i umen'shenie pogolov'ya ovec v Ispanii XVI-XVII vv. legche sopostavit' s razrusheniyami, nanesennymi evropejskim stranam Reformaciej i Kontrreformaciej, nezheli s neznachitel'nymi izmeneniyami godovyh temperatur [43]. Dejstvitel'no, i Germaniya, na territorii kotoroj proishodila opustoshitel'naya Tridcatiletnyaya vojna (1618-1648), ravno kak i ne podvergshayasya opustosheniyu Ispaniya imeli togda otricatel'nyj prirost naseleniya, sostavlyavshego v Ispanii v 1600 g, 8 mln. chelovek, a v 1700 g, - 7,3 milliona [44]. Poslednee ob®yasnyaetsya tem, chto znachitel'naya chast' molodezhi otpravilas' iz Ispanii v Ameriku libo v Niderlandy, vsledstvie chego ne hvatalo lyudej dlya podderzhaniya hozyajstva i ustrojstva sem'i.
|to oznachaet, chto, otyskivaya pryamuyu zavisimost' teh ili inyh sobytij ot klimaticheskih izmenenij, my dolzhny byt' uvereny, chto ob®yasnenie interesuyushchego nas yavleniya za schet ekonomicheskih, social'nyh, etnograficheskih i t.p. faktorov, ih kombinacij ili dazhe prosto sluchajnostej - isklyucheno. V staroj geografii ne bylo tochnoj metodiki opredeleniya absolyutnyh dat. Oshibka v tysyachu let schitalas' vpolne dopustimoj. Legko ustanovit', naprimer, chto v takom-to rajone nanosy ila perekryli sloi suglinka, i otmetit' obvodnenie; no nevozmozhno tochno skazat', kogda ono proizoshlo - 500 ili 5000 let tomu nazad. Analiz pyl'cy ukazyvaet na nalichie v drevnosti suholyubivyh rastenij na tom meste, gde nyne rastut vlagolyubivye. Odnako net garantii, chto zabolachivanie doliny ne proizoshlo ot smeshcheniya rusla blizhnej reki, a ne ot peremeny klimata. V stepyah Mongolii i Kazahstana obnaruzheny ostatki roshch, pro kotorye nel'zya skazat', pogibli li oni ot usyhaniya ili byli vyrubleny lyud'mi. I dazhe esli budet dokazano poslednee, to ostanetsya neizvestnym tochnoe vremya etoj raspravy cheloveka nad landshaftom [45].
Opredelennaya zavisimost' cheloveka ot okruzhayushchej ego geograficheskoj sredy nikogda ne osparivalas'. Razlichno rascenivalas' lish' stepen' etoj zavisimosti. V lyubom sluchae hozyajstvennaya zhizn' narodov tesno svyazana s landshaftom i klimatom obitaemyh territorij. Pod®em i upadok ekonomiki drevnih epoh prosledit' byvaet dovol'no trudno iz-za nepolnocennosti informacii, poluchaemoj iz pervoistochnikov. No imeetsya takoj indikator, kak voennoe mogushchestvo. YAsno, chto nishchayushchaya strana s golodayushchim naseleniem ne mogla by dat' sredstva, neobhodimye dlya dlitel'noj i uspeshnoj vojny. Dlya krupnogo pohoda nado bylo ne tol'ko imet' sytyh, sil'nyh i neutomlennyh lyudej, sposobnyh natyagivat' tugoj luk "do uha" (eto pozvolyalo metat' strely na 700 m, togda kak pri natyagivanii "do glaza" dal'nost' poleta strely sostavlyala 400 m) i dolgo fehtovat' tyazhelym mechom ili krivoj sablej, no i imet' konej, primerno po 4-5 na cheloveka s uchetom oboza ili v'yukov. Trebovalsya zapas strel, a izgotovlenie ih - delo trudoemkoe. Nuzhny byli zapasy provianta, naprimer, dlya kochevnikov - otara ovec, sledovatel'no - i pastuhi pri nej. Nuzhna rezervnaya strazha dlya ohrany zhenshchin i detej... Koroche govorya, vojna stoila ochen' dorogo. Vesti ee za schet vraga mozhno bylo tol'ko posle znachitel'noj pobedy v bogatoj strane. No chtoby ee oderzhat', trebuyutsya krepkij tyl, cvetushchee hozyajstvo i, znachit, optimal'nye prirodnye usloviya.
O znachenii takih geograficheskih uslovij, kak rel'ef, dlya voennoj istorii govorilos' davno. Dostatochno napomnit', chto bitvu pri Trazimenskom ozere v 217 g, do n.e. Gannibal vyigral, ispol'zovav neskol'ko glubokih dolin, raspolozhennyh pod uglom v 90° k beregu ozera i doroge, po kotoroj shli rimskie vojska. Blagodarya takoj dispozicii on atakoval rimlyan srazu v treh mestah i pobedil. Pri Kinoskefalah v 197 g, do n.e. tyazhelaya falanga makedonskogo carya Filippa V na peresechennoj mestnosti rassypalas', i rimskie manipuly konsula Flaminina perebili vragov, poteryavshih stroj. Podobnye primery vsegda byli v pole zreniya istorikov i dali povod eshche I.N. Boltinu sdelat' znamenitoe zamechanie: "U istorika, ne imeyushchego v rukah geografii, vstrechaetsya pretykanie" [46].
Sejchas vopros stavitsya inache: ne tol'ko o tom, kak vliyaet geograficheskaya sreda na lyudej, no i v kakoj stepeni sami lyudi yavlyayutsya sostavnoj chast'yu zemnoj obolochki, imenuemoyu biosferoj [47], a takzhe na kakie imenno zakonomernosti zhizni chelovechestva vliyaet geograficheskaya sreda i na kakie - ne vliyaet? Govorya ob istorii, my obychno imeem v vidu obshchestvennuyu formu dvizheniya materii - progressivnoe razvitie chelovechestva. Na ego vnutrennie zakonomernosti ni geograficheskie, ni biologicheskie vozdejstviya sushchestvenno vliyat' ne mogut. Odnako kazhdyj chelovek v otdel'nosti yavlyaetsya ne tol'ko chlenom obshchestva, no i fizicheskim telom, kotoroe podverzheno tyagoteniyu i drugim prirodnym zakonam; organizmom so vsemi ego biologicheskimi funkciyami; mlekopitayushchim, vhodyashchim v biocenoz naselyaemogo landshafta; chlenom opredelennogo etnosa (plemeni, narodnosti i t.p.). Poetomu chelovek podverzhen vozdejstviyam i gravitacii, i infekcii, i goloda vsledstvie izmenenij landshafta, i processov etnogeneza, kotorye inogda sovpadayut s obshchestvennymi processami, a inogda ne sovpadayut. Takim obrazom, na sovremennom urovne nauki v istoricheskoe ponyatie "geograficheskij istochnik" sleduet vvesti, pomimo landshaftnogo okruzheniya, geograficheskie osobennosti razvitiya etnosov.
Znachit, ne tol'ko istoriya bez geografii vstrechaet "protykanie", no i fizicheskaya geografiya bez istorii budet vyglyadet' krajne odnoboko. Otsyuda vytekaet, chto obyazatel'no nuzhno pol'zovat'sya istoricheskimi dannymi dlya izucheniya paleogeografii togo ili inogo perioda, prichem s uchetom konkretnyh obstoyatel'stv. Pri etom sleduet orientirovat'sya ne na bukval'nye publikacii istochnikov, a na kanvu sobytij, otsloennyh i ochishchennyh ot pervichnogo izlozheniya. Tol'ko togda budet yasna sorazmernost' faktov, kogda oni svedeny v odnomasshtabnyj prichinno-sledstvennyj ryad. V rezul'tate isklyuchaetsya takzhe tendencioznost' istochnika ili malaya osvedomlennost' ego avtora. To, chto dlya istorika stanet zaversheniem raboty, dlya geografa okazhetsya otpravnoj tochkoj. Budut isklyucheny te sobytiya, prichiny kotoryh izvestny i otnosyatsya k inoj sfere, naprimer spontannomu razvitiyu social'no-ekonomicheskih formacij libo k lichnym postupkam politicheskih deyatelej. Ostanetsya sfera etnogeneza i migracij. Tut-to i vstupit v silu vzaimodejstvie obshchestva s prirodoj.
Osobenno eto proslezhivaetsya, kogda glavnuyu rol' igraet eshche natural'noe ili prostoe tovarnoe hozyajstvo. Ved' sposob proizvodstva opredelyaetsya pervonachal'no temi ekonomicheskimi vozmozhnostyami, kotorye voznikayut v prirodnyh usloviyah konkretnoj territorii, kormyashchej plemya ili narodnost'. Rod zanyatij podskazyvaetsya landshaftom i postepenno napravlyaet razvitie material'noj, a otchasti i duhovnoj kul'tury voznikshej etnicheskoj celostnosti. Kogda zhe dannyj etnos ischeznet, to pamyatnikom ego epohi ostanetsya arheologicheskaya kul'tura, svidetel'stvuyushchaya o haraktere hozyajstva etogo naroda, a sledovatel'no, i o prirodnyh usloviyah epohi, v kotoroj ono bytovalo. Tem samym my okazyvaemsya v sostoyanii otchlenit' istoricheskie sobytiya politicheskogo haraktera ot sobytij, obuslovlennyh preimushchestvenno izmeneniyami fiziko-geograficheskih uslovij.
Vse narody Zemli zhivut v landshaftah, za schet prirody. No landshafty raznoobrazny, raznoobrazny i narody; ibo, kak by sil'no ni vidoizmenyali oni svoj landshaft, putem li sozdaniya antropogennogo (porozhdennogo deyatel'nost'yu cheloveka) rel'efa ili putem rekonstrukcii flory i fauny, lyudyam ponevole prihoditsya kormit'sya tem, chto oni sami mogut izvlech' iz prirody na toj territorii, kotoruyu etnos libo zaselyaet, libo pryamo ili oposredovanno kontroliruet. Odnako landshafty tozhe menyayutsya, Oni imeyut svoyu dinamiku razvitiya, svoyu istoriyu, A kogda landshaft izmenitsya do neuznavaemosti, lyudi dolzhny budut libo prisposobit'sya k novym usloviyam, libo umeret', libo pereselit'sya na drugoe mesto.
Tak voznikaet problema migracij. Modifikaciya landshaftov - ne edinstvennaya ih prichina. Oni nazrevayut takzhe pri demograficheskih vzryvah ili pri obshchestvennyh tolchkah. Lyubopytno, chto v lyubom sluchae pereselency stanut iskat' usloviya, podobnye tem, k kotorym oni privykli u sebya na rodine. Anglichane ohotno pereselyalis' v strany s umerennym klimatom, osobenno v stepi Severnoj Ameriki, YUzhnoj Afriki i Avstralii, gde mozhno razvodit' ovec. Tropicheskie rajony ih osobenno ne manili, i tam oni vystupali preimushchestvenno v roli kolonial'nyh chinovnikov ili kupcov, t.e. lyudej, zhivushchih za schet mestnogo naseleniya. |to, konechno, tozhe migraciya, no inogo haraktera. Ispancy kolonizovali mestnosti s suhim i zharkim klimatom, ostavlyaya bez vnimaniya tropicheskie lesa. Oni horosho prizhilis' v argentinskoj pampe, gde istrebili teul'chej, majya zhe v tropicheskih dzhunglyah YUkatana sohranilis'. YAkuty pronikli v dolinu r. Leny i razveli tam loshadej, imitiruya prezhnyuyu zhizn' na beregah Bajkala, no ne posyagali na vodorazdel'nye taezhnye massivy, ostaviv ih evenkam. Russkie zemleprohodcy v XVII v. proshli skvoz' vsyu Sibir', a zaselili tol'ko lesostepnuyu okrainu tajgi i berega rek - landshafty, shodnye s temi, gde slozhilis' v etnos ih predki. Ravnym obrazom prostory "Dikogo polya" osvoili v XVIII-XIX vv. ukraincy.
Privedennyh primerov dostatochno, chtoby sdelat' vyvod o vliyanii landshafta na etnicheskie soobshchestva. Geograficheskij landshaft vozdejstvuet na organizm prinuditel'no, zastavlyaya vse biologicheskie osobi var'irovat' v opredelennom napravlenii, naskol'ko eto dopuskaet organizaciya vida. Tundra, les, step', pustynya, gory, vodnaya sreda, ostrova nakladyvayut svoj otpechatok na organizm. Te vidy, kotorye ne v sostoyanii prisposobit'sya, dolzhny pereselit'sya ili vymeret'. V osveshchaemom nami aspekte problemy dannyj faktor dopolnyaet istoricheskoe issledovanie, pozvolyaya polnee analizirovat' etnogenez voobshche, u kochevnikov - v chastnosti.
Poskol'ku migracii stepnyh etnosov nami obstoyatel'no rassmotreny v special'noj rabote [48], mozhno obratit'sya k formulirovke vyvoda. Esli rassmatrivat' etnosy kak chast' biosfery, s osobymi, tol'ko im prisushchimi chertami: tehnikoj i social'nym razvitiem, chto razrabotano v empiricheskom obobshchenii teorii - etnogeneza, to harakter vzaimootnoshenij obshchestva i prirody proyavitsya v etnicheskoj istorii ne tol'ko kochevyh, no i osedlyh narodov. Odnako vskryt' etu vzaimoobuslovlennost' udalos' putem detal'nogo izucheniya imenno kochevnikov, tak kak zdes' ona vyrazhena bolee chetko, chem u narodov osedlyh. Sohranenie kochevymi narodami svoih form byta i hozyajstva pozvolyaet osvetit' donyne ne razrabotannuyu problemu.
[1] Artamonov
M.I. K voprosu o proishozhdenii skifov. -
"Vestnik drevnej istorii", 1950, N 2.
Kiselev S.V. Drevnyaya istoriya YUzhnoj Sibiri. M., 1951.
[2] Gumilev L.N, Gael' A.G. Raznovozrastnye pochvy na stepnyh peskah Dona i peredvizheniya narodov za istoricheskij period. - "Izv. AN SSSR, ser, geograf.", 1966, N 1.
[3] Gumilev L.N. S.I. Rudenko i sovremennaya etnografiya aridnoj zony evrazijskogo kontinenta. - V kn.: |tnografiya narodov SSSR. L., 1971, S. 10-12
[4] Gumilev L.N. Hunnu. M., 1960, S.218-220
[5] Tam zhe, S.241
[6] Gumilev L.N. Drevnie tyurki. M., "Nauka", 1967, S. 428
[7] Gumilev L.N. Poiski vymyshlennogo carstva. M., 1970, S.55-56
[8] Okladnikov A.N. Dalekoe proshloe Primor'ya. Vladivostok, 1959, S. 221-225
[9] Ocherki istorii Kitaya. M., 1959, S. 344-349
[10] Gumilev L.N. Poiski vymyshlennogo carstva. M., 1970.
[11] Munkuev N.P. Zametka o drevnih mongolah. - V kn.: Tataro-mongoly v Azii i Evrope. M., 1970.
[12] Gumilev L.N. Nuzhna li geografiya gumanitariyam? - V kn.: Slavyano-russkaya etnografiya. M., 1973, S. 96
[13] Frish V.A. ZHemchuzhina YUzhnogo Zabajkal'ya (Bory v Onon-skih stepyah). - "Priroda", 1966, N 6.
[14] Vladimircov B.YA. Obshchestvennyj stroj mongolov. A., 1934, S. 33 i sled.
[15] Istoriya stran zarubezhnoj Azii v srednie veka. M., 1970, S.207
[16] Vasil'ev V.P. Istoriya i drevnosti vostochnoj chasti Srednej Azii ot H do XIII veka. - Zapiski Geogr. O-va. SPb., 1857, S. 27
[17] Grousset R. L'Empire Mongol. Paris, 1929. t. II, S. 447
[18] Munkuev N.P. Kitajskij istochnik o pervyh mongol'skih hanah. M., 1985.
[19] Solov'ev S.M. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen. Kn. I, II. M., 1960, S. 159
[20] Borovkova L.A: O bor'be kitajskogo naroda protiv mongol'skih zavoevatelej v seredine XIV v. - V kn.: Tataro-mongoly v Azii i Evrope. M., 1970, S. 425-426
[21] Nasonov A.N. Mongoly i Rus'. M. - L., 1940, S. 20-21
[22] Grumm-Grzhimajlo G.E. Kak proizoshlo i chem bylo vyzvano raspadenie mongolov na vostochnyh i zapadnyh? - "Izvestiya Gosudarstvennogo geograficheskogo obshchestva", vyp 2, 1933.
[23] GumilevL.N. |poha Kulikovskoj bitvy. - "Ogonek", 1980, N 36.
[24] Gumilev L.N. Istoriya kolebanij urovnya Kaspiya za 2000 let (s IV v. do n.e. po XVI v. n.e.). - V kn.: Kolebaniya uvlazhnennosti Aralo-Kaspijskogo regiona v golocene. M., 1980.
[25] Gumilev L.N. |tno-landshaftnye regiony Evrazii za istoricheskij period. - V kn.: "Doklady na ezhegodnyh chteniyah pamyati L.S. Berga", XIII - XIV, L., 1968, S. 118-134.
[26] Abrosov V.N. Geterohronnost' periodov povyshennogo uvlazhneniya gumidnoj i aridnoj zon. - "Izvestiya VGO", 1962, N 4.
[27] Petrov M.P. Po stepyam i pustynyam Central'nogo Kitaya. - "Priroda", 1959, N II, S.75 i sl.
[28] Gumilev L.N.
Istoki ritma kochevoj kul'tury Sredinnoj Azii. -
"Narody Azii i Afriki", 1966, N 4, S.85-94.
Gumilev L.N. Rol' klimaticheskih kolebanij v
istorii narodov stepnoj zony Evrazii. -
"Istoriya SSSR", 1967, N 1, S.53-66.
[29] Kolesnik S.V. Obshchie geograficheskie zakonomernosti Zemli. M., 1970, S. 212
[30] Gumilev L.N. Otkrytie Hazarii. M., 1966, S.52 i cl.
[31] YAcunskij V.K. Istoricheskaya geografiya. M., 1955, S. 3
[32] Berg L.S. Klimat i zhizn'. M., 1947.
[33] Grumm-Grzhimajlo G.E. Rost pustyn' i gibel' pastbishchnyh ugodij i kul'turnyh zemel' v Central'noj Azii za istoricheskij period. - "Izvestiya VGO", t. XV, vyp. 5, 1933.
[34] Apollov B.A. Dokazatel'stvo proshlyh nizkih stoyanij urovnya Kaspijskogo morya. V kn.: Voprosy geografii, N 24. M., 1951.
Berg L.S. Uroven' Kaspijskogo morya za istoricheskij period. - V sb.: Ocherki po fizicheskoj geografii. M. - L., 1949.
SHnitnikov A.V. Ritm Kaspiya. - Doklady AN SSSR. T. 94, 1954, N 4.
[35] Buchinskij I.E. Ocherki klimata Russkoj ravniny v istoricheskuyu epohu. L., 1954.
Betin V.V., Preobrazhenskij YU.V. Surovost' zim v Evrope i ledovitost' Baltiki. L., 1962.
[36] Berg L.S. Klimat i zhizn'. M., 1947, S. 69
[37] Kozlov P.K. Mongoliya i Amdo i mertvyj gorod Hara-Hoto. M. - Pgr., 1923.
[38] Grumm-Grzhimajlo G.E. Rost pustyn' i gibel' pastbishchnyh ugodij i kul'turnyh zemel' v Central'noj Azii za istoricheskij period. - "Izvestiya VGO", t. XV, vyp. 5, 1933, S.446
[39] Bichurin N.YA. (Iakinf). Istoriya pervyh chetyreh hanov iz doma CHingisova. SPb. 1829.
Lubo-Lesnichenko E.I., SHafranovskaya T.K. Mertvyj gorod Hara-Hoto. M., 1968.
[40] Nevskij P.L. Tangutskaya filologiya. Kn. 1 i 2. M., 1980.
[41] Gumilev L.N. Geterohronnost' uvlazhneniya Evrazii v drevnosti. (Landshaft i etnos: IV). - "Vestnik LGU", 1966, N 6, vyp. 1 , S.62-71.
Gumilev L.N. Geterohronnost' uvlazhneniya Evrazii v srednie veka. (Landshaft i etnos: V), - "Vestnik LGU", 1966, N 18, vyp.3, S.81 - 90.
[42] CHajld G. Drevnejshij Vostok v svete novyh raskopok. M., 1956, S. 44
[43] Lerua Ladyuri |. Istoriya klimata za 1000 let. L., 1971, S. 14-15
[44] Urlanis B.C. Rost naseleniya v Evrope. M., 1941.
[45] Gribanov L.N. Izmenenie yuzhnoj granicy areala sosny v Kazahstane. - "Vestnik sel'skohozyajstvennoj nauki". Alma-Ata, 1956, N 6.
[46] Boltin I.N. Primechaniya na istoriyu drevniya i nyneshniya Rossii g. Leklerka, sochinennye general-majorom Ivanom Boltinym, t. 2, SPb., 1788., S. 20
[47] Vernadskij V.I. Biosfera. - Izbr. soch., t. V. M. - L., 1960.
[48] Gumilev L.N. Izmeneniya klimata i migracii kochevnikov. - "Priroda", 1972, N 4.
[*1] Cyan'lun - imperator (1736-1795) dinastii Cin (man'chzhurskoj) proizvel massovoe istreblenie ojratov, prichem man'chzhury ohotilis' za zhenshchinami, det'mi i starcami, ne davaya poshchady nikomu. Bylo unichtozheno bolee 1 mln. ojratov. No svedeniya ob etom potonuli sredi maloznachitel'nyh izvestij.