Eshche na pervom kurse istfaka avtoru prishla v golovu mysl' zapolnit' lakunu vo Vsemirnoj istorii, napisav istoriyu narodov, zhivshih mezhdu kul'turnymi regionami: Zapadnoj Evropoj, Levantom (Blizhnim Vostokom) i Kitaem (Dal'nim Vostokom). Zadacha okazalas' sverhslozhnoj; ee nel'zya bylo reshit' bez pomoshchi geografii, potomu chto granicy regionov za istoricheskij period neodnokratno peredvigalis', etnicheskoe napolnenie Velikoj stepi i sopredel'nyh s neyu stran chasto menyalos' kak vsledstvie processov etnogeneza, tak i iz-za postoyannyh migracij etnosov i vytesneniya odnih mirovozzrenij drugimi. Ne ostavalas' stabil'noj i fiziko-geograficheskaya obstanovka. Na meste lesov voznikali stepi i pustyni, kak iz-za klimaticheskih kolebanij, tak i iz-za hishchnicheskogo vozdejstviya cheloveka na prirodnuyu sredu. Vsledstvie etogo lyudyam prihodilos' menyat' sistemy hozyajstvennoj deyatel'nosti, chto v svoyu ochered' vliyalo na harakter social'nyh vzaimootnoshenij i kul'tur. Da i kul'turnye svyazi privnosili v mirooshchushchenie naseleniya Evrazijskogo kontinenta raznoobrazie, v kazhduyu epohu - specificheskoe.
Vse eti komponenty istoricheskogo processa tak tesno svyazany mezhdu soboj, chto opustit' kakoj-libo iz nih nevozmozhno, no esli dobavit' k nim utochneniya hronologicheskie, genealogicheskie, sociologicheskie i t.p., to poluchitsya, chto kniga okazhetsya sobraniem raznoobraznyh svedenij i, soobshchaya chitatelyu, "chto i kto?", ne budet soderzhat' otveta na voprosy: "kak?", "pochemu?" i "chto k chemu?", radi kotoryh predprinyato ee nachertanie. Ochevidno, dlya resheniya zadachi nado primenit' podhodyashchie priemy issledovaniya.
Dlya opisaniya sobytij, proishodyashchih v Vostochnoj Evrazii, byla primenena metodika podachi po trem urovnyam. Samye melkie detali, neobhodimye dlya utochneniya hoda sobytij, byli opisany v stat'e tradicionnymi priemami istoricheskogo issledovaniya. |tih statej - istoricheskih, geograficheskih i arheologicheskih - prishlos' napisat' bolee sta.
Vtoroj uroven' - obobshchenie - dal zhizn' special'nym monografiyam (Hunnu. M., 1960; Hunny v Kitae. M., 1974; Drevnie tyurki. M., 1967; Poiski vymyshlennogo carstva. M., 1970; Otkrytie Hazarii. M., 1966). Vse oni byli vypolneny takzhe tradicionnymi priemami, za odnim isklyucheniem - oni byli napisany ne akademicheskim yazykom, a "zabavnym russkim slogom", chto povysilo usvoyaemost' teksta i rasshirilo krug chitatelej.
Odnako glavnaya cel' dostignuta ne byla, ibo byl ostavlen bez otveta vopros: gde "nachala i koncy", t.e. granicy, istoriko-geograficheskih fenomenov? Poetomu prishlos' special'no razobrat' teoriyu proishozhdeniya i ischeznoveniya etnosov na fone izmenyayushchejsya prirodnoj sredy[1]. Tol'ko posle etogo poyavilas' vozmozhnost' perejti ot opisaniya istorii k ponimaniyu ee kak ryada zakonomernyh processov biosfery i sociosfery. No poskol'ku biosfera, kak i vsya poverhnost' Zemli, mozaichna, to stolknoveniya etnogenezov drug s drugom neizbezhny. Togda yavilas' neobhodimost' v eshche odnoj knige, a imenno v etoj samoj, nyne predlagaemoj chitatelyu. No stoit li zadacha takogo truda, kotoryj neobhodim dlya ee resheniya? Stoit, i vot pochemu.
V istorii chelovechestva ne vse epohi osveshcheny ravno. Tam, gde processy sociogeneza, etnogeneza i noogeneza (razvitiya kul'tury) protekali bez narushenij so storony vrazhdebnyh sosedej, istorikam bylo legko. Pri stolknoveniyah etnosov ili gosudarstv tragicheskie posledstviya prosto fiksirovalis' i odna iz storon ob®yavlyalas' vinovnoj v bedstviyah drugoj. No tam, gde vsya kanva istorii prohodila v zone antagonisticheskogo kontakta, ulovit' zakonomernost' ochen' trudno; poetomu eti razdely istorii ostalis' libo nenapisannymi, libo napisannymi krajne beglo i poverhnostno. A zhal', ibo imenno eti epohi imeli vazhnoe znachenie ne tol'ko dlya ih uchastnikov, no i dlya vsemirnoj istorii.
K chislu takovyh otnositsya period IX-XII vv. v YUgo-Vostochnoj Evrope. Zdes' proishodili kontakty slavyan s rusami, kochevnikov s osedlymi, hristian s yazychnikami, hazar s evreyami. Vse bylo peremesheno i pereputano do teh por, poka Vladimir Monomah ne vnes vooruzhennoj rukoj yasnost', posle chego stalo nakonec ponyatno, gde svoi, a gde chuzhie.
I tut postoyanno voznikaet obyvatel'skij vopros: a zachem izuchat' processy, kotorymi my ne mozhem upravlyat'? Est' li v etom prakticheskij smysl, opravdyvayushchij zatraty truda i material'nye poteri? Otvetim primerami! Upravlyat' zemletryaseniyami ili putyami ciklonov lyudi ne umeyut, no sejsmografiya i meteorologiya pomogayut spastis' ot stihijnyh bedstvij i, naoborot, ispol'zovat' blagopriyatnye usloviya s naibol'shim effektom. Ved' ne vse ravno pri cunami, predotvratit' kotorogo my ne mozhem, ujti na blizhnyuyu goru ili dat' okeanskoj volne smyt' sebya na dno. Radi sobstvennogo spaseniya neobhodimo izuchat' vulkanicheskuyu deyatel'nost', takuyu zhe stihijnuyu, kak etnogenez.
Postanovka problemyPrincip etnogeneza - ugasanie impul'sa vsledstvie entropii[2], ili chto to zhe, utrata passionarnosti sistemy iz-za soprotivleniya okruzhayushchej sredy, etnicheskoj i prirodnoj, - ne ischerpyvaet raznoobraziya istoriko-geograficheskih kollizij. Konechno, esli etnosy, a tem bolee ih uslozhnennye konstrukcii - superetnosy zhivut v svoih ekologicheskih nishah - vmeshchayushchih landshaftah, to krivaya etnogeneza otrazhaet ih razvitie dostatochno polno. No esli proishodyat krupnye migracii, sopryazhennye s social'nymi, ekonomicheskimi, politicheskimi i ideologicheskimi fenomenami, da eshche pri razlichnom passionarnom napryazhenii etnosov, uchastvuyushchih v sobytiyah, to voznikaet osobaya problema - obryv ili smeshchenie pryamyh (ortogennyh) napravlenij etnogenezov, chto vsegda chrevato neozhidannostyami, kak pravilo nepriyatnymi, a inogda tragichnymi.
Esli pri takih kolliziyah etnos ne ischezaet, to process vosstanavlivaetsya, no ekzogennoe vozdejstvie vsegda ostavlyaet na tele etnosa rubcy i pamyat' ob utratah, chasto nevospolnimyh. Superetnicheskie kontakty porozhdayut narusheniya zakonomernosti. Ih sleduet vsegda uchityvat' kak zigzagi, samo nalichie koih yavlyaetsya neobhodimoj sostavnoj chast'yu etnogeneza, ibo nikto ne zhivet odinoko, a otnosheniya mezhdu sosedyami byvayut raznoobraznymi.
Pri vzaimodejstvii dvuh sistem zadacha legko reshaetsya protivopostavleniem "my - nashi vragi", no pri treh i bolee poluchit' reshenie trudno. A imenno tri etnokul'turnye tradicii stolknulis' v Vostochnoj Evrope v IX-XI vv., i tol'ko v XII v. zigzag istorii byl preodolen, posle chego nachalsya kul'turnyj rascvet pri passionarnom spade, t.e. inercionnaya faza etnogeneza. |to unikal'nyj variant etnicheskoj istorii, i tem-to on predstavlyaet interes v ryade aspektov, o kotoryh rech' pojdet nizhe.
|volyucionnaya teoriya Darvina i Lamarka byla predlozhena dlya ob®yasneniya vidoobrazovaniya, a etnogenez - process vnutrividovoj i specifichnyj. Uzhe potomu primenenie principov evolyucii k etnicheskim fenomenam nepravomerno.
|tnicheskie processy diskretny (preryvisty), a isklyucheniya iz etogo pravila - persistenty (tverdye, ustojchivye) - ne prodlevayut svoyu zhizn', a ostanavlivayut ee, kak Faust ostanovil mgnovenie; no ved' tut-to ego i zacapal Mefistofel'! Znachit, dlya dinamichnogo etnosa takoe reshenie problemy bessmertiya protivopokazano.
Dlya reliktovogo etnosa-persistenta vozmozhny, krome polnoj izolyacii, tri puti: 1) zhdat', poka istrebyat sosedi (eliminaciya); 2) vklyuchit'sya v zhivushchij superetnos vo vremya smeny faz i ukrepit'sya v nem (inkorporaciya); 3) rassypat'sya rozno (dispersiya). Vse tri varianta mozhno prosledit' vsego za odin vek - XII. |tot vek kak by antrakt mezhdu nadlomom mira islama, reanimaciej Vizantii i detskim bujstvom "hristianskoj" Evropy, pyshno nazvannym "krestovymi pohodami". Zdes' legko prosledit' variacii sootnosheniya Rusi i Stepi. |tim zanimalis' samye zamechatel'nye istoriki XVIII-XIX vv., vsledstvie chego sleduet oznakomit'sya s ih predstavleniyami, no, konechno, pod uglom zreniya etnologii, ibo eta novaya nauka uzhe pokazala, na chto ona sposobna. A osnovnoj tezis etnologii dialektichen: novyj etnos, molodoj i tvorcheskij, voznikaet vnezapno, lomaya obvetshaluyu kul'turu i obezdushennyj, t.e. utrativshij sposobnost' k tvorchestvu, byt staryh etnosov, bud' to relikty ili prosto obskuranty; v groze i bure on utverzhdaet svoe pravo na mesto pod solncem, v krovi i mukah on nahodit svoej ideal krasoty i mudrosti, a potom, stareya, on sobiraet ostatki drevnostej, im zhe nekogda razrushennyh. |to nazyvaetsya vozrozhdeniem, hotya pravil'nee skazat' "vyrozhdenie". I esli novyj tolchok ne vstryahnet dryahlye etnosy, to im grozit prevrashchenie v relikty. No tolchki povtoryayutsya, hotya i besporyadochno, i chelovechestvo sushchestvuet v svoem raznoobrazii. Ob etom i pojdet nasha beseda s chitatelem.
I avtoru, i, veroyatno, chitatelyu interesna istoriya Drevnej Rusi, kotoraya, po mneniyu letopisca, voznikla kak opredelennaya celostnost' tol'ko v seredine IX v.[3]. A chto bylo do etogo? Kto okruzhal etu novorozhdennuyu etnicheskuyu sistemu? Kto byl ej drugom, a kto vragom? Pochemu ob etom negde prochest', hotya istochniki povestvuyut o hazarah i varyagah i dazhe o zapadnyh slavyanah, tyurkah i mongolah? V knigah est' prostoe perechislenie sobytij, v tom chisle nedostovernyh. Oni svedeny v sinhronisticheskuyu tablicu, predlagaemuyu nizhe, no svyazi mezhdu etimi sobytiyami potrebovali dopolnitel'nogo kriticheskogo analiza i vybora tochki otscheta.
Naibolee vygodnym punktom dlya shirokogo obozreniya okazalis' nizov'ya Volgi, a problema svelas' k voprosu: pochemu Kievskaya Rus', ispytavshaya beschislennye bedy, ne pogibla, a pobedila, ostaviv potomkam roskoshnoe iskusstvo i blestyashchuyu literaturu? Dlya togo chtoby najti otvet, stoit postarat'sya. No ne nado zabyvat', chto v bol'shuyu cel' legche popast', chem v malen'kuyu. Poetomu rassmotrim nash syuzhet na fone obshirnogo regiona mezhdu Zapadnoj Evropoj i Kitaem, ibo tol'ko takoj podhod pomozhet nam spravit'sya s postavlennoj zadachej.
Nachnem s kratkogo napominaniya ob ishodnoj situacii, na fone kotoroj nachalsya izuchaemyj process. Samoe legkoe dlya vospriyatiya - eto obzor ojkumeny na urovne superetnosov s uchetom vozrastnyh faz nenarushennyh etnogenezov[4]. Za isklyucheniem mnogochislennyh reliktov, v tom chisle samih hazar, naibolee starymi byli kochevniki Velikoj stepi, potomki hunnov i sarmatov, etnicheskie sistemy koih slozhilis' v III v. do n.e. V 800 g. oni imeli tri kaganata: Ujgurskij - na vostoke Stepi, Avarskij - na zapade i Hazarskij na Volge i Severnom Kavkaze. Tol'ko v etom poslednem pravila tyurkyutskaya dinastiya Ashina, prochie uzhe vstupili v fazu obskuracii, zamenyaya original'nuyu stepnuyu kul'turu zaimstvovannymi mirovozzreniyami, i oba kaganata, nesmotrya na vneshnij blesk, nahodilis' na poroge gibeli.
Passionarnyj tolchok I v. k seredine II v. porodil Vizantiyu, Velikoe pereselenie narodov i Slavyanskoe edinstvo. |ti tri fenomena nahodilis' v IX v. na rubezhe fazy nadloma i inercionnoj fazy etnogeneza. Vizantii predstoyal rascvet kul'tury, slavyanstvu - rasshirenie areala, a Frankskoj imperii, sozdannoj Karlom Velikim v 800 g., ugrozhala neotvratimaya sud'ba - v nedrah ee, kak v sosednih Skandinavii i Asturii, shel inkubacionnyj period novogo passionarnogo vzryva, v sleduyushchih IX-H vv. razorvavshego zheleznyj obruch Karolingskoj imperii i zachavshego feodal'no-papistskuyu Evropu, gordo nazvavshuyu sebya, i tol'ko sebya, "hristianskim mirom".
Naibolee aktivnymi byli superetnosy, voznikshie okolo 500 g. v polose, tyanuvshejsya ot Aravii do YAponii: musul'manskij halifat, ot kotorogo uzhe otorvalas' musul'manskaya Ispaniya, radzhputskaya Indiya, Tibet, prevrativshijsya iz malen'kogo plemeni botov v pretendenta na gegemoniyu v Central'noj Azii, imperiya Tan, uzhe nadlomlennaya vneshnimi neudachami i vnutrennimi potryaseniyami, i YAponiya, vnezapno vstupivshaya na put' reform, chto prineslo ej mnogo gorya.
|ti superetnosy nahodilis' v akmaticheskoj faze etnogeneza. Passionarnost' razryvala ih na kuski, lomala kul'turnye tradicii, metala ustanovleniyu poryadka i, v konce koncov, prorvav okovy social'noj i politicheskoj struktury, rasteklas' po sektantskim dvizheniyam, gubitel'nym, kak stepnye pozhary. No eto byla poka perspektiva, a v 800 g. halifat Abbasidov, Tibetskoj carstvo i imperiya Tan stoyali stol' krepko, chto kazalis' sovremennikam vechnymi. Obychnaya aberraciya blizosti, harakternaya dlya obyvatel'skogo vospriyatiya mira, - sovremennoe schitaetsya postoyannym.
No, nesmotrya na raznoobrazie vozrastov, vmeshchayushchih landshaftov, kul'turnyh tipov i pri variabel'nosti politicheskih form feodalizma mezhdu vsemi perechislennymi etnosami, da i reliktami, bylo nechto obshchee: vse oni poyavilis' vsledstvie vzryvov passionarnosti v opredelennyh geograficheskih regionah, k kotorym byli uzhe prisposobleny ih predki - etnicheskie substraty. Sledovatel'no, migracii ih nosili harakter rasseleniya v shodnyh landshaftnyh usloviyah, privychnyh i prigodnyh dlya vedeniya hozyajstva tradicionnymi priemami. Isklyuchenie sostavlyali nekotorye germanskie etnosy: goty, vandaly, rugi, langobardy... Tak oni i pogibli kak etnicheskie sistemy, a ih potomki slilis' s aborigenami Ispanii, Italii i Provansa. |tnosy frankov i anglosaksov rasshiryalis' v privychnom landshafte... i uceleli.
Blagodarya etoj geograficheskoj zakonomernosti v 1-m tysyacheletii n. e. pochti nezametna rol' etnicheskih himer, kotorye esli i voznikali v pogranichnyh rajonah, naprimer v IV-V vv. v Kitae[5], to byli neustojchivy i nedolgovechny. No i tut bylo isklyuchenie iz pravil: etnos, osvoivshij antropogennyj landshaft vmeste s ego aborigenami, stal nezavisim ot prirodnyh landshaftov i poluchil shirokuyu vozmozhnost' rasprostraneniya. Dlya etogo etnosa arealom stala vsya ojkumena, a kontakty ego s mestnymi zhitelyami stali ne simbiotichnymi, a himernymi. Posmotrim (ostavayas' v predelah okrestnostej Kaspijskogo morya), kak voznikali takie sistemy i k chemu eto privelo aborigenov i migrantov. |togo budet dlya resheniya postavlennoj zadachi neobhodimo i dostatochno.
Odnako istoriya kul'tury na territorii Vostochnoj Evropy v 1-m tysyacheletii izuchena ves'ma nepolno. Sledy ee ischezli, no eto povod, chtoby postavit' problemu tak: kul'turnyj areal vsegda imeet centr, kak by stolicu, kotoroj prinadlezhit gegemoniya. Drevnyaya Rus' perehvatila gegemoniyu u Hazarskogo kaganata v H v. Sledovatel'no, do H v. gegemoniya prinadlezhala hazaram, a istorii Drevnej Rusi predshestvovala istoriya Hazarii. No istoriya Hazarii imela dve storony: mestnuyu i global'nuyu, prinesennuyu s Blizhnego Vostoka evrejskimi emigrantami. Bez ucheta faktora mezhdunarodnoj torgovli istoriya ne tol'ko Hazarii, no i vsego mira neponyatna.
Poskol'ku vyvody, k kotorym my prishli, ves'ma otlichayutsya ot tradicionnyh, osnovannyh na letopisnoj versii, neobhodimo ob®yasnit' chitatelyu, pochemu u avtora poyavilos' pravo na nedoverie k istochnikam. A chem otlichaetsya etnicheskaya istoriya ot istorii social'no-politicheskoj i kul'turno-ideologicheskoj, budet yasno iz teksta i haraktera izlozheniya.
Postavlennaya nami zadacha odnovremenno i perspektivna, i krajne slozhna. S odnoj storony, v YUgo-Vostochnoj Evrope pereplelis' vozdejstviya mnogih superetnosov: evrazijskih tyurok - naslednikov epohi Velikogo Kaganata[6], Vizantii, musul'manskogo mira epohi halifata i "hristianskogo mira", tol'ko chto slozhivshegosya v superetnicheskuyu celostnost'. Ne men'shee znachenie imeli relikty Velikogo pereseleniya narodov Azii - neukrotimye ugry, voinstvennye kumany (vetv' dinlinov). No na pervom meste stoyala Drevnyaya Rus', somknuvshaya svoi granicy s Velikoj step'yu. Ulovit' i opisat' harakter vzaimootnoshenij etih etnicheskih grupp na odnoj territorii i v odnu epohu - znachit reshit' problemu etnicheskogo kontakta putem empiricheskogo obobshcheniya.
No s drugoj storony, istoriya hazar pisalas' neodnokratno i ostalas' neponyatnoj iz-za raznoobraziya mnogoyazychnyh istochnikov, svesti kotorye v neprotivorechivuyu versiyu krajne slozhno. To zhe samoe mozhno skazat' ob arheologicheskih nahodkah, v tom chisle sdelannyh avtorom. Bez dopolnitel'nyh dannyh oni problemu ne proyasnyayut.
I nakonec, po povodu znacheniyaetnicheskih kontaktov dlya istorii kul'tury obshchego mneniya net. Odni schitayut, chto lyuboj kontakt i metisaciya - blago, drugie utverzhdayut, chto eto gibel', tret'i polagayut, chto smeshenie narodov voobshche ne imeet znacheniya dlya ih sud'by. No, samoe glavnoe, nikto ne privel dostatochno veskih argumentov v svoyu pol'zu i oproverzhenij inyh tochek zreniya.
My priderzhivaemsya chetvertogo mneniya: smesi chego ugodno-gazov, vin, lyudej... - ne mogut byt' podobny pervichnym ingredientam, no posledstviya smeshenij etnosov vsegda raznoobrazny, ibo zavisyat ot ryada obstoyatel'stv:
Koroche govorya, reshenie postavlennoj problemy trebuet privlecheniya ne tol'ko geografii, no i istorii, t.e. opisaniya sobytij v ih svyazi i posledovatel'nosti na tom urovne, kotoryj v dannom sluchae yavlyaetsya optimal'nym. I najti etot uroven' neobhodimo.
Govoryat, i eto verno, chto v odnoj knige nel'zya napisat' vsego, chto znaesh'. Da eto i ne nuzhno chitatelyu, kotoryj ne sobiraetsya pereshchegolyat' avtora erudiciej, no zhelaet poluchit' predstavlenie o predmete issledovaniya.
Znachit, avtor dolzhen chem-to pozhertvovat', a samoe celesoobraznoe - ne pisat' togo, "chto vse ravno napishut nemcy" (kak govarival N.V.Timofeev-Resovskij), t.e. bibliografiyu i istoriyu voprosa. Dejstvitel'no, bibliografiya po hazaram, sostavlennaya Slavyanskim otdelom N'yu-Jorkskoj publichnoj biblioteki, opublikovana v "Bulletin of the New York Public Library". 42 (N.Y., 1938. P. 695-710), a vsled za tem v knige Moravchika (Moravcsik G. Byzantinoturcica. 1. Berlin, 1958), ne schitaya ryada drugih izdanij[7]. Nu zachem povtoryat' prekrasno prodelannuyu rabotu? A chto nuzhno?
Schitaetsya, chto na voznikshij u chitatelya vopros dolzhen byt' otvet v istochnikah i issledovaniyah. No ego tam net! Otvet soderzhitsya ne v samih sochineniyah, a gde-to mezhdu nimi, i reshenie vytekaet iz shirokih sopostavlenij faktov i yavlenij. Sledovatel'no, ta istoriya, kotoraya nam nuzhna, mozhet byt' napisana ne po istochnikam, a po faktam, otsloennym ot istochnikov. |to vozmozhno potomu, chto takih faktov skopilos' dostatochno. Kazalos' by, zadacha prosta. Politicheskaya istoriya Hazarii korotka - 650-965 gg., territorial'no ogranichena, svyazi s sosedyami proslezhivayutsya chetko. Literatura voprosa neob®yatna, no, k schast'yu dlya nas, eto poteryalo znachenie posle poyavleniya svodnoj raboty M.I.Artamonova "Istoriya hazar". |ta kniga soderzhit pochti ves' nuzhnyj nam material po politicheskoj istorii Hazarskogo kaganata, no slabo osveshchaet hazarskuyu paleogeografiyu i paleoetnografiyu, a takzhe ostavlyaet nereshennymi ryad problem, chto lish' otchasti vospolneno nami pri redakture etoj knigi, v podstrochnyh primechaniyah i posleduyushchih publikaciyah.
Kniga M.I.Artamonova - eto istoriya sobytij, prolivayushchaya na problemu yarkij i chistyj belyj svet. No izvestno, chto, prelomlyayas' v fokuse linzy, etot svet raspadaetsya na raznocvetnyj spektr, a eto-to i nuzhno dlya analiza yavleniya. Krasnyj luch social'nogo progressivnogo razvitiya, zheltyj svet s oranzhevym zolotistym ottenkom - kul'turnaya tradiciya, sine-zelenye tona - vozdejstvie klimaticheskih izmenenij vechno koleblyushchegosya vozdushnogo okeana i belesyj ul'trafiolet passionarnogo napryazheniya, nevidimyj, no obzhigayushchij kozhu. - vse eto raznoobrazie dostupno lish' sovremennomu uchenomu, sovmeshchayushchemu estestvoznanie s istoriej i sociologiej.
Istoriya sobytij dlya etnologa - neobhodimyj tramplin, ishodnyj punkt izucheniya. |ta istoriya stavit vopros "kak?", no ne "pochemu?" i "a ne moglo li byt' inache?". A ved' imenno eti voprosy volnuyut chitatelej XX v. Poetomu dal'nejshee razvitie idej i tem M.I. Artamonova ne snizhaet znacheniya ego truda, a, naoborot, daet ego vkladu v nauku novuyu zhizn'.
V 1959-1963 gg. v del'te Volgi byli obnaruzheny hazarskie pogrebeniya i mogily sosedej hazar[8]. Togda zhe udalos' ustanovit' harakter klimaticheskih kolebanij v stepnoj zone Evrazii i daty transgressij Kaspijskogo morya, ves'ma sil'no povliyavshih na sud'bu volzhskih hazar [9] Fizicheskaya geografiya vnesla svoj vklad v istoriyu. No vsego etogo okazalos' malo dlya svyaznogo ob®yasneniya velichiya i padeniya Hazarii. Potrebovalos' privlechenie etnologicheskoj metodiki i neskol'kih dopolnitel'nyh issledovanij, chtoby kratko i chetko, s minimal'nym chislom detalej istolkovat' etnicheskuyu istoriyu Hazarii i sopredel'nyh stran.
Granicy byvayut prostranstvennye, vremennye i kauzal'nye, t.e. prichinnye. Poskol'ku v traktate "|tnogenez i biosfera Zemli" bylo pokazano, chto etnicheskaya istoriya ne besporyadochnyj nabor svedenij, "bez nachala i konca" (A.Blok), i ne prosto "dnej minuvshih anekdoty" (A.Pushkin), a strogie cepochki prichinno-sledstvennyh svyazej, s nachalom i koncom, perepletennye mezhdu soboj, to, chtoby popast' v cel', nado uchityvat' proshloe processa, ego okruzhenie v izuchaemyj period i obshchuyu panoramu posle pyatogo akta tragedii. Da, imenno tragedii, ibo kazhdyj "konec" - eto gibel' togo, chemu bylo posvyashcheno istoricheskoe povestvovanie.
Poetomu avtor prosit chitatelya oznakomit'sya s istoriej Nizhnego Povolzh'ya [10] i dobavlyaet k etomu zdes' predvaryayushchij ekskurs ob etnose, vnedrivshemsya v prostory Velikoj stepi, blagodarya chemu i voznik zigzag istorii, kotorogo moglo by i ne byt', esli by sobytiya na Blizhnem Vostoke v 1-m tysyacheletii n.e. proishodili hot' chut'-chut' inache.
Sredi istorikov bytuet ubezhdenie, chto vse, chto proizoshlo, ne moglo ne proizojti, skol' by neznachitel'nym ni bylo sobytie po masshtabu. |to mnenie nigde ne dokazano, po suti dela predvzyato, a potomu ne obyazatel'no ni dlya chitatelya, ni dlya myslitelya. Konechno, zakony prirody i social'nogo razvitiya ne mogut byt' izmeneny proizvol'no, no postupki otdel'nyh person ne predusmotreny mirovym poryadkom, dazhe esli oni vlekut za soboj sushchestvennye posledstviya. Drugoe delo, chto oni vzaimno kompensiruyutsya v processah global'nyh, regional'nyh i epohal'nyh, no obrazuemye etimi postupkami zigzagi dayut tu stepen' priblizheniya, kotoraya neobhodima dlya utochneniya opisyvaemogo yavleniya. Vot pochemu uchet podrobnostej dlya etnicheskoj istorii ne pomeha, hotya i ne samocel'.
|tnologicheskoe issledovanie v otlichie ot istoricheskogo, baziruyushchegosya na istochnikah, osnovano na summe dostovernyh faktov, pocherpnutyh iz monografij, gde istochniki proshli proverku putem istoricheskoj kritiki. No esli privlechen novyj material, ili staryj trebuet peresmotra, ili uchteny maloizvestnye svedeniya iz smezhnyh oblastej, svyazannyh s nashim syuzhetom, issledovaniya provedeny tradicionnoj metodikoj i otrazheny v snoskah.
Nesoblyudenie etogo usloviya sdelalo nashu rabotu trudnoj dlya chteniya iz-za peregruzki melochami, kotorye otvlekayut vnimanie chitatelya, no ne dayut nichego sushchestvenno novogo i vazhnogo.
Znachitel'nuyu chast' knigi M.I.Artamonova sostavlyaet pereskaz istochnikov s bol'shim kolichestvom podrobnostej, povtoryat' kotorye net smysla. I naoborot, tam net analiza mezhdunarodnyh politicheskih i kul'turnyh svyazej, a takzhe fona etnicheskoj istorii, na kotorom protekala hazarskaya tragediya, unesshaya velikij etnos v nebytie. A imenno poslednee predstavlyaet interes dlya sovremennogo chitatelya.
Po nashemu mneniyu, razdelyaemomu otnyud' ne vsemi, zadacha nauki ne stol'ko v tom, chtoby konstatirovat' izvestnye fakty, no eshche i v tom, chtoby putem analiza i sinteza ustanovit' fakty neizvestnye i v istochnikah ne upomyanutye. Odnim iz naibolee effektivnyh sposobov istoricheskogo sinteza yavlyaetsya primenenie sistemnogo podhoda.
Predstavim sebe avtora literaturnogo proizvedeniya ili narrativnogo istochnika i togo chitatelya, kotoromu avtor adresuet svoj trud, kak prostuyu sistemu odnostoronnej informacii. Inymi slovami, avtor ubezhdaet chitatelya v tom. chego tot ne znaet ili chemu ne verit, no mozhet uznat' ili proverit' pri dostatochno talantlivom rasskaze. Prohodyat gody, a inogda veka. Avtor i chitatel' umerli, no proizvedenie ostalos'. Znachit, sohranilas' ego napravlennost', blagodarya chemu my mozhem soobrazit', chto chitatel' - sovremennik, kotoryj derzhalsya inyh vzglyadov, nezheli avtor, byl libo pereubezhden i zacharovan ego talantom, libo ostalsya pri svoem mnenii. V lyubom sluchae eto nezapisannoe mnenie chitatelya vosstanavlivaetsya s izvestnoj stepen'yu tochnosti. Poslednyaya mozhet byt' povyshena, esli nam izvestny istoricheskaya obstanovka i sobytiya, aktual'nye dlya izuchaemoj epohi.
Tak nachnem s izvestnogo, s global'nogo okruzheniya, chto by vospolnit' neyasnoe i ponyat', pochemu rol' gegemona v Vostochnoj Evrope pereshla ot Hazarii k Drevnej hristianskoj Rusi.
No znaet li eti sobytiya chitatel'? I obyazan li on znat' ih v tom plane i v teh rakursah, kotorye nuzhny dlya resheniya postavlennoj zadachi? I nakonec, mozhet li on, dazhe buduchi eruditom, ugadat', chto imeet v vidu avtor, tol'ko upominayushchij, a ne opisyvayushchij kakoj-libo fakt iz istorii rannego srednevekov'ya? Razumeetsya, net! I poetomu avtor obyazan izlozhit' svoe ponimanie processov, chto legche vsego sdelat' pol'zuyas' ispytannym sposobom naglyadnogo hronologicheskogo povestvovaniya.
I dazhe esli najdetsya priveredlivyj chitatel', kotoryj budet nedovolen tem, chto emu vstretyatsya v tekste mesta znakomye, upominavshiesya v drugih, kuda bolee monumental'nyh rabotah, to pust' on rassmatrivaet ih kak informacionnyj arhiv, zamenyayushchij mnozhestvo otsylochnyh snosok i gromozdkuyu bibliografiyu. Ved' nashe sochinenie ne spravochnik, a kniga dlya chteniya, i naznachenie ee v tom, chtoby prinesti chitatelyu radost' poznavaniya.
Kazhdyj istorik nachinaet s togo, chto stremitsya k shirokomu obobshcheniyu svoej temy. On kak by hochet napisat' kartinu na shirokom polotne, no chasto vynuzhden ogranichit'sya seriej etyudov. Odnako nekotorym blagopriyatstvuet sud'ba: vmesto al'boma etyudov, t.e. chastnyh issledovanij po uzkim syuzhetam poyavlyaetsya kartina. Kak pravilo, takie "kartiny" imeyut defekty, iz-za kotoryh voznikaet nedoverie k predlagaemym traktovkam. No ignorirovat' takie popytki nel'zya: eto akademicheski nekorrektno.
Istoriya hazarskoj problemy do 1962 g. izlozhena u M.I.Artamonova [11] i, soglasno prinyatomu zdes' principu - ne povtoryat'sya, rassmatrivat'sya nami ne budet. No za poslednie 20 let na Zapade poyavilis' koncepcii, oblechennye v formu monografij, kasayushchiesya nashej temy i original'nye nastol'ko, chto ih nado libo prinimat' polnost'yu, libo ob®yasnit' prichiny nedoveriya k nim. I hotya poslednee budet yasno iz teksta nashej knigi, a upomyanutye monografii v nej citirovat'sya ne budut, ne napisat' ob ih sushchestvovanii i znachenii prosto nevezhlivo po otnosheniyu k ih avtoram. Naibolee paradoksal'nym yavlyaetsya vzglyad Artura Kestlsra[12].
On polagaet, chto s VII po XII v. ot CHernogo morya do Urala i ot Kavkaza do sblizheniya Dona s Volgoj rasprostranilas' polukochevaya imperiya, v kotoroj obitali hazary - narod tyurkskogo proishozhdeniya (?). Zanimaya zhiznenno vazhnyj strategicheskij prohod (otkuda i kuda?) mezhdu CHernym i Kaspijskim moryami, oni igrali vazhnuyu rol' v krovavyh sobytiyah v Vostochno-Rimskoj imperii. Oni byli buferom mezhdu grabitelyami-stepnyakami i Vizantiej (?). Oni otbili apa6ov i tem predotvratili zavoevanie islamom Vostochnoj Evropy. Oni pytalis' sderzhat' vtorzhenie vikingov v YUzhnuyu Rus' k vizantijskim granicam (no v Vizantiyu vikingi popadali po Sredizemnomu moryu. - L.G.).
Gde-to okolo 740 g. (data ne verna) carskij dvor i pravyashchij voennyj klass obratilis' v iudaizm. O motivah etogo neobychajnogo sobytiya nichego ne izvestno. Veroyatno, eto davalo opredelennoe preimushchestvo dlya manevrirovaniya mezhdu sopernichavshimi hristianskim i musul'manskim "mirami".
K H v. poyavilsya novyj vrag - vikingi, skoro stavshie izvestnymi kak rusy (ustareloe i nevernoe otozhdestvlenie: rusy izvestny s IV v.). Hazarskij bastion Sarkel byl razrushen v 965 g. Central'naya Hazariya ostalas' netronutoj, odnako gosudarstvo hazar prishlo v upadok.
Osnovnoj tezis knigi, radi kotorogo ona napisana, takov: potok evrejskoj migracii v Evropu shel ne cherez Sredizemnomor'e, kak ran'she schitalos' (i kak ono i bylo), a iz Zakavkaz'ya cherez Pol'shu i Central'nuyu Evropu. Poetomu obitateli Vostochnoj Evropy - potomki evreev - trinadcatoe koleno izrailevo. Pochemu eta tochka zreniya nepriemlema, budet vidno iz dal'nejshego.
Vybrannyj nami ugol zreniya - rassmotrenie rannej istorii Drevnej Rusi kak posledovatel'nosti russko-hazarskih svyazej - pozvolyaet izbezhat' polemiki po melkim voprosam. V 50-60-h godah v Amerike opublikovany dva issledovaniya po predystorii Rusi[13]. Vypolneny oni na russkih materialah, teh samyh, kotorye nam dostupny. Oba soderzhat mnogo melkih netochnostej, glavnym obrazom iz-za nekriticheskogo vospriyatiya teorii sushchestvovaniya tret'ego centra Rusi - Azovo-CHernomorskogo, naselenie kotorogo proizoshlo ot sarmatov (roksalanov). |ta koncepciya, rodivshis' v Rossii, nyne ne razdelyaetsya podavlyayushchim bol'shinstvom uchenyh, v chisle koih nahoditsya avtor. No osparivat' etu versiyu mozhno libo putem skrupuleznoj proverki detalej istochnikov, libo putem protivopostavleniya sobstvennoj versii, v kotoroj eti detali poluchayut istolkovanie bez gipotez i natyazhek. Vtoroj put' luchshe, ibo rimlyane nazyvali skrupulyusom kameshek, popadavshij v sandalii i kolovshij pyatku. Ego nado bylo prosto vytryasti, a ne izuchat'. Krome togo, nashi akademicheskie trebovaniya vyshe, chem v SSHA, v tom smysle, chto u nas zavedomo nevernye daty ne publikuyutsya, a sobstvennye gipotezy ogovarivayutsya kak neobyazatel'nye dlya chitatelya. G.V.Vernadskij pri sostavlenii hronologicheskoj tablicy po drevnej istorii Rusi snabdil somnitel'nye daty zvezdochkami, i stalo yasno, chto vse dostovernye fakty izvestny i nam[14]. No S.Lyashevskij dlya podkrepleniya svoih gipotez privlek dannye "Vlesovoj letopisi"[15], hotya ona izdana ne polnost'yu i ne proshla proverki istoricheskoj kritikoj. Naprasno on eto sdelal, potomu chto ssylat'sya na ego issledovanie stalo opasno: a vdrug knyaz' Svyatoyar ili proishozhdenie Ryurika ot docheri Gostomysla Umily - vymysel, domysel ili nechetkoe chtenie teksta? Ved' odna takaya oploshnost' mozhet povliyat' na vyvody i tem samym skomprometirovat' vsyu rabotu. Da i nuzhny li dlya istorii takie utochneniya? Sam S.Lyashevskij pishet: "...nichego vydayushchegosya v etoj letopisi net, chto rezko izmenilo by nashi znaniya o proshlom"[16]. Poetomu eti raboty kak posobie nami ne ispol'zovany, hotya tochki zreniya avtorov vo vnimanie prinyaty.
Inoj harakter nosit kniga Sergeya Lesnogo (S.Paramonova). Ona udivlyaet chitatelya. Iz pyati osnovnyh tezisov avtora sovetskij chitatel' vosprinimaet chetyre kak nechto obshchepriznannoe[17], a pyatyj - o "Vlesovoj knige" - kak lichnyj kapriz avtora. Otsutstvie ssylochnogo apparata lishaet chitatelya vozmozhnosti proverit' pravil'nost' i polnotu citat, a tam, gde predmet izvesten, okazyvaetsya, chto on opisan neverno. Upreki v adres sovetskih istorikov nespravedlivy, a v adres zarubezhnyh kolleg, naprimer G.V.Vernadskogo, - gruby. Domysly Sergeya Lesnogo, kotorymi on podmenyaet nauchnye dokazatel'stva, granichat s fantastikoj, a ssylki na "Vlesovu knigu" ne spasayut, ibo svedeniya ee krajne somnitel'ny. Tema Hazarii voobshche okazalas' vne polya zreniya avtora, chto daet pravo otkazat'sya ot citirovaniya ego truda. Necelesoobraznost' istoriograficheskogo obobshcheniya prodemonstrirovana v rabote A.N.Saharova "Diplomatiya drevnej Rusi: IX - pervaya polovina H v."[18]. Avtor proyavil neskazannoe trudolyubie, izuchiv ogromnoe kolichestvo statej po nekotorym vazhnym voprosam istorii Kievskoj Rusi, no ne vse, chto sdelalo ego knigu odnobokoj, a versiyu istoricheskogo processa - neubeditel'noj. Po sushchestvu on prinyal za shemu letopisnuyu tradiciyu, po kotoroj kategoriya "Rus'" sovpadala s derzhavoj dinastij Ryurikovichej. Dumaetsya, chto eta koncepciya neskol'ko ustarela. Dazhe esli nazvat' gosudarstvo Olega i Igorya rannefeodal'nym, delo ne izmenitsya, ibo etnicheskoe neshodstvo snachala "rusov" i "dulebov", a potom slavyano-rossov i varyagov ochevidno. Ego otmechali avtory H v. i priznavali istoriki XX v. Poetomu otryv istorii diplomatii ot istoriko-geograficheskogo fona neopravdan.
Odnako istoriografiya, sobrannaya A.N.Saharovym, mozhet byt' polezna kak lyubaya svodka materiala: ona oblegchaet sostavlenie sinteticheskih rabot. Vazhno lish' ostorozhno otnosit'sya k "Zaklyucheniyu" i ko vtoroj knige - "Diplomatiya Svyatoslava"[19], tak kak vyvody A.N.Saharova otnyud' ne podkreplyayutsya privodimymi im samim fakticheskimi dannymi. No eto ne vina, a beda.
Tret'ya kniga A.N.Saharova - "My ot roda russkogo. Rozhdenie russkoj diplomatii" [20] - izdana v nauchno-populyarnoj serii, chto daet pravo ogranichit'sya prostym upominaniem. Vprochem, nel'zya ne udivit'sya tomu, chto avtor knigi schitaet svoimi predkami drevnih rugov, a ne slavyan, no, mozhet byt', on pryamoj potomok Ryurika i v sostoyanii prosledit' svoyu genealogiyu dalee tysyachi let. Osparivat' ego priznanie necelesoobrazno, ibo v privedennom im zhe tekste "ot roda russkogo" bylo 15 chelovek: "Karl, Ingeld, Farlof, Vel'mud, Rulov, Gudy, Ruald, Karn, Frelov, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid" (Saharov A. N. My ot roda russkogo... S. 138). I ni odnogo slavyanina! Itak, nepriyatie nazvannyh vyshe sochinenij svyazano libo s istoriko-geograficheskoj putanicej, libo s zakonnym nedoveriem k nedostovernym istochnikam. Avtor etoj knigi dvazhdy neoriginalen: on, kak vse, hochet sozdat' shirokuyu istoricheskuyu kartinu, no tol'ko na ustanovlennyh faktah, putem logicheski neprotivorechivyh versij: i, kak prinyato, on proveryaet eti fakty tradicionnymi priemami istoricheskoj kritiki. Original'nym zhe yavlyaetsya etnologicheskij podhod, principy koego izlozheny v traktate "|tnogenez i biosfera Zemli". Sobstvenno govorya, eta rabota napisana radi proverki effektivnosti predlozhennogo estestvenno-nauchnogo podhoda k istorii narodov (etnosov) i ih vzaimodejstvij. Imenno nalichie takogo podhoda pomoglo avtoru izbezhat' soblaznov, primery kotoryh privedeny vyshe. Naskol'ko eto udalos', pust' sudit chitatel', prochitavshij knigu do konca.
V istoricheskom povestvovanii chasto prihoditsya upotreblyat' v kachestve nauchnyh terminov mnogoznachnye slova. |to inoj raz zatrudnyaet vzaimoponimanie, osobenno pri obmene mneniyami. "Velikaya step'" - termin uslovnyj, tak kak v stepnoj zone Evrazijskogo kontinenta mnogo azonal'nyh landshaftov: gornye hrebty, porosshie lesami, rechnye doliny, oazisy v besplodnyh pustynyah. No etot termin stal privychnym i pol'zovanie im nezatrudnitel'no.
Gorazdo trudnee obstoit delo v teh sluchayah, kogda etnokul'turnye granicy podvizhny. Naprimer, termin "Evropa", vvedennyj Gerodotom, v ego vremya ne vklyuchal Skifiyu i stranu giperboreev. V srednie veka on na nekotoroe vremya vyshel iz upotrebleniya, ibo Ispaniya s 711 g. stala "Vostokom", Vizantiya - osobym kul'turnym regionom, a bassejn Baltiki - polem permanentnoj vojny feodal'no-katolicheskogo "hristianskogo mira" s yazychnikami - slavyanami, prussami, litovcami i estami.
Eshche slozhnee termin "Drevnyaya Rus'". On privychen, no ne prost, a istoriya ego polna protivorechivyh tolkovanij. Esli stoyat' na urovne istoricheskih istochnikov XII-HSH vv., to yasno, chto termina "Drevnyaya Rus'" v nih net, poskol'ku Rus' byla im sovremennoj. Drevnej ona stala lish' v XV v., kogda potrebovalos' obosnovat' prityazaniya Ivana III na vse territorial'noe nasledie Ryurikovichej. Tak voznikla shema edinstva, nepreryvnosti istoricheskogo processa, nachinaya ot Ryurika, prichem, po prinyatoj sheme, menyalis' tol'ko stolicy, da i to v strogom poryadke: Kiev, Vladimir, Moskva, Peterburg. A epohi smut i raspadov schitalis' sledstviem oshibochnoj politiki velikih knyazej. Natyanutost' i iskusstvennost' etoj koncepcii ochevidny, no ved' i vyrosla ona ne kak nauchnoe obobshchenie, a kak obosnovanie politicheskoj programmy moskovskih velikih knyazej i carej[21].
A.E.Presnyakov otmechaet, chto osnovnym defektom oficial'noj shemy yavlyaetsya nevnimanie k Zapadnoj Rusi, dazhe fakticheskoe isklyuchenie ee iz russkoj istorii. |tot razdel podlinno russkoj istorii othodit k istorii Polyni, chto otnyud' ne verno. Tak, chtoby najti mesto dlya Zolotoj ordy, prishlos' sozdat' koncepciyu tatarskogo iga[22]. |to organicheskij nedostatok koncepcii, kotoraya predmetom izucheniya schitaet institut gosudarstva.
Izuchenie kul'tury, neot®emlemogo razdela istorii, daet drugoj vyvod, kotoryj sdelal P.N.Milyukov v rannej rabote "Ocherki po istorii russkoj kul'tury". Tezis etoj knigi takov: "Mozhno skazat', chto russkaya narodnost', dostigshaya znachitel'nyh uspehov na yuge, na severe dolzhna byla nachinat' istoricheskuyu rabotu snachala"[23].
Nablyudenie tonkoe, no interpretaciya nepriemlema. Po mneniyu P.N.Milyukova, do XVI v. Rusi kak celostnogo fenomena ne bylo, a kazhdaya oblast' zhila svoej otdel'noj istoricheskoj zhizn'yu. |to predstavlenie vytekaet iz gospodstvovavshej togda evolyucionnoj teorii, vosprinyatoj bez kritiki i ne uchityvavshej skachkoobraznosti istoricheskogo razvitiya.
SHag nazad sdelal l'vovskij professor M.S.Grushevskij, rabotavshij v Avstro-Vengrii, tozhe nuzhdavshijsya v politicheskom obosnovanii okkupacii Avstriej Galicii. Zdes' byla predlozhena shema, napominayushchaya russkuyu gosudarstvennuyu, no naoborot. Litovsko-pol'skaya Rech' Pospolitaya byla ob®yavlena prodolzheniem Kievskoj Rusi, a Vladimiro-Moskovskaya Rus' predstavlena osobym narodom, sopernikom i dazhe vragom "Ukrainy - Rusi"[24]. |ta ideya osnovyvalas' na tom, chto v nachale XX v. kategoriya "etnos" eshche ne byla raskryta. Na etu neopredelennost' A.E.Presnyakov ukazyvaet kak na glavnuyu trudnost' pri razreshenii postavlennoj zdes' problemy"[25]. I on privodit oproverzhenie shemy M.S.Grushevskogo, ukazyvaya na polnoe otsutstvie priznakov vrazhdy i dazhe razlichiya mezhdu severnymi i yuzhnymi rusichami v kievskij period. "Vrazhda kievlyan i novgorodcev, kievlyan i suzdal'cev proyavlyaetsya ne v inyh ... formah, chem sopernichestvo v bor'be vladimircev i rostovcev vo vremya usobic mezhdu synov'yami Andreya Bogolyubskogo"[26]. I ot sebya dobavlyu - chem mezhdu kievlyanami i chernigovcami. Dostatochno vspomnit' zhestokuyu raspravu nad Igorem Ol'govichem v 1147 g. i pogrom Kieva v 1203 g., posle koego gorod dolgo ne mog opravit'sya. Tol'ko v XIV v., kogda Ol'gerd i Vitovt pokorili Kiev, CHernigov, Kursk, Smolensk, sud'by yugo-zapadnyh i severo-vostochnyh russkih razoshlis'. No v XVII v. Ukraina, a v XVIII v. Belorussiya i Volyn' vossoedinilis' s Rossiej, prichem ne putem zavoevaniya ih Moskvoj, a putem osvobozhdeniya ot pol'skogo iga, kotoroe bylo kuda tyazhelee ordynskogo.
Sovremennaya tochka zreniya, obshcheprinyataya v sovetskoj nauke, tozhe prinimaet XIV vek za "vodorazdel" mezhdu drevnej, Kievskoj, Rus'yu s ee severo-vostochnoj okrainoj - Suzdal'skim i Vladimirskim knyazhestvami i vydeleniem iz obshcherusskogo etnosa treh novyh: velikorossov, belorusov i ukraincev[27]. Takaya periodizaciya ne trebuet popravok, no ostayutsya neyasnymi voprosy: 1) v chem prichina oshibochnosti treh prezhnih koncepcij? (a prichina eta yavno obshchaya); 2) kakim obrazom udalos' zavedomuyu oshibochnost' preodolet', a prichinu obshchej oshibki ustranit'? Kratkie otvety na eti voprosy: 1) predlozhennaya letopiscem Nestorom data osnovaniya Rusi - 862 g.; 2) rabotami A.A.SHahmatova i D.S.Lihacheva o drevnejshih slavyanah i koncepciej etnogeneza avtora etih strok.
Istoriya vostochnogo slavyanstva i russkogo etnosa nachalas' zadolgo do Ryurika, polagaet A.A.SHahmatov. Pereskaz ego teorii proishozhdeniya vostochnogo slavyanstva [28] ne vhodit v nashu zadachu. Nam dostatochno znat' ego vyvody. Priznavaya pervoj slavyanskoj rodinoj bassejn Zapadnoj Dviny, A.A.SHahmatov nazyvaet vtoroj rodinoj Povislen'e, kotoroe v III-II vv. do n.e. pokinuli bastarny i kuda vo II v. n.e. prishli goty. Togda zhe slavyane byli vtyanuty v Velikoe pereselenie narodov, chto zastavilo slavyan raskolot'sya na zapadnyh - venedov - i yuzhnyh - sklavinov. Togda zhe vydelilis' anty (polyane), dvinuvshiesya na yugo-vostok.
Otmetim, chto po etnologicheskoj terminologii zdes' opisan passionarnyj tolchok. |to i est' nachalo processa etnogeneza slavyan i vizantijcev (romeev-hristian). Po predpolozheniyu A.A.SHahmatova, prinyatomu A.E.Presnyakovym, ot CHernomorskogo poberezh'ya slavyan ottesnili avary i bolgary, iz-za chego slavyane zanyali lesnuyu polosu mezhdu Dneprom i Dnestrom, t.e. Volyn', chto i est' pervoe obshcheslavyanskoe gosudarstvo, razgromlennoe avarami. V VII v. bolgar razognali hazary) a obshcheslavyanskoe carstvo raspalos', vydeliv Bolgariyu, CHehiyu, Pol'shu i Pomor'e.
Iz YUzhnoj Pribaltiki na vostok dvinulis' dve volny slavyan: krivichi, sozdavshie Smolensk, Polock, Vitebsk, Pskov, i slovene, sozdavshie Novgorod i rasselivshiesya v Verhnem Povolzh'e. Radimichi i vyatichi prishli "ot lyahov"[29]. Rasselenie povelo k raspadu bylogo plemennogo edinstva. Nakonec, v IX-H vv. slozhilas' Kievskaya Rus' - "krupnoe yavlenie v istorii vostochnogo slavyanstva", - raspavshayasya vo vtoroj polovine XII v.[30].
Pod "raspadom" A.E.Presnyakovym ponimaetsya politicheskaya dezintegraciya, no ne etnogenez, tak kak v faze obskuracii, soprovozhdavshejsya rascvetom kul'tury (i tak byvaet), drevnerusskij etnos dozhil do konca XIV v. i lish' v XV v. ustupil mesto nyne bytuyushchim vostochnoslavyanskim etnosam.
Na etom fone, dazhe esli bez kritiki prinimat' rasskaz Nestora o "prizvanii varyagov" v Novgorod, ochevidno, chto uzurpaciya Ryurika - eto epizod v tysyacheletnej istorii vostochnogo slavyanstva, pochemu-to vypyachennyj letopiscem, togda kak sobytiya bolee krupnye im opushcheny ili zatushevany.
Priznav eto, my poluchaem neprotivorechivuyu versiyu, po kotoroj process etnogeneza "vedet sebya" tak zhe, kak vidoobrazovanie. Nyne v evolyucii kazhdoj otdel'noj gruppy zhivyh organizmov paleontologi vydelyayut tri stadii. Na pervoj nablyudaetsya moshchnyj pod®em zhiznedeyatel'nosti. Na vtoroj oni prisposablivayutsya k razlichnym usloviyam i rasshiryayut areal. A na tret'ej proishodit uzkaya vnutrennyaya specializaciya, kotoraya privodit libo k gibeli, libo k zastoyu. Izmenenie privychnyh uslovij sushchestvovaniya delaet vid, ili v nashem sluchae etnos, osobenno uyazvimym, tak kak zhiznesposobnost' sistemy padaet. V paleontologii eto yavlenie rassmatrivaetsya kak "preryvistoe ravnovesie"[31], v istorii - kak diskretnost' etnicheskih processov.
Kievskaya Rus' - tret'ya stadiya slavyanskogo etnogeneza. Ona voznikla togda, kogda slavyanstvo perestalo sushchestvovat' kak celostnost', sohraniv kak reminiscenciyu bylogo edinstva obshcheponyatnost' rechi, ili blizost' yazykov.
Takim obrazom, my ustanovili vremennye granicy Drevnej Rusi, a prostranstvennye eshche predstoit utochnit'.
Vot proshlo 70 let, i stalo yasno, chto lokalizacii A.A.SHahmatova podtverdilis'. Rabotami ukrainskih arheologov i istorikov ustanovleny arealy arheologicheskih kul'tur slavyanskoj prarodiny i utochneny datirovki[32]. Nachalo slavyanskogo rasseleniya - epoha zarubineckoj kul'tury. Slavyane dvigalis' ot verhov'ya Visly na yug, v Podneprov'e, i na sever, k verhov'yam Dnepra, Desny i Oki; v III-V vv., v period "gotskih vojn", - na yug, do Dunaya i v stepnoe Prichernomor'e, na severo-vostok - na dneprovskoe levoberezh'e. Prichinami migracii predlozheno schitat' demograficheskij vzryv i ischerpanie fonda svobodnyh zemel'[33], no kazhetsya paradoksal'nym, chto motiv - zhelanie zhit' - byl svyazan s povyshennoj voinstvennost'yu, a ved' na vojne risk gibeli velik.
V VI v. slavyane prodolzhali rasprostranyat'sya na zapad, cherez prohody v Karpatah do Tissy, vverh po Dunayu i v mezhdurech'e Visly i Odera[34], i na yug-v 550-551 gg. oni forsirovali Dunaj i k IX v. zanyali "vsyu |lladu"[35], a chast' ih perebralas' v Maluyu Aziyu.
Kak nyne ustanovleno, slavyane ne byli aborigenami Vostochnoj Evropy, a pronikli v nee v VIII v., zaseliv Podneprov'e i bassejn ozera Il'men'. Do slavyanskogo vtorzheniya etu territoriyu naselyali rusy, ili rossy, - etnos otnyud' ne slavyanskij. Eshche v H v. Liutprand Kremonskij pisal: "Greki zovut Russos tot narod, kotoryj my zovem Nordmannos - po mestu zhitel'stva" - i pomeshchal etot narod ryadom s pechenegami i hazarami na yuge Rusi[36]. Skudnye ostatki yazyka rossov - imena i toponimy - ukazyvayut na ih germanoyazychie. Nazvanie dneprovskih porogov u Konstantina Bagryanorodnogo privedeny po-russki: Essupy, Ul'voren, Gelandra, Ejfar, Varuforos, Leanty, Struvun - i po-slavyanski: Ostrovuniprah, Neyasit', Vulniprah, Veruci, Naprezi.
Bytovye navyki u slavyan i rusov byli tozhe razlichny, osobenno v harakternyh melochah: rusy umyvalis' pered obedom v obshchem tazu, a slavyane - pod struej. Rusy brili golovu, ostavlyaya klok volos na temeni, slavyane strigli volosy "v kruzhok". Rusy zhili v voennyh poselkah i "kormilis'" voennoj dobychej, chast' kotoroj prodavali hazarskim iudeyam, a slavyane zanimalis' zemledeliem i skotovodstvom. Avtory H v. nikogda ne putali slavyan s rusami[37].
No pri etom nel'zya schitat' rusov skandinavskimi varyagami, tak kak poslednie nachali svoi pohody v IX v., a rusy izvestny kak samostoyatel'nyj etnos avtoram VI v. Iordanu i Zaharii Ritoru. Edinstvennoj neprotivorechivoj versiej yavlyaetsya zayavlenie episkopa Adal'berta, nazvavshego knyaginyu Ol'gu caricej rugov, naroda, zapadnaya chast' kotorogo pogibla v Norike i Italii v V v., a vostochnaya uderzhalas' v Vostochnoj Evrope do H v., ostaviv v nasledstvo slavyanam dinastiyu i nazvanie derzhavy. |tot fakt navodit na razmyshleniya.
Arheologami drevnie slavyane sopostavlyayutsya s chernyahovskoj i pen'kovskoj kul'turami, prichem otmechaetsya smeshannyj etnicheskij sostav nositelej etih kul'tur; ot Zadunav'ya na yugo-zapade do Kurskoj zemli na severo-vostoke, ot YUzhnogo Poles'ya do Severnogo Prichernomor'ya [38] vo II-V vv. krome slavyan zhili dako-frakijcy, sarmaty [39] i, vozmozhno, goty[40], no posle nashestviya gunnov ostalis' tol'ko slavyane, smeshavshiesya v VI-VII vv. s goto-dakijskimi plemenami[41].
Vozmozhnosti arheologii ogranichenny. |pohu mozhno opredelit' udovletvoritel'no, no etnicheskij sostav - nevozmozhno. Material'naya kul'tura perenimaetsya sosedyami legko, ibo zavisit ot landshaftnyh uslovij i urovnya tehniki, a zdes' i to i drugoe sovpadalo. Obryad pogrebeniya pokazyvaet kul't, no ved' religiya ne vsegda odnoznachno sootvetstvuet etnosu. Vazhnee drugoe: slavyanskaya kul'tura VI-VII vv. otlichaetsya ot chernyahovskoj. Ischezayut trupopolozheniya, mogily bedneyut. Koroche govorya, bolee drevnie kul'tury i ih nositeli byli substratami bystro rastushchej slavyanskoj celostnosti, nahodivshejsya v faze etnicheskogo (passionarnogo) pod®ema. Poetomu v slavyanskih pogrebeniyah mozhno videt' ne povtorenie rannih kul'tur, a ih sintez"[42].
No process slavyanskogo etnogeneza byl narushen vtorzheniem s vostoka. Hionity, naselyavshie berega nizovij YAksarta (Syrdar'i), spasayas' ot tyurkyutov, bezhali v Evropu, gde stali izvestny pod imenem avar, ili obrov[43]. |to byl drevnij etnos, nasledie legendarnogo Turana, i yunye vostochnye slavyane stali zhertvoj starogo hishchnika. V 602 g. avary napali na antov - vostochnyh slavyan, byvshih soyuznikami Vizantii[44]. Imenno togda imya antov ischezaet iz istoricheskih istochnikov[45]. S teh por ischezlo slavyanskoe edinstvo, potomu chto obry otdelili yuzhnyh, balkanskih slavyan ot severnyh, ili pribaltijskih, - venedov. Ostatki antov, po-slavyanski polyan[46], ob®edinilis' s etnosom rusov, kotoryh nemeckie hronisty H v. schitali otvetvleniem rugov. Sliyanie polyan i rusov v edinyj etnos osushchestvilos' lish' v H v., chto proyavlyalos' v obrazovanii gosudarstva, nazyvaemogo v nashe vremya "Rus' v uzkom smysle"[47], potomu chto ono ne vklyuchalo v sebya bol'shinstvo slavyanskih plemen Vostochnoj Evropy, zavoevannyh i pokorennyh pozdnee, o chem pojdet rech' nizhe.
Takim obrazom, pered nami sochetanie dvuh samostoyatel'nyh processov: prirodnogo fenomena - etnogeneza, nachavshegosya v I v., - i social'nogo - postroeniya gosudarstva, narushavshegosya troekratno: gotami, avarami i normannami - i osushchestvlennogo fakticheski lish' v XI v. pri YAroslave Mudrom.
|to nachalo "gosudarstva russkogo", ili, tochnee, "Kievskogo kaganata", kak ego imenovali sovremenniki, naprimer mitropolit Ilarion, prihoditsya ne na fazu pod®ema passionarnosti, ne na fazu peregreva i dazhe nadloma, a na inercionnuyu fazu, kotoroj svojstvenno intensivnoe razvitie literatury i iskusstva, chto i zaslonilo ot pozdnejshih istorikov epohi geroicheskih svershenij, preodolennyh bedstvij i neopisannyh pobed.
Dlya nashego issledovaniya slavyane - tema periferijnaya, no imenno poetomu bylo neobhodimo utochnit' prostranstvenno-vremennoe osmyslenie russkoj istorii kak rezul'tata dvuh passionarnyh tolchkov i mnogochislennyh etnicheskih kontaktov, iz koih ni odin ne byl pohozh na drugoj. A kul'turnaya tradiciya, obuslovlennaya nikejskim ispovedaniem i doblest'yu bogatyrej, prohodit krasnoj nit'yu skvoz' veka i strany, ne menyayas', ibo ona plod ne prirody, prekrasnoj v svoej vechnoj izmenchivosti, a soznaniya, t.e. kul'tury, cel' kotoroj - konservaciya"[48].
No tak kak istoriya odnoj strany vsegda prohodit na fone mirovoj istorii, tak zhe kak eta poslednyaya idet na fone istorii Zemli, to my dolzhny vernut'sya k zadannoj teme nashego issledovaniya - probleme raznoobraziya etnicheskih kontaktov, prinyav za ishodnuyu tochku severnyj bereg Kaspiya, ibo ottuda udobno videt' i Zapad i Vostok.
[1] Gumilev L.N. |tnogenez i biosfera Zemli. L. ,1989.
[2] Tam zhe.
[3] Pervaya data - 859 g.; Povest' vremennyh let (dalee: PVL). M.; L., 1950.
[4] Podrobnee sm.: Gumilev L.N. |tnogenez i biosfera Zemli. L., 1989.
[5] Sm.:Gumilev L.N. Hunny v Kitae.
[6] Sm.:Gumilev L.N. Drevnie tyurki.
[7] Sm.:Artamonov M.I. Istoriya hazar. S. 7.
[8] Gumilev L.N. New Data on the Khazars//Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. 19. Budapest, 1967. P. 61-103 (literatura na rus. yaz. - v snoskah).
[9] Gymilev L.N. Les fluctuations du niveau de la meg Caspienne// Cahier du monde russe et sovietique. Vol. VI. No 3. Paris - Sorbonne, 1965. P. 331-336 (literatura na rus. yaz. - v snoskah).
[10] Sm.:Gumilev L. N.|tnogenez i biosfera Zemli. Vyp. IV. Tysyacheletie vokrug Kaspiya. M.: VINITI, 1987.
[11] Sm.: Artamonov M.I. Istoriya hazar.S.7-40.
[12] Koestler Arthur. Thirteenth Tribe- The Khazar Empire and its Heritage. London, 1976.
[13] Vernadsky G. The Origins of Russia. Oxford, 1959; Lyashevskij S. Istoriya hristianstva v zemle Russkoj s I v. po XI v. i ocherki po predystorii Rossii. New York; Brooklin, 1967.
[14] Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1952.
[15] Sm.: Lesnoj S. Vlesova kniga. Vinnipeg, 1966.
[16] Lyashevskij S. Ukaz.soch. S. 169.
[17] Sm.: Lesnoj Sergej. Rus', otkuda ty? Vinnipeg,1964.S.6-10 Avtor schitaet, chto 1) skandinavy ne igrali roli v obrazovanii Russkogo gosudarstva; 2) rus' kak plemya sozdalos' v nachale novoj ery i vsegda bylo slavyanskim; 3) slavyane - avtohtony Central'noj Evropy; 4) u drevnih slavyan byla runicheskaya pis'mennost'; 5) "Vlesova kniga" dostoverna.
[18] Sm.:Saharov A.N. Diplomatiya drevnej Rusi: IX - pervaya polovina H v. M.. 1980.
[19] Sm.:Saharov A.N. Diplomatiya Svyatoslava.M., 1982.
[20] Sm.: Saharov L.N. My ot roda russkogo. Rozhdenie russkoj diplomatii. L„ 1986.
[21] Sm.:Presnyakov L.E. Lekcii po russkoj istorii.M.,1938.S.1 - 2.
[22] Problema vzaimootnosheniya Zolotoj ordy i Rusi iskusstvenno oslozhnena. To, chto Russkie nazyvali hana carem i platili v Ordu "vyhod", nesomnenno, no vo vnutrennie dela Rusi hany ne vmeshivalis' i, trebuya ot kochevyh poddannyh posle prinyatiya islama otrecheniya ot mongol'skoj kul'tury (yasy) i religii, ne trebovali etogo ot russkih. Skoree zdes' byla uniya pri glavenstve Ordy, a Rus' rassmatrivalas' kak samostoyatel'nyj ulus, primknuvshij k Orde po dogovoru, a ne vsledstvie zavoevaniya (sm.: Gumilev L.N. Poiski vymyshlennogo carstva.S.398 i sled.;On zhe. Apokrificheskij dialog// Neva. 1988. No 3, 4).
[23] Cit.po: Presnyakov A.N. Ukaz.soch.Z.
[24] "Sm.:Grushevskij M.S. Istoriya Ukrainy- Rusi:V5t. T.I- III. L'vov, 1904-1905; T.IV. L'vov, 1903, T. U.L'vov, 1905; sm. takzhe: Presnyakov V.E. Ukaz. soch. S. 4-5.
[25] A.E.Presnyakov daet kriticheskij razbor aspektov etnicheskoj diagnostiki: rasovogo, yazykovogo, kul'turno-psihologicheskogo - i delaet vyvod: "Gosudarstva voznikayut ran'she nacij" (Ukaz. soch. S. 6). no ne govorit, pochemu oni voznikayut. Nashu tochku zreniya sm.:Gumilsv L.N. |tnogenez i biosfera Zemli. L., 1989.
[26] Presnyakov A.E. Ukaz. soch. S. 10.
[27] Sm.: Istorii SSSR s drevnejshih vremen do nashih dnej: V 2 t. M., 1966.
[28] Sm.: SHahmatov L.L. Drevnejshie sud'by russkogo plemeni. Pg., 1919. Sr.: Presnyakov L.E. Ukaz. soch. S. 14-26.
[29] Sm.:SHahmatov L.L. K voprosu o pol'skom vliyanii na drevnerusskie govory// Russkij filologicheskij vestnik. No 1. Varshava, 1913. S. 1-12. Sr.: PVL. 4.11. S. 225-226.
[30] Presnyakov A.E. Ukaz. soch. S. 12.
[31] Rostovcev K.O. Otchego pogibli dinozavry // Leningradskaya pravda. 1983.25 noyabrya.
[32] Slavyane rasselyalis' iz oblasti mezhdu Dnestrom, Pripyat'yu i verhnej Visloj (sm.:Baran V.D. Slozhenie slavyanskoj rannesrednevekovoj kul'tury i problema rasseleniya slavyan (Slavyane na Dnestre i Dunae. Kiev. 1983. S. 40).
[33] Sm.:Brajchevskij M.YU.Slavyane v Podunav'e i na Balkanah v VI-VIII vv.// Slavyane na Dnestre i Dunae. S. 221-222.
[34] Sm.. -Baran V.D. Ukaz. soch. S. 45.
[35] Sm.:Brajchevskij M.YU. Slavyane v Podunav'e...s. 225. Slavyanskim po yazyku naselenie Peloponnesa ostavalos' do XIX v., t.e. do osvobozhdeniya Grecii ot turok. No shkola i literatura na novogrecheskom yazyke zastavili potomkov slavyan - majnotov - smenit' i yazyk, chto vydelilo "grekov" iz prochih yuzhnyh slavyan.
[36] Cit. po: Platonov S.F. Lekcii po russkoj istorii. SPb. B. g. S. 61.
[37] Podrobnee sm.: Artamonov M.I. Istoriya hazar. S. 289-295.
[38] Sm.: Vinokur N. S. CHernyahovskie plemena na Dnepre i Dunae// Slavyane na Dnestre i Dunae. S. 131.
[39] Sm.: Sedov V.V. Slavyane Verhnego Podneprov'ya i Podvin'ya. M., 1970.S.7.
[40] Sm.: Vinokur I.S. Ukaz. soch. S. 133.
[41] Sm.: Prihodnyuk O.M. K voprosu o prisutstvii antov v Karpato-Dunajskih zemlyah// Slavyane na Dnestre i Dunae. S. 191.
[42] Sm.: Baran V.D. Ukaz. soch. S. 40.
[43] Sm.:Gumilev L.N.Drevnie tyurki.S.34-35.
[44] Sm.:Simokatta Feofilakt. Istoriya/Perevod S.P.Kondrat'eva. M., 1957. Kn. VIII. 5. S. 180.
[45] Sm.: Iordan. O proishozhdenii i deyaniyah getov. Gelica/ Vstup. st., perevod kommentarij E.N.Skrzhinskoj (dalee: Iordan). M., 1960. S. 220.
[46] Sm.: Brajchevs'kij M.YU. Pohozhdenie Rusi. Kiiv,1968.S.155.
[47] Sm.: Nasonov A.N. "Russkaya zemlya" i obrazovanie territorii drevnerusskogo gosudarstva. M., 1951; Rybakov B.A. Drevnie rusy// Sovetskaya arheologiya. XVII. 1953; Artamonov M.I. Istoriya hazar. S. 289-290.
[48] Sm.: Gumilev L.N. |tnogenez i biosfera Zemli. L.,1989.