e hotyat verit' iskrennosti moih zabluzhdenij?" -- Potomu, otvechayu ya Vam, chto podobnoe napravlenie v Rossii davno uzhe ne novost'. Dazhe eshche nedavno ono bylo vpolne ischerpano Burachkom s bratneyu. Konechno, v Vashej knige bol'she uma i dazhe talanta (hotya togo i drugogo ne ochen' bogato v nej), chem v ih sochineniyah; zato oni razvili obshchee im s Vami uchenie s bol'shej energieyu i bol'sheyu posledovatel'nostiyu, smelo doshli do ego poslednih rezul'tatov, vse otdali vizantijskomu bogu, nichego ne ostavili satane; togda kak Vy, zhelaya postavit' po sveche tomu i drugomu, vpali v protivorechiya, otstaivali, naprimer, Pushkina, literaturu i teatr, kotorye, s Vashej tochki zreniya, esli b tol'ko Vy imeli dobrosovestnost' byt' posledovatel'nym, niskol'ko ne mogut sluzhit' k spaseniyu dushi, no mnogo mogut sluzhit' k ee pogibeli. CH'ya zhe golova mogla perevarit' mysl' o tozhestvennosti Gogolya s Burachkom? Vy slishkom vysoko postavili sebya vo mnenii russkoj publiki, chtoby ona mogla verit' v Vas iskrennosti podobnyh ubezhdenij. CHto kazhetsya estestvennym v glupcah, to ne mozhet kazat'sya takim v genial'nom cheloveke. Nekotorye ostanovilis' bylo na mysli, chto Vasha kniga est' plod umstvennogo rasstrojstva, blizkogo k polozhitel'nomu sumasshestviyu 290. No oni skoro otstupilis' ot takogo zaklyucheniya: yasno, chto kniga pisalas' ne den', ne nedelyu, ne mesyac, a mozhet byt' god, dva ili tri; v nej est' svyaz'; skvoz' nebrezhnoe izlozhenie proglyadyvaet obdumannost', a gimny vlastyam prederzhashchim horosho ustraivayut zemnoe polozhenie nabozhnogo avtora. Vot pochemu rasprostranilsya v Peterburge sluh, budto Vy napisali etu knigu s celiyu popast' v nastavniki k synu naslednika. Eshche prezhde etogo v Peterburge sdelalos' izvestnym Vashe pis'mo k Uvarovu, gde Vy govorite s ogorcheniem, chto Vashim sochineniyam v Rossii dayut prevratnyj tolk, zatem obnaruzhivaete nedovol'stvo svoimi prezhnimi proizvedeniyami i ob®yavlyaete, chto tol'ko togda ostanetes' dovol'ny svoimi sochineniyami, kogda tot, kto i t. d. 291 Teper' sudite sami: mozhno li udivlyat'sya tomu, chto Vasha kniga uronila Vas v glazah publiki i kak pisatelya i, eshche bol'she, kak cheloveka? Vy, skol'ko ya vizhu, ne sovsem horosho ponimaete russkuyu publiku. Ee harakter opredelyaetsya polozheniem russkogo obshchestva, v kotorom kipyat i rvutsya naruzhu svezhie sily, no, sdavlennye tyazhelym gnetom, ne nahodya ishoda, proizvodyat tol'ko unynie, tosku, apatiyu. Tol'ko v odnoj literature, nesmotrya na tatarskuyu cenzuru, est' eshche zhizn' i dvizhenie vpered. Vot pochemu zvanie pisatelya u nas tak pochtenno, pochemu u nas tak legok literaturnyj uspeh, dazhe pri malen'kom talante. Titlo poeta, zvanie literatora u nas davno uzhe zatmilo mishuru epolet i raznocvetnyh mundirov. I vot pochemu u nas v osobennosti nagrazhdaetsya obshchim vnimaniem vsyakoe tak nazyvaemoe liberal'noe napravlenie, dazhe i pri bednosti talanta, i pochemu tak skoro padaet populyarnost' velikih poetov, iskrenno ili neiskrenno otdayushchih sebya v usluzhenie pravoslaviyu, samoderzhaviyu i narodnosti. Razitel'nyj primer -- Pushkin, kotoromu stoilo napisat' tol'ko dva-tri vernopoddannicheskih stihotvoreniya i nadet' kamer-yunkerskuyu livreyu, chtoby vdrug lishit'sya narodnoj lyubvi. I Vy sil'no oshibaetes', esli ne shutya dumaete, chto Vasha kniga pala ne ot ee durnogo napravleniya, a ot rezkosti istin, budto by vyskazannyh Vami vsem i kazhdomu 292. Polozhim, Vy mogli eto dumat' o pishushchej bratii, no publika-to kak mogla popast' v etu kategoriyu? Neuzheli v "Revizore" i "Mertvyh dushah" Vy menee rezko, s men'sheyu istinoyu i talantom i menee gor'kie pravdy vyskazali ej? I ona, dejstvitel'no, oserdilas' na Vas do beshenstva, no "Revizor" i "Mertvye dushi" ot etogo ne pali, togda kak Vasha poslednyaya kniga pozorno provalilas' skvoz' zemlyu. I publika tut prava: ona vidit v russkih pisatelyah svoih edinstvennyh vozhdej, zashchitnikov i spasitelej ot mraka samoderzhaviya, pravoslaviya i narodnosti, i potomu, vsegda gotovaya prostit' pisatelyu plohuyu knigu, nikogda ne proshchaet emu zlovrednoj knigi. |to pokazyvaet, skol'ko lezhit v nashem obshchestve, hotya eshche i v zarodyshe, svezhego, zdorovogo chut'ya; i eto zhe pokazyvaet, chto u nego est' budushchnost'. Esli Vy lyubite Rossiyu, poradujtes' vmeste so mnoyu padeniyu Vashej knigi!.. Ne bez nekotorogo chuvstva samodovol'stva skazhu Vam, chto mne kazhetsya, chto ya nemnogo znayu russkuyu publiku. Vasha kniga ispugala menya vozmozhnostiyu durnogo vliyaniya na pravitel'stvo, na cenzuru, no ne na publiku. Kogda pronessya v Peterburge sluh, chto pravitel'stvo hochet napechatat' Vashu knigu v chisle mnogih tysyach ekzemplyarov i prodavat' ee po samoj nizkoj cene, moi druz'ya priunyli; no ya togda zhe skazal im, chto, nesmotrya ni na chto, kniga ne budet imet' uspeha, i o nej skoro zabudut. I dejstvitel'no, ona teper' pamyatnee vsem stat'yami o nej, nezheli sama soboyu. Da, u russkogo cheloveka glubok, hotya i ne razvit eshche, instinkt istiny! Vashe obrashchenie, pozhaluj, moglo byt' i iskrenno. No mysl' -- dovesti o nem do svedeniya publiki -- byla samaya neschastnaya. Vremena naivnogo blagochestiya davno uzhe proshli i dlya nashego obshchestva. Ono uzhe ponimaet, chto molit'sya vezde vse ravno, i chto v Ierusalime ishchut Hrista tol'ko lyudi, ili nikogda ne nosivshie ego v grudi svoej, ili poteryavshie ego. Kto sposoben stradat' pri vide chuzhogo stradaniya, komu tyazhko zrelishche ugneteniya chuzhdyh emu lyudej, -- tot nosit Hrista v grudi svoej i tomu nezachem hodit' peshkom v Ierusalim. Smirenie, propoveduemoe Vami, vo-pervyh, ne novo, a vo-vtoryh, otzyvaetsya, s odnoj storony, strashnoyu gordost'yu, a s drugoj -- samym pozornym unizheniem svoego chelovecheskogo dostoinstva. Mysl' sdelat'sya kakim-to abstraktnym sovershenstvom, stat' vyshe vseh smireniem mozhet byt' plodom tol'ko ili gordosti, ili slaboumiya, i v oboih sluchayah vedet neizbezhno k licemeriyu, hanzhestvu, kitaizmu. I pri etom Vy pozvolili sebe cinicheski-gryazno vyrazhat'sya ne tol'ko o drugih (eto bylo by tol'ko nevezhlivo), no i o samom sebe -- eto uzhe gadko, potomu chto, esli chelovek, b'yushchij svoego blizhnego po shchekam, vozbuzhdaet negodovanie, to chelovek, b'yushchij po shchekam samogo sebya, vozbuzhdaet prezrenie. Net! Vy tol'ko omracheny, a ne prosvetleny; Vy ne ponyali ni duha, ni formy hristianstva nashego vremeni. Ne istinoj hristianskogo ucheniya, a boleznennoyu boyazn'yu smerti, chorta i ada veet ot Vashej knigi. I chto za yazyk, chto za frazy! "Dryan' i tryapka stal teper' vsyak chelovek!" Neuzheli Vy dumaete, chto skazat' vsyak, vmesto vsyakij, -- znachit vyrazit'sya biblejski? Kakaya eto velikaya istina, chto, kogda chelovek ves' otdaetsya lzhi, ego ostavlyayut um i talant! Ne bud' na Vashej knige vystavleno Vashego imeni i bud' iz nee vyklyucheny te mesta, gde Vy govorite o samom sebe kak o pisatele, kto by podumal, chto eta nadutaya i neopryatnaya shumiha slov i fraz -- proizvedenie pera avtora "Revizora" i "Mertvyh dush" ? CHto zhe kasaetsya do menya lichno, povtoryayu Vam: Vy oshiblis', sochtya stat'yu moyu vyrazheniem dosady za Vash otzyv obo mne, kak ob odnom iz Vashih kritikov 293. Esli b tol'ko eto rasserdilo menya, ya tol'ko ob etom i otozvalsya by s dosadoyu, a obo vsem ostal'nom vyrazilsya by spokojno i bespristrastno. A eto pravda, chto Vash otzyv o Vashih pochitatelyah vdvojne nehorosh. YA ponimayu neobhodimost' inogda shchelknut' glupca, kotoryj svoimi pohva~ lami, svoim vostorgom ko mne tol'ko delaet menya smeshnym, no i eta neobhodimost' tyazhela, potomu chto kak-to po-chelovecheski nelovko dazhe za lozhnuyu lyubov' platit' vrazhdoyu. No Vy imeli v vidu lyudej, esli ne s otmennym umom, to vse zhe i ne glupcov. |ti lyudi v svoem udivlenii k Vashim tvoreniyam nadelali, mozhet byt', gorazdo bol'she vostorzhennyh vosklicanij, nezheli skol'ko Vy skazali o nih dela; no vse zhe ih entuziazm k Vam vyhodit iz takogo chistogo i blagorodnogo istochnika, chto Vam vovse ne sledovalo by vydavat' ih golovoyu obshchim ih i Vashim vragam, da eshche vdobavok obvinit' ih v namerenii dat' kakoj-to predosuditel'nyj tolk Vashim sochineniyam. Vy, konechno, sdelali eto po uvlecheniyu glavnoyu mysliyu Vashej knigi i po neosmotritel'nosti, a Vyazemskij, etot knyaz' v aristokratii i holop v literature, razvil Vashu mysl' i napechatal na Vashih pochitatelej (stalo byt', na menya vseh bol'she) chistyj donos 294. On eto sdelal, veroyatno, v blagodarnost' Vam za to, chto Vy ego, plohogo rifmopleta, proizveli v velikie poety, kazhetsya, skol'ko ya pomnyu, za ego "vyalyj, vlachashchijsya po zemle stih" 295. Vse eto nehorosho! A chto Vy tol'ko ozhidali vremeni, kogda Vam mozhno budet otdat' spravedlivost' i pochitatelyam Vashego talanta (otdavshi ee s gordym smireniem Vashim vragam), etogo ya ne znal, ne mog, da, priznat'sya, i ne zahotel by znat'. Peredo mnoyu byla Vasha kniga, a ne Vashi namereniya. YA chital i perechityval ee sto raz, i vse-taki ne nashel v nej nichego, krome togo, chto v nej est', a to, chto v nej est', gluboko vozmutilo i oskorbilo moyu dushu. Esli b ya dal polnuyu volyu moemu chuvstvu, pis'mo eto skoro by prevratilos' v tolstuyu tetrad'. YA nikogda ne dumal pisat' k Vam ob etom predmete, hotya i muchitel'no zhelal etogo i hotya Vy vsem i kazhdomu pechatno dali pravo pisat' k Vam bez ceremonij, imeya v vidu odnu pravdu 296. ZHivya v Rossii, ya ne mog by etogo sdelat', ibo tamoshnie SHpekiny raspechatyvayut chuzhie pis'ma ne iz odnogo lichnogo udovol'stviya, no i po dolgu sluzhby, radi donosov. No nyneshnim letom nachinayushchayasya chahotka prognala menya za granicu i N pereslal mne Vashe pis'mo v Zal'cbrunn, otkuda ya segodnya zhe edu s An<nenkovym> v Parizh cherez Frankfurt-na-Majne. Neozhidannoe poluchenie Vashego pis'ma dalo mne vozmozhnost' vyskazat' Vam vse, chto lezhalo u menya na dushe protiv Vas po povodu Vashej knigi. YA ne umeyu govorit' vpolovinu, ne umeyu hitrit': eto ne v moej nature. Pust' Vy ili samo vremya dokazhet mne, chto ya oshibalsya v moih o Vas zaklyucheniyah -- ya pervyj poraduyus' etomu, no ne raskayus' v tom, chto skazal Vam. Tut delo idet ne o moej ili Vashej lichnosti, a o predmete, kotoryj gorazdo vyshe ne tol'ko menya, no dazhe i Vas: tut delo idet ob istine, o russkom obshchestve, o Rossii. I vot moe poslednee zaklyuchitel'noe slovo: esli Vy imeli neschastie s gordym smireniem otrech'sya ot Vashih istinno velikih proizvedenij, to teper' Vam dolzhno s iskrennim smireniem otrech'sya ot poslednej Vashej knigi i tyazhkij greh ee izdaniya v svet iskupit' novymi tvoreniyami, kotorye napomnili by Vashi prezhnie 297. Zal'cbrunn, 15-go iyulya n. s. 1847-go goda. V. P. Botkinu Spb., 5 noyabrya, 1847 ... Povesti u nas -- ob®yadenie, roskosh'; ni odin zhurnal nikogda ne byl tak blistatel'no bogat v etom otnoshenii; a russkie povesti s gogolevskim napravleniem teper' dorozhe vsego dlya russkoj publiki, i etogo ne vidyat tol'ko uzhe vovse slepye ... K. D. Kavelinu Spb., 22 noyabrya, 1847 ... Naschet vashego nesoglasiya so mnoyu kasatel'no Gogolya i natural'noj shkoly, ya vpolne s vami soglasen, da i prezhde dumal takim zhe obrazom. -- Vy, yunyj drug moj, ne ponyali moej stat'i, potomu chto ne soobrazili, dlya kogo i dlya chego ona pisana. Delo v tom, chto pisana ona ne dlya vas, a dlya vragov Gogolya i natural'noj shkoly, v zashchitu ot ih fiskal'nyh obvinenij. Poetomu ya schel za nuzhnoe sdelat' ustupki, na kotorye vnutrenne i ne dumal soglashat'sya, i koe-chto izlozhil v takom vide, kotoryj malo imeet obshchego s moimi ubezhdeniyami kasatel'no etogo predmeta. Naprimer, vse, chto vy govorite o razlichii natural'noj shkoly ot Gogolya, po-moemu, sovershenno spravedlivo; no skazat' etogo pechatno ya ne reshus': eto znachilo by navodit' volkov na ovcharnyu, vmesto togo chtoby otvodit' ih ot nee. A oni i tak nashli na sled, i tol'ko zhdut, chtoby my progovorilis'. Vy, yunyj drug moj, horoshij uchenyj, no plohoj politik, kak sleduet byt' istomu moskvichu. Pover'te, chto v moih glazah g. Samarin ne luchshe g. Bulgarina, po ego otnosheniyu k natural'noj shkole, a s etimi gospodami nado byt' ostorozhnu ... VZGLYAD NA RUSSKUYU LITERATURU 1847 GODA Iz stat'i pervoj ... Natural'naya shkola stoit teper' na pervom plane russkoj literatury. S odnoj storony, niskol'ko ne preuvelichivaya dela po kakim-nibud' pristrastnym uvlecheniyam, my mozhem skazat', chto publika, to est' bol'shinstvo chitatelej, za nee: eto fakt, a ne predpolozhenie. Teper' vsya literaturnaya deyatel'nost' sosredotochilas' v zhurnalah, a kakie zhurnaly pol'zuyutsya bol'sheyu izvestnostiyu, imeyut bolee obshirnyj krug chitatelej i bol'shee vliyanie na mnenie publiki, kak ne te, v kotoryh pomeshchayutsya proizvedeniya natural'noj shkoly? Kakie romany i povesti chitayutsya publikoyu s osobennym interesom, kak ne te, kotorye prinadlezhat natural'noj shkole, ili, luchshe skazat', chitayutsya li publikoyu romany i povesti, ne prinadlezhashchie k natural'noj shkole? Kakaya kritika pol'zuetsya bol'shim vliyaniem na mnenie publiki ili, luchshe skazat', kakaya kritika bolee soobrazna s mneniem i vkusom publiki, kak ne ta, kotoraya stoit za natural'nuyu shkolu protiv ritoricheskoj? S drugoj storony, o kom besprestanno govoryat, sporyat, na kogo besprestanno napadayut s ozhestocheniem, kak ne na natural'nuyu shkolu? Partii, nichego ne imeyushchie mezhdu soboyu obshchego, v napadkah na natural'nuyu shkolu dejstvuyut soglasno, edinodushno, pripisyvayut ej mneniya, kotoryh ona chuzhdaetsya, namereniya, kotoryh u nej nikogda ne bylo, lozhno peretolkovyvayut kazhdoe ee slovo, kazhdyj ee shag, to branyat ee s zapal'chivostiyu, zabyvaya inogda prilichie, to zhaluyutsya na nee chut' ne so slezami. CHto obshchego mezhdu zaklyatymi vragami Gogolya, predstavitelyami pobezhdennogo ritoricheskogo napravleniya 298, i mezhdu tak nazyvaemymi slavyanofilami? -- Nichego! -- i odnakozh poslednie, priznavaya Gogolya osnovatelem natural'noj shkoly, soglasno s pervymi, napadayut v tom zhe tone, temi zhe slovami, s takimi zhe dokazatel'stvami, na natural'nuyu shkolu i pochli za nuzhnoe otlichit'sya ot svoih novyh soyuznikov tol'ko logicheskoyu neposledovatel'nostiyu, vsledstvie kotoroj oni postavili Gogolyu v zaslugu to samoe, za chto presleduyut ego shkolu, na tom osnovanii, chto on pisal po kakoj-to "potrebnosti vnutrennego ochishcheniya" 299. K etomu dolzhno pribavit', chto shkoly, ne priyaznennye natural'noj, ne v sostoyanii predstavit' ni odnogo skol'ko-nibud' zamechatel'nogo proizvedeniya, kotoroe dokazalo by delom, chto mozhno pisat' horosho, rukovodstvuyas' pravilami, protivopolozhnymi tem, kotoryh derzhitsya natural'naya shkola. Vse popytki ih v etom rode posluzhili k torzhestvu naturalizma i padeniyu ritorizma. ... Vse sochineniya Gogolya posvyashcheny isklyuchitel'no izobrazheniyu mira russkoj zhizni, u nego net sopernikov v iskusstve vosproizvodit' ee vo vsej ee istinnosti. On nichego ne smyagchaet, ne ukrashaet vsledstvie lyubvi k idealam ili kakih-nibud' zaranee prinyatyh idej, ili privychnyh pristrastij, kak, naprimer, Pushkin v "Onegine" idealiziroval pomeshchickij byt. Konechno, preobladayushchij harakter ego sochinenij -- otricanie; vsyakoe otricanie, chtob byt' zhivym i poeticheskim, dolzhno delat'sya vo imya ideala, -- i etot ideal u Gogolya takzhe ne svoj, to est' ne tuzemnyj, kak i u vseh drugih russkih poetov, potomu chto nasha obshchestvennaya zhizn' eshche ne slozhilas' i ne ustanovilas', chtoby mogla dat' literature etot ideal. No nel'zya zhe ne soglasit'sya s tem, chto po povodu sochinenij Gogolya uzhe nikak nevozmozhno predpolozhit' voprosa: kak dokazat', chto oni mogli byt' napisany tol'ko russkim poetom i chto ih ne mog by napisat' poet drugoj nacii? Izobrazhat' russkuyu dejstvitel'nost', i s takoyu porazitel'noyu vernostiyu i istinoyu, razumeetsya, mozhet tol'ko russkij poet. I vot poka v etom to bolee vsego i sostoit narodnost' nashej literatury. Literatura nasha byla plodom soznatel'noj mysli, yavilas' kak novovvedenie, nachalas' podrazhatel'nostiyu. No ona ne ostanovilas' na etom, a postoyanno stremilas' k samobytnosti, narodnosti, iz ritoricheskoj stremilas' sdelat'sya estestvennoyu, natural'noyu. |to stremlenie, oznamenovannoe zametnymi i postoyannymi uspehami, i sostavlyaet smysl i dushu istorii nashej literatury. I my ne obinuyas' skazhem, chto ni v odnom russkom pisatele eto stremlenie ne dostiglo takogo uspeha, kak v Gogole. |to moglo sovershit'sya tol'ko cherez isklyuchitel'noe obrashchenie iskusstva k dejstvitel'nosti, pomimo vsyakih idealov. Dlya etogo nuzhno bylo obratit' vse vnimanie na tolpu, na massu, izobrazhat' lyudej obyknovennyh, a ne priyatnye tol'ko isklyucheniya iz obshchego pravila, kotorye vsegda soblaznyayut poetov na idealizirovanie i nosyat na sebe chuzhoj otpechatok. |to velikaya zasluga so storony Gogolya, no eto to lyudi starogo obrazovaniya i vmenyayut emu v velikoe prestuplenie pered zakonami iskusstva. |tim on sovershenno izmenil vzglyad na samoe iskusstvo. K sochineniyam kazhdogo iz poetov russkih mozhno, hotya i s natyazhkoyu, prilozhit' staroe i vethoe opredelenie poezii, kak "ukrashennoj prirody"; no v otnoshenii k sochineniyam Gogolya etogo uzhe nevozmozhno sdelat'. K nim idet drugoe opredelenie iskusstva -- kak vosproizvedenie dejstvitel'nosti vo vsej ee istine. Tut vse delo v tipah, a ideal tut ponimaetsya ne kak ukrashenie (sledovatel'no, lozh'), a kak otnosheniya, v kotorye avtor stanovit drug k drugu sozdannye im tipy, soobrazno s mysliyu, kotoruyu on hochet razvit' svoim proizvedeniem. Iskusstvo v nashe vremya obognalo teoriyu. Starye teorii poteryali ves' svoj kredit; dazhe lyudi, vospitannye na nih, sleduyut ne im, a kakoj-to strannoj smesi staryh ponyatij s novymi. Tak, naprimer, nekotorye iz nih, otvergaya staruyu francuzskuyu teoriyu vo imya romantizma, pervye podali soblaznitel'nyj primer vyvodit' v romane lica nizshih soslovij, dazhe negodyaev, k kotorym shli imena Vorovatinyh i Nozhovyh; no oni zhe potom opravdyvalis' v etom tem, chto vmeste s beznravstvennymi licami vyvodili i nravstvennye pod imenem Pravdolyubovyh, Blagotvorovyh i t. p. 300 V pervom sluchae vidno bylo vliyanie novyh idej, vo vtorom -- staryh, potomu chto po receptu staroj piitiki neobhodimo bylo na neskol'ko glupcov otpustit' hot' odnogo umnika, a na neskol'kih negodyaev hot' odnogo dobrodetel'nogo cheloveka *. No v oboih sluchayah eti mezhdoumki sovershenno upuskali iz vidu glavnoe, to est' iskusstvo, potomu chto i ne dogadyvalis', chto ih i dobrodetel'nye i porochnye lica byli ne lyudi, ne haraktery, a ritoricheskie olicetvoreniya otvlechennyh dobrodetelej i porokov. |to luchshe vsego i ob®yasnyaet, pochemu dlya nih teoriya, pravilo vazhnee dela, sushchnosti: poslednee nedostupno ih razumeniyu. Vprochem, ot vliyaniya teorii ne vsegda izbegayut i talanty, dazhe genial'nye. Gogol' prinadlezhit k chislu nemnogih, sovershenno izbegnuvshih vsyakogo vliyaniya kakoj by to ni bylo teorii. Umeya ponimat' iskusstvo i udivlyat'sya emu v proizvedeniyah drugih poetov, on tem ne menee poshel svoej dorogoyu, sleduya glubokomu i vernomu hudozhnicheskomu instinktu, kakim shchedro odarila ego priroda, i ne soblaznyayas' chuzhimi uspehami na podrazhanie. |to, razumeetsya, ne dalo emu original'nosti, no dalo emu vozmozhnost' sohranit' i vykazat' vpolne tu original'nost', kotoraya byla prinadlezhnost'yu, svojstvom ego lichnosti i, sledovatel'no, podobno talantu, darom prirody. Ot etogo on i pokazalsya dlya mnogih kak by izvne voshedshim v russkuyu literaturu, togda kak na samom dele on byl ee neobhodimym yavleniem, trebovavshimsya vsem predshestvovavshim ee razvitiem. * Togda slovo rezoner dlya komedii bylo takim zhe tehnicheskim slovom, kak i jeune premier, pervyj lyubovnik ili primadonna dlya opery. Vliyanie Gogolya na russkuyu literaturu bylo ogromno. Ne tol'ko vse molodye talanty brosilis' na ukazannyj im put', no i nekotorye pisateli, uzhe priobretshie izvestnost', poshli po etomu zhe puti, ostavivshi svoj prezhnij. Otsyuda poyavlenie shkoly, kotoruyu protivniki ee dumali unizit' nazvaniem natural'noj. Posle "Mertvyh dush" Gogol' nichego ne napisal. Na scene literatury teper' tol'ko ego shkola. Vse upreki i obvineniya, kotorye prezhde ustremlyalis' na nego, teper' obrashcheny na natural'nuyu shkolu, i esli eshche delayutsya vyhodki protiv nego, to po povodu etoj shkoly ... A. I. Gercen IZ DNEVNIKOV, MEMUAROV I STATEJ I ..."Mertvye dushi" Gogolya -- udivitel'naya kniga, gor'kij uprek sovremennoj Rusi, no ne beznadezhnyj. Tam, gde vzglyad mozhet proniknut' skvoz' tuman nechistyh, navoznyh isparenij, tam on vidit udaluyu, polnuyu sily nacional'nost'. Portrety ego udivitel'no horoshi, zhizn' sohranena vo vsej polnote; ne tipy otvlechennye, a dobrye lyudi, kotoryh kazhdyj iz nas videl sto raz. Grustno v mire CHichikova, tak, kak grustno nam v samom dele; i tam, i tut odno uteshenie v vere i upovanii na budushchee. No veru etu otricat' nel'zya, i ona ne prosto romanticheskoe upovanie ins Blaue *, a imeet realisticheskuyu osnovu: krov' kak-to horosho obrashchaetsya u russkogo v grudi. * Na nebesa. II Tolki o "Mertvyh dushah"... Est' slova primireniya, est' predchuvstviya i nadezhdy budushchego, polnogo i torzhestvennogo, no eto ne meshaet nastoyashchemu otrazhat'sya vo vsej otvratitel'noj dejstvitel'nosti. Tut perehod ot Sobakevichej k Plyushkinym, -- obdaet uzhas; vy s kazhdym shagom vyaznete, tonete glubzhe, liricheskoe mesto vdrug ozhivit, osvetit i sejchas zamenyaetsya opyat' kartinoj, napominayushchej eshche yasnee, v kakom rve ada nahodimsya i kak Dante hotel by perestat' videt' i slyshat', -- a smeshnye slova veselogo avtora razdayutsya. "Mertvye dushi" -- poema, gluboko vystradannaya. "Mertvye dushi", -- eto zaglavie samo nosit v sebe chto-to, navodyashchee uzhas. I inache on ne mog nazvat'; ne revizskie -- mertvye dushi, a vse eti Nozdrevy, Manilovy i tutti quanti * -- vot mertvye dushi, i my ih vstrechaem na kazhdom shagu. Gde interesy obshchie, zhivye, v kotoryh zhivut vse vokrug nas dyshashchie mertvye dushi? Ne vse li my posle yunosti, tak ili inache, vedem odnu iz zhiznej gogolevskih geroev? Odin ostaetsya pri manilovskoj tupoj mechtatel'nosti, drugoj bujstvuet a la Nosdreff, tretij -- Plyushkin i pr. Odin deyatel'nyj chelovek -- CHichikov, i tot ogranichennyj plut. Zachem on ne vstretil nravstvennogo pomeshchika, dobroserda, staroduma... Da otkuda popalsya by v etot omut chelovek stol'ko abnormal'nyj, i kak on mog by byt' tipom?.. * Vse prochie. III ... Ne buduchi po proishozhdeniyu, podobno Kol'covu, iz naroda, Gogol' prinadlezhal k narodu po svoim vkusam i po skladu svoego uma. Gogol' sovershenno nezavisim ot inostrannogo vliyaniya: on ne znal nikakoj literatury, kogda imel uzhe imya. On bol'she sochuvstvoval narodnoj zhizni, chem pridvornoj, chto estestvenno so storony ukrainca ... Rasskazy, kotorymi debyutiroval Gogol', sostavlyayut ryad kartin ukrainskih nravov i vidov istinnoj krasoty, polnyh veselosti, gracii, dvizheniya i lyubvi. Takie povesti nevozmozhny v Velikorossii za neimeniem syuzheta, originala. U nas narodnye sceny totchas zhe prinimayut mrachnyj i tragicheskij vid, chto ugnetaet chitatelya, -- ya govoryu "tragicheskij" tol'ko v smysle Laokoona 301. |to -- tragicheskoe sud'by, pered kotorym chelovek padaet bez bor'by. V etih sluchayah skorb' prevrashchaetsya v beshenuyu zlobu i otchayanie, a smeh -- v gor'kuyu i zlobnuyu ironiyu. Kto bez negodovaniya i styda sposoben prochest' zamechatel'nuyu povest' "Anton-Goremyka" 302 ili shedevr Turgeneva -- "Zapiski ohotnika" ? Po mere togo kak Gogol' vyhodil iz Ukrainy i blizilsya k srednej Rossii, ischezali naivnye i prelestnye obrazy. Net bolee poludikogo geroya vrode "Tarasa Bul'by" *; net bolee dobrodushnogo, patriarhal'nogo starika, kakogo Gogol' tak horosho izobrazil v "Starosvetskih pomeshchikah". S moskovskim nebom vse stanovitsya mrachno, pasmurno, vrazhdebno. On vse smeetsya, -- on smeetsya dazhe bol'she, chem prezhde, -- no drugim smehom, i tol'ko lyudi ochen' cherstvye ili ochen' prostodushnye oshiblis' v ocenke etogo smeha. Perehodya ot svoih ukraincev i kazakov k russkim, Gogol' ostavlyaet v storone narod i sosredotochivaetsya na dvuh svoih samyh zaklyatyh vragah: na chinovnike i pomeshchike. Nikto nikogda do nego ne chital takogo polnogo patologo-anatomicheskogo kursa o russkom chinovnike. S hohotom na ustah on bez zhalosti pronikaet v samye sokrovennye skladki nechistoj, zlobnoj chinovnicheskoj dushi. Komediya Gogolya "Revizor", ego poema "Mertvye dushi" predstavlyayut soboyu uzhasnuyu ispoved' sovremennoj Rossii, napominayushchuyu razoblacheniya Kotoshihina v XVII veke **. * "Taras Bul'ba", "Starosvetskie pomeshchiki" i nekotorye drugie povesti Gogolya perevedeny po-francuzski g. Viardo. Na nemeckom yazyke est' perevod "Mertvyh dush". A. I. G. ** Russkij diplomat vremen carya Alekseya, otca Petra I; on bezhal v SHveciyu, opasayas' presledovanij carya, i byl kaznen v Stokgol'me za ubijstvo. A. I. G. Imperator Nikolaj umiral so smehu, prisutstvuya na predstavleniyah "Revizora"!!! Poet, v otchayanii, chto vyzval tol'ko avgustejshij hohot i samodovol'nyj smeh chinovnikov, sovershenno tozhdestvennyh s temi, kotoryh on izobrazil, no bolee ograzhdaemyh cenzuroyu, -- schel svoej obyazannost'yu raz®yasnit', chto ego komediya ne tol'ko ochen' smeshna, no i ochen' pechal'na, chto za smehom kroyutsya goryachie slezy. Posle "Revizora" Gogol' obratilsya k pomestnomu dvoryanstvu i vystavil napokaz etot neizvestnyj narod, derzhavshijsya za kulisami vdali ot dorog i bol'shih gorodov, horonivshijsya v glushi svoih dereven', -- etu Rossiyu dvoryanchikov, kotorye, hotya i zhivut bez shuma i kazhutsya sovsem ushedshimi v zaboty o svoih zemlyah, no skryvayut bolee glubokoe razvrashchenie, chem zapadnoe. Blagodarya Gogolyu my, nakonec, uvideli ih vyhodyashchimi iz svoih dvorcov i domov bez masok, bez prikras, vechno p'yanymi i obzhirayushchimisya: raby vlasti bez dostoinstva i tirany bez sostradaniya svoih krepostnyh, vysasyvayushchie zhizn' i krov' naroda s toyu zhe estestvennost'yu i naivnost'yu, s kakoj pitaetsya rebenok grud'yu svoej materi. "Mertvye dushi" potryasli vsyu Rossiyu. Podobnoe obvinenie neobhodimo bylo sovremennoj Rossii. |to -- istoriya bolezni, napisannaya masterskoj rukoj. Poeziya Gogolya -- eto krik uzhasa i styda, kotoryj ispuskaet chelovek, unizivshijsya ot poshloj zhizni, kogda vdrug on zamechaet v zerkale svoe oskotinivsheesya lico. No chtoby takoj krik mog razdat'sya iz ch'ej-libo grudi, nuzhno, chtoby byli i zdorovye chasti, i bol'shoe stremlenie k reabilitacii. Kto otkrovenno soznaetsya v svoih slabostyah i porokah, tot chuvstvuet, chto oni ne sostavlyayut sushchnosti ego samogo, chto oni eshche ne okonchatel'no ego poglotili, chto est' eshche v nem koe-chto, spasayushchee ot padeniya i protivyashcheesya emu, chto on sposoben eshche iskupit' proshedshee i ne tol'ko podnyat' golovu, no stat', kak v tragedii Bajrona, iz Sardanapala-obabivshegosya Sardanapalom-geroem ... Avtor stat'i "Moskvityanina" 303 govorit, chto Gogol' "spustilsya, kak gornorabochij, v etot gluhoj mir, gde ne slyshitsya ni gromovyh udarov, ni sotryasenij, nepodvizhnyj i odnoobraznyj, v bezdonnoe boloto, medlenno, no bezvozvratno zatyagivayushchee vse, chto est' svezhego (eto govorit slavyanofil); on spustilsya, kak gornorabochij, nashedshij pod zemleyu zhilu, eshche ne pochatuyu". Da, Gogol' pochuyal etu silu, etu netronutuyu rudu pod neobrabotannoj zemlej. Mozhet, on ee i pochal by, no, k neschastiyu, ran'she vremeni podumal, chto dostig dna, i vmesto togo, chtoby prodolzhat' raschistku, stal iskat' zoloto. CHto zhe iz etogo vyshlo? On nachal zashchishchat' to, chto prezhde razrushal, opravdyvat' krepostnoe pravo i konchil tem, chto brosilsya k nogam predstavitelya "blagovoleniya i lyubvi". Pust' slavyanofily podumayut o padenii Gogolya. Oni najdut v nem, mozhet, bol'she logiki, chem slabosti. Ot pravoslavnogo smirennomudriya, ot samootrecheniya, perenosyashchego svoyu individual'nost' na individual'nost' gosudarya, do obozhaniya samoderzhca odin tol'ko shag. IV Ostavim, odnako, idealistov i gumanistov -- mechtatelej. Roman i povest' strastno nabrosilis' na nesravnenno bolee zemnoj, vpolne nacional'nyj syuzhet -- na vampira russkogo obshchestva, chinovnika. Povelitel' poslednego malodushno predal ego literature, predpolagaya, chto ona budet kasat'sya tol'ko nizshih rangov. |to novoe napravlenie srazu dostiglo neobychajnogo uspeha. Odnim iz pervyh ego besstrashnyh zastrel'shchikov, kotoryj, ne boyas' ni nasekomyh, ni zarazy, nachal s zaostrennym perom presledovat' etu dich' vplot' do kancelyarij i traktirov, sredi popov i gorodovyh, byl kazak Luganskij (psevdonim Dalya.) Maloross po proishozhdeniyu, on ne chuvstvoval sklonnosti k chinovnichestvu i, odarennyj vydayushchimsya talantom nablyudeniya, prekrasno znal svoyu sredu i eshche luchshe narod. On imel massu sluchaev uznat' narodnuyu zhizn'. V kachestve vracha on iz®ezdil vsyu Rossiyu, potom sluzhil v Orenburge, na Urale, dolgoe vremya rabotal v ministerstve vnutrennih del, vse videl, vse nablyudal i zatem rasskazyval ob etom s lukavstvom i svoeobraziem, kotorye vremenami byli polny bol'shogo komizma. Vskore posle nego yavilsya Gogol', privivshij svoe napravlenie i dazhe svoyu maneru celomu pokoleniyu. Inostrancu trudno ponyat' ogromnoe vpechatlenie, proizvedennoe u nas na scene "Revizorom", kotoryj poterpel v Parizhe polnoe fiasko. U nas zhe publika svoim smehom i rukopleskaniyami protestovala protiv nelepoj i tyagostnoj administracii, protiv vorovskoj policii, protiv obshchego "durnogo pravleniya". Bol'shaya poema v proze "Mertvye dushi" proizvela v Rossii takoe zhe vpechatlenie, kakoe vo Francii vyzvala "Svad'ba Figaro". Mozhno bylo s uma sojti pri vide etogo zverinca iz dvoryan i chinovnikov, kotorye slonyayutsya v glubochajshem mrake, pokupayut i prodayut "mertvye dushi" krest'yan. No i u Gogolya mozhno inogda ulovit' zvuk drugoj struny: v ego dushe tochno dva potoka. Poka on nahoditsya v komnatah nachal'nikov departamenta, gubernatorov, pomeshchikov, poka ego geroi imeyut, po krajnej mere, orden sv. Anny ili chin kollezhskogo assesora, do teh por on melanholichen, neumolim, polon sarkazma, kotoryj inoj raz zastavlyaet smeyat'sya do sudorog, a inoj -- vyzyvaet prezrenie, granichashchee s nenavist'yu. No kogda on, naoborot, imeet delo s yamshchikami iz Malorossii, kogda on perenositsya v mir ukrainskih kazakov ili shumno tancuyushchih u traktira parubkov, kogda risuet pered nami bednogo starogo pisarya, umirayushchego ot ogorcheniya, potomu chto u nego ukrali shinel', togda Gogol' -- sovsem inoj chelovek. S tem zhe talantom, kak prezhde, on nezhen, chelovechen, polon lyubvi; ego ironiya bol'she ne ranit i ne otravlyaet; eto -- trogatel'naya, poeticheskaya, l'yushchayasya cherez kraj dusha, i takim ostaetsya on do teh por, poka sluchajno ne vstretit na svoem puti gorodnichego, sud'yu, ih zheny ili docheri, -- togda vse menyaetsya; on sryvaet s nih chelovecheskuyu lichinu i s dikim i gor'kim smehom obrekaet ih na pytku obshchestvennogo pozora. V ...Gogol' pripodnyal odnu storonu zanavesi i pokazal nam russkoe chinovnichestvo vo vsem bezobrazii ego; no Gogol' nevol'no primiryaet smehom: ego ogromnyj komicheskij talant beret verh nad negodovaniem. Sverh togo, v kolodkah russkoj cenzury on edva mog kasat'sya pechal'noj storony etogo gryaznogo podzemel'ya, v kotorom kuyutsya sud'by bednogo russkogo naroda ... VI Russkaya literatura ... zarozhdaetsya v satirah knyazya Kantemira, puskaet korni v komediyah Fonvizina i dostigaet svoego zaversheniya v gor'kom smehe Griboedova, v besposhchadnoj ironii Gogolya i v duhe otricaniya novoj shkoly, ne znayushchem ni straha, ni granic. ... V samyj god smerti Lermontova poyavilis' "Mertvye dushi" Gogolya 304. Naryadu s filosofskimi razmyshleniyami CHaadaeva i poeticheskim razdum'em Lermontova proizvedenie Gogolya predstavlyaet prakticheskij kurs izucheniya Rossii. |to -- ryad patologicheskih ocherkov, vzyatyh s natury i napisannyh s ogromnym i sovershenno original'nym talantom. Gogol' tut ne napadaet ni na pravitel'stvo, ni na vysshee obshchestvo; on rasshiryaet ramki, cenz i vyhodit za predely stolic; predmetami ego vivisekcii sluzhat: chelovek lesov i polej, volk, melkij dvoryanchik; chernil'naya dusha, lisa, provincial'nyj chinovnik i ih strannye samki. Poeziya Gogolya, ego skorbnyj smeh -- eto ne tol'ko obvinitel'nyj akt protiv podobnogo nelepogo sushchestvovaniya, no i muchitel'nyj vopl' cheloveka, starayushchegosya spastis' prezhde, chem ego zazhivo pohoronyat v etom mire bezumcev. Podobnyj vopl' mog vyrvat'sya iz grudi cheloveka lish' pri uslovii, esli v nem eshche ne vse bol'noe i sohranilas' gromadnaya sila vozrozhdeniya. Gogol' chuvstvoval -- i mnogie drugie chuvstvovali s nim -- pozadi mertvyh dush dushi zhivye ... VII ... Sam Nikolaj, tridcat' let oboronyavshij Rossiyu ot vsyakogo progressa, ot vsyakogo perevorota, ogranichilsya tol'ko fasadom stroya, ne poryadkom, a vidom poryadka. Ssylaya Polezhaeva, Sokolovskogo za smelye stihi, vymaryvaya slova "vol'nost'", "grazhdanstvennost'" v pechati, on propustil skvoz' pal'cy Belinskogo, Granovskogo, Gogolya i, sazhaya na gauptvahtu cenzora za pustye nameki, ne zametil, chto literatura s dvuh storon bystro neslas' v socializm .. V. V. Stasov GOGOLX V VOSPRIYATII RUSSKOJ MOLODEZHI 30 -- 40-h gg. 1 ... Pervoe, chto ya prochital iz Gogolya, eto byla "Povest' o tom, kak Ivan Ivanovich possorilsya s Ivanom Nikiforovichem", napechatannaya v "Novosel'e" 305, sbornike, sostavivshemsya iz statej luchshih togdashnih pisatelej, po povodu pereezda knigoprodavca Smirdina v novyj magazin. Vot gde mozhno skazat', chto novoe pokolenie podnyalo velikogo pisatelya na shchitah s pervoj zhe minuty ego poyavleniya. Togdashnij vostorg ot Gogolya -- ni s chem nesravnim. Ego povsyudu chitali tochno zapoem. Neobyknovennost' soderzhaniya, tipov, nebyvalyj, neslyhannyj po estestvennosti yazyk, otrodu eshche neizvestnyj nikomu yumor -- vse eto dejstvovalo prosto op'yanyayushchim obrazom. S Gogolya vodvorilsya na Rossii sovershenno novyj yazyk; on nam bezgranichno nravilsya svoej prostotoj, siloj, metkost'yu, porazitel'noyu bojkost'yu i blizost'yu k nature. Vse gogolevskie oboroty, vyrazheniya bystro voshli vo vseobshchee upotreblenie. Dazhe lyubimye gogolevskie vosklicaniya: "chort voz'mi", "k chortu", "chort vas znaet", i mnozhestvo drugih, vdrug sdelalis' v takom hodu, v kakom nikogda do teh por ne byvali. Vsya molodezh' poshla govorit' gogolevskim yazykom. Pozzhe my stali uznavat' i glubokuyu poetichnost' Gogolya, i prihodili ot nee v takoj zhe vostorg, kak i ot ego yumora. V nachale zhe vseh porazil, prezhde vsego ostal'nogo, yumor ego, s kotorym nam nel'zya bylo sravnit' nichego iz vsego, do teh <por> nam izvestnogo. My ran'she vsego kupili dlya nashego klassa <uchilishcha pravovedeniya> "Novosel'e", i totchas zhe tolstyj tom byl sovershenno pochti v klochkah ot bespreryvnogo upotrebleniya. Togda ne tol'ko v Peterburge, no dazhe vo vsej Rossii bylo polnoe carstvo Bulgarina, Grecha i Senkovskogo. No nas malo zainteresovali "Pohozhdeniya kvartal'nogo" Bulgarina i "Bol'shoj vyhod satany" Senkovskogo, poyavivshiesya v etom tome. Lozhnyj i tupoj yumor Brambeusa byl nam tol'ko skuchen, i my tol'ko i chitali, chto "Ivana Ivanovicha i Ivana Nikiforovicha"! Skoro potom kupili dva tomika "Arabesok". Tut "Nevskij prospekt", "Portret" nravilis' nam do beskonechnosti, i ya razdelyal obshchij vostorg. Ne mogu teper' skazat' -- kak drugie, no chto kasaetsya do menya lichno, to ya byl togda v velikom voshishchenii i ot istoricheskih statej Gogolya, napechatannyh v "Arabeskah". "SHlecer, Miller i Gerder", "Srednie veka", "Mysli ob izuchenii istorii" -- vse eto gluboko porazhalo menya kartinnost'yu i hudozhestvennost'yu izlozheniya. CHto, kaby nam na etot maner chitali istoriyu v klasse, dumal ya sto raz, sravnivaya stat'i Gogolya s toyu mertvechinoyu, toskoj i skukoj, kakoyu nas ugoshchali nashi uchitelya pod nazvaniem "istorii", konechno i ne podozrevaya, chto u nas est' voobrazhenie, potrebnost' zhizni i plastichnosti. I, mne kazhetsya, eti stat'i ne propali darom. Oni imeli znachitel'noe vliyanie na otnoshenie moe i moih tovarishchej k istorii. Esli b nashlis' nashi togdashnie tetradi "sochinenij", mozhno bylo by uvidat' i prochest' tam (kak ni plohi i ni ordinarny byli nashi detskie eti "sochineniya"), chto, naprimer, na temu russkogo uchitelya "O pol'ze istorii" my imenno pisali, pod vliyaniem Gogolya, o tom, kak plastichno i kartinno nado izobrazhat' v nashe vremya istoriyu, ostaviv v storone suhuyu nomenklaturu korolej i princev. YA zhivo pomnyu eti nashi togdashnie sochineniya, chitannye nami odin drugomu, ran'she chem podat' uchitelyu. Stat'i Gogolya -- otryvki iz ego nesostoyavshihsya lekcij v universitete. Prinesli li oni pol'zu togdashnemu universitetu i studentam, togo ya ne vedayu, no chto oni byli, bog znaet, kak dorogi i polezny nam, v uchilishche pravovedeniya, esli ne vsem, to mnogim -- eto verno. Povest' "Nos" mne privelos' uznat' pri sovershenno isklyuchitel'nyh obstoyatel'stvah. Odnazhdy menya ostavili v uchilishche na voskresen'e, v nakazan'e za kakuyu-to shalost', uzh i ne pomnyu kakuyu. YA, pozhaluj, ochen' to i ne skuchal by ob etom, potomu chto po voskresen'yam ostavalos' dovol'no mnogo tovarishchej -- u kogo rodstvenniki byli za sotni i tysyachi verst, i nikogo v Peterburge, u kogo byli tol'ko takie znakomye, k kotorym ne hotelos' hodit', nakonec byvalo vsegda ne malo nakazyvaemyh, inogda iz luchshih tovarishchej. Pritom v voskresen'e davali obed gorazdo luchshe, appetitnee i obil'nee, chem v ostal'nuyu nedelyu. Katan'e na kon'kah s gory, gulyan'e v sadu i pas de gant * ostavalis' v nashem rasporyazhenii kak vsegda, knigi tozhe, da eshche skol'ko chasov sryadu, bez pereryva klassami -- znachit, mozhno bylo i ne skuchat'. Vospominanie o semejstve, kuda ne pustili, -- nu, da ved' skol'ko zhe i voznagrazhdenij, zastavlyayushchih zabyt' eto lishenie, i pritom, ved' eto byla tol'ko otsrochka vsego na shest' dnej. YA skoro i uteshilsya. No spustya dva-tri chasa ya poluchil malen'kuyu zapisku ot moego otca (ona u menya i do sih por cela), kotoraya razom otshibla vse prekrasnoe, i nemnozhko besserdechnoe, veseloe raspolozhenie duha. Menya moj otec gluboko i sil'no lyubil (hotya nikogda ne rasskazyval etogo slovami) i ne vidat' menya pri sebe v voskresen'e -- eto bylo dlya nego ser'eznoe lishenie. On mne pisal, kak emu pechal'no, kak emu bol'no moe otsutstvie v voskresen'e, i kak ego ne veselit v etu minutu dazhe vse ostal'noe semejstvo nashe, veseloe i hohochushchee ryadom v drugih komnatah. U menya razom serdce upalo, menya slovno gromom prishiblo, i ya, v glubokom unynii, pochti rydaya, prinyalsya pisat' pis'mo k moemu otcu. Otpraviv ego, ya nemnozhko uspokoilsya uzhe ot odnogo strastnogo, po-svoemu, liricheskogo nastroeniya, tut vyskazannogo. I vot, v klasse, gde ya pechal'no sidel odin i nemnozhko sentimental'no raskisal, do menya doletel gromadnyj hohot, nesshijsya iz zala. YA dolgo ne vyterpel, vyskochil iz svoego pustynnogo klassa i uvidal celuyu tolpu nashih pravovedov, stoyavshuyu okolo vospitatelya, Alekseya Simonovicha Andreeva, i vo vse gorlo druzhno hohotavshuyu ot togo, chto on im chital. YA poskoree protesnilsya vpered, darom chto tut bol'shinstvo bylo iz starshih klassov, stal zhadno slushat', i cherez dve sekundy uleteli daleko vse moi pechali, vse moe samobichevanie, vse moi gorestnye razmyshleniya. Aleksej Simonovich Andreev byl u nas odin iz samyh lyubimyh lyudej vo vsem uchilishche; my i vsegda to k nemu l'nuli kak k svoemu, blizkomu, a tut eshche on lyubezno i milostivo chitaet nam kakie-to chudesnye, novye, neslyhanno original'nye veshchi! Nedavno tol'ko pered tem vyshel tot nomer "Sovremennika", gde napechatan byl "Nos" 306, i, darom chto sam uzhe pozhiloj chelovek, A. S. Andreev razdelyal voshishchenie luchshej chasti Rossii i strastno lyubil Gogolya. YA ne znal v pervuyu minutu, chto takoe chitayut, ch'e eto sochinenie -- sprashivat' bylo nekogda, no menya, kak i vseh, porazhala i privodila v bezgranichnyj vostorg eta izumitel'naya pravda, natural'nost' razgovorov, eta neslyhannaya komichnost' scen. Aleksej Simonovich chital masterski, i eshche tem luchshe, chto sam byl v voshishchenii i chto okruzhavshaya ego tolpa molodezhi aplodirovala zaraz i chitaemomu i chtecu. S kakim masterstvom on vosproizvodil nam rechi i razmyshleniya majora Kovaleva! Kakoj golos on emu pridaval! Ser'eznyj, vazhnyj, chinovnichij, poluvoennyj, nemnozhko nadmennyj, nemnozhko trusovatyj, glupyj i podcha