Literaturnye memuary. Gogol' v vospominaniyah sovremennikov S e r i ya LITERATURNYH MEMUAROV Pod obshchej redakciej: N. L. BRODSKOGO, F. V. GLADKOVA, F. M. GOLOVENCHENKO, N. K. GUDZIYA GOSUDARSTVENNOE IZDATELXSTVO HUDOZHESTVENNOJ LITERATURY 1952 GOGOLX V VOSPOMINANIYAH SOVREMENNIKOV OCR: Aleksandr Prodan --------------------------------------------------------------- PREDISLOVIE 1 Pozhaluj, ni odin iz velikih russkih pisatelej XIX veka ne vyzval vokrug svoego tvorchestva stol' ozhestochennoj idejnoj bor'by, kak Gogol'. |ta bor'ba nachalas' posle vyhoda v svet pervyh ego proizvedenij i prodolzhalas' s neoslabevayushchej siloj na protyazhenii mnogih desyatiletij posle ego smerti. Belinskij spravedlivo otmechal, to k talantu Gogolya "nikto ne byl ravnodushen: ego ili lyubili vostorzhenno, ili nenavideli" 1. Tvorchestvo Gogolya znamenuet soboj velichajshuyu posle Pushkina vehu v razvitii russkoj literatury. Kriticheskij, oblichitel'nyj harakter gogolevskogo realizma byl vyrazheniem ee idejnoj zrelosti i sposobnosti stavit' glavnye, korennye voprosy obshchestvennoj zhizni Rossii. Osvoboditel'nye idei, pitavshie deyatel'nost' Fonvizina i Radishcheva, Griboedova i Pushkina, byli toj tradiciej russkoj literatury, kotoruyu Gogol' prodolzhil i obogatil svoimi genial'nymi proizvedeniyami. Harakterizuya period russkoj istorii "ot dekabristov do Gercena", Lenin ukazyval: "Krepostnaya Rossiya zabita i nepodvizhna. Protestuet nichtozhnoe men'shinstvo dvoryan, bessil'nyh bez podderzhki naroda. No luchshie lyudi iz dvoryan pomogli razbudit' narod" 2. K chislu etih lyudej prinadlezhal i Gogol'. Ego tvorchestvo bylo proniknuto zhivymi interesami russkoj dejstvitel'nosti. S ogromnoj siloj realizma pisatel' vystavil "na vsenarodnye ochi" vsyu merzost' i gnil' sovremennogo emu feodal'no-pomeshchich'ego rezhima. Proizvedeniya Gogolya otrazili gnev naroda protiv svoih vekovyh ugnetatelej. 1 V. G. Belinskij, Poln. sobr. soch., pod red. S. A. Vengerova, t. VII, str. 252. 2 V. I. Lenin, Sochineniya, t. 19, str. 294--295. S bol'yu dushevnoj pisal Gogol' o zasil'e "mertvyh dush" v krepostnicheskoj Rossii. Poziciya besstrastnogo letopisca byla chuzhda Gogolyu. V svoem znamenitom rassuzhdenii o dvuh tipah hudozhnikov, kotorym otkryvaetsya sed'maya glava "Mertvyh dush", Gogol' protivopostavlyaet paryashchemu v nebesah romanticheskomu vdohnoveniyu -- tyazhelyj, no blagorodnyj trud pisatelya-realista, "derznuvshego vyzvat' naruzhu... vsyu strashnuyu, potryasayushchuyu tinu melochej, oputavshih nashu zhizn', vsyu glubinu holodnyh, razdroblennyh, povsednevnyh harakterov, kotorymi kishit nasha zemnaya, podchas gor'kaya i skuchnaya doroga". Takim hudozhnikom-realistom, oblichitelem byl sam Gogol'. S besposhchadnym sarkazmom i nenavist'yu vystavlyal on napokaz "krivye rozhi" pomeshchich'ego i chinovnich'ego mira. Belinskij podcherkival, chto samaya harakternaya i vazhnaya cherta Gogolya sostoit v ego strastnoj i protestuyushchej "sub容ktivnosti", kotoraya "dohodit do vysokogo i liricheskogo pafosa i osvezhitel'nymi volnami ohvatyvaet dushu chitatelya". S ogromnoj hudozhestvennoj siloj Gogol' pokazal ne tol'ko process razlozheniya feodal'no-krepostnicheskoj sistemy i duhovnogo oskudeniya ee predstavitelej, no i tu strashnuyu ugrozu, kotoruyu nes narodu mir CHichikovyh -- mir kapitalisticheskogo hishchnichestva. V svoem tvorchestve pisatel' otrazil trevogu peredovyh sil russkogo obshchestva za istoricheskie sud'by svoej strany i svoego naroda. Velikim patrioticheskim voodushevleniem proniknuty proizvedeniya Gogolya. On pisal, po slovam N. A. Nekrasova, "ne to, chto moglo by bolee nravit'sya, i dazhe ne to, chto bylo legche dlya ego talanta, a dobivalsya pisat' to, chto schital poleznejshim dlya svoego otechestva" 1 Tvorcheskij put' Gogolya byl neobychajno slozhen i protivorechiv. On sozdal proizvedeniya, v kotoryh s potryasayushchej siloj razoblachal feodal'no-krepostnicheskij stroi Rossii i v nih, po vyrazheniyu Dobrolyubova, "ochen' blizko podoshel k narodnoj tochke zreniya" 2. Odnako pisatel' byl dalek ot mysli o neobhodimosti reshitel'nogo, revolyucionnogo preobrazovaniya etogo stroya. Gogol' nenavidel urodlivyj mir krepostnikov i carskih chinovnikov. V to zhe vremya on chasto pugalsya vyvodov, estestvenno i zakonomerno vytekavshih iz ego proizvedenij, -- vyvodov, kotorye delali ego chitateli. Gogolyu, genial'nomu hudozhniku-realistu, byla svojstvenna uzost' idejnogo krugozora, na chto ne raz ukazyvali Belinskij i CHernyshevskij. 1 N. A. Nekrasov, Sobr. soch., M.--L. 1930, t. V, str. 212. 2 N. A. Dobrolyubov, Poln. sobr. soch., t. I, Goslitizdat, 1934, str. 244. V etom byla tragediya velikogo pisatelya. No kakovy by ni byli zabluzhdeniya Gogolya na poslednem etape ego zhizni, on sygral kolossal'nuyu rol' v istorii russkoj literatury i osvoboditel'nogo dvizheniya v Rossii. Raskryvaya istoricheskoe znachenie tvorchestva L. N. Tolstogo, V. I. Lenin pisal: "...esli pered nami dejstvitel'no velikij hudozhnik, to nekotorye hotya by iz sushchestvennyh storon revolyucii on dolzhen byl otrazit' v svoih proizvedeniyah" 1. |to genial'noe leninskoe polozhenie pomogaet ob座asnit' i vazhnejshuyu problemu gogolevskogo tvorchestva. Buduchi velikim hudozhnikom-realistom, Gogol' sumel, vopreki uzosti i ogranichennosti sobstvennyh idejnyh pozicij, narisovat' v svoih proizvedeniyah izumitel'no vernuyu kartinu russkoj krepostnicheskoj dejstvitel'nosti i s besposhchadnoj pravdivost'yu razoblachit' samoderzhavno-krepostnicheskij stroj. Tem samym Gogol' sodejstvoval probuzhdeniyu i razvitiyu revolyucionnogo samosoznaniya. M. I. Kalinin pisal: "Hudozhestvennaya literatura pervoj poloviny XIX veka znachitel'no, dvinula vpered razvitie politicheskoj mysli russkogo obshchestva, poznanie svoego naroda" 2. |ti slova imeyut pryamoe otnoshenie k Gogolyu. 1 V. I. Lenin, Sochineniya, t. 15, str. 179. 2 M. I. Kalinin, "O moral'nom oblike nashego naroda", Gospolitizdat, 1945, str. 4. Pod neposredstvennym vliyaniem Gogolya formirovalos' tvorchestvo samyh vydayushchihsya russkih pisatelej: Gercena i Turgeneva, Ostrovskogo i Goncharova, Nekrasova i Saltykova-SHCHedrina. Imenem Gogolya CHernyshevskij nazval celyj period v istorii russkoj literatury. Na protyazhenii mnogih desyatiletij eto imya sluzhilo znamenem v bor'be za peredovoe, idejnoe iskusstvo. Genial'nye proizvedeniya Gogolya sluzhili Belinskomu i Gercenu, CHernyshevskomu i Dobrolyubovu, a takzhe, posleduyushchim pokoleniyam revolyucionerov moguchim oruzhiem v bor'be protiv pomeshchich'ego, eksploatatorskogo stroya. Protivorechiya Gogolya pytalis' ispol'zovat' v reakcionnom lagere, ne shchadivshem usilij, chtoby fal'sificirovat' ego tvorchestvo, vyholostit' iz nego narodno-patrioticheskoe i oblichitel'noe soderzhanie, predstavit' velikogo satirika smirennym "muchenikom hristianskoj very". Gromadnuyu rol' v bor'be, za Gogolya, v zashchite ego ot vsevozmozhnyh reakcionnyh fal'sifikatorov, kak izvestno, sygral Belinskij. On pervyj uvidel novatorskoe znachenie proizvedenij Gogolya. On pronicatel'no raskryl ih glubokoe idejnoe soderzhanie i na materiale etih proizvedenij reshal naibolee zlobodnevnye problemy sovremennosti. Tvorchestvo Gogolya dalo vozmozhnost' Belinskomu v usloviyah policejskogo rezhima sdelat' predmetom legal'nogo publichnogo obsuzhdeniya samye ostrye yavleniya obshchestvennoj zhizni strany. V svoej stat'e "Rech' o kritike" on, naprimer, pryamo zayavil, chto "bespreryvnye tolki i spory", vozbuzhdennye "Mertvymi dushami", -- "vopros, stol'ko zhe literaturnyj, skol'ko i obshchestvennyj" 1. No naibolee yarkim vyrazheniem revolyucionnoj mysli Belinskogo yavilos' ego znamenitoe pis'mo k Gogolyu po povodu "Vybrannyh mest iz perepiski s druz'yami", s potryasayushchej siloj otrazivshee politicheskie nastroeniya zakreposhchennyh mass Rossii, ih strastnyj protest protiv svoih ugnetatelej. 1 V. G. Belinskij, Poln. sobr. soch., pod red. S. A. Vengerova, t. VII, str. 414. V konce 40-h godov v Rossii nachalos' "rokovoe semiletie", otmechennoe strashnym usileniem policejskogo terrora i cenzurnogo gneta. Malejshee proyavlenie svobodnoj, demokraticheskoj mysli besposhchadno karalos'. Letom 1848 goda umer Belinskij. Carskie vlasti ne uspeli privesti v ispolnenie zadumannyj plan raspravy s velikim kritikom. V oblasti literatury i kritiki osobenno zhestokim presledovaniyam podvergalis' pisateli gogolevskogo napravleniya, tradicii Belinskogo. V pechati zapreshcheno bylo dazhe upominat' imya kritika. Na stranicah reakcionnyh gazet i zhurnalov s novoj siloj nachalas' kampaniya protiv avtora "Revizora" i "Mertvyh dush". Dazhe "Vybrannye mesta iz perepiski s druz'yami" ne mogli primirit' s nim reakciyu. Dlya nee Gogol' ostalsya nenavistnym satirikom, oblichitelem, sokrushayushchim osnovy krepostnicheskogo stroya. V 1851 godu za granicej vyshla broshyura A, I. Gercena "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii". Ona eshche raz postavila vopros o znachenii proizvedenij Gogolya dlya sudeb russkogo osvoboditel'nogo dvizheniya. Surovo osudiv "Vybrannye mesta", Gercen ocenival avtora "Revizora" i "Mertvyh dush" kak soyuznika peredovyh, demokraticheskih sil Rossii, boryushchihsya za social'noe osvobozhdenie naroda. Kniga Gercena privlekla k sebe pristal'noe vnimanie carskogo pravitel'stva i vyzvala usilenie repressij protiv gogolevskogo napravleniya. Kogda v 1852 godu ne stalo Gogolya, peterburgskie gazety i zhurnaly ne smogli dostojnym obrazom otkliknut'sya na sobytie, kotoroe potryaslo vseh chestnyh lyudej Rossii. D. A. Obolenskij rasskazyvaet v svoih vospominaniyah: "Cenzoram ob座avleno bylo prikazanie -- strogo cenzurovat' vse, chto pishetsya o Gogole, i, nakonec, ob座avleno bylo sovershennoe zapreshchenie govorit' o Gogole... Nakonec dazhe imya Gogolya opasalis' upotreblyat' v pechati i vzamen ego upotreblyali vyrazhenie: "izvestnyj pisatel'" (nast. izd., str. 553). Turgenev zhestoko poplatilsya za svoe "Pis'mo iz Peterburga", chudom proskochivshee v "Moskovskih vedomostyah". Turgeneva obvinili v tom, chto on osmelilsya vozvelichit' "lakejskogo pisatelya" i predstavit' ego smert' "kak nezamenimuyu utratu". V obstanovke cenzurnogo terrora edva ne postradal dazhe M. P. Pogodin. Kogda v 5-j knizhke "Moskvityanina" za tot zhe 1852 god poyavilas' ego nekrologicheskaya zametka o Gogole, glava moskovskoj cenzury Nazimov ukazal Pogodinu na neumestnost' chernoj traurnoj kajmy v nekrologe, posvyashchennom Gogolyu 1. Bor'ba protiv Gogolya i gogolevskogo napravleniya v literature stala chernym znamenem vsego reakcionnogo lagerya. Kritiki etogo lagerya tupo prodolzhali tverdit', chto "Mertvye dushi" predstavlyayut soboj "sushchij vzdor i nebyval'shchinu" (Bulgarin), chto "Revizor" -- eto "milen'kaya, no slaben'kaya po izobreteniyu i planu komediya" i "reshitel'no nichtozhnaya dramaticheski i nravstvenno" (Senkovskij). V 1861 godu v Odesse vyshla iz pechati izuverskaya knizhka otstavnogo generala N. Gersevanova "Gogol' pered sudom oblichitel'noj literatury". |tot patologicheskij v svoej nenavisti k Gogolyu paskvil' prevzoshel podlost'yu samye gryaznye izmyshleniya Bulgarina. V sushchnosti nedaleko ot nih ushli i kritiki liberal'no-dvoryanskogo lagerya. Pod vidom zashchity "chistogo", "artisticheskogo" iskusstva oni poveli v 50-e gody ozhestochennuyu kampaniyu protiv Gogolya. Ee vozglavil kritik A. V. Druzhinin. V ryade statej, poyavivshihsya v zhurnale "Biblioteka dlya chteniya", Druzhinin uporno pytalsya razvenchat' Gogolya. "Nasha tekushchaya literatura, -- pisal on v 1855 godu, -- iznurena, oslablena svoim satiricheskim napravleniem". Druzhinin prizyval russkuyu literaturu otrech'sya ot "satiry i karayushchego yumora" Gogolya i obratit'sya k "nezamutnennym rodnikam" "iskusstva dlya iskusstva". "Nel'zya vsej slovesnosti zhit' na odnih "Mertvyh dushah", -- vosklical on. -- Nam nuzhna poeziya 2. 1 M i h. L e m k e, "Nikolaevskie zhandarmy i literatura 1826--1855 gg.", Spb. 1909, str. 204. 2 A. V. Druzhinin, "A. S. Pushkin i poslednee izdanie ego sochinenij", Sobr. soch., t. VII, Spb. 1865, str. 59, 60. Druzhinin i ego edinomyshlenniki pytalis' protivopostavit' "karayushchemu yumoru" Gogolya "nezlobivuyu shutku" Pushkina. Oni cinichno nadrugalis' nad pamyat'yu genial'nogo poeta, okazavshego ogromnoe vliyanie na Gogolya i na vsyu posleduyushchuyu russkuyu literaturu, ob座aviv ego pevcom "chistogo iskusstva". Fal'sificirovannyj Pushkin dolzhen byl v ih rukah sluzhit' orudiem v bor'be s gogolevskim napravleniem. Ob etom nedvusmyslenno zayavlyal sam Druzhinin: "Protiv satiricheskogo napravleniya, k kotoromu privelo nas neumerennoe podrazhanie Gogolyu, poeziya Pushkina mozhet sluzhit' luchshim orudiem" 1. Poziciya Druzhinina podderzhivalas' V. P. Botkinym i P. V. Annenkovym. Oni byli svyazany obshchej nenavist'yu k rastushchim silam revolyucionno-osvoboditel'nogo dvizheniya, k oblichitel'nym tradiciyam russkoj literatury, k gogolevskomu napravleniyu. Bor'ba reakcii protiv Gogolya v 50-e gody velas' v samyh raznoobraznyh formah. S novoj siloj, naprimer, predprinimayutsya popytki otorvat' Gogolya ot gogolevskogo napravleniya v literature, vyholostit' kriticheskoe, oblichitel'noe soderzhanie ego tvorchestva i predstavit' velikogo satirika krotkim, dobrodushnym yumoristom. |tim uporno zanimalsya eshche v 30-e gody S. P. SHevyrev, teper' s podobnoj ideej vystupil M. P. Pogodin. V konce 1855 goda v stat'e "Novoe izdanie Pushkina i Gogolya", napechatannoj v zhurnale "Moskvityanin", Pogodin harakterizoval Gogolya kak pisatelya, "plamenno alkavshego sovershenstvovaniya i vystavivshego s takoj lyubov'yu, vernost'yu i siloyu nashi zabluzhdeniya i zloupotrebleniya" 2. Vprochem, edinomyshlenniki Pogodina dogovarivalis' poroj do nelepostej eshche bolee razitel'nyh. Slavyanofil YU. Samarin, naprimer, v 1843 g. -- god spustya posle vyhoda v svet "Mertvyh dush"! -- pisal Konstantinu Aksakovu, chto v poezii ZHukovskogo satiricheskoe nachalo vyrazheno gorazdo sil'nee, chem v proizvedeniyah Gogolya, i chto voobshche "net poeta, kotoryj by byl tak dalek ot satiry, kak Gogol'" 3. 1 A. V. Druzhinin, "A. S. Pushkin i poslednee izdanie ego sochinenij", Sobr. soch., t. VII, Spb. 1865, str. 60. 2 "MOSKVITYANIN", 1855, No 12, Str. 3. 3 "Russkaya starina", 1890, No 2, str. 425. Vse eti izmyshleniya presledovali sovershenno opredelennuyu cel': iskazit' i obezvredit' tvorchestvo pisatelya. V 30-e i 40-e gody nemalo podobnyh fal'sifikacij bylo razoblacheno Belinskim, na protyazhenii vsej ego kriticheskoj deyatel'nosti strastno i samootverzhenno borovshimsya za Gogolya. V 50--60-e gody delo Belinskogo bylo prodolzheno Gercenom, CHernyshevskim, Dobrolyubovym, Nekrasovym. 2 Nad svezhej mogiloj Gogolya S. T. Aksakov prizyval prekratit' vsyakie spory o nem i pochtit' ego pamyat' vseobshchim primireniem. "Ne zavodit' novye ssory sleduet nad prahom Gogolya, -- pisal on, -- a prekratit' prezhnie, strastyami vozbuzhdennye nesoglasiya..." 1 No harakterno, chto prizyv Aksakova pervymi zhe narushili ego druz'ya i edinomyshlenniki. Da i sam S. T. Aksakov, kak uvidim nizhe, otnyud' ne byl "besstrasten"" v svoih vospominaniyah o Gogole. Pomimo vragov yavnyh u Gogolya bylo nemalo skrytyh, maskirovavshih svoe otricatel'noe otnoshenie k ego proizvedeniyam vneshnej blagozhelatel'nost'yu i druzheskim k nemu raspolozheniem. Pri zhizni Gogolya oni molchali, kogda imya ego oblivali gryaz'yu Bulgariny i Senkovskie. Posle smerti pisatelya oni gromche vseh zagovorili o svoih pravah -- duhovnyh naslednikov Gogolya. Ob etih to "naslednikah" prevoshodno skazal I. S. Turgenev v pis'me k E. M. Feoktistovu ot 26 fevralya 1852 goda: "Vy mne govorite o povedenii druzej Gogolya. Voobrazhayu sebe, skol'ko dryannyh samolyubij stanut vbirat'sya v ego mogilu, i primutsya krichat' petuhami, i vytyagivat' svoi golovki -- posmotrite, deskat', na nas, lyudi chestnye, kak my otlichno goryuem i kak my umny i chuvstvitel'ny -- bog s nimi... Kogda molniya razbivaet dub, kto dumaet o tom, chto na ego pne vyrastut griby -- nam zhal' ego sily, ego teni..." (nast. izd., str. 542). Posle smerti Gogolya idejnaya bor'ba vokrug ego naslediya prodolzhalas' ne tol'ko v oblasti kritiki. Ee uchastnikami stali i memuaristy. V pervuyu godovshchinu so dnya smerti Gogolya S. T. Aksakov obratilsya so stranic "Moskovskih vedomostej" ko vsem druz'yam i znakomym pisatelya s predlozheniem zapisat' "dlya pamyati istoriyu svoego s nim znakomstva" 2. Obrashchenie Aksakova vyzvalo nemalo otklikov. V zhurnalah i gazetah stali poyavlyat'sya "vospominaniya", "zametki", "cherty dlya biografii", "golosa iz provincii" i proch. Nevedomye avtory etih sochinenij toropilis' povedat' o svoem znakomstve i vstrechah s proslavlennym russkim pisatelem. Znachitel'naya chast' etoj "memuarnoj" literatury predstavlyala soboj bezzastenchivuyu fal'sifikaciyu. V kachestve "memuaristov" poroj vystupali lica, ne imevshie reshitel'no nikakogo otnosheniya k Gogolyu. 1 "Moskovskie vedomosti", 1852, No 32. 2 Tam zhe, 1853, No 35. Dostatochno, naprimer, skazat', chto v roli "memuarista" vystupil dazhe Bulgarin. V 1854 godu na stranicah "Severnoj pchely" on neozhidanno predalsya vospominaniyam o svoih vstrechah s Gogolem. On pisal, budto by Gogol' v konce 1829 ili nachale 1830 goda, otchayavshis' najti v Peterburge sluzhbu, obratilsya k nemu, Bulgarinu... za pomoshch'yu. |ta podlaya legenda imela svoej cel'yu skomprometirovat' Gogolya v glazah peredovoj, demokraticheskoj Rossii. Provokacionnyj harakter "vospominanij" Bulgarina ne mog vyzvat' ni malejshih somnenij. Odnakozhe nahodilis' kritiki i literaturovedy, kotorye pytalis' ih ispol'zovat' v kachestve istochnika dlya biografii Gogolya... Sredi memuarov, poyavivshihsya v pervye gody posle smerti Gogolya, imelis' i cennye materialy. Mozhno, naprimer, otmetit' vospominaniya N. I. Ivanickogo, M. N. Longinova. A. T. Tarasenkova. V 1856 godu P. Kulish vypustil dvuhtomnye "Zapiski o zhizni Gogolya". V nih bylo opublikovano bolee desyatka neizvestnyh dotole memuarnyh svidetel'stv sovremennikov (F. V. CHizhova, A. O. Smirnovoj, N. D. Mizko, M. A. Maksimovicha i dr.). Oni soderzhali v sebe interesnye dlya gogolevskoj biografii fakty. Pri vsej cennosti etih vospominanij oni, odnako, nedostatochno raskryvali vse mnogoobrazie protivorechivogo, slozhnogo duhovnogo oblika pisatelya. Vnimanie memuaristov bylo sosredotocheno glavnym obrazom na vosproizvedenii sugubo bytovyh, vtorostepennyh podrobnostej zhizni Gogolya. I na eto vskore obratil vnimanie CHernyshevskij. Osen'yu 1857 goda v stat'e o "Sochineniyah i pis'mah N. V. Gogolya", izdannyh P. A. Kulishom, CHernyshevskij pisal: "Vospominanij o Gogole napechatano dovol'no mnogo, no vse oni ob座asnyayut tol'ko vtorostepennye cherty v mnogoslozhnom i chrezvychajno original'nom haraktere genial'nogo pisatelya" (nast, izd., str. 558). Sleduet zametit', chto v bol'shej ili men'shej stepeni etot sushchestvennyj nedostatok svojstvenen mnogim memuaram o Gogole, daleko, vprochem, neravnocennym -- ni s tochki zreniya stepeni svoej dostovernosti, ni po znacheniyu soderzhashchegosya v nih materiala. CHast' memuarov prinadlezhit lyudyam, nahodivshimsya v sluchajnom, neprodolzhitel'nom soprikosnovenii s Gogolem. Estestvenno, eti vospominaniya pochti ne vyhodyat za predely chastnyh, razroznennyh nablyudenij (A. P. Storozhenko, A. D. Galahov, D. M. Pogodin i dr.). V drugih memuarah znachitel'nye i dostovernye fakty, soobshchaemye o pisatele, sosedstvuyut s melkimi i malopravdopodobnymi. Vot pochemu ispol'zovanie memuarov v kachestve istoriko-biograficheskogo istochnika trebuet ostorozhnosti i sopryazheno s neobhodimost'yu ih tshchatel'noj, kriticheskoj proverki. Daleko ne vse periody zhizni Gogolya odinakovo obstoyatel'no osveshcheny v memuarah. Esli by tol'ko po nim nado bylo napisat' biografiyu pisatelya -- v nej okazalos' by mnogo ziyayushchih probelov. Nepolno otrazheny v memuarnoj literature yunosheskie gody Gogolya, period ego prebyvaniya v Nezhinskoj gimnazii vysshih nauk. Imeetsya ryad interesnyh, no ochen' kratkih rasskazov nezhinskih "odnokorytnikov" Gogolya (G. I. Vysockogo, N. YA. Prokopovicha, K. M. Bazili, A. S. Danilevskogo), zapisannyh s ih slov Kulishom 1 i pozdnee V. SHenrokom 2. V etom zhe ryadu sleduet nazvat' pomeshchaemye v nastoyashchem izdanii vospominaniya T. G. Pashchenko. Nekotorye detali nahodim v memuarnoj zametke L. Macevicha, napisannoj so slov N. YU. Artynova 3. Izvestny memuary eshche odnogo "nezhinca" -- V. I. Lyubich-Romanovicha, doshedshie do nas v zapisyah M. SHevlyakova 4 i S. I. Glebova 5. Odnako svidetel'stvo etogo shkol'nogo tovarishcha Gogolya, vposledstvii maloudachlivogo reakcionnogo poeta, obescenivaetsya soderzhashchimisya v nem grubymi fakticheskimi oshibkami i yavno vrazhdebnymi po otnosheniyu k Gogolyu vypadami. To zhe samoe nado skazat' i v otnoshenii izvestnyh v svoe vremya vospominanij prepodavatelya gimnazii I. G. Kulzhinskogo 6 i nadziratelya Periona 7. 1 P. A. Kulish, "Zapiski o zhizni Gogolya", Spb. 1856, t. I, str. 24--28. 2 V. I. SH e n r o k, "Materialy dlya biografii Gogolya", t. I, str. 90--91, 99--107, 240--241, 250--251. 3 "Russkij arhiv", 1877, No 3, str. 191--192. 4 "Istoricheskij vestnik", 1890, No 12, str. 694--699. 5 Tam zhe, 1902, No 2, str. 548--560. Sm. takzhe "Russkaya starina", 1910, No 1, str. 65--74. 6 "Moskvityanin", 1854, noyabr', kn. 1, No 21, Smes', str. 1--16. 7 "Moskovskie vedomosti", 1853, No 71. |ti memuaristy predstavlyayut obraz Gogolya-gimnazista krajne poverhnostno. On izobrazhaetsya to bezzabotnym vesel'chakom, ozornym, chudakovatym, to skrytnym i ushedshim v sebya chelovekom, zhivushchim obosoblenno ot interesov bol'shinstva ego shkol'nyh sverstnikov, malo interesuyushchimsya prepodavaemymi naukami i t. d. Prepodavatel' latinskogo yazyka, tupovatyj i ogranichennyj pedant I. G. Kulzhinskij, nedovol'nyj uspehami Gogolya po ego predmetu, vspominal vposledstvii: "|to byl talant, neuznannyj shkoloyu, i ezheli pravdu skazat', ne hotevshij ili ne umevshij priznat'sya shkole". V etom yunosheskom portrete Gogolya, narisovannom ego sovremennikami, ochen' malo obshchego s dejstvitel'nym obrazom Gogolya-gimnazista i net ni edinoj cherty, kotoraya davala by vozmozhnost' pochuvstvovat' budushchego Gogolya-pisatelya. A ved' vsego cherez neskol'ko let posle ot容zda iz Nezhina ego uzhe znala vsya Rossiya. V Nezhinskoj gimnazii Gogol' provel sem' let. V ee stenah formirovalsya ego harakter, ego hudozhestvennyj talant, zdes' zhe vpervye probudilos' i ego grazhdanskoe samosoznanie vo vremya sledstviya po tak nazyvaemomu "delu o vol'nodumstve". |to ves'ma shumnoe politicheskoe delo, v kotoroe okazalas' vovlechennoj bol'shaya gruppa professorov i uchenikov gimnazii, predstavlyalo soboj svoeobraznyj otzvuk sobytij 14 dekabrya 1825 goda. Kak vyyasnilos', nekotorye iz prepodavatelej gimnazii byli svyazany s V. L. Lukashevichem, privlechennym po delu dekabristov. V "dele o vol'nodumstve" zameshano i imya Gogolya. Okazalos', chto ego konspekt lekcij po estestvennomu pravu, soderzhavshih "zlovrednye" idei, hodil po rukam mnogih uchenikov. Gogol' chasto upominaetsya v materialah sledstviya, s nego snimali dopros. Prichem ego simpatii byli opredelenno na storone progressivnoj chasti professury. Edva li ne edinstvennyj sredi vospitannikov gimnazii Gogol' goryacho i posledovatel'no zashchishchal ot presledovanij so storony reakcionerov glavnogo obvinyaemogo po etomu delu professora N. G. Belousova. Sobytiyami v Nezhine vskore zainteresovalsya sam nachal'nik III otdeleniya Benkendorf. Oni zakonchilis' zhestokoj raspravoj nad gruppoj professorov i razgromom gimnazii vysshih nauk. "Delo o vol'nodumstve" ostavilo glubokij sled v soznanii Gogolya. No v memuarnoj literature, dazhe u horosho znavshego ego Pashchenko, ono ne nashlo nikakogo otrazheniya. V vospominaniyah T. G. Pashchenko soderzhitsya ryad faktov o pervyh godah prebyvaniya Gogolya v Peterburge. Osobenno interesnym yavlyaetsya soobshchenie Pashchenko ob organizovannom Gogolem v Peterburge kruzhke, v sostav kotorogo vhodili nekotorye iz ego byvshih nezhinskih odnokashnikov: N. YA. Prokopovich, A. S. Danilevskij, K. M. Bazili, E. P. Grebenka i dr. "Tovarishchi, -- pishet Pashchenko, -- chasto shodilis' u kogo-nibud' iz svoih, sostavlyali tesnyj, priyatel'skij kruzhok i priyatno provodili vremya. Gogol' byl dushoyu kruzhka" (nast. izd., str. 45). Sushchestvovanie kruzhka podtverzhdaet v svoih vospominaniyah i P. V. Annenkov. K sozhaleniyu, etot sushchestvennyj epizod biografii Gogolya ne issledovan. Nashi svedeniya o haraktere gogolevskogo kruzhka, ego idejnom i literaturnom napravlenii krajne skudny. Bol'shinstvo vospominanij o pervyh godah prebyvaniya Gogolya v Peterburge prinadlezhit peru lyudej, lish' epizodicheski s nim vstrechavshihsya, i preimushchestvenno kasaetsya chastnyh momentov, -- naprimer, popytki Gogolya postupit' na scenu (N. P. Mundt), ego raboty v kachestve domashnego uchitelya (M. N. Longinov, V. A. Sollogub) i t, d. Ryad vazhnejshih sobytij v zhizni Gogolya etogo perioda okazalsya vne polya zreniya memuaristov. Izvestno, naprimer, kakim krupnym sobytiem dlya Gogolya bylo ego znakomstvo s Pushkinym. Oni poznakomilis' 20 maya 1831 goda na vechere u Pletneva. Mezhdu nimi vskore ustanovilis' druzhestvennye otnosheniya. Pushkin s velichajshim interesom sledil za razvitiem molodogo pisatelya. Oni chasto vstrechalis', poseshchali drug druga. O soderzhanii ih besed my znaem lish' po samym obshchim i gluhim namekam v ih perepiske. Svidetelyami i uchastnikami etih besed neredko byvali Pletnev i ZHukovskij. No oba oni ne ostavili vospominanij o Gogole. Ob otnosheniyah Pushkina i Gogolya sohranilos' neskol'ko skudnyh svidetel'stv Annenkova i Solloguba. K nim sleduet pribavit' rasskaz slugi Gogolya -- YAkima Nimchenko (v zapisi V. P. Gorlenko). On soobshchaet o chastyh poseshcheniyah Gogolya Pushkinym. Dopolneniem k etomu rasskazu yavlyaetsya zapis' besedy s tem zhe YAkimom Nimchenko, sdelannaya G. P. Danilevskim (nast. izd., str. 459--460). Dokumentami, harakterizuyushchimi vospriyatie Pushkinym tvorchestva Gogolya, yavlyayutsya pis'mo poeta k A. F. Voejkovu (konec avgusta 1831 g.) i recenziya na vtoroe izdanie "Vecherov na hutore bliz Dikan'ki (1836) (nast. izd., str. 79--80). Bol'shoj interes predstavlyayut zametki N. I. Ivanickogo o pedagogicheskoj deyatel'nosti Gogolya v Peterburgskom universitete. |tot period osveshchen v nauchnoj literature krajne odnostoronne. Bol'shinstvo issledovatelej sklonyalos' k mysli o sovershennoj nepodgotovlennosti Gogolya kak prepodavatelya istorii. S ironicheskoj snishoditel'nost'yu pisal o nem, naprimer, Nestor Kotlyarevskij: "Nash samouverennyj istorik" ili "nash samozvannyj professor" 1. V utverzhdenii takogo vzglyada nemalo povinny memuaristy, naprimer -- A. V. Nikitenko 2, N. M. Kolmakov 3, otchasti A. S. Andreev 4. 1 N. V. Kotlyarevskij, "N. V. Gogol'", izd. 3-e, Spb. 1911. str. 196--199. 2 A. V. Nikitenko, "Zapiski i dnevnik", t. I, izd. 2-e, Spb. 1905, str. 262--264. 3 N. M. Kolmakov, "Ocherki i vospominaniya", "Russkaya starina", 1891, No 5, str. 461. 4 "Zapiski" A. S. Andreeva byli opublikovany N. S. Ashukinym v al'manahe "Segodnya", kn. 2, M. 1927, str. 164--166. S legkoj ruki etih i nekotoryh drugih memuaristov povelos' prenebrezhitel'nym tonom govorit' takzhe i ob uchenyh istoricheskih trudah Gogolya. Mezhdu tem doshedshie do nas fragmenty ego issledovanij po istorii pozvolyayut sudit' o ser'eznosti i glubine istoricheskih interesov Gogolya, svezhesti i pronicatel'nosti ego nauchnoj mysli. Sopostavlenie rabot Gogolya s lekciyami i trudami sovremennyh emu istorikov -- skazhem, N. A. Polevogo, N. S. Arcybasheva, M. P. Pogodina, -- ubeditel'no podtverzhdayut etot vyvod. Vospominaniya N. I. Ivanickogo -- slushatelya Gogolya v Peterburgskom universitete, vposledstvii pedagoga i literatora -- yavlyayutsya pravdivym svidetel'stvom sovremennika o sushchestvennoj stranice biografii Gogolya. 3 Bol'shinstvo memuarov o Gogole kasaetsya libo otdel'nyh epizodov ego biografii, libo ohvatyvaet hronologicheski nebol'shie periody ego zhizni. Ot podobnogo roda memuarov vygodno otlichayutsya vospominaniya Annenkova. My daem v nastoyashchem izdanii polnyj tekst ego raboty "Gogol' v Rime letom 1841 goda" i otryvki iz "Zamechatel'nogo desyatiletiya". V sovokupnosti oni vossozdayut vazhnejshie sobytiya v zhizni Gogolya na protyazhenii dvuh desyatiletij -- tridcatyh i sorokovyh godov. |ti vospominaniya byli shiroko zadumany avtorom. Oni imeli malo obshchego s tradicionnymi v zapadnoevropejskoj literature intimnymi memuarami. Zamysel Annenkova sostoyal v tom, chtoby pokazat' ne tol'ko Gogolya-cheloveka, no i ego sredu, epohu vo vsem ih slozhnom i mnogoobraznom vzaimodejstvii. Pered nami neobychnyj tip memuarov: lichnye nablyudeniya perepletayutsya zdes' s istoricheskimi ekskursami i filosoficheskimi razmyshleniyami. Cennost' memuarov Annenkova sostoit v tom, chto oni pomogayut nam pochuvstvovat' atmosferu idejnoj bor'by vokrug Gogolya, hotya harakter i ostrota etoj bor'by ne vsegda verno raskryvayutsya avtorom, Obladaya krupnymi literaturnymi dostoinstvami, raboty Annenkova voskreshayut portrety mnogih vidnejshih uchastnikov obshchestvennogo i literaturnogo dvizheniya svoego vremeni, na shirokom fone kotorogo vossozdaetsya obraz Gogolya. Avtor soobshchaet mnozhestvo neizvestnyh ranee faktov, ochen' sushchestvennyh dlya biografii pisatelya. |ta cherta memuarov Annenkova poluchila polozhitel'nuyu ocenku so storony CHernyshevskogo. Kasayas' vospominanij "Gogol' v Rime", on pisal: "...fakty, soobshchaemye g. Annenkovym, znachitel'no ob座asnyayut nam Gogolya kak cheloveka, i... voobshche vzglyad g. Annenkova na ego harakter kazhetsya edva li ne spravedlivejshim iz vseh, kakie tol'ko vyskazyvalis' do sih por" 1. 1 N. G. CHernyshevskij, Poln. sobr. soch., t. IV, Goslitizdat, 1948, str. 719. Gogol' odnazhdy zametil, chto u Annenkova "mnogo nablyudatel'nosti i tochnosti" 1. Annenkov byl svidetelem vazhnyh sobytij v lichnoj i pisatel'skoj biografii Gogolya. On blizko nablyudal ego v Peterburge, zhil v odnom dome s nim v techenie neskol'kih mesyacev v Rime i perepisyval pod ego diktovku polovinu pervogo toma "Mertvyh dush". Nakonec on byl edinstvennym svidetelem raboty Belinskogo v Zal'cbrunne nad pis'mom k Gogolyu. Znachenie soobshchaemyh Annenkovym faktov ves'ma veliko dlya istorii russkoj literatury. "Gogol' v Rime letom 1841 goda" yavlyaetsya, naprimer, samym soderzhatel'nym rasskazom ochevidca o naimenee izuchennom periode zhizni pisatelya -- prebyvanii ego za granicej. I. S. Turgenev pisal ob etih vospominaniyah Annenkova: "...podrobnosti o Gogole dragocenny" 2. Ochen' nemnogoe pribavlyayut k nim skupye po ob容mu i nebogatye po soderzhaniyu rasskazy F. I. Buslaeva, F. I. Iordana, M. P. Pogodina 3. I vse zhe memuary Annenkova ne svobodny ot ser'eznyh nedostatkov. Vospominaniya "Gogol' v Rime" pisalis' v seredine 50-h godov. Imya Gogolya v eto vremya stoyalo v samom centre literaturno-politicheskoj bor'by. Liberal'naya i reakcionnaya kritika yarostno prodolzhala svoi popytki nisprovergnut' Gogolya i gogolevskoe napravlenie v literature. No ee usiliya byli tshchetny. V. P. Botkin s sozhaleniem pisal svoemu drugu i soratniku A. S. Druzhininu: "My slishkom potoropilis' reshit', chto gogolevskoe napravlenie pora ostavit' v storone, -- net i 1000 raz net" 4. 1 N. V. Gogol', Pis'ma, red. V. I. SHenroka, t. IV, str. 48. 2 "Nasha starina", 1914, No 12, str. 1069. 3 M. Pogodin, "O zhizni v Rime s Gogolem i SHevyrevym", "Russkij arhiv", 1865, No 7. 4 "Pis'ma k A. V. Druzhininu", "Letopisi", kn. 9, M. 1948, Goslitmuzej, str. 37. |ti stroki pisalis' v avguste 1855 goda, kogda vsya chitayushchaya Rossiya goryacho obsuzhdala pechatavshiesya na stranicah "Sovremennika" "Ocherki gogolevskogo perioda russkoj literatury" CHernyshevskogo, provozglasivshie oblichitel'noe, gogolevskoe napravlenie velichajshim dostizheniem sovremennoj russkoj literatury i ishodnoj poziciej ee dal'nejshego razvitiya. Vospominaniya Annenkova soderzhat mnozhestvo interesnyh faktov, podrobnostej, harakterizuyushchih lichnost' Gogolya. No avtor okazalsya nesposobnym ni ponyat', ni ocenit' obraz pisatelya v celom, ego mirovozzrenie, a takzhe glubokij idejnyj smysl ego genial'nyh proizvedenij. Vse eto neobhodimo pomnit' pri chtenii memuarov Annenkova, tak kak oni ne prosto fiksiruyut vidennoe i slyshannoe, no yavlyayutsya vmeste s tem i popytkoj kriticheskogo osmysleniya lichnosti i tvorchestva Gogolya. Odnako imenno eta storona rabot Annenkova bolee vsego uyazvima. Tam, gde avtor stoit na pochve faktov, -- ego rasskaz interesen i cenen. No kak tol'ko Annenkov nachinaet analizirovat' i obobshchat' eti fakty, povestvovanie ego oblekaetsya liberal'nym tumanom, vyvody stanovyatsya neopredelennymi i chasto -- nepravil'nymi. Annenkov nachal svoyu literaturnuyu deyatel'nost' v 40-e gody. On byl togda v druzheskih otnosheniyah s Belinskim, sotrudnichal v "Otechestvennyh zapiskah" i "Sovremennike", no v 50-e gody, v usloviyah obostrivshejsya klassovoj bor'by i rezkoj polyarizacii obshchestvennyh sil, Annenkov zanyal vrazhdebnuyu poziciyu v otnoshenii revolyucionno-demokraticheskogo lagerya. Vmeste s Druzhininym i Botkinym Annenkov obrazuet idejnyj centr dvoryanskogo liberalizma v bor'be protiv "partii CHernyshevskogo". |steticheskie pozicii Annenkova opredelyayutsya ego vrazhdebnym otnosheniem k progressivnym, demokraticheskim silam russkoj literatury, i v chastnosti -- k gogolevskomu napravleniyu. On nenavidit "didaktizm" v poezii, razumeya pod nim proyavlenie peredovoj obshchestvennoj tendencii, i otkazyvaet "prostonarodnoj zhizni" v prave byt' predmetom podlinnogo iskusstva. On s gorech'yu zhaluetsya Fetu na ischeznovenie poeticheskoj strui v evropejskoj literature i vinit v etom "proklyatuyu politiku". Annenkov schital sebya chelovekom duhovno blizkim Gogolyu. No v dejstvitel'nosti on byl beskonechno chuzhd idejnomu pafosu ego velikih proizvedenij i okazalsya ne v sostoyanii ponyat' istoricheskoe znachenie ego tvorchestva. V vospominaniyah soderzhatsya stranicy, posvyashchennye isklyuchitel'no vazhnoj teme -- istorii vzaimootnoshenij Gogolya i Belinskogo. Annenkov byl odnim iz ochen' nemnogih sovremennikov, nahodivshihsya v druzheskih svyazyah s etimi, po vyrazheniyu Dobrolyubova, "literaturnymi vozhdyami" svoej epohi. Fakticheskie svedeniya, soobshchaemye memuaristom, v vysshej stepeni interesny. No Annenkov ne ponimal istoricheskogo smysla deyatel'nosti Belinskogo, kak zachinatelya revolyucionno-demokraticheskogo dvizheniya v Rossii, i dopuskal grubejshie izvrashcheniya v ocenke ego lichnosti i deyatel'nosti. On ne mog verno raskryt' i principial'nogo znacheniya bor'by Belinskogo za Gogolya. 4 V lichnoj i pisatel'skoj biografii Gogolya bol'shoe mesto zanimali ego otnosheniya s Aksakovymi, M. P. Pogodinym, S. P. SHevyrevym, A. S. Homyakovym, N. M. YAzykovym. Razlichnye epizody iz istorii etih otnoshenij osveshcheny v vospominaniyah N. V. Berga, I. I. Panaeva, P. V. Annenkova, M. P. Pogodina i ego syna -- D. M. Pogodina, O. M. Bodyanskogo i naibolee polno -- u S. T. Aksakova. Iz vseh memuaristov, predstavlennyh v nastoyashchej knige, S. T. Aksakov byl nesomnenno blizhe vseh znakom s Gogolem. Ih znakomstvo nachalos' v 1832 godu i prodolzhalos' dvadcat' let 1. CHastye vstrechi s pisatelem, besedy, spory, intensivnaya perepiska -- vse eto davalo obil'nyj material dlya vospominanij. "Istoriya moego znakomstva s Gogolem" vydelyaetsya sredi mnogih drugih memuarov raznoobraziem fakticheskogo materiala. Mnogie cherty oblika Gogolya obrisovany Aksakovym yarko i talantlivo. S. T. Aksakov imel v vidu ne tol'ko vossozdat' obstoyatel'stva zhizni Gogolya, no i raskryt' vnutrennij ego mir -- mir pisatelya i cheloveka, hotya v reshenii etoj poslednej zadachi Aksakov v znachitel'noj stepeni poterpel neudachu. Analiziruya "Semejnuyu hroniku" i "Detskie gody Bagrova-vnuka", Dobrolyubov otmechal organicheski svojstvennyj Aksakovu, kak hudozhniku-memuaristu, nedostatok: sub容ktivizm. On pisal, chto "...talant g. Aksakova slishkom sub容ktiven dlya metkih obshchestvennyh harakteristik, slishkom polon lirizma dlya spokojnoj ocenki lyudej i proizvedenij, slishkom naiven dlya ostroj i glubokoj nablyudatel'nosti" 2. 1 Ob otnosheniyah Gogolya s semejstvom Aksakovyh sm. S. Durylin, "Gogol' i Aksakovy", "Zven'ya", 1934, No 3--4, str. 325--364. 2 N. A. Dobrolyubov, Poln. sobr. soch., t. 2, str. 452. |ta ocenka Dobrolyubova vpolne prilozhima i k "Istorii moego znakomstva s Gogolem", yavlyayushchejsya, v sushchnosti, zaklyuchitel'noj chast'yu avtobiograficheskogo cikla S. T. Aksakova. Vospominaniya Aksakova o Gogole soderzhat, kak uzhe otmechalos', bol'shoj i interesnyj fakticheskij material. No obshchee vospriyatie lichnosti i tvorchestva velikogo russkogo pisatelya u Aksakova sub容ktivno i odnostoronne. I eto obstoyatel'stvo lishaet vozmozhnosti pol'zovat'sya ego memuarami kak vpolne nadezhnym, dostovernym istochnikom. Skazannoe osobenno vazhno imet' v vidu pri chtenii teh stranic vospominanij, kotorye posvyashcheny otnosheniyam pisatelya s ego tak nazyvaemymi "moskovskimi druz'yami" -- otnosheniyam, predstavlyayushchim sushchestvennuyu i nedostatochno izuchennuyu problemu gogolevskoj biografii. Vot pochemu na "Istorii moego znakomstva s Gogolem" neobhodimo ostanovit'sya podrobnee. V etih memuarah obrashchayut na sebya vnimanie chastye zhaloby avtora na neiskrennost' Gogolya, ego zamknutost', na ego upornoe nezhelanie raskryt' svoyu dushu pered lyud'mi, naibolee yakoby emu blizkimi. CHerez dve nedeli posle smerti pisatelya, v otkrytom "Pis'me k druz'yam Gogolya", S, T. Aksakov zametil: "Dazhe s druz'yami svoimi on ne byl vpolne, ili, luchshe skazat', vsegda otkrovenen" 1. |ta mysl' yavlyaetsya lejtmotivom i "Istorii moego znakomstva". Povedenie Gogolya predstavlyalos' velichajshej zagadkoj dlya semejstva Aksakovyh. Gogolya okruzhali zdes' vsyacheskimi znakami vnimaniya, vypolnyali vsevozmozhnye ego porucheniya, vyruchali v denezhnyh zatrudneniyah, kotorye on chasto ispytyval. Aksakovy pytalis' sozdat' atmosferu "iskrennej i goryachej" lyubvi k Gogolyu. No nichto ne moglo vpolne raspolozhit' k nim pisatelya. I hotya Gogol' vneshne sohranyal druzheskie otnosheniya s Aksakovymi, no vnutrenne on byl im chuzhd. S bol'shoj obidoj pishet v etoj svyazi Aksakov v svoih vospominaniyah: "Bezgranichnoj, bezuslovnoj doverennosti v svoyu iskrennost' Gogol' ne imel do svoej smerti" (nast. izd., str. 96). 1 "Moskovskie vedomosti", 1852, No 32 V 40-e gody dom Aksakovyh v Moskve stal centrom slavyanofilov. Synov'ya S. T. Aksakova -- Konstantin Sergeevich i neskol'ko pozdnee Ivan Sergeevich okazalis' v chisle glavnyh deyatelej etogo reakcionnogo techeniya. V usloviyah krajne obostrivshejsya idejnoj bor'by mezhdu slavyanofilami i peredovymi, demokraticheskimi silami obshchestva Aksakovy byli osobenno zainteresovany v tom, chtoby privlech' na svoyu storonu Gogolya. Oni vsyacheski stremilis' paralizovat' vliyanie na nego so storony progressivnyh sil Rossii, prezhde vsego -- Belinskogo. No imenno v eti gody druzhba Gogolya s Aksakovymi nachinaet podvergat'sya ser'eznym ispytaniyam. V yanvare 1842 goda sostoyalos' "tainstvennoe svidanie" Gogolya s Belinskim v Moskve, vstrevozhivshee slavyanofil'skij lager'. Ves'ma pokazatel'no krajnee razdrazhenie, s kakim mnogo let spustya vspominaet S. T. Aksakov ob etom epizode. CHerez polgoda posle upomyanutogo svidaniya razrazilsya novyj incident, v svyazi s preslovutoj broshyuroj K. S. Aksakova o "Mertvyh dushah". V broshyure dokazy