V kakoj forme oni sushchestvuyut? V forme, dannoj im umom. Dusha prinimaet
formu v etom fizicheskom mire, formu, zaimstvovannuyu iz etogo mira. Mysl'
takzhe prinimaet formu, zaimstvovannuyu iz mira uma. Poetomu yasnyj um mozhet
dat' mysli opredelennuyu zhizn', chetkuyu formu; smushchennyj um proizvodit neyasnye
mysli. I mozhno uvidet' istinnost' etogo, razbiraya soderzhanie snov: sny
cheloveka s yasnym umom -- yasnye i chetkie; sny lyudej neyasnogo uma -- putanye.
Krome togo, interesno, chto sny hudozhnika, poeta, muzykanta, togo, kto zhivet
v krasote, kto dumaet o krasote, -- krasivy; a sny teh, v ch'em ume est'
somnenie, strah ili smushchenie, obladayut tem zhe harakterom.
|to dokazyvaet, chto um nadelyaet mysl' telom; um pridaet formu kazhdoj
mysli, i posredstvom etoj formy mysl' sposobna sushchestvovat'. Forma mysli
izvestna ne tol'ko tomu, kto dumaet, no takzhe i tomu, kto otrazhaet mysl' v
svoem ume i serdce. Takim obrazom, mezhdu lyud'mi sushchestvuet bezzvuchnaya svyaz':
mysle-formy odnogo cheloveka, otrazhayutsya v ume drugogo. I eti mysle-formy
bolee mogushchestvenny i yasny, chem slova. Ochen' chasto oni proizvodyat bol'shee
vpechatlenie, chem proiznesennoe slovo, potomu chto yazyk ogranichen, v to vremya
kak mysl' obladaet gorazdo bol'shim diapazonom vyrazheniya.
Voobrazhenie -- eto nekontroliruemaya mysl'. Mogut sprosit': horosho li
obladat' sil'nym voobrazheniem? Horosho byt' sil'nym samomu. Esli chelovek
imeet silu uma, togda i voobrazhenie sil'no, i mysl' sil'na, i sam chelovek
silen. No sil'noe voobrazhenie oznachaet ishodyashchuyu ot cheloveka silu,
prostirayushchuyusya bez ego kontrolya. Poetomu sil'noe voobrazhenie ne vsegda
mnogoobeshchayushche; zhelatel'na imenno sila mysli. No chto takoe mysl'? Mysl' --
eto samonapravlennoe i kontroliruemoe voobrazhenie.
No esli mysl' obladaet telom, to privyazana li ona togda k opredelennomu
mestu ili rasprostranyaetsya ravnomerno po vsej vselennoj? |to tonkij vopros.
Predstavim sebe cheloveka v tyur'me. Razve ego um tozhe v tyur'me, razve on ne
mozhet rasprostranit'sya dal'she i vyjti iz tyur'my? Konechno, mozhet. V tyur'me
tol'ko telo cheloveka, ego um mozhet pojti kuda ugodno.
Vozmozhno, chto mysl', proizvedennaya v mire uma, inogda delaetsya
plennicej vnutri gorizonta togo predmeta, motiva, istochnika ili sfery
primeneniya, gde ona vypolnyaet svoe prednaznachenie. No tem ne menee, eto
mysl', i ona sposobna momental'no dostigat' lyuboj chasti vselennoj.
Sushchestvuet eshche odin ochen' interesnyj aspekt v izuchenii prirody uma:
kazhdyj um prityagivaet i otrazhaet mysli togo zhe vida, chto prisushchi emu samomu.
Esli um -- eto pochva, to podobno tomu, kak na odnom uchastke zemli rastut
imenno cvety, na drugom -- fruktovye derev'ya, a tretij prityagivaet tol'ko
sornyaki, tak i otrazhenie, padayushchee s odnogo uma na drugoj, popadaet imenno
na tot um, kotoryj prityagivaet ego. |to prichina togo, pochemu podobnoe
prityagivaet podobnoe. Esli razbojnik ili vor poedet v Parizh, on nepremenno
tam vstretitsya s vorom. On legko najdet, gde zhivet vor; on srazu ego uvidit,
potomu chto ego um stal priemnikom togo zhe tipa myslej. Kak tol'ko ih vzglyady
vstretyatsya, ustanovitsya svyaz'; ih mysli podobny. Mozhno videt' v povsednevnoj
zhizni, kak podobnoe prityagivaet podobnoe. Prichina v tom, chto um razvil
opredelennyj harakter; i v nem voznikayut mysle-obrazy etogo konkretnogo
haraktera. I eto stol' interesno dlya togo, kto vidit etot fenomen v obychnoj
zhizni, chto net takogo momenta, kogda by on somnevalsya v istinnosti etogo.
Vysokie umy vsegda otrazhayut i prityagivayut bolee vysokuyu mysl'. Otkuda
by ona ni ishodila, ona pridet k nim; ona budet privlechena pochvoj uma,
podgotovlennoj dlya nee. Obychnyj um priverzhen obychnym myslyam.
Naprimer, chelovek, kotoryj imeet privychku kritikovat' lyudej, s
gotovnost'yu otkryvaet svoi ushi dlya kritiki, potomu chto etot predmet
interesuet ego; v etom ego udovol'stvie. On ne mozhet protivostoyat' iskusheniyu
uslyshat' durnoe o drugom, potomu chto eto samoe dorogoe dlya ego serdca,
poskol'ku on sam govorit ob etom. Dlya ushej cheloveka, kotoromu ne prinadlezhit
eta mysl', eto nerodnaya nota, kotoruyu on ne zhelaet slyshat'. Ego serdce ne
nahodit v etom udovol'stviya; ono hochet otbrosit' vse negarmonichnoe. Poetomu
mir uma -- eto carstvo cheloveka, ego sobstvennost'; chto on seet, to i
pozhinaet; dlya kakoj celi on soderzhit etu sobstvennost', to i proizvoditsya v
nej.
Teper' uglubimsya dal'she v metafiziku. CHto formiruet mysle-obraz? |to
ochen' tonkij vopros. Uchenyj-materialist skazhet, chto sushchestvuyut mysle-atomy,
kotorye gruppiruyutsya i sozdayut formu; soedinyayas' vmeste, oni obrazuyut
mysle-formu. A esli on zahochet ob®yasnit' eto bolee predmetno, to skazhet, chto
v mozgu sushchestvuyut malen'kie mysle-obrazy, podobnye dvizhushchimsya kartinkam, i
kogda oni dvizhutsya udachno, oni sostavlyayut formu. Poskol'ku etot chelovek ne
vidit dal'she svoego tela, to on hochet najti sekret vsej zhizni v svoem tele i
v fizicheskom mire.
V dejstvitel'nosti, mozg -- vsego lish' instrument dlya togo, chtoby
sdelat' mysli bolee yasnymi; mysl' bol'she, shire, glubzhe i vyshe, chem mozg.
Izobrazhenie mysli sozdaetsya vpechatleniyami uma. Esli um ne imel vpechatlenij,
to mysl' ne budet yasnoj. Naprimer, slepoj, kotoryj nikogda v zhizni ne videl
slona, ne smozhet sformirovat' ideyu o slone, potomu chto ego um ne imeet
gotovoj dlya sozdaniya po komande ego voli formy. Dlya togo, chtoby sozdat'
formu, um dolzhen snachala ee uznat'. Sledovatel'no, um yavlyaetsya hranilishchem
vseh form, kogda-libo vidennyh chelovekom. No mozhet li forma byt' otrazhennoj
v ume slepogo cheloveka? Da, no ona ostanetsya nezavershennoj. Esli mysl'
proeciruetsya na slepogo cheloveka, on vosprinimaet ee napolovinu; poskol'ku
on ne imeet toj chasti, kotoruyu dolzhen vzyat' iz svoego sobstvennogo uma, to
on prinimaet tol'ko otrazhenie, sproecirovannoe na nego. Poetomu u nego est'
tumannaya ideya ob etoj veshchi, no on ne mozhet sdelat' ee yasnoj dlya sebya,
poskol'ku ego um eshche ne sformiroval etu ideyu.
Forma mysli, uderzhivaemaya umom, otrazhaetsya na mozge. Mozg mozhno
sravnit' s fotograficheskoj plastinkoj. Mysl' padaet na mozg, podobno luchu,
padayushchemu na fotograficheskuyu plastinku, -- kak sobstvennye mysli cheloveka,
tak i mysli drugih. No sushchestvuet drugoj process, i on zaklyuchaetsya v tom,
chto mysl' razvivaetsya, proyavlyaetsya podobno fotograficheskoj plastinke. A s
pomoshch'yu chego ona razvivaetsya? Est' li kakoj-nibud' rastvor, v kotoryj dolzhna
byt' pomeshchena eta "fotograficheskaya plastinka"? Da, eto intellekt;
posredstvom sobstvennogo intellekta cheloveka ona razvivaetsya i delaetsya
bolee yasnoj dlya vnutrennego chuvstva. Pod vnutrennimi chuvstvami
podrazumevaetsya vnutrennyaya chast' pyati chuvstv. Hotya vneshne imenno pyat'
organov dali nam ideyu o pyati chuvstvah, no v dejstvitel'nosti sushchestvuet
tol'ko odno chuvstvo. CHerez pyat' vneshnih organov my ispytyvaem razlichnye
veshchi, i eto daet nam ideyu o pyati chuvstvah.
Sushchestvuyut sklonnye k videniyam lyudi, kotorye imeyut koncepciyu razlichnyh
cvetov myslej, fantazij, chuvstv i ih voobrazhaemyh form. Nesomnenno, eto
skoree simvolichno, chem aktual'no. Cvet mysli sootvetstvuet sostoyaniyu uma. On
pokazyvaet element, k kotoromu prinadlezhit mysl'; prinadlezhit li ona
elementu ognya, elementu vody ili zemli, vozduha ili efira. |to znachit, chto,
naprimer, za etoj mysl'yu stoit ogon'; on sozdaet vokrug mysli cvet, podobno
atmosfere, okruzhayushchej ee. I togda sklonnye k videniyam lyudi vosprinimayut
mysle-formu v vide cveta, kotoryj okruzhaet mysl' v sootvetstvii s prisushchim
ej harakterom.
Mysl', svyazannaya s zemnoj vygodoj, [sostoit] iz elementa zemli; mysl' o
lyubvi i privyazannosti predstavlyaet element vody, ona rasprostranyaet
simpatiyu; mysl' o mesti, razrushenii, vrede i boli predstavlyaet ogon'; mysl'
ob entuziazme, hrabrosti, nadezhde, stremlenii predstavlyaet vozduh; mysl' ob
otdyhe, odinochestve, tishine i pokoe predstavlyaet efir. Takovy osnovnye
harakteristiki myslej v svyazi s pyat'yu elementami.
Net prevoshodstva odnogo elementa nad drugim. Prevoshodstvo mysli
sootvetstvuet krugozoru uma. Esli chelovek, stoyashchij na zemle, vidit gorizont
pered soboj, -- eto odin krugozor; esli drugoj chelovek stoit na vershine
bashni, on vidit bolee shirokij gorizont, -- ego krugozor otlichen ot pervogo.
Imenno v sootvetstvii s krugozorom mysl' byvaet vysshej ili nizshej. Krome
togo, nikto ne mozhet vzyat' mysl', lyubuyu mysle-kartinu, i skazat': "|to
nizshaya mysl'" ili "|to vysshaya mysl'". Mysl' -- eto ne zemnaya moneta, kotoraya
nizhe ili vyshe. A vot to, chto na samom dele delaet ee nizhe ili vyshe, tak eto
-- stoyashchij za nej motiv.
Forma mysli takzhe okazyvaet svoe vozdejstvie, vliyanie na formu
vyrazhenij kogo libo. Poskol'ku mysl', dlya togo, kto mozhet prochest' ee,
obladaet opredelennym yazykom, kotoryj proyavlyaetsya v vide, tipe pis'ma. |tot
yazyk mozhet byt' prochitan po licu i vneshnemu vidu cheloveka. Kazhdyj chitaet ego
v opredelennoj mere, no opredelit' bukvy, alfavit etogo yazyka ochen' slozhno.
Sushchestvuet odna tajna, otkryvayushchaya dver' v mysle-yazyk, -- eto vibracii
i to napravlenie, kotoroe oni prinimayut. Mysl' vozdejstvuet na cheloveka i
nachinaet proyavlyat'sya v ego vidimom sushchestve. Est' opredelennyj zakon,
upravlyayushchij ee rabotoj; i etot zakon -- zakon napravleniya: napravleny li
sily napravo ili nalevo, verh ili vniz. Imenno eto napravlenie vibracij
mysli sozdaet izobrazhenie, tak chto vidyashchij mozhet videt' tak zhe yasno kak
kartinku, tak i bukvu. Nesomnenno, chto dlya vidyashchego neobyazatel'no chitat'
mysl' po vidimoj forme cheloveka; potomu chto on ne mozhet byt' vidyashchim, esli
on ne otkryt dlya otrazheniya, tak chto kazhdaya mysl' otrazhaetsya v nem, chto
delaet veshchi eshche bolee yasnymi. Krome togo, emu ne nado videt' izobrazhenie
mysli na vidimoj forme dlya togo, chtoby uznat' ee; sama atmosfera govorit
emu. Sama mysl' vosklicaet: "YA esm' takaya-to mysl'", kakova by ona ni byla;
potomu chto mysl' obladaet yazykom, golosom; mysl' imeet dyhanie i zhizn'.
Glava 8 PAMYATX
Pamyat' -- eto mental'naya sposobnost', stol' zhe opredelennaya, kak i um,
zapisyvayushchaya mashina, kotoraya zapisyvaet vse, chto popadaet na nee cherez pyat'
chuvstv.
To, chto chelovek vidit, slyshit, obonyaet, kasaetsya, probuet na vkus,
zapisyvaetsya v pamyati. Forma, kartina, izobrazhenie, odnazhdy uvidennye,
inogda ostayutsya v pamyati na vsyu zhizn', esli eto bylo horosho zapisano
pamyat'yu. V mirskoj zhizni chelovek slyshit tak mnogo slov v techenie dnya, i vse
zhe nekotorye slova, zapisannye pamyat'yu, ostayutsya na vsyu zhizn' stol' zhe
zhivymi, kak togda. Tak zhe i s muzykoj. Esli odnazhdy chelovek uslyshal
prekrasnuyu muzyku i ona zapisalas' v ego ume, one ostaetsya navechno. A pamyat'
-- eto takaya zhivaya mashina, chto vy mozhete vosproizvesti zapis' v lyuboe vremya;
ona tam. Odnazhdy ispytannyj horoshij zapah vspominaetsya; chuvstvo vkusa
ostaetsya; chuvstvo prikosnoveniya uderzhivaetsya pamyat'yu.
Veshchi ostayutsya v pamyati ne tak, kak v zapisnoj knizhke. Poskol'ku
zapisnaya knizhka mertva, to i vse, zapisannoe v nej, mertvo; no pamyat' --
zhivaya, tak chto vse, ostayushcheesya v pamyati, tozhe zhivo i obladaet zhivym
oshchushcheniem. Zapis' priyatnogo vospominaniya inogda stol' cenna, chto chelovek
byvaet gotov pozhertvovat' etim ob®ektivnym mirom vo imya takoj zapisi.
Odnazhdy ya byl ochen' tronut, uvidev vdovu, rodstvenniki kotoroj hoteli,
chtoby ya poprosil ee vernut'sya v obshchestvo, obshchat'sya s lyud'mi, zhit' bolee
mirskoj zhizn'yu. YA poshel k nej dat' sovet po etomu povodu. No kogda ona myagko
skazala mne: "Vse oshchushcheniya zhizni etogo mira, kakimi by priyatnymi oni ni
byli, ne prinosyat mne udovol'stviya. Moya edinstvennaya radost' -- eto
vospominanie o moem vozlyublennom; drugie veshchi prinosyat mne pechal', drugie
veshchi zastavlyayut menya stradat'. Esli ya i nahozhu v chem-to radost', tak eto v
myslyah o moem vozlyublennom", -- ya ne smog skazat' ni slova, chtoby izmenit'
ee mnenie. YA podumal, chto bylo by grehom lishat' ee radosti. Esli by pamyat'
byla stradaniem dlya nee, v etom sluchae ya pogovoril by s neyu. No eto bylo
radost'yu dlya nee, edinstvennoj radost'yu. YA podumal, chto eto byla zhivaya Sati.
YA ispytyval tol'ko velichajshee uvazhenie k nej i ne mog proiznesti ni slova.
V pamyati mozhno najti sekret raya i ada. Kak skazal Omar Hajyam v
"Rubajyate": "Raj -- eto videnie svershivshegosya zhelaniya, a ad -- lish' ten'
goryashchej dushi". CHto eto? Gde eto? |to tol'ko v pamyati. Poetomu pamyat' -- ne
malen'kaya veshch'. Ona ne est' chto-to, skrytoe v mozge. |to nechto zhivoe i nechto
stol' obshirnoe, chto ogranichennyj um ne mozhet postich' ee; eto nechto, samo v
sebe yavlyayushcheesya mirom.
No lyudi mogut sprosit': "Togda chto eto takoe, esli chelovek poteryal
pamyat'? Vyzvano li eto narusheniyami v mozge?" Nikto v dejstvitel'nosti ne
teryaet pamyat'. CHelovek mozhet poteryat' svoyu pamyat', no ona nikogda ne teryaet
ego; potomu chto pamyat' -- eto samoe ego sushchestvo. Proishodit to, chto
narushenie v mozge ne daet vozmozhnosti opredelit', chto zhe soderzhit pamyat'.
Poetomu chelovek, poteryavshij pamyat' vsledstvie narusheniya v mozge, vse zhe
tochno takzhe obladaet eyu. |ta pamyat' stanet dlya nego bolee yasnoj posle
smerti, poskol'ku um yavlyaetsya chem-to sovershenno otlichnym ot tela; eto nechto
otdel'noe, nezavisimoe ot tela. Um zavisit ot tela v vospriyatii vneshnih
perezhivanij, kotorye on poluchaet posredstvom chuvstv; no um nezavisim ot tela
v uderzhanii svoih sokrovishch, kotorye on sobral iz vneshnego mira i v
sohranenii ih.
Tak kak my privykli ispytyvat' vse posredstvom mehanizma nashego tela,
dazhe chuvstva, to eto delaet nas zavisimymi ot nego v nekotoryh sluchayah; no
eto ne znachit, chto my ne mozhem ispytyvat' to, chto prinadlezhit umu, bez
pomoshchi tela. Tak, esli chelovek podnimetsya nad ob®ektnym bytiem, on obnaruzhit
svoyu pamyat' nepovrezhdennoj. Prosto pamyat' ne mozhet funkcionirovat' v mozge,
kotoryj ne v poryadke, no i v etot period, kogda chelovek poteryal svoyu pamyat',
vpechatleniya vse ravno zapisyvayutsya; oni vozvrashchayutsya pozzhe. Tol'ko v eto
vremya, kogda chelovek poteryal pamyat', ona ne aktivno delaet zapis' veshchej,
davaemyh ej.
Imet' horoshuyu pamyat' -- eto ne prosto horosho; eto blagodat', eto znak
duhovnosti; potomu chto eto pokazyvaet, chto svet intellekta yasen i osveshchaet
kazhduyu chasticu mozga. Horoshaya pamyat' -- eto znak velikih dush.
Krome togo, pamyat' est' sokrovishche, v kotorom hranitsya znanie cheloveka.
Esli chelovek ne mozhet cherpat' sobrannoe im znanie iz pamyati, to on zavisit
ot knig i ego znanie imeet maluyu cenu.
Odnazhdy, shest' mesyacev spustya posle togo, kak moj murshid prinyal menya v
kachestve svoego uchenika, on nachal govorit' o metafizike. Buduchi sam sklonnym
k metafizike, ya goryacho privetstvoval etu vozmozhnost'. Nikogda za vse eti
shest' mesyacev ya ne byl neterpeliv i ne pokazyval kakogo-libo strastnogo
zhelaniya uznat' bol'she, chem mne bylo pozvoleno uznat'. YA byl sovershenno
udovletvoren u nog Mastera; eto bylo vse dlya menya. Tem ne menee, dlya moego
uma bylo ogromnym stimulom uslyshat' ot nego chto-to, kasayushcheesya metafiziki.
No kak tol'ko ya dostal svoyu zapisnuyu knizhku iz karmana, moj murshid zakonchil
predmet. On ne skazal nichego, no s etogo dnya ya vyuchil urok, chto zapisnaya
knizhka ne dolzhna byt' hranilishchem moego znaniya. Sushchestvuet zhivaya zapisnaya
knizhka; eto moya pamyat' -- "zapisnaya knizhka", kotoruyu ya pronesu s soboj cherez
vsyu zhizn' i cherez gryadushchee.
Nesomnenno, murshid vsegda zapisyval na bumage veshchi, prinadlezhashchie
zemle, cifry i drugie fakty; no veshchi, imeyushchie otnoshenie k duhovnomu poryadku
veshchej, k bozhestvennomu zakonu, gorazdo bolee vazhny, zapisnaya knizhka sozdana
ne dlya nih, ih nado hranit' v pamyati. Potomu chto pamyat' -- eto ne tol'ko
zapisyvayushchaya mashina; eto v to zhe vremya plodorodnaya pochva; i vse, chto bylo
pomeshcheno tuda, yavlyaetsya postoyanno sozidayushchim; ono chto-to delaet tam. Poetomu
vy ne prosto obladaete chem-to, chto polozhili v bank, vy takzhe poluchaete
procenty.
No v to zhe vremya na sufijskom puti my uchimsya tomu, kak stirat' s
zapisannogo zhivuyu pamyat' o chem-libo v proshlom; eto rabota, kotoruyu my
vypolnyaem s pomoshch'yu koncentracii i meditacii. |to ne prostaya veshch', no
naibolee slozhnaya i samaya znachitel'naya iz sushchestvuyushchih veshchej. Vot pochemu my
sohranyaem nashe uchenie svobodnym ot predpolozhenij, mnenij, doktrin i dogm:
potomu chto my verim v podlinnuyu rabotu nad soboj. CHto, esli by odnazhdy vam
skazali nekuyu veshch' i vy poverili v nee, a na sleduyushchij den' uzhe somnevaetes'
i ne verite? Esli by vam skazali, chto na sed'mom nebe sushchestvuet dom ili
dvorec, chto by eto vam dalo? |to tol'ko udovletvorilo by vashe lyubopytstvo,
no nikuda by vas ne privelo. Imenno poetomu putem meditacii my dostigaem
etoj veshchi. My mozhem steret' iz pamyati to, chto hotim; i takim obrazom my
sposobny sozdat' nash raj sami. Ves' sekret ezoterizma lezhit v
kontrolirovanii uma i rabote s nim, podobno tomu, kak hudozhnik rabotaet s
holstom i sozdaet na nem vse, chto emu nravitsya.
Kak mozhet chelovek razrushit' nezhelatel'nye mysli? Dolzhny li oni vsegda
razrushat'sya tem, kto sozdal ih? Da, imenno sozdatel' mysli dolzhen razrushit'
ee; no ne kazhdomu cheloveku eto pod silu. Tol'ko tot, kto dostig masterstva,
kto mozhet sozidat' tak, kak hochet, mozhet takzhe i razrushat'. Kogda my
sposobny sozdavat' na holste nashego serdca vse, chto pozhelaem, i stirat' vse,
chto pozhelaem, togda my dostigaem togo masterstva, kotorogo zhazhdet nasha dusha;
my vypolnyaem tu rabotu, dlya kotoroj my zdes'. Togda my stanovimsya hozyaevami
svoej sud'by. |to trudno, no eto tot predmet, k kotoromu my stremimsya v
zhizni.
Inogda pamyat' oslablyaetsya slishkom sil'nym napryazheniem uma. Kogda
chelovek pytaetsya vspomnit', on napryagaet nechto estestvennoe. Dlya pamyati
estestvenno pomnit'. No kogda vy napryagaete ee: "Ty dolzhna vspomnit'", togda
ona zabyvaet. Potomu chto sam fakt togo, chto vy napryagaete ee, zastavlyaet ee
zabyvat'.
CHelovek ne dolzhen pytat'sya okazat' na um bolee glubokoe vpechatlenie,
chem okazyvaetsya na nego estestvennym obrazom. Neobyazatel'no ispol'zovat'
mozg, kogda pytaesh'sya chto-to vspomnit', potomu chto ispol'zuya mozg, chelovek
tol'ko napryagaet ego. Pamyat' nahoditsya pod komandoj cheloveka. Esli on hochet
znat' o chem-to, bez napryazheniya mozga eto prihodit nemedlenno. |to kak
avtomaticheskaya mashina; ona dolzhna predstavlyat' pered vami vse, chto vy hotite
znat', momental'no. Esli pamyat' ne rabotaet takim obrazom, to s nej chto-to
ne v poryadke. Konechno, associativnye svyazi pomogayut. |to podobno tomu, kak
chelovek utratil mysl' o loshadi v svoem ume, a konyushnya napomnila emu. Vashego
vnimaniya vpolne dostatochno; sila voli ne dolzhna ispol'zovat'sya dlya
vspominaniya veshchej; no i segodnya lyudi primenyayut nevernyj metod, kogda
govoryat, chto dlya togo, chtoby vspomnit', chelovek dolzhen proyavit' volyu, zhelat'
etogo. ZHelaniem on oslablyaet pamyat'. Krome togo, neobhodimo ravnovesie mezhdu
deyatel'nost'yu i otdyhom.
Pamyat' nikogda ne teryaetsya. Prosto kogda um rasstroen, to pamyat'
stanovitsya tumannoj; poetomu imenno spokojstvie uma delaet cheloveka
sposobnym razlichat' vse, chto soderzhit ego pamyat'. Kogda um rasstroen, kogda
chelovek nespokoen, togda on, estestvenno, ne sposoben prochest' vse, chto
zapisala ego pamyat'. Neverno, chto pamyat' otdaet to, chto hranitsya v nej.
Prosto chelovek utrachivaet ritm svoej zhizni iz-za perevozbuzhdeniya,
nervoznosti, slabosti nervov ili trevogi, bespokojstva, straha, smushcheniya; i
imenno eto vyzyvaet nekij vid besporyadka v ume, i chelovek ne mozhet yasno
pochuvstvovat' veshchi, kotorye byli odnazhdy zapisany v pamyati. Tot, kto ne
mozhet legko zapominat' naizust', dlya togo, chtoby uluchshit' etu situaciyu, v
pervuyu ochered' dolzhen sdelat' svoj um spokojnym.
|to mental'nyj put'. A fizicheskij put' sdelat' pamyat' luchshe -- eto
men'she est' i normal'no spat', ne rabotat' slishkom mnogo, ne bespokoit'sya i
derzhat'sya podal'she ot trevogi i straha. CHeloveku ne nado rabotat' s samoj
pamyat'yu dlya togo, chtoby sdelat' ee yasnoj; chto trebuetsya, tak eto sdelat'
sebya spokojnym, ritmichnym i mirnym, i togda pamyat' stanet otchetlivoj.
Glava 9 VOLYA
Volya -- eto ne prosto sila, no eto "vsya" sushchestvuyushchaya sila. Kak Bog
sotvoril mir? Volej. Poetomu to, chto v sebe my nazyvaem siloj voli, v
dejstvitel'nosti yavlyaetsya siloj Boga, siloj, kotoraya s pomoshch'yu nashego
uznavaniya ee vozmozhnostej uvelichivaetsya i okazyvaetsya velichajshim fenomenom v
zhizni. Esli sushchestvuet kakoj libo sekret, stoyashchij za mirom fenomenov,
kotoryj mozhno uznat', to eto sila voli; i imenno blagodarya sile voli my
vypolnyaem vse, chto delaem fizicheski ili myslenno. Nashi ruki, so vsem ih
sovershennym mehanizmom, ne smogli by uderzhat' stakan vody, esli by ne bylo
sily voli, podderzhivayushchej ih. CHelovek mozhet kazat'sya zdorovym; no esli sila
voli pokidaet ego, on ne mozhet dazhe stoyat'. Ne telo pomogaet nam stoyat'
pryamo; eto nasha sila voli. Ne sila tela zastavlyaet nas dvigat'sya; eto sila
voli, podderzhivayushchaya telo, zastavlyaet ego dvigat'sya. Poetomu na samom dele
pticy letayut ne s pomoshch'yu kryl'ev, oni letayut s pomoshch'yu sily voli; ryby
plavayut ne s pomoshch'yu svoego tela, oni plavayut s pomoshch'yu svoej sily voli. I
kogda chelovek imeet volyu plavat', on plavaet kak ryba.
CHelovek sposoben vypolnit' potryasayushchie veshchi s pomoshch'yu sily voli. Uspeh
i neudacha yavlyayutsya ee fenomenami. Imenno fenomen voli prinosit cheloveku
uspeh; a kogda volya izmenyaet emu, to kakim by kvalificirovannym i umnym on
ni byl, chelovek terpit proval. Sledovatel'no, eto ne sila lichnosti cheloveka,
eto bozhestvennaya sila v cheloveke. A rabota etoj sily nad umom eshche bol'she.
Potomu chto nikto ne mozhet uderzhat' mysl' v ume hot' na mgnovenie, esli net
sily voli, chtoby uderzhivat' ee. Esli chelovek ne mozhet skoncentrirovat'sya, ne
mozhet uderzhat' svoyu mysl' v pokoe na mgnovenie, eto znachit, chto sila voli
izmenyaet emu; potomu chto imenno volya uderzhivaet mysl'.
Teper' my podhodim k voprosu o tom, iz chego sdelana sila voli: govorya
poeticheski, sila voli -- eto lyubov', a v metafizicheskih terminah lyubov' --
eto sila voli. I esli kto-to govorit, chto Bog est' lyubov', v
dejstvitel'nosti eto oznachaet, chto Bog est' volya; potomu chto lyubov' Boga
proyavlyaetsya posle tvoreniya, no volya Boga yavlyaetsya prichinoj tvoreniya. Poetomu
iznachal'nyj aspekt lyubvi -- eto volya. Kogda chelovek govorit: "YA lyublyu delat'
eto", eto znachit: "YA imeyu volyu (will to do) delat' eto", chto yavlyayutsya ochen'
sil'nym vyrazheniem, oznachayushchim: "YA polnost'yu, ochen' lyublyu delat' eto".
Volya i soznanie po suti svoej -- odno i to zhe. |to dva vyrazheniya odnoj
veshchi, i eto delaet ih razlichnymi; no eta dvojstvennost' ishodit iz edinstva.
|to samoe Sushchestvo Boga, kotoroe v vyrazhenii yavlyaetsya volej, a v otklike --
soznaniem; drugimi slovami, v dejstvii -- eto volya, v pokoe -- eto soznanie;
tochno tak zhe, kak svet i zvuk v svoej osnove yavlyayutsya odnoj i toj zhe veshch'yu.
V odnih usloviyah trenie vibracij proizvodit svet; v drugih -- te zhe vibracii
slyshimy. Vot pochemu priroda i harakter sveta i zvuka yavlyayutsya odnimi i temi
zhe, kak i priroda i harakter soznaniya i voli, potomu chto v svoej osnove obe
eti veshchi prinadlezhat samomu Sushchestvu Boga.
Koran govorit: "My skazali "Bud'"; i eto stalo". |to klyuch k miru
fenomenov. Dlya progressivnogo mira, dlya prodvinutoj mysli eto yavlyaetsya
klyuchom, kotoryj pokazyvaet, kak proyavlenie prishlo k sushchestvovaniyu. Ono
prishlo k sushchestvovaniyu v otvet na Volyu, kotoraya vyrazila sebya, skazav
"Bud'"; i ono stalo. I etot fenomen prisushch ne tol'ko istochniku veshchej; etot
fenomen prisushch vsemu bytiyu, vsemu processu proyavleniya.
My sklonny smotret' na vse eto tvorenie kak na mehanizm, i my ne
prekrashchaem dumat': kak mehanizm mozhet sushchestvovat' bez inzhenera? A chem
yavlyaetsya mehanizm? On est' vsego lish' vyrazhenie voli inzhenera, inzhenera,
sozdavshego etot mehanizm dlya svoego udobstva. No tak kak my ne vidim etogo
inzhenera pered nami, a vidim tol'ko mehanizm, my vovlekaemsya v zakony raboty
etogo mehanizma i zabyvaem pro inzhenera, kotoryj upravlyaet im. Kak skazal
velikij vdohnovitel' i filosof Rumi v svoej knige "Masnavi": "Zemlya, voda,
ogon' i vozduh kazhutsya nam podobnymi veshcham ili predmetom; no pered Bogom oni
-- zhivye sushchestva; oni predstayut kak Ego pokornye slugi, i oni podchinyayutsya
bozhestvennoj Vole". CHast' etoj Voli my nasleduem kak nashe sobstvennoe
bozhestvennoe nasledstvo, a nashe osoznanie voli delaet ee bol'she; esli my ne
osoznaem ee, ona stanovitsya men'she. Imenno optimistichnoe otnoshenie k zhizni
razvivaet volyu; pessimisticheskoe otnoshenie umen'shaet ee, otnimaet u nee
velikuyu silu. Sledovatel'no, esli i est' chto-to, meshayushchee nashemu progressu v
zhizni, to eto nashe sobstvennoe "ya". I tysyachu raz verno to, chto v mire net
nikogo, kto mozhet byt' nashim zlejshim vragom, krome nas samih; potomu chto v
kazhdoj neudache my vidim samih sebya, stoyashchih v nashem sobstvennom svete.
Zemlya soderzhit zerno; i v rezul'tate iz nee poyavlyaetsya rostok. Tak zhe i
s serdcem: serdce soderzhit zerno mysli, i iz nego tozhe poyavlyaetsya rostok i
prinosit plod vypolneniya. No ne tol'ko mysl', no i sila uderzhaniya mysli
imeet ogromnuyu vazhnost'. Sledovatel'no, faktor serdca, faktor, uderzhivayushchij
mysl', imeet ogromnuyu vazhnost' dlya vypolneniya zhiznennoj celi. CHasto chelovek
govorit: "YA pytayus' izo vseh sil, no ya ne mogu skoncentrirovat' svoj um, ya
ne mogu sdelat' svoj um nepodvizhnym". |to pravda; no nepravda to, chto on
staraetsya izo vseh sil. "Izo vseh" ne konchaetsya tut; "izo vseh"
dejstvitel'no privodit k vypolneniyu celi.
Um podoben norovistoj loshadi. Voz'mite dikuyu loshad' i vpryagite ee v
ekipazh; eto stol' neobychnoe perezhivanie dlya nee, chto ona budet skakat',
lyagat'sya i begat', i budet starat'sya oprokinut' ekipazh. Takzhe i dlya uma
tyazheloj noshej yavlyaetsya to, chto vy zastavlyaete ego vzyat' odnu mysl' i
uderzhivat' ee kakoe-to vremya. Imenno togda um stanovitsya norovistym, potomu
chto on ne privyk k discipline. Um sam budet vybirat' sebe mysl'; on tak
bystro shvatitsya za mysl' o razocharovanii, boli, sozhalenii, pechali ili
neudache, chto vy ne smozhete vyrvat' iz ego hvatki to, chto on uderzhivaet sam.
No kogda vy prosite um uderzhat' kakuyu-to konkretnuyu mysl', togda on govorit:
"YA ne budu derzhat' ee". Kogda um priuchen k discipline s pomoshch'yu koncentracii
i sily voli, togda on stanovitsya vashim slugoj. A kogda um stal vashim slugoj,
chego vam eshche nado? Togda vash mir yavlyaetsya vashej sobstvennost'yu, vy korol' v
vashem korolevstve.
Nesomnenno, mogut sprosit', pochemu by nam ne pozvolit' umu byt' takim
zhe svobodnym, kak svobodny my sami. No my i um -- eto ne dve raznye veshchi.
|to vse ravno, chto skazat': "Pust' loshad' budet svobodna i vsadnik budet
svoboden". Togda loshad' hochet skakat' na yug, a vsadnik hochet idti na sever.
Kak oni mogut otpravit'sya vmeste? Est' lyudi, kotorye dazhe govoryat: "Pust' my
budem svobodny i volya budet svobodna". No chem togda yavlyaemsya my? Togda my
nichto. Disciplina imeet mesto v zhizni cheloveka. A samodisciplina, kakoj by
trudnoj i tiranichnoj ona ni kazalas' by v nachale, vse zhe v konce delaet dushu
hozyainom sebya. Velikie dushi i adepty ne naprasno veli asketicheskuyu zhizn'; v
etom byla cel'. |tomu nado ne sledovat', a ponimat': kakuyu pol'zu oni iz
etogo poluchali, chego dostigali s pomoshch'yu etogo. |to byla samodisciplina,
razvitie sily voli.
Vse, chego nam ne dostaet v zhizni, kak my vidim, eto nehvatka sily voli,
a vsya blagodat', kotoraya prihodit k nam, prihodit s pomoshch'yu sily voli.
Nekotorye dumayut, chto sila voli ne zavisit ot nas; chto ona daetsya nekotorym
kak milost', kak blagoslovenie. Ona ne zavisit ot nas, no ona yavlyaetsya nami.
Nesomnenno, eto milost' i blagodat', no v to zhe vremya ee mozhno najti v nas,
eto samoe nashe sushchestvo.
Glava 10 RAZUM
Kogda my analiziruem slovo "razum" (reason), eto otkryvaet dlya nas
shirokoe pole mysli. Vo pervyh, kazhdyj tvorec dobra i kazhdyj, sovershayushchij
zlo, imeet prichinu dlya podderzhki svoego dejstviya. Kogda dva cheloveka
ssoryatsya, kazhdyj govorit, chto on prav, potomu chto u kazhdogo est' na eto svoya
prichina. Mozhet byt', dlya tret'ego cheloveka prichina odnogo mozhet pokazat'sya
bolee razumnoj, ili, vozmozhno, on skazhet, chto oni oba ne imeyut prichin, a chto
pravda i razum na ego storone. Vse spory, argumenty i diskussii kazhutsya
osnovannymi na rezonah ili prichinah.
I vse zhe rassudok, esli chelovek proanaliziruet ego, ne yavlyaetsya nichem
drugim, krome kak illyuziej, postoyanno derzhashchej cheloveka v nedoumenii.
Prichina vsej disgarmonii, vsego nesoglasiya zaklyuchaetsya v nedoumenii,
vyzvannom neponimaniem razumom pobuditel'noj prichiny drugogo cheloveka. No
kto-to sprosit: chto takoe razum? Otkuda on proishodit? Razum prinadlezhit i
zemle i nebesam: ego glubiny nebesnye, ego poverhnost' zemnaya; a to, chto
zapolnyaet bresh' mezhdu nebesami i zemlej v forme rassudka, yavlyaetsya srednej
ego chast'yu, kotoraya ob®edinyaet razum. I poetomu razum mozhet byt' ili
naibolee zaputyvayushchim, ili dayushchim naibol'shee ozarenie. V glubine razuma
sushchestvuet samoe sovershennoe rassuzhdenie, prinadlezhashchee nebesam; a na
poverhnosti est' drugoe rassuzhdenie, kotoroe prinadlezhit zemle. Esli chelovek
govorit komu-to: "Pochemu ty vzyal chuzhoj plashch?", tot mozhet otvetit': "Potomu
chto idet dozhd'". U nego est' prichina; drugoj, nebesnyj razum, podumaet: "Nu,
ya ne dolzhen brat' chuzhoj plashch. Hotya idet dozhd', no vse zhe eto ne moj plashch".
|to sovershenno drugoj razum ili prichina. Dumaete li vy, chto vory i
grabiteli, velikie razbojniki ne imeli povoda? Inogda u nih byli veskie
prichiny, no prichiny poverhnostnye. Razve ne mozhet vor v opradanie svoih
dejstvij skazat': "CHto iz togo, chto etot bogatyj chelovek poteryal tak mnogo
deneg? Vot ya, bednyj chelovek, ya mogu ispol'zovat' ih s gorazdo bol'shej
pol'zoj. YA ne ograbil ego do poslednego penni; ya prosto vzyal stol'ko,
skol'ko hotel. |to polezno, ya mogu s ih pomoshch'yu sdelat' chto-nibud' horoshee".
Krome togo, rassudok -- eto sluga uma. Esli um chuvstvuet, chto kto-to
emu nravitsya, to rassudok srazu zhe prepodnosit tysyachu veshchej vo slavu etogo
cheloveka, v ego pol'zu. Um imeet zhelanie nenavidet' cheloveka, i srazu zhe
rassudok privodit, vozmozhno, dvadcat' argumentov za to, chtoby nenavidet'
ego. My znaem, chto lyubyashchij drug mozhet najti tysyachu horoshih i prekrasnyh chert
v druge; a vrag najdet tysyachu nedostatkov dazhe u samogo luchshego cheloveka v
mire, esli on ego vrag, i u nego budut na to razumnye osnovaniya.
Francuzy obychno govoryat: "Vous avez raison" ("Vy pravy", doslovno --
"Vy imeete prichinu"); mozhno skazat', chto vse imeyut prichinu, vse pravy. U
cheloveka vsegda est' prichina; no vazhno to, kakova eta prichina. Zemnoj li eto
razum govorit, nebesnyj ili promezhutochnyj? Estestvenno, chto nebesnyj razum,
ne soglashaetsya s zemnym.
Teper' my podhodim k samoj suti veshchej: otkuda my berem razum, gde my
vyuchivaemsya emu? Zemnomu razumu my uchimsya iz nashih zemnyh perezhivanij,
zemnogo opyta. Kogda my govorim: "|to pravil'no, a eto nepravil'no", to eto
tol'ko potomu, chto my nauchilis' u zemli govorit' tak. Nevinnyj rebenok,
kotoryj tol'ko chto rodilsya, eshche ne nauchilsya razlichat' pravil'noe i
nepravil'noe, i dlya nego eto nichego ne znachit; on eshche ne obrel etot zemnoj
razum. Sushchestvuet takzhe razum vyshe zemnogo razuma. CHelovek, vzyavshij chuzhoj
plashch, imel razumnuyu prichinu: "potomu chto shel dozhd'". No sushchestvuet razumnaya
prichina vyshe etoj; ona v tom, chto etot plashch ne prinadlezhit emu. I po etoj
prichine on skoree promok by pod dozhdem, chem vzyal etot plashch. |to drugaya
razumnaya prichina; drugoj razum, ili rassudok, stoyashchij za prichinoj.
No sushchestvuet i vysshij razum -- nebesnyj razum. |to tot razum, kotoryj
ponimaet ne kazhdyj; imenno etot razum otkryvayut v sebe vidyashchie, svyatye,
mistiki i proroki. Imenno na etom razume osnovany religii; na pochve etogo
razuma idei misticizma i filosofii vyrastayut, podobno rasteniyam, i prinosyat
plody i cvety. Zdes' ot uchenika ozhidayut, chto on budet slushat' rassuzhdeniya,
prichiny svoego uchitelya, vmesto togo, chtoby sporit' s nim; cel' uchenika --
poznat' nebesnyj razum, stoyashchij za razumom uchitelya, uznavat', chto v zhizni
cheloveka nastupaet vremya, kogda ego glaza otkryty dlya sushchnostnogo razuma. A
kak nazyvaetsya etot razum? On nazyvaetsya bodisatva. "Satva" oznachaet
"sushchnost'", a "bodhi" ili "buddh" znachit "razum"; ot etogo slova proishodit
titul Gautamy Buddy.
Kak mozhno dostich' etogo razuma? Dostizheniem ritma, nazyvaemogo satva.
Sushchestvuyut tri ritma: tamas, radzhas i satva. CHelovek, chej ritm zhizni tamas,
znaet zemnoj razum; tot, ch'ya zhizn' idet v ritme radzhas, znaet nechto prevyshe
zemnyh prichin, razum, skrytyj za prichinoj; a tot, kto nachinaet videt' ili
zhit' v ritme satva, nachinaet videt' osnovanie kazhdoj prichiny, kotoraya
nahoditsya v samyh glubinah bytiya; i eto Bozhestvennyj razum.
Est' razum, svyazannyj s impul'som, pobuzhdeniem i est' razum, svyazannyj
s mysl'yu. Razum, svyazannyj s mysl'yu, -- eto srednyaya chast' razuma; razum,
kotoryj svyazan s impul'som, -- eto nizshaya chast' razuma. No vdohnovlyayushchij
razum -- eto nebesnyj razum. |tot razum raskryvaet Bozhestvennyj svet,
kotoryj prihodit cherez probuzhdenie etogo razuma, kogda chelovek nahodit
serdce Boga i zhivet v nem.
Sushchestvuet istoriya o Moisee, kotoryj odnazhdy prohodil vmeste s Hidrom
cherez nekuyu stranu. Hidr byl murshidom Moiseya, kogda tot gotovilsya k tomu,
chtoby stat' prorokom. Snachala Moiseyu byl prepodan urok discipliny: ne
izdavat' ni zvuka v lyubyh obstoyatel'stvah. Kogda oni shli, nablyudaya krasotu
prirody, i uchitel' i uchenik molchali. Uchitel' byl voshishchen krasotoj; uchenik
tozhe chuvstvoval eto. Tak oni pribyli na bereg reki, gde Moisej uvidel
tonushchego rebenka i gromko krichashchuyu mat', kotoraya ne mogla emu pomoch'. I
togda Moisej ne smog derzhat' rot zakrytym; on vynuzhden byl narushit'
disciplinu i skazal: "Master, spasite ego, rebenok tonet!" Murshid skazal:
"Tiho!" Moisej ne mog molchat'. On snova skazal: "Master, Master, spasite
ego! On zhe tonet!" Hidr skazal: "Tiho!", i Moisej zamolchal. No ego um byl v
volnenii; on ne znal, chto i podumat'. "Kak mozhet Master byt' takim
bezrassudnym, takim nevnimatel'nym, takim zhestokim, ili Master bessilen?",
-- sprashival on sebya. On ne mog ponyat' chto est' chto; on ne smel dazhe dumat'
ob etom, i vse zhe eta mysl' dostavlyala emu ogromnoe neudobstvo.
Kogda oni poshli dal'she, to uvideli tonushchuyu lodku; i Moisej skazal:
"Master, lodka tonet, ona idet ko dnu". Master opyat' prikazal emu zamolchat';
togda on zamolchal, no vse eshche chuvstvoval ogromnejshee neudobstvo. Kogda oni
dobralis' do doma, on skazal: "Master, ya dumayu, chto tebe sledovalo spasti
etogo malen'kogo nevinnogo rebenka, kotoryj tonul, i takzhe sledovalo spasti
tu lodku, kotoraya shla ko dnu. No ty ne sdelal nichego. YA ne mogu ponyat', no ya
hotel by poluchit' ob®yasnenie". Master skazal: "To, chto videl ty, videl i ya.
My oba videli. Tak chto tebe bylo bespolezno govorit' mne o tom, chto
proishodit, poskol'ku ya i tak znal. Esli by ya reshil, chto bylo by luchshe
vmeshat'sya, ya mog by sdelat' eto. Pochemu zhe ty vzyal na sebya trud skazat' mne
ob etom i narushil svoj obet molchaniya?" On prodolzhal: "Rebenok, kotoryj
tonul, dolzhen byl by vyzvat' vrazhdu mezhdu dvumya naciyami, tysyachi i tysyachi
zhiznej byli by unichtozheny v etom konflikte. To, chto on utonul, predotvratilo
druguyu nadvigayushchuyusya opasnost'". Moisej vzglyanul na nego s ogromnym
udivleniem. Togda Hidr skazal: "Ta tonushchaya lodka byla lodkoj piratov, oni
otpravlyalis' potopit' bol'shoj korabl', polnyj piligrimov, i zabrat' vse, chto
ostanetsya ot korablya, sebe. Razve ty dumaesh', chto ty ili ya mozhem sudit' ob
etom? Sam Sudiya stoit za vsem etim; On znaet Svoi dejstviya, On znaet Svoyu
rabotu. Kogda tebe skazali molchat', ty dolzhen byl derzhat' svoj rot zakrytym
i nablyudat' vse v molchanii, kak eto delal ya".
Est' persidskaya pogovorka, kotoraya glasit: "Tol'ko sadovnik znaet, za
kakim cvetkom uhazhivat', a kakoj srezat'".
Dolzhny li vse my postupat' podobnym obrazom? Dolzhny li my ostavat'sya na
meste i ne pomogat'? Net, vy mozhete pomogat'. No v to zhe vremya, esli
duhovnyj chelovek, kak vam kazhetsya, ne delaet togo, chto vy ozhidaete ot nego,
vam ne sleduet govorit' emu ob etom; potomu chto vy dolzhny znat', chto v etom
est' nekaya razumnaya prichina. Vy ne mozhete sudit' ego. CHem bol'she vy
razvivaetes', tem sil'nee vash razum izmenyaetsya. Tak chto nikto ne imeet prava
sudit' drugogo; no chelovek mozhet starat'sya sam postupat' nailuchshim dlya nego
obrazom.
Nesomnenno, chto nyne dejstvuyushchaya sistema obrazovaniya yavlyaetsya dlya detej
ogromnoj pomehoj. Roditeli uchat svoih detej svobodno rassuzhdat'; i kogda
deti dostigayut opredelennogo vozrasta, to iz-za togo, chto oni rassuzhdali
svobodno, oni perestayut dumat'; prezhde chem oni podumayut, oni dokazyvayut,
sporyat i sprashivayut: "Pochemu net?", "Pochemu?"; i takim obrazom oni nikogda
ne dostigayut nebesnogo razuma. Potomu chto dlya togo, chtoby dostignut' etogo
nebesnogo razuma, neobhodimo byt' otzyvchivym, chuvstvitel'nym, a ne
napryazhennym. To, chemu uchat segodnya rebenka, eto agressivnoe otnoshenie. On
navyazyvaet svoe znanie drugim. I vsledstvie nedostatka chuvstvitel'nogo,
otzyvchivogo otnosheniya on teryaet vozmozhnost' dazhe prikosnut'sya k toj
sushchnosti, suti razuma, kotoraya yavlyaetsya duhom Bodisatvy. |to vsegda bylo
ogromnoj trudnost'yu v zhizni razvityh dush. CHto sluchilos' s Iisusom Hristom? S
odnoj storony, sushchestvovala zemnaya prichina, s drugoj storony, sushchestvovala
prichina nebesnaya.
Odnazhdy ya posmotrel na svoego murshida, i v moj lyuboznatel'nyj um prishla
mysl': "Pochemu takaya velikaya dusha, kak moj Murshid, dolzhen nosit' bashmaki,
ukrashennye zolotom?" No ya srazu zhe vzyal sebya v ruki, i eto ostalos' vsego
lish' mysl'yu; ona mogla nikogda ne vyjti iz moih ust, ona byla pod kontrolem.
No vse-taki ona stala izvestna. YA ne mog skryt' svoyu derzost' moimi gubami;
moe serdce bylo pered moim murshidom podobno otkrytoj knige. On mgnovenno
zaglyanul v nego i prochital moyu mysl'. I znaete, chto on otvetil mne? On
skazal: "Sokrovishcha zemli ya derzhu u svoih nog".
Odnazhdy odin murshid byl v bol'shom gorode, i kogda vernulsya, on skazal:
"O, ya perepolnen radost'yu, ya perepolnen radost'yu. |to bylo tak zamechatel'no,
vozvyshenno, v prisutstvii Vozlyublennogo". Togda ego myurid podumal: "Tam byl
vozlyublennyj i vostorg; kak zamechatel'no! YA dolzhen pojti i posmotret', smogu
li ya najti ih". On proshel cherez gorod, vernulsya i skazal: "Uzhasno! Kak
uzhasen mir! Vse kak budto gotovy peregryzt' drug drugu gorlo; vot chto ya
videl. YA ne chuvstvuyu nichego, krome podavlennosti, kak budto vse moe sushchestvo
razryvaetsya na kuski". "Da, -- skazal murshid. -- Ty prav". "No ob®yasni mne,
-- skazal myurid, -- pochemu ty tak vostorgalsya posle togo kak vernulsya, a ya
razryvayus' na chasti? YA ne mogu vynesti etogo, eto uzhasno". Murshchid skazal:
"Ty shel ne v tom zhe ritme, v kotorom ya shel cherez gorod". I eto oznachaet ne
tol'ko medlennyj ritm pohodki, no ritm, v kotorom dvizhetsya um, tot ritm, ot
kotorogo nablyudenie poluchaet pol'zu: imenno eto sozdaet raznicu mezhdu odnim
chelovekom i drugim; i eto to, chto privodit k garmonii mezhdu lyud'mi.
CHelovek, kotoryj govorit: "YA ne budu slushat' vashi dovody", nesomnenno,
obladaet razumom, kak i kazhdyj obladaet razumom. No u nego mog by byt' razum
eshche luchshe, esli by on byl sposoben slushat'; esli by on byl sposoben ponyat'
povod drugogo. Rassudok chelovecheskogo uma ustroen tak, chto on vse vremya kak
by begaet po krugu. Nekij chelovecheskij um sovershaet odin krug v minutu; um
drugogo cheloveka sovershaet odin krug za pyat' minut: razum razlichen. Um
tret'ego cheloveka sovershaet krug za pyatnadcat' minut; ego razum opyat' zhe
otlichaetsya. CHem bol'she trebuetsya vremeni na sovershenie kruga, tem shire
gorizont videniya cheloveka i ego vzglyad na zhizn'.
Rassuzhdenie -- eto lestnica. Po etoj lestnice chelovek mozhet podnyat'sya,
i s etoj zhe lestnicy on mozhet upast'. Potomu chto esli chelovek ne idet vverh
s pomoshch'yu rassuzhdeniya, togda ono pomozhet emu idti vniz; potomu chto esli dlya
kazhdogo shaga vverh sushchestvuet razumnaya prichina, to sushchestvuet razumnaya
prichina i dlya kazhdogo shaga vniz. Nesomnenno, eto razlichie sozdano dlya togo,
chtoby pozvolit' cheloveku ponyat', chto v dejstvitel'nosti sushchestvuet odin
razum, odin dar, odna sposobnost'. Mozhno razdelit' chelovecheskoe telo na tri
chasti, no v to zhe vremya eto odno telo, odin chelovek. Tem ne menee, razum --
eto velikij faktor, velikaya dvizhushchaya sila