amechaya, chto mir sluzhit sam sebe samosudom, stanesh' prichastnym vechnoj spravedlivosti i nachnesh' ponimat', pochemu vse, chto zhivet, dolzhno iskupat' svoe sushchestvovanie sperva zhizn'yu, a zatem smert'yu. Takim obrazom, nakazuemost' idet ryadom s grehovnost'yu. S etoj tochki zreniya ischezaet takzhe vsyakoe negodovanie na umstvennuyu nesposobnost' bol'shinstva, tak chasto vozmushchayushchee nas v zhizni. Ibo miseria humana (chelovecheskaya zlopoluchnost'), nequitia huma-na (chelovecheskaya glupost') v nashem mire, v etoj s a n c a p e buddistov, ravny po velichine i vpolne sootvetstvuyut drug drugu. Esli zhe po osobomu povodu voz'mem kotoruyu-nibud' iz nih i budem rassmatrivat' otdel'no ot prochih, to nam totchas pokazhetsya, chto ona velichinoyu prevoshodit obe drugie, no eto tol'ko opticheskij obman, prostoe sledstvie ee kolossal'nyh razmerov. Vse vozveshchaet nam zdes' sansaru, no bolee vsego chelovecheskij mir, v kotorom v uzhasayushchih razmerah preobladayut v nravstvennom otnoshenii -- gadost' i nizost', a v umstvennom -- nesposobnost' v glupost'. No vse-taki v etom mire, hotya ves'ma sporadicheski (razroznenno), no vsyakij raz snova nas porazhaya, vsplyvayut yavleniya chestnosti, dobroty i blagorodstva, a ravno i velikogo uma, myslyashchego duha i geniya. Nikogda oni vpolne ne perevodyatsya: oni siyayut nam iz gromadnoj temnoj massy, kak otdel'nye blestyashchie tochki. My dolzhny prinimat' eti yavleniya kak zalog togo, chto v etoj sansare sokryt blagoj iskupitel'nyj princip, kotoryj mozhet najti sebe ishod v zapolnit' i osvobodit' celoe. * * * CHitateli moej etiki znayut, chto u menya v osnovu morali polozhena naposledok ta istina, kotoraya v Vede i Vedante imeet svoe vyrazhenie v nezyblemo ustanovivshejsya misticheskoj formule "tat twam asi -- "to ty esi", smysl kotoroj otnositsya d o v s e g o zh i v u shch e g o, budet li to chelovek, ili zhivotnoe, i kotoraya nazyvaetsya m a g a v a k i ya -- v e l i k o e s l o v o. Dejstvitel'no, sovershaemye soobrazno s neyu deyaniya mogut byt' rassmatrivaemy kak nachalo mistiki. Vsyakoe s chistym namereniem okazyvaemoe blagodeyanie svidetel'stvuet, chto tot, kto ego sovershaet, priznaet svoyu tozhdestvennost' (identichnost') s postoronnim individuumom pryamo v protivorechie s mirom yavlenij. gde takovoj sushchestvuet sovershenno izolirovanno ot nego Sledovatel'no, vsyakoe sovershenno beskorystnoe blagodeyanie est' tainstvennoe deyanie, m i s t e r i ya: potomu-to chtoby dat' sebe otchet v nem, i prihoditsya pribegat' ko vsyakogo roda fikciyam. Kant, rassuzhdaya o teizme, priznal za nim to znachenie, chto on daet nailuchshee ob®yasnenie i tolkovanie vseh takih i im podobnyh tainstvennyh (misterioznyh) deyanij. Poetomu on uderzhal ego kak gipotezu, hotya i nedokazuemuyu teoreticheski, no dostatochnuyu dlya prakticheskih celej. No ya somnevayus', chtoby on sdelal eto vpolne ser'ezno i iskrenno, potomu chto podkreplyat' moral' takim obrazom, znachit svodit' ee na egoizm; hotya, vprochem, anglichane, podobno nashim nizshim klassam obshchestva, ne ponimayut vozmozhnosti inogo obosnovaniya. Upomyanutoe nami vyshe vospriznanie svoej sobstvennoj istinnoj sushchnosti v postoronnem, ob®ektivno predstavlyayushchemsya individuume osobenno yavstvenno i prekrasno vystupaetv teh sluchayah, kogda pochti neizbezhno obrechennyj na smert' chelovek s boyazlivoyu zabotlivost'yu i deyatel'nym userdiem vse eshche dumaet i bespokoitsya o blage i spasenii drugih. Primer v etom rode predstavlyaet izvestnaya istoriya ob odnoj devushke, kotoraya, buduchi noch'yu na dvore ukushena beshenoyu sobakoyu i schitaya sebya bezvozvratno pogibsheyu, shvatila sobaku i zaperla ee v chulan, daby nikto bolee ne sdelalsya ee zhertvoyu. Takov zhe sluchaj, uvekovechennyj v o dnej iz akvarelej Tishbejna, kogda starik-otec, spasaemyj synom ot bystro begushchego k moryu potoka lavy, vidya, chto syn s nosheyu ne uspeet ujti ot gibeli, prikazyvaet brosit' sebya i spasat'sya odnomu. Syn slushaetsya i, rasstavayas', brosaet proshchal'nyj vzglyad na otca. |tot moment i izobrazhaet kartina. Sovershenno v etom zhe rode i istoricheskij fakt, prevoshodno izobrazhennyj masterskoyu rukoyu Val'tera Skotta vo 2-j glave "Heart of Mid-Lothian"*, kak odin iz dvuh prigovorennyh k smerti prestupnikov, podavshij povod svoeyu nelovkost'yu k arestu tovarishcha, schastlivo osvobozhdaet ego iz-pod strazhi v cerkvi posle predsmertnoj propovedi, niskol'ko ne zabotyas' pri etom o sobstvennom spasenii. Syuda zhe sleduet prichislit' (hotya evropejskomu chitatelyu eto i mozhet pokazat'sya shokiruyushchim) izvestnuyu po chasto vstrechayushchimsya gravyuram scenu, v kotoroj opuskayushchijsya na koleni pered rasstrelyaniem soldat zabotlivo otgonyaet ot sebya platkom svoyu sobaku. Vo vseh podobnogo roda sluchayah my vidim, chto individuum, s polnoyu uverennostiyu vstrechayushchij svoyu neposredstvennuyu lichnuyu gibel', ne dumaet uzhe o svoem sobstvennom sohranenii, chtoby obratit' vsyu svoyu zabotlivost' i usilie na spasenie drugogo. Kak zhe eshche yasnee moglo by vyrazit'sya soznanie, chto eta gibel' est' tol'ko ischeznovenie yavleniya, a sledovatel'no, i sama est' tol'ko yavlenie, ne kasayushcheesya i ne narushayushchee istinnoj sushchnosti pogibayushchego, kotoraya prodolzhaet sushchestvovat' v drugom, v kotorom on ee, kak pokazyvayut ego dejstviya, v dannyj moment tak yavstvenno uznaet i priznaet. Esli by eto bylo ne tak, to my imeli by pered soboyu obrechennoe na dejstvitel'noe unichtozhenie sushchestvo; kak moglo by eto poslednee krajnim napryazheniem svoih poslednih sil obnaruzhivat' takoe iskrennee uchastie k blagu i sohraneniyu drugogo? * "|dinburgskoj temnicy" (angl) V dejstvitel'nosti sushchestvuet dva protivopolozhnyh sposoba soznavat' svoe sobstvennoe sushchestvovanie: pervyj -- v empiricheskom sozercanii, kakim ono predstavlyaetsya izvne, kak nechto beskonechno maloe v bezgranichnom po vremeni i prostranstvu mire, kak nechto, obnovlyayushcheesya sredi tysyachi millionov chelovecheskih sushchestv, obitayushchih na zemnom share v chrezvychajno korotkij period, cherez kazhdye 30 let. Vtoroj, kogda, pogruzhayas' v svoe vnutrennee YA, my soznaem sebya kak vse vo vsem i kak edinstvennuyu sobstvenno dejstvitel'nuyu sushchnost' i sushchestvo, kotoroe eshche v pridachu v drugih takovyh zhe, kak izvne dannyh, poznaet sebya, kak v zerkale. CHto pervyj sposob soznavaniya obnimaet tol'ko yavlenie, obuslovlennoe posredstvom principium individuationis* (ponyatiya o lichnosti, individuume), a vtoroj predstavlyaet neposredstvennoe poznanie samogo sebya kak veshchi samoj v sebe,-- eto est' uchenie, v pervoj polovine kotorogo ya imeyu za sebya Kanta, a v obeih -- Vedu. Vo vsyakom sluchae poslednij sposob soznavaniya dopuskaet to prostoe vozrazhenie, chto on predpolagaet vozmozhnost' odnovremennogo bytiya odnogo i togo zhe sushchestva v razlichnyh mestah i vo vsej polnote na kazhdom otdel'nom meste. Esli takoe predpolozhenie s empiricheskoj tochki zreniya i predstavlyaet razitel'nejshuyu nevozmozhnost' i dazhe nelepost', to vse zh taki s tochki zreniya veshchi samoj v sebe ono sovershenno zakonno, ibo eta nevozmozhnost' i nelepost' osnovyvayutsya tol'ko na formah yavleniya, sostavlyayushchih i obuslovlivayushchih principium individuationis. Veshch' zhe sama v sebe, hotenie (volya) zhizni prisutstvuet v kazhdom otdel'nom, samom dazhe mel'chajshem, sushchestve celostno i nerazdel'no i v takoj polnote, kak vo vseh ostal'nyh sushchestvah, kogda-libo byvshih, sushchih i budushchih, vmeste vzyatyh. Na etom zhe samom osnovanii vsyakoe sushchestvo, dazhe samoe nichtozhnejshee, imeet pravo skazat' sebe: "Dum ego salvus sim, pereat myndus" ("Pust' gibnet mir, lish' by YA sohranilos'"). I dejstvitel'no, esli by pogibli vse prochie sushchestva, to v etom odnom, ucelevshem, vse-taki prodolzhala by sushchestvovat' nenarushimo i neumen'shimo vsya sushchnost' v sebe mira. |to, konechno, dovod per impossibile **, kotoromu s takim zhe pravom mozhno protivopostavit' tot, chto esli by bylo vpolne unichtozheno kakoe-libo, hotya by samoe neznachitel'nejshee, sushchestvo, to v nem i s nim pogib by celyj mir. * kategorij vremeni, prostranstva, prichinnosti vmeste u A.SHopengauera (prim. skanirovshchika) ** cherez nevozmozhnoe (lat.). CHtoby i s empiricheskoj tochki zreniya nekotorym obrazom uyasnit' sebe etu istinu ili po krajnej mere vozmozhnost' prebyvaniya (sushchestvovaniya) nashego sobstvennogo YA v drugih sushchestvah, soznanie kotoryh razobshcheno i razlichno s nashim, vspomnim tol'ko magnetizirovannyh somnambul (lunatikov), tozhdestvennoe YA kotoryh, posle togo kak oni prosnutsya, nichego ne znaet o tom, chto oni za minutu do etogo govorili, delali i oshchushchali. Sledovatel'no, individual'noe soznanie est' takoj fenomenal'nyj punkt, chto dazhe v odnom i tom zhe YA mogut vozniknut' dva soznaniya, neizvestnyh drug drugu ............ ... Posle moej dissertacii o nravstvennoj s v o b o d e ni odin myslyashchij chelovek ne stanet somnevat'sya v tom, chto ee sleduet iskat' ne gde-libo v prirode, no tol'ko vne prirody. Ona est' nechto metafizicheskoe (sverhchuvstvennoe, vnechuvstvennoe), nevozmozhnoe v fizicheskom mire. Poetomu nashi otdel'nye (vzyatye porozn') deyaniya otnyud' ne svobodny; naprotiv, lichnyj harakter kazhdogo sleduet rassmatrivat' kak ego svobodnoe deyanie. Sam chelovek byvaet takim, a ne inym, potomu chto raz navsegda on hochet byt' takovym. Ibo volya sama v sebe, a takzhe poskol'ku ona proyavlyaetsya v individuume, sostavlyaya ego pervosushchnoe, stihijnoe i osnovnoe stremlenie, nezavisima ot vsyakogo soznavaniya, ibo predshestvuet emu. Ot nego ona poluchaet tol'ko motivy, na kotoryh posledovatel'no razvivaet svoyu sushchnost', delayas' dostupnoj dlya opoznaniya ili perehodya v vidimost', no ona sama kak lezhashchaya vne vremeni ostaetsya neizmennoj, poka voobshche sushchestvuet. Poetomu kazhdyj chelovek kak takoj, kakovoj on raz est', i pri izvestnyh obstoyatel'stvah, slagayushchihsya, s svoej storony, vsyakij raz na osnovanii strogoj neobhodimosti, otnyud' ne mozhet postupit' kak-libo inache, chem on kazhdyj raz postupaet. Vsledstvie etogo vse empiricheskoe techenie zhizni cheloveka vo vseh svoih sobytiyah, krupnyh i melkih, tak zhe strogo prednachertano, kak dvizhenie chasovogo mehanizma. |to proishodit v sushchnosti ot togo, chto skazannoe metafizicheskoe svobodnoe deyanie perehodit v razumnoe soznanie sozercatel'nym sposobom, imeyushchim svoeyu formoyu vremya i prostranstvo, vsledstvie chego edinstvo i nerazdel'nost' etogo deyaniya predstavlyayutsya vytyanutymi v posledovatel'nyj ryad sostoyanij i sobytij. No rezul'tat otsyuda poluchaetsya nravstvennyj, imenno sleduyushchij: po tomu, chto my delaem, my poznaem, chto my takoe est', a po tomu, chto my perenosim, my poznaem, chego my zasluzhivaem. Dalee otsyuda sleduet, chto individual'nost' osnovyvaetsya ne na odnom principium individuationis i est' ne tol'ko prostoe yavlenie, no korenitsya v veshchi v sebe, v vole kazhdogo otdel'nogo cheloveka, ibo i samyj ego harakter individualen. No naskol'ko gluboko idut eti korni -- eto prinadlezhit k voprosam, na kotorye ya ne berus' otvechat'. Pri etom sleduet pripomnit', chto eshche Platon predstavlyaet individual'nost' kazhdogo cheloveka svobodnym eyu deyaniyam, polagaya, chto on po serdcu i harakteru roditsya takovym, kak on est', putem metempsihozy. Braminy, s svoej storony, tozhe vyrazhayut neizmennuyu predopredelennost' vrozhdennogo haraktera mificheskim obrazom, govorya, chto Brama, sozdavaya kazhdogo cheloveka, prednachertal ego deyaniya i stradaniya nadpis'yu na cherepe, soobrazno s kotoroyu i dolzhno sovershat'sya ego zhitejskoe poprishche. Za etu nadpis' oni prinimayut zubcy shvov na cherepnyh kostyah. Soderzhaniya ee est' sledstvie predydushchej ego zhizni i ego deyanij. Drugoe sledstvie vysheskazannogo, postoyanno podtverzhdayushcheesya empiricheski (na opyte), zaklyuchaetsya v tom, chto vse istinnye zaslugi i otlichiya, nravstvennye, kak i umstvennye, imeyut ne prosto fizicheskoe ili inoe empiricheskoe, a metafizicheskoe proishozhdenie, poetomu dany a priori a ne a posteriori, t.e. vrozhdeny, a ne priobreteny, sledovatel'no, korenyatsya ne v yavlenii, a v veshchi v sebe. Poetomu kazhdyj v sushchnosti proizvodit tol'ko to, chto uzhe neotmenimo zakrepleno v ego prirode, t.e. v ego vrozhdennyh zadatkah. Hotya umstvennye sposobnosti trebuyut vyrabotki, kak i mnogie estestvennye produkty trebuyut obrabotki i prigotovleniya, chtoby byt' godnymi dlya potrebleniya ili dlya inoj kakoj pol'zy; no kak zdes' nikakoe prigotovlenie ne mozhet zamenit' pervonachal'nogo prirodnogo materiala, tak tochno i tam. Potomu-to vse priobretennye, vyuchennye, vynuzhdennye svojstva, sledovatel'no, nravstvennye i umstvennye svojstva a posteriori, sobstvenno ne sut' istinnye svojstva, a tol'ko odna vidimost', pustoj blesk bez soderzhaniya. Naskol'ko eto vyvoditsya iz pravil'noj metafiziki, nastol'ko zhe podtverzhdaetsya bolee glubokim vzglyadom v opyt. Ono dokazyvaetsya dazhe tem vesom, kotoryj vse pridayut fizionomii i vneshnosti, t.e. vrozhdennym primetam vsyakogo, chem-nibud' otlichivshegosya cheloveka, vsledstvie chego tak sil'no i zhelayut lichno ego videt'. Konechno, poverhnostnye lyudi i, ponyatno, poshlye natury budut priderzhivat'sya protivopolozhnogo vzglyada, chtoby imet' vozmozhnost' uteshat' sebya tem, chto vse, chego im ne dostaet, pridet eshche vposledstvii. Takim obrazom, mir ne est' boevaya arena, za pobedy i porazheniya na kotoroj budut razdavat'sya nagrady v budushchem mire,-- on sam est' strashnyj sud, v kotoryj vsyakij vnosit s soboyu, smotrya po zaslugam, pozor ili nagradu; bramanizm i buddizm priznayut metempsihozu i ne dopuskayut inogo predstavleniya. Ne raz stavilsya vopros, chto stali by delat' pri pervoj vstreche dva cheloveka, vyrosshie v pustyne, kazhdyj v sovershennom uedinenii. Gobbs, Puffendorf i Russo razreshali ego razlichnym obrazom. Puffendorf polagal, chto oni vstretilis' by druzhelyubno; Gobbs, -- naprotiv, chto vrazhdebno; Russo, -- chto oni razoshlis' by ravnodushno. Vse troe byli i pravy, i ne pravy: tut-to kak raz i proyavilos' by neizmerimoe razlichie vrozhdennyh nravstvennyh zadatkov razlichnyh individuumov v takom yarkom svete, chto eto i posluzhilo by vernym dlya nih masshtabom. Byvayut lyudi, v kotoryh vid cheloveka totchas zhe vozbuzhdaet nepriyaznennoe chuvstvo, tak kak vnutri ih vsplyvaet prigovor: "Ne ya!" Byvayut opyat' i drugie, v kotoryh vid cheloveka nemedlenno vyzyvaet druzhelyubnoe uchastie i vnutrennij golos govorit: "Eshche raz ya!" Mezhdu etimi krajnostyami vozmozhny beschislennye gradacii. No chto v etom glavnom punkte sushchestvuet v nas takoe korennoe razlichie,-- eto est' velikaya zagadka, misteriya. Materialom dlya raznoobraznyh zaklyuchenij ob etoj apriornosti nravstvennogo haraktera mozhet posluzhit' sochinenie datchanina Bastgol'ma "Istoricheskie svedeniya dlya izucheniya cheloveka v grubom sostoyanii". Ego samogo porazhaet to obstoyatel'stvo, chto duhovnaya kul'tura i nravstvennaya dobrota narodov proyavlyayutsya sovershenno nezavisimo drug ot druga, vstrechayas' chasto odna bez drugoj. My ob®yasnyaem sebe eto tem, chto nravstvennaya dobrota proistekaet otnyud' ne iz refleksii, vyrabotka kotoroj zavisit ot duhov noj kul'tury, no neposredstvenno iz samoj voli, kotoraya imeet vrozhdennye svojstva i sama po sebe ne sposobna ni k kakomu uluchsheniyu posredstvom obrazovaniya. Bastgol'm izobrazhaet bol'shinstvo nacij ves'ma durnymi i porochnymi, naprotiv togo, o nekotoryh otdel'nyh dikih narodah on soobshchaet prevoshodnejshie obshchie harakteristicheskie cherty, kak, naprimer, ob orochizah, tungusah, obitatelyah ostrova Savu i Pelevskih ostrovov. Potom on pytaetsya razreshit' zagadku, pochemu nekotorye otdel'nye narodnosti otlichayutsya takoyu zamechatel'noyu dobrotoyu sredi polozhitel'no zlyh sosedej. Mne kazhetsya, eto ob®yasnyaetsya tem, chto (tak kak nravstvennye svojstva nasleduyutsya ot otca) v dannyh sluchayah takaya izolirovannaya narodnost' voznikla iz odnogo semejstva, sledovatel'no, proizoshla ot odnogo obshchego rodonachal'nika, kotoryj kak raz byl dobryj chelovek, i zatem sohranilas' bez postoronnej primesi. Ved' napominali zhe anglichane severoamerikancam, po nekotorym nepriyatnym povodam, kak naprimer grabezhi, otkazy ot uplaty gosudarstvennyh dolgov i proch., chto oni proishodyat ot anglijskoj izmennicheskoj kolonii, hotya eto mozhet otnosit'sya tol'ko k neznachitel'noj chasti amerikancev. Dostojno udivleniya, kak individual'nost' kazhdogo cheloveka (t.e. takoj-to opredelennyj harakter s takim-to opredelennym intellektom), podobno edkomu okrashivayushchemu veshchestvu, otmechaet i tochno opredelyaet vse dejstviya i mysli cheloveka vplot' do samyh neznachitel'nejshih, vsledstvie chego vse zhiznennoe poprishche (t.e. vneshnyaya i vnutrennyaya istoriya) odnogo -- v osnove otlichno ot drugogo. Kak botanik po odnomu listu opredelyaet vse rastenie, kak Kyuv'e po odnoj kosti nachertyval vse stroenie zhivotnogo, tak tochno po odnomu harakteristicheskomu postupku cheloveka mozhno sostavit' pravil'noe ponyatie o ego haraktere i nekotorym obrazom nachertat' ego postroenie, esli dazhe postupok etot kasaetsya kakoj-libo melochi. V poslednem sluchae sdelat' eto zachastuyu byvaet dazhe legche, ibo v vazhnyh delah lyudi derzhatsya nastorozhe, a v melochah, ne dolgo dumaya, sleduyut ukazaniyam svoej natury. Potomu-to tak i verno izrechenie Seneki: "Ar-gumenta morum ex minimis quoque licet capere"*. Esli kto-nibud' svoim bezzastenchivym, egoisticheskim povedeniem v melochah pokazyvaet, chto spravedlivost' chuzhda ego serdcu, to emu bez nadlezhashchej garantii ne sleduet doveryat' ni edinogo grosha. Ibo kto zhe poverit, chtoby tot, kotoryj vo vseh prochih, ne kasayushchihsya sobstvennosti, delah ezhednevno obnaruzhivaet svoyu nespravedlivost' i chej bezgranichnyj egoizm proglyadyvaet v melkih, ne podlezhashchih nikakomu otchetu postupkah obshchestvennoj zhizni, kak gryaznoe bel'e iz proreh prorvannogo plat'ya,-- kto poverit, chtoby takoj chelovek okazalsya chestnym v delah sobstvennosti v silu inogo pobuzhdeniya, krome spravedlivosti? Kto bezzastenchiv, besceremonen v melochah, tot v krupnyh delah okazhetsya beschestnym negodyaem. * "Svidetel'stva nravov mozhno poluchit' iz malyh priznakov" (lat.). Kto propuskaet bez vnimaniya melkie harakteristicheskie cherty cheloveka, tot dolzhen vinit' sebya, esli emu pridetsya k sobstvennomu vredu poznat' ego harakter po krupnym. Na osnovanii togo zhe soobrazheniya, dazhe po povodu melochej, obnaruzhivayushchih zlobnyj, ili skvernyj, ili poshlyj harakter, sleduet totchas zhe preryvat' vsyakie otnosheniya i s tak nazyvaemymi dobrymi druz'yami, daby tem predotvratit' ih krupnye skvernye postupki, kotorye zhdut tol'ko udobnogo sluchaya, chtoby obnaruzhit'sya. |to primenimo i k prisluge. Vsegda sleduet pomnit': luchshe odnomu, chem sredi izmennikov. V dejstvitel'nosti osnovoyu i propedevtikoyu predvaritel'nym svedeniem) vsyacheskogo poznaniya lyudej dolzhno sluzhit' ubezhdenie, chto dejstviya cheloveka upravlyayutsya ne razumom i ego namereniyami i chto poetomu nikto ne mozhet sdelat'sya chem-libo inym, kak by ohotno on ni zhelal etogo; no chto deyaniya ego ishodyat iz ego vrozhdennogo i neizmennogo haraktera, opredelyayutsya blizhe i, v chastnosti, motivami i, sledovatel'no, est' neobhodimoe proizvedenie etih dvuh faktorov. Soobrazno s etim, dejstviya cheloveka mozhno naglyadnym obrazom priravnyat' k dvizheniyu planety, kotoroe est' rezul'tat prisushchej planete centrobezhnoj sily i dejstvuyushchej iz Solnca centrostremitel'noj sily; prichem pervoyu siloyu budet harakter, a vtoroyu -- vliyanie motivov. |to pochti bolee, chem prostoe sravnenie, poskol'ku imenno centrobezhnaya sila (ot kotoroj sobstvenno i zavisit dvizhenie: tyagotenie tol'ko ogranichivaet ego) est' proyavlenie prisushchej takomu telu (planete) voli. Kto ponyal eto, tot ubeditsya takzhe, chto my sobstvenno mozhem ne bolee, kak tol'ko stroit' predpolozhenie o tom, chto my v dannom budushchem polozhenii budem delat', hotya takoe predpolozhenie zachastuyu i prinimaetsya nami za reshenie. Esli, naprimer, chelovek vsledstvie predlozheniya chrezvychajno iskrenno i dazhe ves'ma ohotno obyazalsya pri nastuplenii lezhashchih eshche v budushchem obstoyatel'stv sdelat' to-to i to-to, to eto eshche ne sluzhit ruchatel'stvom, chto on nepremenno ispolnit obyazatel'stvo; razve chto on budet tak ustroen, chto dannoe im obeshchanie samo po sebe i kak takovoe sluzhit dlya nego vsegda i vezde dostatochnym motivom, dejstvuya na nego posredstvom napominaniya o sobstvennoj chesti kak postoronnee prinuzhdenie. No krome togo, to, chto on budet delat' pri nastuplenii teh obstoyatel'stv, mozhno predopredelit' s polnoyu uverennost'yu edinstvenno na osnovanii tochnogo i pravil'nogo ponimaniya ego haraktera i vneshnih obstoyatel'stv, pod vliyanie kotoryh on budet togda postavlen. |to dazhe ochen' legko, esli my ego uzhe raz videli pri podobnoj zhe obstanovke, ibo i vtoroj raz neuklonno sdelaet on to zhe samoe, predpolagaya, chto on uzhe v pervyj raz pravil'no i osnovatel'no ponyal obstanovku; potomu chto, kak ya uzhe neodnokratno zamechal, causa finalis non movet secundum suum esse reale, sed secundum esse cognitum*. (Suarez. Disp. metaph. XXIII sec. 7 i 8). CHego zhe imenno on v pervyj raz ne raspoznal ili ne ponyal, to ne moglo i dejstvovat' na ego volyu; vse odno kak elektricheskij tok ostanavlivaetsya, esli kakoe-libo izolirovannoe telo preryvaet dejstvie provodnika. Neizmennost' haraktera i vytekayushchaya iz etogo neobhodimost' postupkov neobyknovenno yasno zapechatlevaetsya v tom, kto v kakom-libo sluchae postupil ne tak, kak by sledovalo, upustivshi proyavit' reshitel'nost' li, ili tverdost', ili muzhestvo, ili inoe trebuemoe dannym mgnoveniem kachestvo. On soznaet i iskrenno raskaivaetsya, chto postupil nepravil'no, i dumaet: "Da, esli mne opyat' predstavitsya to zhe samoe, to ya uzhe postuplyu inache!" No vot snova predstavlyaetsya podobnyj zhe sluchaj, i on snova delaet to zhe samoe -- k vyashchemu svoemu udivleniyu (Sr.: Welt als Wille und Vorstellung **. II. R. 226i cl.). * konechnaya prichina ne vlechet svoego sledstviya real'no, no sledstvie stanovitsya poznavaemo (lat.). ** "Mir kak volya i predstavlenie" (nem.). Luchshee poyasnenie k obsuzhdaemoj nami istine predstavlyayut voobshche shekspirovskie dramy. Ibo on byl proniknut etoyu istinoyu, i ego intuitivnaya mudrost' vyskazyvaet ee in concreto na kazhdoj stranice. No ya podkreplyu eto primerom tol'ko na odnom sluchae, v kotorom ona otmechena s osobennoyu yasnost'yu, hotya bez prednamerennosti i affektacii, tak kak on kak istinnyj hudozhnik nikogda ne ishodit iz predvzyatyh idej. Ochevidno, on sdelal eto tol'ko dlya togo, chtoby udovletvorit' psihologicheskoj pravde, kak ona sozercatel'no i neposredstvenno byla im vosprinyata, ne pechalyas' o tom, chto eto malo kem budet ponyato nadlezhashchim obrazom, i vovse ne mechtaya o tom, chto nekogda v Germanii poshlye i ploskie rebyata budut shirokoveshchatel'no rasprostranyat'sya o tom, chto on pisal svoi p'esy dlya illyustrirovaniya moral'nyh obshchih mest. YA razumeyu zdes' harakter Nortumberlanda, kotoryj prohodit pered nami v treh tragediyah, ne buduchi sobstvenno glavnym dejstvuyushchim licom, a poyavlyayas' tol'ko v nemnogih scenah, raspredelennyh v 15 aktah. Poetomu kto chitaet ne s polnym vnimaniem, tot legko mozhet upustit' iz glaz vyvedennyj s takimi shirokimi promezhutkami harakter i ego neizmennuyu nravstvennuyu tozhdestvennost', kak ni yasno nosilsya on pered glazami poeta. On zastavlyaet etogo grafa vsyakij raz poyavlyat'sya s blagorodnym, rycarskim dostoinstvom, govorit' prilichnym ego zvaniyu yazykom, a inogda i vlagaet emu v usta prekrasnye i dazhe vozvyshennye rechi; no on ves'ma dalek ot togo, chtoby postupit' kak SHiller, kotoryj ohotno risoval cherta chernym i u kotorogo odobrenie ili poricanie izobrazhaemyh im harakterov proglyadyvalo v ih sobstvennyh slovah. U SHekspira zhe, kak i u Gete, vsyakij v to vremya, kak on govorit na scene, sovershenno prav po-svoemu, bud' eto hot'* sam d'yavol. V etom otnoshenii stoit sravnit' gercoga Al'bu u Gete i u SHillera. V pervyj raz s grafom Nortumberlandom my vstrechaemsya v "Richarde II", gde on pervyj zatevaet zagovor protiv korolya v pol'zu Bolingbroka, vposledstvii Genriha IV, kotoromu lichno on zhe l'stit (akt 2, sc. 3). V sleduyushchem akte on podvergaetsya vygovoru za to, chto, govorya o korole, nazval ego prosto Richardom, opravdyvayas', odnako, chto sdelal eto radi kratkosti. Vskore posle togo lukavaya rech' ego pobuzhdaet korolya k kapitulyacii. V sleduyushchem dejstvii pri akte otrecheniya ot prestola on obrashchaetsya s korolem s takoyu zhestokost'yu i derzost'yu, chto neschastnyj, udruchennyj monarh, teryaya nakonec terpenie, vosklicaet: "CHert, ty muchish' menya, prezhde chem ya popal v ad!" V konce akta on dokladyvaet novomu korolyu, chto otrublennye golovy priverzhencev byvshego korolya otpravleny im v London. V sleduyushchej tragedii, "Genrihe IV", on tochno tak zhe ustraivaet zagovor protiv novogo korolya. V chetvertom akte my vidim, chto myatezhniki soedinilis' i, prigotovlyayas' k reshitel'noj bitve, s neterpeniem podzhidayut tol'ko ego otryada. Nakonec, poluchaetsya ot nego pis'mo; on pishet, chto sam on bolen, a drugomu otryada svoego doverit' ne mozhet, no sovetuet muzhestvenno prodolzhat' svoe delo i hrabro udarit' na protivnika. Oni ispolnyayut eto, no, oslablennye otsutstviem ego otryada, terpyat sovershennoe porazhenie; bol'shinstvo predvoditelej popadaet v plen, a ego sobstvennyj syn, muzhestvennyj Gotspur, padaet ot ruki naslednogo princa. V sleduyushchej tragedii, vo vtoroj chasti "Genriha IV", opyat' my vidim ego v strashnoj yarosti po povodu smerti syna, zhazhdushchim otmshcheniya. On snova podymaet vosstanie: snova sobirayutsya myatezhnye predvoditeli. I opyat', kogda oni zhdut ego vvidu predstoyashchej bitvy, ot nego poluchaetsya pis'mo: on izveshchaet, chto ne mog sobrat' dostatochno znachitel'nyh sil, poetomu nameren iskat' bezopasnogo ubezhishcha v SHotlandii, a ih gerojskomu predpriyatiyu zhelaet ot dushi vsyacheskogo uspeha. Posle etogo oni sdayutsya korolyu na kapitulyaciyu, kotoraya ne ispolnyaetsya, i oni gibnut. Itak,-harakter daleko ne est' delo razumnogo vybora i obsuzhdeniya, i v postupkah cheloveka rol' rassudka zaklyuchaetsya ne bolee kak lish' v tom, chtoby pred®yavlyat' motivy i zatem ostavat'sya prostym zritelem i svidetelem togo, kak iz dejstviya etih motivov na dannyj harakter slagaetsya zhiznennoe poprishche, vse sobytiya kotorogo, strogo govorya, sovershayutsya s toyu zhe neizbezhnost'yu, kak i dvizheniya chasovogo mehanizma. Za podrobnostyami ob etom ya otsylayu chitatelya k svoej dissertacii o svobode voli. Tam ya ukazal, istinnoe znachenie i istochnik vo vsyakom sluchae sushchestvuyushchej illyuzii polnejshej svobody voli pri kazhdom otdel'nom postupke, chem i ob®yasnil vyzyvayushchuyu ee prichinu. Zdes' zhe ya hochu pribavit' eshche sleduyushchuyu konechnuyu prichinu v teleologicheskom ob®yasnenii etoj estestvenno kazhushchejsya svobody, t.e. prostoj ee vidimosti. Svoboda voli potomu kazhetsya prisushcheyu kazhdomu otdel'nomu postupku, chto iskonno sushchestvuyushchaya volya poluchaet v empiricheskom soznanii vidimost' i osyazatel'nost' vsyakij raz tol'ko posredstvom kazhdogo otdel'nogo postupka i tol'ko takim putem chuvstvuyutsya nami vse durnye storony nashego haraktera. Kazhdoe dejstvie imenno soprovozhdaetsya takim kommentariem sovesti: "Ty mog by postupit' i inache",-- hotya sobstvenno istinnyj smysl etogo est': "Ty mog by takzhe byt' inym". Tak kak, s odnoj storony, vsledstvie neizmenyaemosti haraktera, a s drugoj -- vsledstvie strogoj neobhodimosti, s kakoyu nastupayut vse obstoyatel'stva, v kotorye on posledovatel'no vstupaet, zhiznennoe poprishche kazhdogo cheloveka yavlyaetsya strogo i tochno opredelennym ot A i do Z, i tak kak vse-taki odno zhiznennoe poprishche vo vseh kak sub®ektivnyh, tak i ob®ektivnyh opredeleniyah okazyvaetsya nesravnenno schastlivee, blagorodnee i dostojnee drugogo, to eto i pobudilo buddistov i bramanistov prijti k toj gipoteze, chto vse sub®ektivnye usloviya, s kotorymi i ob®ektivnye, pri kotoryh chelovek roditsya, sut' nravstvennye posledstviya inogo, predshestvovavshego sushchestvovaniya. Makiavelli, kotoryj, kak kazhetsya, vovse ne zanimalsya filosofskimi spekulyaciyami (vykladkami) v silu pronicatel'noj ostroty svoego nesravnennogo rassudka, prishel k sleduyushchemu, poistine glubokomyslennomu izrecheniyu, v kotorom skvozit intuitivnoe soznanie polnejshej neobhodimosti, s kakoyu, pri dannyh harakterah i motivah, sovershayutsya vse postupki i dejstviya. On nachinaet etim izrecheniem prolog k svoej komedii "Clitia"*: "Se nel mondo tornas-simo medesimi uomini, come tornano i medesimi cosi, non passarebbono mai cento anni, che mo non ci trovassimo un altra volta insieme, a fare Ie medesime cose, che hora" ("Esli by vozvrashchalis' na svete te zhe lyudi i povtoryalis' te zhe samye sluchai, to ne proshlo by i sta let, kak my snova by nahodilis' opyat' vmeste, delaya opyat' to zhe samoe, chto i nyne"). No na etu mysl', dolzhno byt', byl on naveden vospominaniem togo, chto govorit Avgustin v "De Civitate Dei"** (lib. 12, s. 12). * "Kliciya". ** "O Grade Bozhiem" (lag.) Fatum drevnih (fatum, ειμαρμένη) est' imenno ne chto inoe, kak vozvedennaya v soznanie uverennost', chto vse sluchayushcheesya prochno svyazano cep'yu prichinnosti, a potomu i sovershaetsya po strogoj neobhodimosti, i chto, sledovatel'no, budushchee vpolne prochno predustanovleno, verno i tochno opredeleno, i chto-libo izmenit' v nem tak zhe nevozmozhno, kak i v proshedshem. Tol'ko predvidenie budushchego, o kotorom govoryat fatalisticheskie mify drevnih, sleduet otnesti k oblasti basnoslovnogo, esli tol'ko ne dopuskat' vozmozhnosti magneticheskogo yasnovideniya i dvojnogo zreniya. Vmesto togo chtoby starat'sya pustoyu boltovneyu i nelepymi izvorotami otdelat'sya ot osnovnoj istiny fatalizma, sledovalo by pytat'sya yasno poznat' i urazumet' ee, tak kak ona est' dokazuemaya istina, sostavlyayushchaya vazhnuyu dannuyu dlya urazumeniya nashego stol' zagadochnogo sushchestvovaniya. Predopredelenie i fatalizm razlichayutsya ne v sushchestvennom, a tol'ko v tom, chto dannyj harakter i privhodyashchee izvne opredelenie chelovecheskih deyanij ishodyat v pervom sluchae ot soznayushchej, a vo vtorom -- ot bessoznatel'noj sushchnosti. V rezul'tate oni shodyatsya: sluchaetsya to, chto dolzhno sovershit'sya. Naprotiv, ponyatie o nravstvennoj svobode nerazdel'no s ponyatiem pervosushchnosti, iskonnosti (Ursprünglichkeit). Ibo chtoby sushchestvo, buduchi tvoreniem drugogo, bylo by pritom, po svoim hoteniyam i deyaniyam, svobodnym,-- eto legko vyrazit' slovami, no ne postignut' myslyami. Ono mozhet byt' sozdano tol'ko so vsemi svoimi svojstvami. No iz etih-to svojstv neobhodimo i vytekayut vposledstvii vse proyavleniya i dejstviya, kotorye i est' imenno privedennye v hode svojstva, trebuyushchie tol'ko vneshnego povoda, chtoby obnaruzhit'sya. Kakov chelovek est', tak on i dolzhen postupat': sledovatel'no, ne ego otdel'nym deyaniyam, a ego sushchestvu i bytiyu prichitaetsya vina ili zasluga. Poetomu-to teizm i nesovmestim s nravstvennoyu otvetstvennost'yu (Vmenyaemost'yu) cheloveka, i tshchetno staralis' svyazat' ih posredstvom ponyatiya o nravstvennoj svobode cheloveka. Dokantovskij dogmatizm, zhelavshij uderzhat' oba eti predikamenta razdel'nymi, byl prinuzhden chrez eto dopustit' dve svobody: odnu dlya kosmologii, a druguyu dlya teologii i morali; sootvetstvenno etomu tret'ya i chetvertaya antinomii Kanta razbirayut vopros o svobode. Kakogo roda vliyanie mozhet imet' na postupki nravstvennoe pouchenie, ravno kak i predely ego, podrobno razobrano mnoyu v § 20 moego "Rassuzhdeniya ob osnovah morali". V sushchestvennom takovo zhe znachenie i primera, s toyu tol'ko razniceyu, chto vliyanie ego mogushchestvennee, chem. vliyanie poucheniya, pochemu on i zasluzhivaet kratkogo analiza. Primer prezhde vsego dejstvuet ili sderzhivayushchim, ili pooshchryayushchim obrazom. V pervom sluchae on pobuzhdaet cheloveka otkazat'sya ot togo, chto on ohotno by sdelal. On imenno vidit, chto drugie ne delayut etogo, iz chego u nego slagaetsya obshchij vyvod, chto eto neprigodno, t.e. mozhet povredit' ili ego osobe, ili sobstvennosti, ili chesti; on vozderzhivaetsya i ohotno uklonyaetsya ot sobstvennogo opyta. Ili zhe on zamechaet, chto tot, kto eto delaet, navlekaet na sebya durnye posledstviya: eto budet ustrashitel'nyj primer. Naprotiv togo, pooshchritel'nyj primer dejstvuet dvoyakim obrazom: ili on pobuzhdaet cheloveka delat' to, ot chego by on ohotno otkazalsya, no boitsya otkazom navlech' na sebya opasnost' ili povredit' sebe v postoronnem mnenii, ili zhe primer uvlekaet ego sdelat' to, chto on i bez togo ohotno by sdelal, no do sih por upuskal eto lish' iz straha, styda ili opasnosti,-- eto primer soblaznitel'nyj. Nakonec, eshche primer mozhet navesti na to, chto inache cheloveku ne prishlo by v golovu. Ochevidno, chto v etom poslednem sluchae primer dejstvuet prezhde vsego na rassudok; vozdejstvie zhe ego pa volyu budet vtorostepennoe, i esli obnaruzhivaetsya, to putem sobstvennogo suzhdeniya ili doveriya k tomu, kto podaet primer. Sovokupnoe, ves'ma sil'noe vozdejstvie primera osnovyvaetsya na tom, chto lyudi voobshche i zauryad imeyut slishkom malo sposobnostej k pravil'nomu suzhdeniyu, a zachastuyu i slishkom malo poznanij dlya togo, chtoby prokladyvat' sobstvennuyu dorogu, poetomu oni ohotno i idut po chuzhim sledam. CHem men'she chelovek udovletvoryaet oboim nazvannym usloviyam, tem bol'she poddaetsya on vliyaniyu primera. Sootvetstvenno s etim postoronnij primer est' putevodnaya zvezda bol'shinstva lyudej, i vse ih deyaniya i zanyatiya svodyatsya k prostomu podrazhaniyu. Podrazhanie, obychaj i privychka sut' glavnye pruzhiny bol'shinstva chelovecheskih del, i redko kto postupaet po sobstvennomu soobrazheniyu i mneniyu. Prichina etogo zaklyuchaetsya v boyazni vsyakogo duman'ya i razmyshleniya i v spravedlivom nedoverii k sobstvennomu suzhdeniyu i mneniyu. V to zhe vremya eta porazitel'naya naklonnost' k podrazhaniyu ukazyvaet takzhe na rodstvo cheloveka s obez'yanoyu. Odnako zhe, obraz i stepen' vozdejstviya primera opredelyaetsya harakterom kazhdogo cheloveka; poetomu odin i tot zhe primer dejstvuet na odnih soblaznitel'nym, a na drugih -- ustrashayushchim, ottalkivayushchim obrazom. Legkij sluchaj nablyudat' i zametit' eto predstavlyayut nekotorye durnye obshchestvennye privychki i manery, prezhde nesushchestvovavshie, no postepenno vtorgayushchiesya v obshchestvo. V pervyj raz ih vidya, odin podumaet: "Fi! kak eto mozhno! kak egoistichno, kak besceremonno! sohrani Bog, chtoby ya sdelal chto-libo podobnoe!" -- no dvadcat' drugih skazhut sebe: "A! on delaet eto, otchego zhe i mne ne sdelat'!" V nravstvennom otnoshenii primer, ravno kak i pouchenie, hotya i mogut spospeshestvovat' grazhdanskomu ili legal'nomu uluchsheniyu, no otnyud' ne vnutrennemu, kotoroe sobstvenno i est' moral'noe. Ibo primer dejstvuet vsegda tol'ko kak lichnyj motiv, sledovatel'no, pod usloviem vospriimchivosti k podobnogo roda motivam. No imenno to, k kakogo roda motivam chelovek imeet predpochtitel'nuyu vospriimchivost', kak raz i imeet reshayushchee znachenie dlya istinnoj i sushchej (i, odnako zhe, vsegda tol'ko vrozhdennoj) nravstvennosti etogo cheloveka. Voobshche primer dejstvuet kak vyzyvayushchee sredstvo dlya proyavleniya durnyh ili horoshih svojstv haraktera, no on ne sozdaet ih; potomu-to i zdes' prilozhimo izrechenie Seneki: "Velle non discitur" *. * "Nel'zya nauchit'sya zhelat'" (lat) Vrozhdennost' vseh istinnyh i nastoyashchih nravstvennyh svojstv i vyzvala v buddizme i brahmanizme uchenie o pereselenii dush, po kotoromu "horoshie i durnye dela cheloveka presleduyut ego, kak teni, iz odnogo sushchestvovaniya v drugoe"... Gl. XII. K UCHENIYU O STRADANIYAH MIRA Esli blizhajshaya i neposredstvennaya cel' nashej zhizni ne est' stradanie, to nashe sushchestvovanie predstavlyaet samoe bestolkovoe i necelesoobraznoe yavlenie. Ibo nelepo dopustit', chtoby beskonechnoe, istekayushchee iz sushchestvennyh nuzhd zhizni stradanie, kotorym perepolnen mir, bylo bescel'no i chisto sluchajno. Hotya kazhdoe otdel'noe neschastie i predstavlyaetsya isklyucheniem, no neschastie voobshche -- est' pravilo. * * * Kak potok ne obrazuet vodovorota, poka ne vstrechaet prepyatstvij, tochno tak zhe i my, po svojstvam chelovecheskoj i zhivotnoj prirody, ne zamechaem i ne vnikaem vo vse to, chto delaetsya soobrazno s nasheyu voleyu. CHtoby obratit' nashe vnimanie, neobhodimo, chtoby obstoyatel'stva slagalis' ne soobrazno s nasheyu voleyu, a natolknulis' by na kakoe-nibud' prepyatstvie. Naprotiv togo, vse, chto protivorechit nashej vole, idet ej v razrez i protivodejstvuet, sledovatel'no, vse, nepriyatnoe i boleznennoe, my chuvstvuem neposredstvenno, nemedlenno i ves'ma yasno. Kak my chuvstvuem ne obshchee zdorov'e vsego nashego tela, a tol'ko nebol'shoe mestechko, gde zhmet nam sapog, tak tochno i dumaem my ne o summe vpolne blagopoluchno idushchih del, a o kakoj-nibud' nichtozhnoj melochi, kotoraya nas razdosadovala. Na etom osnovyvaetsya neodnokratno mnoyu ukazannaya negativnost', otricatel'nost' blagopoluchiya i schastiya, v protivopolozhnost' pozitivnosti, polozhitel'nosti, stradaniya. Poetomu ya ne znayu bol'shej neleposti, kak stremlenie bol'shinstva metafizicheskih sistem predstavit' zlo kak nechto negativnoe, togda kak ono est' kak raz nechto pozitivnoe, dayushchee samo sebya chuvstvovat'. Osobenno silen v etom Lejbnic, kotoryj staraetsya podkrepit' delo (Theod*. § 152) ochevidnymi i zhalkimi sofizmami. Naoborot, negativno dobro, blago, t.e. vsyakoe schastie i vsyakoe udovletvoreniekak prostoe prekrashchenie zhelaniya i okonchanie kakoj-libo muki. * Teodiceya S etim soglasuetsya i to obstoyatel'stvo, chto my obyknovenno nahodim radosti daleko nizhe, a stradaniya -- daleko vyshe nashih ozhidanij. Kto hochet vkratce poverit' utverzhdeniyu, chto naslazhdenie prevyshaet stradanie ili, po krajnej mere, ravnosil'no s nim,-- pust' sravnit oshchushcheniya dvuh zhivotnyh, pozhirayushchego i pozhiraemogo. * * * Samoe dejstvitel'noe uteshenie v kazhdom neschastij i vo vsyakom stradanii zaklyuchaetsya v sozercanii lyudej, kotorye eshche neschastnee, chem my,-- a eto dostupno vsyakomu. No kakoj zhe v sushchnosti v etom tolk? My pohozhi na yagnyat, kotorye rezvyatsya na lugu v to vremya, kak myasnik vybiraet glazami togo ili drugogo, ibo my sredi svoih schastlivyh dnej ne vedaem, kakoe zlopoluchie gotovit nam rok -- bolezn', presledovanie, obednenie, uvech'e, slepotu, sumasshestvie, i t.d. Vse, za chto my beremsya, okazyvaet soprotivlenie, ibo vse imeet svoyu sobstvennuyu volyu, kotoruyu nadlezhit preodolet'. Istoriya, izobrazhaya zhizn' narodov, tol'ko i rasskazyvaet nam pro vojny da vozmushcheniya:mirnye gody proskol'zayut koe-kogda tol'ko kak kratkie pauzy, kak antrakty. Tochno tak zhe i zhizn' kazhdogo otdel'nogo cheloveka est' neprestannaya bor'ba, i ne tol'ko v perenosnom smysle -- s nuzhdoyu ili so skukoyu, no i v pryamom -- s drugimi lyud'mi. On povsyudu vstrechaet supostatov, provodit zhizn' v nepreryvnoj bor'be i umiraet s oruzhiem v rukah. * * * Muchitel'nosti nashego sushchestvovaniya nemalo sposobstvuet i to obstoyatel'stvo, chto nas postoyanno gnetet v r e m ya, ne daet nam perevesti duh i stoit za kazhdym, kak istyazatel' s bichom. Ono tol'ko togo ostavlyaet v pokoe, kogo peredalo skuke. * * * I, odnako zhe, kak nashe telo dolzhno bylo by lopnut', esli by udalit' ot nego davlenie atmosfery;tochno tak zhe, esli by iz®yat' chelovecheskuyu zhizn' iz-pod gneta nuzhdy, tyagostej, nepriyatnostej i tshchetnosti stremlenij,-- vysokomerie lyudej vozroslo by, esli ne do vzryva, to do proyavlenij neobuzdannejshego sumasbrodstva i neistovstva. CHeloveku dazhe neobhodimo, kak korablyu ballast, chtoby on ustojchivo i pryamo shel, vo vsyakoe vremya izvestnoe kolichestvozaboty, gorya ili nuzhdy. Rabota, bespokojstvo, trud i nuzhda est' vo vsyakom sluchae dolya pochti vseh lyudej v techenie vsej zhizni No esli by vse zhelaniya ispolnyalis', edva uspev vozniknut',-- chem by togda napolnit' chelovecheskuyu zhizn', chem ubit' vremya? Esli by chelovecheskij rod pereselit' v tu blagodatnuyu stranu, gde v kisel'nyh beregah tekut medovye i molochnye reki i gde vsyakij totchas zhe kak pozhelaet vstretit' svoyu suzhenuyu i bez truda eyu ovladeet, to lyudi chast'yu peremerli by so skuki ili pereveshalis', chast'yu voevali by drug s drugom i rezali i dushili by drug druga i prichinyali by sebe gorazdo bol'she stradanij, chem teper' vozlagaet na nih priroda. Sledovatel'no, dlya nih ne goditsya nikakoe inoe poprishche, nikakoe drugoe sushchestvovanie. * * * V silu vysheukazannoj negativnosti blagopoluchiya i naslazhdeniya, v protivopolozhnost' s pozitivnost'yu stradaniya, schastie vsyakogo dannogo zhiznennogo poprishcha sleduet izmeryat' ne radostyami i naslazhdeniyami. a po otsutstviyu stradanij kak polozhitel'nogo elementa; no togda zhrebij