Bertran Rassel. Nasha seksual'naya etika
---------------------------------------------------------------
Bertrand Russell "Our Sexual ethics" (1936)
Perevod vypolnen Ivanom Kuz'menko,ik_1965@hotmail.com, 2001
---------------------------------------------------------------
Po sej den' seks, bolee chem lyuboj drugoj element chelovecheskoj zhizni,
rassmatrivaetsya mnogimi, vozmozhno bol'shinstvom, irracional'nym obrazom.
CHelovekoubijstvo, chuma, sumasshestvie, zoloto i dragocennye kamni -- a imenno
vse ob®ekty chelovecheskih nadezhd i strahov -- rassmatrivalis' v proshlom cherez
dymku magii i mifologii; odnako luchi razuma rasseyali tuman za nekotorymi
isklyucheniyami. Naibolee plotnoe oblako po-prezhnemu ostaetsya v seksual'noj
oblasti, chto, veroyatno, estestvenno, tak kak seks otnositsya k samym sil'nym
chuvstvam v zhizni bol'shinstva lyudej.
Stanovitsya ochevidnym, odnako, chto usloviya v sovremennom mire okazyvayut
vozdejstvie, menyayushchee obshchestvennoe mnenie po otnosheniyu k seksu. O tom, kakoe
imenno izmenenie ili kakie izmeneniya eto privneset, nel'zya govorit' s
kakoj-libo opredelennost'yu, odnako vozmozhno otmetit' nekotorye sily,
zadejstvovannye v etom processe, a takzhe obsudit' k kakim rezul'tatam oni,
veroyatno, privedut v strukture obshchestva.
Rassmatrivaya chelovecheskuyu prirodu, nel'zya utverzhdat', chto nevozmozhno
sozdat' obshchestvo s ochen' malym kolichestvom vnebrachnyh polovyh kontaktov.
Odnako usloviya, neobhodimye dlya dostizheniya etogo rezul'tata, prakticheski
nedostizhimy v sovremennoj zhizni. Davajte zhe rassmotrim, v chem zhe oni
zaklyuchayutsya.
Naibolee opredelyayushchij faktor, obuslavlivayushchij monogamiyu, zaklyuchaetsya v
otsutsvii mobil'nosti naseleniya v regione s nebol'shim chislom zhitelej. Esli
muzhchina imeet redkuyu vozmozhnost' pokinut' dom i redko vidit drugih zhenshchin
pomimo svoej zheny, emu legko byt' vernym, no esli on puteshestvuet bez nee
ili zhivet v gustonaselennom gorode, problema sohraneniya vernosti uslozhnyaetsya
proporcional'no. Sleduyushchaya vazhnaya opora monogamii -- eto predubezhdenie:
ozhidaetsya, chto tot, kto iskrene verit v to, chto "greh" vedet k vechnomu
nakazaniyu, budet starat'sya ego izbezhat', i do opredelennoj stepeni tak i
postupaet, odnako vse zhe ne do takoj stepeni, kak mozhno bylo by
ozhidat'.Tret'ya podderzhka dobrodeteli -- obshchestvennoe mnenie. V to vremya, kak
v agrarnom obshchestve vse, chto ne delaetsya otdel'nym chelovekom, izvestno ego
sosedyam, u nego est' moshchnyj stimul izbegat' vsego togo, chto osuzhdaetsya
obshchestvennym mneniem. Odnako vse eti prichiny, obuslavlivayushchie pravil'noe
povedenie, sejchas gorazdo menee mogushchestvenny po sravneniyu s proshlym. Men'she
lyudej zhivet v izolyacii, vera v adskij ogon' ugasaet, i v bol'shih gorodah
nikto ne znaet, chem zanimaetsya sosed. Takim obrazom, neudivitel'no, chto i
muzhchiny i zhenshchiny menee monogamny, chem oni byli do poyavleniya sovremennogo
industrial'nogo obshchestva.
Konechno, mozhno skazat', chto, nesmotrya na uvelichivayushcheesya chislo lyudej ne
soblyudayushchih moral'nyj zakon, net prichiny menyat' nashi standarty. Te, chto
greshat, kak nam inogda govoryat, dolzhny znat' i priznavat', chto oni greshat, i
chto eticheskij kod niskol'ko ne huzhe ot togo, chto zhit' soglasno emu stalo
trudnee. Na eto ya dolzhen otvetit', chto horosh li ili ploh tot ili inoj
moral'nyj kod v konechnom schete svoditsya k voprosu sodejstvuet li on ili net
chelovecheskomu schast'yu. Mnogie vzroslye lyudi v glubine dushi veryat v to, chemu
ih uchili v detstve i chuvstvuyut sebya isporchennymi, esli ih zhizn' ne
soobrazuetsya s maksimami voskresnoj shkoly. Prichinenyj vred ne stol'ko v tom,
chto vnositsya razdelenie mezhdu soznatel'noj razumnoj lichnost'yu i
bessoznatel'noj infantil'noj lichnost'yu; vred zaklyuchaetsya takzhe v tom, chto
zdravye momenty obshcheprinyatoj morali diskreditiruyutsya naryadu s
neobosnovannymi i lyudi nachinayut dumat', chto esli vnebrachnyj seks
pozvolitelen, takzhe pozvolitel'ny len', beschestnost' i nedobrozhelatel'stvo.
V processe social'noj i ekonomicheskoj revolyucii est' veroyatnost', chto oni
vybrosyat horoshee vmeste s plohim.
Trudnost' v dostizhenii rabotayushchej seksual'noj etiki proishodit iz
konflikta mezhdu impul'som revnosti i impul'som poligamii. Net somneniya, chto
revnost', hotya chastichno i instinktivna, yavlyaetsya v bol'shoj stepeni
konvencional'noj. V obshchestvah, v kotoryh muzhchina udachnyj ob®ekt dlya shutok v
sluchae nevernosti ego zheny, budet revnovat', dazhe esli u nego ne ostalos' k
nej nikakogo vlecheniya. Takim obrazom, revnost' tesno svyazana s
sobstvennicheskim chuvstvom i gorazdo men'she v teh sluchayah, gde eto chuvstvo
otsutstvuet. Esli vernost' ne yavlyaetsya chast'yu togo, chto podrazumevaetsya
obshchestvennym mneniem, revnost' zametno men'she. No hotya sushchestvuyushchie
vozmozhnosti umen'shit' revnost' bol'she, chem eto predpolagaetsya lyud'mi,
sushchestvuyut vpolne opredelennye granicy, kotorye budut sushchestvovat' do teh
por, poka otcy v sem'yah imeyut prava i obyazannosti. Do teh por poka eto imeet
mesto, muzhchiny neizbezhno budut zhelat' nekotoryh garantij togo, chto oni
yavlyayutsya otcami detej svoih zhen. Esli by zhenshchiny imeli seksual'nuyu svobodu,
otcovstvo dolzhno bylo otmeret', i zheny ne dolzhny bolee ozhidat' podderzhki so
storony svoih muzhej. |to mozhet proizojti so vremenem, no eto budet nastol'ko
glubokim social'nym izmeneniem, chto effekty ego, horoshi li oni ili plohi,
predskazat' nevozmozhno.
V to zhe vremya, esli brak i otcovstvo sohranyayutsya kak social'nye
instituty, neobhodim nekotoryj kompromiss mezhdu polnoj besporyadochnost'yu i
"pozhiznennoj" monogamiej. Reshenie v otnoshenii nailuchshego kompromissa v
kazhdom otdel'nom sluchae nelegko, ono dolzhno var'irovat'sya vremya ot vremeni v
sootvetstvii s privychkami naseleniya i nadezhnosti metodov predotvrashcheniya
beremennosti. O nekotoryh veshchah, tem ne menee, mozhno skazat' s nekotoroj
dolej opredelennosti.
Vo-pervyh, nezhelatel'no, i s tochki zreniya fiziologii, i s tochki zreniya
obrazovaniya, chtoby zhenshchiny imeli detej do 20 let. Takim obrazom nasha etika
dolzhna byt' takoj, chtoby sdelat' eto redkim yavleniem.
Vo-vtoryh, maloveroyatno, chtoby chelovek bez predydushchego seksual'nogo
opyta, muzhchina ili zhenshchina, byl by sposoben razlichit' mezhdu chisto fizicheskim
vlecheniem i tem vidom srodstva, kotoroe neobhodimoe uslovie uspeshnogo braka.
Bolee togo, ekonomicheskie prichiny vynuzhdayut muzhchin, kak pravilo, ostrochivat'
zhenit'bu. Ne tol'ko neveroyatno, chto oni ostanut'sya celomudrennymi ot 20 do
30 let, no i nezhelatel'no s psihologicheskoj tochki zreniya. Gorazdo luchshe,
esli esli by u nih byli vremennye otnosheniya ne s professional'nymi
prostitutkami, no s devushkami iz ih sobstvennogo soslov'ya, ch'im motivom bylo
by skoree vlechenie, chem den'gi.
V-- tret'ih, razvod dolzhen byt' vozmozhen bez obvinenij odnoj storony
drugoj, i ne dolzhen rassmatrivat'sya kak porochashchij v lyubom sluchae. Bezdetnyj
brak dolzhen preryvat'sya po zhelaniyu odnogo iz partnerov, i vsyakij brak dolzhen
preryvat'sya po vzaimnomu soglasiyu -- s neobhodimym uvedomleniem za god v
kazhdom sluchae. Razvod dolzhen, konechno, byt' vozmozhnym na mnogih drugih
osnovaniyah -- sumasshestvie, predatel'stvo, zhestokost' i t.d., odnako
oboyudnoe soglasie na razvod dolzhno stat' samym obychnym osnovaniem.
V-chetvertyh, dolzhno byt' sdelano vse vozmozhnoe, chtoby izbavit'
seksual'nye otnosheniya ot gniloj ekonomicheskoj podopleki. V nastoyashchee vremya
zheny, tochno takzhe kak prostitutki, zhivut prodazhej svoih seksual'nyh char, i
dazhe vo vremennyh svobodnyh otnosheniyah obychno ozhidaetsya, chto muzhchina beret
na sebya sovmestnye rashody. V rezul'tate proishodit gryaznoe smeshenie deneg i
seksa, tak chto motivy zhenshchin neredko imeyut element torgashestva. Seks, dazhe
osvyashchennyj cerkov'yu, ne dolzhen byt' professiej. |to verno, chto zhenshchine
sleduet oplachivat' soderzhanie doma, prigotovlenie pishchi, uhod za det'mi, no
ne to, chto ona prosto nahoditsya v seksual'nyh otnosheniyah s muzhchinoj. Takzhe
ne dolzhno byt' takogo, chtoby zhenshchina, kotoraya kogda-to lyubila i byla lyubimoj
muzhchinoj, zhila s teh por na ego alimenty togda kak ego i ee lyubov' davno
umerli. ZHenshchina, kak i muzhchina, dolzhna rabotat' dlya svoego sushchestvovaniya, i
bezdel'nica-zhena zasluzhivaet rovno stol'ko zhe uvazheniya, skol'ko ego poluchaet
zhigolo.
V sovremennyj kod seksual'nogo povedeniya vnesli vklad dva pervobytnyh
chelovecheskih pobuzhdeniya, hotya i v ochen' raznoj stepeni. Odno iz nih -- eto
skromnost', drugoe, upomyanutoe vyshe, - revnost'. Skromnost' v kakoj-to forme
i v kakoj-to stepeni, pochti universal'na dlya chelovecheskoj rasy i sostavlyaet
tabu, kotoroe mozhet narushat'sya lish' v sootvetstvii s opredelennymi formami i
ceremoniyami ili, po men'shej mere, v sootvetstvii s nekotorym priznannym
etiketom. Ne vse mozhet byt' uvidennym i ne vse fakty mogut byt' upomyanuty.
|to ne est', kak polagayut nekotorye sovremenniki, izobretenie viktorianskoj
epohi, naprotiv, naibolee razrabotannye formy chrezmernoj stydlivosti
antropologi obnaruzhili u pervobytnyh dikarej. Koncepciya nepristojnogo imeet
glubokie korni v chelovecheskoj prirode. My mozhet idti protiv etoj koncepcii
iz lyubvi k protestu, ili iz vernosti nauchnomu duhu, ili iz zhelaniya
chuvstvovat' sebya porochnymi, kak eto bylo u Bajrona, no my ne likvidiruem ee
takim obrazom iz nashih estestvennyh pobuzhdenij. Bez somnenij v konkretnom
obshchestve obychaj opredelyaet v tochnosti, chto imenno dolzhno schitat'sya
nepristojnym, odnako universal'nyj harakter sushchestvovaniya nekoego obychaya
dannogo sorta est' ubeditel'noe svidetel'stvo togo istochnika, kotoryj ne
yavlyaetsya prosto uslovnost'yu. V pochti vsyakom chelovecheskom obshchestve
pornografiya i eksgibicionizm schitayutsya oskorbitel'nymi, za isklyucheniem,
kogda oni yavlyayutsya chast'yu religioznyh ceremonij.
Asketizm, kotoryj mozhet imet', a mozhet i ne imet' psihologicheskoj svyazi
so skromnost'yu, est' pobuzhdenie, kotoroe, kazhetsya, voznikaet tol'ko pri
dostizhenii opredelennogo urovnya civilizacii, a zatem mozhet stat' bolee
mogushchestvennym. Ego nel'zya obnaruzhit' v rannih knigah Starogo Zaveta, no on
poyavlyaetsya v bolee pozdnih knigah, v apokrifah i v Novom Zavete. Analogichno,
ego malo u grekov v rannie vremena i stanovitsya bol'she so vremenem. V Indii
asketizm voznik ochen' rano i dostig ogromnoj sily. YA ne pytayus' dat'
psihologicheskij analiz prichiny etogo yavleniya, no ya ne somnevayus' v tom, chto
eto spontannoe chuvstvo, sushchestvuyushchee v nekoj slaboj forme v pochti vseh
civilizovannyh sushchestvah. Naibolee slabaya forma -- nezhelanie predstavit'
nekuyu vsemi uvazhaemuyu lichnost', osobenno lichnost' religioznuyu ili svyatuyu,
vovlechennoj v zanyatiya lyubov'yu, kotorye predstavlyayutsya ploho sovmestimymi s
vysshimi stepenyami chelovecheskogo dostoinstva. ZHelanie osvobodit' duh ot svyazi
s plot'yu vdohnovlyalo mnogie religii mira i po sej den' obladaet siloj sredi
sovremennyh intellektualov. Odnako revnost', kak mne kazhetsya, byla naibolee
sushchestvennym faktorom v formirovanii seksual'noj morali. Revnost'
instinktivno vyzyvaet gnev, a gnev, buduchi opravdan, stanovit'sya osnovaniem
moral'nogo osuzhdeniya. CHisto instinktivnoe dvizhenie, veroyatno, bylo usilenno
na rannih stadiyah razvitiya chelovechestva zhelaniem muzhchin byt' uverennymi v
otcovstve svoih detej. Bez sushchestvovaniya garantii v etom aspekte,
patriarhal'naya sem'ya byla by nevozmozhna i otcovstvo so vsemi ekonomicheskimi
perepetiyami, ne smoglo by stat' osnovaniem social'nyh institutov. V
sootvetstvii s etim schitalos' amoral'nym imet' seksual'nye otnosheniya s zhenoj
drugogo muzhchiny, no dazhe v maloj stepeni ne poricalos' imet' podobnye
otnosheniya s nezamuzhnej. Dlya proklyatiya adyul'tera sushchestvovali zamechatel'nye
prakticheskie prichiny, poskol'ku adyul'ter vel k putanice i, ochen' veroyatno, k
krovoprolitiyu. Osada Troi -- krajnij primer perevorota, vyzvannyj
neuvazheniem k pravam muzhej, no nechto v tom zhe rode mozhno bylo ozhidat', hotya
i v men'shem masshtabe, kogda rassmatrivaemye uchastniki ne byli stol'
vozmushcheny. V to vremya, razumeetsya, ne sushchestvovalo obyazannosti muzha po
otnosheniyu k ego zhene, odnako sushchestvovala obyazannost' uvazhat' sobstvennost'
drugih muzhej. Sistema staroj patriarhal'noj sem'i s etikoj, osnovannoj na
tom chuvstve, kotoroe my sejchas rassmatrivaem, byla, v sushchnosti, udachnoj:
dominiruyushchie muzhchiny imeli znachitel'nye svobody, v to vremya kak stradayushchie
zhenshchiny byli v takom polnom podchinenii, chto ih neschast'e kazalos' nevazhnym.
Tol'ko utverzhdenie ravenstva mezhdu zhenshchinami i muzhchinami potrebovalo novoj
sistemy v sovremennom mire. Ravenstvo mozhno garantirovat' dvumya sposobami:
libo cherez trebovanie soblyudeniya monogamii muzhchinami, kak v proshlom ona
soblyudalas' zhenshchinami; libo davaya razreshenie zhenshchinam, tak zhe kak muzhchinam,
na opredelennoe raskreposhchenie tradicionnogo moral'nogo koda povedeniya.
Pervomu iz etih dvuh putej bylo otdano predpochtenie bol'shinstvom pionerov v
bor'be za prava zhenshchin, i po sej den' predpochitaetsya cerkov'yu. Vtoroj put'
imeet bol'shee chislo priverzhencev na praktike, odnako bol'shinstvo iz nih
pitayut somneniya po chasti pravil'nosti ih sobstvennogo povedeniya. I te, chto
priznayut, chto trebuetsya nekaya novaya etika, polagayut trudnym najti nuzhnye
pravila.
Drugoj istochnik novizny svyazan s tem, chto nauchnoe mirovozzrenie
rasshatyvaet tabu, nalozhennoe na seksual'nye znaniya. Prihoditsya soznavat',
chto nevozmozhno uspeshno borot'sya s raznoobraznymi bedstviyami, kak, naprimer,
s venericheskimi zabolevaniyami, esli o nih nel'zya govorit' bolee svobodno,
chem schitalos' pozvolitel'nym ran'she. Takzhe bylo ustanovleno, chto umalchivanie
i nevezhestvo sklonny privodit' k boleznennym effektam dlya lichnosti cheloveka.
Sociologiya i psihoanaliz priveli ser'eznyh studentov k osuzhdeniyu taktiki
zamalchivaniya seksual'nyh materij, i mnogie prepodavateli na praktike zanyali
takuyu zhe poziciyu. Bolee togo, te, u kogo prisutstvuet nauchnyj vzglyad na
chelovecheskoe povedenie, schitayut nevozmozhnym kvalificirovat' kazhdyj postupok
kak "grehovnyj". Oni osoznayut, chto to, chto my delaem, proishodit iz nashej
nasledstvennosti, nashego obrazovaniya i nashego okruzheniya, i chto vmesto
oblicheniya, sleduet konktrolirovat' prichiny togo, chto nanosit ushcherb obshchestvu.
Takim obrazom, v poiske novoj etiki seksual'nogo povedeniya my ne dolzhny
rukovodstvovat'sya drevnimii irracional'nymi chuvstvami, kotorye porodili
staruyu etiku, hotya my dolzhny priznavat', chto oni mogli sluchajnym obrazom
vesti k nekotorym pravil'nym principam i chto, poskol'ku eti chuvstva vse eshche
sushchestvuyut, hotya, veroyatno, i v oslablennoj forme, oni po-prezhnemu vhodyat v
ishodnye dannye dlya resheniya nashej problemy. To, chto nam opredelenno sleduet
sprosit' samih sebya, eto kakovy te moral'nye pravila, kotorye naibolee
veroyatnym obrazom budut sposobstvovat' chelovecheskomu schast'yu, pomnya vsegda,
chto kakie by eto pravila ne byli, maloveroyatno, chto oni budut universal'ny i
soblyudat'sya vsemi. Sleduet otmetit', chto nam sleduet rassmatrivat' to
vozdejstvie, kotoroe eti pravila budut imet' na dele, a ne to, kakoe by oni
imeli, esli ih vliyanie bylo polnym.
Sleduyushchim davajte rassmotrim vopros otnositel'no znaniya o seksual'nyh
predmetah, kotoryj voznikaet v rannem vozraste i kotoryj naimenee trudnyj i
vyzyvayushchij naimen'shie somneniya iz raznoobraznyh problem, podlezhashih
rassmotreniyu. Net nikakoj zdravoj prichiny kakogo ugodno sorta dlya sokrytiya
faktov pri razgovore s det'mi. Ih voprosy v otnoshenii seksa i ih lyubopytstvo
na etot schet dolzhny udovletvoryat'sya tem zhe samym sposobom kak, skazhem, v
otnoshenii, povedeniya ryb ili lyubogo drugogo interesuyushchego ih predmeta. Zdes'
ne mesto sentimetal'nosti, poskol'ku deti ne mogut chuvstvovat' takzhe kak
vzroslye i ne ulavlivayut smysl v napyshchennoj besede. Oshibochno nachinat'
razgovor s togo, kak osushchestvlyaetsya lyubov' u pchel ili u cvetov - net nikakoj
prichiny vesti k faktam bytiya okol'nymi putyami. U rebenka, kotoromu govoritsya
to, chto on hochet znat' i kotoromu razreshaetsya videt' svoih roditelej bez
odezhdy, ne budet pohotlivosti i oderzhimosti seksom. Mal'chiki, vyrashchennye v
formal'nom nevedenii, dumayut i govoryat gorazdo bol'she o sekse, chem te, kto
slyshal etu temu, obsuzhdaemoj naryadu so vsemi ostal'nymi. Formal'no
uzakonennoe nevezhestvo i dejstvitel'noe znaniya na etot predmet uchat ih byt'
lzhivymi hanzhami po otnosheniyu k starshim. S drugoj storony, dejstvitel'noe
nevezhestvo, esli ono-taki dostigaetsya, veroyatnyj istochnik shoka i
bespokojstva, i slozhnosti v adaptacii k real'noj zhizni. Lyuboe nevezhestvo
dostojno sozhaleniya, odnako nevezhestvo v seksual'noj sfere predstavlyaet
ser'eznuyu opasnost'.
Kogda ya govoryu o tom, chto detyam sleduet govorit' o sekse, ya ne imeyu v
vidu, chto im sleduet lish' govorit' o chisto fiziologicheskih faktah -- im
sleduet govorit' vse, chto oni hotyat znat'. Ne sleduet pytat'sya predstavlyat'
vzroslyh bolee dobroporyadochnymi, chem oni est' na samom dele, ili chto seks
vozmozhen tol'ko lish' v brake. Dlya obmana detej ne sushchestvuet opravdaniya. I
kogda, kak eto dolzhno proishodit' v tradicionnyh sem'yah, oni obnaruzhivayut,
chto ih roditeli im vrali, oni teryayut vsyakuyu uverennost' v sebe i oshchushchayut
svoyu lozh' po otnosheniyu k roditelyam opravdannoj. Est' fakty, kotorye ya ne
dolzhen navyazyvat' rebenku, odnako ya emu skazhu skoree vse kak est', chem
nepravdu. Govorya ne stol'ko teoreticheski, skol'ko iz opyta, ya uveren, chto
polnaya otkrytost' v seksual'nyh veshchah est' nailuchshij sposob predotvrashcheniya
togo, chtoby deti dumali na etot predmet chremerno mnogo, gryazno ili
boleznenno, a takzhe eto pochti neobhodimaya predposylka prosveshchennoj
seksual'noj morali.
Tam, gde rassmatrivaetsya seksual'noe povedenie vzroslyh lyudej, ochen'
nelegko pridti v racional'nomu kompromissu mezhdu antagonisticheskimi
vzglyadami, kazhdyj iz kotoryh imeet kakoe-to osnovanie. Fundamental'naya
trudnost', razumeetsya, sostoit v konflikte mezhdu impul'som revnosti i
stremleniem k seksual'nomu raznoobraziyu. Ni odin iz etih dvuh impul'sov ne
yavlyaetsya universal'nym: est' lyudi (kotoryh malo), kotorye nikogda ne revnuyut
i est' te (sredi muzhchin, ravno kak i sredi zhenshchin), ch'i privyazannosti
nikogda ne perehodyat ot vybrannogo partnera k drugomu. Esli by kakoj-to iz
etih dvuh tipov mog by stat' universal'nym, bylo by legko izobresti
udovletvoritel'nyj kod povedeniya. Odnako sleduet priznat', chto i tot i
drugoj tip mozhet stat' bolee raspostranennym posredstvom uslovnyh pravil,
sozdannyh imenno dlya nego.
Ostaetsya mnogo pochvy dlya rassmotreniya polnoj seksual'noj etiki, no mne
ne kazhetsya, chto my mozhem skazat' chto-to bolee opredelennoe do teh por, poka
u nas ne imeetsya bol'she opyta kak v otnoshenii vliyanij razlichnyh sistem, tak
i kasatel'no izmenenij v rezul'tate racional'nogo obrazovaniya po chasti
seksa. YAsno, chto sem'ya, kak institut, dolzhna interesovat' gosudarstvo v
sluchae detej i dolzhna rassmatrivat'sya kak chisto lichnoe delo v sluchae, esli
brak bezdetnyj. Takzhe yasno, chto dazhe esli deti imeyutsya, gosudarstvo dolzhno
lish' interesovat'sya obyazannostyami otcov, kotorye yavlyayutsya chisto finansovymi.
Kogda razvod osushchestvlyaetsya legko, kak v Skandinavii, deti obychno ostayutsya s
mater'yu, takim obrazom patriarhal'naya sem'ya imeet tendenciyu k ischeznoveniyu.
Esli, kak eto proishodit vse chashche i chashche v sluchae semej naemnyh rabochih,
gosudarstvo budet brat' na sebya obyazannosti, ranee prinadlezhavshie otcam
semejstv, brak perestanet imet' kakoe-libo razumnoe osnovanie i ostanetsya,
veroyatno, obychnym lish' sredi bogatyh i religioznyh.
Poka zhe, bylo by neploho, esli v seksual'nyh otnosheniyah i v brake
muzhchiny i zhenshchiny pomnili i praktikovali obychnye dobrodeteli, takie kak
terpimost', dobrotu, pravdivost' i spravedlivost'. Tot, kto soglasno
obshcheprinyatym normam, yavlyaetsya seksual'no dobrodetel'nym, chasto schitaet sebya
izbavlennym ot togo, chtoby v ostal'nom vesti sebya po-chelovecheski. Mnogie
moralisty byli stol' sil'no oderzhimy predmetom seksa, chto oni udelili
slishkom malo vnimaniya drugim bolee obshchestvenno poleznym tipam povedeniya, pri
vsem pri tom zasluzhivashchim pohvaly s eticheskoj tochki zreniya.
Last-modified: Sat, 09 Mar 2002 08:09:58 GMT