NT>

________
* Homo ludeas. I, s. 31.

HOMO LUDENS [CHELOVEK IGRAYUSHCHIJ]

OPYT OPREDELENIYA IGROVOGO |LEMENTA KULXTURY*

Uxori carissimae [Dorogoj zhene]

PREDISLOVIE - VVEDENIE

Kogda my, lyudi, okazalis' daleko ne stol' myslyashchimi, kakovymi vek bolee radostnyj'' schel nas v svoem pochitanii Razuma, dlya naimenovaniya nashego vida ryadom s homo sapiens postavili homo faber, chelovek-delatel'. Odnako termin etot byl eshche menee podhodyashchim, chem pervyj, ibo ponyatie faber mozhet byt' otneseno takzhe i k nekotorym zhivotnym. CHto mozhno skazat' o delanii, mozhno skazat' i ob igre: mnogie iz zhivotnyh igrayut. Vse zhe, mne kazhetsya, homo ludens, chelovek igrayushchij, ukazyvaet na stol' zhe vazhnuyu funkciyu, chto i delanie, i poetomu, naryadu s homo faber, vpolne zasluzhivaet prava na sushchestvovanie.

Est' odna staraya mysl', svidetel'stvuyushchaya, chto esli produmat' do konca vse, chto my znaem o chelovecheskom povedenii, ono pokazhetsya nam vsego lish' igroyu. Tomu, kto udovletvoritsya etim metafizicheskim utverzhdeniem, net nuzhdy chitat' etu knigu. Po mne zhe, ono ne daet nikakih osnovanij uklonit'sya ot popytok razlichat' igru kak osobyj faktor vo vsem, chto est' v etom mire. S davnih por ya vse bolee opredelenno shel k ubezhdeniyu, chto chelovecheskaya kul'tura voznikaet i razvorachivaetsya v igre, kak igra. Sledy etih vozzrenij mozhno vstretit' v moih rabotah nachinaya s 1903 g. Pri vstuplenii v dolzhnost' rektora Lejdenskogo universiteta v 1933 g. ya posvyatil etoj teme inauguracion-nuyu rech' pod nazvaniem: Over de grenzen van spel en ernst in de cultuur¹[O granicah igry i ser'eznosti v kul'ture]. Kogda ya vposledstvii dvazhdy ee pererabatyval -- snachala dlya nauchnogo soobshcheniya v Cyurihe i Vene (1934 g.), a potom dlya vystupleniya v Londone (1937 g.), ya ozaglavlival ee sootvetstvenno Das Spielelement der Kultur i The Play Element of Culture [Igrovoj element kul'tury]. V oboih sluchayah moi lyubeznye ho-

____________
* Homo ludens. Proeve eener bepaling van het spel-element der cultuur. H. D. Tjeenk Wil-link & Zoon N. V., 1940. (Huiziga J. Veizamelde Werken. VII. H. D. Tjeenk Willink & Zoon N. V. Haarlem, 1950. P. 26-246).

Homo ludens

zyaeva ispravlyali: in der Kultur, in Culture [v kul'ture] -- i vsyakij raz ya vycherkival predlog i vosstanavlival formu roditel'nogo padezha. Ibo dlya menya vopros byl vovse ne v tom, kakoe mesto zanimaet igra sredi prochih yavlenij kul'tury, no v tom, naskol'ko samoj kul'ture prisushch igrovoj harakter. Moej cel'yu bylo -- tak zhe delo obstoit i s etim prostrannym issledovaniem -- sdelat' ponyatie igry, naskol'ko ya smogu ego vyrazit', chast'yu ponyatiya kul'tury v celom.

Igra ponimaetsya zdes' kak yavlenie kul'tury, a ne -- ili vo vsyakom sluchae ne v pervuyu ochered' -- kak biologicheskaya funkciya i rassmatrivaetsya v ramkah nauchnogo myshleniya v prilozhenii k izucheniyu kul'tury. CHitatel' zametit, chto ot psihologicheskoj interpretacii igry, skol' vazhnoj takaya interpretaciya ni yavlyalas' by, ya starayus' vozderzhivat'sya; on takzhe zametit, chto ya lish' v ves'ma ogranichennoj stepeni pribegayu k etnologicheskim ponyatiyam i tolkovaniyam, dazhe esli mne prihoditsya obrashchat'sya k faktam narodnoj zhizni i narodnyh obychaev. Termin magicheskij, naprimer, vstrechaetsya lish' odnazhdy, termin ma-na^2* i podobnye emu ne upotreblyayutsya vovse. Esli svesti moyu argumentaciyu k neskol'kim polozheniyam, to odno iz nih budet glasit', chto etnologiya i rodstvennye ej otrasli znaniya pribegayut k ponyatiyu igry v ves'ma neznachitel'noj stepeni. Kak by to ni bylo, povsemestno upotreblyaemaya terminologiya po otnosheniyu k igre kazhetsya mne daleko ne dostatochnoj. Mne davno uzhe trebovalos' prilagatel'noe ot slova spel [igra], kotoroe prosto-naprosto vyrazhalo by "to, chto otnositsya k igre ili k processu igry". Speelsch [igrivyj\ zdes' ne podhodit iz-za specificheskogo smyslovogo ottenka. Da pozvoleno mne budet poetomu vvesti slovo ludiek. Hotya predlagaemaya forma v latyni otsutstvuet, vo francuzskom termin ludique [igrovoj] vstrechaetsya v rabotah po psihologii.

Predavaya glasnosti eto moe issledovanie, ya ispytyvayu opaseniya, chto nesmotrya na trud, kotoryj byl syuda vlozhen, mnogie uvidyat zdes' lish' nedostatochno dokumentirovannuyu improvizaciyu. No takov uzh udel togo, kto zahochet obsuzhdat' problemy kul'tury, vsyakij raz buduchi vynuzhden vtorgat'sya v oblasti, svedeniya o kotoryh u nego nedostatochny. Zaranee zapolnit' vse probely v znanii materiala bylo dlya menya zadachej nevypolnimoj, i ya nashel udobnyj vyhod iz polozheniya v tom, chto vsyu otvetstvennost' za detali perelozhil na citiruemye mnoyu istochniki. Teper' delo svodilos' k sleduyushchemu: napisat' ili ne napisat'. O tom, chto bylo tak dorogo moemu serdcu. I ya vse-taki napisal.

Lejden, 15 iyunya 1938 g.

I

HARAKTER I ZNACHENIE IGRY KAK YAVLENIYA KULXTURY

Igra starshe kul'tury, ibo ponyatie kul'tury, skol' neudovletvoritel'no ego ni opisyvali by, v lyubom sluchae predpolagaet chelovecheskoe soobshchestvo, togda kak zhivotnye vovse ne dozhidalis' poyavleniya cheloveka, chtoby on nauchil ih igrat'. Da, mozhno so vsej reshitel'nost'yu zayavit', chto chelovecheskaya civilizaciya ne dobavila nikakogo skol'ko-nibud' sushchestvennogo priznaka v ponyatie igry voobshche. ZHivotnye igrayut -- tochno tak zhe, kak lyudi. Vse osnovnye cherty igry uzhe voploshcheny v igrah zhivotnyh. Stoit lish' ponablyudat', kak rezvyatsya shchenyata, chtoby v ih veseloj vozne primetit' vse eti osobennosti. Oni pobuzhdayut drug druga k igre posredstvom osobogo roda ceremoniala poz i dvizhenij. Oni soblyudayut pravilo ne prokusit' drug drugu uho. Oni pritvoryayutsya, chto do krajnosti obozleny. I samoe glavnoe: vse eto oni yavno vosprinimayut kak v vysshej stepeni shutochnoe zanyatie i ispytyvayut pri etom ogromnoe udovol'stvie. SHCHenyach'i igry i shalosti -- lish' odin iz samyh prostyh vidov teh igr, kotorye bytuyut sredi zhivotnyh. Est' u nih igry i gorazdo bolee vysokie i izoshchrennye po svoemu soderzhaniyu: podlinnye sostyazaniya i velikolepnye predstavleniya dlya okruzhayushchih.

Zdes' nam srazu zhe pridetsya sdelat' odno ochen' vazhnoe zamechanie. Uzhe v svoih naiprostejshih formah, v tom chisle i v zhizni zhivotnyh, igra est' nechto bol'shee, chem chisto fiziologicheskoe yavlenie libo fiziologicheski obuslovlennaya psihicheskaya reakciya. I kak takovaya igra perehodit granicy chisto biologicheskoj ili, po krajnej mere, chisto fizicheskoj deyatel'nosti. Igra -- eto funkciya, kotoraya ispolnena smysla. V igre vmeste s tem igraet nechto vyhodyashchee za predely neposredstvennogo stremleniya k podderzhaniyu zhizni, nechto, vnosyashchee smysl v proishodyashchee dejstvie. Vsyakaya igra chto-to znachit. Nazvat' aktivnoe nachalo, kotoroe pridaet igre ee sushchnost', duhom -- bylo by slishkom, nazvat' zhe ego instinktom -- bylo by pustym zvukom. Kak by my ego ni rassmatrivali, v lyubom sluchae eta celenapravlennost' igry yavlyaet na svet nekuyu nematerial'nuyu stihiyu, vklyuchennuyu v samoe sushchnost' igry.

Psihologiya i fiziologiya zanimayutsya tem, chtoby nablyudat', opisyvat' i ob®yasnyat' igry zhivotnyh, a takzhe detej i vzroslyh. Oni pytayutsya ustanovit' harakter i znachenie igry i ukazat' mesto igry v zhiz-

Homo ludens

nennom processe. To, chto igra zanimaet tam ves'ma vazhnoe mesto, chto ona vypolnyaet neobhodimuyu, vo vsyakom sluchae, poleznuyu funkciyu, prinimaetsya povsemestno i bez vozrazhenij kak ishodnyj punkt vseh nauchnyh issledovanij i suzhdenij. Mnogochislennye popytki opredelit' biologicheskuyu funkciyu igry rashodyatsya pri etom ves'ma znachitel'no. Odni polagali, chto istochnik i osnova igry mogut byt' svedeny k vysvobozhdeniyu izbytochnoj zhiznennoj sily. Po mneniyu drugih, zhivoe sushchestvo, igraya, sleduet vrozhdennomu instinktu podrazhaniya. Ili udovletvoryaet potrebnost' v razryadke. Ili nuzhdaetsya v uprazhneniyah na poroge ser'eznoj deyatel'nosti, kotoroj potrebuet ot nego zhizn'. Ili zhe igra uchit ego umet' sebya ogranichivat'. Drugie opyat'-taki ishchut eto nachalo vo vrozhdennoj potrebnosti chto-to moch', chemu-to sluzhit' prichinoj, v stremlenii k glavenstvu ili k sopernichestvu. Nekotorye vidyat v igre nevinnoe izbavlenie ot opasnyh vlechenij, neobhodimoe vospolnenie odnostoronne napravlennoj deyatel'nosti ili udovletvorenie v nekoej fikcii zhelanij, nevypolnimyh v dejstvitel'nosti, i tem samym -- podderzhanie oshchushcheniya sobstvennoj individual'nosti ¹.

Vse eti ob®yasneniya sovpadayut v ishodnom predpolozhenii, chto igra osushchestvlyaetsya radi chego-to inogo, chto ona sluzhit chisto biologicheskoj celesoobraznosti. Oni sprashivayut: pochemu i dlya chego proishodit igra? Privodimye zdes' otvety ni v koej mere ne isklyuchayut drug druga. Pozhaluj, mozhno bylo by prinyat' odno za drugim vse perechislennye tolkovaniya, ne vpadaya pri etom v obremenitel'nuyu putanicu ponyatij. Otsyuda sleduet, chto vse eti ob®yasneniya verny lish' otchasti. Esli by hot' odno iz nih bylo ischerpyvayushchim, ono isklyuchalo by vse ostal'nye libo, kak nekoe vysshee edinstvo, ohvatyvalo ih i vbiralo v sebya. V bol'shinstve sluchaev vse eti popytki ob®yasneniya otvodyat voprosu: chto est' igra sama po sebe i chto ona oznachaet dlya samih igrayushchih, -- lish' vtorostepennoe mesto. |ti ob®yasneniya, operiruya merilami eksperimental'noj nauki, speshat proniknut' v samoe telo igry, nichut' ne proyavlyaya ni malejshego vnimaniya prezhde vsego k glubokim esteticheskim osobennostyam igry. Sobstvenno govorya, imenno iznachal'nye kachestva igry, kak pravilo, uskol'zayut ot opisanij. Vopreki lyubomu iz predlagaemyh ob®yasnenij ostaetsya pravomochnym vopros:

"Horosho, no v chem zhe, sobstvenno, sama sut' igry? Pochemu rebenok vizzhit ot vostorga? Pochemu igrok zabyvaet sebya ot strasti? Pochemu sportivnye sostyazaniya privodyat v neistovstvo mnogotysyachnye tolpy naroda?" Nakal igry ne ob®yasnit' nikakim biologicheskim analizom. No imenno v etom nakale, v etoj sposobnosti privodit' v isstuplenie sostoit ee sushchnost', ee iskonnoe svojstvo. Logika rassudka, kazalos' by, govorit nam, chto Priroda mogla by dat' svoim otpryskam takie poleznye funkcii, kak vysvobozhdenie izbytochnoj energii, rasslablenie posle zatraty sil, prigotovlenie k surovym trebovaniyam zhizni i kompensaciya neosushchestvlennyh zhelanij, vsego-navsego v vide chisto

Glava I

mehanicheskih uprazhnenij i reakcij. No net, ona dala nam Igru, s ee napryazheniem, ee radost'yu, ee potehoj [grap].

|tot poslednij element, aardigheid [shutochnost', zabavnost'] igry, soprotivlyaetsya lyubomu analizu, lyuboj logicheskoj interpretacii. Samo slovo aardigheid zdes' mnogoznachno. Svoim proishozhdeniem ot aard [priroda, rod, vid, harakter] ono kak by priznaet, chto dalee uproshchat' uzhe nechego. Dlya nashego sovremennogo chuvstva yazyka eto svojstvo neuproshchaemosti nigde ne vyrazheno stol' razitel'no, kak v anglijskom fun [shutka, vesel'e, zabava, razvlechenie}, sravnitel'no nedavnem v ego nyneshnem smysle. Niderlandskim grap i aardigheid vmeste primerno sootvetstvuyut, hotya i v neskol'ko inom sootnoshenii, nemeckie SpaB [shutka, zabava, poteha, udovol'stvie, razvlechenie] i Witz [yumor, shutka, ostrota]. Vo francuzskom yazyke, kak ni stranno, ekvivalent etomu ponyatiyu otsutstvuet. A ved' imenno etot element i opredelyaet sushchnost' igry. V igre my imeem delo s totchas zhe uznavaemoj kazhdym absolyutno pervichnoj zhiznennoj kategoriej, s nekoej total'nost'yu, esli voobshche sushchestvuet chto-nibud' zasluzhivayushchee etogo imeni. V etoj ee celostnosti i dolzhny my popytat'sya ponyat' igru i dat' ej ocenku.

Real'nost', imenuemaya Igroj, oshchutimaya kazhdym, prostiraetsya nerazdel'no i na zhivotnyj mir, i na mir chelovecheskij. Sledovatel'no, ona ne mozhet byt' obosnovana nikakimi racional'nymi svyazyami, ibo ukorenennost' v rassudke oznachala by, chto predely ee -- mir chelovecheskij. Sushchestvovanie igry ne svyazano ni s kakoj-libo stupen'yu kul'tury, ni s kakoj-libo formoj mirovozzreniya. Kazhdoe myslyashchee sushchestvo v sostoyanii totchas zhe vozymet' pered glazami etu real'nost': igru, uchastie v igre -- kak nechto samostoyatel'noe, samodovleyushchee, dazhe esli v ego yazyke net slova, obobshchenno oboznachayushchego eto ponyatie. Igru nel'zya otricat'. Mozhno otricat' pochti lyubuyu abstrakciyu: pravo, krasotu, istinu, dobro, duh, Boga. Mozhno otricat' ser'eznost'. Igru -- nel'zya.

No vmeste s igroyu, hotyat togo ili net, priznayut i duh. Ibo igra, kakova by ni byla ee sushchnost', ne est' nechto material'noe. Uzhe v mire zhivotnyh ona vyryvaetsya za granicy fizicheskogo sushchestvovaniya. S tochki zreniya mira, myslimogo kak determinirovannyj, to est' kak chisto silovoe vzaimodejstvie, igra est' v polnom smysle slova superabundans, nechto izbytochnoe. Lish' cherez vtorzhenie duha, kotoryj svodit na net etu bezuslovnuyu determinirovannost', nalichie igry stanovitsya vozmozhnym, myslimym, postizhimym. Sushchestvovanie igry nepreryvno utverzhdaet, i imenno v vysshem smysle, sverhlogicheskij harakter nashego polozheniya v kosmose. ZHivotnye mogut igrat', sledovatel'no, oni sut' uzhe nechto bol'shee, nezheli mehanizmy. My igraem i znaem, chto my igraem, sledovatel'no, my sut' nechto bol'shee, nezheli vsego tol'ko razumnye sushchestva, ibo igra nerazumna.

Obrativ svoj vzglyad na funkciyu igry ne v zhizni zhivotnyh i ne v zhizni detej, no v kul'ture, my vprave podojti k ponyatiyu igry tam,

Homo ludens

gde biologiya i psihologiya ego ne zatragivayut. Igra, v kul'ture, predstanet togda kak nekaya zadannaya velichina, predshestvuyushchaya samoj kul'ture, soprovozhdayushchaya i pronizyvayushchaya ee ot istokov vplot' do toj fazy kul'tury, kotoruyu v dannyj moment perezhivaet sam nablyudatel'. On vsyudu obnaruzhivaet prisutstvie igry kak opredelennoj osobennosti ili kachestva povedeniya, otlichnogo ot obydennogo povedeniya v zhizni. On mozhet ostavit' bez vnimaniya, naskol'ko udaetsya nauchnomu analizu vyrazit' eto kachestvo v kolichestvennyh sootnosheniyah. Delo zdes' dlya nego imenno v etom kachestve, v tom, naskol'ko ono prisushche toj zhiznennoj forme, kotoruyu on imenuet igroyu. Igra kak nekaya forma deyatel'nosti, forma, nadelennaya smyslom, i kak social'naya funkciya -- vot predmet ego interesa. On bol'she ne ishchet estestvennyh pobuzhdenij, kotorye predopredelyayut igru voobshche, no rassmatrivaet igru v ee mnogoobraznyh konkretnyh formah i podhodit k nej kak k social'noj strukture. On pytaetsya ponyat' igru tak, kak vosprinimaet ee sam igrayushchij, v ee pervichnom znachenii. Esli on pridet k vyvodu, chto igra osnovyvaetsya na obrashchenii s opredelennymi obrazami, na nekoem obraznom pretvorenii dejstvitel'nosti, togda on prezhde vsego popytaetsya ponyat' cennost' i znachenie samih etih obrazov i etogo pretvoreniya v obrazy. On zahochet ponablyudat' za tem, kak oni proyavlyayutsya v samoj igre, i tem samym popytat'sya ponyat' igru kak faktor kul'turnoj zhizni.

Naibolee zametnye pervonachal'nye proyavleniya obshchestvennoj deyatel'nosti cheloveka vse uzhe pronizany igroyu. Voz'mem yazyk, eto pervejshee i vysshee orudie, kotoroe chelovek formiruet, chtoby imet' vozmozhnost' soobshchat', obuchat', pravit'. YAzyk, posredstvom kotorogo chelovek razlichaet, opredelyaet, ustanavlivaet, koroche govorya, imenuet, to est' vozvyshaet veshchi do sfery duha. Igraya, rechetvoryashchij duh to i delo pereskakivaet iz oblasti veshchestvennogo v oblast' mysli. Vsyakoe abstraktnoe vyrazhenie est' rechevoj obraz, vsyakij rechevoj obraz est' ne chto inoe, kak igra slov. Tak chelovechestvo vse snova i snova tvorit svoe vyrazhenie bytiya, vtoroj, vymyshlennyj mir ryadom s mirom prirody. Ili obratimsya k mifu, kotoryj tozhe est' obraznoe pretvorenie bytiya, tol'ko bolee podrobno razrabotannoe, chem otdel'noe slovo. S pomoshch'yu mifa lyudi pytayutsya ob®yasnit' zemnoe, pomeshchaya osnovanie chelovecheskih deyanij v oblast' bozhestvennogo. V kazhdom iz teh prichudlivyh obrazov, v kotorye mif oblekaet vse sushchee, izobretatel'nyj duh igraet na grani shutlivogo i ser'eznogo. Voz'mem, nakonec, kul't. Rannee obshchestvo sovershaet svoi svyashchennodejstviya, kotorye sluzhat emu zalogom blagopoluchiya mira, svoi osvyashcheniya, svoi zhertvoprinosheniya, svoi misterii -- v hode chistoj igry v samom pryamom smysle etogo slova.

V mife i kul'te zachinayutsya, odnako, velikie dvizhushchie sily kul'turnoj zhizni: pravo i poryadok, obshchenie i predprinimatel'stvo, remeslo i iskusstvo, poeziya, uchenost', nauka. I vse oni, takim obrazom, uhodyat kornyami v tu zhe pochvu igrovyh dejstvij.

Glava I

Cel' nastoyashchego issledovaniya -- pokazat', chto vozmozhnost' rassmatrivat' kul'turu sub specie ludi^1* est' nechto gorazdo bol'shee, nezheli stremlenie k chisto ritoricheskomu sravneniyu. Mysl' eta otnyud' ne nova. Voobshche-to ona uzhe byla odnazhdy v bol'shoj mode. |to proizoshlo v nachale XVII stoletiya. Na svet poyavilas' velikaya mirovaya scena. V blistatel'noj chrede imen ot SHekspira, Kal'derona i do Rasina drama gospodstvovala v poeticheskom iskusstve veka. Kazhdyj iz poetov v svoyu ochered' sravnival mir s podmostkami, gde vsyakomu prihoditsya igrat' svoyu rol'. V etom, kazalos' by, zaklyuchaetsya povsemestnoe priznanie igrovogo haraktera kul'turnoj zhizni. Tem ne menee, esli kak sleduet vniknut' v eto rashozhee sravnenie zhizni s teatral'noj igroyu, netrudno zametit', chto ono, voshodya k platonovskim predstavleniyam^2*, kak kazhetsya, obrashcheno pochti isklyuchitel'no k oblasti nravstvennogo. Vse eto bylo odnoj iz variacij na staruyu temu vanitas^3*, tyazhkim vzdohom o brennosti vsego zemnogo, ne bolee. Dejstvitel'noe perepletenie igry i kul'tury bylo zdes' ne osoznano i ne vyrazheno. Na sej raz my hoteli by pokazat', chto istinnaya, chistaya igra sama po sebe vystupaet kak osnova i faktor kul'tury.

V nashem soznanii igra protivostoit ser'eznosti. Poka chto eto protivopostavlenie ostaetsya stol' zhe nevyrazhennym, kak i samo ponyatie igry. No esli vglyadet'sya chut' pristal'nej, to v protivopostavlenii igry i ser'eznosti my ne uvidim zakonchennosti i postoyanstva. My mozhem skazat': igra -- eto neser'eznost'. No pomimo togo chto takoe suzhdenie nichego ne govorit o polozhitel'nyh svojstvah igry, ono voobshche ves'ma shatko. Stoit nam vmesto "igra -- eto neser'eznost'" skazat' "igra -- eto neser'ezno", kak nashe protivopostavlenie lishaetsya smysla, ibo igra mozhet byt' chrezvychajno ser'eznoj. Bolee togo, my tut zhe natalkivaemsya na mnozhestvo fundamental'nyh zhiznennyh kategorij, kotorye takzhe podpadayut pod opredelenie neser'eznogo i vse zhe nikak ne sootnosyatsya s ponyatiem igry. Smeh opredelenno protivopostavlyayut ser'eznosti, no s igroj on nikoim obrazom pryamo ne svyazan. Deti, futbolisty, shahmatisty igrayut s glubochajshej ser'eznost'yu, bez malejshej sklonnosti k smehu. Primechatel'no, chto kak raz chisto fiziologicheskaya sposobnost' smeyat'sya prisushcha isklyuchitel'no cheloveku, togda kak nadelennaya smyslom funkciya igry yavlyaetsya u nego obshchej s zhivotnymi. Aristotelevo animal ridens [zhivotnoe smeyushcheesya] harakterizuet cheloveka, v protivopolozhnost' zhivotnomu, pozhaluj, eshche tochnee, chem homo sapiens.

Vse, chto kasaetsya smeha, kasaetsya i komicheskogo. Komicheskoe ravnym obrazom podpadaet pod ponyatie neser'eznogo, ono stoit v nesomnennoj svyazi so smehom, ono vozbuzhdaet smeh, no ego vzaimosvyaz' s igroj nosit vtorostepennyj harakter. Igra sama po sebe ne komichna ni dlya igrokov, ni dlya zritelej. I zveryata, i deti za igroyu vremenami komichny, no vzroslye sobaki, gonyayushchiesya drug za drugom, uzhe ne kazhutsya ili pochti ne kazhutsya takovymi. Esli fars i poteshnoe predstavlenie

Homo ludens

my nazyvaem komicheskimi, to ne iz-za igrovogo dejstva samogo po sebe, no iz-za ego soderzhaniya. Mimiku klouna, komichnuyu i vyzyvayushchuyu smeh, mozhno lish' v samom obshchem smysle etogo slova nazvat' igroyu.

Komicheskoe tesno svyazano s glupost'yu. Igra, odnako, otnyud' ne glupa. Ona vne protivopostavleniya mudrost' -- glupost'. No i ponyatie gluposti mozhet posluzhit' tomu, chtoby vyrazit' gromadnoe razlichie mezhdu oboimi zhiznenastroeniyami. V pozdnesrednevekovom slovoupotreblenii slovesnaya para folie et sens [bezumie i razum] dovol'no horosho otvechala nashemu razlicheniyu igry i ser'eznosti.

Vse terminy etoj neopredelenno vzaimosvyazannoj gruppy ponyatij, k kotorym otnosyatsya igra, smeh, zabava, shutka, komicheskoe i glupost', otlichaet nesvodimost' k chemu-to inomu, osobennost', kotoruyu nam uzhe dovelos' priznat' za igroj. Ih ratio^4* lezhit v osobo glubinnom sloe nashej duhovnoj sushchnosti.

CHem bol'she my pytaemsya otgranichit' igrovye formy ot drugih po vidimosti rodstvennyh im form v nashej zhizni, tem bolee ochevidnoj stanovitsya ih daleko idushchaya samostoyatel'nost'. I my mozhem pojti eshche dal'she v etom vydelenii igry iz sfery osnovnyh kategorial'nyh protivopolozhnostej. Esli igra lezhit vne razlicheniya mudrost' -- glupost', to ona v toj zhe stepeni nahoditsya i vne protivopostavleniya pravda -- nepravda. A takzhe i vne pary dobro i zlo. Igra sama po sebe, hotya ona i otnositsya k deyatel'nosti duha, ne prichastna morali, v nej net ni dobrodeteli, ni greha.

Esli zhe igru ne udaetsya pryamo svyazat' s dobrom ili istinoj, ne lezhit li ona togda v oblasti esteticheskogo? Zdes' suzhdenie nashe kolebletsya. Svojstvo byt' prekrasnoj ne prisushche igre kak takovoj, odnako ona obnaruzhivaet sklonnost' sochetat'sya s temi ili inymi elementami prekrasnogo. Bolee primitivnye formy igry iznachal'no radostny i izyashchny. Krasota dvizhenij chelovecheskogo tela nahodit v igre svoe vysochajshee vyrazhenie. V svoih naibolee razvityh formah igra pronizana ritmom i garmoniej, etimi blagorodnejshimi proyavleniyami esteticheskoj sposobnosti, darovannymi cheloveku. Svyazi mezhdu krasotoj i igroyu prochny i mnogoobrazny.

Vse skazannoe oznachaet, chto v igre my imeem delo s takoj funkciej zhivogo sushchestva, kotoraya polnost'yu mozhet byt' stol' zhe malo opredelena biologicheski, kak logicheski ili eticheski. Ponyatie igry strannym obrazom ostaetsya v storone ot vseh ostal'nyh intellektual'nyh form, v kotoryh my mogli by vyrazit' strukturu duhovnoj i obshchestvennoj zhizni. Poetomu dlya nachala my vynuzhdeny budem ogranichit'sya opisaniem osnovnyh priznakov igry.

Zdes' nam budet na ruku to, chto predmet nashego interesa, vzaimosvyaz' igry i kul'tury, pozvolyaet nam ne podvergat' rassmotreniyu vse sushchestvuyushchie formy igry. My mozhem ogranichit'sya glavnym obrazom igrami social'nymi po harakteru. Esli ugodno, ih mozhno nazvat' bolee vysokimi formami igry. Ih udobnee opisyvat', chem bolee primi-

Glava I

tivnye igry mladencev ili zverenyshej, ibo oni bolee razvity i raznostoronni, ih otlichitel'nye priznaki bolee zametny i mnogogranny, togda kak pri opredelenii sushchnosti primitivnoj igry my pochti totchas natalkivaemsya na nevyvodimoe kachestvo igrovogo, kotoroe my polagaem nedostatochnym dlya logicheskogo analiza. Tak chto my budem govorit' o takih veshchah, kak edinoborstvo i sostyazanie v bege, predstavleniya i zrelishcha, tancy i muzyka, maskarad i turnir. Sredi priznakov, kotorye my postaraemsya perechislit', nekotorye imeyut otnoshenie k igre voobshche, drugie osobenno harakterizuyut social'nye igry.

Vsyakaya Igra est' prezhde vsego i v pervuyu ochered' svobodnoe dejstvie. Igra po prinuzhdeniyu ne mozhet ostavat'sya igroj. Razve chto -- vynuzhdennym vosproizvedeniem igry. Uzhe odin etot harakter svobody vyvodit igru za predely chisto prirodnogo processa. Ona prisoedinyaetsya k nemu, ona nakladyvaetsya na nego kak nekoe ukrashenie. Razumeetsya, svobodu zdes' sleduet ponimat' v tom neskol'ko vol'nom smysle, pri kotorom ne zatragivayutsya voprosy determinizma. Mozhno predlozhit' sleduyushchee rassuzhdenie: dlya detenysha zhivotnogo ili chelovecheskogo mladenca etoj svobody ne sushchestvuet; oni dolzhny igrat', ibo k etomu ih pobuzhdaet instinkt, a takzhe iz-za togo, chto v igre raskryvayutsya ih telesnye i izbiratel'nye sposobnosti. No vvodya termin "instinkt", my pryachemsya za nekoe neizvestnoe, a zaranee prinimaya predpolozhitel'nuyu poleznost' igry, opiraemsya na petitio principii^5*. Rebenok ili zhivotnoe igrayut, ibo cherpayut v igre udovol'stvie, i v etom kak raz i sostoit ih svoboda.

Kak by to ni bylo, dlya cheloveka vzroslogo i nadelennogo chuvstvom otvetstvennosti igra -- to, bez chego on mog by i obojtis'. Igra -- po suti, izbytochna. Potrebnost' igrat' stanovitsya nastoyatel'noj lish' postol'ku, poskol'ku ona vytekaet iz dostavlyaemogo igroj udovol'stviya. Igru mozhno vsegda otlozhit', ona mozhet i vovse ne sostoyat'sya. Ona ne byvaet vyzvana fizicheskoj neobhodimost'yu i tem bolee moral'noj obyazannost'yu. Ona ne est' kakaya-libo zadacha. Ej predayutsya v "svobodnoe vremya". No s prevrashcheniem igry v odnu iz funkcij kul'tury ponyatiya dolzhenstvovaniya, zadachi, obyazannosti, ponachalu vtorostepennye, okazyvayutsya vse bol'she s nej svyazannymi.

Vot, sledovatel'no, pervyj osnovnoj priznak igry: ona svobodna, ona est' svoboda. Neposredstvenno s etim svyazan vtoroj ee priznak.

Igra ne est' "obydennaya" ili "nastoyashchaya" zhizn'. |to vyhod iz takoj zhizni v prehodyashchuyu sferu deyatel'nosti s ee sobstvennym ustremleniem. Uzhe rebenok prekrasno znaet, chto on "nu prosto tak delaet", chto vse eto "nu prosto, chtob veselo". Skol' gluboko takogo roda soznanie korenitsya v detskoj dushe, osobenno vyrazitel'no illyustriruet, na moj vzglyad, sleduyushchij epizod, o kotorom povedal mne kak-to otec odnogo rebenka. On zastal svoego chetyrehgodovalogo syna za igroj v poezd, vossedayushchim vo glave vystroennyh im drug za drugom neskol'kih stul'ev. Otec hotel bylo prilaskat' mal'chika, no tot zayavil;

"Papa, ne nado celovat' parovoz, a to vagony podumayut, chto vse eto ne

Homo Judens

vzapravdu". V etom "nu prosto" vsyakoj igry zaklyucheno osoznanie ee nepolnocennosti, ee razvertyvaniya "ponaroshku" -- v protivopolozhnost' "ser'eznosti", kazhushchejsya pervichnoj. No my uzhe obratili vnimanie, chto eto soznanie "prosto igry" vovse ne isklyuchaet togo, chto "prosto igra" mozhet proishodit' s velichajshej ser'eznost'yu, s uvlecheniem, perehodyashchim v podlinnoe upoenie, tak chto harakteristika "prosto" vremenami polnost'yu ischezaet. Vsyakaya igra sposobna vo vse vremena polnost'yu zahvatyvat' teh, kto v nej prinimaet uchastie. Protivopostavlenie igra -- ser'eznost' vsegda podverzheno kolebaniyam. Nedoocenka igry granichit s pereocenkoj ser'eznosti. Igra oborachivaetsya ser'eznost'yu i ser'eznost' -- igroyu. Igra sposobna voshodit' k vysotam prekrasnogo i svyashchennogo, ostavlyaya ser'eznost' daleko pozadi. My vernemsya k etim trudnym voprosam, kak tol'ko pristal'nee vglyadimsya v sootnoshenie igry i svyashchennodejstviya.

Poka chto rech' idet ob opredelenii formal'nyh priznakov, svojstvennyh tomu rodu deyatel'nosti, kotoryj my imenuem igroyu. Vse issledovateli podcherkivayut ne obuslovlennyj postoronnimi interesami harakter igry. Ne buduchi "obydennoj zhizn'yu", ona stoit vne processa neposredstvennogo udovletvoreniya nuzhd i strastej. Ona preryvaet etot process. Ona vtorgaetsya v nego kak ogranichennoe opredelennym vremenem dejstvie, kotoroe ischerpyvaetsya v sebe samom i sovershaetsya radi udovletvoreniya, dostavlyaemogo samim etim sversheniem. Takoj, vo vsyakom sluchae, predstavlyaetsya nam igra i sama po sebe, i v pervom k nej priblizhenii: kak intermecco v hode povsednevnoj zhizni, kak otdohnovenie. No uzhe etoj svoej chertoyu regulyarno povtoryayushchegosya raznoobraziya ona stanovitsya soprovozhdeniem, dopolneniem, chast'yu zhizni voobshche. Ona ukrashaet zhizn', zapolnyaet ee i kak takovaya delaetsya neobhodimoj. Ona neobhodima individuumu kak biologicheskaya funkciya, i ona neobhodima obshchestvu v silu zaklyuchennogo v nej smysla, v silu svoego znacheniya, svoej vyrazitel'noj cennosti, a takzhe duhovnyh i social'nyh svyazej, kotorye ona porozhdaet, -- koroche govorya, kak kul'turnaya funkciya. Ona udovletvoryaet idealam individual'nogo samovyrazheniya -- i obshchestvennoj zhizni. Ona raspolagaetsya v sfere bolee vozvyshennoj, nezheli strogo biologicheskaya sfera processa propitaniya -- sparivaniya -- samozashchity. |tim suzhdeniem my vhodim v kazhushcheesya protivorechie s tem faktom, chto v zhizni zhivotnyh brachnye igry zanimayut stol' vazhnoe mesto. No razve tak uzh absurdno bylo by takie veshchi, kak penie, tancy, brachnoe velikolepie ptic, ravno kak i chelovecheskie igry, pomestit' vne chisto biologicheskoj sfery? Kak by to ni bylo, chelovecheskaya igra vo vseh svoih vysshih proyavleniyah, kogda ona chto-libo oznachaet ili torzhestvenno znamenuet, obretaet svoe mesto v sfere prazdnika ili kul'ta, v sfere svyashchennogo.

Lishaet li tot fakt, chto igra neobhodima, chto ona podvlastna kul'ture, bolee togo, sama stanovitsya chast'yu kul'tury, -- lishaet li eto ee priznaka nezainteresovannosti? Net, ibo konechnye celi, kotorym ona

Glava I

sluzhit, sami lezhat vne sfery neposredstvennogo material'nogo interesa ili individual'nogo udovletvoreniya nasushchnyh potrebnostej.

Igra obosoblyaetsya ot obydennoj zhizni mestom i prodolzhitel'nost'yu. Ee tretij otlichitel'nyj priznak -- zamknutost', otgranichennost'. Ona "razygryvaetsya" v opredelennyh granicah mesta i vremeni. Ee techenie i smysl zaklyucheny v nej samoj.

Itak, vot novyj i pozitivnyj priznak igry. Igra nachinaetsya, i v opredelennyj moment ej prihodit konec. Ona "razygryvaetsya". Poka ona idet, v nej est' dvizhenie vpered i nazad, cheredovanie, ocherednost', zavyazka, razvyazka. S ee vremennoj ogranichennost'yu neposredstvenno svyazano drugoe primechatel'noe kachestvo. Igra srazu zhe zakreplyaetsya kak kul'turnaya forma. Odnazhdy sygrannaya, ona ostaetsya v pamyati kak nekoe duhovnoe tvorenie ili duhovnaya cennost', peredaetsya ot odnih k drugim i mozhet byt' povtorena v lyuboe vremya: totchas -- kak detskie igry, partiya v triktrak, beg naperegonki; libo posle dlitel'nogo pereryva. |ta povtoryaemost' -- odno iz sushchestvennejshih svojstv igry. Ono rasprostranyaetsya ne tol'ko na vsyu igru v celom, no i na ee vnutrennee stroenie. Pochti vse vysokorazvitye igrovye formy soderzhat elementy povtora, refrena, cheredovaniya kak nechto samo soboj razumeyushcheesya.

Eshche razitel'nej vremennogo ogranicheniya -- ogranichenie mestom. Vsyakaya igra protekaet v zaranee oboznachennom igrovom prostranstve, material'nom ili myslimom, prednamerennom ili samo soboj razumeyushchemsya. Podobno tomu, kak formal'no otsutstvuet kakoe by to ni bylo razlichie mezhdu igroj i svyashchennodejstviem, to est' sakral'noe dejstvie protekaet v teh zhe formah, chto i igra, tak i osvyashchennoe mesto formal'no neotlichimo, ot igrovogo prostranstva. Arena, igral'nyj stol, magicheskij krug, hram, scena, kinoekran, sudebnoe prisutstvie -- vse oni, po forme i funkcii, sut' igrovye prostranstva, to est' otchuzhdennaya zemlya, obosoblennye, vygorozhennye, osvyashchennye territorii, gde imeyut silu svoi osobye pravila. |to vremennye miry vnutri mira obychnogo, prednaznachennye dlya vypolneniya nekoego zamknutogo v sebe dejstviya.

Vnutri igrovogo prostranstva gospodstvuet prisushchij tol'ko emu sovershennyj poryadok. I vot srazu zhe - novoe, eshche bolee polozhitel'noe svojstvo igry: ona ustanavlivaet poryadok, ona sama est' poryadok. V etom nesovershennom mire, v etoj sumyatice zhizni ona voploshchaet vremennoe, ogranichennoe sovershenstvo. Poryadok, ustanavlivaemyj igroj, neprelozhen. Malejshee otklonenie ot nego meshaet igre, vtorgaetsya v ee samobytnyj harakter, lishaet ee sobstvennoj cennosti. |ta gluboko vnutrennyaya svyaz' s ideej poryadka i est' prichina togo, pochemu igra, kak my vskol'z' uzhe otmetili vyshe, sudya po vsemu, v stol' znachitel'noj mere lezhit v oblasti esteticheskogo. Igra, govorili my, sklonna byt' krasivoj. |tot esteticheskij faktor, byt' mozhet, est' ne chto inoe, kak navyazchivoe stremlenie k sozdaniyu uporyadochennoj formy, kotoroe pronizyvaet igru vo vseh ee proyavleniyah. Terminy, voz-

Homo ludens

mozhnye dlya oboznacheniya elementov igry, bol'shej chast'yu lezhat v sfere estetiki. S ih pomoshch'yu my pytaemsya vyrazhat' i effekty prekrasnogo. |to napryazhenie, ravnovesie, kolebanie, cheredovanie, kontrast, variaciya, zavyazka i razvyazka i, nakonec, razreshenie. Igra svyazyvaet i osvobozhdaet. Ona prikovyvaet k sebe. Ona plenyaet i zacharovyvaet. V nej est' te dva blagorodnejshih kachestva, kotorye chelovek sposoben zamechat' v veshchah i kotorye sam mozhet vyrazit': ritm i garmoniya.

Sredi harakteristik, primenimyh k igre, bylo nazvano napryazhenie. Prichem element napryazheniya zanimaet zdes' osobennoe i nemalovazhnoe mesto. Napryazhenie -- svidetel'stvo neuverennosti, no i nalichiya shansa. V nem skazyvaetsya i stremlenie k rasslableniyu. CHto-to "udaetsya" pri opredelennom usilii. Prisutstvie etogo elementa uzhe zametno v hvatatel'nyh dvizheniyah u grudnogo mladenca, u kotenka, kotoryj vozitsya s katushkoyu nitok, u igrayushchej v myach malen'koj devochki. |lement napryazheniya preobladaet v odinochnyh igrah na lovkost' ili soobrazitel'nost', takih, kak golovolomki, mozaichnye kartinki, pas'yans, strel'ba po misheni, i vozrastaet v svoem znachenii po mere togo, kak igra v bol'shej ili men'shej stepeni prinimaet harakter sopernichestva. V azartnyh igrah i v sportivnyh sostyazaniyah napryazhenie dohodit do krajnej stepeni. Imenno element napryazheniya soobshchaet igrovoj deyatel'nosti, kotoraya sama po sebe lezhit vne oblasti dobra i zla, to ili inoe eticheskoe soderzhanie. Ved' napryazhenie igry podvergaet sily igroka ispytaniyu: ego fizicheskie sily, uporstvo, izobretatel'nost', muzhestvo i vynoslivost', no vmeste s tem i ego duhovnye sily, poskol'ku on, oburevaemyj plamennym zhelaniem vyigrat', vynuzhden derzhat'sya v predpisyvaemyh igroyu ramkah dozvolennogo. Prisushchie igre svojstva poryadka i napryazheniya podvodyat nas k rassmotreniyu igrovyh pravil.

V kazhdoj igre -- svoi pravila. Imi opredelyaetsya, chto imenno dolzhno imet' silu v vydelennom igroyu vremennom mire. Pravila igry bessporny i obyazatel'ny, oni ne podlezhat nikakomu somneniyu. Pol' Valeri kak-to vskol'z' obronil, i eto byla neobychajno dal'novidnaya mysl', chto po otnosheniyu k pravilam igry vsyakij skepticizm neumesten. Vo vsyakom sluchae, osnovanie dlya opredeleniya etih pravil zadaetsya zdes' kak nezyblemoe. Stoit lish' otojti ot pravil, i mir igry totchas zhe rushitsya. Nikakoj igry bol'she net. Svistok sud'i snimaet vse chary, i "ob®edennyj mir" v mgnovenie oka vstupaet v svoi prava.

Uchastnik igry, kotoryj dejstvuet vopreki pravilam ili obhodit ih, eto narushitel' igry, "shpil'breher"^6*. S maneroj igry tesnejshim obrazom svyazano ponyatie fair^7*, -- igrat' nado chestno. SHpil'breher, odnako, vovse ne to, chto plut. |tot poslednij lish' pritvoryaetsya, chto igraet. On vsego-navsego delaet vid, chto priznaet silu magicheskogo kruga igry. Soobshchestvo vhodyashchih v igru proshchaet emu ego greh gorazdo legche, nezheli shpil'breheru, lomayushchemu ves' ih mir polnost'yu. Otkazyvayas' ot igry, on razoblachaet otnositel'nost' i hrupkost' togo mira

Glava I

igry, v kotorom on vremenno nahodilsya vmeste s drugimi. V igre on ubivaet illyuziyu, inlusio, bukval'no v-igryvanie, slovo dostatochno emkoe po svoemu smyslu^8*. Poetomu on dolzhen byt' iznichtozhen, ibo ugrozhaet samomu sushchestvovaniyu dannogo igrovogo soobshchestva. Figura shpil'brehera yasnee vsego prostupaet v igrah mal'chishek. |to malen'koe soobshchestvo ne zadaetsya voprosom, uklonyaetsya li on ot igry iz-za togo, chto emu ne velyat, ili iz-za togo, chto boitsya. Ili, vernee, takoe soobshchestvo ne priznaet nikakih "ne velyat" i nazyvaet eto "boitsya". Problema poslushaniya i sovesti dlya nego, kak pravilo, ne vyhodit za ramki straha pered nakazaniem. SHpil'breher razrushaet magiyu ih vol