ie  i  Ego  poveleniya, i iz etih mest mozhno ponyat', kakim putem Bog
govoril s ostal'nymi.
     Prorokam Vethogo zaveta  On  govoril isklyuchitel'no v snah i videniyah. O
tom,  v  kakoj forme  Bog govoril s Adamom, Evoj, Kainom  i Noem,  nichego ne
skazano, tochno tak zhe ne skazano, kak On govoril s Avraamom do togo momenta,
kogda  Avraam iz svoej  strany  v  Siheme prishel v zemlyu Hanaanskuyu. A togda
(Byt.  12, 7) govoritsya, chto  Bog yavilsya emu. Takim obrazom, odnim iz putej,
kotorymi Bog oboznachil svoe  prisutstvie,  bylo yavlenie, ili videnie.  I eshche
raz  (Byt.  15, 1) bylo slovo Gospoda k Avraamu  v videnii,  t. e. nechto kak
znamenie  prisutstviya Gospoda  yavilos' kak  Bozhij  vestnik, chtoby govorit' s
nim.  Tak zhe Gospod' yavilsya Avraamu (Byt. 18,  1) v yavlenii  treh angelov, a
Avimelehu (Byt. 20, 3) - vo sne. Lotu (Byt. 19, 1) - v yavlenii dvuh angelov,
Agari (Byt. 21, 17) - v yavlenii odnogo angela. I opyat' Avraamu (Byt. 22, 11)
- v yavlenii golosa s neba, Isaaku (Byt. 26, 2)-noch'yu, t. e. vo sne, i Iakovu
(Byt.  18,2) - vo sne, t. e., kak  skazano v tekste,  Iakovu snilos', chto on
videl  lestnicu i t. d., v (Byt. 32, 1) v videnii angelov. I Moiseyu (Ish. 3,
2) on  yavilsya  v  yavlenii ognya plamena iz srediny ternovogo kusta.  I  posle
vremeni  Moiseya-  tam, gde  v Vethom  zavete ob®yasnyaetsya,  v kakoj forme Bog
govoril neposredstvenno s chelovekom, - on vsegda govoril posredstvom videniya
ili  sna,  tak, naprimer, Gedeonu, Samuilu, Ilie, |lishe, Isaii, Iezekiilyu  i
drugim prorokam; i chasto  v Novom zavete, naprimer  Iosifu,  apostolu Petru,
apostolu Pavlu • apostolu Ioannu Bogoslovu -v Apokalipsise.
     Tol'ko s Moiseem Bog govoril v bolee neobychnoj forme na  gore Sinaj i v
skinii,  a  takzhe  s pervosvyashchennikom v skinii  i v svyataya svyatyh  hrama. No
Moisej, a  posle nego pervosvyashchenniki byli prorokami, pol'zovavshimisya osobym
blagovoleniem  Boga.  I  Bog  sam  v yasnyh  slovah ob®yavil,  chto  s  drugimi
prorokami On govorit v videniyah i snah, no  s rabom svoim Moiseem On govorit
tak, kak by govoril chelovek s drugom svoim. Vot slova Boga (CHis. 12, 6 - 8):
Esli  byvaet u vas prorok Gospoden', to YA  otkryvayus' emu v videnii, vo  sne
govoryu s nim;  no ne tak kak  s rabom  Moim Moiseem -  on veren vo vsem domu
Moemu:  ustami  k  ustam  govoryu YA s nim,  i yavno, a ne v  gadaniyah, i obraz
Gospoda on  vidit. A takzhe (Ish. 33,  II): Govoril Gospod' s Moiseem licom k
licu, kak by govoril kto s drugom  svoim. I  tem ne menee eto obshchenie Boga s
Moiseem proishodilo  cherez posredstvo angela ili angelov, kak eto yasno vidno
iz Deyanij  apostolov  (7,  35  i  53) i iz  poslaniya k  Galatam (3, 19),  i,
sledovatel'no, eto  bylo videnie, hotya bolee yarkoe, chem to, kotoroe davalos'
drugim prorokam. I  sootvetstvenno etomu, kogda Bog govorit  (Vtor. 13,  I):
Esli vosstanet sredi tebya  prorok  ili snovidec, to poslednee slovo yavlyaetsya
lish'  ob®yasneniem  pervogo.  I  v  drugom  meste  (Ioil.  2,  28):  I  budut
prorochestvovat' syny vashi i docheri vashi;  starcam vashim budut snit'sya sny, i
yunoshi vashi  budut videt' videniya, gde opyat' slovo "prorochestvo"  ob®yasnyaetsya
kak  son i videnie. I takim zhe obrazom Bog  govoril s  Solomonom, obeshchaya emu
mudrost',  bogatstvo  i slavu,  ibo v tekste  skazano  (3  Car.  3,  15):  I
probudilsya  Solomon,  i  vot eto bylo snovidenie. Takim obrazom, vse proroki
Vethogo zaveta,  ne byvshie prorokami  prizvannymi, poluchili  slovo  Gospodne
isklyuchitel'no cherez svoi sny, ili  videniya, t. e.  cherez svoi predstavleniya;
kotorye  oni  imeli  vo  sne   ili  ekstaze,   kakovye   predstavleniya  byli
sverh®estestvenny vo vsyakom istinnom proroke, estestvenny ili vymyshleny - vo
vsyakom lzheproroke.
     Tem  ne menee ob etih samyh prorokah govoritsya,  chto oni  "govorili pri
posredstve duhov. Naprimer,  v knige proroka  Zaharii  {7, 12),  gde  prorok
govorit  o evreyah,  skazano: "v- serdce  svoem  okameneli, chtoby ne  slyshat'
zakona  i slov, kotorye  posylal  Gospod' Savaof  duhom Svoim cherez  prezhnih
prorokov. Otsyuda  yavstvuet,  chto obshchenie  s Bogom  pri posredstve duha,  ili
vdohnoveniya, ne bylo formoj,  otlichnoj ot  videniya, v teh sluchayah, kogda te,
ob  kom  govoritsya,  chto  oni prorochestvovali, preispolnennye duha,  byli ne
pryamymi prorokami, a takimi, kotorye  pered' kazhdoj novoj vest'yu dolzhny byli
poluchit'  special'noe  poruchenie,  ili  (chto to zhe  samoe)  novyj  son,  ili
videnie.
     S pozhiznenno prizvannym vethozavetnym prorokom i verhovnym po rangu Bog
govoril cherez  posredstvo  kivota,  no  kakim  obrazom -  eto ne ob®yasneno v
Pisanii. Iz prorokov Vethogo zaveta, takovyh,  chto byli pozhiznenno prizvany,
nekotorye byli verhovnymi, a  nekotorye -  podchinennymi. Verhovnym  prorokom
byl prezhde  vsego Moisej, a posle nego - pervosvyashchenniki,  kazhdyj dlya svoego
vremeni, do  teh  por  poka  svyashchenstvo  bylo carstvennym.  Kogda  zhe  evrei
otvergli  Boga,  ne pozhelav, chtoby On dol'she carstvoval nad  nimi,  glavnymi
prorokami Boga byli i  te cari, kotorye podchinyalis'  Ego vlasti, a dolzhnost'
pervosvyashchennikov stala  sluzhebnoj. A kogda trebovalos' voprosit'  o chem-libo
Boga, pervosvyashchenniki oblachalis' v svyashchennuyu odezhdu i sprashivali Boga o tom,
o  chem  im  prikazyval  car'.  I  pervosvyashchenniki  lishalis'  svoego sana  po
usmotreniyu carya. Ibo car' Saul (1  Car. 13, 91) prikazal privesti k nemu to,
chto naznacheno dlya  zhertvy  vsesozhzheniya, i  (1  Car.  14,  18) on prikazyvaet
svyashchenniku prinesti kivot Bozhij,  a  zatem,  uvidev svoe  preimushchestvo pered
vragami, prikazyvaet ostavit' ego. I v  toj zhe  glave Saul sprashivaet soveta
Boga. Tochno  tak zhe i  car' David  posle svoego pomazaniya, hotya eshche do togo,
kak  on poluchil carstvo,  voproshaet Boga (1 Car. 23, 2),  idti li emu protiv
filistimlyan v Keil', i dal'she (st. 10) David prikazyvaet svyashchenniku prinesti
efod,  chtoby voproshat' Boga, ostavat'sya emu v Keile ili net. A car'  Solomon
(1 Car. 2, 27) otnyal svyashchenstvo u Aviafara i otdal ego (st. 35)  Sadoku. Vot
pochemu  verhovnymi  prorokami byli Moisej,  pervosvyashchenniki  i blagochestivye
cari,  voproshavshie  Boga  vo  vseh   kriticheskih  obstoyatel'stvah,   kak  im
postupat'.  Odnako  neyasno, v kakoj  forme  Bog govoril s nimi. Skazat', chto
kogda  Moisej vzoshel k Bogu na goru Sinaj,  to eto byl son  ili videnie, kak
eto imeli drugie proroki, protivorechilo by tomu razlichiyu, kotoroe Bog sdelal
mezhdu Moiseem i drugimi prorokami (CHis. 12, 6 - 8). Skazat', chto Bog govoril
ili  yavilsya  kak On  est',  v sobstvennom  estestve, -  znachit otricat'  Ego
beskonechnost',  nezrimost'   i  nepostizhimost'.  Skazat',  chto   On  govoril
posredstvom vdohnoveniya  ili napolneniya Svyatym Duhom, kak  Svyashchennoe pisanie
oboznachaet bozhestvennost', - znachit priravnivat' Moiseya k Hristu,  v kotorom
odnom (kak govorit  apostol Pavel  v Poslanii  Kolossyanam 2,  9) obitaet vsya
polnota bozhestva telesno. Skazat', nakonec, chto Bog  govoril pri  posredstve
Svyatogo Duha, ponimaya pod poslednim milosti i dary Svyatogo Duha, - znachit ne
pripisyvat' Moiseyu  nichego sverh®estestvennogo. Ibo Bog  raspolagaet lyudej k
blagochestiyu,  spravedlivosti, miloserdiyu,  pravdivosti, vere  i vsyakogo roda
dobrodetelyam, moral'nym i intellektual'nym,  posredstvom  ucheniya, primerov i
raznyh drugih obychnyh i estestvennyh mer.
     I kak  nel'zya  pripisyvat' etih  putej Bogu v Ego obshchenii s Moiseem  na
gore  Sinaj, tochno tak zhe  oni ne mogut byt' pripisany  Emu v  Ego obshchenii s
pervosvyashchennikami s pokryshki  kivota zaveta.  Nepostizhimo  poetomu, v  kakoj
forme Bog govoril s temi  verhovnymi prorokami Vethogo zaveta,  obyazannost'yu
kotoryh  bylo voproshat'  ego.  V  epohu  Novogo zaveta  ne  bylo  verhovnogo
proroka,  krome  nashego Spasitelya,  kotoryj byl odnovremenno  Bogom, kotoryj
govoril, i prorokom, s kotorym Bog govoril.
     Prorokam,  pozhiznenno   prizvannym,   no   podchinennym,   Bog   govoril
posredstvom Duha. V otnoshenii podchinennyh prorokov, pozhiznenno prizvannyh, ya
ne nahozhu ni odnogo mesta, iz kotorogo sledovalo by, chto  Bog govoril s nimi
sverh®estestvennym obrazom. Naoborot, iz vsego vidno,  chto On obshchalsya s nimi
v takoj forme, v kakoj On estestvenno raspolagaet lyudej k blagochestiyu, vere,
pravednoj  zhizni  ya vsyakim drugim hristianskim dobrodetelyam. I  hotya vse eti
kachestva  obuslovlivayutsya  harakterom,   ucheniem,  vospitaniem,  povodami  i
prizvaniem,  kotorye  lyudi imeyut  k  hristianskim dobrodetelyam,  odnako  oni
pravil'no pripisyvayutsya dejstviyu Duha Gospodnya, ili Svyatogo Duha, ibo net ni
odnoj horoshej sklonnosti, kotoraya ne byla by delom Boga. Odnako eti dejstviya
ne  vsegda imeyut sverh®estestvennyj harakter. Poetomu tam, gde skazano,  chto
prorok govoril  v Duhe, ili Duhom Gospodnim, to eto nado  lish' tak ponimat',
chto on govoril  v sootvetstvii  s  volej  ; .Bozh'ej,  vozveshchennoj  verhovnym
prorokom. Ibo v naibolee obshcheprinyatom znachenii slova "duh" est' chelovecheskoe
namerenie, chelovecheskij razum ili ego sklonnost'.
     Vo  vremena  Moiseya  byli  krome nego  eshche sem'desyat  CHelovek,  kotorye
prorochestvovali v stane Izrailya. V kakoj forme Bog govoril s nimi, skazano v
knige CHisel (11, , -25): I soshel Gospod' v oblake, i  govoril  s nim, i vzyal
ot Duha, kotoryj na nem, i  dal semidesyati muzham  starejshinam. I kogda pochil
na nih Duh,  oni stali  prorochestvovat', potom perestali. Otsyuda, vo-pervyh,
yasno,  chto  ih prorochestvo  narodu bylo podchineno  prorochestvu  Moiseya,  ibo
Gospod' vzyal ot duha Moiseya i dal im, tak chto oni prorochestvovali, kak hotel
eto Moisei, v protivnom sluchae im bylo by zapreshcheno prorochestvovat'. V samom
dele Moiseyu  byla  prinesena zhaloba na nih (st.  27), i  Iisus Navin  prosil
Moiseya zapretit' im prorochestvovat'. No Moisej ne vnyal etoj pros'be i skazal
emu:  Ne revnuj za menya. Iz privedennoj vyshe citaty vytekaet, vo-vtoryh, chto
Duh  Bozhij   v   ukazannoj  citate  oznachaet  lish'  namerenie  i  sklonnost'
povinovat'sya Moiseyu  i sodejstvovat' emu v  ego  rabote  po upravleniyu. Ibo,
esli by my dolzhny byli ponimat' eto tak, chto oni imeli substancional'nyj Duh
Boga, t. e. chto Bog vdohnul v nih svoyu bozhestvennuyu prirodu, togda  oni byli
by  ne nizhe  Hrista, v kotorom  odnom  bozhestvennyj Duh obital telesno.  Vot
pochemu eto nado ponimat' tak, chto dar i milost'  Boga napravlyali  ih na put'
sodejstviya Moiseyu,  ot  kotorogo oni  poluchili svoj duh.  I po-vidimomu, eto
byli lyudi, kotoryh sam  Moisej naznachil starejshinami i nadziratelyami naroda.
Ibo slova  byli:  Soberi mne sem'desyat  muzhej,  kotoryh  ty  znaesh', chto oni
starejshiny i nadzirateli naroda, gde slova "ty znaesh'"  oznachayut  to zhe, chto
"ty  naznachaesh'" ili "naznachil takovymi". V samom dele, ran'she (Ish. 18, 24)
bylo skazano, chto Moisej,  poslushavshis' soveta testya svoego Iofora, naznachil
bogoboyaznennyh lyudej  sud'yami i nachal'nikami nad narodom. Iz ih sredy i byli
te  sem'desyat muzhej, kotoryh Bog, davshi im  ot duha Moiseya, pobudil pomogat'
Moiseyu v upravlenii carstvom. V tom zhe smysle govoritsya (1 Car. 16, 13, 14),
chto nemedlenno po pomazanii Davida Duh Gospoden'  soshel na Davida i  pokinul
Saula,  t. e. Bog  dal svoi milosti  tomu, kogo  On  izbral  upravlyat' svoim
narodom,  i  otnyal  ih  u  togo,  kogo  otverg.  Takim  obrazom,  pod  duhom
podrazumevaetsya sklonnost' sluzhit' Bogu, a ne sverh®estestvennoe otkrovenie.
     Bog inogda govoril  takzhe pri posredstve zhrebiya. Bog  mnogo raz govoril
takzhe  posredstvom  ishoda  zhrebiya,  naznachennogo  temi,  kogo  on  postavil
vlastyami nad svoim narodom. Tak, my chitaem (1 Car. 14, 43), chto  posredstvom
ZHrebiya, kotoryj Saul prikazal brosit'. Bog otkryl  vinu Ionafana, vkushavshego
vopreki zaklyatiyu, nalozhennomu na  sebya  narodom, medovye  soty. Tochno tak zhe
Bog  razdelil  zemlyu  Hanaanskuyu  sredi izrail'tyan  putem "zhrebiya broshennogo
Iisusom,.  Navinom,  v Silome" pered Gospodom (Nav.  18, 101).  Po-vidimomu,
takim  zhe putem  Bog  otkryl  prestuplenie,  Ahana (Nav. 7,  16  i. dal'she).
Takovy, puti, kotorymi Bog otkryval svoyu  volyu ,v Vethom, zavete. Te zhe puti
Bog ispol'zoval i v  Novom zavete. Deve Marii On yavlyaetsya v videnii angelom;
Iosifu - vo sne; tak zhe apostolu Pavlu  po puti  v Damask - v videnii nashego
Spasitelya; apostolu Petru - v vide  polotna, spushchennogo s  neba,  s  raznogo
roda chistymi i nechistymi zhivotnymi na nem, i v temnice - v  videnii  angela;
vsem apostolam i avtoram Novogo zaveta - v milostyah ego Duha; apostolam (pri
izbranii Matfeya vmesto Iudy Iskariota) - opyat' posredstvom zhrebiya.
     Kazhdyj  dolzhen proverit' vozmozhnost' prorokov  po prizvaniyu. Vvidu togo
chto vsyakoe prorochestvo predpolagaet videnie, ili son (chto odno i to zhe, esli
oni  estestvenny),  ili  kakoj-nibud'  special'nyj   dar  Boga,  tak   redko
nablyudaemyj v  chelovecheskom rode, chto on vyzyvaet  nashe udivlenie, kogda  my
ego  zamechaem, i vvidu  togo chto  takie  dary, kak samye  neobychajnye  sny i
videniya, mogut proistekat' ot Boga ne tol'ko putem Ego sverh®estestvennogo i
neposredstvennogo dejstviya,  no i  putem ego  estestvennogo dejstviya  i  pri
posredstve vtorichnyh  prichin, to  neobhodimo razumom  i  suzhdeniem  otlichat'
estestvennye v sverh®estestvennye dary ot  estestvennyh i sverh®estestvennyh
videnij   i  snov.  Poetomu  my  dolzhny  byt'  ostorozhny   i  osmotritel'ny,
prislushivayas'  k golosu cheloveka,  kotoryj, vydavaya sebya za proroka, trebuet
ot nas  povinoveniya  Bogu  tem putem, kotoryj on ot imeni Boga ukazyvaet nam
kak put' k blazhenstvu. Ibo tot, kto zamyshlyaet  ukazyvat'  lyudyam puti  takogo
velikogo blazhenstva, zamyshlyaet gospodstvovat' nad  nimi, t. e. upravlyat' imi
i  carstvovat'  nad  nimi,  a  eto  est'  to,  chego  vse lyudi,  estestvenno,
dobivayutsya.  Vot  pochemu  takoj  chelovek  mozhet  byt'  s  polnym  osnovaniem
zapodozren v chestolyubii i obmane, v kazhdyj chelovek, prezhde chem okazyvat' emu
povinovenie,  dolzhen  podvergnut'  ego  ispytaniyu  v  iskusu,   esli  tol'ko
obyazatel'stvo  takogo  povinoveniya  ne bylo  vzyato na sebya yari  ustanovlenii
gosudarstva, kak, naprimer, v tom sluchae, kogda  prorok yavlyaetsya grazhdanskim
suverenom  ili  upolnomochen takovym. I esli  by  takoe ispytanie prorokov  i
duhov ne  bylo  razresheno  vsyakomu  cheloveku  iz  naroda, to nezachem bylo by
ustanavlivat' te  priznaki, na  osnovanii kotoryh  chelovek  byl by  sposoben
razlichat'  mezhdu  temi,  kotorym  on  dolzhen  sledovat', v  temi, kotorym on
sledovat' ne dolzhen. Vvidu togo chto  priznaki, po kotorym mozhno (Vtor. 13, 1
i dalee) uznat' proroka v (1 Ioan. 4, 1 i dalee)  duh, ukazany, vvidu  stol'
mnogih  prorochestv  " Vethom zavete m stol' mnogih propovedej v Novom zavete
protiv prorokov, a takzhe vvidu togo chto chislo lzheprorokov obychno znachitel'no
prevyshaet  chislo  istinnyh, vsyakij chelovek pod  strahom  sobstvennoj  gibeli
dolzhen osteregat'sya podchinyat'sya rukovodstvu pervyh. To, chto lzheprorokov bylo
bol'she,  chem  istinnyh,  vidno prezhde vsego  iz  togo  fakta, chto kogda Ahav
voprosil chetyresta  prorokov,  to oni vse,  za isklyucheniem  Miheya, okazalis'
lzheprorokami. A nezadolgo pered plenom proroki obychno byli  lzhecami. Proroki
prorochestvuyut  (govorit  Gospod'  Ieremii  14,14) lozhnoe imenem  Moim; YA  ne
posylal  ih,  i  ne daval  im poveleniya, i ne  govoril im; oni vozveshchayut vam
videniya  lozhnye  i  gadaniya,  i  pustoe,  i  mechty  serdca  svoego.  YAvlenie
lzheprorokov  bylo nastol'ko  rasprostranennyj, chto  Gospod'  ustami  proroka
prikazal  narodu ne povinovat'sya  im  (Ier. 23,  16):  Tak,  govorit Gospod'
Savaof:  ne slushajte slov prorokov, prorochestvuyushchih vam: oni obmanyvayut vas,
rasskazyvayut mechty serdca svoego, a ne ot ust Gospodnih.
     Vse prorochestva,  za isklyucheniem  prorochestv verhovnyh prorokov, dolzhny
byt' provereny kazhdym poddannym. Prinimaya vo vnimanie te prerekaniya, kotorye
imeli  mesto v epohu Vethogo zaveta  mezhdu prorokami-  duhovidcami,  - kogda
odin osparival drugogo, sprashivaya:  neuzheli ot  menya  otoshel Duh  Gospoden',
chtoby  govorit'  v tebe,  kak eto  imelo  mesto  mezhdu  Miheem  i ostal'nymi
chetyr'myastami prorokami,  - i  te vzaimnye obvineniya drug druga  v  lzhivosti
(kak u Ieremii  14,14), a takzhe spory v nashi  dni v otnoshenii  Novogo zaveta
mezhdu duhovnymi prorokami, kazhdyj chelovek  byl  obyazan togda i obyazan sejchas
ispol'zovat' svoj estestvennyj razum, chtoby primenit' ko vsyakomu prorochestvu
te pravila, kotorye  Bog dal nam v  celyah razlicheniya mezhdu istinnym i lozhnym
prorokom.  |tih  pravil  v Vethom  zavete  ukazyvalos'  dva, iz kotoryh odno
zaklyuchalos' v sootvetstvii ucheniya proroka tomu, chemu verhovnyj prorok Moisej
uchil evreev,  a vtoroe - v chudodejstvennoj sile predskazyvat'  to, chto budet
ispolneno  Bogom, kak  ya uzhe pokazal eto  na osnovanii Vtorozakoniya 13, 1  i
dalee. A v  Novom  zavete ukazyvaetsya lish' odin priznak, a imenno  propoved'
ucheniya, chto Iisus est' Hristos,  t. e. car' iudejskij, predskazannyj  Vethim
zavetom. Vsyakij otricavshij  etot dogmat  byl  lzheprorokom, kakie  by chudesa,
kazalos' by,  ni tvoril,  a  vsyakij  uchivshij emu  byl  istinnym prorokom. My
vidim, chto  apostol Ioann (v 1-m poslanii 4,  2 i dalee), govorya o sredstvah
ispytaniya  duhov - ot  Boga  oni  ili net,  - ukazyvaet  na  to,  chto  mnogo
poyavilos' lzheprorokov,  a  zatem govorit sleduyushchee: Duha  Bozhiya... uznavajte
tak: vsyakij Duh, kotoryj ispoveduet Iisusa Hrista, prishedshego vo ploti, est'
ot Boga,  t. e. on  ispytan  i  odobren  kak  prorok  ot  Boga.  Pri etom to
obstoyatel'stvo,  chto on priznaet,  ispoveduet i  propoveduet, chto Iisus est'
Hristos, govorit ne za to, chto on yavlyaetsya blagochestivym chelovekom ili odnim
iz izbrannyh, a lish' za to, chto on priznannyj prorok. Ibo Bog inogda govorit
ustami takih prorokov, lichnost' kotoryh ne nahodila u nego blagovoleniya, kak
on, naprimer,  govoril  ustami  Valaama ili  predskazyval  Saulu  ego smert'
ustami  volshebnicy  v Aendore. I  dal'she v  sleduyushchem stihe: A  vsyakij  duh,
kotoryj ne ispoveduet Iisusa Hrista, prishedshego vo ploti,  ne est' ot  Boga,
no eto duh Antihrista. Takim obrazom,  nam  prepodaetsya zdes' pravilo, tochno
ocherchennoe: istinnyj  prorok tot, kto  propoveduet, chto  Messiya uzhe prishel v
lice  Iisusa,  a lozhnyj  prorok  tot,  kto  otricaet  ego prishestvie  i zhdet
kakogo-to budushchego obmanshchika,  kotoryj obmannym  obrazom prisvoit  sebe  etu
chest' i  kotorogo  apostol podrazumevaet zdes' pod imenem Antihrista. Kazhdyj
chelovek  poetomu  obyazan  prinyat'  v  soobrazhenie,  kto  yavlyaetsya  verhovnym
prorokom,  t. e. vice-korolem  Boga na zemle, i imeet vlast' neposredstvenno
posle  Boga  upravlyat' hristianami,  i  rukovodstvovat'sya kak  pravilom  tem
ucheniem, kotoromu etot namestnik Boga prikazal  uchit', i  na osnovanii etogo
ucheniya   proveryat'  istinnost'  teh   uchenij,  kotorye   mnimye   proroki  -
bezrazlichno, sovershayut oni chudesa ili net - budut kogda-libo rasprostranyat'.
I  esli  budet najdeno, chto eti  ucheniya protivorechat  ukazannomu pravilu, to
kazhdyj obyazan postupat' tak, kak postupili te, kto pozhalovalsya Moiseyu, chto v
stane  prorochestvuyut  lyudi,  v  prave  kotoryh  na  eto  oni somnevayutsya,  i
predostavit' svoemu  suverenu,  kak eto sdelali te  po  otnosheniyu k  Moiseyu,
razreshit' ili zapretit' etim prorokam prodolzhat' svoe delo. I esli suveren (
ne priznaet  etih prorokov, to kazhdyj obyazan  ne  prislushivat'sya bol'she k ih
golosu;  esli  zhe  suveren odobrit ih, to kazhdyj obyazan povinovat'sya im  kak
lyudyam, kotorym Bog dal chast' duha ih suverena. V  samom dele, esli hristiane
ne  schitayut svoego hristianskogo suverena prorokom  Gospodnim, to oni dolzhny
ili  prinimat'  sobstvennye sny  za  prorochestva, kotorymi oni  predpolagayut
rukovodstvovat'sya,  a  mechty svoego  serdca - za Duh Bozhij,  libo  pozvolyat'
rukovodit' soboj kakomu-nibud' inostrannomu gosudaryu ili nekotorym iz  svoih
sograzhdan,  kotorye, ne  predostavlyaya  drugih chudes v  podtverzhdenie  svoego
prizvaniya,  krome  inogda  neobychajnogo   uspeha  i  beznakazannosti,  mogut
klevetoj na pravitel'stvo vovlech' hristianskih poddannyh v myatezh, etim putem
razrushit' vse zakony bozheskie i chelovecheskie  i, oprokinuv  vsyakij poryadok i
pravitel'stvo,   vvergnut'  obshchestvo   v  pervonachal'nyj  haos   nasiliya   i
grazhdanskoj vojny.


        GLAVA XXXVII
     O CHUDESAH I OB IH UPOTREBLENII
     CHudo  -   nechto  vyzyvayushchee  udivlenie.  Pod  chudesami  podrazumevayutsya
udivitel'nye dela Boga, i poetomu oni nazyvayutsya takzhe divami. I tak kak oni
sovershayutsya  Bogom  bol'shej  chast'yu  dlya  oboznacheniya  ego  povelenij v  teh
sluchayah,  kogda bez nih lyudi sklonny (sleduya svoemu  chastnomu  estestvennomu
razumu) somnevat'sya v tom, chto  Bog  prikazal  i chto ne prikazal,  to chudesa
obychno nazyvayutsya v Svyashchennom pisanii takzhe znameniyami v tom -zhe smysle, kak
latinyane nazyvali ih ostenta i portenta, t. e. pokazateli i predznamenovaniya
togo, chto vsemogushchij Bog nameren sovershit'.
     I  sledovatel'no,  dolzhno   byt'  redkim  i   ne  imeyushchim   poznavaemyh
estestvennyh prichin. Poetomu chtoby  ponyat', chto  takoe  chudo, sleduet prezhde
vsego ponyat', kakim delam  lyudi divyatsya i chto oni nazyvayut udivitel'nym. Tak
ili inache lyudi udivlyayutsya dvum veshcham. Vo-pervyh,  tomu,  chto stranno, t.  e.
to,  podobnogo chemu  nikogda ne bylo  ili byvaet ves'ma redko.  Vo-vtoryh, -
tomu, otnositel'no  chego my  ne  mozhem  sebe  predstavit',  chtoby  ono  bylo
proizvedeno estestvennym  putem, a  mozhem dumat'  lish', chto ono  proizvedeno
neposredstvenno rukoj Boga. Esli  zhe my  usmatrivaem vozmozhnuyu  estestvennuyu
prichinu sovershayushchegosya ili esli podobnoe sovershalos' chasto, to, kak by redko
ni proishodilo  pervoe i kakim  by  nevozmozhnym  ni  predstavlyalos' s  tochki
zreniya estestvennyh prichin  vtoroe,  my ni v  tom,  ni  v  drugom sluchae  ne
udivlyaemsya i ne schitaem eto chudom.
     Poetomu esli by loshad' ili korova zagovorila, to eto bylo by chudom, ibo
i stranno, i trudno predstavit' estestvennuyu prichinu etogo. Tochno tak zhe nam
pokazalos' by strannym, esli by  priroda proizvela novyj  vid zhivyh sushchestv.
No  kogda chelovek ili zhivotnoe  porozhdaet sebe podobnyh, to hotya  eto nam ne
bolee ponyatno, chem predydushchee, odnako tak  kak eto  yavlenie obychnoe,  to  ne
schitaetsya  chudom.  Tochno tak  zhe  esli  by chelovek prevratilsya v kamen'  ili
stolb, to eto bylo by chudom kak  nechto neobychnoe, no  esli takoe prevrashchenie
proishodit s kuskom dereva, to eto ne chudo, tak kak my eto chasto  nablyudaem,
i,  odnako, my  v  poslednem sluchae ne bol'she znaem,  chem  v  pervom,  kakim
obrazom eto Bog proizvodit.
     Pervaya raduga, pokazavshayasya v mire, byla chudom, tak kak ona byla pervoj
i poetomu predstavlyalas' strannoj, i ona sluzhila znameniem, pomeshchennym Bogom
na  nebe,  chtoby zaverit'  svoj narod v tom,  chto vseobshchego  razrusheniya mira
potopom bol'she ne povtoritsya. No  tak kak v nashe vremya radugi  byvayut chasto,
to  oni ne  yavlyayutsya chudesami ni dlya teh, kto znaet ih estestvennuyu prichinu,
ni dlya  teh,  kto  ee  ne znaet. S drugoj  storony, est' mnogo redkih veshchej,
proizvedennyh  chelovecheskim  iskusstvom,  no  tak  kak  my  znaem,  chto  oni
proizvedeny lyud'mi, i  pri etom znaem sposoby ih proizvedeniya, to ne schitaem
ih  chudesami,  ibo  oni  proizvedeny  ne   neposredstvenno  rukoj   Boga,  a
chelovecheskim trudolyubiem.
     To, chto  kazhetsya chudom odnomu, drugomu mozhet ne  kazat'sya. Bolee  togo,
tak  kak udivlenie i  izumlenie  obuslovleny znaniem i opytom, kotorymi lyudi
obladayut, prichem etim  znaniem i opytom nekotorye obladayut v bol'shej, drugie
-  v men'shej stepeni, to otsyuda sleduet, chto odna  i ta zhe veshch'  mozhet  byt'
chudom dlya odnogo i  ne  byt'  Takovym  dlya  drugogo. |tim  ob®yasnyaetsya,  chto
nevezhestvennye i suevernye lyudi vyrazhayut ogromnoe udivlenie po  povodu takih
del, kotorym  drugie  lyudi, znayushchie  ih  obuslovlennost'  prirodoj  (kotoraya
yavlyaetsya ne neposredstvennym,  a obychnym  delom Boga), vovse  ne udivlyayutsya.
Naprimer,  bylo  vremya,  kogda  zatmenie Solnca i  Luny prostoj narod schital
sverh®estestvennym yavleniem, mezh  tem kak byli drugie  lyudi, kotorye  v silu
znaniya  estestvennyh  prichin  etih yavlenij mogli  predskazyvat' samyj chas ih
nastupleniya; ili, naprimer, kogda chelovek, poluchiv  putem dogovora  i tajnyh
osvedomitelej  svedeniya  chastnyh dejstviyah nevezhestvennogo  i  neostorozhnogo
cheloveka, govorit  poslednemu, chto tot  delal ran'she, to eto  predstavlyaetsya
ego sobesedniku  chudom,  mezhdu tem  kak dlya  etih umnyh  i ostorozhnyh  lyudej
podobnye chudesa ne mogut sovershat'sya.
     Cel' chudes. Sushchestvennym priznakom chuda, dalee,  predstavlyaetsya to, chto
ono sovershaetsya s  cel'yu  vyzvat' doverie  vestnikam, sluzhitelyam i  prorokam
Boga,  daby  lyudi  znali, chto  eti vestniki,  sluzhiteli,  proroki  prizvany,
poslany i naznacheny Bogom, i v silu etogo byli by bolee sklonny povinovat'sya
im.  Poetomu hotya  sotvorenie  mira, a  posle etogo  unichtozhenie vseh  zhivyh
sushchestv vo vsemirnom potope  byli izumitel'nymi delami,  odnako, tak kak oni
ne byli  soversheny  s  cel'yu vyzvat'  doverie k  kakomu-nibud'  proroku  ili
sluzhitelyu  Boga, oni obychno ne nazyvayutsya chudesami. Ibo, kak  by izumitel'no
ni  bylo kakoe-nibud' delo, nashe izumlenie obuslovlivaetsya  ne  tem, chto ono
moglo  byt' soversheno, tak kak lyudi estestvenno veryat,  chto Vsemogushchij mozhet
sovershit'  vse, a tem, chto ono soversheno po pros'be  ili  po slovu cheloveka.
Odnako  dela, sovershennye Bogom  cherez  Moiseya  v  Egipte, byli  chudesami  v
sobstvennom  smysle, tak kak oni byli soversheny s namereniem zastavit' narod
Izrailya  poverit',  chto  Moisej  prishel  k  nim  ne  iz   kakih-libo  lichnyh
pobuzhdenij, a kak poslanec Boga.  Vot pochemu, posle togo kak Bog povelel emu
izbavit'  izrail'tyan ot  egipetskogo rabstva, a Moisej  skazal Emu:  Oni  ne
poveryat mne...  i  skazhut: ne  yavilsya tebe Gospod' (Ish. 4, 1),  Bog dal emu
silu  prevratit'  zhezl,  kotoryj  on  derzhal v  ruke, v  zmeya, a zatem opyat'
prevratit' ego  v  zhezl, a takzhe,  polozhiv ruku  sebe za pazuhu,  sdelat' ee
pokrytoj  prokazoj  i,  polozhiv ee opyat' sebe  za  pazuhu, sdelat' ee  snova
zdorovoj. I  eto  dlya togo, chtoby syny Izrailya poverili (kak ob etom govorit
stih  5),  chto   Bog  ih  otcov  yavilsya  emu.  I  poskol'ku  eto  pokazalos'
nedostatochnym,  to On  dal emu  silu prevratit'  ih vodu v  krov'.  Kogda on
sovershil eti  chudesa  pered narodom, togda, kak skazano,  narod poveril emu.
Tem ne  menee, boyas'  faraona, narod  ne posmel povinovat'sya Moiseyu. Poetomu
vse drugie dela,  zaklyuchavshiesya v  poslanii  bedstvij na faraona  i egiptyan,
imeli  cel'yu  zastavit'   izrail'tyan  poverit'  Moiseyu  i  byli  chudesami  v
sobstvennom  smysle etogo slova. Tochno  tak  zhe esli rassmotrim vse  chudesa,
sovershennye  Moiseem i ostal'nymi  prorokami do plena, a posle etoj  epohi -
nashim Spasitelem i Ego apostolami, to my najdem, chto ih  cel'yu bylo porodit'
ili ukrepit' veru v to, chto oni prishli ne po sobstvennomu pobuzhdeniyu, a byli
poslany  Bogom. My mozhem, dalee,  zametit'  v Pisanii, chto  cel'yu chudes bylo
porodit' veru ne u  vseh lyudej, a lish' u izbrannyh, t.  e. takih, kotorye po
postanovleniyu  Boga  dolzhny  byli  stat'  Ego  poddannymi.  Ibo  eti  chudesa
egipetskih bedstvij ne imeli  svoej  cel'yu  obrashchenie faraona,  tak kak  Bog
zaranee govoril  Moiseyu, chto  On ozhestochit  serdce  faraona,  chtoby  tot  ne
otpustil ego narod. A kogda faraon nakonec otpustil  ih,  to sdelal  eto  ne
potomu, chto chudesa ubedili ego, a potomu, chto bedstviya vynudili ego k etomu.
Tochno tak zhe skazano o nashem  Spasitele (Matf. 13,  58),  chto On ne sovershil
mnogih chudes v svoej strane po  neveriyu ih, a v  Evangelii ot  Marka (6,  5)
vmesto "ne sovershil mnogih" skazano "ne mog sovershit' nikakogo chuda". Ne mog
on ne potomu,  chto ne imel sily, ibo dumat' tak bylo  by bogohul'stvom, i ne
potomu, chto  cel'yu chudes  ne  bylo obrashchenie  neveruyushchih lyudej k Hristu, ibo
cel'yu  vseh  chudes,  sovershennyh  kak  Moiseem  "  prorokami,  tak  i  nashim
Spasitelem i ego apostolami, bylo priobshchenie lyudej k cerkvi,  no potomu, chto
cel'yu  ih g  chudes bylo  priobshchenie k cerkvi ne vseh  lyudej,  a  lish' takih,
kotorye  dolzhny  spastis',  t.  e.  takih, kotoryh  Bog sobral.  Prinimaya vo
vnimanie, chto nash Spasitel'  byl Otoslan Bogom-Otcom, On ne  mog  upotrebit'
svoyu  silu  dlya  vrashcheniya  takih  lyudej,  kotoryh  Ego Otec  otverg. Te, kto
ob®yasnyaya eto mesto u apostola Marka, govorit, chto  slova "ne mog" postavleny
zdes'  vmesto "ne hotel", ne mogli  by  ukrepit' svoego  utverzhdeniya nikakim
drugim primerom grecheskogo yazyka (ibo v grecheskom  yazyke "ne hotel" stavitsya
inogda vmesto "ne  mog" v otnoshenii neodushevlennyh veshchej,  ne  imeyushchih svoej
voli, no "ne mog" vmesto "ne hotel" -nikogda), i eto kamen' pretknoveniya dlya
slabyh  hristian, ibo vyhodit tak, budto Hristos  mog sovershat'  chudesa lish'
sredi veruyushchih.
     Opredelenie chuda. Iz skazannogo mnoj o prirode upotreblenii  chuda mozhno
vyvesti sleduyushchee  ego opredelenie: chudo est' deyanie Boga (pomimo Ego deyanij
putem 'irody, ustanovlennoj pri sotvorenii mira), sovershen-' dlya togo, chtoby
sdelat' yasnoj dlya  Ego  izbrannyh messiyu neobychajnogo  sluzhitelya, poslannogo
dlya ih spaset.
     Iz etogo  opredeleniya my  mozhem vyvesti,  vo-pervyh,  vo  vseh  chudesah
sovershennoe deyanie ne yavlyaetsya sledstviem kakoj-libo sily v proroke, tak kak
ono  yavlyaetsya neposredstvennym delom  ruk  Boga,  t.  e. Bog  sovershil  ego,
ispol'zuya pri etom proroka v kachestve podchinennoj prichiny.
     Vo-vtoryh,  chto nikakoj  d'yavol, angel ili kakoj-nibud' sotvorennyj duh
ne mogut sovershat' chudes. Ibo oni ni by sovershit' ih ili siloj kakogo-nibud'
estestvennogo znaniya, ili siloj koldovstva,  t.  e. siloj slov. esli kolduny
sovershayut  svoi deyaniya  sobstvennoj  siloj,  to, znachit,  imeetsya  sila,  ne
proistekayushchaya  ot Boga, chto  vse lyudi otricayut,  esli zhe  oni  sovershayut  ih
siloj,  dannoj   im,  togda  eto  ne   neposredstvennoe  delo  ruk  Boga,  a
estestvennoe i, sledovatel'no, ne chudo.
     Imeyutsya nekotorye teksty v Pisanii, v kotoryh, po-vidimomu, sposobnost'
sovershat'   chudesa  (ravnye  nekotorym  iz  teh,  chto   sovershil  sam   Bog)
pripisyvaetsya  opredelennym  iskusstvam  magii  i  koldovstva.   My  chitaem,
naprimer, chto, posle togo kak zhezl Moiseya, broshennyj na zemlyu, prevratilsya v
zmeya (Ish. 7, 11), volhvy egipetskie sdelali to zhe svoimi charami; chto, posle
togo kak Moisej prevratil vodu v potokah, rekah, ozerah i vo vseh vodoemah v
krov', volhvy [egipetskie] charami svoimi sdelali to  zhe (Ish. 7, 22)  i chto,
nakonec, posle togo kak Moisej siloj Boga  vyvel zhab na zemlyu egipetskuyu, to
zhe  sdelali  volhvy  [egipetskie]  charami  svoimi  i  vyveli  zhab  na  zemlyu
Egipetskuyu  (Ish.  8, 7). Ne poddaetsya li  kto-libo iskusheniyu privesti eto i
drugie podobnye mesta v  podtverzhdenie togo, chto chudesa mogut byt' soversheny
siloj  koldovstva, t. e. siloj zvuchaniya slov? Ved' v  Pisanii net  ni odnogo
mesta,  kotoroe  govorilo  by  nam,  chto  takoe   koldovstvo.  Esli  poetomu
koldovstvo  ne est',  kak  mnogie  dumayut,  rezul'tat  neponyatnogo  dejstviya
zagovarivanii  i  slov, a  est'  obman  i  illyuziya,  sovershennye obychnymi  i
nastol'ko  dalekimi  ot sverh®estestvennyh  sredstvami,  chto  obmanshchiki  dlya
soversheniya svoih deyanij nuzhdayutsya v izuchenii ne stol'ko estestvennyh prichin,
skol'ko obychnogo  nevezhestva, tuposti  i sueveriya lyudej, - esli eto  tak, to
teksty,  kotorye,  po-vidimomu,  podtverzhdayut  silu   magii,  charodejstva  i
koldovstva,  dolzhny  imet' drugoj smysl,  nezheli  tot, chto  imeyut  na pervyj
vzglyad.
     V samom dele, dostatochno yasno, chto slova mogut okazat' dejstvie  tol'ko
na teh, kto ih ponimaet, i eto dejstvie mozhet zaklyuchat'sya lish' v  tom, chtoby
oboznachit' namereniya ili strasti u slushatelej. Vot pochemu kogda zhezl kazhetsya
zmeem, voda - krov'yu i kakoe-nibud'  drugoe chudo  predstavlyaetsya sovershennym
putem  koldovstva, to,  esli  eto  ne sovershaetsya  dlya  poucheniya  izbrannogo
naroda, zakoldovannym, t. e. izmenennym pod vliyaniem slov, yavlyaetsya ne zhezl,
ne voda, ne kakoj-nibud'  drugoj predmet,  a lish' zritel'.  Tak chto vse chudo
sostoit v  tom, chto  kolduya obmanul cheloveka. No eto ne chudo, a nechto takoe,
chto legko sovershit'.
     Lyudi sklonny obmanyvat'sya lozhnymi chudesami. V  samom dele, nevezhestvo i
sklonnost' k oshibkam, prisushcha  vsem lyudyam voobshche, a osobenno tem iz nih, kto
obladaet znachitel'nymi znaniyami  estestvennyh prichin  i  prirody, i interesy
lyudej takovy, chto imi mozhno legko zloupotrebit' pri  pomoshchi mnogochislennyh i
legkih tryukov. Kakoe mnenie  o svoej  chudodejstvennoj sile mog by priobresti
chelovek, kotoryj v te  vremena,  kogda eshche  ne bylo izvestno O sushchestvovanii
nauki i dvizhenii zvezd, predskazal by narodu chas ili den' zatmeniya Solnca? O
kakom-nibud'   fokusnike,   zhongliruyushchem   svoimi   stakanami    i   drugimi
bezdelushkami,  esli  by eto ne  tak chasto praktikovalos', dumali by,  chto on
sovershaet  svoi chudesa pri pomoshchi po Krajnej mere  d'yavola. CHelovek, kotoryj
dolgimi uprazhneniyami  priobrel sposobnost' govorit', vtyagivaya dyhanie vnutr'
-  takogo  v  drevnosti  nazyvali chrevoveshchatelem,  - takim  obrazom  sozdat'
illyuziyu, budto slabost' ego proistekaet ne iz slabosti dvizheniya  ego organov
rechi, a  ot rasstoyaniya, mozhet zastavit' mnogih lyudej  poverit', budto vse im
proiznosimoe est'  golos s neba.  I dlya  hitrogo  cheloveka, vyvedavshego  vse
tajnye i intimnye priznaniya,  kotorye odin chelovek  obychno delaet drugomu  o
svoih  proshlyh  delah  i priklyucheniyah,  netrudno pereskazat' ih avtoru  etih
priznanij, i  tem ne  menee  est'  nemnogo lyudej,  kotorye takimi sredstvami
priobreli  reputaciyu  gadal'shchikov.  Prishlos'   by,  vprochem,  slishkom  dolgo
perechislyat'  raznye kategorii teh lyudej,  kotoryh reki  nazyvali  delatelyami
izumitel'nyh veshchej,  i  tem  ne  menee to, chto  eti lyudi  delayut,  ni delayut
isklyuchitel'no  blagodarya svoej lovkosti.  Esli  zhe my posmotrim  na  obmany,
sovershayushchiesya  putem  sgovora,  to  zdes'  mozhno  zastavit'  poverit'  samym
veroyatnym  veshcham.  Esli dvoe sgovarivayutsya, chtoby odin  zaiknulsya hromym,  a
drugoj  ego vylechil charami, to  oni  hotyat obmanut'  mnogih; esli  zhe mnogie
sgovarivayutsya,  by  odin  iz  nih  prikinulsya  hromym,  drugoj  ego  vylechil
ukazannym  obrazom, a vse ostal'nye  zasvidetel'stvovali  eto, to  oni mogut
obmanut' eshche bol'she lyudej.
     Predostorozhnosti protiv zhul'nichestva chudesami. Pri sklonnosti  lyudej  k
legkoveriyu v otnoshenii mnimyh ee ne mozhet byt' luchshej i, kak ya dumayu, drugoj
mery predostorozhnosti, nezheli ta,  kotoruyu predpisal vpervye cherez Moiseya  a
imenno:  my  ne dolzhny prinimat' proroka  kotoryj uchit. religii, otlichnoj ot
nashej i togo, ch'e predskazanie - hotya on i uchit toj zhe religii - my ne vidim
ispolnennym.  Poetomu,  prezhde  chem  otnestis'  s  doveriem  k kakomu-nibud'
mnimomu  chudu ili proroku, nuzhno  bylo spravit'sya  u  Moiseya v  ego vremya, u
Aarona i ego preemnikov - v ih vremya, a vo vse vremena sleduet spravlyat'sya u
verhovnogo  neposredstvenno posle Boga  pravitelya  Bozh'ego naroda, t.  e.  u
glavy  cerkvi, naschet togo ucheniya, kotoroe etot mnimyj prorok ustanavlivaet.
A posle etogo my dolzhny ne tol'ko ubedit'sya, chto deyanie, kotoroe vydaetsya za
chudo,  sovershaetsya, no  i udostoverit'sya vsemi vozmozhnymi  sredstvami v tom,
chto ono dejstvitel'no bylo soversheno. Malo togo, my  dolzhny eshche rassmotret',
yavlyaetsya li eto takim deyaniem, podobnogo kotoromu  ni odin chelovek ne mog by
sovershit'   estestvennoj  siloj,   tak  chto   ono  neobhodimo   predpolagaet
neposredstvennyj  perst Bozhij.  I  v etih  poslednih voprosah reshenie dolzhno
byt' predostavleno namestniku Boga, kotoromu my vo vseh somnitel'nyh sluchayah
podchinili nashe  chastnoe suzhdenie.  Naprimer,  esli chelovek  utverzhdaet,  chto
posle neskol'kih slov, proiznesennyh nad kuskom hleba, Bog nemedlenno sdelal
etot kusok hleba ne hlebom, a Bogom ili chelovekom, ili tem i drugim,  i  tem
ne  menee etot  hleb  vyglyadit  hlebom,  kak i  ran'she,  to nikto  ne  imeet
osnovaniya  verit',  chto  chudo  dejstvitel'no sovershilos', i,  sledovatel'no,
boyat'sya  togo,  kto  utverzhdaet eto,  poka my  ne  zaprosili Boga  cherez ego
namestnika, sovershilos' chudo  ili net. Esli namestnik Boga govorit, chto chudo
ne sovershilos', togda sleduet to, chto govoril Moisej (Vtor. 18, 22): govoril
prorok po derzosti svoej - ne bojsya ego. Esli zhe namestnik Boga govorit, chto
chudo sovershilos', to my ne dolzhny prekoslovit' emu. Tochno tak zhe, esli my ne
vidim,  a lish' slyshim  rasskaz o  kakom-nibud' chude,  my dolzhny spravit'sya u
zakonnoj cerkvi,  t. e.  u  glavy ee,  v kakoj mere  my obyazany verit' takim
rasskazchikam. I tak  byvaet preimushchestvenno s  lyud'mi, kotorye v nashe  vremya
zhivut  pod vlast'yu hristianskih  monarhov. Ibo  v  nashe vremya ya ne  znayu  ni
odnogo  cheloveka,  videvshego kogda-libo  kakoe-nibud'  vyzyvayushchee  udivlenie
deyanie,  kotoroe bylo  by  soversheno koldovstvom,  slovami  ili  molitvoj  i
kotoroe   chelovek,  odarennyj   hot'   posredstvennym  razumom,   schital  by
sverh®estestvennym.  I  vopros teper' ne  v tom,  yavlyaetsya li  chudom to, chto
sovershaetsya  kak  takovoe  pered  nashimi glazami, ili  yavlyayutsya li  real'nym
delom,  a  ne deyaniem  yazyka ili pera te chudesa, o  kotoryh  my  slyshim  ili
chitaem,  a  prosto v  tom, pravda ili  lozh' rasskaz o  nih. I v etom voprose
vsyakij chelovek dolzhen  sdelat' sud'ej ne  sobstvennyj  razum ili sovest',  a
gosudarstvennyj razum, t. e. razum verhovnogo namestnika Boga. Fakticheski my
sdelali  poslednego sud'ej, raz dali emu verhovnuyu  vlast' delat'  vse,  chto
neobhodimo dlya nashego mira i zashchity.  Otdel'nyj chelovek volen (tak kak mysl'
svobodna) ,verit'  ili ne verit'  v dushe  tem deyaniyam, kotorye  vydavayas' za
chudesa,  v zavisimosti  ot  togo, kakie blaga  mogut,  po ego predpolozheniyu,
proistech'  ot chelovecheskoj very dlya teh, kto pretenduet na sovershenie chudes,
ili dlya teh,  kto ih podderzhivaet, i na osnovanii etogo on  budet reshat',  -
byli  li  ukazannye  deyaniya chudesami  ili  lozh'yu.  No kogda delo  dohodit do
ispovedaniya very,  chastnyj razum dolzhen podchinit'sya gosudarstvennomu, t.  e.
razumu namestnika Boga. Odnako  kto yavlyaetsya etim  namestnikom Boga i glavoj
cerkvi, eto budet rassmotreno v nadlezhashchem meste posle.


        GLAVA XXXVIII
     O  TOM, CHTO  PONIMAETSYA  V PISANII  POD  SLOVAMI "VECHNAYA  ZHIZNX", "AD",
"SPASENIE", "GRYADUSHCHIJ MIR" I "ISKUPLENIE"
     Tak  kak  sohranenie grazhdanskogo  obshchestva zavisit  ot  pravosudiya,  a
pravosudie - ot vlasti nad zhizn'yu i  smert'yu i drugimi  men'shimi nagradami i
nakazaniyami  msti,  prisvoennoj tem, kto imeet verhovnuyu vlast' gosudarstve,
to  ne  mozhet  sohranit'sya  gosudarstvo,  v  kotorom  kto-libo  inoj,  krome
suverena, imel  by  vlast' vydat' bol'shie nagrady, chem  zhizn', ili  nalagat'
nakazaniya •ee zhestkie,  chem smert'. I vot vvidu togo chto vechnaya  zhizn'  est'
bol'shaya nagrada, chem zemnaya zhizn', a  vechnoe stradanie -  bol'shee nakazanie,
chem estestvennaya smert', to  lyudyam,  zhelayushchim  povinoveniem vlasti  izbezhat'
posledstvij  smuty  i  grazhdanskoj vojny, stoit horoshen'ko podumat' nad tem,
chto podrazumevaetsya v Svyashchennom pisanii pod vechnoj zhizn'yu i vechnym mucheniem,
za kakie sovershennye prestupleniya lyudi  dolzhny osuzhdeny na  vechnye muki i za
kakie deyaniya oni dolzhny poluchit' vechnuyu zhizn'.
     Mestom  vechnoj zhizni  Adama,  esli by on  ne  sogreshil, byl zemnoj raj.
Prezhde vsego my nahodim, chto Adam sotvoren v takih usloviyah, chto, esli by on
ne narushil ukazaniya  Boga,  on by vechno naslazhdalsya v  rayu |dema. Zdes' bylo
drevo zhizni, ot kotorogo emu razreshalos' est' do teh por,  poka on ne vkusit
ot dreva poznaniya dobra i zla, ot kotorogo emu ne  razreshalos' est'. Poetomu
kak tol'ko on vkusil  ot poslednego, Bog izgnal ego iz raya, daby ne  proster
on ruki svoej, i  ne vzyal takzhe ot dreva zhizni, i ne vkusil, i  ne stal zhit'
vechno (Byt.  3, 22). Na osnovanii etogo mne kazhetsya (podchinyayas', vprochem,  v
etom  i  vo  vseh  drugih  voprosah,  reshenie  kotoryh  zavisit  ot Pisaniya,
tolkovaniyu  Biblii,   avtorizovannomu  gosudarstvom,  poddannym  kotorogo  ya
yavlyayus'), chto, esli by Adam ne sogreshil, on pol'zovalsya by vechnoj  zhizn'yu na
zemle  i chto  smert' prishla dlya  nego i ego potomstva s  ego  pervym grehom.
Togda prishla nenastoyashchaya  smert': ved'  Adam nikogda ne smog by imet' detej,
mezhdu tem kak zhil  on eshche dolgo i videl mnogochislennoe potomstvo, prezhde chem
umer. No esli skazano (Byt.  2, 17): v den', v  kotoryj ty  vkusish' ot nego,
smert'yu umresh', to pod etim podrazumevaetsya ego  smertnost'  i dostovernost'
smerti.  Znaya  poetomu,   chto  vechnaya  zhizn'   byla  uteryana   Adamom  iz-za
sovershennogo im greha, tot,  kto vycherknul by etot greh, dolzhen byl by snova
obresti ee.  No vot Iisus Hristos iskupil greh vseh,  kto uveroval v nego, i
poetomu obrel dlya vseh veruyushchih tu vechnuyu zhizn', kotoraya byla poteryana iz-za
greha Adama. I imenno v atom  smysl  togo sravneniya, kotoroe  delaet apostol
Pavel  (Rim. 5, 18):  Kak  prestupleniem odnogo,  tak  pravdoj  odnogo  vsem
chelovekam  opredelenie  k zhizni, chto snova bolee yasno  vyrazheno  v sleduyushchih
slovah (1 Korinf. 15, 21, 22):  Ibo, kak smert'  cherez cheloveka,  tak  cherez
cheloveka i  voskresenie mertvyh.  Kak v Adame vse umirayut, tak vo Hriste vse
ozhivut.
     Teksty Svyashchennogo pisaniya otnositel'no mesta vechnoj zhizni. CHto kasaetsya
mesta, gde lyudi dolzhny naslazhdat'sya vechnoj zhizn'yu, kotoruyu Hristos obrel dlya
nih, to  tol'ko chto privedennye teksty, po-vidimomu,  schitayut takovym zemlyu.
Ibo esli vo Hriste vse ozhivut tak,  kak v Adame vse umirayut, t.  e. lishayutsya
raya  i vechnom  zhizni na zemle, to vse lyudi dolzhny ozhit' na zemle,  ibo inache
sravnenie  ne  bylo  by  tochnym.  S  etim,  po-vidimomu,  soglasuyutsya  slova
psalmopevca (Ps.  132,  3). Blagoslovit tebya Gospod' s  Sionom,  sotvorivshij
nebo i zemlyu, ibo Si