(s glagolom "prinesti") vstrechaetsya tol'ko v
etih dvuh mestah iz Pisaniya.
51 Tochka zreniya Bul'tmana (Theologie des Neuen Testaments), soglasno
kotoroj provozvestie Iisusa vhodit v kontekst apokalipticheskoj nadezhdy, ch'ej
predposylkoj yavlyaetsya "pessimisticheski-dualisticheskoe videnie sataninskoj
raz vrashchennosti vsego mirozdaniya", kazhetsya mne nedostatochno obosnovannoj.
Edinstvennye slova Iisusa, privodimye v podtverzhdenie podobnogo mneniya, - "YA
videl Satanu, upavshego s neba, kak molniya" (Lk. 10:18), - sootnosyatsya s Is.
14:12, a ne s Otkr. 12:8 i sl. Zdes' pered nami prorocheskaya, a ne
apokalipticheskaya kartina mira. Vyzyvayushchee razlad i razvrashchennost' nachalo,
izaerzhennoe iz kruga nebesnyh sil, nikogda ne dominirovalo v prorocheskom
obraze mirozdaniya. Podobno prorokam, Iisus vziraet na vek sej kak na vek
bor'by vlastej, a ne kak na vek pravleniya zla. Carstvo Satany sushchestvuet v
mire (Lk. 11:18), no mir ne tozhdestven etomu carstvu. Imenno poetomu tot,
kto prizvan pobedit' Carstvo Satany (Lk. 11:22; sr. 2 Sam 23:7, rechenie o
cheloveke, kotoryj dolzhen prikosnut'sya k nechestivomu, belialu, i dlya togo
"vooruzhaetsya zhelezom ili derevom"), mozhet byt' izbran iz mira lyudej.
Iisusa, u kotorogo vse delo bylo v otdel'noj chelovecheskoj dushe i v
kazhdoj otdel'noj chelovecheskoj dushe, Izrail' ne byl otvlechennoj sushchnost'yu,
obladavshej takoj-to i takoj-to otvedennoj ej funkciej v mirovom plane, no
Izrail' ne byl dlya Iisusa i vsego-navsego prostoj obshchnost'yu evreev, zhivshih v
ego vremya i vyrazhavshih otnoshenie k ego vesti: vse lyudi, zhivshie v period ot
Moiseya do Iisusa, prinadlezhali etoj obshchnosti in concreto(52)*. Na vzglyad
Iisusa, kazhdomu iz nih, esli oni zabluzhdalis', predostavlyalas' vozmozhnost'
vozvrashcheniya, i kazhdyj iz nih, vozvrashchayas', stanovilsya vernuvshimsya na rodinu
bludnym synom. Bog Iisusa vse eshche byl tem samym Bogom, kotoryj vo vseh
pokoleniyah, hotya vremenami i mog "ozhestochat'" i dazhe inogda davat'
"nedobrye" postanovleniya, vse zhe otvechal cheloveku, vstupayushchemusya za Izrail':
"Proshchayu po slovu tvoemu" (CHis. 14:20). V izobrazhenii Boga u Pavla, gde rech'
idet o pokoleniyah evrejskogo naroda mezhdu Moiseem i Iisusom, eta harakternaya
osobennost' vytesnyaetsya drugoj, vse izmenyayushchej. Nazvaniya ej ya dat' ne
berus'. - V nashu epohu odin filosof, Gegel', otorval koncepciyu Pavla ot
kornej dejstvitel'nosti ee very i peresadil v svoyu sistemu, gde teper' bog
filosofov - "razum" - okazalsya v sostoyanii podchinit' svoej "hitrosti" sily,
upravlyayushchie istoriej, chtoby te, sami togo ne vedaya, sposobstvovali ee
zaversheniyu.
9
Kriticheskoe otnoshenie k "delam Zakona" my obnaruzhili ne tol'ko u Pavla,
no takzhe u Iisusa i fariseev. Odnako zhe dela, kotorye kritikuyut
sootvetstvenno Pavel ili Iisus ili farisei, vse-taki razlichny po svoemu
rodu, i razlichie eto sushchestvenno. Dlya fariseev "dela Zakona" - eto te dela,
sovershaya kotorye ih ispolnitel' ne napravlyaet svoe serdce k Bogu. Iisus
ponimaet pod nimi takie dela, kotorye chelovek nahodit kak predpisanie, - i
ispolnyaet ih tak, kak predpisano, ne raspoznavaya pri etom zamysla Boga,
ukrytogo v etom predpisanii, i ne voshodya k nemu v svoem dejstvii. Pavel zhe
"dela Zakona" ponimaet glavnym obrazom v tom smysle, chto, ispolnyaya ih,
chelovek vvodit sebya v zabluzhdenie, dumaya, chto tem samym smozhet dobit'sya
pered Bogom kakoj-to zaslugi i stat' pravednym. I zdes' dlya Pavla vstaet
problematika Zakona kak "Zakona greha i smerti", kotoromu otnyne
protivopostavlyaetsya osvobozhdayushchij "Zakon duha zhizni vo Hriste Iisuse" (Rim
8:2). |to Zakon, otkryvshijsya tol'ko teper', i poetomu Pavel otvergaet vse
dela, vsegda sovershavshiesya radi ispolneniya Zakona vne very v Iisusa kak v
Hrista. I hotya slova "Lyubyashchij drugogo ispolnil Zakon" i "Lyubov' est'
ispolnenie Zakona" (Rim. 13:8; sr. Gal. 5:14) skazany v duhe Iisusa, a Iisus
ne rashoditsya v etom otnoshenii s ucheniem fariseev, odnako dazhe i lyubov' ne
imeet sily dlya Pavla kak ispolnenie Zakona, no dejstvitel'na tol'ko lish' pri
nalichii very v Iisusa kak Hrista.
Itak, zhiznenno vazhnyj vopros dlya cheloveka, proishodyashchego iz sfery
"Zakona", dlya fariseev i dlya Iisusa zvuchit tak: kak ot mnimoj zhizni v
otkrovenii voli Boga prijti k istinnoj zhizni v nej, zhizni, kotoraya vedet k
zhizni vechnoj? No dlya fariseev dannaya "v otkrovenii" volya Boga oznachaet: to,
chto voshlo cherez istoricheskoe otkrovenie v Slove v predanie Izrailya i
raskrylos' v nem; dlya Iisusa zhe: to, chto neadekvatno vosprinyato predaniem
Izrailya iz istoricheskogo otkroveniya v Slove, no otnyne vse-taki adekvatno
raskrytoe v svoem smysle i zamysle. Naprotiv, u Pavla zhiznenno vazhnyj vopros
cheloveka, proishodyashchego iz sfery "Zakona", zvuchit tak: kak mne ot zhizni,
osnovannoj na otkrovenii, dannom v Slove, ot zhizni, kotoraya iz-za ee
dvojstvennosti i vnedrennogo v menya protivozakona s neobhodimost'yu
stanovitsya lozhnoj, prijti k istinnoj zhizni, gde volya Boga obnaruzhivaetsya dlya
menya neiskazhennoj?
Harakternym otvetom na etot vopros, slozhivshimsya v stane fariseev, stalo
uchenie o lishmah, tesnejshim obrazom svyazannoe s ucheniem o "napravlenii
serdca", odnako vyhodyashchee za ego predely. Uzhe neodnokratno ukazyvalos' na
smysl etogo ucheniya(53), odnako povtorenie nikoim obrazom ne budet izlishnim.
Lishmah znachit: v interesah samogo dela, vo imya suti dela*. |tim slovom
prezhde vsego vyrazhaetsya neobhodimost' uchit'sya radi samogo ucheniya, a ne radi
ego rezul'tatov; neobhodimost' ispolnyat' zapoved' radi nee samoj, a ne radi
blagopriyatnyh posledstvij ee ispolneniya; vse vremya zdes' yavstvenno slyshitsya:
itak, vse nuzhno delat' radi Uchashchego i Zapoveduyushchego, kak vyrazitel'no
skazano v Pirkej Avot: "Vse dela tvoi pust' budut dlya Boga" (2:12). Vazhno
tol'ko odno: chtoby zapoved' vypolnyalas' radi Zapoveduyushchego, t. e. iz-za
lyubvi k Nemu i v lyubvi k Nemu. Reshayushchaya sila etogo "radi Nego" dostigaet
glubin otnosheniya cheloveka k Tore, gde ona obnaruzhivaet dvojstvennost' po
sile napryazheniya ne menee znachitel'nuyu, nezheli dvojstvennost', na kotoroj
nastaivaet Pavel, odnako pri etom ne stavitsya pod somnenie, v otlichie ot
Pavla, vernost' Dayushchego otkrovenie po otnosheniyu k chelovecheskoj lichnosti, kak
takovoj, naoborot:
52 *Konkretno (lat.). - Primech. per.
53 Naibolee vazhnye teksty sobrany SHehterom v ih smyslovoj
posledovatel'nosti, kotoroj priderzhivayus' i ya: Schechter. Some Aspects of
Rabbinic Theology (1909). P. 160 f.
* Bukval'noe znachenie oborota "lishmah" - "radi (vo imya) nee samoj",
t.e., v nashem sluchae, "radi samoj Tory". V Talmude vstrechaetsya logiya "Dlya
togo, kto izuchaet Toru radi nee samoj (lismah), Tora stanet istochnikom
zhizni".
dejstvennost' Tory nahoditsya kak raz v rukah etoj lichnosti. Tora - ne
ob®ektivirovannaya sushchnost', nezavisimaya ot fakticheskogo otnosheniya cheloveka k
Bogu, kotoraya sama po sebe daet cheloveku, ee prinimayushchemu, zhizn'; Tora
daruet zhizn' tol'ko tomu, kto prinimaet ee radi nee zhe samoj v ee zhivoj
real'nosti, a znachit, v edinenii s ee Podatelem i radi Nego. Tomu zhe, kto
imeet delo s Toroj radi kogo-libo ili chego-libo inogo, "ona lomaet sheyu" (VT,
Taanit 7a). V Tore net razlichnyh chastej, odni iz kotoryh okazyvayut durnoe, a
drugie horoshee dejstvie: odni i te zhe slova "ozhivlyayut" togo, kto ispolnyaet
Toru "radi nee samoj", i "umershchvlyayut" togo, kto ispolnyaet ee ne "radi nee
samoj" (Sifre na Vtor 32:2). Esli, takim obrazom, imenno zdes' i sleduet
videt' podlinnoe razlichie "mezhdu ispytannym i prestupnikom (koshchunstvuyushchim)"
(Mal 3:18), kak podcherkivaetsya v Midrash Thillim na Ps. 31:9, to odnovremenno
nuzhno pomnit' i o tom, chto kazhdomu prestupniku pri "vozvrashchenii" daetsya
vozmozhnost' dostich' toj stupeni, "na kotoroj ne mogut stoyat' i sovershennye
pravedniki" (VT, Brahot 346). Tol'ko zdes' polnost'yu raskryvaetsya
dinamicheskij harakter ucheniya o lishmah: rech' zdes' idet ne o dvuh
chelovecheskih tipah, drug drugu protivopostavlennyh, no o dvuh chelovecheskih
poziciyah po otnosheniyu k bozhestvennym manifestaciyam. Rech' idet o poziciyah,
razlichayushchihsya v svoej osnove, odnako tak sootnosyashchihsya drug s drugom, chto ot
pozicii otricaniya k pozicii prinyatiya mozhet vesti odna doroga. Tak kak ne vo
vlasti cheloveka delat' vo imya Boga to, chto on delaet, no v ego vole izuchat'
Toru i derzhat'sya ee zapovedej, - to nuzhno nachinat' s togo, chtoby izuchit'
Toru i derzhat'sya ee zapovedej tak, kak cheloveku eto vozmozhno, a eto znachit,
chto Tora i ispolnenie zapovedej "radi nih samih" daetsya emu lish' tol'ko kak
napravlenie, a ne kak pobuditel'naya prichina. Esli chelovek ser'ezno delaet
to, chto mozhet delat', to on pridet ot ispolneniya "Ne radi Tory" k ispolneniyu
"radi Tory" (VT, Brahot 17a).
Na mesto, kotoroe u fariseev zanimaet eto uchenie o lishmah kak otvet na
vopros o smysle zhizni, Iisus stavit prizyv sledovat' za nim. Tak kak Iisus v
spore s prednahodimym predaniem Izrailya ssylaetsya na neiskazhennyj zamysel
Podatelya otkroveniya kak na zamysel, otkrytyj emu ("a ya govoryu vam..."), to i
otvet Iisusa na vopros o smysle zhizni dolzhen byl byt' ochen' lichnym. Iisus
vyshel s provozvestiem priblizivshegosya, pochti dostigshego predelov vidimosti
vladychestva Boga, chtoby prizvat' k nemu narod Izrailya, i osobenno
"greshnikov" (Mk. 1:17 par.), chtoby oni, iscelennye Iisusom, "brali siloj"
Carstvo v moshchnom natiske svoego vozvrashcheniya (Mf. 11:12). V protivopolozhnost'
farisejskomu ucheniyu (izvestnomu nam, razumeetsya, tol'ko po pozdnejshim
vyskazyvaniyam), soglasno kotoromu cheloveku nel'zya "uskoryat' konec", eti
slova Iisusa vozveshchayut, chto milost' Carstva, tol'ko sejchas sklonivshayasya k
miru lyudej, zhdet ot nih vysochajshego napryazheniya dlya togo, chtoby oni poshli ej
navstrechu, vstupili v nee i chtoby tem samym milost' Carstva sdelalas' zemnoj
real'nost'yu. V sredotochii etogo usiliya dolzhny nahodit'sya vozvrashchayushchiesya
greshniki, ibo net na zemle sily, kotoraya by sravnilas' s siloj vozvrashcheniya k
Bogu(54). To, chto Iisus govorit tolpe, obrashcheno k tem, kto vse eshche skryt v
nej, kto dolzhen prisoedinit'sya k Iisusu. Kogda Iisus, vne svoej propovedi,
vstrechaet togo ili drugogo iz nih - v odinochku ili vdvoem, byt' mozhet za
rabotoj, i ponimaet, chto tot prinadlezhit emu, to on vzyvaet k takomu
cheloveku: "Idi za mnoj" ili "Sleduj za mnoj". I oni sleduyut za nim. No chto
oznachaet eto sledovanie, vyyasnyaetsya, kogda nekij chelovek (Mk. 10:17 i sl. i
par.), ne greshnik, no soznayushchij, chto zapovedej on priderzhivalsya, odnako
dostupa k zhizni vechnoj ne nashel, - vystupaet k Iisusu iz tolpy i sprashivaet,
chto emu delat', chtoby nasledovat' zhizn' vechnuyu; Iisus otvechaet emu, chto on
dolzhen vse prodat' i razdat' nishchim, i togda: "Prihodi i sleduj za mnoj".
Itak, sut' dela v tom, chtoby sejchas, kogda milost' Boga sovsem blizka k
zemle, ni za chto bol'she ne derzhat'sya, delo v tom, chtoby nichto bol'she ne
prepyatstvovalo idti ej navstrechu, - nuzhno stat' svobodnym dlya zahvata
pristupom Carstva Boga, kak to delaet vperedi idushchij - Iisus, kotoromu
dolzhno sledovat'. Razumeetsya, v ustah Iisusa, obrashchayushchegosya k tolpe, eto
zvuchit eshche radikal'nee, kogda on podzyvaet tolpu "vmeste s uchenikami " (Mk.
8:34) dlya togo, ochevidno, chtoby raz navsegda ob®yasnit' kak tem iz tolpy, kto
prinadlezhit emu, chto oni dolzhny prijti k nemu, tak i samim uchenikam, chto
trebuetsya ot sleduyushchih za nim: sut' dela v tom, chtoby "otvergnut' samih
sebya", izbavit'sya ot samih sebya,- "sebya" kak sobiratel'nogo ponyatiya vsego, k
chemu privyazan chelovek. |to podlinnoe vyrazhenie otkaza ot sebya, samootdachi,
neobhodimyh dlya togo, chtoby osvobodit'sya. Za predely etogo predvaritel'nogo
usloviya sledovaniya ne vedet bol'she nikakoe obshchee slovesnoe opredelenie puti,
no tol'ko lish' sam etot put'. Vysshee usilie ne mozhet byt' opisano, ego
ispytyvayut lish' v samom sledovanii. V sledovanii chelovek dostigaet istinnoj
zhizni v vole Boga, dannoj emu v otkrovenii. Iisus govorit, obladaya bytiem i
soznaniem cheloveka, kotoryj "otkazalsya ot sebya"; poetomu on mozhet dat' etot
lichnostnyj otvet vmesto ob®ektiviruyushchego opisaniya.
Plamennoe yadro istorii hristianstva - stremlenie sohranit' i posle
smerti Iisusa eto sledovanie ispolnennym zhizni. CHtoby zapolnit' bresh',
obrazovavshuyusya mezhdu proshlym i nastoyashchim hristianstva, Pavel prizyvaet k
sledovaniyu za po
54 A. SHvejcer (Schweizer A. Das Abendmahl. II (1901). S. 27) zahodit,
pozhaluj, slishkom daleko, govorya, chto pod etim podrazumevaetsya "kak by
davlenie", nazhim, ispol'zuemye dlya togo, chtoby "vynudit' yavit'sya" Carstvo
Boga. Zdes' mne predstavlyaetsya pravil'noj formulirovka R. Otto (Otto R.
Reich Gottes und Menschensohn. S. 87): "Tol'ko s napryazheniem vseh sil, v
velichajshej reshimosti, chelovek pronikaet v nego".
srednikami, predlagaya v kachestve odnogo iz nih samogo sebya: "Podrazhajte
mne, kak ya - Hristu" (1 Kor 11:1)(55). Krug uchenikov evangelista Ioanna
verit - ibo "nastupilo poslednee vremya" (1 In. 2:18), - chto mozhet prodolzhat'
neposredstvennoe sledovanie za Iisusom (2:6): " v nem prebyvat'", chto
znachit:
tak zhit', kak on zhil; ved' Evangelie Ioanna (13:15), razitel'no
vyhodyashchee za predely problematiki sinoptikov, vlagaet v usta Iisusa slova:
"Ibo ya dal vam primer, chtob i vy delali to zhe, chto ya sdelal vam". |tot
primer, etot obrazchik zhiznennogo povedeniya, peredaetsya glavnym obrazom v
zhivoj pamyati ot pokoleniya k pokoleniyu; no i posle togo, kak pamyat'
preryvaetsya, pokolenie za pokoleniem porozhdayut v svoej srede obraz,
prednaznachennyj dlya podrazhaniya, i vsyakij raz, kogda v pozdnejshie epohi
usilivaetsya predchuvstvie nastupleniya poslednih vremen, sil'nee stanovitsya i
pobuzhdenie sledovat' vyrabotannomu obrazcu.
Razumeetsya, v kachestve otveta na vopros cheloveka o smysle zhizni ne
moglo by byt' predlozheno sledovanie ni Pavlu, ni komu by to ni bylo eshche,
krome kak samomu Iisusu. Kto by ni zadaval vopros o tom, "kak" sledovat', v
otvet Iisus predlagal primknut' k nemu, i, kogda ego prizyv zatragival dushu
voproshavshego, tot "shel za nim" i zhil odnoj zhizn'yu s Iisusom. |to prostoe
pred-shestvovanie nel'zya bylo zamenit' nikakim prikazom sledovat' za soboj.
Otvetom zhe, kotoryj Pavel dal na zhiznennyj vopros cheloveka, proishodivshego
iz sredy "Zakona" i stremivshegosya dostich' istinnoj zhizni, dannoj v
otkrovenii voli Boga, otvetom, kotorym Pavel predvoshitil etot vopros, byl
prizyv verit' vo Hrista. |tim Pavel delal kak raz to, chego ne delal Iisus,
naskol'ko my v sostoyanii uznat' ego iz sinopticheskoj tradicii, i chego on
yavno i ne sobiralsya delat'. Vpolne vozmozhno, Iisus mog vozzvat' v lodke k
svoim uchenikam, kotorye ispugalis' buri (Mk. 4:40): " CHto vy tak boyazlivy? U
vas vse eshche net very?" No to, ob otsutstvii chego Iisus zdes' sozhaleet, -
esli ne prinimat' vo vnimanie rasskaz o chude(56), s kotorym soedinena eta
logiya, - eto bezuslovnoe doverie k milosti Boga, s kotoroj dazhe smerti ne
boish'sya, ibo i smert' otnositsya k milosti. Vpolne vozmozhno, chto dal'she Iisus
sprashivaet o tom, za kogo ego prinimayut lyudi, odnako on ne zhelaet, chtoby ego
prinimali za kogo by to ni bylo, krome nego samogo. Dlya Pavla zhe priznanie
Iisusa vo vsem napryazhenii very tem, kogo Pavel vozveshchaet, kak raz i est'
vrata ko spaseniyu. Ved' eto zhe i est' "slovo o vere, kotoroe my vozveshchaem",
i v etom smysle tolkuetsya "blizkoe k tebe slovo" Tory (Rim. 10:9): "Ibo esli
ustami budesh' ispovedovat' Iisusa Gospodom i serdcem verit', chto Bog
voskresil Ego iz mertvyh, to spasesh'sya". Konechno zhe, dlya spaseniya neobhodimo
gorazdo bol'shee, chem eto ispovedanie, no vse, dazhe samoe velikoe i strashnoe,
chto tol'ko mozhet sovershit' chelovek: "smert' so Hristom" v sredotochii zhizni
(Rim 5:8 i sl.), - vse eto osnovyvaetsya na vere v ego voskresenie. I eta
vera v samoj svoej glubine vyrazhaetsya formuloj "veryu, chto"(57); eta vera
otlichaetsya po sushchestvu ot very evreya v sinajskoe otkrovenie Boga imenno tem,
chto podrazumevaet prinyatie faktichnoj real'nosti sobytiya, kotoroe
predopredeleno (v otlichie ot sinajskogo otkroveniya) ne k utverzhdeniyu i
ukrepleniyu iskonnoj dejstvitel'nosti very vosprinimayushchego ee evreya, no k
tomu, chtoby etu dejstvitel'nost' very osnovopolagayushchim obrazom peremenit'.
Esli stremit'sya postich' sut' very, kotoroj trebuet Pavel, to poistine
samym pravil'nym budet ishodit' iz very v voskresenie Iisusa. Ved' koncepciya
bozhestvennogo mirovogo plana polnost'yu derzhitsya na voskresenii (ili
voznesenii): ne posleduj Voskresenie za smert'yu Raspyatogo, smert'yu, kotoroj
dobilis' zlye duhi, vlastiteli veka sego, to oni vostorzhestvovali by nad
Bogom i rasstroili ego spasitel'noe deyanie. A potomu apostol Pavel
okazyvaetsya ves'ma posledovatel'nym (1 Kor. 15:1 i sl., 11), kogda snachala
yasno daet ponyat' korinfyanam, chto voskresenie Hrista - sredotochie ego
propovedi i ih very, a potom (15:14), ispolniv svoi rechi eshche bolee
derzostnoj otvagoj, zayavlyaet: "A esli Hristos ne voskres, to naprasny i nashe
provozvestie, i vasha vera". Voskresenie Iisusa kak pervenca iz umershih (1
Kor 15:20; Kol 1:18) est' nachalo, obeshchannoe eshche v vethozavetnom prorochestve
(Is. 25:8), pobedy Boga nad "poslednim vragom" (1 Kor. 15:26), nad smert'yu
kak sushchnostnym nachalom teh sil, v ch'i ruki predan etot mir; cherez
voskresenie Iisus stanovitsya "Synom Boga v sile" (Rim 1:4). Glavnye cherty
very v voskresenie ochevidny. Uzhe ukazano bylo na to(58), chto bez very v
voskresenie, esli by ucheniki Iisusa ozhidali lish', chto nekogda ih uchitel'
voskresnet vmeste so vsemi mertvymi, mogla by
55 Prinyatoe v teologii razlichenie mezhdu "sledovaniem za Hristom" i
"podrazhaniem Hristu" (imitatio Christi) ne zatragivaet hoda nashej mysli.
56 YA upotreblyayu eto ponyatie v tom smysle, kotoryj pridaet emu Bul'tman
v svoej vazhnoj stat'e "Zur Frage des Wunders", soglasno kotoroj na snovanii
"nevozmozhnosti dumat' o proisshedshem contra naturam (vopreki prirode (lat.).-
Primech. per.) sobytii kak real'nom" pomyslit' chudo stalo nevozmozhnym delom i
samu mysl' o nem sleduet ostavit' (Bultmmn. Glauben und Verstehen (1933). S.
216; On zhe. Neues Testament und Mythologie v sbornike "Kerygma und Mythos"
(1948. S. 18).
57 Visman prav, govorya v svoej rabote (Wissmann. Das Verhaltnis von
yashtk; und Christusfrommigkeit bei Paulus (1926): "Dlya Pavla i ego obshchin
vera, kotoraya sostavlyaet smysl hristianstva, est' prezhde vsego vera v
polozhenie, priznavaemoe istinnym". (Visman, odnako, sovershenno ne prav,
schitaya eto sut'yu pozdneevrejskoj religii; eto neverno i v otnoshenii teh
citat iz literatury ellinisticheskogo iudaizma, kotorye on privodit.)
Bul'tman (Theologie des Neuen Testaments. S. 310) ne smog ubedit' menya v
tom, chto Pavel ponimal pistis iznachal'no kak akt pokornosti. Naoborot,
nesomnenno, chto pistis zdes' oznachaet imenno "prinyatie vesti".
58 Goguel. Trois etudes sur la pensee religieuse du Christianisme
primitif (1931). P. 37.
proizojti reforma iudaizma, no novaya religiya ne voznikla by. Ved'
vsyakoe podlinnoe preobrazovanie (reformaciya) na dele stremitsya imenno k
tomu, chto v slovah Iisusa tipa "A ya govoryu vam..." nashlo, veroyatno, svoe
samoe sil'noe vyrazhenie. Reformaciya vsegda stremitsya vernut'sya k istoku, k
iznachal'noj chisto te otkroveniya.
Est' ukazaniya na to(59), chto posle smerti Iisusa pomimo idei o ego
voskresenii sushchestvovala i ideya o ego telesnom voznesenii s kresta k Bogu.
Mozhno predpolozhit', chto eta ideya poyavilas' ran'she, chem predstavlenie o ego
voskresenii. Pod vozneseniem imeetsya v vidu obraz udaleniya, vzyatiya s zemli,
po analogii s tem, chto v Vethom Zavete rasskazyvaetsya ob udalenii Enoha i
Ilii, a v bolee pozdnej literature - ob udalenii Moiseya i drugih. Dlya
ob®yasneniya videnij, v kotoryh Vozvyshennyj Iisus yavlyalsya uchenikam, eto
predstavlenie moglo okazat'sya bolee priemlemym, chem ideya voskreseniya.
Vozniknoveniyu etogo predstavleniya sposobstvovalo i to, chto legendarnye
predaniya, v kotoryh izbrannye slugi Boga v silu Ego vmeshatel'stva zhivymi (t.
e. telesno) udalyalis' s zemli (Byt. 5:24; 2 Car. 2:3, 5, 9 i sl.), byli
spiritualizirovany v tvorchestve psalmopevcev, kotorye nadeyalis' na to, chto
Bog "voz'met" ih vmesto togo, chtoby vvergnut' ih v preispodnyuyu (Ps 49:16;
73:24): oni ponimali eto v tom smysle, chto Bog priblizit k Sebe ih dushi
posle ih smerti. "Esli by takoe ponimanie, - pishet Jogannes Vajs, mnenie
kotorogo kazhetsya mne vpolne obosnovannym, - stalo gospodstvuyushchim, to my
voobshche ne uslyshali by ni o kakom voskresenii". Esli by hristianskaya missiya
do Pavla opiralas' na takoe predstavlenie, to ona bez truda mogla by
privlech' na svoyu storonu evreev: ved' ih bylo by netrudno ubedit' v tom, chto
k Enohu i Ilii, kotorye zhivymi byli udaleny na nebo, sleduet pribavit' eshche i
tret'ego - Iisusa. Kak by to ni bylo, v centre missionerskoj deyatel'nosti
Pavla uzhe nahodilsya obraz voskreseniya (hotya v ego tekstah mozhno najti sledy
bolee rannego obraza "udaleniya" ili "vzyatiya"). Ved' imenno voskresenie bylo
neobhodimo Pavlu dlya posledovatel'nogo izlozheniya ego ucheniya. Farisejski
nastroennoe bol'shinstvo evreev togo vremeni verilo v voskresenie mertvyh v
konce vremen, odnako Pisanie nichego ne govorilo im o voskresenii otdel'nogo
cheloveka posredi istorii (legendy o chudesah ozhivleniya mertvyh ne idut v
schet, tak kak v nih otsutstvuet reshayushchij moment - vozvrashchenie k zhizni iz
plena preispodnej). Da i voobshche evrei ne mogli poverit' v eto: svoeobraznyj
upornyj realizm evreev v tom, chto kasaetsya ploti i plotskoj smerti, mog
narushat'sya obshcheeshatologicheskimi vozzreniyami, no protivorechashchie etomu
realizmu soobshcheniya ob otdel'nom sobytii mogli vtorgat'sya krajne redko(60).
Naprotiv, ellinisticheskomu "yazychniku" ego vera v umirayushchih i voskresayushchih
misterial'nyh bogov otkryvala svobodnuyu dorogu; teper', vo vremya ego
sobstvennoj zhizni, vest' o tom, chto v malen'koj strane s dikovinnymi
obychayami odin iz takih bogov zhil kak chelovek, kak chelovek umer i voskres,
podnimala etu veru iz mificheskoj dali simvolov i misticheskih perezhivanij - v
plotnyj, osyazaemyj mir i pridavala tem samym potrebnosti "yazychnika" v
konkretnyh otnosheniyah so sferoj bogov nesravnennuyu dvizhushchuyu silu, vse
uspeshnee preodolevavshuyu racional'nye instancii. Protivyashchiesya korinfyane
otkazyvalis' uverovat' ne v to, chto Hristos voskres, no v to, chto voskresnut
vse mertvye voobshche. Vozrazhaya korinfyanam, Pavel vydvigaet ves'ma
neubeditel'no dlya nih zvuchashchij dovod (1 Kor 15:16) - esli neistinno odno, to
neistinno i drugoe: "Esli mertvye ne voskresayut, to i Hristos ne voskres".
Voskresenie otdel'nogo cheloveka dlya evreya, kak i voskresenie massy lyudej
("voskresenie mertvyh", Deyan. 17:32) dlya grekov, neveroyatno. Dlya grekov
voskresenie prilichestvuet bogam misterij i im podobnym. Poetomu nuzhno bylo
sdelat' Hrista dostovernym dlya nih chelovekobogom. A ellinisticheskij iudaizm,
umevshij iskusno leleyat' i oberegat' drug podle druga grecheskuyu spekulyativnuyu
mysl' i zadannoe predaniem izmerenie zhizni, po sushchestvu dela okazalsya
nedostupen dlya vesti o voskresenii Hrista. Apostol'skaya missiya, s
neobhodimost'yu vytesnyavshaya ideej voskreseniya predstavlenie ob udalenii
pravednika s zemli zhivym, trebovala poetomu ot evreya edva li ispolnimogo dlya
nego akta very i reshila delo, sama togo ne zhelaya, v pol'zu yazychnikov; Teper'
Hristos kak Voskresshij, yavlennyj pobezhdennym silam zlyh duhov, kotoromu oni
otnyne pokorilis' (|fes 1:21; 1 Petr 3:22), "vozveshchaetsya sredi yazychnikov" (1
Tim 3:16).
10
Odnako motiv udaleniya s zemli privodit nas k chemu-to eshche bolee vazhnomu,
chto polezno budet rassmotret' v interesah nashego dela, t. e. sravneniya dvuh
obrazov very. Pri etom nam pridetsya prikosnut'sya k zagadke togo, chto bylo
nazvano "samosoznaniem" Iisusa, zagadke, kotoroj, skoree vsego, suzhdeno
ostat'sya nereshennoj. To, chto otkroetsya nam zdes' pri vzglyade na lichnye
vzaimootnosheniya Iisusa s mirom evrejskoj very, neizbezhno gipotetichno, odnako
mozhet proyasnit' nashu problemu.
59 Sr.: Johannes Weiss. Das Urchristentum (1917). S. 19; On zhe. Das
Problem der Entstehung des Christentums, Archiv fur Religionswissenschaft.
XVI (1913). S. 474 sl.;
Bertram. Die Himmelfahrt Jesu vom Kreuz aus. Festgabe fur Deissmann
(1927). S. 187 ff.; sr. takzhe: Schrade. Zur Ikonographie der Himmelfahrt
Christi. - Vortrage der Bibliothek Warburg 1928-29 (1930). S. 75 ff.; a
takzhe: Rudolf Otto. Aufsatze das Numinose betreffend (1923). S. 160 ff.
60 Tak primerno mozhno bylo by ponyat' Deyan. 2:27, 31, esli by dopustimo
bylo schitat' rasskaz o Pyatidesyatnice in extenso (celikom (lat.). - Primech.
per.) istorichnym.
Kriticheskoe issledovanie sklonno vse to, chto evangel'skij Iisus govorit
pered voshozhdeniem v Ierusalim ob ozhidayushchih ego stradaniyah i smerti, otnesti
k kategorii vaticinia ex eventu, predskazanij zadnim chislom. |to, nado
dumat', kasaetsya sakral'noj formuly, trizhdy povtoryayushchejsya u kazhdogo iz
sinoptikov (Mk. 8:31; 9:31; 10:33 par.), v nachale kotoroj vse nastojchivee
podcherkivaetsya neizbezhnost' predstoyashchego: v pervom predskazanii - "mnogo
postradat'", vo vtorom - "byt' predannym v ruki chelovecheskie". Poslednee iz
treh predskazanij predvaryaetsya slovami: "Vot, my voshodim v Ierusalim".
Inache, kak mne kazhetsya, obstoit delo s variantom pervogo iz etih
rechenij Iisusa(61), sohranennym v Lk. 17:25. Tot fakt, chto Luka ne zamenil
poprostu eti slova dogmaticheskoj formuloj, kak to sdelali Mark i Matfej, a
vklyuchil ih v svoe evangelie naryadu s nej, ne svidetel'stvuet protiv ih
podlinnosti. Vsled za predskazaniem o molnievidnom poyavlenii ranee sokrytogo
"syna chelovecheskogo" (Lk. 17:24), izvestnym i Mf., u kotorogo etot tekst
zvuchit "bolee po-grecheski", a u Lk. "bolee po-semitski", my chitaem: "No
prezhde suzhdeno emu mnogo stradat' i byt' otvergnutym etim pokoleniem". Obe
eti chasti: "mnogo stradat'" i "byt' otvergnutym" - znakomy nam takzhe i iz
upomyanutoj vyshe formuly predskazaniya stradanij i smerti, no naskol'ko zhe
bezyskusnee i istoricheski dostovernee zvuchat oni zdes', u Luki, bez vseh
etih "starejshin, pervosvyashchennikov i knizhnikov"! I naskol'ko zhe estestvennee
i osmyslennee zvuchala by zdes', ryadom so slovami o molnii (Lk. 17:24),
allyuziya na Ps 118:22 ob "otvergnutom" kamne, kotoryj stal kraeugol'nym!
(|tot tekst iz psalma neodnokratno privoditsya v evangeliyah.) Svyaz' mezhdu
tepereshnim sostoyaniem potaennosti i budushchim sostoyaniem otkrytosti,
yavlennosti "syna chelovecheskogo" v "den' ego"(62) zdes' (v protivopolozhnost'
tochnoj formule o voskresenii) ostaetsya neopredelennoj, i skoree vsego imenno
potomu, chto v takoj zhe neopredelennosti prebyvala i dusha govoryashchego. Iisus
soznaet sebya prorokom gryadushchego Carstva i odnovremenno ego predopredelennym
chelovecheskim centrom (Mf. 11:5; Lk. 7:22; sr. Is. 42:7 i 61:2). Kak proroka
Iisusa prinyala tolpa, zhadno emu vnimavshaya, chelovecheskim zhe centrom Carstva
ego priznala tol'ko predannost' uchenikov, i teper' Iisus vpolne postig, chto
dannoj emu vlasti nedostaet dlya deyanij posrednika Carstva. On osoznaet sebya
nahodyashchimsya v sostoyanii potaennosti. Predstoit li Iisusu v hode zhizni takoe
izmenenie, kogda on vnezapno zasiyaet, kogda on vspyhnet, podobno molnii?
Podtverdit li golos, nekogda prizvavshij Iisusa, ego polnomochiya pered
chelovecheskoj tolpoj, kotoruyu emu predstoit splotit' v yadro Carstva?
(Nesmotrya na legendarnyj harakter sushchestvuyushchego rasskaza, ne sleduet
somnevat'sya v tom, chto ochishchenie v Iordane soprovozhdalos' u Iisusa nekim
lichnostnym opytom takoj very.) Ili zhe etot perehod ot potaennosti k
yavlennosti dolzhen byt' inogo roda? Slova Iisusa o svadebnyh gostyah, ot
kotoryh "beretsya" ("otnimaetsya") zhenih(63), hronologicheski, veroyatno,
nahodyashchiesya ne na svoem meste, predstavlyayutsya mne elementom podlinnoj, pust'
dazhe i nevosstanovimoj bolee, tradicii(64). Budet li Iisus "vzyat", kak Enoh
ili Iliya, kotoryh Bog vzyal s zemli dlya osobogo sluzheniya i odaril dlya etogo
vlast'yu: odnogo - dlya nebesnogo sluzheniya kak "Knyazya Prisutstviya", kak angela
neposredstvennoj blizosti, drugogo zhe - dlya zemnogo sluzheniya kak "angela
soyuza", pomoshchnika v nuzhde i vestnika Carstva, kotoryj byl nyne yavlen i
ispolnil svoe sluzhenie kak Ioann Krestitel'? Ili zhe eto dolzhno proizojti
inache?
No bylo ved' napisano (Is. 53:8) i eshche ob odnom sluzhitele Boga - o
"rabe YHWH", - chto on "vzyat" i "ottorgnut ot zemli zhivyh", i tut zhe
govoritsya (53:9) o ego "grobnice", govoritsya ves'ma prichudlivym obrazom o
ego "smerti", odnako zatem vozveshchaetsya o tom, chto on, sdelavshis' "za
prestupnikov hodataem" i "predav svoyu dushu na smert'", eshche dolgo budet zhit'
i cherez nego budet ispolnyat'sya volya Boga. |to tozhe udalenie s zemli, i tozhe
- udalenie dlya osobogo, osobo vysokogo sluzheniya. Emu predstoit stat' svetom
dlya yazychnikov (42:6; 49:6) "soyuzom naroda", voploshchennym soyuzom naroda,
sostavlennym iz yazychnikov (42:6; 59:8), i "vosstanovit' zemnoe carstvo"
(49:8), osvobozhdaya nahodyashchihsya v uzah i t'me i utverzhdaya na zemle
spravedlivost' (42:7; 61:2); blagodarya ego posrednichestvu spasenie Boga
budet prostirat'sya do kraev zemli (49:6). Dostich' udovletvoritel'nogo
ponimaniya togo, o kom tak vozveshcheno,
61 YA, odnako, ne mogu schest' nepodlinnym takzhe i Lk. 12:50, esli
osvobodit' ego ot chuzhdogo emu konteksta (sr. kommentarij Vell'gauzena k
etomu mestu), nesmotrya na to chto mne neizvestno udovletvoritel'noe
istolkovanie etogo recheniya. YA ne v sostoyanii predstavit' sebe, kak moglo by
eto rechenie vozniknut' v rannej iudeo-hristianskoj obshchine (ili dazhe v
ellinisticheskoj obshchine).
62 Estestvenno, eto ne oznachaet, chto "ego" den' zameshchaet vethozavetnyj
"den' YHWH" (Bousset. Kyrios Christos. S. 12): eto den' ego otkroveniya.
Neverno takzhe utverzhdenie, chto Iisus s pomoshch'yu obraza molnii "prevratil svoyu
sobstvennuyu lichnost' v mif": to, chto govorit Iisus, mog by skazat' o dne
svoego budushchego otkroveniya, "dne spaseniya", i avtor Is. 42:7 i sl.
63 V aramejskom originale zdes' yavno upotreblyalsya glagol, imeyushchijsya v
vethozavetnyh tekstah, rasskazyvayushchih o vzyatii Bogom prorokov s zemli (etot
glagol Fran Delich upotreblyaet v svoem perevode Novogo Zaveta na ivrit).
64 V etom rechenii ne nuzhno videt' "hristologicheskoe vyskazyvanie"
(Dibelius. Gospel Criticism and Christology. P. 48). Ego s polnym osnovaniem
sravnivali s 4 |zra 10:1, gde ZHena, olicetvoryayushchaya Sion, rasskazyvaet: "No
kogda moj syn voshel v svoj brachnyj chertog, on upal i umer. I oprokinuli my
svetil'niki". Ob etom sm.: Joachim Jeremias. Erioser und Eriosung im
Spatjudentum und Urchristtentum. (Deutsche Theologie II (1929). S. 111).
Strannoe tolkovanie etogo "padeniya" (casus - tak v latinskom tekste) pri
pomoshchi ssylki na padenie Ierusalima imeet yavno vtorichnyj harakter. Mne
kazhetsya, chto Iisus pol'zovalsya obrazom udaleniya s zemli "Raba",
sushchestvovavshim v predanii, a privedennoe Mesto iz 4 |zra daet inuyu
razrabotku togo zhe motiva.
mozhno lish' v tom sluchae, esli rassmatrivat' ego kak novyj variant
obraza Messii(65). CHtoby sdelat' ego vpolne yasnym, bezymyannyj prorok,
perenimaya sozdannoe Isaiej (50:4) ponyatie "uchenika" (8:16), soznavaya samogo
sebya uchenikom Isaii, rozhdennym posle smerti uchitelya, vozobnovil(66) glavnye
motivy etih messianskih predskazanij, izmenyaya ih smysl, ustraniv iz obraza
Messii vse otnosyashcheesya k Davidu. Messiya teper' - chelovek ne carskogo, no
prorocheskogo dostoinstva, tot, komu ne nuzhno bol'she vozvyshat' golos na
ulicah (42:2), i "neizmennye milosti, obeshchannye Davidu" perehodyat teper' na
"sobrannuyu" milost'yu Boga dlya "vechnogo soyuza" obshchinu Izrailya (55:3 i sl.;
54:7), kotoruyu predstavlyaet Messiya. K etomu, odnako, pribavlyaetsya eshche i to
obstoyatel'stvo, chto iz odnoj zemnoj zhizni Messii, o kotoroj govorit Isaiya,
poluchaetsya neskol'ko, chto on - soglasno masoretskomu tekstu, v kotorom u nas
net osnovanij somnevat'sya, - dolzhen umeret' neskol'kimi "smertyami", chto dusha
ego posle telesnoj smerti udalyaetsya Bogom s zemli (zdes' uzhe carit
spiritualizirovannoe ponimanie etogo "vzyatiya" dushi, o kotorom my znaem iz
psalmov) i snova vozvrashchaetsya, - do toj pory, pokuda on ne vozvysitsya iz
potaennosti k sostoyaniyu yavlennosti, otkrytosti, i ne smozhet ispolnit' svoe
deyanie spaseniya: teper' tol'ko mir narodov ponimaet, chto do etogo momenta on
radi nih, radi "mnogih" (Is. 53:11 i sl.; sr. 52;14 i sl.) preterpel i chto
oni ne uvideli; V sostoyanii potaennosti, gde on v bezdejstvii pokoitsya, kak
strela v kolchane Boga, Messiya ne ponimal samogo sebya v svoem stradanii i
skorbyah, vse kazalos' emu naprasnym i tshchetnym, poka emu ne stalo izvestnym,
kakoe sluzhenie sudil emu Bog; odnako i sejchas on eshche ne znaet, kogda, na
kakom etape ego puti nastupit ispolnenie messianskogo prizvaniya. Bezymyannyj
prorok, govoryashchij ot pervogo lica v pesnyah o "Rabe", soznaet sebya chast'yu
etogo puti, ne znaya pri etom - kakoj imenno chast'yu.
Esli messianskaya misteriya Vtoroisaii, kak chasto predpolagali(67),
okazala na Iisusa glubokoe vliyanie, to po sushchestvu syuda zhe otnosyatsya i
velikij motiv udaleniya s zemli, i motiv puti iz potaennogo sluzheniya
stradaniem k otkrytomu sluzheniyu ispolneniya. My mozhem tol'ko dogadyvat'sya, v
kakoj moment semya etogo ponimaniya palo v dushu Iisusa: eto moglo byt' vo
vremya ispovedaniya Petra, byt' mozhet, nezadolgo do etogo; no, skoree vsego,
eto dolzhen byl byt' opyt muchitel'nogo vynashivaniya ploda, vozdejstvie chego my
mozhem oshchutit' vo mnogih podlinnyh recheniyah Iisusa. My dolzhny nazvat' etot
opyt muchitel'nym, ibo, nesomnenno, uzhe Galileya nauchila Iisusa neizbezhnosti
stradaniya ot ruk chelovecheskih, v osobennosti esli mozhno uvidet' element
podlinnoj tradicii v primechatel'nom soobshchenii Evangeliya Ioanna (6:66) ob
uchenikah Iisusa, pokinuvshih ego.
Esli my pravy, usmatrivaya zdes' svyaz', to poluchaetsya, chto Iisus (pod
vliyaniem Vtoroisaii) ponimal sebya kak nositelya messianskoj potaennosti.
Neposredstvenno otsyuda sleduet i smysl "messianskoj tajny"*. Strela v
kolchane ne vol'na rasporyazhat'sya soboj; ne ot nee zavisit naznachit' chas,
kogda ona dolzhna byt' izvlechena. Zdes' - tajna. Iisus vlozhil ee v serdca
odnih tol'ko uchenikov, a ih ispovedanie lish' utverdilo ego reshimost'
sohranyat' tajnu (Mk. 8:30) - kak Isaiya (8:16) "zapechatal"(68) nekogda vest'
o spasenii v serdcah svoih uchenikov. Kazhetsya, chto lish' pered licom smerti
poziciya Iisusa mogla peremenit'sya. Odnako povestvovanie o ego poslednih dnyah
stol' sil'no opredeleno dogmaticheskimi interesami, chto nikto uzhe ne sumeet
vosstanovit' ego podlinnye logii, otnosyashchiesya k tomu periodu. No odno
zamechanie vse-taki predstavlyaetsya dopustimym.
V povestvovanii o sude nad Iisusom, kotoroe sleduet rassmatrivat' kak
neistorichnoe(69), privoditsya odno dostoprimecha-
* Tak v nauchnoj literature nazyvaetsya odin skvoznoj motiv u Mk.: Iisus
prikazyvaet vsem okruzhayushchim (uchenikam, iscelennym bol'nym i prochim) hranit'
molchanie o ego chudesah, a izgnannym im demonam Iisus "ne pozvolyal govorit',
ibo demony znali, kto on" (Mk. 1:33).
65 Mnenie, soglasno kotoromu messianskoe istolkovanie Is. 53 v iudaizme
podtverzhdaetsya dokumental'no vpervye tol'ko so II v. n. e., vyrazil Bul'tman
v recenzii na rabotu R. Otto. Reich Gottes und Menschensohn (Theologische
Rundschau IX (1937). S. 28). Odnako eto mnenie mozhno oprovergnut', ukazav na
iskusstvennyj i tendencioznyj harakter toj pozdnej interpretacii, kotoruyu
imeet v vidu Bul'tman. Ona napravlena protiv smysla provozvestiya Is. 53,
protivorechivshego rasprostranennoj v narode nadezhde. Smysl etogo provozvestiya
ne byl oficial'no prinyat, a pozzhe, kogda on mog stat' populyarnym, protiv
nego i byla vydvinuta eta vul'garno-messianskaya interpretaciya.
66 Ob etom sm. glavu "Das Mysterium" v moej knige "Der Glaube der
Propheten" (Werke. Bd. 2).
67 Sm. v osobennosti: Schweizer. Op. cit. S. 89 ff., a takzhe: Joachim
Jeremias. Op. cit. S. 118. Argumentu, vydvinutomu protiv etogo polozheniya
Bul'tmanom (Op. cit. S. 27), soglasno kotoromu v rannih recheniyah Iisusa ne
soderzhitsya nikakih besspornyh allyuzij na stradayushchego raba Boga, sleduet
protivopostavit' soobrazhenie, soglasno kotoromu molchanie Iisusa, kotoroe on
hranit kasatel'no svoego otnosheniya k provozvestiyu, voznikshemu ne kak
prorochestvo, no kak misteriya, i govoryashchemu na ee yazyke, - sovershenno
ponyatno. Nesomnenno, mysl' o stradayushchem Messii byla "chuzhdoj i pugayushchej" dlya
uchenikov Iisusa, kak i dlya bol'shinstva evreev toj epohi (po-vidimomu,
vpervye eta situaciya izmenyaetsya s porazheniem vosstaniya Bar-Kohby). |to,
odnako, nichego ne govorit o tom, kak Messiya predstavlyalsya Iisusu. Reshayushchim
obstoyatel'stvom yavlyaetsya to, chto v misterii stradayushchego raba Boga dolzhen
stradat' ne Messiya, no ego predshestvuyushchie ipostasi, - otsyuda svoeobychnaya
labil'nost', podvizhnost', harakternaya dlya vliyaniya etoj misterii.
68 |ta podlinnaya tradiciya ob®ektivnoj messianskoj tajny v samoponimanii
Iisusa predstavlyaetsya mne pozdnee pererabotannoj i preuvelichennoj - v
osobennosti staraniyami Mk. v ego istoriyah o demonah.
69 Sr. osobenno: Lietzmann. Der Prozess Jesu (Sitzungsberichte der
preussischen Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse, 1931); sr.
takzhe ego diskussiyu Byuhzelem (Buchsel. ZNW 1931/32). Iz bolee rannih rabot
sleduet otmetit' Goguel. Juifs et Remains dans 1'histoire de la passion
(1910); sr.: On zhe. A propos du proces de Jesus (ZNW XXXI (1932). P. 294
ff.). Istorichnost' etogo rasskaza ne okazala mne i osnovatel'naya stat'ya K.
L. SHmidta: Schmidt K. L. Der Todesprozess des Messias Jesus (Judaica I
(1945). Priskorbno, chto SHmidt v otvet na vyskazyvanie Klauznera o tom, chto
prigovor, vynesennyj Iisusu, "ne sootvetstvuet farisejskomu duhu", zamechaet:
"Klauzner, buduchi evreem, ne mozhet ne govorit' v izvestnom smysle pro domo
(v "zashchitu [svoego] doma")". Esli hristianskij i evrejskij uchenye ne v
sostoyanii - dazhe kogda rech' idet o takom predmete, kak smert' Iisusa, -
priznat' drug za drugom sposobnost' govorit' pro veritate ("v zashchitu
istiny"), - togda my opasno otstupaem vspyat'.
tel'noe rechenie Iisusa (Mk. 14:62), kotoroe v ego nyneshnem vide tochno
tak zhe ne moglo prinadlezhat' Iisusu, kak i vopros, na kotoryj zdes' otvechaet
Iisus, ne mog prinadlezhat' pervosvyashchenniku. Odnako sudit' po nemu o
soderzhanii podlinnogo recheniya Iisusa, veroyatno, mozhno. Ne nuzhno derzhat'sya ni
za svyaz' slov "YA esm'" so sleduyushchimi dalee, ni za svyaz' "sideniya odesnuyu" s
"prishestviem" Syna CHelovecheskogo, ni za etu skoree gnosticheski zvuchashchuyu
"silu", odnako ukazanie Iisusa na "Syna CHelovecheskogo" ili na cheloveka,
kotorogo "uvidyat" idushchim s oblakami nebesnymi, dannoe v otvet na vopros o
nem samom, Iisuse, mozhet byt' podlinnym. Teper' sprashivayut ego samogo: "Kto
ty?''- kak nekogda on sprashival svoih uchenikov o sebe: "Kto ya?"; no on
otvechaet, zaglyadyvaya vpered, soobrazno smyslu voprosa: "Vy eshche uvidite togo,
kem ya dolzhen stat'". On zhe - vidit ego sejchas: eto ya Iisus ne govorit etogo,
no est' slushateli, kotorym mnitsya, chto oni slyshat eti slova, ibo oni vidyat
ego - vidyashchego. Legko dopustit', chto on dumaet o sebe imenno v obrazah
videniya iz knigi Daniila: emu suzhdeno byt' udalennym s zemli, a zatem
poslannym na sluzhenie velikogo sversheniya. Sperva udalennyj iz zemnoj sfery,
vzyatyj Bogom iz zhiznennogo sostoyaniya potaennosti, zatem, odnako, vstupayushchij
v messianskuyu otkrytost', a ne v novuyu potaennost', on dolzhen prijti svyshe,
ibo odaren teper' inoj, privodyashchej v osushchestvlenie plan Bozhestvennogo
spaseniya, vlast'yu, kotoroj prezhde on nadelen ne byl. Ispytavshij ee nehvatku,
on ne mozhet bol'she dumat', chto ona yutitsya v zemnyh predelah. No esli mozhno
bylo by prinyat' takuyu peremenu vzglyada na sobytiya poslednih dnej Iisusa, to
my poluchili by biograficheskij fakt, vokrug kotorogo posle smerti Iisusa i
posle videnij uchenikov soedinilis' vse mificheskie elementy, prisutstvovavshie
v soznanii lyudej, zatronutyh ellinisticheskim vliyaniem, pokuda ne predstal
novyj binitarnyj obraz Boga. Ne pro