obnost' vozvrashcheniya k pervonachal'nomu sostoyaniyu otchasti obuslovlena dejstviem tepla i holoda. No veshchi, kotorye byli rasshireny ne pri pomoshchi tepla, a kakim-nibud' usiliem, naibolee stremitel'no vozvrashchayutsya v svoe ishodnoe polozhenie (dazhe bez uvelicheniya holoda i umen'sheniya tepla), kak tol'ko usilie prekratilos', kak my eto nablyudaem pri vysasyvanii vozduha iz steklyannogo yajca i pri naduvanii mehov. No eto eshche bolee ochevidno v tverdyh i plotnyh telah. Esli, naprimer, rastyagivaetsya siloj loskut materii ili struna arfy, to oni po udalenii dejstvuyushchej prichiny ukorachivayutsya s velichajshej bystrotoj, i to zhe samoe byvaet pri szhatii. Ibo vozduh, szhatyj i zapertyj s pomoshch'yu davleniya, proryvaetsya s bol'shoj siloj. I v samom dele, my nablyudaem celyj ryad dvizhenij, obuslovlennyh udarom odnogo tverdogo tela o drugoe. |ti dvizheniya, kotorye obychno nazyvayut nasil'stvennymi dvizheniyami i pri kotoryh plotnye tela vynuzhdayutsya k dvizheniyu i nesutsya po vozduhu i po vode, sut' ne chto inoe, kak usiliya chastej vytolknutogo tela osvobodit'sya ot szhatiya, i, odnako, tut net nikakih yavnyh sledov tepla i holoda. I nel'zya zashchishchat' uchenie Telezio takim argumentom, chto, mol, k kazhdomu estestvennomu ob®emu priurocheny v opredelennoj proporcii teplo i holod tak, chtoby opredelennoe otnoshenie mezhdu ukazannymi momentami ostavalos' odinakovym, poetomu esli ob®em material'nogo tela uvelichilsya ili umen'shilsya, to i bez izmeneniya kolichestva tepla ili holoda v nem mozhet poluchit'sya tot zhe rezul'tat, kak esli by takoe izmenenie proizoshlo, ibo v etom sluchae v prostranstvo vlozheno bol'shee ili men'shee kolichestvo materii, chem to, kotoroe sootvetstvuet ee proporcii k teplu i holodu. I hotya ukazannye dovody i ne absurdny v rassuzhdenii, oni tem ne menee svojstvenny lyudyam, kotorye vsegda ishchut kakoj-nibud' vydumki, sposobnoj podkrepit' ih predvzyatuyu mysl', i ignoriruyut v svoem issledovanii prirodu i fakty. Ibo esli my dazhe i uvelichim kolichestvo tepla i holoda v takih rasshirennyh ili szhatyh telah i uvelichim v bol'shej mere, chem eto dopuskaet sama sushchnost' i priroda tela (pust', naprimer, upomyanutyj kusok rastyanutoj materii budet nagret ognem), to vse zhe eto ne vosstanovit ravnovesiya i ne unichtozhit tendencii k vozvrashcheniyu v pervonachal'noe sostoyanie. |tim yasno dokazyvaetsya, chto svojstvo prostranstvennosti (spatiatio) ne zavisit v kakoj by to ni bylo znachitel'noj stepeni ot tepla i holoda, hotya eto imenno to svojstvo, kotoroe bol'she vsego sluzhilo argumentom v pol'zu etih nachal. Dalee sleduyut dva svojstva, o kotoryh vse govoryat i kotorye imeyut shirokoe rasprostranenie, imenno te svojstva, v silu kotoryh tela dvizhutsya po napravleniyu k bol'shim massam i sobraniyam odnorodnyh im tel. I eto yavlenie, kak i vse ostal'nye, lyudi issleduyut ili legkomyslenno, ili nepravil'no, ibo hodyachaya shkol'naya filosofiya schitaet dostatochnym razlichat' estestvennoe i nasil'stvennoe dvizheniya i utverzhdat', chto estestvennym dvizheniem tyazhelyh tel yavlyaetsya dvizhenie vniz, a legkih tel -- vverh. No takogo roda spekulyacii malo obogashchayut filosofiyu, ibo terminy "priroda", "iskusstvo" i "nasilie" yavlyayutsya lish' igroj slov i pustyakami. Mezhdu tem ved' sledovalo by ne tol'ko otnesti eto dvizhenie k prirode, no i starat'sya najti v etom zhe dvizhenii specificheskie svojstva i stremleniya estestvennogo tela, ibo imeetsya mnogo drugih estestvennyh dvizhenij, voznikayushchih iz samyh razlichnyh sostoyanij veshchej. Poetomu vopros etot dolzhen byl by byt' issledovan s uchetom vseh razlichij. Malo togo, mozhno utverzhdat', chto te samye dvizheniya, kotorye oni nazyvayut nasil'stvennymi, bolee sootvetstvuyut prirode, chem te, kotorye oni nazyvayut estestvennymi, esli schitat' bolee sootvetstvennym prirode to, chto sil'nee, ili dazhe to, chto bol'she nahoditsya v sootvetstvii s zakonami Vselennoj. Ibo eto dvizhenie padeniya i pod®ema vverh ne predstavlyaet soboj chego-libo neprelozhnogo i ne imeet dazhe universal'nogo haraktera, a lish', esli mozhno tak vyrazit'sya, lokal'nyj, buduchi priurocheno lish' k opredelennym oblastyam. Ono, krome togo, podchineno drugim dvizheniyam. Skazat' zhe, chto tyazhelye predmety dvizhutsya vniz, a legkie -- vverh, eto to zhe, chto skazat', chto tyazhelye predmety tyazhely, a legkie legki. Ibo to, chto vyrazheno v predikate, uzhe po smyslu samogo termina soderzhitsya v sub®ekte. No esli pod tyazhelymi predmetami filosofy podrazumevayut plotnye, a pod legkimi -- razrezhennye, togda oni delayut nekotoryj shag vpered, no dohodyat, skoree, do poznaniya dopolnitel'nogo i soputstvuyushchego yavleniya, chem do poznaniya prichin. Te zhe, kto, s drugoj storony, ob®yasnyaet stremlenie tyazhelyh tel takim obrazom, chto, mol, oni stremyatsya k centru zemli, a legkih -- chto oni stremyatsya k nebesnym sferam i oblastyam kak k svojstvennym im mestam, konechno, vyskazyvayut nechto opredelennoe i dazhe ustanavlivayut opredelennuyu prichinu, odnako eto vsecelo oshibochno. Mesta ved' ne yavlyayutsya silami, a na telo nel'zya dejstvovat' inache kak cherez drugoe telo; i vsyakoe bystroe dvizhenie tela, kotoroe predstavlyaetsya nam kak by stremleniem najti sebe mesto, na dele est' stremlenie ne prosto zanyat' kakoe-nibud' mesto ili polozhenie, no polozhenie po otnosheniyu k nekotoromu drugomu telu. ...... OPYTY ILI NASTAVLENIYA NRAVSTVENNYE I POLITICHESKIE POSVYASHCHENIE K PERVOMU IZDANIYU "OPYTOV" 1597 G. M-ru Antoni Bekonu Lyubeznyj brat moj! YA postupayu nyne podobno tem vladel'cam sadov, kotorye, imeya plohih sosedej, sobirayut plody, prezhde chem oni sozreyut, opasayas', chtoby ih ne razvorovali. |ti plody moih razmyshlenij gotovy byli vyjti v svet. Zaderzhat' ih vyhod bylo by hlopotno i moglo podat' povod k tolkam; pustit' ih na volyu sudeb znachilo by podvergnut' ih opasnosti iskazheniya ili priukrashivaniya, kak vzdumalos' by lyubomu ih izdatelyu. Vot pochemu ya pochel za luchshee izdat' ih samomu tak, kak oni nekogda vyshli iz-pod moego pera, chto ne grozit nikakimi nepriyatnostyami, razve chto avtora ih upreknut v slabosti. YA vsegda byl togo mneniya, chto iz®yatie svoih proizvedenij iz obrashcheniya (za isklyucheniem osobyh sluchaev) mozhet byt' postupkom stol' zhe tshcheslavnym, kak i navyazyvanie ih chitatelyu. Tak chto ya v etom sluchae sam yavilsya sebe cenzorom i ne nashel ih ni v chem protivnymi religii ili zhe vrednymi dlya nravov, no, skoree, kak kazhetsya mne, celitel'nymi. Edinstvenno, pochemu ya vypuskayu ih neohotno, eto potomu, chto oni budut podobny novym polupensovym monetam: serebro v nih polnocenno, no monety ochen' uzh melki. No raz uzh oni ne ostalis' so svoim sozdatelem, a hotyat gulyat' po svetu, ya predstavlyayu ih tebe, kak blizhajshemu mne po krovi, posvyashchaya ih, kakovy oni est', nashej lyubvi; ona vo mne tak sil'na (uveryayu tebya), chto ya inoj raz zhelayu sebe tvoi nedugi, daby um tvoj, stol' deyatel'nyj i sil'nyj, mog sluzhit' ee velichestvu, a ya imel vozmozhnost' posvyatit' sebya vsecelo sozercaniyu i zanyatiyam, kotorye vsego bolee mne po dushe. Preporuchayu tebya vsevyshnemu. Pisano v moej advokatskoj kontore na Grejs-Inn, 30 yanvarya 1597 goda. Lyubyashchij tebya brat Frensis Bekon POSVYASHCHENIE K IZDANIYU "OPYTOV" 1612 G. Genrihu, princu Uel'skomu, gercogu Kornuel'skomu i grafu CHesterskomu Vashe vysochestvo! Razdeliv zhizn' svoyu na dve chasti -- sozercatel'nuyu i deyatel'nuyu, -- ya zhelal by prepodnesti ee velichestvu i vashemu vysochestvu skromnye plody obeih etih chastej. Obstoyatel'nye traktaty trebuyut dosuga pishushchego, ravno kak i dosuga chitatelya, mezhdu tem kak vashe vysochestvo zanyaty svoimi korolevskimi delami, a ya -- postoyannoj sluzhboyu. |to i vynudilo menya izbrat' inoj rod -- kratkih ocherkov, primechatel'nyh, skoree, soderzhaniem, nezheli tshchatel'nost'yu otdelki, kotorye ya nazval "Opytami". Slovo eto novoe, sama zhe veshch' otnyud' ne nova. Ibo poslaniya Seneki k Luciliyu, esli horoshen'ko v nih razobrat'sya, ne chto inoe kak "Opyty", t. e. otryvochnye razmyshleniya, hotya i oblechennye v formu poslanij. YA znayu, chto eti moi trudy nedostojny vashego vysochestva: ibo chto mozhet byt' vas dostojno? No ya pitayu nadezhdu, chto oni, kak malaya tolika soli, vozbudyat v vas appetit, ne presyshchaya. I hotya oni kasayutsya veshchej, naibolee obychnyh i v zhizni lyudej, i v ih sochineniyah (chego udalos' mne dostich', ya ne znayu), odnako ya staralsya izbegat' v nih poshlosti i cherpat' bol'she iz opyta, nezheli iz knig; tak chto oni ne yavlyayutsya ni povtoreniem, ni pustymi vymyslami. Kak by to ni bylo, ya smirenno proshu vashe vysochestvo blagosklonno prinyat' ih i zaklyuchit' otsyuda, chto esli ya tak stremlyus' dokazat' svoyu predannost' vashemu vysochestvu po sobstvennomu svoemu pochinu, to tem bolee gotov ya sluzhit' ispolneniyu prikazanij vashih. ZHelaya vashemu vysochestvu vseh blag vashego vysokogo sana, ostayus' vashego vysochestva smirennym slugoyu. Fr. Sent-Alban POSVYASHCHENIE K IZDANIYU "OPYTOV" 1625 G. Moemu milostivomu gospodinu svetlejshemu gercogu Bekingemu, lordu-admiralu Anglii Milord! Solomon skazal: "Dobraya slava podobna dragocennomu blagovoniyu". Takova, nesomnenno, budet sud'ba vashego imeni v potomstve. Ibo vy ravno vozvelicheny sud'boyu i sobstvennymi zaslugami i poseyali mnogo dobrogo, chemu suzhdeno zhit' dolgo. Sejchas ya vypuskayu v svet moi "Opyty", kotorye iz vseh moih sochinenij poluchili naibol'shee rasprostranenie; nado polagat', potomu, chto oni blizhe vsego k prakticheskim delam i chuvstvam lyudej. YA uvelichil ih chislo i uluchshil dostoinstvo, tak chto oni predstavlyayut sovershenno povoe sochinenie. Predannost' moya vashej svetlosti i milosti, okazannye mne vami, pobuzhdayut menya predposlat' emu vashe imya kak v anglijskom, tak i v latinskom izdaniyah. Ibo ya nadeyus', chto latinskoe izdanie (buduchi na yazyke mezhdunarodnom) budet zhit', pokuda zhivut knigi. Moe "Vosstanovlenie" ya posvyatil korolyu; moyu "Istoriyu Genriha Sed'mogo" (kotoruyu ya nyne tozhe perevel na latinskij) i chasti "Estestvennoj istorii" -- princu; a eti "Opyty" -- vashej svetlosti. Oni prinadlezhat k luchshim plodam, kotorye bozh'ej milost'yu moglo prinesti moe pero. Da sohranit Bog vashu svetlost'! Vashej svetlosti predannyj i vernyj sluga Fr. Sent-Alban I. Ob istine "CHto est' istina?" -- sprosil nasmeshlivo Pilat i ne stal dozhidat'sya otveta. Razumeetsya, est' lyudi, kotorye ispytyvayut vostorg ot neopredelennosti i golovokruzheniya i schitayut, chto oni popadut v rabstvo, esli stanut priderzhivat'sya kakogo-libo neizmennogo ubezhdeniya, chto istina povliyaet na svobodu voli kak v myslyah, tak i v postupkah. I hotya sekty takogo roda filosofov ischezli, eshche ostayutsya nereshitel'nye umy, kotorye sohranyayut etu privychku, hotya oni i ne pol'zuyutsya takim vliyaniem, kakoe imeli filosofy drevnosti. No lozh' popadaet v favor ne tol'ko potomu, chto dlya obnaruzheniya istiny nuzhno preodolet' trudnosti i prilozhit' trud; i ne potomu, chto, kogda istina obnaruzhena, ona nalagaet ogranicheniya na mysli lyudej; a v silu estestvennoj, hotya i porochnoj lyubvi ko lzhi, kak takovoj. Odna iz bolee pozdnih filosofskih shkol grekov zanimalas' etim voprosom i zashla v tupik, ne znaya, chto zhe vo lzhi est' takogo, chto ona nravitsya lyudyam, hotya ona i ne dostavlyaet im naslazhdeniya, kak poetam, i ne prinosit im barysha, kak torgovcam, a prosto nravitsya radi samoj lzhi. No ya ne mogu ne skazat': eta samaya istina est' obnazhennyj i otkrytyj dnevnoj svet, pri kotorom maski, predstavleniya i torzhestva mira vyglyadyat v polovinu menee velichestvennymi i utonchennymi, chem pri svete svechej. Vozmozhno, istina i mozhet po svoej cennosti priblizit'sya k zhemchugu, kotoryj luchshe vsego vyglyadit dnem, no ona nikogda ne podnimetsya do cennosti almaza ili karbunkula, kotorye smotryatsya pri samom raznom osveshchenii. Dejstvitel'no, primes' lzhi vsegda uvelichivaet naslazhdenie. Razve kto-libo usomnitsya v tom, chto esli by umy lyudej byli osvobozhdeny ot suetnyh mnenij, lestnyh nadezhd, lozhnyh ocenok, svobodnoj igry voobrazheniya i tomu podobnogo, to oni u mnogih lyudej szhalis' by i obedneli, ispolnilis' by melanholii i otvrashcheniya i stali by nepriyatny im zhe samim. Odin iz otcov v velikoj surovosti nazval poeziyu "vinum daemonum"[1], poskol'ku ona nasyshchaet voobrazhenie, i vse zhe ona yavlyaetsya lish' ten'yu lzhi. No vred prinosit ne ta lozh', kotoraya prohodit, ne zaderzhivayas', skvoz' um, a ta, kotoraya puskaet korni i ukreplyaetsya v nem, t. e. takaya lozh', o kotoroj my govorili ranee. No kak by ni predstavlyalis' vse eti veshchi v izvrashchennyh suzhdeniyah i chuvstvah lyudej, vse zhe istina, kotoraya dejstvitel'no tol'ko sama mozhet sudit' o sebe, uchit, chto poiski istiny, t. e. lyubov' k nej i uhazhivanie za neyu, znanie istiny, t. e. ee prisutstvie, i vera v istinu, t. e. naslazhdenie eyu, sostavlyayut vysshee blago chelovecheskoj natury. Pervym sozdaniem Boga, v trudah dnej ego, byl svet vidimyj, poslednim -- svet razuma; i ego subbotnij trud s togo vremeni vsegda est' svet ego duha. Snachala on vdohnul svet v lico materii, ili haosa; zatem -- svet v lico cheloveka, i s teh por on postoyanno vdohnovlyaet i vyzyvaet svet v licah izbrannikov svoih. Ved' prekrasno skazal tot poet, kotoryj ukrasil sektu, v drugih otnosheniyah ustupavshuyu ostal'nym: "Priyatno stoyat' na beregu i videt' korabli, boryushchiesya s volnami; priyatno stoyat' u okna zamka i nablyudat' vnizu bitvu so vsemi ee prevratnostyami; no ni s chem ne sravnimo to naslazhdenie, kogda stoish' na prochnom osnovanii istiny (vershina, kotoruyu nichto ne mozhet prevzojti i gde vozduh vsegda svezh i chist) i nablyudaesh' oshibki, i bluzhdaniya, i tumany, i buri vnizu v doline"[2]. |to pravil'no, no vsegda eto zrelishche dolzhno nablyudat' s zhalost'yu, a ne s napyshchennost'yu ili gordost'yu. Razumeetsya, dobit'sya togo, chtoby um cheloveka dejstvoval v miloserdii, pokoilsya na providenii i opiralsya na stolpy istiny, znachit dostich' raya na zemle. Esli perejti ot teologicheskoj i filosofskoj istiny k mirskoj, to dazhe te, kto sam ne priderzhivaetsya etogo pravila, priznayut, chto chestnost' i pryamota v delah sostavlyayut chest' chelovecheskoj natury i chto dobavlenie lzhi podobno primesi v zolotoj ili serebryanoj monete; eto, byt' mozhet, i uluchshaet obrabotku metalla, no portit ego chistotu. Ibo eti izvilistye i krivye puti sut' dejstviya zmiya, kotoryj beschestno peredvigaetsya na bryuhe, a ne na nogah. Net drugogo poroka, kotoryj by tak pokryval cheloveka pozorom, kak esli ego najdut lzhivym i verolomnym; i poetomu ochen' horosho skazal Monten', kogda on issledoval prichinu togo, pochemu lzhivoe slovo yavlyaetsya takim beschest'em i takim pozornym obvineniem: "Esli horoshen'ko vzvesit', to skazat', chto chelovek lzhet, eto znachit skazat', chto on smel pered Bogom i trusliv pered lyud'mi"[3]. Ibo lozh' otkryta Bogu i uskol'zaet ot cheloveka. Bezuslovno, vsya prestupnost' lzhi i verolomstva ni v chem ne mozhet byt' vyrazhena bolee polno, kak v tom, chto ona budet poslednim trubnym glasom, kotoryj prizovet rod chelovecheskij na sud bozhij, ibo predskazano, chto, kogda pridet Hristos, on ne najdet very na zemle. II. O smerti Lyudi strashatsya smerti, kak malye deti potemok; i kak u detej etot vrozhdennyj strah usilivaetsya skazkami, tak zhe tochno i strah smerti. Konechno, mysl' o smerti kak kare za grehi i perehode v inoj mir blagochestiva. No boyazn' ee kak neizbezhnoj dani prirode est' slabost'. Da i v blagochestivye o nej razmyshleniya primeshivaetsya poroj dolya suetnosti i sueveriya. V inyh monasheskih sochineniyah o smertnyh mukah nam napominayut, kakova bol', oshchushchaemaya chelovekom, esli terzat' hotya by konchik pal'ca ego, i kakovy, sledovatel'no, dolzhny byt' muki smerti, kogda razrushaetsya vse telo. A mezhdu tem smert' zachastuyu menee muchitel'na, chem povrezhdenie odnogo chlena, ibo samye vazhnye dlya zhizni organy ne est' samye chuvstvitel'nye. "Pompa mortis magis terret quam mors ipsa"[4] -- slova eti zaklyuchayut v sebe i filosofskuyu i zhitejskuyu istinu. Stony, sudorogi, mertvennyj lik, slezy druzej, traur, pogrebenie i prochee -- vot otchego smert' predstaet uzhasnoj. Zamet'te, chto net v dushe cheloveka takoj dazhe samoj slaboj strasti, kotoraya ne pobezhdala by straha smerti; a znachit, smert' ne mozhet byt' stol' uzh strashnym vragom, raz est' u cheloveka celaya rat', sposobnaya ee odolet'. Mest' torzhestvuet nad smert'yu; lyubov' ee preziraet; chest' prizyvaet ee; gore ishchet v nej pribezhishcha; strah predvoshishchaet ee. A kogda ubil sebya imperator Oton, zhalost' -- eto slabejshee iz chuvstv -- mnogih pobudila iskat' smerti iz sochuvstviya imperatoru i v znak vernosti. Syuda zhe Seneka pribavlyaet eshche prihotlivost' i presyshchenie: "Cogita quamdiu eadem feceris, mori velle non tantum fortis, aut miser, sed etiam fastidiosus potest"[5]. Ved' chelovek byvaet gotov umeret', ne buduchi ni hrabrecom, ni neschastlivcem, ottogo tol'ko, chto emu naskuchit odnoobrazie. Zamet'te i to, kak malo dejstvuet priblizhenie smerti na sil'nyh duhom, ibo kazhdyj iz nih do konca ostaetsya samim soboj. Cezar' Avgust umer s lyubeznost'yu na ustah: "Livia, conjugii nostri memor, vive et vale!"[6] Tiberij -- prodolzhaya lukavit'; kak govorit Tacit: "Jam Tiberium vires, et corpus, non dissimulatio, deserebant"[7]; Vespasian -- s shutkoj, sidya na stul'chake: "Ut puto deus fio"[8]; Gal'ba -- s izrecheniem, podstavlyaya sheyu ubijce: "Feri, si ex re sit populi Romani"[9]; Septimij Sever -- vpopyhah: "Adeste, si quid mihi restat agendum"[10]. I tak dalee. Stoiki, nesomnenno, udelyali smerti chrezmerno mnogo vnimaniya i pyshnymi k nej prigotovleniyami delali ee eshche bolee ustrashayushchej. Mne zhe bolee po dushe tot, "qui finem vitae extremum inter munera ponat naturae"[11]. Umeret' stol' zhe estestvenno, kak i rodit'sya; a dlya mladenca vtoroe, byt' mozhet, ne menee boleznenno, chem pervoe. Kto umiraet za vazhnym delom -- podoben ranennomu v zharkom boyu, ponachalu edva oshchushchayushchemu bol'. Poetomu, kto pogloshchen blagimi pomyslami, tot poistine izbavlen ot muk smerti. No vsego slashche, pover'te, zvuchit gimn "Nunc dimittis"[12], kogda chelovek dostig dostojnoj celi i opravdal ozhidaniya. U smerti est' eshche to, chto ona otkryvaet vrata dobroj slavy i unimaet zavistnikov: "Extinctus amabitur idem"[13]. III. O edinoj religii[14] Buduchi glavnoj svyazuyushchej siloj obshchestva, religiya i sama dolzhna byt' skreplena siloj edinstva. Religioznye raskoly i raspri byli neizvestny yazychnikam. Prichinoj bylo to, chto religiya ih sostoyala bolee v obryadah i ceremoniyah, nezheli v tverdoj vere. Kakogo roda byla eta vera, mozhno videt' iz togo, chto uchitelyami i otcami cerkvi byli u nih poety. No istinnyj Bog otlichaetsya imenno tem, chto on -- Bog-revnitel', a poetomu i sluzheniya sebe trebuet bezrazdel'nogo. Skazhem zhe neskol'ko slov o edinstve cerkvi: kakovy plody ego, kakovy granicy i kakovy puti k ego dostizheniyu. Plodami edinstva -- ne govorya uzh o tom, chto ono ugodno Bogu, a eto prevyshe vsego -- ravno pol'zuyutsya i te, kto ne priobshchen k cerkvi, i te, kto nahoditsya v lone ee. CHto kasaetsya pervyh, to, nesomnenno, eresi i raskoly yavlyayutsya velichajshim soblaznom, hudshim dazhe, nezheli razvrashchennost' nravov. Ibo, kak v tele chelovecheskom ranenie ili narushenie svyazej bolee opasny, chem skoplenie isporchennyh sokov, tak zhe tochno i v tele cerkovnom. Nichto tak ne otdalyaet i ne otvrashchaet lyudej ot cerkvi, kak narushenie edinstva. A poetomu vsyakij raz, kogda odin govorit: "Ecce in deserto", a drugoj: "Ecce in penetralibus"[15], t. e. kogda odni ishchut Hrista na sborishchah eretikov, a drugie -- vo vneshnej cerkvi, nado, chtob nepreryvno zvuchal v ushah lyudej golos: "Nolite exire!" -- "Ne vyhodite!" Uchitel' yazychnikov[16] (ch'im prizvaniem byla zabota o ne priobshchennyh k cerkvi) govorit: "Esli vsya cerkov' sojdetsya vmeste, i vse stanut govorit' neznakomymi yazykami, i vojdut k vam neznayushchie ili neveruyushchie, to ne skazhut li, chto vy besnuetes'?". A ved' tak ono i est': ateisty i nechestivcy, slysha o stol'kih raznoglasiyah v delah very, otvrashchayutsya ot cerkvi i "zanimayut mesta v sobranii razvratitelej"[17]. Soshlyus' na primer, hotya i pustyashnyj dlya stol' ser'eznogo predmeta, zato naglyadno risuyushchij urodstvo, o kotorom ya govoryu. Odin master nasmeshki v svoj spisok knig dlya vymyshlennoj biblioteki vklyuchil takoe zaglavie, kak "Mavritanskaya plyaska eretikov"[18]. I dejstvitel'no, kazhdaya sekta krivlyaetsya na svoj lad; kak zhe ne vyzvat' nasmeshek u nechestivcev i razvrashchennyh politikanov, sklonnyh otnosit'sya nepochtitel'no k svyashchennym predmetam? Dlya teh, kto uzhe nahoditsya v lone cerkvi, plodom edinstva yavlyaetsya mir, tayashchij v sebe neischislimye blaga, ibo on ukreplyaet veru, pobuzhdaet k miloserdiyu, iz mira cerkovnogo pretvoryaetsya v mir dushevnyj; a sily, ranee zatrachivaemye na polemicheskie sochineniya, obrashchayutsya na propoved' smireniya i blagochestiya. V otnoshenii granic edinstva chrezvychajno vazhnym yavlyaetsya pravil'noe ih oboznachenie. Tut vozmozhny dve krajnosti. Inym fanatikam nevynosim malejshij namek na primirenie: "S mirom li? I skazal Iiuj: chto tebe do mira? Poezzhaj za mnoyu"[19]. Ne mir im vazhen, no verbovka priverzhencev. I naprotiv, inye laodikijcy[20] i neradivye polagayut, chto v delah very mozhno sojtis' na polputi, hitroumno soglasovav storony i vzyavshi ot obeih ponemnogu -- slovno berutsya byt' sud'yami mezhdu Bogom i lyud'mi. Obeih krajnostej sleduet izbegat'; a etogo mozhno dostich', esli budut prosto i ponyatno raz®yasneny dva po vidimosti protivorechivyh polozheniya hristianskogo ustava, nachertannogo samim Spasitelem: "Kto ne s nami, tot protiv nas" i "Kto ne protiv nas, tot s nami"[21], t. e. esli osnovnye i sushchestvennye voprosy very budut otdeleny i otgranicheny ot voprosov, kasayushchihsya ne stol'ko very, skol'ko mnenij, poryadka ili dobryh namerenij. |to mnogie mogut schest' chem-to samo soboj razumeyushchimsya i uzhe svershivshimsya. Odnako esli by ono vershilos' s men'shim pristrastiem, to poluchilo by bol'shee rasprostranenie. Kasatel'no etogo ya mogu dat' lish' odin sovet, soobrazno moemu skromnomu razumeniyu. Sleduet osteregat'sya dvuh vidov raznoglasij, terzayushchih bozh'yu cerkov'. V odnom sluchae spornyj vopros nastol'ko pust i nichtozhen, chto ne stoit zatrachivaemogo na nego pyla, kakovoj razzhigaetsya edinstvenno duhom protivorechiya; ibo, kak zamechaet odin iz otcov cerkvi, "hiton Hrista ne imel shvov, odezhdy zhe cerkvi byli pestry". Pri etom on dobavlyaet: "In veste varietas sit, scissura non sit"[22], ibo edinstvo i edinoobrazie -- veshchi razlichnye. V drugom sluchae spor idet po voprosu ser'eznomu, no dovoditsya do chrezmernoj tonkosti i zaputyvaetsya, tak chto stanovitsya skoree izoshchrennym, nezheli sushchestvennym. CHelovek zdravyh ponyatij i suzhdenij, slushaya poroj spor glupcov, znaet pro sebya, chto sporyashchie razumeyut odno i to zhe, no sami nikogda ne pridut k soglasiyu. I esli takova raznica v suzhdenii mezhdu odnim chelovekom i drugim, nel'zya razve predpolozhit', chto vsevyshnij, chitayushchij v serdcah, razlichaet v nekotoryh lyudskih sporah edinoe namerenie i priemlet pravdu obeih storon. Priroda podobnyh raznoglasij otlichno opredelena svyatym Pavlom v ego predosterezhenii protiv takovyh: "Devita profanas vocum novitates, et oppositiones falsi nominis scientiae"[23]. Lyudi sami sozdayut nesushchestvuyushchie protivorechiya i oblekayut ih v novye slova, prichem takim obrazom, chto smysl, vmesto togo chtoby podchinyat' sebe slovo, sam emu podchinyaetsya. Est' takzhe dva vida lozhnogo edineniya, ili primireniya: vo-pervyh, kogda edinenie zizhdetsya lish' na nevezhestve, ibo v temnote vse cveta slivayutsya; i, vo-vtoryh, kogda ono koe-kak slazheno pri pryamom dopushchenii raznoglasij v osnovnyh voprosah. Ibo v takih delah istinnoe i lozhnoe podobny zhelezu i gline v nogah Navuhodonosorova istukana[24]: ih mozhno smeshat', no oni ne soedinyatsya. CHto kasaetsya sposobov obespecheniya edinstva, to dolzhno osteregat'sya, chtoby pri sozdanii i ukreplenii edinstva cerkvi ne unichtozhit' i ne izvratit' zakonov miloserdiya i chelovecheskogo obshchezhitiya. Hristiane vladeyut dvumya mechami -- duhovnym i svetskim, i oba oni imeyut v delah very nadlezhashchee mesto i naznachenie. No nel'zya brat'sya za tretij mech -- mech Magometa i podobnyh emu, t. e. za propoved' religii oruzhiem i nasilovanie sovesti putem krovavyh presledovanij -- razve lish' v sluchayah otkrytyh beschinstv, koshchunstva ili zagovora protiv gosudarstva. Tem bolee nel'zya pribegat' v etih zhe celyah k pooshchreniyu smuty, dopuskat' zagovory i myatezhi, vooruzhat' narod ili kak-libo inache podryvat' vlast', ibo vlasti ustanovleny ot Boga. |to znachilo by razbivat' odnu skrizhal' o druguyu i v zabotah o hristianah zabyvat', chto oni takzhe i lyudi. Poet Lukrecij, negoduya protiv Agamemnona, dopustivshego prinesenie v zhertvu sobstvennoj docheri, voskliknul: Tantum religio potuit suadere malorum[25]. CHto zhe skazal by on, esli by znal o rezne vo Francii ili o porohovom zagovore v Anglii?[26] On stal by eshche bol'shim epikurejcem i ateistom, nezheli byl. Kol' skoro mech svetskoj vlasti dolzhen lish' s velikoj ostorozhnost'yu izvlekat'sya iz nozhen v zashchitu religii, to sovsem uzhe chudovishchno vooruzhat' im prostoj narod. Ostavim eto anabaptistam i drugim bezumcam. Velikoe bogohul'stvo izrek d'yavol, kogda skazal: "Vzojdu na vysoty oblachnye, budu podoben Vsevyshnemu"[27], no eshche bol'shee bogohul'stvo -- dejstvovat' imenem Boga, kak by zastavlyaya ego govorit': "Opushchus' v preispodnyuyu, budu podoben knyazyu t'my". A razve ne eto imenno proishodit, kogda delo very unizhaetsya do takih zhestokih i omerzitel'nyh deyanij, kak ubijstvo gosudarej, izbienie celogo naroda, nisproverzhenie gosudarstv i pravitel'stv. Poistine, eto znachit nisposylat' svyatogo duha ne v vide golubya, no vorona ili korshuna i vodruzhat' na kovchege hristianskoj cerkvi flag piratov i ubijc. Vot pochemu neobhodimo cerkvi vooruzhit'sya svoim ucheniem i bozhestvennymi ustanovleniyami, gosudaryam -- mechom, a bogosloviyu i nravstvennoj filosofii -- kak by zhezlom Merkuriya, daby naveki izgnat' i predat' proklyatiyu vse podobnye deyaniya, ravno kak i ucheniya, im sposobstvuyushchie, chto, vprochem, uzhe v nemaloj stepeni sdelano. Poistine, v delah very nadlezhit rukovodstvovat'sya apostol'skim izrecheniem: "Ira hominis non implet justitiam dei"[28]. A odin iz mudryh otcov cerkvi ostavil sleduyushchee izrechenie, primechatel'noe svoej otkrovennost'yu: "Te, kto propoveduet i osushchestvlyaet nasilie nad sovest'yu, obychno imeyut pri etom sobstvennye korystnye celi". IV. O mesti Mest' est' svoego roda stihijnoe i dikoe pravosudie, i, chem sil'nee stremitsya k nej chelovecheskaya natura, tem bolee zakon obyazan iskorenyat' ee. Ibo esli pervaya nespravedlivost' lish' narushaet zakon, to mest' za etu nespravedlivost' uprazdnyaet zakon. V sushchnosti, pribegaya k mesti, chelovek stavit sebya na odnu dosku so svoim vragom, esli zhe on prostit obidu, to vozvysitsya nad nim; ibo proshchat' -- eto udel carej. I Solomon, naskol'ko ya znayu, skazal: "Slava dlya cheloveka -- byt' snishoditel'nym k prostupkam"[29]. CHto proshlo -- ushlo i ne vernetsya, i dlya mudryh lyudej dostatochno zabot o tom, chto est' sejchas i budet potom; poetomu te, kto zanyat delami proshlogo, tol'ko zrya tratyat vremya. Net nikogo, kto delal by zlo radi nego samogo, no vse tvoryat ego radi vygody, ili udovol'stviya, ili chesti, ili tomu podobnogo; pochemu zhe ya dolzhen serdit'sya na cheloveka za to, chto on lyubit sebya bol'she, chem menya? A esli kto-to sdelal zlo prosto po svoej zlovrednoj nature, chto iz etogo? Ved' eto pohozhe na ship ili kolyuchku, kotorye kolyut i carapayut, potomu chto po-drugomu ne mogut. Samym terpimym vidom mesti yavlyaetsya mest' za takoe zlo, dlya nakazaniya kotorogo net zakona; no v etom sluchae pust' chelovek pozabotitsya, chtoby mest' byla takoj, za kotoruyu ego ne mogli by nakazat' po zakonu; inache ego vrag okazhetsya v bolee vygodnom polozhenii, ibo postradaet tol'ko raz, a sam chelovek -- dva raza. Nekotorye, pribegaya k mesti, hotyat, chtoby ih obidchik znal, ot kogo ona ishodit; eto naibolee velikodushno, ibo pokazyvaet, chto udovletvorenie poluchayut ne stol'ko ot prichineniya boli, skol'ko ot togo, chto zastavlyayut obidchika raskayat'sya; beschestnye zhe i hitrye trusy podobny strelam, letyashchim iz temnoty. U Kozimo, gercoga Florentijskogo[30], est' odno surovoe i skorbnoe vyskazyvanie v otnoshenii verolomnyh ili zabyvchivyh druzej, iz kotorogo vidno, chto eti dva zla on schitaet neprostitel'nymi. On govorit: "Vy prochtete, chto my obyazany proshchat' svoih vragov; no nigde ne skazano, chto my obyazany proshchat' svoih druzej". No Iov vyskazyvaetsya vse zhe v neskol'ko bolee primiritel'nom duhe. On govorit: "My prinimaem dobro iz ruk gospoda, pochemu zhe ne hotim prinyat' i zlo?"[31] -- eto otnositsya v takoj zhe mere i k druz'yam. Sovershenno ochevidno, chto chelovek, zamyshlyayushchij mshchenie, sohranyaet svoi sobstvennye rany otkrytymi, v protivnom sluchae oni by zakrylis' i polnost'yu zalechilis' by. Mshchenie obshchestva bol'shej chast'yu sovershaetsya udachno, kak vidno na primere mshcheniya za smert' Cezarya, Pertinaksa, Genriha III Francuzskogo[32] i mnogih drugih. No s lichnoj mest'yu delo obstoit ne tak; net, mstitel'nye lyudi, skoree, vedut zhizn' ved'm, kotorye, prichinyaya neschast'ya drugim, i sami konchayut neschastlivo. V. O bedstviyah Est' u Seneki vozvyshennoe izrechenie, gde utverzhdaetsya (v duhe stoikov), chto "blag procvetaniya sleduet zhelat', a blagami bedstvij -- voshishchat'sya". -- "Bona rerum secundarum, optabilia; adversarum, mirabilia"[33]. Poistine, esli chudom my nazyvaem vlast' nad prirodoj, to ona bolee vsego yavlyaet sebya v bedstviyah. A vot eshche bolee vozvyshennoe ego izrechenie (osobenno udivitel'noe v ustah yazychnika): "Istinnoe velichie sostoit v tom, chtoby sochetat' brennost' chelovecheskuyu s bezmyatezhnost'yu boga". -- "Vere magnum, habere fragilitatem hominis, securitatem dei"[34]. |to godilos' by, skoree, dlya poezii, gde preuvelicheniya bolee dopustimy. I dejstvitel'no, tema eta zanimala poetov. Ona sostavlyaet predmet odnogo drevnego mifa, soderzhashchego, vidimo, nekij skrytyj smysl i dazhe koe v chem blizkogo opisaniyu hristianskoj dushi, a imenno skazaniya o Gerakle, radi osvobozhdeniya Prometeya (kotoryj predstavlyaet zdes' chelovecheskuyu prirodu) pereplyvshem v glinyanom sosude cherez pustynyu okeana; zhivoe podobie hristianskoj reshimosti -- v lad'e brennoj ploti puskayushchejsya po mirskim volnam. Govorya bez poeticheskih prikras, vysshej dobrodetel'yu dolzhno schitat': v blagodenstvii -- umerennost', v bedstviyah zhe -- stojkost', naibolee geroicheskuyu iz dobrodetelej. Blagodenstvie -- eto blagoslovenie Vethogo Zaveta; ispytaniya zhe nisposylayutsya Novym, kotoryj est' velichajshee blagoslovenie i ochevidnyj znak milosti bozh'ej. Odnako dazhe i v Vethom zavete, prislushavshis' k zvukam arfy Davidovoj, my uslyshim stol'ko zhe skorbnyh napevov, skol'ko likuyushchih; i zametim, chto persty Duha Svyatogo bolee potrudilis' nad izobrazheniem gorestej Iova, nezheli radostej Solomona. V blagodenstvii est' svoi strahi i ogorcheniya, a bedy ne lisheny uteshenij i nadezhd. V vyshivkah i inyh rukodeliyah priyatnee videt' yarkij uzor na temnom i sumrachnom pole, nezheli temnyj i unylyj na svetlom; a chto bolee raduet glaz, to raduet i serdce. Poistine, dobrodetel' podobna dragocennym veshchestvam, kotorye blagouhayut sil'nee, buduchi vozzhzheny ili rasterty: ibo blagodenstvie luchshe vsego obnaruzhivaet poroki cheloveka, bedstviya zhe vyyavlyayut ego dobrodeteli. VI. O pritvorstve i licemerii Pritvorstvo -- pribezhishche slabyh, ibo nadobny sily uma i duha, chtoby znat', kogda umestna pravdivost' v slovah i postupkah. Poetomu naibolee licemerny slabejshie iz gosudarstvennyh deyatelej. Tacit soobshchaet, chto "Liviya byla pod stat' hitrosti muzha i pritvorstvu syna"[35], pripisyvaya, takim obrazom, hitrost' Avgustu, a pritvorstvo Tiberiyu; a Mucian[36], pobuzhdaya Vespasiana vystupit' s oruzhiem protiv Vitelliya, govoril: "My vosstaem ne protiv pronicatel'noyu uma Avgusta, ne protiv chrezmernoj ostorozhnosti i skrytnosti Tiberiya". Dejstvitel'no, iskusstva politiki i licemerie ili skrytnost' -- veshchi raznye, i ih nadlezhit razlichat'. Kto nadelen takoj pronicatel'nost'yu, chto vidit, chto dolzhno otkryt', chto utait', a chto obnaruzhit' lish' otchasti i kogda i komu (iskusstvo, nuzhnoe i v gosudarstvennoj, i v chastnoj zhizni, kak spravedlivo govorit Tacit)[37], dlya togo licemerie budet lish' zhalkoj pomehoj. No kto ne obladaet takoj siloj suzhdeniya, tomu ostaetsya vzyat' skrytnost' i licemerie za pravilo. Ibo ne umeyushchemu vybirat' puti luchshe idti putem bezopasnejshim, kak podslepovatomu luchshe vsego stupat' potihon'ku. Naibolee darovitye iz lyudej dejstvovali pryamo i otkrovenno i slavilis' svoej pravdivost'yu, no ved' eto potomu, chto oni, kak vyezzhennye koni, otlichno znali, gde ostanovit'sya ili svernut'; a kogda, po ih mneniyu, trebovalos' pritvorstvo i oni primenyali ego, prezhnyaya dobraya slava ob ih chestnosti i chistoserdechii nikomu ne davala etogo zametit'. Est' tri stepeni togo, kak mozhno skryt' i zavualirovat' svoe istinnoe lico. Pervaya sostoit v molchalivosti, sderzhannosti i skrytnosti, kogda chelovek ne daet proniknut' v sebya i uznat', chto on takoe; vtoraya -- v pritvorstve, kogda on znakami i namekami sposobstvuet lozhnomu o sebe mneniyu; tret'ya budet uzhe sobstvenno licemeriem, kogda on namerenno i userdno pritvoryaetsya ne tem, chto on est'. CHto do pervoj iz nih -- molchalivosti, to eto luchshee kachestvo ispovednika. Umeyushchij molchat' slyshit mnogo priznanij. Ibo kto zhe otkroetsya boltunu ili spletniku? A kto slyvet molchalivym, vyzyvaet na otkrovennost', podobno tomu kak spertyj vozduh vsasyvaet vozduh bolee redkij; i, kak ispoved' sluzhit ne zhitejskim celyam, no oblegcheniyu dushi, tak i umeyushchie molchat' uznayut mnogo veshchej; s nimi lyudi ne stol'ko delyatsya myslyami, skol'ko otdelyvayutsya ot togo, chto ih tyagotit. Slovom, skrytnomu otkryty vse tajny. Krome togo, nagota nepriglyadna -- kak telesnaya, tak i duhovnaya; skrytye legkim pokrovom dela chelovecheskie vyglyadyat mnogo pochtennee. CHto zhe kasaetsya govorunov i pustoslovov, to oni obychno tshcheslavny i pritom legkoverny. Kto vybaltyvaet, chto znaet, budet govorit' i o tom, chego ne znaet. A potomu voz'mi sebe za pravilo sderzhannost': ono i blagorazumnee, i pristojnee. I tut nadobno, chtoby lico ne operezhalo yazyk; u kogo mysli napisany na lice, tot vydaet sebya s golovoj; ved' licu pridayut kuda bol'she very, nezheli slovam. Vtoraya stepen', kotoraya est' uzhe pritvorstvo, neredko sleduet za pervoj po neobhodimosti. Kto zhelaet sohranit' tajnu, vynuzhden otchasti i pritvorstvovat', ibo lyudi hitry i ne dopustyat, chtoby ty nichem sebya ne vydal. Oni tak budut dosazhdat' rassprosami, tak vyvedyvat' i vyzyvat' na razgovor, chto, esli tol'ko ne uporstvovat' v nelepom molchanii, pridetsya obnaruzhit', kuda sklonyaesh'sya. A esli i net, togda iz tvoego molchaniya oni zaklyuchat ne men'she, chem iz slov. Ved' temnyh i dvusmyslennyh otgovorok nadolgo ne hvatit. Vot pochemu nel'zya byt' skrytnym, ne pozvolyaya sebe takzhe i nekotoroj doli pritvorstva, kotoroe kak by tyanetsya sledom za skrytnost'yu. CHto zhe kasaetsya tret'ej stepeni, t. e. sobstvenno licemeriya i lzhivosti, eto schitayu ya bolee predosuditel'nym i menee blagorazumnym, za isklyucheniem chrezvychajnyh i redkih sluchaev. Privychnoe licemerie est' porok, porozhdaemyj libo vrozhdennoj lzhivost'yu, libo robost'yu, libo sushchestvennymi nravstvennymi iz®yanami, kotorye chelovek prinuzhden skryvat', a dlya etogo pritvoryat'sya i vo vsem drugom, daby ne utratit' v pritvorstve snorovki. Licemerie i pritvorstvo imeyut tri preimushchestva. Vo-pervyh, usyplyayut bditel'nost' protivnika i zastigayut ego vrasploh, ibo otkryto ob®yavlennye namereniya, podobno signal'nomu rozhku, sobirayut vseh vragov. Vo-vtoryh, obespechivayut otstuplenie, ibo, svyazav sebya otkrytym ob®yavleniem svoih celej, nado idti do konca ili past'. V-tret'ih, pomogayut vyvedat' chuzhie zamysly, ibo tomu, kto otkryvaet sebya lyudyam, edva li otvechayut tem zhe, no dayut emu volyu i, chto bylo by na yazyke, derzhat na ume. Umna poetomu ispanskaya pogovorka: "Solgi i uznaesh' pravdu", t. e. pravdu ne uznaesh' inache kak pritvorstvom. Zato i nevygod tozhe tri. Pervaya sostoit v tom, chto licemerie i pritvorstvo ukazyvayut obychno na boyazlivost', a eto vo vsyakom dele prepyatstvuet pryamomu dvizheniyu k celi. Vtoraya -- v tom, chto oni smushchayut i ottalkivayut mnogih, kto inache, byt' mozhet, pomog by, i ostavlyayut cheloveka pochti v odinochestve. A tret'ya i velichajshaya nevygoda zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek lishaetsya odnogo iz vazhnejshih sredstv uspeha, a imenno doveriya. Luchshe vsego sochetat' dobruyu slavu cheloveka chistoserdechnogo, privychku k sderzhannosti, pri sluchae -- sposobnost' k skrytnosti, a v krajnej nuzhde -- i k pritvorstvu. VII. O roditelyah i detyah Radosti roditelej skryty, tak zhe kak ih goresti i strahi; oni ne mogut otkryto proyavit' pervye i ne hotyat obnaruzhivat' vtorye. Deti delayut trudy bolee priyatnymi, a neschast'ya, naprotiv, eshche bolee gor'kimi; oni uvelichivayut tyagoty zhizni, no i smyagchayut mysl' o smerti. Prodolzhenie roda svojstvenno vsem zhivotnym; sohranenie zhe pamyati, dostoinstv i blagorodnyh del harakterno tol'ko dlya cheloveka. Ved', razumeetsya, vsyakomu dolzhno byt' izvestno, chto samye blagorodnye dela i nachinaniya proishodyat ot teh lyudej, u kotoryh net detej i kotorye stremyatsya ostavit' potomkam obrazy svoego duha, raz uzh im ne udalos' ostavit' im obrazy svoego tela; tak chto zabota o potomstve sil'nee vsego u teh, kto ne imeet potomstva. Te, kto pervym proslavlyaet svoj rod, naibolee snishoditel'no otnosyatsya k svoim detyam, schitaya ih prodolzheniem ne tol'ko svoego roda, no i svoego dela, t. e. ne tol'ko det'mi, no i tvoreniyami. Otnoshenie roditelej k svoim detyam, esli ih neskol'ko, vo mnogih sluchayah no odinakovo; a inogda roditeli, osobenno mat', lyubyat i nedostojnyh. Solomon skazal odnazhdy: "Razumnyj syn raduet otca, glupyj zhe -- prinosit pechal' materi"[38]. V dome, polnom detej, mozhno videt', chto odnogo ili dvuh starshih uvazhayut, a samyh mladshih baluyut; odnako iz srednih detej, kotoryh kak by zabyvayut, ne raz mezhdu tem vyhodili samye luchshie lyudi. Skupost' roditelej v soderzhanii detej yavlyaetsya vrednoj oshibkoj; ona delaet detej beschestnymi, tolkaet ih na hitrosti, vynuzhdaet svyazyvat'sya s durnoj kompaniej i zastavlyaet bol'she predavat'sya izlishestvam, kogda oni stanovyatsya bogatymi. I poetomu luchshij rezul'tat dostigaetsya togda, kogda roditeli bol'she zabotyatsya o svoem avtoritete u detej, a ne o koshel'ke. U lyudej (roditelej, shkol'nyh uchitelej i slug) est' glupyj obychaj vyzyvat' i podderzhivat' sorevnovanie mezhdu brat'yami v poru ih detstva, chto mnogo raz privodilo k ssoram, kogda oni stanovilis' vzroslymi, i narushalo spokojstvie semej. Ital'yancy pochti ne delayut razlichiya mezhdu svoimi det'mi i plemyannikami ili drugimi blizhajshimi krovnymi rodstvennikami; im vse ravno, yavlyayutsya oni porozhdeniem ih sobstvennoj ploti ili net, raz oni prinadlezhat k odnomu rodu. I esli govorit' pravdu, v prirode delo obstoit ochen' pohozhe na eto, prichem do takoj stepeni, chto, inogda sluchaetsya, my vidim plemyannika, bolee pohozhego na dyadyu ili na drugogo blizkogo rodstvennika, chem na svoego sobstvennogo roditelya. Pust' roditeli zablagovremenno vyberut zanyatiya i kar'eru, kotorym, po ih mneniyu, dolzhny posvyatit' sebya ih deti, ibo togda oni naibolee podatlivy; i pust' oni ne slishkom rukovodstvuyutsya naklonnostyami svoih detej, polagaya, chto oni luchshe vsego privyazhutsya k tomu, k chemu oni bolee vsego raspolozheny. Pravda, esli deti proyavlyayut kakie-libo neobychajnye sklonnosti, ili sposobnosti, togda pravil'no budet ne protivorechit' im; no obychno horosha ta zapoved': "Optimum elige, suave et facile illud faciet consuetudo"[39]. Mladshie brat'ya obychno bolee udachlivy, no redko ili nikogda tam, gde starshie brat'ya lisheny nasledstva. V