nad etimi prolivami. |to protivorechie ne smushchaet, odnako, sostavitelej Istorii KPSS. Avtory novogo uchebnika kasayutsya bolee prostranno, chem eto bylo v "Kratkom kurse", provozglasheniya Soyuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik, kotoroe sostoyalos' v konce 1922 g. V uchebnike citiruetsya postanovlenie oktyabr'skogo plenuma CK RKP(b) ot 1922 g.: "Priznat' neobhodimym zaklyuchenie dogovora mezhdu Ukrainoj, Belorussiej, Federaciej Zakavkazskih respublik i RSFSR ob ob容dinenii ih v "Soyuz Sovetskih Socialisticheskih Respublik" s ostavleniem za kazhdoj iz nih prava svobodnogo vyhoda iz sostava Soyuza" (str. 346). Dalee soobshchaetsya, chto v oktyabre--dekabre 1922 g. plenumy CK kommunisticheskih partij Ukrainy, Belorussii, Azerbajdzhana, Armenii i Gruzii tozhe vyskazalis' za sozdanie SSSR. Nado pomnit', chto RKP(b) voznikla na osnove strogoj centralizacii, pri kotoroj kommunisticheskie partii v "nacional'nyh" respublikah byli vo vsem podchineny Central'nomu Komitetu partii v Moskve. Poetomu neudivitel'no, chto eti "nacional'nye kommunisticheskie partii" posledovali ukazaniyam oktyabr'skogo plenuma CK RKP(b). Fraza o "prave svobodnogo vyhoda" iz SSSR yavlyaetsya vyrazheniem licemernoj leninskoj teorii priznavat' na slovah "pravo nacij na otdelenie", no v to zhe vremya schitat', chto o "celesoobraznosti otdeleniya" dolzhna reshat' "proletarskaya partiya" (fakticheski Central'nyj Komitet RKP(b) v Moskve). Sleduet otmetit', chto v postanovlenii oktyabr'skogo plenuma CK RKP(b) 1922 g. ne upomyanut Turkestan. |to ob座asnyaetsya tem, chto v to vremya shlo zavoevanie Turkestana Krasnoj armiej i ego "sovetskie respubliki" eshche ne byli organizovany. Avtory Istorii KPSS pravy, utverzhdaya, chto "obrazovanie SSSR yavilos' triumfom idej leninizma, leninskoj nacional'noj politiki kommunisticheskoj partii" (str. 346). No net nikakih osnovanij soglashat'sya s mneniem avtorov etogo uchebnika, budto by obrazovaniem SSSR "vsemu progressivnomu chelovechestvu byl ukazan put' razresheniya nacional'nogo voprosa, unichtozheniya neravnopravnosti nacij i narodov, put' ob容dineniya narodov v edinuyu bratskuyu sem'yu dlya postroeniya kommunizma" (str. 346). Ved' teoriya nacional'nogo voprosa u Lenina trebuet strogo gosudarstvennoj centralizacii narodov v edinom gosudarstve i v konce koncov "sliyaniya nacij". Dlya resheniya narodov svobodno raspolagat' svoej sud'boj leninskaya "nacional'naya politika" ne ostavlyaet mesta. Na str. 342 novogo uchebnika istorii KPSS soobshchaetsya, chto osen'yu 1921 goda sovetskoe pravitel'stvo "ob座avilo o svoej gotovnosti na opredelennyh usloviyah priznat' dovoennye dolgi carskogo pravitel'stva". Podobnoe predlozhenie, vydvinutoe na XII s容zde partii v 1923 g. Krasinym i drugimi, priznano v Istorii KPSS "oshibochnym" (str. 355--356). V "Kratkom kurse" ob etih predlozheniyah Krasina, podderzhannyh Trockim, Radekom i dr., skazano: "|ti kapitulyantskie predlozheniya partiya zaklejmila kak predatel'skie" (str. 250). 2. IV kongress Kominterna Tretij razdel H glavy Istorii KPSS zakanchivaetsya soobshcheniem o IV kongresse Kominterna, kotoryj sostoyalsya v Moskve v konce 1922 g. Zdes' ukazyvaetsya na rezolyuciyu kongressa o "edinom rabochem fronte", prichem k uchastiyu v etom fronte kongress priglashal vseh rabochih, vklyuchaya i teh, kotorye shli za social-demokratami, anarhistami, sindikalistami i t. p. (str. 347). Znachenie "edinogo rabochego fronta", kak ego ponimayut kommunisty, stalo yasno vsemu miru posle vtoroj mirovoj vojny. Togda, pod davleniem sovetskoj armii, byli sozdany "ob容dinennye rabochie partii" vo vseh stranah, popavshih v orbitu SSSR: v Pol'she, v sovetskoj zone Germanii, v CHehoslovakii, v Vengrii, Rumynii i Bolgarii. 3. Predsmertnye idei Lenina V to vremya kak "Kratkij kurs" lish' v neskol'kih strokah izlagaet soderzhanie predsmertnyh idej Lenina, vyskazannyh v ego stat'yah, novyj uchebnik istorii KPSS udelyaet etomu ves' (chetvertyj) razdel H glavy. Avtory Istorii KPSS otmechayut, chto Lenin v svoih stat'yah vyrazhal uverennost' v pobede socializma v otstaloj Rossii i chto on vozlagal nadezhdu na rasprostranenie kollektivnogo hozyajstva v derevne pri pomoshchi kooperativov: "Ob容dinenie krest'yan v kooperativy dolzhno provodit'sya na dobrovol'nyh nachalah i ni v koem sluchae ne administrativnymi merami" (str. 349). Ostaetsya pod voprosom, ostalsya li by Lenin veren etoj mysli organizacii sel'skogo hozyajstva na dobrovol'nyh nachalah kooperacii, esli by prozhil dol'she? Vo vsyakom sluchae, sovetskim grazhdanam, pomnyashchim volnu repressij, zalivshuyu Sovetskij Soyuz vo vremya prinuditel'noj kollektivizacii, mysl' Lenina o dobrovol'nom kooperirovanii sel'skogo hozyajstva mozhet predstavit'sya osuzhdeniem stalinskogo nasiliya nad zemledel'cami. Izlagaya soderzhanie predsmertnyh statej Lenina, avtory Istorii KPSS umalchivayut o glubokom razocharovanii i ogorchenii, kotorye zvuchat v nekotoryh iz nih. Pri vseh svoih amoral'nyh kachestvah Lenin ne byl chelovekom lichno svoekorystnym, i ego vozmushchali yavleniya korrupcii, leni, parazitizma, nebrezhnosti i prestupnogo otnosheniya k svoim obyazannostyam, kotorye on nablyudal v sovetskom administrativnom apparate. Lenin ne hotel ponyat', chto sozdannyj diktaturoj apparat bez svobody kritiki, bez obshchestvennogo kontrolya nad nim neminuemo dolzhen privesti k narusheniyu interesov obshchestva v ugodu egoizmu otdel'nyh lic. V etom otnoshenii pis'ma Lenina k chlenam sovetskogo pravitel'stva -- Cyurupe, Bogdanovu i drugim yavlyayutsya politicheskimi dokumentami bol'shogo znacheniya: govorya v nih o svoem otvrashchenii k obychayam, ukorenivshimsya v sovetskom byurokraticheskom apparate, Lenin byl, odnako, bessilen ukazat' real'nyj put' dlya vyhoda iz tupika. Naprimer, v pis'me (ot 20 dekabrya 1921 g.) k togdashnemu komissaru yusticii P. A. Bogdanovu Lenin govoril: "My ne umeem glasno sudit' za poganuyu volokitu: za eto nas vseh, i narkomyust sugubo, nado veshat' na vonyuchih verevkah. I ya eshche ne poteryal nadezhdy, chto nas za eto kogda nibud' podelom povesyat" (V. I. Lenin, K voprosu o zadachah Rabkrina, Moskva 1923). V tom zhe pis'me eshche skazano: "...A vpred' budem sazhat' za eto (za volokitu. -- P. F.) profsoyuzovskuyu i kommunisticheskuyu svoloch' v tyur'mu besposhchadno". Komissaru Cyurupe Lenin pisal 24 yanvarya 1922 g. po povodu "rashlyabannosti" sovetskih chinovnikov: "No eto "rashlyabaetsya" ... , esli ne sledit', ne podgonyat', ne proveryat', ne bit' v tri knuta". Tomu zhe Cyurupe Lenin rekomendoval "porot' vser'ez" neispolnitel'nyh chinovnikov (pis'mo ot 26 fevralya 1922 g.). Lenin, kak ukazyvayut avtory Istorii KPSS, i v svoih predsmertnyh stat'yah i zametkah veril v spasitel'nost' "diktatury proletariata" (t. e. diktatury svoej partii). On ostalsya neprimirimym protivnikom predstavitelej demokraticheskogo socializma -- social-demokratov i socialistov-revolyucionerov -- i provozglasil uzhe v svoej pervoj rechi o vvedenii novoj ekonomicheskoj politiki, chto neobhodimo podavit' vse prochie partii, a "men'shevikov i socialistov-revolyucionerov berezhno derzhat' v tyur'me" (J. Martow -- Th. Dan, op. cit., S. 319). Sleduet otmetit', chto avtory Istorii KPSS, hotya i privodyat nazvanie odnoj iz predsmertnyh statej Lenina, napravlennyh protiv byurokratizma, kotoryj razvilsya v sovetskom gosudarstvennom i partijnom apparate, no izbegayut izlagat' mysli Lenina po etomu povodu. Oni ostanavlivayutsya lish' na slovah Lenina o neobhodimosti sohraneniya edinstva partii, o zapreshchenii v nej vsyakih frakcij i grupp, o "mirnom sosushchestvovanii dvuh sistem -- socializma i kapitalizma" (str. 350). Poslednyaya fraza, kstati, otsutstvuet v "Kratkom kurse". Zdes' ona nuzhna dlya obosnovaniya nyneshnej propagandy rukovodstva KPSS, svyazannoj s mezhdunarodnoj politikoj. Sleduet otmetit', chto ideya "mirnogo sosushchestvovaniya" kommunisticheskogo stroya s kapitalisticheskim vser'ez i nadolgo, byla chuzhda Leninu. On byl uveren, chto neminuemo dolzhno pridti k vooruzhennomu konfliktu, prichem neuklonno pripisyval "kapitalistam" agressivnye namereniya. Na aprel'skoj konferencii partii bol'shevikov v 1917 g. Lenin govoril: "My ne pacifisty i ne mozhem otkazat'sya ot revolyucionnoj vojny ... My dolzhny ne tol'ko teoreticheski govorit', no i prakticheski pokazat', chto my togda povedem vojnu dejstvitel'no revolyucionnuyu, kogda vlast' budet imet' proletariat" (V. I. Lenin, Sochineniya, t. 20, str. 247) Dlya Lenina, kak izvestno, "vlast' proletariata" ravnoznachna vlasti kommunisticheskoj partii. Lenin schital, kak bylo otmecheno vyshe, chto vojny prekratyatsya tol'ko posle "ekspropriacii burzhuazii": "Tol'ko posle togo kak my svergnem, okonchatel'no pobedim i ekspropriiruem burzhuaziyu vo vsem mire, a ne tol'ko v odnoj strane, vojny budut nevozmozhny" (V. I. Lenin, Sochineniya, t. 19, str. 325). 4. XII s容zd VKP(b) Pyatyj razdel H glavy soderzhit izlozhenie diskussij na XII s容zde VKP, kotoryj sostoyalsya v aprele 1923 g. Lenin, po bolezni, ne mog prinyat' uchastiya v etom s容zde, na kotorom razgorelas' bor'ba grupp za rukovodstvo partiej. Stalinu i ego edinomyshlennikam udalos' izolirovat' Trockogo, hotya, kak svidetel'stvuyut dokumenty togo vremeni, bol'noj Lenin byl na storone Trockogo, borovshegosya s bol'shinstvom s容zda. Kak izvestno, Lenin poteryal doverie k Stalinu i v svoem politicheskom zaveshchanii predlagal partii izbrat' svoim zamestitelem Trockogo. Odnako etot fakt Istoriya KPSS skryvaet ot chitatelya i sosredotochivaet svoyu ataku protiv "trockizma". Izlishne bylo by ostanavlivat'sya na etoj fal'shivoj kazuistike. Dlya ustanovleniya istinnogo znacheniya propagandy protiv "trockizma" mozhno privesti pis'ma Karla Radeka i Hristiana Rakovskogo ot 25 i 28 dekabrya 1927 g., kotorye Trockij privel v svoej knige "Stalinskaya shkola fal'sifikacij". Radek pisal: "Oni (t. e. Kamenev i Zinov'ev), sovmestno so Stalinym reshili ispol'zovat' starye raznoglasiya L. D. Trockogo s Leninym, chtoby ne dopustit' posle smerti Lenina Trockogo k rukovodstvu partiej". Rakovskij pisal Trockomu: "I tot, i drugoj (to est' i Zinov'ev, i Lashevich) utverzhdali sami, chto argument ot "trockizma" i permanentnoj revolyucii byl prityanut za volosy isklyuchitel'no s cel'yu diskreditirovat' oppoziciyu 1923 goda" (str. 107). Konechno, nyneshnee rukovodstvo KPSS, obyazannoe za svoe vozvyshenie Stalinu, ne moglo rekomendovat' avtoram Istorii KPSS upominat' o tom, chto Lenin v nachale 1923 g. zayavil v pis'me k Stalinu, chto poryvaet s nim lichnye otnosheniya. Odnovremenno Lenin predlagal partii snyat' Stalina s dolzhnosti general'nogo sekretarya VKP(b). Izlagaya diskussiyu na XII s容zde VKP(b) po nacional'nomu voprosu, avtory Istorii KPSS ogranichilis' neskol'kimi frazami, otvedya etomu voprosu men'she mesta, chem eto sdelano v "Kratkom kurse". Mezhdu tem diskussiya po nacional'nomu voprosu vzvolnovala ves' XII s容zd. V diskussiyah po dokladu Stalina, zashchishchavshego stroguyu centralizaciyu SSSR, vystupili kommunisty iz "nacional'nyh respublik", kotorye trebovali prav dlya mestnyh pravitel'stv v oblasti finansov i hozyajstva. V "Kratkom kurse" privedeny imena kritikov stalinskogo centralizma na XII s容zde: Trockij, Radek, Buharin, Skrypnik, Rakovskij. V novom uchebnike istorii KPSS oni obojdeny molchaniem. Trebovaniya protivnikov krajne centralisticheskogo kursa vyskazali mezhdu prochim Rakovskij i Skrypnik. Rakovskij skazal v svoej rechi po nacional'nomu voprosu: "Na Ukraine nam udalos' tol'ko s trudom prinudit' nashi organizacii, vedushchie svoyu rabotu v usloviyah nacional'noj bor'by, ponyat' nacional'nyj vopros. Vsya nasha politika v mezhdunarodnyh otnosheniyah rassmatrivaetsya bol'shinstvom kommunisticheskoj partii na Ukraine (ukraincy v partii byli togda v nichtozhnom men'shinstve. -- P. F.) i zdes' v Rossii dazhe bol'she, kak rod strategii, diplomaticheskoj igry". Rakovskij utverzhdal. chto posle sozdaniya Sovetskogo Soyuza Moskva uvelichila v desyat' i dvadcat' raz svoyu vlast' nad "nacional'nymi respublikami". On treboval peredachi devyati desyatyh kompetencii, prisvoennyh Moskvoj, pravitel'stvam nacional'nyh respublik (Protokoly XII s容zda RKP(b)). Odnako protesty Rakovskogo, Skrypnika, kavkazskih kommunistov i drugih protiv centralizma Moskvy ostalis' "glasom vopiyushchego v pustyne". Rasskaz o smerti i pohoronah Lenina v Istorii KPSS otlichaetsya ot "Kratkogo kursa" tem, chto v novom uchebnike ne napechatana nadgrobnaya rech' Stalina, privedennaya v "Kratkom kurse". |to mozhno ob座asnit' zhelaniem zakazchikov novoj Istorii KPSS neskol'ko otmezhevat'sya ot Stalina, ot kul'ta ego lichnosti. 5. XIII s容zd VKP(b) V to vremya kak v "Kratkom kurse" XIII s容zdu partii otvedeno vsego polstranicy (str. 257), v novom uchebnike istorii KPSS etoj teme posvyashchen celyj (6-j) razdel. Avtory otmechayut, chto kolichestvo chlenov partii so vremeni XII s容zda vyroslo pochti vdvoe. Na eto obstoyatel'stvo ukazyvaet takzhe Trockij v svoih sochineniyah, prichem on ob座asnyaet pobedu gruppy Stalina nad "trockizmom" prilivom novyh chlenov v partiyu. Neiskushennye v kommunisticheskoj politgramote, neznakomye s istoriej partii i s rol'yu Trockogo v Oktyabr'skom perevorote, prel'stivshiesya teplymi mestami v gosudarstvennom apparate, kotorye obespechil Stalin, ego apparatchiki besprekoslovno sledovali za svoim "general'nym sekretarem". Na nih ne dejstvovali nikakie argumenty Trockogo i ego storonnikov. Avtory Istorii KPSS s udovletvoreniem otmechayut, chto na XIII s容zde, v aprele--mae 1924 g., "ne bylo ni odnogo oppozicionnogo vystupleniya". |to i ponyatno: Stalinu i ego druz'yam, kak my uzhe zametili, udalos' podgotovit' s容zd iz "apparatchikov", poslushnyh dirizherskoj palochke "general'nogo sekretarya" partii. V shestom razdele H glavy privedeny nekotorye citaty iz leninskogo predsmertnogo "Pis'ma k s容zdu", kotoroe nazyvayut ego politicheskim zaveshchaniem. V "Pis'me k s容zdu" bol'noj Lenin dal harakteristiku vydayushchimsya chlenam partii, v tom chisle i Stalinu. Sostaviteli Istorii KPSS utverzhdayut, chto eto pis'mo bylo oglasheno "na s容zde otdel'no v kazhdoj delegacii". V etom mozhno somnevat'sya. "Zaveshchanie" Lenina bylo napechatano vpervye v 1924 g. v zagranichnom organe russkih social-demokratov "Socialisticheskij Vestnik". B. Nikolaevskij soobshchaet, chto tekst "Pis'ma k s容zdu" pereslal za granicu neizvestnyj storonnik men'shevizma, rabotavshij v sekretariate CK VKP(b) v Moskve i pogibshij v dal'nejshem v rezul'tate bol'shevistskogo terrora. Vo vsyakom sluchae, "Zaveshchanie" Lenina bylo skryto ot partijnoj obshchestvennosti. Pokazatel'no, chto upominanie o leninskom "Pis'me k s容zdu" otsutstvuet v "Kratkom kurse". Izvestnyj francuzskij publicist Boris Suvarin, avtor biografii Stalina, vyshedshej v 1930 g., v pis'me v redakciyu zhurnala "Socialisticheskij Vestnik" (N'yu-Jork, aprel' 1960 g.) soobshchaet, chto on poluchil v Parizhe polnyj tekst zaveshchaniya Lenina, peredannyj N. Krupskoj. |tot tekst byl opublikovan Maksom Istmenom. Iz harakteristiki otdel'nyh vydayushchihsya deyatelej partii, kotoruyu dal Lenin v svoem "Pis'me k s容zdu", avtory Istorii KPSS citiruyut lish' glavnye mesta, nevygodnye dlya Kameneva, Zinov'eva, Stalina, Buharina i Trockogo. Pri etom avtory novogo uchebnika popytalis' sdelat' iz "Zaveshchaniya" Lenina prakticheskie vyvody, v kotoryh oni yavno stremyatsya opravdat' i lichno Stalina, i ego politiku. Inoj celi ne mogla imet' fraza, kotoruyu nahodim na str. 362: "Tol'ko tverdost' i neprimirimost' V. I. Lenina, Central'nogo Komiteta partii v bor'be protiv shtrejkbreherstva Zinov'eva i Kameneva v period Oktyabrya, protiv predatel'skoj i gibel'noj politiki Trockogo i Buharina v period Bresta, protiv ih antipartijnoj linii i frakcionnosti vo vremya diskussii o profsoyuzah obespechili provedenie pravil'noj linii partii i monolitnost' ee ryadov, chto yavlyalos' usloviem pobedy Oktyabr'skoj revolyucii i zashchity ee zavoevanij". Zdes' avtory umyshlenno smeshivayut imena i daty, namerenno ne govorya o tom, chto na XIII s容zde, posle smerti Lenina, Kamenev i Zinov'ev byli vernejshimi soratnikami Stalina v bor'be protiv "trockizma" i, sledovatel'no, zashchishchali, po oficial'noj versii, "pravil'nuyu liniyu partii". Nel'zya soglasit'sya s harakteristikoj taktiki Trockogo i Buharina, kak "predatel'skoj", v period mirnyh peregovorov s Germaniej v Breste v 1918 g. |to obshchee osuzhdenie raznovremennyh protivnikov Stalina v partii mozhno rassmatrivat' tol'ko kak popytku smyagchit' harakteristiku lichnosti Stalina v leninskom "Pis'me k s容zdu". Lenin pisal, chto Stalin, kak general'nyj sekretar' partii, "sosredotochil v svoih rukah neob座atnuyu vlast', i ya ne uveren, sumeet li on vsegda dostatochno ostorozhno pol'zovat'sya etoj vlast'yu". Lenin, kak vidno iz etogo pis'ma, sam byl napugan posledstviyami, logicheski vytekavshimi iz ego opredeleniya diktatury kak vlasti, ne ogranichennoj nikakimi zakonami i v pryamom smysle opirayushchejsya na fizicheskoe nasilie. Lenin ne videl protivorechiya mezhdu lichnoj diktaturoj i "sovetskoj demokratiej", poskol'ku eto otnosilos' k nemu samomu. "Sovetskaya socialisticheskaya demokratiya ne protivorechit nikoim obrazom diktature. Vole klassa inogda daetsya diktatorom dejstvennoe vyrazhenie." (V. I. Lenin, Sochineniya, t. 30, str. 444). No on ne mog mirit'sya s mysl'yu, chto posle nego inoj budet pol'zovat'sya "neob座atnoj vlast'yu", kotoraya ishodila iz principa diktatury. Lenin hotel videt' na postu general'nogo sekretarya partii cheloveka, kotoryj by byl "bolee terpim, bolee loyalen, bolee vezhliv i bolee vnimatelen k tovarishcham, men'she kapriznosti i t. d. |to obstoyatel'stvo mozhet pokazat'sya nichtozhnoj meloch'yu", no -- "eto ne meloch', ili eto takaya meloch', kotoraya mozhet poluchit' reshayushchee znachenie" (str. 363). Lichnye kachestva politicheskogo deyatelya v demokraticheskom gosudarstve, gde nikto ne imeet "neob座atnoj vlasti", ne mogut reshayushchim obrazom vliyat' na sud'bu naroda. Politik, ne terpyashchij inyh, krome svoih, ubezhdenij, neloyal'nyj, grubyj i kapriznyj, v demokraticheskom obshchestve ne imeet shansov dostignut' vlasti ili, esli i dostignet otvetstvennyh postov, dolgo uderzhat'sya na nih ne mozhet. Pri rezhime diktatury, naoborot, po pravil'nomu opredeleniyu Lenina, takaya "meloch'", kak lichnye kachestva cheloveka, nadelennogo neogranichennoj vlast'yu, "mozhet poluchit' reshayushchee znachenie". Avtory Istorii KPSS opravdyvayut reshenie XIII s容zda, postanovivshego, vopreki predlozheniyu Lenina, ostavit' Stalina na postu general'nogo sekretarya partii. Pri etom privoditsya dovol'no strannaya motivirovka: "Osvobozhdenie I. V. Stalina s posta general'nogo sekretarya CK moglo byt' ispol'zovano trockistami vo vred partii, marksizmu-leninizmu, vo vred stroitel'stvu socializma v SSSR" (str. 363). Itak, sleduya logike avtorov Istorii KPSS, uspeh "stroitel'stva socializma v SSSR" zavisel ot togo, ostanetsya li na postu general'nogo sekretarya kommunisticheskoj partii grubyj i neloyal'nyj chelovek, sosredotochivshij v svoih rukah "neob座atnuyu vlast'". Konechno, ssylki v novom uchebnike na "melkoburzhuaznyj uklon trockizma" i na chistotu ucheniya "marksizma-leninizma", hranitelem kotorogo ob座avlen Stalin, ne mogut oprovergnut' togo fakta, chto idejnye "yarlyki", kotorymi vooruzhalis' sopernichavshie mezhdu soboj v VKP(b) gruppy, prikryvali ih bor'bu za vlast'. Gruppa Stalina, pobedivshaya oppoziciyu v partii, imela vozmozhnost' prodiktovat' svoyu volyu i V Kongressu Kommunisticheskogo Internacionala v iyule 1924 g., kotoryj vsled za XIII s容zdom priznal "trockizm" melkoburzhuaznym uklonom. Torzhestvuya pobedu nad "trockizmom" na XIII s容zde partii, avtory Istorii KPSS obrashchayut odnovremenno vnimanie na opasnost' so storony krest'yanstva, kotoroe oni imenuyut "kulachestvom". Vliyaniyu "kulakov" uchebnik novoj istorii KPSS pripisyvaet takzhe vosstanie v Gruzii v avguste 1924 g., vo glave s gruzinskimi social-demokratami. |to dvizhenie avtory Istorii nazyvayut "myatezhom protiv sovetskoj vlasti", hotya gruzinskie patrioty vystupali ne tol'ko protiv kommunisticheskoj diktatury, no i za vosstanovlenie nezavisimosti demokraticheskoj Gruzii. CHtoby oporochit' bor'bu gruzinskogo naroda za svoe osvobozhdenie, avtory Istorii KPSS utverzhdayut, budto "men'sheviki poluchali material'nuyu pomoshch' ot inostrannoj burzhuazii" (str. 364). Sleduet otmetit', chto sovetskoe pravitel'stvo reshilo poslat' svoi vojska dlya okkupacii Gruzii v 1921 g. takzhe vsledstvie uverennosti, chto Gruziyu zapadnye gosudarstva zashchishchat' ne budut, i, hotya eta demokraticheskaya respublika byla priznana mnogimi zapadnymi pravitel'stvami, ona pala, tak kak "burzhuaznye" pravitel'stva Zapada ee ne podderzhali. Teper', cherez 35 let posle vosstaniya gruzinskogo naroda protiv pritesnitelej, avtory Istorii KPSS otkryli, chto gruzinskim borcam za nezavisimost' okazyvala "material'nuyu pomoshch' inostrannaya burzhuaziya". 6. Ideologicheskaya bor'ba grupp Trockogo i Stalina Izlozhenie diskussii stalincev s trockistami, prodolzhavshejsya s oseni 1924 g., v svyazi s vyhodom broshyury Trockogo "Uroki Oktyabrya", zanimaet znachitel'nuyu chast' shestogo razdela H glavy. |ta sholasticheskaya diskussiya otrazhala, kak uzhe bylo vyshe skazano, bor'bu ukazannyh dvuh grupp za vliyanie v partii. Pri etom so storony protivnikov "trockizma" delalis' vse usiliya chtoby umalit' zaslugi Trockogo, svyazannye s pobedoj bol'shevizma v oktyabre 1917 g. Neobhodimo takzhe otmetit', chto avtory Istorii KPSS, sleduya ukorenivshejsya tradicii, zamalchivayut, chto v bor'be s Trockim Stalinu userdno pomogali togda Zinov'ev i Kamenev, kaznennye v 1936 g. kak "vragi naroda". Naskol'ko neostorozhno i neumelo sostavlyalas' novaya Istoriya KPSS, vidno hotya by iz togo, chto avtorstvo polemicheskoj broshyury "Trockizm ili leninizm?", napisannoj v otvet na "Uroki Oktyabrya" Trockogo, pripisano odnomu Stalinu (str. 366). V dejstvitel'nosti, na oblozhke etoj broshyury, izdannoj v Moskve v 1925 g., ukazany dva ee avtora: L. Kamenev i I. Stalin. Poskol'ku Kamenev pozzhe, uvidev opasnost' v "neob座atnoj vlasti" Stalina, poshel na soglashenie s Trockim, avtory novogo uchebnika ne sochli vozmozhnym nazvat' ego imya v chisle zashchitnikov "leninizma" protiv "trockizma" v 1924--1925 gg. Krome bor'by za vlast', u Trockogo i ego storonnikov byli rashozhdeniya so stalinskim bol'shinstvom v partii i vo vzglyade na sud'bu bol'shevistskogo gosudarstva. Trockij ne veril v vozmozhnost' postroeniya socializma v hozyajstvenno i kul'turno otstaloj strane, kakoj byl v to vremya Sovetskij Soyuz. Sleduya marksistskoj tradicii, Trockij nadeyalsya, chto revolyuciya v promyshlennyh stranah Evropy vyvedet SSSR iz tyazhelogo polozheniya. Poetomu on i propovedyval "permanentnuyu revolyuciyu". Kak bylo vyshe ukazano, Lenin tozhe, gotovyas' k zahvatu vlasti v Rossii v 1917 g., glavnuyu nadezhdu vozlagal na mirovuyu (ili hotya by evropejskuyu) revolyuciyu. Realist po skladu uma, Lenin v skorom vremeni uvidel, chto ozhidaemaya proletarskaya revolyuciya "zapozdala", i obratil glavnoe vnimanie na vsemernoe ukreplenie v Rossii vlasti svoej partii. |tim putem shel i Stalin i ego "apparatchiki", reshivshie, chto "sinica v rukah" (diktatura partii v Rossii) cennee problematicheskogo revolyucionno-proletarskogo "zhuravlya" v evropejskih "nebesah". Ideya "permanentnoj revolyucii", kotoruyu zashchishchal Trockij, konechno, ne byla prizyvom k kapitulyacii pered kapitalizmom, kak ob etom pishut avtory Istorii KPSS v sed'mom razdele H glavy (str. 367). |ta ideya soderzhala v sebe izvestnuyu dolyu revolyucionnogo avantyurizma, kotoromu ne byl chuzhd i Lenin v 1920 g., vo vremya nastupleniya Krasnoj armii na Varshavu, i vesnoj 1919 g., kogda sovetskoe pravitel'stvo gotovilos' okazat' voennuyu pomoshch' kommunisticheskoj revolyucii v Vengrii. Po slovam V. Antonova-Ovseenko, etot plan rasstroilsya iz-za vosstaniya protiv Krasnoj armii ukrainskih divizij vesnoj 1919 g. |timi diviziyami komandovali Grigor'ev i Mahno, kotorye, hotya i priznavali princip "sovetskoj vlasti", odnako ne mogli primirit'sya s hozyajnichan'em na Ukraine kommunisticheskogo pravitel'stva, prislannogo Leninym iz Rossii (V. Antonov-Ovseenko, Zapiski o grazhdanskoj vojne, tom IV, Moskva 1933). 7. Diskussiya o "putyah k socializmu" V sed'mom razdele H glavy privodyatsya nekotorye dannye ob uspehah sel'skogo hozyajstva v rezul'tate vvedeniya novoj ekonomicheskoj politiki. Zdes' konstatiruetsya rost zarabotnoj platy v promyshlennyh predpriyatiyah i rost potrebleniya v srede krest'yanstva. Kogda narodnoe hozyajstvo SSSR stalo vosstanovlivat'sya posle svoego razoreniya v rezul'tate grazhdanskoj vojny, v ryadah partii snova razgorelas' diskussiya o putyah strany k socializmu. Izlagaya sobytiya, predshestvovavshie XIV s容zdu partii v konce 1925 g., avtory Istorii KPSS ostanavlivayutsya na diskussii mezhdu gruppoj Stalina i "trockistami", k kotorym v to vremya prisoedinilis' starye bol'sheviki -- Zinov'ev i Kamenev, a takzhe Karl Radek. V "Kratkom kurse" eta diskussiya zatronuta ochen' malo. Iz ob座asnenij avtorov Istorii KPSS yavstvuet, chto vzglyady Trockogo, Zinov'eva i drugih otlichalis' ot vzglyadov Stalina neveriem v vozmozhnost' postroeniya socialisticheskogo hozyajstva v otstaloj krest'yanskoj strane. Iz etogo vytekala, s ih tochki zreniya, neobhodimost' prodvizheniya proletarskoj revolyucii v industrial'nye strany Zapadnoj Evropy, chtoby sdelat' socialisticheskuyu revolyuciyu "permanentnoj". Poetomu nel'zya soglasit'sya s tolkovaniem pozicii "trockizma" so storony avtorov novogo uchebnika istorii KPSS (str. 372): "S tochki zreniya trockistov, rabochemu klassu ostavalos' tol'ko odno -- idti s povinnoj na poklon k kapitalistam". Takih myslej ne vyskazyvali ni Trockij, ni emu sochuvstvuyushchie kommunisty. Izvestno, chto ideya uskorennoj industrializacii SSSR pri pomoshchi nazhima na krest'yanstvo prinadlezhit Trockomu. Stalin, izolirovav Trockogo v partii i dobivshis' ego izgnaniya iz SSSR, nachal osushchestvlyat' etot plan industrializacii v "pyatiletkah". Trockij, Zinov'ev i drugie schitali gosudarstvennuyu promyshlennost' Sovetskogo Soyuza ne socialisticheskoj, a gosudarstvenno-kapitalisticheskoj. Pravyashchaya gruppa VKP(b) obvinyala Trockogo i ego edinomyshlennikov v tom, chto etim oni izmenyayut "leninizmu". Teoreticheskie diskussii mezhdu obeimi gruppami byli ideologicheskim prikrytiem bor'by za vlast' v partii i v strane. Stalin so svoimi "apparatchikami" sumel, opirayas' na bol'shinstvo v partii, ustranit' ot vliyaniya na politiku samyh vydayushchihsya "staryh bol'shevikov", smestiv ih s raznyh postov v gosudarstvennom apparate. Otstranit' ot vlasti Stalina bylo by vozmozhno lish' v sluchae, esli by partijnoe bol'shinstvo ubedilos', chto ego politika vredna delu "socializma". V etom i bylo sushchestvo diskussii. 8. Sozdanie "nezavisimyh sovetskih respublik" V sed'mom razdele H glavy (na str. 369) upominaetsya o sozdanii v Srednej Azii "nezavisimyh sovetskih respublik" i chto eti respubliki (Turkmenskaya, Uzbekskaya, Tadzhikskaya i dr.) "dobrovol'no vstupili kak ravnopravnye v Sovetskij Soyuz". V "Kratkom kurse" ob etom "krupnom meropriyatii v nacional'noj politike" voobshche ne soobshchaetsya. V novoj Istorii nahodim takzhe upominanie o tom, chto v svyazi s sozdaniem sovetskih respublik v Srednej Azii "obrazovalis' kommunisticheskie partii Turkmenistana, Uzbekistana, a zatem i Tadzhikistana". CHitatel' novogo uchebnika istorii KPSS mozhet pointeresovat'sya, kto reshal v stranah Srednej Azii vopros o sozdanii sovetskih respublik i o ih "dobrovol'nom" prisoedinenii k Sovetskomu Soyuzu. Nesomnenno, i zdes' byla osushchestvlena leninskaya shema "nacional'noj politiki": v zavoevannyh Krasnoj armiej stranah mestnye kommunisticheskie organizacii, po ukazu iz Moskvy, priznavali "celesoobraznym" prisoedinit' svoyu rodinu k Sovetskomu Soyuzu. O voleiz座avlenii mestnogo naseleniya v etom sluchae ne mozhet byt' i rechi. Kak izvestno, svobodu narodov v Srednej Azii dolgo otstaivali, v bor'be protiv Krasnoj armii, partizany -- basmachi. Postepenno oni byli unichtozheny. Naselenie Turkestana prineslo v bor'be za svoyu nezavisimost' ogromnye zhertvy. 9. Podgotovka k industrializacii i sploshnoj kollektivizacii XI glava novoj Istorii KPSS posvyashchena podgotovke k industrializacii strany i k sploshnoj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva v 1926--1929 gg. Pervyj razdel XI glavy kasaetsya mezhdunarodnogo polozheniya i vneshnej politiki sovetskogo pravitel'stva v ukazannyj period. Soglasno prinyatomu osveshcheniyu etogo voprosa, v chastnosti v "Kratkom kurse", avtory novogo uchebnika utverzhdayut, budto by "imperialisty pytalis' sorvat' i zatormozit' process industrializacii sovetskoj strany", ugrozhaya dazhe "vooruzhennoj intervenciej". Istoriya KPSS pripisyvaet glavnye kozni protiv sovetskogo gosudarstva "anglijskim imperialistam", kotorye yakoby organizovali v razlichnyh stranah "antisovetskie provokacii". Dazhe ubijstvo sovetskogo polpreda v Varshave Vojkova v 1927 g. v novoj Istorii KPSS pripisyvaetsya "anglijskim diversantam" (str. 377). No eto "otkrytie", sdelannoe avtorami novogo uchebnika, ne podtverzhdeno nikakimi dokazatel'stvami. CHitatel' v svyazi s etim mozhet sprosit', pochemu v "Kratkom kurse" soobshchaetsya tol'ko, chto Vojkov byl ubit "russkim belogvardejcem, sostoyavshim v pol'skom poddanstve" (str. 269). Kak izvestno, napryazhennye otnosheniya mezhdu sovetskim pravitel'stvom i pravitel'stvom Velikobritanii voznikli v svyazi s deyatel'nost'yu Kominterna, agenty kotorogo vypolnyali ego porucheniya v raznyh stranah. Ne bylo ni dlya kogo tajnoj, chto podryvnuyu deyatel'nost' Kominterna finansirovalo sovetskoe pravitel'stvo, hotya na protesty pravitel'stv razlichnyh gosudarstv ono licemerno zayavlyalo, budto by Komintern -- "chastnaya organizaciya", nezavisimaya ot Moskvy. Vneshnyaya politika pravitel'stva SSSR v ukazannyj period izlozhena v novoj Istorii KPSS, sravnitel'no s "Kratkim kursom", neskol'ko shire. Na str. 378--379 upominaetsya, v chastnosti, o vojne sovetskogo pravitel'stva za Kitajsko-vostochnuyu zheleznuyu dorogu, postroennuyu pri carskom rezhime v Man'chzhurii. Avtory novoj Istorii pishut, chto v 1929 g. Kitajsko-vostochnuyu zheleznuyu dorogu zahvatili "kitajskie militaristy", chto sovetskaya armiya nanesla porazhenie etim "militaristam", i posle etogo "na KVZHD bylo vosstanovleno prezhnee polozhenie". V ostorozhnyh vyrazheniyah opisana, takim obrazom, kolonial'naya vojna sovetskogo pravitel'stva protiv kitajcev, borovshihsya za likvidaciyu unizitel'nyh dogovorov, kotorye Kitayu prodiktovalo v svoe vremya pravitel'stvo carskoj Rossii. V svoej politike v otnoshenii Man'chzhurii pravitel'stvo SSSR shlo po sledam pravitel'stva carskoj imperii. Vtoroj razdel XI glavy posvyashchen nachalu industrializacii SSSR i bor'be Stalina s oppoziciej, vo glave kotoroj stoyali Trockij i Zinov'ev. Na str. 381 privedeno ves'ma interesnoe v teoreticheskom otnoshenii obosnovanie neobhodimosti uskorennoj industrializacii SSSR. "Nuzhny byli vysokie tempy razvitiya krupnoj promyshlennosti, chtoby likvidirovat' nesootvetstvie mezhdu samoj peredovoj v mire politicheskoj vlast'yu i ee slaboj material'no-tehnicheskoj bazoj". |tim izvestnyj tezis Marksa i |ngel'sa ob otnoshenii proizvoditel'nyh sil ("bazis") i politicheskih uchrezhdenij, prava, social'nyh otnoshenij i t. d. ("nadstrojka") postavlen "vverh nogami". Iz novogo uchebnika istorii KPSS vytekaet, chto "socializm" mozhet byt' osushchestvlen i v samoj otstaloj strane, pri uslovii sozdaniya v nej "samoj peredovoj (to est' "kommunisticheskoj". -- P F.) vlasti", kotoraya putem nazhima na naselenie sumeet sozdat' dlya sebya sootvetstvuyushchuyu "material'no-tehnicheskuyu bazu". Kak vidim, sovetskie partijnye istoriki ves'ma svoeobrazno tolkuyut vzglyady K. Marksa na "otnoshenie" mezhdu "bytiem" i "soznaniem". Na takuyu "teoreticheskuyu vol'nost'" ne reshilsya dazhe Stalin v "Kratkom kurse". Nado schitat', chto citirovannaya vyshe fraza pomeshchena v novoj Istorii KPSS nesprosta. V nej kommunisty otstalyh stran najdut obodrenie dlya svoih nadezhd na uspeh "socializma", esli im udastsya sozdat' u sebya doma partijnuyu diktaturu i sledovat' sovetskomu obrazcu v postroenii "material'no-tehnicheskoj bazy". V otnoshenii motivirovki neobhodimosti najti vnutri strany sredstva dlya uskorennoj industrializacii SSSR novyj uchebnik pochti bukval'no povtoryaet skazannoe po etomu povodu v "Kratkom kurse". Snova utverzhdaetsya, chto kapitalizm vyros putem ekspluatacii kolonij, voennyh kontribucij, vneshnih zajmov. K etomu avtory novogo uchebnika prisoedinyayut slova o "besposhchadnoj ekspluatacii trudyashchihsya" kapitalistami (str. 382). V "Kratkom kurse" etoj frazy net. Izvestno, chto uskorennuyu industrializaciyu SSSR, predprinyatuyu pod rukovodstvom Stalina, Buharin nazval feodal'noj ekspluataciej krest'yanstva. Na plenume CK VKP(b) v aprele 1929 g. Buharin zayavil, chto kommunisticheskoe pravitel'stvo vzymaet dan' s krest'yan podobno tataram v drevnie vremena, chto eto feodal'naya ekspluataciya krest'yanstva. Stalin, smushchennyj etoj kritikoj, otvetil: "Ne dan', a nechto vrode dani" (I. V. Stalin, Sochineniya, t. 12, str 50). Kak i v predydushchih glavah, sleduya skazannomu v "Kratkom kurse", novyj uchebnik istorii KPSS izobrazhaet oppoziciyu, dejstvovavshuyu v ryadah partii v 1926--1927 gg. vo glave s Trockim i Zinov'evym kak otrazhenie "interesov ostatkov kapitalisticheskih klassov v nashej strane" (str 383). Sleduet, odnako, otmetit', chto v te gody (rascveta nepa) Trockij i ego edinomyshlenniki trebovali "levogo" kursa kak v mezhdunarodnoj, tak i vo vnutrennej politike sovetskogo gosudarstva. Trockij v svoej knige "Moya zhizn'" ukazyvaet na vystuplenie oppozicii v noyabre 1927 g., v desyatuyu godovshchinu Oktyabr'skogo perevorota. Processiya oppozicionerov nesla plakaty s nadpisyami: "Povernem ogon' napravo -- protiv kulaka, nepmana i byurokrata" i drugimi podobnymi etoj (t. II str. 280, Berlin 1930 g.). V obvineniyah protiv oppozicii "trockistov i zinov'evcev" avtory Istorii KPSS operedili "Kratkij kurs". Oni utverzhdayut, budto by grup- pa, rukovodimaya Trockim i Zinov'evym, "skatilas' k otricaniyu neobhodimosti zashchity SSSR ot imperialisticheskoj intervencii. Osleplennye nenavist'yu k partijnomu rukovodstvu i sovetskomu pravitel'stvu, oni doshli do togo, chto byli gotovy nanesti udar v spinu sovetskoj strane v momenty napadeniya na nee imperialistov" (str. 385). Obvinyaya trockistov v "kapitulyanstve pered kapitalizmom", avtory Istorii KPSS, pri vsem staranii, ne mogut, odnako, skryt' togo, chto oppoziciya Trockogo i Zinov'eva v 1927 g. stoyala na "levyh" poziciyah, kritikuya togdashnij kurs politiki Stalina na razvitie krepkogo krest'yanskogo hozyajstva, kotoroe oppozicionery nazyvali "kulackim". Rassmatrivaya dokumenty "trockistov", prihoditsya sdelat' vyvod, chto Trockij, esli by emu udalos' poluchit' vlast' v svoi ruki, dejstvoval by v napravlenii uskorennoj industrializacii SSSR i kollektivizacii krest'yanskogo hozyajstva metodami, podobnymi stalinskim. Konechno, mogli byt' nekotorye ottenki politiki v rezul'tate razlichiya lichnyh kachestv oboih sopernikov v bor'be za vlast' v SSSR. No napravlenie politike, kotoruyu provodil s 1929 g. Stalin, pervyj dal Trockij. Vse izmyshleniya avtorov Istorii KPSS, pytayushchihsya pripisat' Trockomu "antisovetskuyu" politiku, yavlyayutsya naslediem stalinizma. |to vpolne estestvenno: nyneshnee rukovodstvo KPSS obyazano svoim vozvysheniem Stalinu, kotoryj v svoe vremya fizicheski unichtozhil pochti vseh naibolee vydayushchihsya soratnikov Lenina -- staryh bol'shevikov -- i takim obrazom otkryl put' k vlasti bolee molodoj smene kommunisticheskih kar'eristov. --------  * IV. Gody "pervonachal'nogo nakopleniya" i prinuditel'noj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva *  V 3, 4 i 5 razdelah XI glavy novoj Istorii KPSS izlozheny sobytiya, svyazannye s periodom naibolee zhestokoj politiki kommunisticheskoj diktatury. |to gody "pervonachal'nogo nakopleniya" v gosudarstvennom hozyajstve SSSR, kotoroe prepodnositsya v novom uchebnike kak "socialisticheskaya sistema hozyajstva". Privodya cifry, illyustriruyushchie bystryj rost promyshlennosti, avtory Istorii KPSS ostavlyayut v storone vopros, putem kakih lishenij (iznuritel'nyj trud, golod sredi trudyashchihsya mass i pr.) bylo eto dostignuto. XV s容zd VKP(b), sostoyavshijsya v dekabre 1927 g., obsuzhdal podgotovku k nasil'stvennoj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva. O soprotivlenii shirokih krest'yanskih mass kollektivizacii avtory Istorii KPSS, soglasno s "Kratkim kursom" ne upominayut, -- ono dlya nih ne sushchestvovalo. Soprotivlenie pripisyvaetsya "kulakam": "Partiya i sovetskaya vlast', opirayas' na podderzhku mass, slomili soprotivlenie kulakov" (str. 400). Kniga S. Trapeznikova, izdannaya v Moskve v 1959 g., "Istoricheskij opyt KPSS v socialisticheskom preobrazovanii sel'skogo hozyajstva", zashchishchaet partijnoe rukovodstvo ot obvineniya, "budto by likvidaciya kulachestva -- ne chto inoe, kak fizicheskoe istreblenie etogo klassa" (str. 162). No tak dejstvitel'no i bylo, i mery po otnosheniyu k tak nazyvaemomu "kulachestvu" (to est' k krest'yanstvu, svoim trudom sozdavshemu sebe snosnoe sushchestvovanie), opisannye v citirovannoj knige, krasnorechivo eto obvinenie podtverzhdayut: ssylka na severnye okrainy Rossii i v Sibir', deportaciya v special'nye poselki, prichem u ssylaemyh i deportiruemyh i ih semej otbirali vse ih imushchestvo. Fakticheski raznicy v otnoshenii administrativnyh mer, primenyavshimsya k "kulakam" i "serednyakam", ne bylo. |to priznayut i avtory novogo uchebnika istorii KPSS: "Nekotorye sovetskie i partijnye organizacii dopustili peregiby, vyrazivshiesya v primenenii napravlennyh protiv kulachestva chrezvychajnyh mer k chasti serednyakov" (str. 400). S. Trapeznikov ne ukazyvaet, kakaya chast' "serednyakov" stala zhertvoj partijnogo proizvola i terrora vo vremya tak nazyvaemoj "likvidacii kulachestva, kak klassa". |to priznanie "peregibov" v politike nasil'stvennoj kollektivizacii krest'yanstva otsutstvuet v "Kratkom kurse" istorii VKP(b). Sleduyushchaya fraza, budto by "CK rezko osudil eto iskrivlenie partijnoj linii i ispravil polozhenie", imeet cel'yu izobrazit' partijnoe rukovodstvo kak dobrodetel'nogo pravitelya, tronutogo slezami nevinno postradavshih ot "proizvola mestnyh vlastej". Pytayas' izobrazit' sploshnuyu kollektivizaciyu sel'skogo hozyajstva kak "dobrovol'noe massovoe dvizhenie" krest'yan, "ponyavshih" vygody krupnogo proizvodstva, avtory novogo uchebnika istorii KPSS, mozhet byt' po nedosmotru, raskryvayut razmery soprotivleniya zemledel'cev nastupleniyu diktatorskoj vlasti na ih trudovoe individual'noe hozyajstvo. Na str. 423 soobshchaetsya, chto, boyas' nasil'stvennoj kollektivizacii, "mnogie krest'yane rezali korov, svinej, ovec, domashnyuyu pticu". Vsledstvie takogo "povedeniya zemledel'cev" v pervom 1929/1930 hozyajstvennom godu pervoj pyatiletki kolichestvo krupnogo rogatogo skota v SSSR sokratilos' na 14,6 millionov golov, svinej -- na odnu tret', ovec i koz -- bolee chem na odnu chetvert'. Istreblenie krest'yanami svoego skota pered vstupleniem v kolhozy otnyud' ne svidetel'stvuet o simpatiyah massy zemledel'cev k etoj sisteme hozyajstva. |ti dejstviya krest'yan avtory Istorii KPSS pripisyvayut vliyaniyu "kulackoj provokacii" (str. 423). Sleduet otmetit', chto ogromnye poteri sel'skogo hozyajstva, vsledstvie soprotivleniya krest'yanstva prinuditel'noj kollektivizacii, sovsem ne otmecheny v "Kratkom kurse". V licemernom izobrazhenii perioda prinuditel'noj kollektivizacii novyj uchebnik istorii KPSS malo otlichaetsya ot "Kratkogo kursa". Snova podcherkivaetsya "leninskij princip dobrovol'nosti v kolhoznom stroitel'stve" (str. 422), hotya obshcheizvestno, chto osushchestvlenie principa dobrovol'nosti privelo by kolhoznoe stroitel'stvo k likvidacii. ZHestokoe istreblenie millionov lyudej v rezul'tate nasil'stvennoj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva vyzvalo protesty takzhe v ryadah kommunisticheskoj partii. "Trudnosti socialisticheskoj rekonstrukcii i neizbezhnoe obostrenie klassovoj bor'by v s