aralizuet ego volyu i telo Paralich vybora voznikaet cherez prinyatie tochki
zreniya na sebya kak by so storony. Kopiist, demon -- kak raz i predlagayut
podobnuyu igru v dissociaciyu tochki zreniya. Oni voploshchayut vynos zreniya vne
sobstvennogo tela.
S etoj situaciej pryamo associiruetsya i vtoroj mehanizm, svyazannyj s
nezhelaniem "vraga" posmotret' v glaza Filipu, nezhelaniem vstretit'sya s nim
vzglyadom Glaza rasskazchika izuchayutsya podrazhatelem kak nekie vneshnie ob容kty.
Takim obrazom, Filipu navyazyvaetsya rol' passivnogo ob容kta nablyudeniya
Zakonomernym obrazom Handke vosproizvodit situaciyu Kuprina, kogda, kazalos'
by, aktivnoe telo (idushchij vperedi, vypolnyayushchij dvizheniya po sobstvennomu
usmotreniyu) okazyvaetsya passivnym ob容ktom magii Mimikriya v dannom sluchae s
nepremennost'yu privodit k raspadu yasnoj oppozicii sub容kt/ob容kt
(govoryashchij/kompan'on), na kotoroj osnovyvaetsya sintaksicheskaya struktura rechi
(".. ya bol'she ne znal, kto ya, inymi slovami, ya perestal byt' kem by to ni
bylo..."). Dinamicheskoe, energeticheskoe s neizbezhnost'yu zatragivaet
logicheskoe, diskursivnoe, slovesnoe.
Nel'zya, odnako, schitat', chto rech' idet o "raspade" intensivnostej, ob
ih "deformaciyah" kak o nekoj sovershenno nejtral'noj procedure
"perekodirovki" energegicheskogo v slovesnoe. Sama po sebe nevozmozhnost'
"perevoda" telesnoj situacii v diskursivnuyu -- est' sobytie takzhe
energeticheskogo svojstva. Raspad intensivnostej v moment perevoda ih v znaki
otkladyvaetsya v diskurse takzhe v vide deformacij.
CHrezvychajnoe napryazhenie dvuh tel, mezhdu kotorymi razlichie reduciruetsya
do ih smesheniya, konechno, ne mozhet byt' do konca vyrazheno v slovesnom
opisanii -- zametim eshche raz -- podcherknuto
79
distancirovannom. No vse zhe eto napryazhenie ostavlyaet sled v znakah, v
formah ih razdvoeniya, rasshchepleniya. Nelovkost', naprimer, kuprinskoj rechi,
tyazhelaya sintaksicheskaya konstrukciya, neadekvatnost' psevdonauchnogo zhargona
opisyvaemoj situacii i t. d. -- eto takzhe znaki nerazreshimogo napryazheniya,
sushchestvuyushchego mezhdu telesnost'yu i yazykom opisaniya. Strannaya logicheskaya
konstrukciya frazy s "samym krepkim chelovekom" -- eto takzhe diagramma, sled
nesootvetstvij i provociruemyh imi deformacij.
Mashiny telesnosti, mashiny tekstual'nosti kak by transliruyut drug drugu
intensivnosti v vide diagramm, v vide deformacij.
Ponyatie "diagrammy" primenitel'no k tekstovym praktikam bylo
razrabotano ZHilem Delezom i Feliksom Gvattari. Soglasno Delezu -- Gvattari,
yazyki opisaniya ili, shire, "znakovye rezhimy" mogut byt' upodobleny mashinam.
"Normalizovannaya" mashina vyrabatyvaet opredelennye formy soderzhaniya i
vyrazheniya. Odnako periodicheski voznikaet novaya semioticheskaya mashina,
yavlyayushchayasya plodom transformacii, "deterritorializacii" staroj mashiny,
narusheniya stratificirovannogo i normalizovannogo rezhima sushchestvovaniya
znakov. V moment transformacii, kogda novaya mashina eshche ne slozhilas', kogda
ona lish' voznikaet v moment zameshcheniya staroj semioticheskoj mashiny, na meste
horosho rabotayushchego mehanizma okazyvaetsya nekaya "abstraktnaya mashina", eshche ne
ovladevshaya proizvodstvom novyh form soderzhaniya i vyrazheniya Abstraktnaya
mashina, mashina stanovleniya drugih mashin proizvodit diagrammy-- doznakovye,
predznakovye ili posleznakovye obrazovaniya. Abstraktnaya mashina ne znaet
razlichij mezhdu planom soderzhaniya i planom vyrazheniya, ona "doyazykovaya
mashina". Pri etom ona
"sama po sebe ne fizicheskaya ili telesnaya, tak zhe kak i ne
semioticheskaya; ona diagrammaticheskaya (ona takzhe ne imeet nikakogo
otnosheniya k razlichiyu mezhdu iskusstvennym i estestvennym). Ona rabotaet cherez
materiyu, a ne substanciyu, cherez funkciyu, a ne cherez formu.
<...> Abstraktnaya mashina -- eto chistaya Materiya-Funkciya -- diagramma,
nezavisimaya ot form i substancij, vyrazheniya i soderzhaniya, kotorye ona budet
raspredelyat'. <.. > Materiya-soderzhanie imeet tol'ko stepeni intensivnosti,
soprotivleniya, provodimosti, nagrevaemosti, rastyazhimosti, skorosti ili
zapazdyvaniya; a funkciya-vyrazhenie imeet tol'ko "tenzory", podobno sisteme
matematicheskogo ili muzykal'nogo pis'ma. Pis'mo teper' funkcioniruet na tom
zhe urovne, chto i real'nost', a real'nost' material'no pishet. Diagrammy
sohranyayut naibolee deterritorializirovannoe soderzhanie i naibolee
deterritorializirovannoe vyrazhenie dlya togo, chtoby soedinit' ih" (Delez --
Gvattari 1987:141).
80
Kogda diagrammy popadayut v stratificiruyushchee pole dejstviya yazyka, oni
podvergayutsya substancializacii. Proizvodimyj abstraktnoj mashinoj kontinuum
intensivnostej zamenyaetsya razryvami, stratami, formami, elementami i t. d.
To, chto v diagrammah zapisyvalos' kak "real'nost'" so vsemi fizicheskimi
pokazatelyami real'nosti -- soprotivlyaemost'yu, napryazhennost'yu i t. d.,
priobretaet otnyne abstraktnyj harakter znakov, v kotoryh diagrammy sebya "ne
uznayut".
Stratifikaciya "diagrammaticheskih polej" v yazyke podobna processu
"razdeleniya", kotoromu podvergayutsya intensivnosti u Liotara.
Delez vernulsya k opredeleniyu diagrammy v svoej knige o Mishele Fuko.
Zdes' on neskol'ko izmenil perspektivu. Diagramma v esse o Fuko prezhde vsego
svyazana s social'nym polem, sostoyashchim iz artikuliruemyh "utverzhdenij"
(naprimer, zakony) i neartikuliruemyh vidimostej (naprimer, tyur'ma, v
kotoroj disciplinarnost' prinimaet formu panoptizma). Diagramma v podobnoj
perspektive -- eto sled peresecheniya takih, kazalos' by, ne soedinimyh mezhdu
soboj obrazovanij. |to risunok, sozdavaemyj tochkami prilozheniya razlichnyh
social'nyh sil, kazhdaya iz kotoryh yavlena v inoj semioticheskoj ili
energeticheskoj strate. Zdes' Delez govorit o diagrammaticheskoj
mnozhestvennosti, ili diagrammaticheskom mnogoobrazii.
Diagrammy sozdayut edinstvo social'nogo polya, kotoroe bez nih okazalos'
by prosto prostranstvom dispersii i nerealizovannyh potencij. Po sushchestvu,
oni yavlyayutsya nekimi kontinuumami, kotorye v dal'nejshem podvergayutsya
"razdvoeniyu" na artikuliruemoe i vidimoe. Oni -- neformalizovannye obshchie
prichiny. Tak zhe kak "YA" pri rassloenii intensivnostej razdvaivaetsya na "YA"
-- adresata soobshcheniya i "YA" -- deshifrovshchika znakov, social'naya diagramma
rasslaivaetsya na mir vidimogo i mir artikuliruemogo. "CHto zhe takoe
diagramma? -- sprashivaet Delez. -- |to demonstraciya otnoshenij mezhdu silami,
konstituiruyushchimi vlast'..." (Delez 1988: 36). |to opredelenie prezhde vsego
otnositsya k sfere prilozheniya interesov Fuko, k sfere otnoshenij vlasti, no
ono imeet i bolee shirokoe znachenie. Delez daet eshche odnu sushchestvennuyu
definiciyu: "Diagramma -- eto bolee ne audio- i ne vizual'nyj arhiv,
no karta, kartografiya, sovpadayushchaya so vsem social'nym polem" (Delez 1988:
34).
Problematika dannoj raboty ne vyhodit za ramki hudozhestvennyh tekstov i
telesnosti. V moyu zadachu ne vhodit rassmotrenie ponyatiya diagrammy v stol'
shirokom social'nom smysle, hotya, konechno, mnogie iz rassmotrennyh variantov
telesnosti -- Golyadkin, Bashmachkin, "sub容kt" Ril'ke -- tesno svyazany s
problematikoj vlasti. Vse oni -- tela, ispytyvayushchie na sebe davlenie soci-
81
al'nyh sil, kotorye tak ili inache otvetstvenny za konvul'sivnost' ih
povedeniya. Konechno, "patologicheskij" mimetizm CHichikova ili Hlestakova --
yavlenie ne tol'ko tekstovoe ili telesnoe, no i social'noe8.
Tam, gde razdvoenie eshche ne proizoshlo, no gde ono uzhe konstituiruetsya,
tam, gde davlenie sil uzhe vyrazhaet sebya v stanovyashchemsya udvoenii, my imeem
delo s "mashinami" v smysle Deleza -- Gvattari i s diagrammami kak vidimym
sledom sil i nastupayushchej transformacii. Delez kak-to opredelil telo v
terminah chistoj energetiki:
"Kazhdaya sila svyazana s drugimi, ona libo podchinyaetsya, libo komanduet.
Telo opredelyaet imenno eto otnoshenie mezhdu gospodstvuyushchej i podchinennoj
siloj. Vsyakoe otnoshenie sil konstituiruet telo -- bud' to himicheskoe,
biologicheskoe, social'noe ili politicheskoe. Kak tol'ko dve neravnyh sily
vstupayut vo vzaimodejstvie, oni obrazuyut telo" (Delez 1983: 40).
Dejstvitel'no, aktivnost' tela zavisit ot prilozheniya k nemu sil. Imenno
eta silovaya storona telesnosti delaet ee stol' "nepronicaemoj", stol' trudno
osmyslivaemoj dlya soznaniya. Dazhe otnositel'no uspeshnye popytki osmyslit'
psihicheskie mehanizmy v terminah napryazhenij i sil (libidinoznaya psihologiya,
koncepciya bessoznatel'nogo kak polya vzaimodejstviya sil) do konca ne snimayut
etoj fundamental'noj nepronicaemosti.
Konvul'sivnoe telo, v otlichie ot "klassicheskih" tel, eshche bolee
yavstvenno realizuet svoyu zavisimost' ot sil i intensivnostej, to est' imenno
ot teh "materii" i "funkcii", kotorye udobno opisyvat' v terminah diagrammy.
Sushchestvennoj osobennost'yu konvul'sivnyh tel yavlyaetsya ih pochti
nepremennoe mimeticheskoe udvoenie, kotoromu soputstvuet "neklassicheskaya"
("besperspektivnaya", esli ispol'zovat' termin Bahtina) forma zreniya.
Konvul'sivnoe telo vedet sebya imenno kak mashina transformacij, v kotoroj
menyaetsya rezhim znakov Kontinuum intensivnostej rasshcheplyaetsya, umnozhaya telo
nadvoe (voznikaet demonicheskaya para). No eta para eshche ne vklyuchila na polnyj
hod yazykovuyu mashinu, hotya perevod vidimogo v diskursivnoe uzhe okazyvaetsya
problematichnym. Da i mir vidimostej eshche ne sformirovalsya do konca, ne
vychlenilsya iz mira slepoty. Neudachi v etom mezhsemioticheskom perevode -- sami
po sebe diagrammatichny.
Tak funkcioniruet telesnost', razvorachivaya cepochku deformacij,
konvul'sij, udvoenij, stroya labirintnuyu kartu diagramm kak kartu dvizhenij, v
kotoryh vidimoe i diskursivnoe eshche sblizheny nastol'ko, chto podavlyayut drug
druga.
_________
8 Delez opredelyaet social'nye otnosheniya imitacii kak "istinnye
otnosheniya meyaodu silami, v toj mere v kakoj oni transcendirovali prostoe
nasilie" (Delez 1988.36)
Gl a v a 3 LABIRINT
Labirint -- eto temnoe prostranstvo, v kotorom dvizhetsya telo. |to telo,
stroyashchee prostranstvo svoego dvizheniya, pochti ne kontroliruemoe zreniem. A
potomu i otnoshenie mezhdu diskursivnym i chuvstvennym zdes' inoe. Diskursivnoe
nachinaet sootnosit'sya s naibolee regressivnoj sferoj chuvstvennosti -- so
sferoj taktil'nogo, s mirom strannyh kognitivnyh kart i marshrutov, so sferoj
diagramm par excellence.
V poslednej, pyatoj chasti "Otverzhennyh" Gyugo opisyvaet bluzhdaniya ZHana
Val'zhana po parizhskoj kloake. Opisanie etih bluzhdanij zanimaet celyh dve
knigi -- "Utroba Leviafana" i "Gryaz', pobezhdennaya siloj duha". Neobychen
bol'shoj ob容m etogo epizoda po otnosheniyu k slozhnosti narrativnoj situacii:
chelovek bredet vo t'me po nevedomomu emu labirintu temnyh kanalov, lishennyj
kakoj-libo orientacii. Kogda geroj okazyvaetsya po sushchestvu slepym i lishennym
znaniya, avtor nachinaet ispytyvat' zatrudneniya vmeste s geroem. Pokazatel'no,
chto goticheskij roman, sozdavshij modu na podzemel'ya, pri vsem izobilii
poslednih na ego stranicah, chasto ne v sostoyanii razvit' opisaniya podzemnyh
bluzhdanij bol'she, chem na neskol'ko abzacev. |ta nesposobnost' otrazhaet
zavisimost' diskursivnogo ot vidimogo, pri vsej ih kazhushchejsya
nesovmestimosti. Diagrammaticheskij koren' u nih vse zhe obshchij. Standartnye
opisaniya obychno ogranichivayutsya toposami straha i otchayaniya -- to est'
otkrovennymi allegoriyami perezhivaemoj avtorom nesposobnosti k povestvovaniyu.
Primery takih neudavshihsya opisanij mozhno obnaruzhit' v goticheskom romane,
naprimer, u Anny Redklif ili Met'yu L'yuisa. V "Monahe" poslednego, naprimer,
pogruzhenie geroya -- Ambrozio -- v temnyj podzemnyj labirint probuzhdaet celyj
potok ritoricheskih figur, zamenyayushchih soboj "nevozmozhnoe" opisanie:
"Teper' Ambrozio ostalsya odin. Samaya nepronicaemaya temnota okruzhala ego
i probuzhdala somneniya v ego grudi. < ...> S radost'yu on by vernulsya v
abbatstvo; no poskol'ku on proshel cherez beschislennye peshchery i izvilistye
perehody, popytka vnov' najti stupeni byla beznadezhnoj. Sud'ba ego byla
predreshena; nikakoj vozmozhnosti bezhat' ne bylo. < ...> V nastoyashchee vremya v
ego oshchushcheniyah gospodstvoval uzhas" (L'yuis 1959: 270--271).
83
L'yuis nezametno perehodit ot obraza labirinta k svyazannomu s nim toposu
"sud'by" i tut zhe perevodit povestvovanie v ritoricheskij plast, k kotoromu
otnositsya i nepremennyj v takom sluchae topos "uzhasa".
Dlya Gobino podzemel'ya -- voploshchennoe nichto. Tam nichego ne vidno, tam
nechego opisyvat'. Spusk pod zemlyu v takom kontekste voobshche ne imeet smysla.
V "Akrivi Frangopulo" (1867) Gobino zamechaet:
"Cenoj iznuritel'nyh usilij dostigaesh' glubin peshchery; podnimaesh' golovu
i okazyvaesh'sya dostojno voznagrazhdennym za idiotizm vseh etih staranij:
vokrug ne vidno nichego takogo, radi chego stoilo by sdelat' tri shaga" (Gobino
1968: 230). Inymi slovami, ne vidno nichego.
Poskol'ku vneshnij mir, dannyj cheloveku v oshchushcheniyah, pochti polnost'yu
podavlen temnotoj podzemel'ya, "vneshnee" postepenno ischezaet i zameshchaetsya
"vnutrennim". Pogruzhenie v temnotu okazyvaetsya metaforicheskim pogruzheniem v
samogo sebya, vernee strannoj metamorfozoj, v kotoroj vneshnyaya temnota
stanovitsya pochti ekvivalentnoj pugayushchej temnote vnutrennego, opisannoj
Melani Klejn i Delezom (sm. glavu 2). V etom smysle Gobino prav --
podzemel'e ne stoit togo, chtoby sdelat' i tri shaga. Ono vsegda ryadom, v tebe
samom. Gaston Bashlyar, pytavshijsya razgadat' smysl mnogochislennyh podzemnyh
bluzhdanij v evropejskoj literature, obratil vnimanie na izobilie svyazannyh s
nimi organomorfnyh sravnenij: "utrobu Leviafana" v "Otverzhennyh" ili
analogichnoe sravnenie v "CHeloveke, kotoryj smeetsya" ("...uzkij koridor
izvivalsya, kak kishka; vnutrennost' tyur'my tak zhe izvilista, kak i
vnutrennosti cheloveka" [Gyugo 1955: 407].) Bashlyar prishel k vyvodu, chto pered
nami navyazchivo povtoryayushchayasya metaforika glubinnoj introspekcii, pogruzheniya
vnutr' chelovecheskogo tela:
"Esli my, nakonec, obratim vnimanie na nashi koshmary, svyazannye s
labirintami, to my obnaruzhim vnutri sebya mnogie telesnye realii,
proizvodyashchie vpechatlenie labirintov" (Bashlyar 1965: 258).
Konechno, predstavlyat' labirint kak vynesennoe vovne podobie kishechnika
-- znachit uprostit' situaciyu. V dejstvitel'nosti labirint -- eto prodolzhenie
i udvoenie pomeshchennogo v nem tela, no udvoenie dostatochno slozhnoe.
V kakom-to smysle on shoden s gnezdom, kotoroe stroit ptica u Ril'ke i
Mishle, -- oil kopiya stroyashchego ego tela (sm. glavu 2). Kafka v rasskaze
"Nora" podcherkivaet, chto nora-labirint postroena mnogoletnimi staraniyami
"vsego tela" naselyayushchego ego sushchestva. A sam process stroitel'stva
podzemnogo labirinta opisan pochti kak stroitel'stvo gnezda u Mishle:
84
"Tysyachi i tysyachi raz, dni i nochi naprolet ya dolzhen byl bit'sya lbom o
zemlyu, i ya byl schastliv, kogda poyavlyalas' krov', tak kak eto dokazyvalo, chto
steny nachinayut tverdet'..." (Kafka 1971: 328)
Krot Kafki stroit labirint kak nekoe rasshirennoe telo, vlastelinom
kotorogo on yavlyaetsya v toj mere, v kakoj shema labirinta fiksiruetsya v
motorike stroyashchego ego tela. Delo ne prosto v tom, chto Krot razbivaet o
zemlyu lob, no v tom, chto on v krov' raznosit svoe telo, tysyachekratno
povtoryaya odno i to zhe dvizhenie, tak chto shema labirinta stanovitsya shemoj
ego sobstvennoj motoriki. V kakoj-to stepeni labirint iz "Nory" shoden s
mashinoj iz "Ispravitel'noj kolonii". I to i drugoe vpisyvaet v telo nekij
prostranstvennyj tekst.
Krov', prolivaemaya Krotom, imeet i simvolicheskoe znachenie. Labirint
stroitsya kak mesto zhertvennoj transfiguracii, mesto preobrazovaniya tela,
svyazannoe s sakral'nym prolitiem krovi (k chislu takih zhe labirintov,
svyazannyh s zhertvoprinosheniem, otnosilsya i znamenityj Knosskij). Antonen
Arto v "Geliogabale" opisal podzemnyj stochnyj labirint, po kotoromu
zhertvennaya krov' spuskaetsya v glubiny zemli, pokuda ne kasaetsya "pervobytnyh
geologicheskih plastov, okamenevshih sodroganij haosa" (Arto 1979: 42).
ZHertvoprinoshenie -- vsegda udvoenie profannogo sakral'nym.
Labirint-- takzhe mashina, udvaivayushchaya pomeshchennoe v nego telo. Telo v nem
vsegda sootneseno s nekim vneshnim, no gluboko interiorizirovannym
prostranstvom sobstvennogo dvojnika. Labirint -- eto arhitekturnyj dvojnik
tela, dvigat'sya v nem -- vse ravno chto dvigat'sya vnutri nekoj pamyati tela,
hranyashchej sledy mnogokratno prodelannyh marshrutov. Bolee togo, dvigat'sya v
osvoennom, "svoem" prostranstve podzemnogo labirinta -- oznachaet
aktualizirovat' pamyat' tela, rastvorit' nastoyashchee v proshlom, zhit' vnutri
sleda, sostavlyayushchego vneshnyuyu mnemonicheskuyu obolochku tela. Pogruzit'sya v
"svoe" podzemel'e -- oznachaet pogruzit'sya ne v kishechnik, no v simulyakr
sobstvennogo tela, postroennyj iz motornoj pamyati marshrutov.
Izbrannaya Gyugo strategiya opisaniya podzemnyh stranstvij ZHana Val'zhana
celikom postroena na sootnesenii marshrutov, planov i kart. Situaciya, odnako,
oslozhnyaetsya tem, chto geroj Gyugo okazyvaetsya ne v svoem, no v
chuzhom labirinte, v chuzhoj, nepronicaemoj dlya nego pamyati, vnutri
dinamicheskoj shemy chuzhogo tela. |ta situaciya i opredelyaet "strannosti"
izbrannogo Gyugo narrativnogo metoda.
On nachinaet s podrobnogo opisaniya istorii parizhskoj kloaki, zatem
perehodit k opisaniyu samogo podzemnogo puteshestviya, kotoroe postoyanno
sootnositsya im s nekim planom podzemnogo Parizha.
85
Pri etom Val'zhan staraetsya sootnesti svoe mestoprebyvanie s
raspolozheniem parizhskih ulic, no eto emu chashche vsego ne udaetsya:
"On reshil, chto nahoditsya, veroyatno, v vodostoke Central'nogo rynka,
chto, vybrav levyj put' i sleduya pod uklon, on mozhet men'she chem v chetvert'
chasa dobrat'sya do odnogo iz otverstij, vyhodyashchih k Sene mezhdu mostami Menyal
i Novym..." (Gyugo 1979, t. 2: 607, dalee v tekste glavy ukazyvaetsya tom i
stranica etogo izdaniya). V dejstvitel'nosti raschety geroya oshibochny:
"ZHan Val'zhan oshibsya v samom nachale. On dumal, chto nahoditsya pod ulicej
Sen-Deni, no, k sozhaleniyu, eto bylo ne tak" (2,608).
Gyugo ne tol'ko postoyanno korrektiruet neznanie Val'zhana svoim
topograficheskim kommentariem. Vremya ot vremeni on dazhe voobrazhaet sebe, chto
by sluchilos' s geroem, vyberi on tot marshrut, kotorym on ne poshel:
"Esli by ZHan Val'zhan napravilsya vverh po galeree, to posle beskonechnyh
usilij, iznemogaya ot ustalosti, polumertvyj, on v konce koncov natknulsya by
vo mrake na gluhuyu stenu. I eto byl by konec.
V luchshem sluchae, vernuvshis' nemnogo nazad i uglubivshis' v tunnel' ulicy
Sester Strastej Gospodnih, ne zaderzhivayas' u podzemnoj razvaliny pod
perekrestkom Bushra i sleduya dal'she koridorom Sen-Lui, zatem, svernuv nalevo,
prohodom Sen-ZHil', povernuv potom napravo i minovav galereyu Sen-Sebast'en,
on mog by dostich' vodostoka Amlo, esli by tol'ko ne zabludilsya v seti
stokov, napominayushchih bukvu F i zalegayushchih pod Bastiliej, a ottuda uzhe
dobrat'sya do vyhoda na Senu vozle Arsenala. No dlya etogo neobhodimo bylo
horosho znat' vse razvetvleniya i vse otverstiya gromadnogo zvezdchatogo koralla
parizhskoj kloaki. Mezhdu tem, povtoryaem, on sovershenno ne razbiralsya v etoj
uzhasnoj seti dorog, po kotoroj plutal, i esli by sprosit' ego, gde on
nahoditsya, on otvetil by: "V nedrah nochi"" (2, 619).
Gyugo dejstvitel'no pomeshchaet Val'zhana v "chuzhoj", vernee v "svoj", to
est' avtorskij labirint. Imenno on, Gyugo, prekrasno znaet, kak nuzhno
dvigat'sya v etom hitrospletenii, gde povernut', gde pered idushchim mozhet
vozniknut' slozhnost'. On obladaet znaniem-pamyat'yu togo prostranstva, v
kotorom vslepuyu broshen ego geroj!.
__________
1 Parodijnyj variant razdvoennosti avtora, kotoryj odnovremenno
"presleduet" personazha i sledit za ego dvizheniyami sverhu, "po karte", byl
priduman Konstantinom Vaginovym v "Trudah i dnyah Svistonova" Zdes' opisan
koshmar geroi ni -- Naden'ki
"Nachinaet bezhat' po beskonechnym komnatam Ogromnyj dom, vrode labirinta
ZHivet v nem tol'ko etot chelovek Bezhit ona po koridoru, snova po svetlym
komnatam, po gostinym s lepnymi stenami, inogda v konce koridora vidit ego
On zloradno smeetsya, i ona snova bezhit i znaet, chto vse vremya on ee vidit i
nahodit Nakonec, vbegaet ona v komnatu vrode kuhni, znaet, chto zdes' dver'
na ulicu Smotrit na stenu i ponimaet srazu, pochemu etot chelovek znaet, gde
ona na stene plan etogo doma, a ves' put' ee, Naden'ki, pokazyvaet v nem
mednaya to nen'kaya provoloka, kotoraya sama lozhitsya po ee sledam, vse vremya
ukazyvaya, kuda Naden'ka idet. Ot provoloki ostalsya malen'kij svobod n'sh
konec, i Naden'ka vidit, kak ona ee otgibaet i stavit torchkom Teper' ona
znaet, chto provoloka nichego ne ukazhet" (Vaginov 1989 249)
CHelovek sledit za Naden'koj po planu doma i odnovremenno voznikaet v
"konce koridora" Vaginov, odnako, ironicheski uslozhnyaet situaciyu Naden'ka
posto yanno "znaet", chto za nej sledyat, a v konce, obnaruzhiv plan, ona
sama razdvaivaetsya na nablyudatelya i personazha, kogda vidit so storony, kak
ona otgibaet provoloku.
86
S tochki zreniya narrativnoj ekonomii metod Gyugo kazhetsya maloeffektivnym.
Vsya eta detal'naya topografiya imeet bolee chem kosvennoe otnoshenie k
bluzhdaniyam geroya, kotoryj vybiraet inoj marshrut, ne znaet ee, kotoromu ona
nikak ne sluzhit -- tem bolee chto nekotorye topograficheskie passazhi (kak
vysheprivedennyj) sushchestvuyut v uslovnom naklonenii. Voobrazhaemyj marshrut,
risuemyj Gyugo na karte, pozhaluj, tol'ko zaputyvaet chitatelya, osobenno ploho
znakomogo s Parizhem. Pri etom Gyugo polnost'yu otdaet sebe otchet v voznikayushchej
razobshchennosti avtorskogo znaniya i neznaniya personazha:
"U ZHana Val'zhana ne bylo togo fakela, kakim pol'zuemsya my, chtoby
osvetit' chitatelyu podzemnoe stranstvie, -- on ne znal nazvanij ulic. Nichto
ne ukazyvalo emu, kakoj rajon goroda on peresekal ili kakoe rasstoyanie
preodolel"(2,621).
Esli predstavit' sebe narrativnuyu strategiyu Gyugo v prostranstvennyh
kategoriyah, to ona budet vyglyadet' sleduyushchim obrazom:
vmesto togo chtoby neotstupno sledovat' za geroem i pytat'sya opisyvat'
ego peredvizheniya, sam "Gyugo" kak by dvizhetsya po odnomu marshrutu, no v
kakoj-to moment zamechaet, chto geroj ego poshel inache. On opisyvaet
peredvizheniya Val'zhana kak otkloneniya ot sobstvennoj shemy. Rech' idet
o postoyanno fiksiruemoj im dissociacii motornoj pamyati sobstvennogo tela
rasskazchika i bespamyatstva personazha.
V inyh epizodah romana rasskazchik legko sleduet za geroem, dissociacii
avtorskogo tela i tela personazha ne nastupaet. Ona stanovitsya ochevidnoj, kak
tol'ko Gyugo nachinaet stroit' dlya Val'zhana svoj sobstvennyj labirint.
Labirint etot okazyvaet udivitel'noe vozdejstvie na povestvovanie. On kak by
avtomatiziruet marshrut povestvovatelya, kotoromu stanovitsya "trudno"
sledovat' za personazhem, ved' pamyat' ego sobstvennogo tela zastavlyaet ego
dvigat'sya podobno avtomatu po privychnym marshrutam. Val'zhan
87
zhe otklonyaetsya ot nih potomu, chto telo ego ne neset pamyati etih
marshrutov.
V kakom-to smysle rassloenie rasskazchika i personazha (kotoroe mozhet
byt' ponyato i kak udvoenie telesnosti) nastupaet potomu, chto rasskazchik
nachinaet dvigat'sya kak marionetka, kak avtomat sobstvennoj pamyati, a
personazh sohranyaet svobodu vybora svoego sobstvennogo marshruta (otchego i
dvizhetsya "nepravil'no").
|tim, odnako, delo ne ogranichivaetsya. V tekste "Otverzhennyh"
otkladyvaetsya v vide sledov ta mifologiya, kotoraya okruzhala podzemnyj Parizh.
Individual'naya pamyat' tela gorozhanina, sformirovannaya set'yu ulic i privychnyh
gorodskih marshrutov, vhodit v soprikosnovenie s pamyat'yu kul'tury, s
chuzhoj pamyat'yu, tak ili inache proeciruemoj na podzemnyj labirint.
Poskol'ku podzemnoe prostranstvo bylo v real'nosti malo kem obzhito, ono
okazalos' mestom proekcii istoricheskogo voobrazhaemogo, gorodskoj mifologii.
Ogranichus' kratkim, pochti perechislitel'nym ee ocherkom.
Estestvennym obrazom na parizhskie podzemel'ya proecirovalas' vsya
mifologiya preispodnej i potustoronnego mira. |ta mifologiya pitalas',
naprimer, i tem, chto odin iz vhodov v parizhskie katakomby nahodilsya na ulice
Anfer (Ad). Sravnenie podzemnyh kanalov so Stiksom moglo lech' v osnovu
razvernutyh syuzhetnyh konstrukcij. V populyarnom romane ZHozefa Meri "Parizhskie
salony i podzemel'ya" figuriruet starik Aharias, ohranyayushchij vhod v podzemel'ya
podobno Cerberu. V romane opisano i puteshestvie po podzemnym kanalam na
lodke Ahariasa, navyazchivo sravnivaemogo s Haronom, i t. d. V podzemel'yah
chelovek prevrashchaetsya v ten', dushu umershego2. |ti predstavleniya, po-vidimomu,
svyazannye so vsemi podzemel'yami mira, poluchili osobyj impul's v rezul'tate
sozdaniya gigantskogo parizhskogo ossuariya -- zahoroneniya kostej i cherepov v
grotah katakomb. Ossuarij nachal skladyvat'sya v 1786 godu posle perenosa v
katakomby ostatkov zahoronenij pervonachal'no kladbishcha Innosan, a zatem i
bol'shinstva parizhskih kladbishch. Syuda byli pereneseny desyatki tysyach trupov
(dlya ih perevozki ispol'zovali tysyachu povozok), kosti kotoryh byli razmeshcheny
zdes' ne bez ornamental'nogo izyska (Aries 1981: 498--500). |li Berte, avtor
sensacionnogo romana "Parizhskie katakomby" (1854) pisal:
"...Pokoleniya mertvyh nakaplivayutsya v etih mrachnyh skladah, segodnya ih
kolichestvo ocenivaetsya v dvenadcat' ili pyatnadcat' millionov (v dvenadcat'
ili pyatnadcat' raz bol'she, chem nyneshnee naselenie Parizha), chelovecheskie
sozdaniya yavilis' syuda, chtoby peremeshat' svoi ostanki" (Berte 1854, t. 2:
275--276). Poseshchenie ossuariya stalo shchekochushchim nervy razvlecheniem dlya
_________
2 Obzor predstavlenij o podzemnyh zhilishchah bogov i dush umershih sm. Rode
1966:88--114
88
turistov. Nadar zapechatlel ih oblik v serii populyarnyh fotografij
(YAmpol'skij 1989: 91-92).
Inaya mifologicheskaya liniya svyazana s identifikaciej parizhskih podzemelij
s katakombami pervyh hristian. Impul'som posluzhilo otkrytie v 1611 godu pod
chasovnej Muchenikov podzemnogo svyatilishcha s altarem. |ta podzemnaya cerkov'
stala associirovat'sya s mucheniyami svyatogo Deni i ego soratnikov (Furn'e
1864: 53--57). No nastoyashchej sensaciej stal lozhnyj sluh ob otkrytii nekim
Dyubua podzemnogo hrama Osirisa i Isidy, yakoby podtverdivshem starye legendy
ob isiadicheskom kul'te v drevnej Lyutecii (Baltrushajtis 1967). Voobrazhaemyj
hram Osirisa
"byl krugloj formy, v centre ego podderzhivali vosemnadcat' mramornyh
arkad, tut zhe nahodilsya serebryanyj altar', ukrashennyj dvenadcat'yu zolotymi
statuyami..." (Furn'e 1864: 58) i t. d.
Po rasskazam Dyubua, otkrytye im podzemel'ya byli tak veliki, chto on shel
po nim sem' chasov, prezhde chem dostig hrama. Osiris pridaval misticheskij
ottenok stranstviyam dush v parizhskih podzemel'yah. Pochti vo vseh tekstah,
svyazannyh s tematikoj podzemel'ya, poyavlyaetsya zagadochnaya podzemnaya cerkov': u
Meri eto chasovnya s altarem, u Berte -- hram tamplierov, v "Konsuelo" u ZHorzh
Sand -- eto "cerkov'", estestvennaya peshchera, stalaktity kotoroj "mozhno bylo
prinyat' za besformennye statui, ispolinskie izobrazheniya varvarskih bogov
drevnosti" (Sand 1982: 249). Model'yu zdes' mozhno schitat' podzemnyj epizod
"Muchenikov" SHatobriana. Evdor rasskazyvaet, kak on idet po rimskim
katakombam, po labirintu, "ch'i pogrebal'nye koridory byli ustavleny trojnym
ryadom grobov, vodruzhennyh odin na drugoj" (SHatobrian 1851: 91), i, projdya
cherez gorod mertvyh, popadaet v hristianskij hram, ozarennyj svetom3.
Motiv cerkvi pridaet podzemnym bluzhdaniyam ochevidnyj ottenok iniciacii.
Mrachnyj ritual, psevdosmert' zdes' predshestvuyut otkrytiyu vysshej istiny i
simvolicheskomu voskresheniyu.
_____________
3 Pokazatel'no, chto modnye v nachale XIX veka seansy fantasmagorii --
spektaklej volshebnogo fonarya s yavleniyami prizrakov i pokojnikov --
ustraivalis' ih izobretatelem |t'enom-Gasparom Robertsonom v podzemnoj
kripte zabroshennogo monastyrya kapucinov vozle Vandomskoj ploshchadi
"Zdes', sredi staryh mogil i statuj, Robertson nashel velikolepnoe mesto
dlya opticheskih shou prizrakov -- svoego roda zamogil'nyj teatr, pogruzhennyj
vo mrak, otrezannyj ot okruzhayushchih gorodskih ulic i okruzhennyj < > molchalivoj
auroj "isiadicheskih misterij"", --
pishet issledovatel' (Kestl 1988: 36). Sam Robertson ukazyval, chto ego
seansam dolzhno bylo predshestvovat' dlitel'noe pogruzhenie v zamogil'nuyu t'mu,
gde zriteli byli by lisheny dvizheniya, zvukov, podsporij dlya orientacii
YAvlenie svetovogo prizraka v kripte dolzhno bylo sledovat' za metaforicheskim
pogruzheniem v podzemnyj labirint Aida.
89
Svyaz' prohoda po podzemel'yu s iniciaciej horosho vidna v korpuse
masonskih tekstov XVIII veka vplot' do "Volshebnoj flejty" Mocarta --
SHikanedera. Dlya nas etot motiv interesen v toj mere, v kakoj on vpisyvaet
transformaciyu v telo prohodyashchego po podzemel'yu cheloveka (transfiguraciya,
voskreshenie-- lish' chastnye sluchai takoj transformacii). O tom, chto
podzemel'e svyazano s metamorfozami telesnosti, svidetel'stvuet i
rasprostranennyj motiv kannibalizma, naprimer, u Nod'e v "Mademuazel' de
Marsan", gde odin iz geroev, zamurovannyh v podzemel'e, predlagaet drugomu
vypit' svoyu krov' (Nod'e I960: 486), ili u Met'yurina, gde, chtoby projti
cherez zakuporennyj telom sputnika podzemnyj hod, "stoit ubit' blizkoe
sushchestvo <... > pitat'sya ego myasom i etim progryzt' sebe dorogu k zhizni i
svobode" (Met'yurin 1983: 191). Kannibalizm v dannom sluchae vystupaet kak
magicheskoe prisvoenie sebe novogo, inogo tela, kotoroe pozvolyaet
osushchestvlyat' inuyu, vozmozhno bolee effektivnuyu svyaz' s labirintom, eto
osvoenie labirinta kak poedanie chuzhogo tela. No eto i znak regressii na
zhivotnuyu stadiyu, vyzvannoj pogruzheniem v temnotu, sootvetstvuyushchim
razmyvaniem granic ego i svoego roda "dedifferenciaciej", po vyrazheniyu
Hajnca Hartmana (Hartman 1958)4. Po nablyudeniyu Meggi Kilgur, v XIX veke
voznikaet celyj zhanr povestvovanij o korablekrushenii, soprovozhdaemom motivom
kannibalizma (Kilgur 1990:
149). Korablekrushenie v dannom sluchae vystupaet kak znak "padeniya",
raspada civilizovannogo cheloveka, nastupayushchego v konce puteshestviya
(iniciacii, transsubstanciacii).
Nachinaya s XVIII veka, podzemnaya tematika okrashivaetsya v neozhidannye,
otnyud' ne misterial'nye tona. Tezis o podzemel'e kak meste obreteniya novogo
znaniya, otkroveniya otnyne svyazyvaetsya s dostizheniyami arheologii i geologii.
Bal'zak dazhe upodobil pogruzhenie v monmartrskie kamenolomni chteniyu knigi
Kyuv'e, kogda pered vzorom cheloveka
"obnaruzhivayutsya iskopaemye, ch'i ostanki otnosyatsya k vremenam
dopotopnym, dusha ispytyvaet strah, ibo pered nej priotkryvayutsya milliardy
let, milliony narodov, ne tol'ko ischeznuvshih iz slaboj pamyati chelovechestva,
no zabytyh dazhe nerushimym bozhestvennym predaniem..." (Bal'zak 1955: 24).
Takim obrazom, chelovek, pogruzhayas' v temnyj labirint, kak by
pogruzhaetsya v "chuzhuyu" pamyat'. I to, chto otkryvaetsya ego "vzoru", esli
temnota okazyvaetsya hot' v kakoj-to mere pronicaemoj, mozhet ponimat'sya kak
anamnezis, kak prostupanie zabytyh vospominanij.
________
4 Po mneniyu Hartmana, shizofreniya, naprimer, vyzyvaet dezintegraciyu
differencirovannyh psihicheskih funkcij i ih regressiyu k
nedifferencirovannoj, infantil'noj smeshannosti.
90
V takoj perspektive labirint mozhet byt' prostranstvom sobstvennogo
bespamyatstva i chuzhoj pamyati, ili prostranstvom, v kotorom proishodit kak by
obmen opytom, znaniyami, vospominaniyami. Te sledy proshlogo, kotorye tak ili
inache vpisany v geologicheskuyu knigu shaht i podzemelij, ozhivayut blagodarya
tomu, chto prihodyat vo vzaimodejstvie s pogruzhennym v labirint telom5. Telo,
dvigayas' v labirinte, ozhivlyaet chuzhuyu pamyat', sushchestvuet v prostranstve
chuzhogo opyta.
V predele etot opyt mozhet imet' sovershenno mifologicheskij harakter,
naprimer, nekih pervoistokov. CHelovek vozvrashchaetsya k blazhennym zabytym
Adamovym vremenam s ih uteryannym sverhznaniem, kotoroe ozhivaet, naprimer, v
iskopaemyh zhivotnyh-- etih ischeznuvshih bukvah pervoalfavita prirody.
Dopotopnye iskopaemye obnaruzhivayutsya podzemnymi puteshestvennikami s
udivitel'noj chastotoj6, a u Meri v parizhskoj kanalizacii dazhe voznikayut
vpolne zhivye sushchestva doistoricheskih vremen: zhivotnye, ne imeyushchie imeni,
yashchery, reptilii i gigantskij zmej (Meri 1862: 120--121)7. Uzhe upominavshijsya
Berte izdal knigu "Parizh do istorii", gde avtoru vo sne yavlyaetsya prekrasnaya
zhenshchina -- "CHelovecheskaya nauka" -- i vedet ego po podobiyu podzemel'ya:
"Po mere togo kak ya shel vpered, svet stanovilsya menee yarkim; inogda
dazhe prihodilos' peresekat' prostranstva, pogruzhennye vo t'mu" (Berte 1885:
3).
Postepenno pered glazami avtora nachinayut razvorachivat'sya kartiny
istorii, zavershayushchiesya videniem doistoricheskoj peshchery na sklone
Monmartrskogo holma, zaselennogo pervobytnymi lyud'mi. Pogruzhenie vo t'mu,
pod zemlyu, stanovitsya ekvivalentom pogruzheniya v glub' vekov. Poetomu motiv
sveta, voznikayushchego v konce tunnelya i simvoliziruyushchego novoe znanie, svyazan
ne prosto s hristianskoj ili iniciacionnoj temoj, no i so znaniem kak
___________
5 Rech' idet, naprimer, o mineralogii kak o nauke, rasshifrovyvayushchej
pis'mena na kamnyah. Rasshifrovka prirodnyh piktogramm na kamnyah dolgoe vremya
zanimala voobrazhenie evropejcev. Sm. Stafford 1984.
6 Sr. u Berte:
"...Skala, strannym obrazom razorvannaya (dechiree -- sr. s knigoj), to
tut, to tam obnaruzhivala oskolki iskopaemyh, rakoviny i krupnye kosti
dopotopnyh zhivotnyh" (Berte 1854, t. 4: 152).
U |skirosa:
"|ti nochnye rasy zhivut <... > kak zhivye ruiny ruhnuvshego varvarstva,
kak poslednie predstaviteli proshlogo chelovechestva na zemle" (cit. po:
Sitron, 1961: 405).
7 |zhen Syu v "Parizhskih tajnah" voobrazhaet vody kloaki kak svoego roda
vertikal'nyj paleontologicheskij srez zhizni, zaputannoj v labirinty: "|to uzhe
ne gryaz', eto spressovannaya, shevelyashchayasya zhivaya massa, ne poddayushcheesya
rasputyvaniyu spletenie, koposhashcheesya, kishashchee, stol' szhatoe, sdavlennoe, chto
gluhoe edva zametnoe volnenie edva voznikaet nad urovnem etoj tiny, ili
vernee etogo sloya nechistyh tvarej" (Syu 1954: 257).
91
vospominaniem (sr. s platonovskoj koncepciej znaniya kak anamnezisa).
Perechislennye motivy obnaruzhivayutsya u Gyugo. Pravda, u nego net
podzemnogo hrama, no dvizhenie Val'zhana vo t'me otchetlivo upodoblyaetsya
dvizheniyu dushi k svetu. Zdes' vstrechayutsya i nepremennye geologicheskie
associacii. Kloaka mnogokratno opisyvaetsya Gyugo kak prirodnaya kniga istorii,
hranyashchaya
"otpechatok geologicheskih er i revolyucionnyh perevorotov <...> sledy
vseh kataklizmov, nachinaya ot rakoviny vremen potopa8 i konchaya loskutom ot
savana Marata" (2,604).
No eto pogruzhenie v istoriyu svyazano dlya Gyugo s odnim sushchestvennym
motivom, kotoryj, hotya i obnaruzhivaetsya u drugih avtorov, tol'ko u Gyugo
igraet konstruktivnuyu rol'. Pogruzhenie vo t'mu istorii oznachaet odnovremenno
i priblizhenie k nekomu pervichnomu, tainstvennomu protoyazyku. V "Parizhskih
katakombah" Berte pod zemlej obnaruzhivaetsya chelovek, pochti zver', edva
lepechushchij po-francuzski. U Meri etot motiv protoyazyka vyrazhen otchetlivej.
Avtor predstavlyaet sebe ruku Boga, sryvayushchuyu s podzemnogo Parizha poverhnost'
i obnaruzhivayushchuyu labirint kak tajnye pis'mena. Avtor zaklyuchaet svoyu fantaziyu
sleduyushchim obrazom:
"My hodim, smeemsya, tancuem, igraem na kovre, sostavlennom iz uzhasayushchih
veshchej, veshchej, kotorym net sootvetstviya ni v odnom yazyke i kotorye vse eshche
zhdut imeni" (Meri 1862: 118-119).
Lyubopytno, konechno, chto i v parizhskoj kanalizacii Meri obnaruzhivaet
"zhivotnyh, ne imeyushchih imeni". |tot interes k imenam i nazyvaniyu, kak i k
nekotoromu mificheskomu protoyazyku, takzhe mozhet byt' ponyat, esli predstavit'
sebe podzemnyj labirint kak analog pamyati. Sravnenie pamyati s peshcheroj stalo
klishe uzhe vo vremena antichnosti (Karrazers 1990: 40). Sv. Avgustin prizyval:
"Voobrazite doliny, peshchery i propasti moej pamyati, oni beschislenny i
oni neischislimo polny beschislennymi rodami veshchej, prisutstvuyushchimi libo v
vide obrazov, chto svojstvenno vsem telam, libo neposredstvenno, kak
iskusstva, libo v vide nekoego ponyatiya ili soznaniya..." (Avgustin 1963: 227)
__________
8 Rakovina vremen potopa -- eto, konechno, klassicheskij komponent
paleontologii, nachinaya s XVIII veka, v svyazi s otkrytiem iskopaemyh rakushek
na sklonah vysokih gor, -- no eto i mikromodel' labirinta. Kogda Minos
pytaetsya pojmat' Udravshego ot nego stroitelya labirinta Dedala, on ishchet
cheloveka, sposobnogo prodet' nit' skvoz' rakovinu ulitki. Rakovina zdes'
vystupaet kak ekvivalent labirinta, nit' -- kak nit' Ariadny. -- Det'enn,
1989: 24--25. Vnutri podzemnogo labirinta obnaruzhivayutsya, takim obrazom,
inye labirintnye konstrukcii, k chislu kotoryh otnosyatsya pis'mo, yazyk i t. d.
92
|tot vid peshcher i propastej, zapolnennyh obrazami, vpolne sootvetstvuet
tomu, chto pred座avlyaet glazu ruka Boga, obnaruzhivayushchaya pod Parizhem tajnopis'
labirintov. V peshcherah pamyati hranyatsya sami veshchi (res) ili ih obrazy, kotorye
poluchayut imena, oblekayas' v slova po mere ih vspominaniya. Telo bez imeni --
eto eshche ne vsplyvshee v pamyati telo (Karrazers 1990: 190--191). Anamnezis tel
poetomu mozhet ponimat'sya i kak anamnezis imeni, yazyka.
V "Legende vekov" Gyugo obnaruzhivaet na meste Parizha Vavilonskuyu bashnyu,
ch'i kolonny pohozhi na zagadochnye runy. Ona stoit na holme, v sklone kotorogo
ziyaet zherlo podzemel'ya, vedushchego k smerti (Gyugo 1930:167--168). |ta tema
Parizha kak novogo Vavilona, mesta smesheniya zagadochnyh pervoyazykov, poluchaet
u Gyugo dvojnuyu razrabotku. Vo-pervyh, Gyugo obnaruzhivaet v gorode nekij
osobyj "podzemnyj" yazyk -- argo. Bal'zak takzhe vidit v argo pervobytnyj yazyk
podzemelij:
"...Net yazyka bolee krepkogo, bolee krasochnogo, nezheli yazyk etogo
podzemnogo mira, koposhashchegosya, s toj pory kak voznikli imperii i stolicy, v
podvalah i vertepah, v tret'em tryume obshchestva <...>. Kazhdoe slovo
etogo yazyka-- obraz, grubyj, zamyslovatyj ili zhutkij" (Bal'zak 1954:
415-416)9.
Gyugo razrabatyvaet temu argo v prostranstvennyh metaforah labirintov i
podzemelij. Uzhe v "Sobore Parizhskoj bogomateri" on kasaetsya "carstva argo",
raspolozhennogo v znamenitom Dvore chudes. Grenguar, popadayushchij tuda, dolzhen
projti cherez labirint pereulkov i gluhih tupikov, raspolozhennyh vokrug
starinnogo kladbishcha Innosan i pohozhih na pereputannyj koshkoj motok nitok.
""Vot ulicy, kotorym ne hvataet logiki", -- podumal Grenguar, sbityj s
tolku etimi beschislennymi povorotami, to i delo privodivshimi ego opyat' na to
zhe mesto" (Gyugo 1953: 73-74)10.
Zatem Grenguar popadaet v zloveshchee koposhenie prizrachnyh nishchih,
neozhidanno obrashchayushchihsya k nemu na razlichnyh yazykah. "Da eto stolpotvorenie
vavilonskoe! -- voskliknul on i brosilsya bezhat'" (Gyugo 1953: 81). Poteryannyj
v labirinte, Grenguar nakonec popadaet v carstvo argo, upodoblyaemoe Gyugo
kloake. "Korol'" vorov Klopen Trujl'fu obrashchaetsya k poetu:
"Ty pronik v carstvo argo, ne buduchi ego poddannym, ty prestupil zakony
nashego goroda <...> dolzhen ponesti za eto nakazanie. Kto ty takoj?
Opravdyvajsya! Skazhi svoe zvanie" (Gyugo 1953: 87).
___________
9 Obraz "tret'ego tryuma" (teatral'nyj termin) ispol'zuet i Gyugo v
"Otverzhennyh", gde on razvorachivaet metaforu obshchestva kak mnogoslojnyh
rudnikov (2, 25-27).
10 Otmetim kladbishche. Nevinnyh (Innosan) kak mesto dejstviya, to samoe
kladbishche, kotoroe posluzhilo osnovoj podzemnogo ossuariya.
93
V svoyu zashchitu Grenguar proiznosit rech', gde pytaetsya dokazat', chto on,
kak poet, mozhet byt' prichislen k poddannym korolevstva argo naravne s
|zopom, Gomerom i Merkuriem (Germesom-- "masterom" ezotericheskogo yazyka).
Priobshchenie k argo opisyvaetsya kak iniciaciya i pogruzhenie vnutr' labirinta po
tu storonu vavilonskoj situacii.
V bluzhdanii Grenguara osobenno otchetlivo proyavlyaetsya osobyj status
argo, dostigaemogo tol'ko v rezul'tate transgressii (narusheniya zakonov) i
deterritorializacii -- bluzhdaniya vpot'mah. No glavnoe, konechno, eto to, chto
argo raspolozheno v nedrah nekoj "geologicheskoj" pamyati. V "Otverzhennyh" Gyugo
vozvrashchaetsya k argo v osnovnom v kontekste geologicheskoj metaforiki.
"Argo -- yazyk prebyvayushchih vo mrake. |to zagadochnoe narechie <...>
volnuet mysl' v samyh ee temnyh glubinah..." (2,