402
zdes' imeem delo s nekotoroj skazochnoj normoj, s nekotorym kanonom, po kotoromu lishenie devstvennosti proizvodit ne sam zhenih, a ego magicheski vooruzhennyj i mogushchestvennyj pomoshchnik. V skazke, pravda, etogo pryamo ne govoritsya. On yakoby tol'ko otbrasyvaet ee k stenke, sam szhimaet ej ruku i t. d. Tem ne menee kartina dostatochno yasna.
|tim ne ischerpyvayutsya sobytiya pervoj nochi. Obychno posle ukroshcheniya pomoshchnik beret treh sortov prut'ya i istyazaet carevnu. "Potom on vzyal ee za kosu, zdernul s krovati i stal etimi plet'mi drat' ee. Kak on ishlestal ee, tak brosil ee na krovat'. Vyhodit von i posylaet Kuz'mu Ferapontovicha" (-- geroya. Sk. 72). "Mishka Vodovoz shvatil ee za shivorot, udaril ee o pol, issek dva pruta zheleznyh, a tretij mednyj. Brosil ee, kak sobaku... "Nu, Ivan-carevich, valis' na postel', teper' nichego ne budet!"" (Sk. 143).
Takova vkratce obshchaya kartina pervoj nochi. Sovershenno ochevidno, chto zdes' otrazheny kakie-to ochen' drevnie myslitel'nye yavleniya, na osnove kakih-to real'nyh brachnyh otnoshenij.
Sama skazka pri bolee detal'nom rassmotrenii pokazyvaet, chto zdes' ispytyvaetsya seksual'naya sila zheniha. Odnako delo ne tol'ko v etom. My kak obshchuyu kartinu imeem bessilie zheniha, demonicheskuyu silu zhenshchiny i prevoshodyashchuyu ee silu pomoshchnika. Imenno on pobezhdaet carevnu. Izuchenie pomoshchnika pokazyvaet ego "lesnoe" proishozhdenie. S etoj storony dlya nas osobenno interesna skazka o Katome (Af. 198). Carevna, pobezhdennaya pomoshchnikom, stremitsya raz®edinit' muzha s ego pomoshchnikom. |to ej udaetsya. Katome otrubayut nogi, i on nachinaet zhit' v lesu s drugim uvechnym. Tam on vedet zhizn', uzhe izvestnuyu nam po glave o "bol'shom dome". On vosstanavlivaet sebe nogi i vozvrashchaetsya domoj. |tim on priobretaet vlast' nad carevnoj. "Nu, -- dumaet korolevna, -- kogda on nogi svoi vorotil, to s nim mudrit' bol'she nechego", "i stala u nego i u carevicha prosit' proshcheniya". My opyat' vidim uzhe izvestnuyu nam kartinu, chto pobyvka v lesu est' uslovie vstupleniya v brak, i geroj dolzhen etu pobyvku dokazat'. Takim obrazom sama skazka uzhe daet nam nekotoryj otvet na vopros o tom, pochemu pomoshchnik zamenyaet geroya na brachnom lozhe.
Zdes', odnako, vse zhe daleko eshche ne vse yasno. Ne yasno, vo-pervyh, v chem sobstvenno sostoit opasnost', otchego zhenihi v pervuyu noch' umirayut. Otvet na etot vopros dadut nam materialy bolee drevnih stadij. V amerikanskih i v sibirskih materialah mozhno najti, chto opasnost' grozit vovse ne ot sil'noj ruki, a chto ona chisto seksual'noyu haraktera. ZHenshchina imeet v promezhnosti zuby. V severoamerikanskom mife vse zhenihi odnoj ochen' krasivoj zhenshchiny umirayut. Nakonec, odin iz zhe-
403
nihov dogadyvaetsya v nuzhnyj moment vvesti kamen'. "Exillo tempore vagina inno cens semper fuib> (Dorsey, Kroeber 260). |to
-- dovol'no rasprostranennyj motiv. Ochen' interesnyj i vazhnyj sluchaj iz gilyackogo fol'klora privodit SHternberg (SHternberg 1908, 159 i el.). Zdes' shest' chelovek ajnu poehali bit' tyulenya i zabludilis'. Oni priezzhayut "na tu storonu". Tam na pomoste sidyat shest' zhenshchin i chistyat rybu. ZHenshchiny zazyvayut gostej k sebe v yurtu i ustraivayut bogatyj pir. "Na nary zabralis', legli, usnuli. Spustya nekotoroe vremya odin iz nih vstal, spustilsya, vot k zhenshchine na postel'ke leg, vot posheptalis', vot na nee zabralsya, "oj, oj, oj!" I umer>. To zhe proishodit so vtorym. "Ih hozyain vstal, vyshel, na bereg spustilsya, kruglyj kamen' vzyal, pones, v yurtu prines, na naru zabralsya. Polezhav, vstal, k zhenshchine, lezhavshej na levoj nare, na konce, primykayushchem k srednej nare, k nej podoshel, podnyalsya, na postel'ku ee leg, posheptalsya
, zatem skrezhet razdalsya; on poverh ee zabralsya, vot kamen' vsadil, ona ukusila, zuby vse polomal, nichego ne ostavil". Dal'she vse idet besprepyatstvenno, zhenshchina obezvrezhena. SHternberg, otmechaya analogichnye sluchai v materialah Boasa i Bogoraza, v primechaniyah daet racionalisticheskoe ob®yasnenie etomu motivu. Po ego mneniyu, vse svoditsya k nekotoroj zhenskoj bolezni. Odnako takoe ob®yasnenie my dolzhny otvergnut'. Boleznej byvaet mnogo, no pochemu-to drugie bolezni ne vyzyvayut mifa, a dannaya bolezn' ego sozdaet. Krome togo, takoe ob®yasnenie ne vyazhetsya s nepremennoj v etih sluchayah n vnezapnoj smert'yu muzhchiny. Pravil'nee budet skazat', chto v dannom motive obrazno otrazilos' predstavlenie ob opasnosti defloracii zhenshchiny i chto eta opasnost' -- mifologicheskogo svojstva. Ona -- otrazhenie predstavleniya o mogushchestve zhenshchiny. Mif, soobshchennyj SHternbergom, interesen i drugim. My imeem v nem nechto vrode zhenskogo gosudarstva. Na tainstvennom beregu, kuda popali ajnu, zhivut tol'ko zhenshchiny; magicheskoe mogushchestvo zhenshchiny sootvetstvuet zdes' osobomu stroyu, osoboj organizacii, gde obshchestvo sozdaetsya zhenshchinami, kotorye i vedut vsyu rabotu i vlastvuyut i, mozhet byt', unichtozhayut vseh muzhchin, zavlekaya chuzhezemcev na korotkuyu brachnuyu zhizn'-- nechto vrode amazonok. V skazke carevna, k kotoroj stremitsya geroj, takzhe bogatyr'-devka, car'-devica, voinstvennaya deva, polnovlastnaya povelitel'nica svoego carstva.
V pozdnejshej religii zhenshchina-vlastitel'nica prevrashchaetsya v boginyu so smeshannymi chertami bogini ohoty i zemledeliya. Takie bogini ubivayut svoih vozlyublennyh v pervuyu zhe noch'. |to proslezhivaetsya v maloaziatskih i antichnyh kul'tah, no zdes' ubijstvo inogda prevrashchaetsya v kastraciyu, sluzha etiologicheskoj legendoj dlya ob®yasneniya kastracii zhrecov. "Bez somneniya, --
404
govorit Gan, -- v drevnejshem mife Afrodita sama v obraze veprya ubivala svoego vozlyublennogo, ili umershchvlyala ego putem kastracii, kak maloaziatskaya mat' bogov svoego Attisa... My imeem znamenatel'noe ukazanie, chto Ishtar' ubivala vseh svoih vozlyublennyh tak zhe, kak Artemida postupila s Akteonom, kak Izida ubila svoego vozlyublennogo Manerosa" (Hahn 1896, 52).
|ti materialy pokazyvayut, kak dolgo derzhitsya predstavlenie ob opasnosti pervogo sochetaniya. Mogushchestvennaya zhenshchina zdes' uzhe boginya, no opasnost' sochetaniya s nej vse ta zhe.
Itak, pervoe sochetanie s zhenshchinoj opasno dlya muzhchin. Est' nekotorye dannye, pozvolyayushchie predpolagat', chto nekogda ritual'naya defloraciya proizvodilas' kak osobyj obryad vo vremya posvyashcheniya devushek. V etnograficheskoj literature ob etom ochen' malo dannyh, no tem ne menee takoe polozhenie vozmozhno. Takuyu mysl' vyskazyvaet Rejtcenshtejn. On govorit: "Bolee ili menee yasno vo mnogih podobnyh prazdnestvah na perednij plan vystupaet opredelennoe lico, igrayushchee pri etom glavnuyu rol'. My dolzhny videt' v nem otgoloski kolduna, kotoryj pervonachal'no sovershal eti obryady. Ono nosilo opredelennye maski, kotorye v bol'shinstve sluchaev ochen' yasno pokazyvayut v nem zemnogo predstavitelya lesnogo duha" (Reitzenstein 1909, 682). Po Rejtcenshtejnu, prevrashchenie devushki v zhenshchinu sovershaetsya imenno vo vremya etih obryadov. "Dlya posvyatitel'nyh prazdnestv nado schitat' osnovnoj chertoj to, chto devushki prevrashchayutsya v zhenshchin ne putem braka ili polovogo obshcheniya, a imenno putem ceremonij posvyashcheniya (Reifezeremonien), kotorye imeyut cel'yu oplodotvoreniya zhenshchiny, v to vremya kak obshchenie imelo mesto uzhe zadolgo do etogo". Esli rozhdaetsya rebenok do posvyashcheniya, to rebenka ubivayut, "tak kak takoj rebenok ne schitaetsya chelovekom, t. e. predpolagayut, chto on ne rozhden predkami roda".
|ta teoriya, hotya i nedostatochno podkreplennaya etnograficheskimi dannymi, vse zhe pozvolyaet, hotya by gipoteticheski, ob®yasnit' imeyushchuyusya v skazke situaciyu, t. e. otvetit' na vopros, pochemu v brachnuyu noch' sperva s nevestoj lozhitsya pomoshchnik, a potom uzhe sam geroj. Svyazannye s etim predstavleniya, po-vidimomu, nekogda imeli ochen' glubokie korni i shirokoe rasprostranenie. Oni otrazheny ne tol'ko v skazke. "V CHernogorii v pervuyu noch' posle venchaniya ryadom s nevestoj spit druzhka (Brautfuhrer) yakoby "po-horoshemu . V Bosnii kazhdyj muzhskoj gost' na svad'be imeet obyknovenie prizhimat' nevestu k stenke, simvolicheski izobrazhaya etim supruzheskie ob®yatiya" (Buschan V-VI).
Esli teoriya Rejtcenshtejna verna, to mozhno predpolozhit', chto dva sobytiya, imenno ritual'naya defloraciya do braka, proizvodimaya "bozhestvom", i brachnaya noch' s muzhem, nekogda raz®-
405
edinennye vo vremeni, pozdnee byli soedineny v odin moment. Defloraciya sovershaetsya uzhe ne do svad'by, a posle svad'by. Tem samym lico, sovershavshee etot akt, dolzhno figurirovat' srazu posle braka, t. e. v pervuyu noch'. CHelovecheskaya brachnaya noch' slilas' s totemicheskoj defloraciej. Defloraciyu sovershaet "lesnoj duh", t. e. v skazke -- pomoshchnik geroya, i iz ego ruk geroj poluchaet nevestu.
V svete teorii Rejtcenshtejna mozhno i pohishchenie zmeem carevny istolkovat' kak pohishchenie ee s cel'yu totemicheskoj defloracii. Ee sozhitel'stvo so zmeem ili Koshcheem, prebyvanie zmeya v potaennom chulane i t. d. v svete etoj teorii poluchayut nekotoroe vozmozhnoe razreshenie. Ubijstvo Koshcheya ili zmeya dolzhno byt' s etoj tochki zreniya priznano bolee pozdnim i shodnym s szhiganiem yagi. Novyj obshchestvennyj stroj, novye formy braka zastavlyayut videt' v maske, sovershayushchej defloraciyu, vovse ne blagodetelya, a nasil'nika; on ubivaetsya. Harakterno, chto v teh sluchayah, kogda k neveste letaet zmej, v brachnuyu noch' v spal'noj proishodit boj so zmeem. ""Ne spi, carevich, pervuyu noch' s zhenoj -- hudo budet! luchshe pusti menya na svoe mesto!" -- carevich soglasilsya... Nastupila polnoch'; vdrug zashumeli vetry -- priletaet dvenadcatigolovyj zmej. Bulat-molodec nachal s nim srazhat'sya, srubil vse dvenadcat' golov i vykinul v okno" (Af. 158, var.). Takim obrazom i zdes' my vidim dvoyakuyu liniyu. S odnoj storony, defloraciya pomoshchnikom (skazkoj vsegda uzhe zavualirovannaya) ispytyvaetsya kak blago, s drugoj storony, s nasil'nikom vedut bor'bu i unichtozhayut ego.
Teoriya Rejtcenshtejna pozvolila dat' emu blestyashchee razreshenie problemy mecha mezhdu suprugami. V russkoj skazke eto dovol'no redkij motiv (On. zav. 162), no v mirovom fol'klore motiv etot dovol'no rasprostranen. Rejtcenshtejn pokazyvaet, kak v brachnuyu noch' mezhdu suprugami klalos' derevyannoe reznoe izobrazhenie totemnogo haraktera. Duh predka yakoby i sovershal zachatie, v to vremya, kak zhenih v pervuyu noch' ot snoshenij vozderzhivalsya. Vposledstvii etot "oplodotvoryayushchij instrument prevratilsya v raz®edinyayushchij", prevratilsya v mech mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj. Mozhet byt' eto daet vozmozhnost' novogo tolkovaniya praktikuyushchegosya do sih por vozderzhaniya v pervuyu noch'. Kagarov tolkuet ego, kak priem apotropeicheskij (Kagarov 167). Vozmozhno, chto takoe vozderzhanie vedet svoe nachalo ot predstavleniya, chto v etu noch' zhenshchina oplodotvoryaetsya totemnym predkom. Otsyuda zhe idet pravo pervoj nochi. |to pravo ot magicheski bolee sil'nogo vposledstvii perehodit k social'no bolee sil'nomu i stanovitsya sredstvom uzurpacii supruzheskih prav.
No vse eto ne ob®yasnyaet eshche odnoj detali v kartine brachnoj nochi: ne ob®yasneno eshche istyazanie nevesty.
406
Harakterno, chto v teh stadial'no rannih sluchayah, kogda zhenshchina predstavlena s zubami v promezhnosti, my ne vstretili motiva ee istyazaniya. |ti zuby -- simvol, obraznoe vyrazhenie ee mogushchestva, prevoshodstva nad muzhchinoj. Vyryvanie zubov i istyazanie est' yavlenie odnogo poryadka: etim zhenshchina lishaetsya sily.
Otnyne carevna pokorna i slushaetsya muzha. V etom vse delo. Staroe mogushchestvo zhenshchiny davno slomano gospodstvom muzhchiny. No est' eshche odna oblast', gde muzhchina vse eshche boitsya zhenshchiny, sil'noj i vlastnoj svoej sposobnost'yu proizvodit' potomstvo. Vlast' zhenshchiny osnovyvaetsya i istoricheski na seksual'nom nachale. |toj seksual'nost'yu ona i sil'na, i opasna. Vyrazheno li eto obrazom zubov,
ili nalozheniem ruki, ili udusheniem -- eto ne tak sushchestvenno. Strah brachnoj nochi est' strah pered eshche ne slomlennoj vlast'yu car'-devicy. |toj vlasti ee lishayut, lishayut siloj posvyashcheniya, cherez kotoroe prohodit tol'ko muzhchina. Otnyne zhenshchina poraboshchena, ona ustupila muzhchine vsyu vlast', ona otstupila ot poslednej citadeli, gde, kak polagali, ona eshche mozhet proyavit' svoe tainstvennoe mogushchestvo. Otnyne bezrazdel'no vlastvuet muzhchina.20. Predvaritel'nye vyvody.
Upomyanutye zdes' zadachi ne ischerpyvayut materiala. Zdes' ne ischerpat' zadach, imeyushchihsya v repertuare russkoj skazki. Rech' mozhet idti tol'ko o tom, chtoby nametit' kategorii etih zadach, chtoby vskryt', net li v pestrote i raznoobrazii nekotorogo edinstva, nekotoroj sistemy, najti napravlenie, v kotorom mozhno proizvesti istoricheskie razyskaniya.
CHto zhe poluchilos'? Kakie vyvody mozhno sdelat' iz rassmotreniya zadach i teh uslovij, v kotoryh oni zadayutsya?
Vo-pervyh, okazalos', chto samye raznoobraznye zadachi dejstvitel'no ne predstavlyayut soboj geteronomnogo, raznorodnogo materiala. Oni pokazyvayut tesnuyu svyaz' mezhdu soboj. Oni predstavlyayut soboj odno yavlenie. Obshchee polozhenie mozhno formulirovat' tak: ran'she, chem poluchit' ruku carevny, geroj podvergaetsya razlichnym ispytaniyam, kotorye on mozhet vypolnit' tol'ko togda, esli on
proshel ves' put', kanonicheskij dlya geroya, t. e. esli on imeet volshebnogo pomoshchnika i obladaet magicheskimi sredstvami i silami. Po soderzhaniyu svoemu zadachi, pri vsem ih raznoobrazii, takzhe obnaruzhivayut nekotoroe edinstvo. Geroj v razlichnyh formah dokazyvaet, chto on ili pobyval v inom mire (zadachi na poiski, na otpravku v ad i t. d,), ili obladaet prirodoj mertveca. On mozhet sdelat'sya nevidimym (ispytanie pryatkami), on mozhet neskonchaemo est', ne imeet individual'nogo oblika i t. d. Pobyvka v tom mire vazhna ne prosto kak puteshestvie, ona vazhna po svoim rezul'tatam. Re-407zul'taty eti dvoyakie. S odnoj storony, eti rezul'taty svyazany s religiej rodovogo stroya, s drugoj storony -- s brachnymi ili predbrachnymi obychayami. Geroj -- ne prostoj chelovek. Razresheniem trudnyh zadach on pokazyvaet, chto on upravlyaet solncem, gromom, holodom i zharoj, chto on mozhet sozdat' urozhaj. |to -- mificheskaya tradiciya, otrazhayushchaya rasskaz o totemnyh predkah, sozdavshih ili ustroivshih mir. |tot predok prines lyudyam pervye plody zemnye, nauchil lyudej vsem iskusstvam i umen'yam, on nauchil ih plyaskam, uchredil chelovecheskie obychai, dal im ih social'noe ustrojstvo. |to -- liniya mificheskogo predaniya.
S drugoj zhe storony, podobnye mify otrazhayut i konkretnuyu bytovuyu ili obryadovuyu real'nost'. Kazhdyj rod imeet svoego magicheskogo pomoshchnika, svoi amulety i plyaski i rasskazy. Issledovatel' vidit v nih ih obshchuyu zakonomernost'. Dlya sobstvennika amuleta, dlya obuchennogo izvestnym plyaskam, eti amulety, eti plyaski -- nechto otlichnoe ot amuletov ili plyasok drugih. Analiz trudnyh zadach neotdelim ot analiza pomoshchnika i vsej toj obstanovki, v kotoroj on priobretaetsya. Uzhe vyshe, v lice yagi, my videli teshchu geroya, mat' ili tetku ili sestru ego zheny. V etoj svyazi osobuyu vazhnost' priobretaet opisanie svadebnoj ceremonii u kvakiutl, sdelannoe Boasom i privedennoe nami vyshe. Okazyvaetsya, chto za posvyashchenie yunoshi platil ne ego otec, a otec ego nevesty. |to oznachaet, chto zhenih posvyashchaetsya v tajny ne svoego roda ili plemeni, a v tajny roda svoej zheny. CHto pomoshchnik peredavalsya po nasledstvu
, my videli pri rassmotrenii yagi. Materialy privodyat k tomu, chto geroj poluchal pomoshchnika ili amulet, specificheskij dlya roda ego zheny i otlichnyj ot vseh drugih amuletov-pomoshchnikov. Esli skazka pokazyvaet, chto geroj ispytyvaetsya so storony vladeniya im pomoshchnikom, to etnograficheskie materialy pokazyvayut, chto zhenih ispytyvaetsya v ovladenii tajnami, specificheskimi dlya togo rodovogo ob®edineniya, v kotoroe on budet prinyat cherez brak. Otec nevesty, plativshej za posvyashchenie, imel pravo na predvaritel'noe ispytanie zhenila, i pered brakom razygryvalas' ceremoniya, mimicheski povtoryavshaya posvyashchenie, pri kotoroj zhenih pokazyval, chto im projden ves' polagayushchijsya iskus.III. Vocarenie geroya
21. Frezer o smete carej
"Trudnye zadachi" predshestvuyut ne tol'ko braku, no i vocareniyu geroya. Nizhe my uvidim, chto vocarenie soprovozhdaetsya umershchvleniem starogo carya. Mezhdu zadachami, umershchvleniem carya i vocareniem geroya imeetsya kakaya-to svyaz'.
Trudno prosledit' konkretno istoricheskie korni zadach v otdel'nosti. Naoborot, nasledovanie vlasti, perehod ee ot odnogo
408
lica k drugomu, est' vpolne istoricheskoe, nichut' ne skazochnoe yavlenie, forma etogo perehoda na protyazhenii istorii menyalas'. Odna iz etih form issledovana Frazerom i sformulirovana im sleduyushchim obrazom: "u nekotoryh arijskih narodov na opredelennoj stadii obshchestvennogo razvitiya, po-vidimomu, bylo obychnym yavleniem videt' prodolzhatelej carskogo roda ne v muzhchinah, a v zhenshchinah i v kazhdom posleduyushchem pokolenii otdavat' carstvo muzhchine iz drugoj sem'i, neredko iz drugoj strany. V narodnyh skazkah etih narodov var'iruetsya syuzhet o cheloveke, prishedshem v chuzhuyu stranu, kotoryj zavoevyvaet ruku carskoj docheri, a s nej polovinu ili vse carstvo. Ne isklyucheno, chto eto otgolosok real'no sushchestvovavshego obychaya" (Frezer 153). Predpolozhenie Frezera ne
tol'ko podtverzhdaetsya analizom skazki -- ono mozhet byt' rasprostraneno gorazdo shire, chem eto znaet Frezer, special'no ne izuchavshij skazku. Kak pokazal sam Frezer, staryj car' obychno ubivalsya novym. Imenno takoe polozhenie sohranila i skazka. Do sih por vpolne mozhno soglasit'sya s Frezerom. Frezer dazhe stavit yavlenie nasledovaniya po zhenskoj linii (cherez doch' carya) v svyaz' so stadial'nost'yu obshchestvennogo razvitiya. No Frezer -- uchenyj burzhuaznyj, i dazhe tam, gde nashchupyvaetsya pravil'nyj put', Frezer vse zhe ne mozhet vyjti za ramki myshleniya i ubezhdenij svoego klassa.Teoriya smeny carej lezhit v osnove "zolotoj vetvi". No Frezer, sam togo, veroyatno, ne zamechaya, vse svoe vnimanie udelil smenyaemomu caryu. Geroj, svergnuvshij starogo carya, ostalsya vne polya zreniya avtora, i eto obstoyatel'stvo okazalos' rokovym dlya vsego postroeniya. Dlya Frezera on "kakoj-nibud' sopernik", "lyuboj sil'nyj chelovek" i t. d. (Frezer 1928, II, 111; I, 22). Vozmozhno, chto skazka zdes' luchshe sohranila nekogda byvshee polozhenie, i chto ne "lyuboj sil'nyj chelovek" mog stat' carem. Frezer malo govorit takzhe o reglamentacii etoj smeny. Konechno, ne lyuboj chelovek v lyuboj moment mog prijti, ubit' carya i zanyat' ego mesto. Edinstvennaya norma, kotoroj on kasaetsya, eto -- periodichnost' etoj smeny. Cari smenyalis' cherez
5--10--12 let. (Est' i drugie sroki). Car' mog smenyat'sya takzhe, kogda on zaboleval. Prichina nasil'stvennoj zameny starogo carya novym kroetsya v tom, chto car', kotoryj byl odnovremenno zhrecom, magom, ot kotorogo zaviselo blagopoluchie polej i stad, pri nastuplenii starosti ili nezadolgo do nee, kak polagali, nachinal teryat' svoyu magicheskuyu potenciyu, chto grozilo bedstviem vsemu narodu. Poetomu on zamenyalsya bolee sil'nym preemnikom.Nam kazhetsya, chto fol'klornyj material daet pravo na utverzhdenie, chto etot preemnik dolzhen byl dat' dokazatel'stvo svoej magicheskoj sily, i chto zdes' takzhe kroyutsya korni "trudnyh Zadach".
409
22. Prestolonasledie
v skazkeKakoe carstvo nasleduet carevich? On pochti nikogda ne nasleduet carstva svoego otca. On prihodit v chuzhuyu zemlyu, zhenitsya tam na carevne, reshiv trudnye zadachi, i ostaetsya tam carstvovat'. Esli eto rasskazyvaetsya v stranah, gde vlast' izdavna perehodila ot otca k synu, a ne ot testya k zyatyu, to eto znachit, chto skazka sohranila zdes' bolee drevnee polozhenie. No, konechno, nas ne dolzhno udivlyat', chto polozhenie, sushchestvovavshee v evropejskih monarhiyah, takzhe dolzhno bylo otrazit'sya v skazke. Dobyv carevnu, geroj inogda vozvrashchaetsya domoj i perenimaet carstvo ot svoego otca. |to -- dan' bolee pozdnim formam prestolonaslediya.
Istoriya vocareniya geroya inogda nachinaetsya s pervyh slov skazki. Car' ob®yavlyaet vsenarodnyj klich, chto on otdast svoyu doch' i polcarstva tomu, kto reshit tu ili inuyu zadachu. Skazka nikogda ne govorit o tom, chto zastavlyaet carya tak postupat'. Iz frezerovskih materialov vidno, chto smena carej nastupala periodicheski. Mozhno predpolozhit', chto i skazochnomu caryu prosto nastal srok. Togda klich vrode "Prishla ot carya bumaga:
kto sostroit takoj korabl', chtoby mog letat', za togo vydast zamuzh carevnu" i t. p. predstavlyaet soboj moment otrecheniya ot prestola. My vidim, takim obrazom, chto moment otrecheniya ot prestola svyazan s zadavaniem zadachi. Iz frezerovskih materialov vidno, chto odnoj iz prichin nizverzheniya carya byla ego nachinayushchayasya magicheskaya impotenciya (inogda svyazannaya s nachalom padeniya polovoj potencii). Russkaya skazka etogo ne sohranila. Dlya nee car' -- tol'ko upravitel' naroda, no ne upravitel' prirody. No est' dolganskij mif, gde eto polozhenie vyskazano sovershenno yasno. Zdes' car' sidit v temnote, "solnca ne znal, luny tozhe ne znal" (sm. gl. II, § 1). On sozdaet blagopoluchie lyudej: "Deti rozhdat'sya ne prekrashchali, lyudi, umiraya, ne konchalis'". No vot u nego rozhdaetsya doch' i dostigaet brachnogo vozrasta. "Dich' pereletat' perestala, ryba propadat', umen'shat'sya stala. Trava zhe ih rasti perestala" i t. d. CHto eto znachit? Ochevidno, brachnyj vozrast detej, sozdanie novogo pokoleniya pokazyvaet, chto staromu pokoleniyu pora ujti, ustupit' mesto novomu. Car' uzhe ne v sostoyanii upravlyat' prirodoj. V dal'nejshem etogo carya uprekayut, chto "po ego greham skrylos' solnce". |tot car' zadaet trudnuyu zadachu: prorvat' nebo i povernut' solnce. Sovershivshemu eto on obeshchaet svoyu doch' i polcarstva (Dolganskij fol'klor). Zdes' pervonachal'naya prichina otstraneniya carya, ustanovlennaya Frezerom kak istoricheskoe yavlenie, a imenno poterya magicheskoj sily, sohranena ochen' yasno. Trudnaya zadacha, zhenit'ba i dostizhenie vlasti sostavlyayut nerazryvnyj kompleks. |tot sluchaj pokazyvaet s osoboj yasnost'yu, chto nalichie vzrosloj docheri i poyavlenie zheniha
410
predstavlyayut soboj dlya starogo carya smertel'nuyu opasnost'. Test' i zyat' zdes' iskonnye vragi. Esli vlast' peredavalas' cherez zyatya, to car' dolzhen byl obladat' vzrosloj docher'yu;
vstuplenie ee v brachnyj vozrast, poyavlenie u nee zheniha i est' moment otdachi carstva vmeste s docher'yu.
My ponimaem teper', pochemu zadachi nosyat dvojstvennyj harakter. Oni dolzhny privlech' zheniha, potomu chto etogo trebuet obshchestvennoe mnenie, no oni zhe dolzhny otpugnut' zheniha, potomu chto ispolnenie ih povlechet za soboj smert' starogo carya. Polozhenie carevny takzhe
dvojstvennoe. Kak doch', ona budet nenavidet' zheniha, kotoryj prineset smert' ee otcu. Kak peredatchica prestola, ona dolzhna vypolnit' svoj grazhdanskij dolg i idti vmeste s zhenihom protiv otca. Ona ili stremitsya ubit' zheniha ili ona stremitsya ubit' otca. I to i drugoe ona v raznyh skazkah sobstvennoruchno vypolnyaet.Privedennyj sluchaj iz dolganskogo fol'klora -- ne edinstvennyj, no ochen' polnyj i yasnyj. Sledy magicheskogo prevoshodstva yunoshi nad starikom est' i v russkoj skazke. "On takoj hitryj, otdadim doch' za nego" (Hud. 94). |to bessilie carya my uvidim eshche nizhe, kogda rassmotrim zadachu iskupat'sya v moloke.
23. Starost'.
Takoe bessilie est' rezul'tat starosti. Imenno vozrast, bolezn', nemoshchi sluzhili stimulom dlya zameny carya. Takih sluchaev u Frezera privedeno dovol'no mnogo, "...v gorode Gatri pravit mestnyj carek, kotorogo vliyatel'nye lica ubirayut sleduyushchim obrazom. Kogda im kazhetsya, chto carek uzhe dostatochno dolgo prosidel na trone, oni ob®yavlyayut, chto "pravitel' bolen". Smysl etoj formuly byl izvesten vsem: car'ka sobirayutsya ubit'" (Frezer 258). |ta starost' v skazke figuriruet kak v nachale ee, tak i v konce. "Odin car' ochen' ustarel i glazami obnishchal", on, naprimer, hochet stat' na 30 let molozhe, posylaet synovej "razyskat' svoyu molodost'", on "stal starit'sya"
i pr. (Af. 171). Takovo nachalo skazki. Konec -- vocarenie geroya. CHashche starost', kak prichina smeny vlasti, figuriruet v konce. "Nu, Vanya, ya stal star, ot vsego teperya otkazyvayus'. Vot tebe vse carstvo, ty hochesh', tak horosho zhivi, cari, ya vse tebe zdavayu" (Nikiforov 1936, 209). "Kak car' uzhe byl v prestarelyh letah, to i vozlozhil venec svoj na golovu Ivana krest'yanskogo syna" (Af. 571).Zametim, chto vo vseh etih sluchayah vlast' peredaetsya ne "lyubomu sil'nomu cheloveku", a zyatyu, razreshivshemu "trudnuyu zadachu" i tem dokazavshemu svoyu silu.
24. Orakuly.
Naryadu s istecheniem sroka, s nastupleniem starosti i padeniem sily carya est' eshche odna prichina, vyzyvayushchaya inogda zamenu starogo carya novym. |ta prichina -- orakuly. CHto orakuly zdes' yavlenie vtorichnoe, eto sovershenno ochevidno. Volya lyudej vyrazhena ustami bogov, vlozhena v ih usta. "|fiop-
411
skih carej v Meroe pochitali za botov; odnako, kogda zhrecy etogo hoteli, oni otpravlyali k caryu posla i povelevali emu umeret', ssylayas' pri etom na arakula ili predskazanie, poluchennoe ot bogov" (Frezer 1928, II, 110). Formulirovka "kogda zhrecy etogo hoteli" vyzyvaet nekotoroe nedoumenie. Oni, ochevidno, pochemu-nibud' dolzhny byli etogo hotet', veroyatno, opyat'-taki -- potomu, chto istekal srok ili car' ne udovletvoryal. My ne mozhem zdes' vhodit' po sushchestvu v izuchenie orakulov i toj ogromnoj roli, kotoruyu oni igrayut v religii i v mifah. My mozhem kosnut'sya zdes' tol'ko odnoj storony etogo yavleniya.
Skazka, kak i istoricheskaya dejstvitel'nost', znaet dva sposoba peredachi prestola. Pervyj -- ot carya k zyatyu cherez ego doch'. Peredatchica prestola -- carevna. |to -- konfliktnaya situaciya, vedushchaya k ubijstvu vladetelya prestola i zhenit'be na ego docheri -- peredatchice prestola. Vtoroj sposob: prestol peredaetsya ot otca k synu bez vsyakogo konflikta. Pervaya forma est' rannyaya, vtoraya -- bolee pozdnyaya. S poyavleniem vtoroj formy konflikt ischezaet iz dejstvitel'nosti, no ne ischezaet iz mifa, ne ischezaet iz soznaniya lyudej: ideologiya ne vsegda srazu registriruet proisshedshie izmeneniya. Esli staryj konflikt perenesti na novye otnosheniya, to poluchaetsya sluchaj, kotoryj imeetsya v "|dipe" i takzhe sohranen skazkoj. Naslednik ne zyat', a syn. Pri sohranenii konflikta i perenosa ego na novye otnosheniya on, naslednik, ubivaet vladetelya prestola, syn ubivaet otca. Dalee: pri starom poryadke peredatchicej prestola yavlyaetsya doch' carya, pri novom, pri bezdetnosti carya, ili izbiraetsya novyj car', ili peredatchicej budet vdova carya. Sohranyaya zhenit'bu na peredatchice prestola i perenosya ee na novye usloviya, mif sozdaet syuzhet zhenit'by na vdove carya -- materi naslednika. Syn zhenitsya na materi. No tak kak takoj sluchaj protivorechit obshchestvennoj morali vvoditsya nevol'nost' etogo postupka. Sohranyaetsya i staryj poryadok, po kotoromu naslednik est' prishelec. CHtoby sohranit' ego prishel'cem, ego nado razluchit' s otcom. Tut-to i vstupaet v silu orakul. Zdes' kstati neobhodimo ukazat', chto sohranyaetsya i trudnaya zadacha: |dip razreshaet zagadku sfinksa. No iz demonstracii magicheskoj sily eta zadacha prevratilas' v osvobozhdenie naroda ot bedstviya. |tim, a ne magicheskoj siloj, opredelyaetsya pravo na prestol. Pri perehode vlasti ot testya k zyatyu gibel' starogo carya byla predustanovlennym yavleniem i ne trebovala nikakih orakulov. No pri perehode ot otca k synu gibel' carya (otca) ot naslednika (syna) stanovitsya chem-to neestestvennym ili nechestivym. Ona dopolnitel'no motiviruetsya volej bogov i zloj sud'boj. |to vidno i potomu, chto eti orakuly chashche dayutsya o plemyannikah i synov'yah, chem o zyat'yah. Dedu Perseya bylo predskazano,
412
chto on poteryaet prestol ot ruki vnuka, Lajyu -- chto on pogibnet ot syna, Peliyu -- chto on otdast carstvo geroyu s odnoj sandaliej. V etom geroe on uznaet svoego plemyannika, t. e. predstavitelya svoego roda.
|ti bolee pozdnie sluchai slabo otrazheny skazkoj. Skazka sohranyaet bolee arhaicheskoe polozhenie: geroj ubivaet svoego testya, zhenitsya i perenimaet carstvo bez vsyakogo orakula. Tol'ko tam, gde ubivaetsya ili unizhaetsya otec, imeetsya etot orakul. Esli zhe prorochestvo kasaetsya ne otca -- syna, a zyatya -- testya, to skazka soderzhit cherty pozdnego proishozhdeniya. Takova skazka o Marke Bogatom. Ona nosit harakter ne stol'ko skazki, skol'ko legendy. V odnoj iz versij etoj skazki govoritsya: "On zamestit hozyaina v etom imenii" (Sm. 242), no dlya fol'klorista eto oznachaet: "on zamestit carya v etom carstve". V nemeckom fol'klore eta skazka rasskazyvaetsya ne o kupce, a o care. "ZHila raz bednaya zhenshchina, i ona rodila syna. A tak kak on rodilsya v rubashechke, to emu predskazali, chto on na 14-m godu zhenitsya na docheri korolya" (Grimm 23). Korol' vsyacheski pytaetsya izvesti geroya. |ti sluchai illyustriruyut nablyudenie, chto gibel' carya ot zamestitelya izvestna zaranee, i chto v skazke, kak v istoricheskoj dejstvitel'nosti, eto polozhenie vyrazhalos' ustami orakulov, prichem orakul poyavilsya togda, kogda neobhodimost' takoj formy zameny carya v soznanii lyudej uzhe stala kolebat'sya.
25. Umershchvlenie
carya v skazke.Odnako dejstvitel'no li staryj car' v skazke pogibaet i ustupaet svoe carstvo zyatyu? Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto eto ne sovsem tak. Konflikt ulazhivaetsya mirno. Car' otdaet zyatyu polcarstva, i oba prodolzhayut carstvovat' -- nikakogo ubijstva zdes' net. Ili, zhenivshis' na docheri carya, geroj mirno zhdet smerti testya i vstupaet na prestol tol'ko posle smerti carya. Ili on prodolzhaet zhit' pri care svoego roda prizhival'shchikom. Est' i drugie vidy obhoda i smyagcheniya
etogo konflikta. No vse eti sluchai ne mogut skryt' ot nas iskonnogo polozheniya veshchej. Vo-pervyh, -- geroj poluchaet vse carstvo, vo-vtoryh, staryj car' pri etom umershchvlyaetsya.CHto geroj poluchaet vse carstvo, a ne polovinu -- etot sluchaj v skazke ves'ma obychen, nalichie ego ne nuzhdaetsya ni v kakih dokazatel'stvah. Vot neskol'ko sluchaev: "I otdal za Ivana-duracka svoyu doch', i otdal emu vse carstvo svoe" (Sm. 221). "A emu otdal vse carstvo svoe" (Hud. 1). "Hto ego dostanet, dak tomu i vse gosudarstvo otdast" (3V 11
4). "Otdal emu vse carstvo" (Af. 185) i t. d. |ti sluchai sohranyayut iskonnuyu i istoricheski zasvidetel'stvovannuyu formu, togda kak "polcarstva" est' bolee pozdnyaya skazochnaya zamena.To zhe mozhno skazat' otnositel'no umershchvleniya carya. Skazka
413
pytaetsya skryt' eto obstoyatel'stvo ili smyagchit' ego, no eto ne vpolne udaetsya. Kak v skazke ubivaetsya car'? Car' inogda ubivaetsya pri pomoshchi dobytyh volshebnyh predmetov. Magicheskoe oruzhie geroya zdes' sluzhit prichinoj smerti carya. Dlya etogo mogut sluzhit' dazhe gusli-samogudy. "Durak zalozhil svoi ushi cvetkom, prishel k korolyu i zastavil igrat' gusli-samogudy. Tol'ko zaigrali gusli, kak i sam korol' i ego boyare i strazha pridvornaya -- vse zasnuli; durak snyal so steny bulatnyj mech i ubil korolya" (Af. 216, var.). ""|j, dubinka, bej
, koloti!" Dubinka brosilas', raz-drugoj udarila i ubila zlogo korolya do smerti. A durak sdelalsya korolem i carstvoval dolgo i milostivo" (216). CHto korol' zdes' vyveden zlym -- eto ne menyaet dela. V variante etoj skazki vdrug poyavlyaetsya Volk-samoglot i pozhiraet carya. |tot volk -- pomoshchnik geroya, funkcional'nyj ekvivalent volshebnyh predmetov: dubinki, dudochki i t. d. "Durak sdelalsya carem i zhil vmeste so svoej prekrasnoj caricej i volkom dolgo i schastlivo". Osobenno interesnyj sluchaj my imeem v skazke No 212 u Afanas'eva. Zdes' staryj car' gibnet ot nepriyatel'skoj armii: "Korol' vidit, chto ego armiya bezhit, brosilsya bylo sam vojsko ostanavlivat', da kuda! Ne proshlo i polchasa, kak ego samogo ubili. Kogda konchilos' srazhenie, sobralsya narod i nachal strel'ca prosit', chtoby vzyal v svoi ruki vse gosudarstvo. On na to soglasilsya i sdelalsya korolem, a zhena ego korolevoyu". Sluchaj etot interesen tem, chto umershchvlenie carya putem predaniya ego nepriyatelyu dejstvitel'no vstrechaetsya. |to -- odna iz form umershchvleniya carya. Takaya forma yavilas' pozdno i uzhe predstavlyaet soboj perehod ko vsyakogo roda kompromissam. Takoj obychaj praktikovalsya v Central'noj Angole, gde car' nosit titul Matiamvo. Portugal'skaya ekspediciya uznala sleduyushchee: "Nashi Matiamvo... obychno libo pogibali na vojne, libo umirali nasil'stvennoj smert'yu. Nyneshnemu Matiamvo predstoit umeret' ot ruki palacha, ibo on uzhe vyprosil sebe dostatochno dolguyu zhizn'. Posle vyneseniya Matiamvo smertnogo prigovora, my obychno priglashaem ego prinyat' uchastie v vojne s vragami, i po takomu sluchayu soprovozhdaem vmeste s sem'ej na vojnu. Esli on ostaetsya cel i nevredim, my vnov' vstupaem v vojnu i srazhaemsya tri ili chetyre dnya podryad. Posle etogo my neozhidanno ostavlyaem Matiamvo s sem'ej na proizvol sud'by" (259). Car' v etih sluchayah konchaet s soboj vmeste s sem'ej. Esli zdes' i net pryamoj zavisimosti mezhdu skazkoj i dejstvitel'nost'yu, to etot sluchaj pokazyvaet, kak obychaj (ili motiv), vstupivshij v protivorechie s narozhdayushchimsya novym yavleniem, vidoizmenyaetsya sovershenno odinakovo. I skazka i istoriya zastavlyayut pogibnut' carya na vojne, prichem takaya forma idet na smenu nekogda imevshegosya zhestokogo ubij-414
stva putem udusheniya i t. d.
No takie smyagchennye kompromissnye formy ne obyazatel'ny. Mozhno najti sluchai, kogda staryj car' ubivaetsya neposredstvenno. "Otec govorit: "Nu, srubaj mne golovu tepere". Otvechaet soldatik: "Ne mogu ya tebe golovu srubit'". Carskaya doch' beret shashku i govorit: "Carsko slovo nikogda ne menyaetsya". Srubila emu golovu"" (3V 105). "Vot ona vzyala soblyu i srubila golovu samomu cyaryu i vzyala etovo pastushka za ushka i pocelovala evo v usta. "Pust' ty moj muzh, a ya tvoya zhona" (Sm. 30) i dr.
26. Lozhnyj geroj.
Takim obrazom, my vidim, chto gibel' starogo carya vovse ne predstavlyaet soboj isklyucheniya. Odnako etot sluchaj vse zhe protivorechit ustanovivshemusya nasledovaniyu ot otca k synu, i etim mozhno ob®yasnit' popytki-obhoda etoj gibeli. S drugoj storony, skazka znaet eshche odin priem obojti etu situaciyu, ne sootvetstvuyushchuyu istoricheski ustanovivshejsya dejstvitel'nosti vremeni samogo skazochnika. Nezadolgo
do vocareniya geroya, k samomu koncu skazki, vvoditsya novyj i neozhidannyj personazh: eto kakoj-nibud' general ili vodovoz, kotoryj vo vremya boya so zmeem sidit za kustom, a potom vsyu pobedu pripisyvaet sebe. Ni istoricheskaya dejstvitel'nost', ni oblast' obryadov, verovanij i mifov ne dayut etogo obraza. My dolzhny ego schitat' chisto skazochnym obrazom, voznikshim na pochve samoj skazki. Nam kazhetsya, chto etot obraz est' svoego roda "kozel otpushcheniya" i chto on sozdalsya voobshche po tem zhe principam, po kakim sozdayutsya podobnye zamestitel'nye personazhi i v oblasti obryadov i v oblasti fol'klora. Ego funkciya -- vzyat' na sebya gibel', nakazanie, ubijstvo, kotorye pervonachal'no naznachalis' samomu caryu. Kompleks vocareniya, braka i ch'ej-to gibeli, umershchvleniya kogo-to, zdes' sohranyaetsya s pereneseniem umershchvleniya s odnogo personazha na drugoj, vvedennyj ad hoc.27.
Verevochnyj most.Gibel' starogo carya inogda proishodit i inache.
Emu predlagayut perejti po verevke ili zherdochke cherez yamu. On svalivaetsya. |tot sluchaj obychno svyazan s tem, chto geroj privozit krasavicu. Car' hochet na nej zhenit'sya, no geroj ne soglasen. On govorit: ""U menya prigotovlena yama glubokaya, cherez yamu lezhit zherdochka; kto po zherdochke projdet, tot za sebya i caricu voz'met . -- "Ladno, Vanyusha! Stupaj ty napered!"". Geroj prohodit po zherdochke blagopoluchno, a staryj car' svalivaetsya v yamu (Af. 137). Zdes' neobhodimo rassmotret' motiv tonkogo mosta kak takovoj i ego primenenie v dannom sluchae. Proishozhdenie etogo motiva ne predstavlyaet soboj nikakoj zagadki. Ogromnoe kolichestvo materialov pokazyvaet, chto etot motiv idet ot predstavleniya, chto carstvo mertvyh otdeleno ot carstva zhivyh tonkim, inogda volosyanym, mostom, cherez kotoryj perehodyat umershie ili dushi umershih. Osobenno mnogo materiala po etomu "adskomu mostu" sobrano SHeftelovi-
415
cem (Schefteloviz). U indejcev plemeni inka umershie uhodyat v "stranu nemyh". Oni dolzhny perejti cherez reku po volosyanomu mostu. Im pri etom pomogaet sobaka (Knckeberg 286). V Severnoj Amerike est' predstavlenie o moste, pokoyashchemsya na golove bujvola. Kak tol'ko kto-nibud' vstupaet na etot most, bujvol opuskaet golovu (Kroeber 1907, 85). Interesno, chto motiv mosta pochti vsegda tak ili inache soderzhit zhivotnoe. Tonkij, kak lezvie, most, vedushchij cherez propast' v stranu mertvyh, imeetsya i u eskimosov (Nan
sen 221). |ti predstavleniya ochen' rasprostraneny (SHternberg 1936, 325). Ochen' yarok etot obraz v parsizme. "Na 4-j den' posle smerti dusha pri voshode solnca dohodit do mesta suda u mosta Tshinvat. Do perehoda zlye duhi pred®yavlyayut svoi obvineniya. Na vernyh vesah vzveshivayutsya dobrye i zlye dela. Teper' dusha dolzhna perejti cherez opasnyj most... Pravednaya dusha mozhet radostno perejti, vedomaya prekrasnoj devushkoj, voploshcheniem ee dobryh del, i soprovozhdaemaya dobrymi sobakami, ohranyayushchimi most. Potom dusha popadaet v raj i, nakonec, k zolotomu prestolu Ahuramazdy... Zlye zhe dushi ne nahodyat pomoshchnikov. Oni spotykayutsya na tonkom kak volos mostu i nizvergayutsya v propast'. Zloj demon ih shvatyvaet i unosit v mesto t'my" (Achelis 17).I skazochnyj most est' otrazhenie vse teh zhe predstavlenij. On tonkij, volosyanoj, skol'zkij, pod nim propast'.
No kak eto predstavlenie svyazano s ubijstvom carya? Nam kazhetsya, chto privedennye materialy pozvolyayut sdelat' sleduyushchee zaklyuchenie: perehod cherez tonkij most proishodit posle smerti. Vo-vtoryh, nizvergayutsya ne imeyushchie pomoshchnikov, v nachale zhivotnogo haraktera, pozzhe -- v forme voploshcheniya dobryh del. To chto v religioznyh predstavleniyah est' sledstvie smerti, v skazke pokazano kak prichina smerti. Mozhno dumat', chto car' ubivalsya i, po-vidimomu,
predpolagalos', chto on, kak lishennyj magicheskoj sily (za eto on i ubivalsya), ne smozhet perejti cherez most i provalivaetsya v propast'.Skazka perenosit etot moment v predely zhizni i delaet iz sledstviya smerti prichinu smerti. Takoj perenos hudozhestvenno ves'ma opravdan, ibo on soderzhit osuzhdenie starogo carya, pokazyvaet ego slabost', nelovkost' -- otgolosok ego magicheskoj slabosti.
28. Kipyashchee moloko.
Krome ispytaniya mostom skazka znaet eshche odno ispytanie starogo carya, privodyashchee ego k smerti. |to -- ispytanie kipyashchim molokom. "My eshche ne mozhem venchat'sya: ty star, ya -- moloda; ya znayu sredstvo sdelat' tebya molodym: postav' na dvore dva kotla -- odin s kozlinym molokom, drugoj -- s vodoj; chtoby k vecheru vse bylo gotovo". Ivan vykupalsya i stal takim molodcom, chto i nel'zya i skazat', a car' tot v kotlah i svarilsya" (Sm. 321).
|tot motiv predstavlyaetsya menee yasnym, chem motiv visyachego
416
mosta. Vo-pervyh, est' gluhie ukazaniya, chto ubivaemyj car' pered umershchvleniem podvergalsya obryadovomu kupaniyu. Tak, v provincii Kvilakar (YUzhnaya Indiya) car'-zhrec carstvuet 12 let. Posle etogo ustraivaetsya prazdnik. "Dlya car'ka vozdvigaetsya derevyannyj pomost, zadrapirovannyj shelkovoj tkan'yu. V den' torzhestva pod zvuki muzyki on v soprovozhdenii pyshnoj processii otpravlyaetsya k vodoemu, chtoby sovershit' omovenie" (Frezer 262). Posle etogo car' na estrade sovershaet samoubijstvo, otrezaya sebe nos, ushi, guby i myagkie chasti tela; ih on brosaet v tolpu. On kak by sam sebya prinosit v zhertvu. Zatem car' pererezaet sebe gorlo. Odnako vozmozhno, chto zdes'
<