tallov kvarca s raduzhnoj zmeej, i po vsej Avstralii eti kristally otnosyatsya k samym vazhnym volshebnym substanciyam, upotreblyaemym shamanom" (Radcliff-Brown 342).

S etim, s odnoj storony, svyazano to, chto devushku v skazke kladut v steklyannyj grob (sm. gl. IV, § 10), s drugoj storony, s etim svyazana hrustal'naya gora, v kotoroj obitaet zmej, a takzhe to, chto carevna sidit na steklyannoj vyshke, otkuda ee na volshebnom kone dobyvaet geroj (sm. gl. VIII, § 8).

17. Poglotitel'-perenoschik.

Vo vseh privedennyh nami sluchayah zmej byl sushchestvom blagim, podatelem magicheskogo znaniya i mogushchestva. Takoj blagoj zmej v repertuare skazki uzhivaetsya s vragom roda chelovecheskogo, chudovishchem, kotoroe nado unichtozhit'. CHto zmej -- sushchestvo dvojstvennoe, zamecheno uzhe davno. SHternberg neodnokratno govorit o dualizme v predstavleniyah o zmee. |tot "dualizm" poluchilsya v processe razvitiya predstavlenij o zmee. Est' ne dva raznyh zmeya, a dve stupeni ego razvitiya. Pervonachal'no blagoj zmej prevrashchaetsya zatem v svoyu protivopolozhnost'. I tol'ko togda voznikaet predstavlenie o zmee-chudovishche, zlom zmee, kotorogo nadlezhit ubit', i obrazuetsya tot syuzhet zmeeborstva, kotoryj razvivaetsya v istorii ne sam po sebe, ne evolyucionno, ne immanentno, a vsledstvie protivorechiya svoih pervonachal'nyh smyslovyh form novym formam obshchestva i ego kul'tury.

Nachnem s nablyudeniya, chto vo mnozhestve sluchaev, i v obryadah, i v mife, sam poglotitel' (chudovishche, zver', zmej) ostaetsya na meste, dvizhutsya zhe proglatyvaemye: tak, deti uhodyat iz domu, proglatyvayutsya chudovishchem, izvergayutsya im i zatem vozvrashchayutsya domoj. No est' mify inogo haraktera. Geroj pogloshchaetsya, zatem v zheludke poglotitelya perenositsya v druguyu stranu i tam vyharkivaetsya ili vyrezyvaet sebya. |tot poglotitel' chasto ubivaetsya geroem, i zdes' kroetsya nachalo zmeeborstva. |ti mify, rasprostranennye u doklassovyh narodov chrezvychajno shiroko, dolzhny byt' rassmotreny nami neskol'ko blizhe.

Otkuda moglo poluchit'sya predstavlenie, chto poglotitel' perenes geroya v inoe carstvo? Mozhno utverzhdat', chto zdes' my stoim pered razvitiem nekotoryh elementov, embrional'no prisushchih obryadu. Pobyvavshij v zheludke zverya schitalsya pobyvavshim v carstve smerti, v inom mire, i sam schital, chto on pobyval tam. Prolezaya cherez chrevo zmeya, on prolezal v inuyu stranu. Zdes' past' zverya est' uslovie popadaniya v inoj mir. Tak, eshche v tatarskoj skazke geroj spas devushku, doch' zmeya. V blagodarnost' za eto ona emu govorit: "Pust' ne strashit tebya

314

groznyj vid moego roditelya (t. e. zmeya). CHtoby popast' v ego carstvo, nam pridetsya snachala projti cherez utrobu materi, a zatem cherez bryuho moego otca. Strashnyj mrak okutaet nas na etoj doroge, i nevynosim budet etot vid dlya slabogo serdca. No eto -- edinstvennyj put' v nashe carstvo. Zato vstretit tebya car' zmej s pochetom i milostyami i nagradit tebya za doblestnyj podvig" (Skazki i legendy tatar Kryma 169).

No, ochevidno, v soznanii nositelej etih obryadov i syuzhetov proizoshlo chto-to, chto uzhe ne sootvetstvovalo pervonachal'nym formam ih. Mif yasno pokazyvaet, chto zdes' razvilos' chuvstvo prostranstva i dvizheniya. Poyavlenie prostranstvennyh predstavlenij zastavlyaet snyat' s mesta poglotitelya i sovershit' dalekij put'. Predstavlenie o carstve smerti teriomorfnogo vida smenyaetsya predstavleniem o strane smerti kak o dalekoj strane. Sovershenno ochevidno, chto takie predstavleniya mogli poyavit'sya tol'ko u narodov, osoznavshih prostranstvo ne putem filosofskih razmyshlenij, a ispytavshih ego hozyajstvenno, t. e. u narodov, sovershavshih dalekie poezdki. Takimi byli zhiteli ostrovov i poberezhij. I dejstvitel'no, mif o poglotitele-perenoschike est' mif preimushchestvenno morskoj. Geroj perenositsya v zheludke po moryu, i poglotitel' imeet formu ogromnoj ryby. Dalee: snimaya s mesta poglotitelya, rasskazchik, po sushchestvu, snimaet smysl pogloshcheniya. "Les" smenilsya morem. |to znachit, chto lesnaya ohotnich'ya dich' perestala byt' edinstvennym istochnikom sushchestvovaniya i chto sootvetstvuyushchie obryady poteryali svoj smysl. No vmeste s tem eto izmenenie ne predstavlyaet soboj nastol'ko glubokoj revolyucii, chtoby sovershenno unichtozhit' i zastavit' zabyt' staryj obryad i syuzhet. Issledovatel' vidit svyaz' ochen' yasno, no nositel' mifa ee uzhe zabyl, sohraniv vo mnogom eshche starye formy. Nepodvizhnoe prevrashchaetsya v podvizhnoe, strashnoe -- v avantyurnoe i dazhe komicheskoe, nuzhnoe -- v bespoleznoe i vrednoe. Geroj v etih sluchayah uzhe ne priobretaet nikakih magicheskih kachestv. Naoborot, v poglotitele on vidit vraga i ubivaet ego posle pogloshcheniya, ubivaet ego, nahodyas' v ego zheludke, porazhaet ego iznutri. Zdes' i kroetsya nachalo zmeeborstva.

Nizhe my privedem neskol'ko vyborochnyh primerov. Materiala imeetsya tak mnogo, chto on odin mog by sostavit' knigu. Takaya kniga dazhe imeetsya. |to "Vek solnechnogo boga" Frobeniusa. Zdes' dovol'no tshchatel'no sobrany podobnogo roda mify. K sozhaleniyu, odnako, trudy avtora propadayut darom, tak kak dlya nego s samogo nachala kit eto -- more, geroj, proglochennyj im, -- vechernee solnce, a geroj, vyhodyashchij iz kita, -- solnce utrennee.

Svyazi s obryadom, svyazi s hozyajstvennoj i social'noj zhizn'yu narodov avtor ne kasaetsya i svyazi etoj ne vidit.

315

18. Bor'ba s ryboj, kak pervaya stupen' zmeeborstva.

Nesomnenno, chto mif o proglochennom i unesennom v druguyu stranu - ochen' slozhnoe yavlenie po sozdavshim ego prichinam i po raznoobraziyu ego svyazej. My ne budem zdes' izuchat' vsego kompleksa etogo mifa, v chastnosti momenta perenosa. My obratim vnimanie tol'ko na te storony, kotorye privodyat k zmeeborstvu.

Rassmotrim sperva neskol'ko sluchaev, v kotoryh perenos proishodit bez vsyakih elementov bor'by. V Mikronezii est' mif o mal'chike -- syne ugrya. ZHenshchiny ego draznyat, tak kak u nego net otca. On otpravlyaetsya iskat' otca, prygaet v vodu. Tam on vidit ugrya s ogromnoj razinutoj past'yu. On vbrasyvaet v past' dva brevna, t. e. vstavlyaet ih v past', chtoby ona ne zakrylas', i sam prygaet v nee. Ottuda ego vyhvatyvaet akula i prinosit ego k nekoemu beregu, gde imeetsya mnogo cherepash'ih spinok. Takim zhe putem on vozvrashchaetsya v past' akuly i ottuda domoj, gde i zhenitsya (Frazer 1922, 195). Zdes' my vidim, chto proglochennyj geroj perenositsya k inomu beregu. CHerepash'i spinki zdes', ochevidno, prishli na smenu kristallu ili kvarcu, dayushchemu magicheskoe mogushchestvo.

|tot sluchaj pokazyvaet yavnye priznaki upadka. Pogloshchenie zdes' udvoeno bez vsyakoj nadobnosti. CHerepash'i spinki lisheny volshebnoj sily. ZHenit'ba ne uvyazana s predshestvuyushchim pogloshcheniem i vozvrashcheniem: v obryade ono uslovie zhenit'by. Perejdem k drugim, bolee tipichnym i rasprostranennym sluchayam.

Otec daet mal'chiku nekoe poruchenie. No on neposlushen, bezhit k vode i vmeste s tovarishchami vyezzhaet v more na lodke. Vdrug lodku nachinaet kachat' i tryasti. Neposlushnyj mal'chik padaet v vodu, i ego sejchas zhe proglatyvaet bol'shaya ryba. Prolezhav tam nekotoroe vremya, on ispytyvaet golod. On oglyadyvaetsya krugom i vidit, chto nad nim visit pechen' ryby. |tu pechen' on nachinaet otrezat' rakovinkoj. Rybe stanovitsya bol'no, i ona ego vyharkivaet (Frobenius 1904, 91).

V predydushchem sluchae proglatyvanie proshlo bez vsyakih posledstvij dlya poglotitelya. Zdes' zhe geroj otrezaet u ryby pechen' i s®edaet ee. Trudno skazat', est' li eto otgolosok nekogda proizvodivshegosya s®edaniya kusochka zhivotnogo pri obryade, ili net. Vo vsyakom sluchae etot motiv ochen' rasprostranen, i eto s®edanie proizvoditsya pod razlichnymi predlogami. Rybe ot etogo stanovitsya bol'no, i ona vyharkivaet geroya. My vidim, chto vyharkivanie trebuet kakoj-to motivirovki. Kak takovoe ono uzhe neponyatno. Otmechaem, chto ryba ostaetsya zhiva i chto nikakoj bor'by s poglotitelem zdes' eshche net.

Inogda v rybe razvoditsya ogon', i eto delaetsya, chtoby vyjti iz nee, t. e. v celyah protivodejstviya. Nekij glavar' pri pomo-

316

shchi ptic stroit lodku. Geroj prositsya v lodku. Posle dolgih sporov ego berut s soboj. Po doroge kit ih proglatyvaet vmeste s lodkoj, no geroj vstavlyaet v past' kita dva kop'ya, tak chto on ne mozhet ee zakryt'. V zheludke kita on vidit svoih umershih roditelej. CHtoby osvobodit' sebya, on vozzhigaet bol'shoj koster. Kit korchitsya ot boli i plyvet k otmeli. CHerez otkrytuyu past' vse vyhodyat naruzhu vmeste s lodkoj. Oni popali v stranu luny, tam carit obilie. Na toj zhe lodke oni vozvrashchayutsya.

V etom sluchae geroj v rybe vidit svoih umershih roditelej. |to pokazyvaet, chto on uzhe v rybe popal v obitel' mertvyh. V rybe geroj voobshche inogda vstrechaet mnogo mertvyh i zhivyh, proglochennyh do nego, i vyvodit ih. |tot motiv my zdes' proslezhivat' ne budem. Otmetim tol'ko, chto i russkaya skazka znaet perenos geroya v rybe, znaet razvedenie v rybe kostra (Af. 240, 242, var.; 3V 138, 134 i dr.). Ogon' v rybe -- voobshche rasprostranennyj motiv. On neponyaten, esli ne znat', chto v obryade i mife iz poglotitelya dobyvayutsya vse pervye veshchi, v tom chisle i ogon'. V poglotitele zhe, kak my znaem, posvyashchaemyj inogda podvergaetsya obzhiganiyu. V etom chudovishche gorit strashnyj ogon'. Poetomu vyhodyashchie iz ryby mal'chiki v mife chasto zhaluyutsya, chto v rybe zharko, ili, kak v dannom sluchae, oni sami razvodyat v rybe ogon', chtoby spasti sebya.

Vse eto pokazyvaet, chto obryad uzhe zabyt, chto sostavnye chasti ego ispol'zuyutsya dlya hudozhestvennogo tvorchestva. Oni mogut byt' rassmatrivaemy, kak porcha, kak iskazhenie, no eti sluchai pokazyvayut tvorcheskuyu pererabotku motiva -- otmiranie starogo i zarozhdenie novogo. Pogloshchenie i vyharkivanie uzhe ne sootvetstvuyut ni formam proizvodstva, ni formam social'noj zhizni ili ideologii narodov. Oni -- na ushcherbe. My uzhe videli, kak vyharkivanie motiviruetsya v mife: ono vyzvano bol'yu. Vyharkivanie v skazke sovsem otpadaet, pozhiranie, kak hudozhestvenno bolee yarkij moment, derzhitsya dol'she. Proglochennyj uzhe ne vyharkivaetsya, a vyrezaet sebya. Privedem primer:

"Mnogo let tomu nazad odin chelovek po imeni Mutuk lovil rybu so skaly, kak vdrug ego leska zaputalas' i on prygnul v vodu, chtoby ee vysvobodit'. V eto vremya mimo proplyla akula i proglotila ego, ne prichiniv emu vreda. Akula priplyla na sever. Mutuk pochuvstvovala teplo i skazal sebe: "Teper' my v teplyh vodah". Kogda akula opyat' nyrnula v bolee glubokuyu vodu, Mutuk oshchutil holod i ponyal, chto oni ushli v glubinu; nakonec, akula poplyla v Bojgu, i pri otlive ee vykinulo na bereg. Mutuk pochuvstvoval, chto pryamye solnechnye luchi padayut na rybu, i ponyal, chto on na sushe. Togda on vzyal ostruyu rakovinu, kotoruyu on nosil za uhom, i stal prorubat' telo akuly, poka on ne sdelal dostatochnoe otverstie. Vylezaya iz svoej tyur'my, on zametil,

317

chto u nego vypali vse volosy" (Frobenius 18986, 189).

V etom sluchae obrashchaet na sebya osoboe vnimanie poterya volos. |to tozhe ochen' rasprostranennaya cherta etih mifov. Dlya Frobeniusa delo yasno: poterya volos oznachaet, chto utrennee solnce ne imeet luchej. Dlya nas zhe etot moment ob®yasnyaetsya tem, chto posvyashchenie predstavlyalo soboj "postrizhenie", chto vo vremya obryada volosy sbrivalis' ili opalyalis' ili pryatalis' pod osoboe pokryvalo (o pleshivyh v skazke sm. gl. IV, § 15).

Obratim vnimanie takzhe na raznoobrazie prichin, po kotorym geroj proglatyvaetsya. Geroj prygaet v vodu, potomu chto nad nim izdevayutsya, ili otpravlyaetsya na lodke, narushaya zapreshchenie otca, ili otpravlyaetsya na lodke puteshestvovat', ili on prygaet v vodu potomu, chto zaputalas' leska, ili poteryan kryuchok i t. d. i t. d. Odnim slovom, rasskazchik ne znaet, pochemu geroyu nepremenno nado popast' v vodu i byt' proglochennym, i vsyakij rasskazchik motiviruet eto po-raznomu.

CHto motiv vyrezyvaniya sebya iz poglotitelya prihodit na smenu vyharkivaniyu, pokazyvaet sleduyushchij sluchaj: mal'chik udit, predlagaet caryu ryb klyunut'. Ryba proglatyvaet ego vmeste s lodkoj. CHtoby vyjti naruzhu, on terzaet serdce kita. Ryba pytaetsya otrygnut' ego, no eto ej ne udaetsya. Mal'chik slyshit, chto telo ryby shurshit po pesku. YAvlyayutsya chajki, rasklevyvayut rybu, i on vyhodit (Frobenius 18986, 93).

|tot sluchaj vo mnogih otnosheniyah dlya nas ochen' vazhen. Vo-pervyh, my vidim, chto vyharkivanie zdes' eshche osoznaetsya, no ono uzhe otstraneno. Terzanie serdca, kotoroe v predydushchih sluchayah imeet chisto utilitarnuyu prichinu (pechen' otrezaetsya, chtoby utolit' golod), zdes' proizvoditsya s cel'yu umershchvleniya poglotitelya, t. e. my opyat' imeem moment protivodejstviya, imeem ubijstvo poglotitelya. Dalee etot sluchaj interesen tem, chto telo poglotitelya vskryvaetsya izvne. CHashche vsego eto delaetsya zhivotnymi, v dannom sluchae -- chajkami. Mozhno pokazat', kak poglotitel' porazhaetsya iznutri i izvne i kak centr tyazhesti postepenno perenositsya na porazhenie izvne. Privedem eshche odin analogichnyj primer. Zdes' poglotitel' vskryvaetsya lyud'mi. Dva brata nahodyatsya na vzmor'e. Poyavlyaetsya kit, i oni dayut sebya proglotit'. V bryuhe kita oni vidyat serdce i otrezayut ego. Kit izdyhaet, ego pribivaet k beregu. Poyavlyayutsya lyudi, nachinayut rezat' kita, i iz nego vylezayut brat'ya. "Kogda oni drug druga uvidali, oni zasmeyalis' odin nad drugim: v bryuhe kita oni poteryali volosy, tak zharko v nem bylo" (Boas 1895, 101).

V etom sluchae posle razobrannyh materialov vse sovershenno yasno. Zdes' interesna odna ochen' zamechatel'naya detal': vyhodya iz kita, mal'chiki smeyutsya. Ritual'nyj harakter smeha rassmotren nami v osoboj rabote (Propp 1939).

318

Privedennye sluchai mogut vyzvat' vpechatlenie, chto dannyj mif -- isklyuchitel'no morskoj i vodyanoj. Verno to, chto on preimushchestvenno vodyanoj. Kak my uvidim nizhe, on svyazan s vodyanoj prirodoj zmeya. Narody, zhivushchie v glubine lesov, otrezannye ot mira i ne znayushchie peredvizhenij i torgovli, razvivalis' medlennee. No i zdes' proishodit shodnoe razvitie, hotya bolee medlenno. Zdes' materiala gorazdo men'she, i kartina menee yasna. Vse zhe neobhodimo privesti i takoj sluchaj: geroj uhodit iz domu, otec ego preduprezhdaet, chto on vstretit volka, kotoryj vdohnet ili vsoset ego v sebya. Geroj ego dejstvitel'no vstrechaet i nachinaet nad nim izdevat'sya: "Dejstvitel'no ty velikolepen! Ty dejstvitel'no vtyagivaesh' menya v sebya!" Geroj delaet vid, chto soprotivlyaetsya, chto on ponevole priblizhaetsya k pasti, a zatem vprygivaet v nee. "Vnutri on nashel narod. Nekotorye byli zhivy, nekotorye pochti mertvy, a nekotorye uzhe byli kostyami. Nad soboj on uvidel visyashchee serdce. Togda on skazal: "Davajte plyasat'! Vy pojte, a ya budu plyasat'!" Togda narod stal pet'. On ukrepil k golove nozh i stal plyasat'. |tim nozhom on popadaet v serdce volka, ubivaet ego, razrezaet volka, osvobozhdaet vseh nahodyashchihsya v nem i uhodit (Kroeber 1907, 85). Esli prezhde geroem byl tot, kto byl proglochen, to teper' geroem stanovitsya tot, kto unichtozhil poglotitelya. Esli v predydushchih sluchayah poglotitel' vskryvalsya, potomu chto on proglotil geroya, to zdes' delo proishodit uzhe naoborot: chtoby ubit' poglotitelya, geroj vhodit v nego. Esli v obryade geroem byl tot, kto byl proglochen i izvergnut i stanovilsya geroem v silu tol'ko etogo fakta, to v dannom mife geroem yavlyaetsya tot, kto ubil etogo poglotitelya. YAsno, chto proisshedshij v mife sdvig otrazhaet proisshedshij sdvig v social'noj zhizni naroda. Geroj izdevaetsya nad volkom i vprygivaet v ego past'. Nekotorye sluchai izdevatel'stva my videli i vyshe. Vmeste s tem my i zdes' vidim, chto v bryuhe poglotitelya geroj vstrechaet umershih. Rasprostertye v chudovishche mertvecy, trupy, nalichie kostej i prochie atributy smerti vnutri poglotitelya ili v hizhine smerti -- eta kartina znakoma nam iz harakteristiki obryada. Ne hvataet tol'ko, chtoby geroj ih ozhivil, -- my imeli by tipichnuyu kartinu vremennoj smerti. Takoe ozhivlenie zdes' racionalizirovano i prinyalo formu osvobozhdeniya i vyvoda iz volka nahodyashchihsya v nem lyudej. Interesno takzhe, chto vnutri volka proishodit plyaska.

Perenos centra tyazhesti geroizma podgotovlyaet odno chrezvychajno vazhnoe novovvedenie v istorii etogo mifa. Vse rassmotrennye sluchai harakterizovalis' odnoj chertoj: rasskaz stroitsya na odnom lice. Magicheskoe gerojstvo smenyaetsya lichnoj doblest'yu i hrabrost'yu. V tom, chtoby byt' proglochennym, uzhe net

319

nichego geroicheskogo. Mozhno nablyudat', chto perenos centra tyazhesti sozdaet novoe lico. Mif stroitsya na dvuh licah: odno proglatyvaetsya, drugoe ego osvobozhdaet. Geroem stanovitsya ne tot, kto proglatyvaetsya, a tot, kto osvobozhdaet proglochennogo. V Amerike (plemya nutka) zapisano: "V Gel'gate obital ogromnyj kit po nazvaniyu "pozhiratel' svyazannyh vmeste Lodok". Mimo etogo mesta vse proezzhali s bol'shoj ostorozhnost'yu. Odnazhdy mat' geroya proezzhala tam v malen'koj lodke. Lodku uneslo ot berega, i vot poyavilsya kit i proglotil lodku vmeste s zhenshchinoj. Kogda geroj uznal, chto sluchilos' s mater'yu, on reshil otomstit'. Vmeste s brat'yami on po reke spustilsya v more. Oni stali pet' pesnyu. Kogda oni propeli ee dva raza, voda rasstupilas', i kit proglotil lodku. Geroj krichal svoim brat'yam, chtoby oni pravili lodku pryamo v chrevo. V chreve oni razrezali kishki i otrezali emu serdce. Ot etogo kit izdoh. Ego poneslo k beregu. Na beregu zhivotnye (pticy, ulitki, ryba i pr.) vskryli zhivot kita, i vse vyshli. V chreve kita bylo tak zharko, chto odin iz brat'ev poteryal vse volosy" (Frobenius 1904, 82).

|tot rasskaz soderzhit motiv zmeeborstva na stupeni doklassovogo obshchestva. S odnoj storony, syuzhet uzhe blizok k skazke. My imeem pogloshchenie (v skazke -- pohishchenie) zhenshchiny, bor'bu s chudovishchem i osvobozhdenie zhenshchiny. No vmeste s tem bor'ba eshche proishodit v staryh formah: chtoby ubit' poglotitelya, nado brosit'sya v ego zheludok, byt' proglochennym im.

Sovershenno estestvenno, chto proglatyvan'e, idushchee ot obryada i eshche derzhashcheesya v mife, bylo zameneno drugimi formami bor'by. I dejstvitel'no, mozhno prosledit', kak proglatyvan'e zamenyaetsya zamestitel'nymi formami pozhiraniya, a poglotitel' ubivaetsya ne iznutri, a izvne. |to -- dal'nejshij shag v razvitii etogo syuzheta. Privedem sluchai, v kotorom perehod ot pozhiraniya i umershchvleniya iznutri k porazheniyu izvne osobenno yasen.

CHudovishche Tsekis pozhiraet vseh lyudej, ostayutsya starik i vnuchka. Geroj-prishelec uznaet ob etom. On nadevaet na devushku volshebnyj poyas iz zmei Sisiutl i posylaet ee za vodoj. Tsekis proglatyvaet devushku vmeste s volshebnym poyasom. Poka devushka nahoditsya v zheludke chudovishcha, geroj poet magicheskuyu pesnyu: "Sisiutl, ozhivi, prosnis' i ubej ego!" CHudovishche vsplyvaet, v'etsya v predsmertnyh sudorogah. Geroj ubivaet ego svoimi strelami i izvlekaet devushku (Frobenius 18986, 97).

Dlya chego v zheludok zmeya posylaetsya devushka, eto iz dannogo mifa ne yasno, eto yasno iz istorii ego: my zdes' imeem otrazhenie tradicii, chto dlya togo, chtoby ubit' pozhiratelya, nado pobyvat' v nem. I hotya pozhiratel' porazhaetsya izvne, vse zhe i vnutri zmeya dolzhen okazat'sya chelovek. Harakterno takzhe, chto iznutri primenyaetsya magicheskoe sredstvo, a izvne -- samoe

320

obyknovennoe racional'noe sredstvo -- luk i strela.

Oslablenie ubijstva iznutri i usilenie ubijstva izvne priblizhayut etot motiv k ego sovremennym skazochnym formam. Zamestitel'stvo idet dal'she. CHtoby porazit' zmeya, v ego past' nado chto-to brosit', no eto uzhe ne vsegda dolzhen byt' chelovek. V past' brosayutsya goryachie kamni. Primer: chudovishche zhivet v ozere, pozhiraet vseh lyudej, prihodyashchih za vodoj. Geroj (prishelec) nakalivaet kamni i brosaet ih v past' chudovishcha, a zatem razrubaet ego na kuski. |ti kuski prevrashchayutsya v s®edobnyh ryb (Frobenius 1904, 96). Zdes' eshche ne sovsem zabyto, chto ot pozhiratelya idut blaga, idut pervye veshchi: chasti ego tela prevrashchayutsya v s®edobnyh ryb. Drugoj primer: zmeya pozhiraet vseh lyudej. Ostaetsya tol'ko odna beremennaya zhenshchina. Rozhdayutsya dvojni. Mal'chiki predlagayut zmee sagovoe vino. Ona razevaet past', oni brosayut v past' nakalennye kamni (70).

Nakonec, kogda ischezaet brosan'e v past' magicheskih predmetov ili raskalennyh kamnej, ostaetsya chistoe zmeeborstvo. Dve zhenshchiny kupayutsya. Dva chudovishcha (Kurreya -- po Frobeniusu alligatory) proglatyvayut ih. Zmei upolzayut v peshcheru, pitayushchuyu svoej vodoj reku. Zmei zabirayut (proglatyvayut) vsyu vodu, reka vysyhaet. Muzh proglochennyh zhenshchin vyslezhivaet zmej i porazhaet ih kop'yami. Voda vnov' nachinaet tech'. On rasparyvaet bryuho i osvobozhdaet svoih zhen (73).

V etom sluchae zhertva vse eshche proglatyvaetsya. Dannyj zmej -- vodyanoe sushchestvo, o chem rech' budet nizhe. S polnym ischeznoveniem proglatyvan'ya my poluchim zmeeborstvo v znakomyh nam formah. Odnako tak zhe, kak mozhno prosledit' zamenu proglatyvan'ya geroya, tak zhe mozhno prosledit' zamestitel'nye formy proglatyvan'ya zhenshchiny. Vot primer, uzhe ne soderzhashchij nikakogo proglatyvan'ya, no vse eshche ne sovsem porvavshij s nim. Dve zhenshchiny kupayutsya. Ih vidit skat, beret ih na svoj ship i uplyvaet. Dva geroya boryutsya s nim svoimi kop'yami i ubivayut ego. Oni razvodyat ogon', chtoby ozhivit' zhenshchin. Oni dayut murav'yam uzhalit' ih, ot etogo oni ozhivayut (74). Unesenie na spine -- sovershenno yavnaya zamena uneseniya v zheludke. Ne zabyta, no deformirovana svyaz' s ognem: ogon' sluzhit dlya ozhivleniya umershej -- poslednie otgoloski vremennoj smerti. S otpadeniem etih detalej my poluchaem zmeeborstvo v sovremennom ego vide. Privedem dva primera. Geroj-strannik vstrechaet devushku s risovoj kashej i myasom. Ona prinosit ih kolodeznomu zmeyu. Geroj otrubaet shashkoj golovy zmeya (Frobenius 18986, 70). Drugoj primer: bolotnaya zmeya ezhegodno trebuet zhertvu. "|to bylo zakonom, pravo i proishozhdenie kotorogo nikto ne znal". Devushku vyvodyat. V nuzhnyj moment yavlyaetsya geroj -vsadnik i porazhaet zmeyu (121).

321

Na etom my poka prervem nashe rassmotrenie. My postaralis' nabrosat' shemu razvitiya syuzheta, prosledit', kak na pochve odnogo motiva (proglatyvan'e) razvivaetsya drugoj (zmeeborstvo). No my prosledili tol'ko odin iz kornej motiva. Na vopros, pochemu ubivaetsya zmej, eshche nel'zya dat' ischerpyvayushchego otveta. No odno yasno uzhe i sejchas: on ubivaetsya potomu, chto v zhizni narodov proishodili izmeneniya, delavshie staryj syuzhet neponyatnym i izmenyavshie ego v sootvetstvii s novoj ideologiej. Zametim, chto arhaicheskie formy ne vsegda zasvidetel'stvovany u naibolee primitivnyh narodov. Tak, dazhe russkaya skazka soderzhit perenos v rybe, razvedenie v nej kostra i vyharkivanie geroya v formah, kotorye porazitel'no shodny s amerikanskimi materialami. Poetomu samye arhaicheskie sluchai ne obyazatel'no zapisany u naibolee primitivnyh narodov. No obratnoe otnoshenie nevozmozhno: novshestvo vvoditsya tol'ko togda, kogda dlya etogo est' sootvetstvuyushchaya baza. V celom evolyuciya sootvetstvuet stupenyam kul'tury narodov. O tom, chem vyzvan moment peremeshcheniya, my uzhe govorili. Harakterno zdes' razvitie drugoj detali: zmej ili poglotitel' porazhaetsya sperva strelami, zatem kop'yami, zatem mechom. YAsno, chto mechom on mozhet porazhat'sya tol'ko u naroda, znayushchego metallurgiyu i kuznechnoe delo. Poslednie dva sluchaya zapisany u kabilov. Kabily nam zdes' interesny ne kak takovye, a s tochki zreniya stadii ih hozyajstvennogo razvitiya. |to -- osedlyj narod, razvodyashchij olivkovye i plodovye derev'ya, s bol'shoj tshchatel'nost'yu obrabatyvayushchij svoi polya, izdavna znayushchij goncharnoe i kuznechnoe delo. Vmeste s tem eto narod hrabryj i voinstvennyj. Imenno na etoj stadii poyavlyayutsya mech' i kon'. feodal'nyj stroj v dal'nejshem odevaet zmeeborca v rycarskie dospehi. S izmeneniem formy bor'by u kabilov izmenen i harakter zmeya: on prinyal zemledel'cheskij harakter; zmeyu ezhegodno prinosyat v zhertvu devushku -- sluchaj, rassmotrennyj nami nizhe. U nih zhe figuriruyut ris i myaso. Takim obrazom, razvitie syuzheta proishodit ne samo soboj, a obuslovleno izmeneniyami v hozyajstvennoj zhizni i social'nom stroe narodov.

19. Sledy pogloshcheniya v pozdnih sluchayah zmeeborstva.

Osnovnoe polozhenie, chto motiv zmeeborstva voznik iz motiva pogloshcheniya, mozhet byt' podkrepleno analizom nekotoryh sluchaev zmeeborstva u narodov, dostigshih klassovogo razvitiya. Esli, s odnoj storony, mozhno v materialah u doklassovyh narodov najti budushchee zmeeborstvo, to, naoborot, v materialah bolee pozdnih prisutstvuyut yasnye sledy byvshego pogloshcheniya. Pravda, takih sluchaev, kogda vo vremya boya geroj prygaet v past' zmeya, v russkom repertuare net, no voobshche oni ne tak redki. V vavilonskom mife o sotvorenii mira govoritsya: "Kogda

322

Tiamat raskryla svoi usta, naskol'ko ona mogla, on dal vojti Imhullu, chtoby ona ne smogla somknut' ust" (on -- Marduk; Gressmann 1909, 78). S etogo nachinaetsya boj. Mesto eto ne sovsem yasno. Gressman ob®yasnyaet "Imhullu" kak zloj veter. Pochemu veter prepyatstvuet zakrytiyu ust, neponyatno. Obychno drakon proizvodit veter, chtoby vsosat' geroya. S drugoj storony, v takih sluchayah v past' zmeya vstavlyaetsya kop'e, prepyatstvuyushchee zakrytiyu pasti. Kop'e imeetsya i zdes': "On postavil kop'e, razrezal ee telo, ee vnutrennosti rasterzal on, razrezal ee serdce". My dolzhny sebe predstavit' delo tak, chto Marduk vstavlyaet kop'e v ee past' i vhodit v ee chrevo. Zdes' on terzaet ee vnutrennosti, razrezaet serdce, razrezaet ee telo i vyhodit. Pravda, nigde pryamo ne govoritsya, chto Marduk vhodit v chrevo drakona. Odnako eto mozhno vychitat', i tak ponimaet delo Gressman, delayushchij takuyu snosku: "Vmeste s drugimi vetrami on vhodit v ee chrevo". Tak ponimaet eto mesto Badzh, izdatel' i perevodchik etogo teksta dlya Britanskogo muzeya. "V sed'moj tablichke (108) o Marduke govoritsya, chto on "voshel v seredinu Tiamat", i potomu chto on eto sdelal, ego zovut "Nibim", t. e. "tot, kto voshel", i "shvatyvatel' serediny ' (t. e. vnutrennostej)" (Budge 1921, 20). Vhozhdenie geroya v chrevo drakona zdes' nedostatochno ubeditel'no. Sovershenno yasno ono na antichnom materiale. Gerakl soglasno odnoj iz versij mifa o nem v celyah spasti Gesionu vprygnul v past' zmeya, probyl tam tri dnya, v techenie kotoryh on ot zhara v utrobe zverya poteryal vse volosy na golove, i razrezal bryuho zverya iznutri (Siecke 15-16). Analogichen i tot mif o YAsone, kotoryj, sudya po ikonograficheskim pamyatnikam, rasskazyval o tom, kak YAson v Kolhide, chtoby dobyt' zolotoe runo, brosilsya v past' zmeya-storozha i takim obrazom ubil ego. |ta versiya izvestna po izobrazheniyu na atticheskoj vaze (Radermacher 1903, 66). Ochen' yasnuyu kartinu bor'by vnutri zmeya daet Geseriada. Ogromnyj, kak gora, tigr, "zamechaya cheloveka za sutki puti, glotaet ego za polsutok puti", t. e. vdyhaet ego v sebya, kak vysheprivedennyj amerikanskij volk. "Geser... chudodejstvenno pronikaet v past' tigra i, pronikshi tuda, raspolagaetsya tak: dvumya svoimi nogami on upiraetsya v dva nizhnih klyka tigra, golovoj svoej kasaetsya neba, a loktyami -- chelyustej". Ego sputnik i tovarishch govorit o nem: "Moego milostivogo hana... proglotil ogromnyj, kak gora, cherno-pestryj tigr". Vityazi napadayut na nego snaruzhi, a Geser ubivaet ego iznutri (Geseriada 91-97). Zdes' sovershenno yasno eshche soedinen motiv pogloshcheniya i bor'by. To zhe v beludzhskoj skazke: "Drakon vdohnul vozduh so storony Dzhangeta, chtoby proglotit' ego; a tot derzhal mech pered svoim lbom. Drakon podoshel k Dzhangetu vplotnuyu, no, kak tol'ko podoshel i proglotil ego, sam raspalsya

323

na dve chasti" (Beludzhskie skazki 125). Vspomnim, chto i v |dde Odin brosaetsya v past' volka Fenrisa.

20. Zaklyuchenie.

Vse eti materialy pozvolyayut nam sdelat' sleduyushchee zaklyuchenie.

Motiv zmeeborstva razvilsya iz motiva pogloshcheniya. Pervonachal'no pogloshchenie predstavlyalo soboj obryad, proizvodivshijsya vo vremya posvyashcheniya. |tot obryad daval yunoshe ili budushchemu shamanu magicheskie sposobnosti. Otrazheniem etih predstavlenij v skazke yavlyayutsya, s odnoj storony, dragocennye kamni, nahodimye v golove ili chreve zmeya, s drugoj storony -- priobretenie znaniya yazyka zhivotnyh. V dal'nejshem eto otpadaet, ne razvivaetsya. Pogloshchenie uzhe ne ispytyvaetsya kak blago, a proishodit sluchajno. Svyaz' s obryadami teryaetsya. Vnositsya novyj moment, moment peremeshcheniya geroya vnutri zheludka poglotitelya. Na etoj stadii poyavlyayutsya utilitarnye momenty: serdce ili pechen' poglotitelya otrezayutsya i upotreblyayutsya v pishchu. V dal'nejshem mify oslozhnyayutsya vneseniem vtorogo lica: odin pogloshchaetsya, drugoj osvobozhdaet ego, brosayas' v tu zhe past' i terzaya poglotitelya iznutri. Peremeshchenie vnutri zmeya na etoj stadii otpadaet. Poyavlyayutsya substituty: vmesto sebya geroj brosaet v past' goryachie kamni ili volshebnye sredstva, kotorye gubyat poglotitelya iznutri, a sam geroj ubivaet ego izvne. Formy etogo ubieniya postepenno menyayutsya. Poglotitel' ubivaetsya strelami, kop'em, shashkoj, rubitsya s konya. Otsyuda uzhe pryamoj perehod k formam zmeeborstva, imeyushchimsya v skazke. S poyavleniem klassovogo obshchestva formy bor'by v osnovnom ne menyayutsya. V nekotoryh sluchayah eshche mozhno pokazat' sledy pogloshcheniya i v bolee pozdnih formah zmeeborstva.

Takaya evolyuciya vyzvana izmeneniyami v hozyajstvennoj zhizni i social'nom stroe. S otpadeniem obryada teryaetsya smysl pogloshcheniya i vyharkivaniya, i ono zameshchaetsya razlichnymi perehodnymi formami i sovsem ischezaet. Centr tyazhesti geroizma perenositsya ot pogloshcheniya k ubieniyu poglotitelya. Formy i orudiya menyayutsya v zavisimosti ot orudij, fakticheski primenyaemyh narodom. CHem vyshe kul'tura naroda, tem blizhe formy bor'by k formam, imeyushchimsya v sovremennoj skazke. S poyavleniem osedlosti, skotovodstva i zemledeliya process etot zakanchivaetsya.

III. Geroj v bochke

21. Lad'ya-perenoschik.

Ran'she chem prodolzhat' analiz zmeya, my dolzhny budem ostanovit'sya i vklyuchit' v nashe rassmotrenie eshche odin motiv, poluchayushchij v svete privedennyh materialov nekotoroe osveshchenie. |to -- motiv geroya v bochke, korobke ili shlyupke, spushchennoj na vodu. Motiv geroya v bochke rodstvenen motivu geroya v rybe i prois-

324

hodit ot nego. Privedem sluchaj iz vyatskoj skazki. "Menya pojmali. Posadili v bochku, nabili zheleznye obruch'ya, pustili po vode. Sidel ya poltora goda ni zhiv, ni mertv. Potom na moe schast'e bochka ostanovilas' u berega kverhu dyroj". YAvlyaetsya volk: "YA vzyal, tihon'ko za hvost privezal i perechinnym nozhikom emu v zadnicu tknul... I on vytaschil moyu bochku i potaschil po pen'yu, po koren'yu. I bochku vsyu razbil, i menya ele zhivova domoj pustil" (3V 34). V volke, prishedshem obnyuhivat' bochku i razbivayushchem ee, my legko uznaem zhivotnyh, osvobozhdayushchih geroya iz ryby izvne. V perochinnom nozhe my uznaem nozh, kotorym ryba prorezaetsya iznutri. V permskoj skazke bochku razbivaet byk (3P 57). Dazhe v bolee prostyh sluchayah my uznaem shodstvo. Zavistniki kladut geroya v shlyupku "nemnogo pogodya nabezhali tuchi, zashumela burya, podnyalis' volny n ponesli shlyupku nevedomo kuda, zanesli ee daleko-daleko i vykinuli na ostrov" (Af. 237). SHlyupka, vykidyvayushchaya geroya, napominaet nam rybu, vyharkivayushchuyu ego.

No eti soobrazheniya vneshnego shodstva byli by nedostatochny dlya ustanovleniya fakticheskogo rodstva. Est' soobrazheniya inogo poryadka, zastavlyayushchie sblizit' eti dva motiva. Opuskanie v bochku motivirovano ochen' razlichno. No est' odin kompleks, v kotoryj ono vhodit organicheski. |tot kompleks sostoit iz predskazaniya o gibeli carya ot mal'chika, opuskaniya ego na vodu, iz vospitaniya mal'chika v tishi u kakogo-nibud' pastuha ili sadovnika, chasto s drugimi mal'chikami, i iz ego vocareniya.

Esli nasha dogadka verna, to prebyvanie v bochke sootvetstvuet prebyvaniyu vo chreve ryby, posleduyushchee tajnoe vospitanie sovmestno s drugimi mal'chikami -- periodu sovmestnoj zhizni posvyashchennyh pod rukovodstvom starshego, a vse vmeste est' uslovie priobreteniya teh sposobnostej, kotorye nuzhny vozhdyu, vse vmeste est' uslovie vocareniya. Uzhe Rank videl v bochke chrevo, no obosnovyvaet eto po-frejdistski (Rank). Bochka -- dejstvitel'no chrevo, no ne materinskoe, a chrevo zhivotnogo, dayushchego magicheskuyu silu.

No vse zhe privedennye nami soobrazheniya eshche ne ischerpyvayut dela. My znaem, chto obryad i motiv proglatyvaniya i izverganiya imeet totemicheskoe proishozhdenie. No totemom mogli sluzhit' ne tol'ko zhivotnye, no i derev'ya. V bochke takzhe mozhno uznat' tradiciyu dereva. Vozmozhno, chto v motive geroya v bochke slilis' obe eti tradicii. V mikronezijskom mife chetvero muzhchin poseshchayut solnce. Pribyv tuda, oni vidyat, chto lodku ih uneslo. "Togda solnce zaklyuchilo ih v tolstyj bambuk, kotoryj togda eshche ne byl izvesten na Pelejskih ostrovah. V nem ih poneslo k beregu ih rodiny. Posle etogo oni stali chetyr'mya pervymi vozhdyami" (Frobenius 18986, 204). Takie zhe mify

325

imeyutsya o pervyh lyudyah. V severo-zapadnoj Amerike est' mif o tom, kak neskol'ko zhenshchin sdelali bol'shuyu korzinu, seli v nee so svoimi muzh'yami i det'mi, zavyazali ee i prikazali brosit' sebya v vodu. Volny i veter unesli korzinu dal'she, i ona nakonec pristala k Piknakotl'. Togda oni otkryli korzinu i vyshli. Oni stali predkami potemejcev.

Veroyatno syuda voshodit i Noj, takzhe vhodyashchij v bol'shuyu lodku, ili kovcheg, zakryvayushchij sebya v nem i vyhodyashchij iz nego rodonachal'nikom lyudej. Takoe sblizhenie delaet uzhe Uzener. Tradiciya dereva proslezhivaetsya zatem v Egipte (Osiris), est' ona i v russkoj skazke. V penzenskoj skazke devushka spasaetsya ot presledovanij otca v derevyannyj stolb. |tot stolb broshen v vodu i priplyvaet v drugoe korolevstvo. Stolb nahodit korolevich, velit vzyat' ego k sebe v komnatu (sovsem, kak v skazke o volshebnom zerkal'ce). Korolevich zhenitsya na nej (Sm. 252). Derevo zdes' igraet tu zhe rol', chto steklyannyj grob. Nemaya devushka v lesu chasto obnaruzhivaetsya carevichem na dereve. Ona obychno nagaya, pokryvaet sebya volosami i napominaet soboj pticu, inogda dazhe obkleena per'yami. Vse eto ukazyvaet, kakov istochnik etogo motiva. Devushka v dereve, na dereve, to zhe, chto devushka v grobu, devushka v sostoyanii vremennoj smerti. |to sootvetstvuet prebyvaniyu v zhivotnom. Napomnim, chto takoe prebyvanie v zhivotnom est' uslovie braka, a chasto takzhe -- uslovie vlasti.

S etoj tochki zreniya interesno peresmotret' prebyvanie v plavayushchej korzine Moiseya (kotoryj zatem stanovitsya vozhdem i spasitelem svoego naroda) i znamenituyu avtobiografiyu carya Sargona (2600 do n. e.). Tablichka, v perevode Gressmana, glasit:

"YA, Sargon, mogushchestvennyj car', car' Akkadskij. Moya mat' byla bedna (vestalka?), otca ya ne znal, brat moego otca zhivet v gorah. Moj gorod, Asupiranu, raspolozhen na beregu Evfrata. Zachala menya moya bednaya (?) mat', tajno rodila ona menya, posadila menya v yashchichek iz trostnika, zakryla dvercy zemlyanoj smoloj i peredala menya reke... Togda podnyala menya reka, k Akki, polival'shchiku, privela ona menya. Akki, polival'shchik, izvlek menya posredstvom... (lakuna). Akki, polival'shchik, prinyal menya vmesto syna i vospital menya. Akki, polival'shchik, sdelal menya svoim sadovnikom. Poka ya byl sadovnikom, polyubila menya Ishtar i chetyre goda ya carstvoval" (Gressmann 79). Dalee sleduet hvastlivoe perechislenie velikih del i pohodov carya. No esli vsya tablichka soderzhit hvastovstvo, to i nachalo ee est' samovoshvalenie, kotorogo, odnako, sovremennoe uho ne ulavlivaet. Velichie Sargona nachalos' s pomeshcheniya ego v yashchichek, im on hvastaetsya naravne so svoimi pohodami, ibo ono dokazyvaet ego pravo na carstvovanie, ono takzhe dokazyvaet, chto on velikij car', kak i ego pohody.

326

IV. Zmej-pohititel'

22. Oblik zmeya.

My nachali izuchenie skazochnogo zmeya, no zmeya do sih por, esli ne schitat' pozdnih sluchaev (Marduk, Gerakl, YAzon i dr.), my eshche ne videli. |to znachit, chto zmej -- yavlenie pozdnee, chto oblik ego vyrabotalsya pozzhe, chem ego funkcii. V samom dele -- kogo my do sih por videli v kachestve poglotitelej? V obryade eto samye raznoobraznye zhivotnye. Preobladaet zmeya, inogda fantasticheski priukrashennaya, kak v Avstralii, no my videli i pticu, i volka. Perenoschiki cherez more estestvenno prinimayut formu ryby. Vse eti zhivotnye pozzhe vojdut v sostav zmeya, drakona. Ni u odnogo iz zatronutyh nami doklassovyh narodov net drakona. Est' (naprimer v Avstralii) ogromnye zmei, est' predstavlenie o zmeyah s fantasticheskoj okraskoj, no net teh gibridnyh sushchestv, odnim iz kotoryh yavlyaetsya drakon. Pravda, v Severnoj Amerike izvesten dvuhgolovyj zmej, no eto -- ne gibridnoe sushchestvo. Golovy raspolozheny ne ryadom, a na shee i na hvoste. Hvost v etom sluchae associiruetsya s zhalom, otsyuda predstavlenie o vtoroj golove. Drakon -- yavlenie pozdnee. |ti fantasticheskie zhivotnye -- produkt kul'tury pozdnej, dazhe gorodskoj, kogda chelovek nachinal teryat' intimnuyu, organicheskuyu svyaz' s zhivotnym, hotya zachatki kombinirovannyh zhivotnyh mogut vstrechat'sya uzhe i ran'she, naprimer v Meksike ili u eskimosov. |poha rascveta takih sushchestv padaet na drevnie gosudarstva, na Egipet, na Vavilon, na drevnyuyu Indiyu, Greciyu, na Kitaj, gde zmej dazhe popal v gerb, simvoliziruya gosudarstvennost'. Naoborot, u dejstvitel'no pervobytnyh narodov ego net.

Zmej est' mehanicheskoe soedinenie iz neskol'kih zhivotnyh. On predstavlyaet soboj takoe zhe yavlenie, kak egipetskie sfinksy, antichnye kentavry i t. d. Izobrazheniya zmeya v iskusstve pokazyvayut, chto naryadu s osnovnym vidom ego (presmykayushcheesya+ptica) on mozhet slagat'sya iz ochen' raznyh zhivotnyh, chto v ego sostav vhodit ne tol'ko krokodil ili yashcher i ptica, no i pantera, lev, kozel i drugie zhivotnye, chto on sostoit iz dvuh, treh, chetyreh zhivotnyh.

Zdes' mozhno nablyudat' eshche drugoe yavlenie. Zmej, drakon, poyavlyaetsya priblizitel'no odnovremenno s antropomorfnymi bogami. |to ne absolyutno tochnyj zakon, eto -- tendenciya. Vopros o tom, chto ponimat' v istorii religii pod bogom, ves'ma slozhen, i my ego zdes' razreshat' ne budem. Totemnyj predok zhivotnogo vida ne bog v tom smysle, v kakom bogom yavlyaetsya antropomorfnyj Zevs ili bezobraznyj hristianskij svyatoj duh. Bozhestvo razvivaetsya iz zhivotnogo. S poyavleniem zemledeliya i gorodov pestryj zhivotnyj mir totemicheskogo proishozhdeniya nachinaet teryat' svoyu real'nost'. Proishodit process antropo-

327

morfizacii. ZHivotnoe priobretaet telo cheloveka; v nekotoryh sluchayah pozzhe vseh ischezaet zhivotnoe lico. Tak sozdayutsya takie bogi, kak Anubis s volch'ej golovoj, Gor s golovoj kobchika i t. d. S drugoj storony, dushi umershih priobretayut chelovecheskuyu golovu na ptich'em tele. Tak, postepenno iz zhivotnogo vyrisovyvaetsya chelovek. Process antropomorfizacii pochti zakonchen v obraze takih bogov, kak Germes s malen'kimi krylyshkami nad pyatkami, poka, nakonec, zhivotnoe ne prevrashchaetsya v soprovozhdayushchij boga atribut: Zevs izobrazhaetsya s orlom.

|to -- odna liniya. S drugoj storony, zhivotnoe, ne to, s kotorym gorodskoj chelovek mozhet imet' delo, a drugoe, to, v kotoroe prevrashchaetsya umershij (zmeya, cherv', ptica), ne bytovoe, a gipostazirovannoe i tainstvennoe, nachinaet teryat' vmeste so svoim znacheniem i svoj oblik. Podobno tomu, kak zhivotnoe slivaetsya s chelovekom, zhivotnye nachinayut slivat'sya drug s drugom. |to te, kotoryh nikto ne videl, no kotorye oblecheny tainstvennoj vlast'yu, nezemnye i neobychajnye. Tak sozdayutsya gibridnye sushchestva, i odnim iz nih yavlyaetsya drakon.

Esli teper' vsmotret'sya v figuru drakona (ona v osnovnom sostoit iz zmei+pticy) i sopostavit' eto so vsem, chto govorilos' ran'she, to mozhno prijti k zaklyucheniyu, chto zmej slozhilsya iz dvuh zhivotnyh, predstavlyayushchih dushu, a imenno iz pticy i zmei. Pervonachal'no chelovek pri smerti mog prevrashchat'sya v lyuboe zhivotnoe, chto mozhet byt' podtverzhdeno mnogochislennymi materialami. No kogda poyavlyayutsya predstavleniya o strane smerti, eta strana stala lokalizovat'sya ili vysoko nad zemlej, ili daleko za gorizontom, ili zhe, naoborot, pod zemlej. Podrobnee my eto uvidim, kogda dojdet ochered' do tridesyatogo carstva. Sootvetstvenno etomu limitiruetsya chislo zhivotnyh, v kotoryh mozhet prevratit'sya umershij. Dlya dalekih carstv sozdayutsya pticy, dlya carstva podzemnogo -- zmei, chervi i presmykayushchiesya, mezhdu kotorymi, po-vidimomu, osoboj raznicy ne delayut. Ptica i zmeya -- samye obychnye, samye rasprostranennye zhivotnye, predstavlyayushchie dushu. V lice drakona oni slilis'. Takogo mneniya derzhalsya i Vundt: "Vozmozhno, govorit on, chto v krylatoj figure (zmeya) skryto -- pravda, davno uzhe zabytoe -- predstavlenie o ptice, predstavlyayushchej dushu, a v zmeinom tulovishche drakona -- predstavlenie o cherve, predstavlyayushchem dushu" (Vundt 110). |to ob®yasnyaet i kryl'ya, i kogti zmeya, i ego cheshujchatost', i hvost s zhalom i t. d.