|tim ob座asnyaetsya, chto nekotorye narody, naprimer, dayaki, special'no ohotyatsya za golovami, potomu chto, kak govorit Burger, "oni dumayut, chto dushi lyudej, golovami kotoryh oni obladayut, dolzhny zashchishchat' ih v zhizni i byt' im poslushnymi na tom svete" (Burger 39). No takoe nasil'stvennoe prinuzhdenie k sluzhbe vskore ustupaet mesto inym formam prinuzhdeniya. Mertveca mozhno zastavit' sluzhit' sebe, sovershiv vse te dejstviya, kotorye emu, kak mertvecu, nuzhny. Lyubopytnyj sluchaj my imeem v melanezijskom skazanii, gde slilis' v odin obraz yaga, mertvec i golova. Zdes' geroj bezhit, vidit malen'kuyu
hatku i vhodit. V hatke on vidit dva trupa. On beret cherepa, moet ih i proizvodit nad nimi drugie dejstviya. CHerepa sovetuyut emu idti v opredelennom napravlenii, t. e., podobno yage, ukazyvayut put' (Frobenius 18986, 208). V takoj zhe roli chelovecheskaya golova izvestna i v russkoj skazke (Hud. 13). 24. Zaklyuchenie. My ustanovili v skazke nalichie opredelennoj kategorii personazhej, kotoryh my nazvali daritelyami. Sredi daritelej mozhno ustanovit' osobuyu gruppu daritelej --241
mertvecov. |ti personazhi -- yaga, umershie roditeli, mertvec i golova. Vse oni funkcional'no rodstvenny drug drugu. No oni ne tol'ko morfologicheskie ekvivalenty, oni svyazany mezhdu soboj istoricheski. YAga uzhe predstala kak hozyajka stihij, vlastitel'nica nad silami, nuzhnymi cheloveku. Za etimi silami, voploshchennymi v predmetah, spuskayutsya v oblast' t'my. |ti predstavleniya obstavleny obryadami i ot nih zhe idet syuzhet.
Zdes' my imeem drevnejshij sloj. Peredacha volshebnogo sredstva yagoj, kak my videli, vneshne nichem ne motiviruetsya. V obryade ono sostavlyaet cel': radi nego, radi ego priobreteniya sovershaetsya ves' obryad. V dal'nejshem sohranyaetsya samaya funkciya, sohranyayutsya nekotorye soprovozhdayushchie ego obstoyatel'stva, no menyaetsya daryashchij personazh, privnosyatsya sootvetstvuyushchie etim izmeneniyam motivirovki. My videli, chto
yaga svyazana s mirom mertvyh. S poyavleniem zemledeliya i muzhskoj preemstvennosti roda, s poyavleniem sobstvennosti i preemstvennosti na nee poyavlyaetsya muzhchina-predok. Sozdaetsya kul't predkov. Tak poyavlyaetsya otec-daritel', otec-predok, zarodyshi kotorogo mozhno prosledit' uzhe i ran'she.Harakter pomoshchi mozhet menyat'sya s istoricheskim razvitiem narodov. U veddov k nemu obrashchayutsya pri ohote (Seligmann 131). U zemledel'cheskih narodov predki daruyut plodorodie: oni v zemle, i ottuda vossylayut zemnye plody (Dieterich 1925). Oni pomogayut na vojne, vmeshivayas' v bitvu (Rohde 195-196). Nakonec, tam, gde razvilsya zaupokojnyj kul't, oni pomogayut posle smerti. Kak ukazyvaet Rode (184), etot kul't umershih derzhitsya osobenno dolgo potomu, chto umershie -- eto blizkie, dorogie bogi, k kotorym legche obrashchat'sya, chem k oficial'nym vsemogushchim bozhestvam. Ih kul't -- uzok i praktichen. Tak nam stanovitsya ponyatnym, pochemu indeec, kotoromu nuzhno nalovit' ryby, lozhitsya na mogilu svoej materi, spit i postitsya tam neskol'ko dnej, sovershenno tak zhe, kak Zolushka v svoej bede idet na mogilu materi i, po odnim variantam, oroshaet ee slezami, a po drugim -- polivaet ee vodoj, t. e. sovershaet vozliyanie.
Razumeetsya, my ne mozhem zdes' vhodit' v yavlenie kul'ta predkov po sushchestvu, my mozhem tol'ko ukazat' na svyaz' mezhdu etim kul'tom i skazkoj. S poyavleniem predka v kul'te on v dal'nejshem perehodit v syuzhet, a akt kul'ta motiviruet pomoshch'. Otec, daryashchij Sivku-Burku, po sushchestvu takzhe est' blagodarnyj mertvec, no harakter uslugi, okazyvaemoj emu, iz skazki neyasen -- on yasen iz sravnitel'nyh ne skazochnyh materialov. YAga -- daritel'-ispytatel', ee stranno bylo by nazvat' blagodarnoj, hotya sluchai, kogda geroj okazyvaet ej uslugu, i mogut byt' otyskany i ukazany. Otec, daryashchij Sivku, vse eshche predstavlyaetsya kak ispytatel', nagrada daetsya za vyderzhannoe ispytanie, a ne
242
za uslugu. Usluga zdes' uzhe soderzhitsya dlya istorika, dlya issledovatelya, no ne dlya slushatelya. |tim etot motiv vydaet sebya za ochen' drevnij, hotya i bolee pozdnij sravnitel'no s yagoj.
S padeniem kul'ta predkov otpadaet otec, ostaetsya mertvec kak takovoj. Sovershenno otpadaet ispytanie, na perednij plan vydvigaetsya usluga. Tak sozdaetsya obraz "blagodarnogo mertveca", kotoryj, tochno tak zhe, kak i otec i yaga, darit konya ili inoe volshebnoe sredstvo. |tot sluchaj -- naibolee pozdnij iz vsej etoj gruppy.
III. Dariteli-pomoshchniki
25. Blagodarnye
zhivotnye.V svete etih soobrazhenij stanovitsya ponyatnym eshche odin vid daritelya, a imenno blagodarnye zhivotnye.
|to -- kombinirovannyj personazh. Blagodarnye zhivotnye vstupayut v skazku kak dariteli i, predostavlyaya sebya v rasporyazhenie geroya ili dav emu formulu vyzova ih, v dal'nejshem dejstvuyut kak pomoshchniki. Vse znayut, kak geroj, zabludivshis' v lesu, muchimyj golodom, vidit raka, ili ezha, ili pticu, uzhe nacelivaetsya na nih, chtoby ih ubit' i s容st', kak slyshit mol'bu o poshchade. "Vdrug letit yastreb; Ivan-carevich pricelilsya: "Nu, yastreb, ya tebya zastrelyu da syrkom i s容m!" -- "Ne esh' menya, Ivan-carevich! V nuzhnoe vremya ya tebe prigozhus'"" (Af. 157). Formuly "ne esh' menya", "a chto popadetsya tebe navstrechu, ne mogi togo est'" (170) i dr. otrazhayut zapret est' zhivotnoe, kotoroe mozhet stat' pomoshchnikom. Ne vsegda geroj hochet s容st' zhivotnoe. Inogda on okazyvaet emu uslugu: ptashki moknut pod dozhdem, ili kita vybrosilo na sushu -- geroj pomogaet im, a zhivotnye stanovyatsya ego nevidimymi pomoshchnikami. Mozhno polagat', chto eta forma, forma sostradaniya k zhivotnomu, est' forma bolee pozdnyaya. Skazka voobshche ne znaet sostradaniya. Esli geroj otpuskaet zhivotnoe, to on delaet eto ne iz sostradaniya, a na nekotoryh dogovornyh nachalah. |to vidno osobenno v teh sluchayah, kogda zhivotnoe popadaetsya v seti ili lovushku ili v vedro geroya, kogda on ne nacelivaetsya v nego, a kogda ono pojmano im, kak v skazke o rybake i rybke ili Emele-durake. Zdes' Emelya dolgo somnevaetsya, mezhdu nim i shchukoj proishodit dialog, Emelya ne verit shchuke, ne hochet ee otpustit', i tol'ko posle togo kak vedra s vodoj sami poshli domoj, Emelya ubezhden v vygodnosti takoj sdelki i otpuskaet shchuku (165).
Mozhno pokazat', chto ryba ili drugie zhivotnye, poshchazhennye, a ne s容dennye Ivanom, ne chto inoe, kak zhivotnye-predki, zhivotnye, kotoryh nel'zya est' i kotorye potomu i pomogayut, chto oni totemnye predki. "Pri smerti cheloveka, -- govorit Ankerman, -- ego dusha perehodit v rozhdayushchijsya v etot moment individuum
243
totemnogo roda, i naoborot, dusha umirayushchego totemnogo zhivotnogo perehodit v novorozhdennogo toj sem'i, kotoraya nosit ego imya. Poetomu zhivotnoe ne dolzhno ubivat'sya i ego nel'zya est', tak kak inache byl by ubit i s容den rodstvennik" (Ankermann).
|ta svojstvennaya totemistam vera s perehodom na osedluyu zhizn' i zemledelie prinimaet inuyu formu. Edinstvo mezhdu chelovekom i zhivotnym zamenyaetsya druzhboj mezhdu nimi, prichem eta druzhba osnovana na nekotorom dogovornom nachale. Govorya o potuhanii totemizma, Ankerman govorit: "U mnogih drugih plemen gospodstvuet vozzrenie, chto mezhdu chelovekom i zhivotnym sushchestvuet otnoshenie druzhby, kotoroe vyrazhaetsya v vzaimnoj poshchade i pomoshchi. Proishozhdenie takogo otnosheniya pripisyvaetsya osnovatelyu plemeni i obychno ob座asnyaetsya tem, chto etot osnovatel' nekogda,
v moment velikoj nuzhdy, poluchil pomoshch' ot zhivotnogo svyashchennoj porody, ili byl spasen im iz opasnosti. Vsem izvestnye legendy soobshchayut ob etom. Predok plemeni zabludilsya v lesu, emu ugrozhaet smert' ot goloda ili zhazhdy. ZHivotnoe vedet ego k klyuchu vody ili pokazyvaet emu put' domoj; ili on bezhit ot presleduyushchih ego vragov, no zaderzhan shirokoj rekoj. Bol'shaya ryba perenosit ego na svoej spine na tot 6epeg" (142) i t. d.Esli vsmotret'sya v etot material, kotoryj ochen' blizok k nashim skazkam, no predstavlyaet stupen' very, to stanovitsya ves'ma veroyatnym, chto i blagodarnoe zhivotnoe est' predok. Zdes' tol'ko net momenta poshchady, tak kak totemistu ne moglo dazhe prijti v golovu nacelit'sya na svoj totem. Pri sushchestvovanii totemizma zapret "ne esh' etu rybu" proiznosyat lyudi, a vposledstvii etot zapret prevrashchaetsya v pros'bu o poshchade, pripisyvaemuyu samomu zhivotnomu. Takaya evolyuciya vidna, naprimer, v meksikanskom skazanii. Zdes' yashcherica prosit: "ne strelyaj v menya" i ukazyvaet geroyu mestonahozhdenie ego umershego otca (Krickeber
g 195). Nam ponyatno, pochemu ona mozhet eto sdelat': ona sama imeet k miru umershih predkov samoe tesnoe otnoshenie. I esli yashcherica ukazyvaet geroyu ego chelovecheskogo otca, a ne otca po linii totemnogo zhivotnogo rodstva, to eto proishodit potomu, chto u dannogo naroda totemizm nahoditsya na ushcherbe, i chelovecheskie predki uzhe priobreli real'nost' dazhe v mife, no svyaz' s predkom-zhivotnym eshche ne uteryana. Takoe razvitie proishodit, po-vidimomu, v obshchih chertah odinakovo vo vsem mire. Tak, v zulusskoj skazke pojmannyj zver' takzhe znaet vseh predkov geroya: "Zagovoril zver', skazal on: ditya takogo-to, takogo-to, takogo-to. Tak on perebral prozvishcha ego dedushek, poka ne naschital do desyati prozvishch, kotoryh i muzhchina ne znal" (Skazki zulu 211).Vprochem eta svyaz' blagodarnyh zhivotnyh s chelovecheskim
244
predkom sohranena dazhe v sovremennoj evropejskoj skazke. V skazke "Burenushka" (Af. 100) macheha velit zarezat' korovu padchericy. Korova govorit: "A ty, krasnaya devica, ne esh' moego myasa". V ryade variantov eta korova -- ne chto inoe, kak umershaya rodnaya mat' devushki. Poev myasa korovy, devushka upotrebila by v pishchu kusok tela svoej materi. Zdes' mozhno vozrazit', chto v dannom sluchae korova -- ne blagodarnoe zhivotnoe. No i blagodarnye zhivotnye v uzkom smysle etogo slova chasto okazyvayutsya rodstvennikami geroya. Pravda, skazat' "ne esh' menya, potomu chto ya tvoj brat" zhivotnoe v sovremennoj russkoj skazke ne mozhet. Poetomu dannoe polozhenie pereosmyslivaetsya v drugoe: blagodarnoe zhivotnoe ne est' brat ili otec geroya, a stanovitsya im: "Ty menya ne esh',
a budemka my brat'yami", -- govorit voron v yakutskom tekste (ZH. st. 475). Gorazdo vazhnee, chto geroj i blagodarnoe zhivotnoe stanovyatsya ne brat'yami (chto v skazke voobshche vstrechaetsya chasto mezhdu bogatyryami i pr.), a otcom i synom: "Pust' ty moj otech, a ya tibe syn" (Onch. 16). "I pojmal on zhuravlya i govorit emu: "Bud' mne synom"" (Af. 187). Formulu "ty menya ne esh', a budem-ka my brat'yami" v istoricheskoj perspektive nado ponimat' kak pereosmyslennoe "ty menya ne esh', potomu chto my brat'ya". Svyaz' s totemnymi predkami dokazyvaetsya eshche drugim: ona dokazyvaetsya tem, chto blagodarnoe zhivotnoe est' car' zverej (ya -- car' rakov i pr.) ili, vyrazhayas' etnograficheski, -- hozyain. Ob etom govorilos' vyshe, kogda rech' byla o yage-hozyajke. S drugoj storony, ona dokazyvaetsya eshche drugim obstoyatel'stvom: blagodarnoe zhivotnoe inogda beretsya domoj i vykarmlivaetsya. |tot sluchaj budet rassmotren nizhe, v glave o pomoshchnikah.K sovershenno takim zhe vyvodam, k kotorym Ankerman prishel na afrikanskom materiale, D. K. Zelenin prishel na materiale sibirskom. Odnako sibirskie materialy trudnee, chem afrikanskie, tak kak neposredstvenno totemizma v Sibiri uzhe net, est' tol'ko sledy ego, togda kak v Afrike totemizm eshche yavlenie zhivoe. Svyaz' nashego motiva s totemizmom nastol'ko ochevidna dlya D. K. Zelenina, chto
on ne schitaet ee nuzhnym dokazyvat'. "V chisle teh skazanij, gde zhivotnoe-totem vystavlyaetsya blagodetel'nym dlya cheloveka sushchestvom, drevnejshimi nado priznat' legendy o blagodarnyh zhivotnyh", -- govorit on (Zelenin 1936, 233). D. K. Zelenin uvidel takzhe nalichie zdes' dogovornyh otnoshenij, kotorye my prosledili v skazke. "S nashej tochki zreniya eti skazki osobenno lyubopytny v tom otnoshenii, chto oni risuyut nam soyuzno-dogovornye otnosheniya lyudej s zhivotnymi, chto my schitaem central'nym mestom totemizma" (235).Vse eti analogii pokazyvayut, k kakomu krugu yavlenij nado otnosit' blagodarnyh zhivotnyh, i chto Kosken zhestoko oshibal-
245
sya, schitaya etot motiv "chisto indijskoj ideej" (Cosquin 25; Saintyves 31).
26. Mednyj Lob.
Raznovidnost'yu blagodarnyh zhivotnyh mozhno schitat' figuru, kotoraya v skazke inogda nazyvaetsya "Mednyj Lob", "Lesnoe CHudo" i t. d. "Mednyj Lob" -- eto chudovishchnoe sushchestvo, kotoroe soderzhitsya pri dvore korolya v plenu. On prosit korolevicha vypustit' ego. "Vypusti menya: ya tebe prigozhus'" (Sm. 159). "Korolevskoe
ditya! vypusti menya, ya tebe sam prigozhus'" (Af. 123). "Vypusti, chto zahochesh', to poluchish'" (Onch. 150). |tot personazh prinadlezhit k kategorii daritelej. Formula "ya tebe prigozhus'" v tochnosti sootvetstvuet slovam blagodarnyh zhivotnyh. Geroj ego vypuskaet, a vposledstvii ili sam vypushchennyj plennik, ili docheri ego daryat emu platochek-samobranku (Hud. 44), volshebnye peryshki i gusli (115), on daruet emu silu (Af. 125), ili zhivuyu vodu, konya i pr., ili, podobno blagodarnym zhivotnym, sam predostavlyaet sebya v ego rasporyazhenie i stanovitsya ego pomoshchnikom; dostatochno o nem vspomnit' ili nazvat' ego, chtoby on yavilsya.Ustanoviv rodstvo mezhdu blagodarnymi zhivotnymi i "Mednym Lbom", prismotrimsya k etoj figure neskol'ko blizhe.
Kak on poyavlyaetsya po hodu dejstviya v skazke? Naibolee polnyj sluchaj my imeem u Afanas'eva. Skazka nachinaetsya s togo, chto korol' -- korystolyubiv i zhaden. "Vse ego koryst' muchila, kak by lishnij barysh vzyat' da pobol'she obroku sobrat'. Uvidel on raz starika s sobolyami, s kunicami, s bobrami, s lisicami. "Stoj
, starik, otkudova ty?" -- "Rodom iz takoj-to derevni, a nyne sluzhu u muzhika-leshego". -- "A kak vy zverej lovite?" -- "Da leshij muzhik nastavit lesy, zver' glup -- i popadet". -- "Nu, slushaj, starik, ya tebya vinom napoyu i deneg dam; ukazhi mne, gde lesy stavite". Starik soblaznilsya i ukazal. Korol' totchas zhe velel leshego-muzhika pojmat' i v zheleznyj stolb zakovat', a v ego zapovednyh lesah svoi lesy podelal" (Af. 123). V dal'nejshem syuzhet obychno razvivaetsya tak: plennik prosit carevicha otpustit' ego, i tot voruet klyuchi i otpuskaet plennika. Zatem on stanovitsya ego pomoshchnikom ili darit emu pomoshchnika.Afanas'evskaya versiya yasno pokazyvaet, kak etot personazh vvoditsya v hod dejstviya. On sluchajno najden v lesu, priveden domoj i posazhen v plen.
No eta zhe versiya pokazyvaet i drugoe: leshego soderzhat v plenu, chtoby imet' vlast' nad zverem. Nam vazhno ustanovit', chto v drugih versiyah on sam zoomorfen. Na ohote "mladshij syn nashel pticu, iz gnezda vykatilas'; on vzyal ee domoj i privyazal na dvenadcat' cepej i zaper na dvenadcat' zamkov" (Sm. 303). |ta ptica vykarmlivaetsya sovershenno tak zhe, kak v nekotoryh sluchayah vykarmlivaetsya prinesennoe domoj blagodarnoe zhivotnoe. Svyaz' blagodarnyh zhivotnyh s to-
246
temnymi zhivotnymi my uzhe ustanovili vyshe. Rodstvo leshego s blagodarnymi zhivotnymi daet nam pravo predpolozhit'" chto i leshij est' antropomorfizirovannoe zhivotnoe, vlast' nad kotorym daet vlast' nad ohotnich'imi zhivotnymi. My znaem, chto totemnoe zhivotnoe chasto "lovitsya i soderzhitsya v osobom pomeshchenii" (Haruzin 1905, 76-77, 151).
V chelovecheskom vide eta figura -- dostoyanie ochen' mnogih i ochen' raznoobraznyh mifov. Skazka pokazyvaet, chto Bol'te ne oshibalsya, vyskazav predpolozhenie, chto "prichina, po kotoroj korol' velit zakovat' demonicheskoe sushchestvo, pervonachal'no, po-vidimomu, sostoyala v zhelanii ispol'zovat' ego prorocheskoe znanie" (Bol'te--Polivka, III, 106). Bol'te oshibalsya tol'ko v odnom: delo ne tol'ko v znanii, no i vo vlasti, i pervonachal'no eto zhelanie vyrazhalo chisto ohotnich'i interesy. Privodya istochniki, Vol'te ukazyvaet, chto Midas prikazal pojmat' silena, Numa -- lesnogo demona favna, Solomon -- Asmodeya, Rodark -- lesnogo cheloveka Merlina i t. d.
Takova drevnejshaya, ohotnich'ya priroda etogo sushchestva. My ustanavlivaem, chto silen funkcional'no sootvetstvuet yage: on darit volshebnoe sredstvo. Podobno yage, on lesnoe sushchestvo. Podobno blagodarnym zhivotnym, on prosit o poshchade, soderzhitsya v plenu i vykarmlivaetsya. Vse eti cherty yavno ukazyvayut na ego proishozhdenie. On lesnoj vlastitel'. Teoreticheski postuliruetsya ego rodstvo s koldunom-uchitelem, s mudrecom. Sovremennyj fol'klornyj material etogo ne daet. No antichnyj material, issledovannyj I. I. Tolstym (Tolstoj 1938), pokazyvaet eto yasno. "Mednyj Lob" sootvetstvuet antichnomu silenu. "Lovlya silena predprinimaetsya, v dannom sluchae s cel'yu k chemu-to ego prinudit': zastavit' ego dat' cheloveku bogatstvo, otkryt' lyudyam smysl chelovecheskoj zhizni, poznakomit' ih s tajnami mirozdaniya, spet' im divnuyu pesn'" (Tolstoj 1966, 99). Skazka pribavlyaet k etomu bolee drevnee i iskonnoe: vlast' nad zhivotnym mirom. On zhe daet i volshebnoe sredstvo. Zdes' skazka arhaichnee mifa. No v odnom grecheskij mif dones nam to, chego ne donesla skazka:
on otkryvaet lyudyam tajny mirozdaniya i poet im "divnye pesni". Nizhe, kogda my rassmotrim skazku kak celoe, my uvidim, chto v amerikanskih mifah geroj v lesu ot tainstvennogo zhivotnogo, ot hozyaina zverej, poznaet tajny mira, vyuchivaetsya plyaskam i pesnyam, prinosit svyashchennye uzory. Tak antichnyj silen pered nami obrashchaetsya mudrecom-uchitelem. Takim on voshel i v srednie veka v lice Asmodeya i drugih sootvetstvuyushchih emu personazhej. "On obladaet glubokoj tajnoj znaniya, kotoromu nauchaetsya v vysokih shkolah zemli i tverdi" (Veselovskij 1921, 143).
|to chisto lesnoe sushchestvo dozhivaet do zemledeliya i stalkivaetsya s zemledel'cheskoj religiej. S etih por nachinaetsya novoe
247
k nemu otnoshenie -- otnoshenie kak k chudovishchu lesnomu, opasnomu, strashnomu, bol'shomu, neuklyuzhemu. Ego lovyat vsegda krest'yane. Les pobezhden polem i sadom. Silen pobezhden vinom, no sam on stanovitsya vragom i razrushitelem polej: on portit i travit posevy.
Sushchestva, podobnye leshemu ili silenu, chasto opaivayutsya vinom i berutsya v plen. V russkoj skazke chitaem: "Sadovnik potreboval tri vedra vina krepkogo da tri kadochki medu sladkogo: vzyal koryto, rassytil vino medom i postavil pod yablonyu, a sam spat' poshel. Vdrug poshel gul po sadu... letit chudishche; priletel... uvidal koryto, spustilsya nazem', upilsya vinom i tut zhe mertveckim snom zasnul" (Af. 124, var. 1). Sovershenno to zhe imeem i v antichnosti, i v srednih vekah. U Maksima Tirskogo "odnomu bednomu i zhadnomu frigijcu udaetsya pojmat' satira:
k istochniku, pit' iz kotorogo satir ezhednevno hodil, hitryj frigiec podmeshal vina" (Tolstoj 1938, 441). |tot frigiec -- krest'yanin. V tekste upominayutsya "ego zemlya, i derev'ya, i pashni, i luga, i cvety v polyah". U Ovidiya on takzhe lovitsya p'yanym. Na krest'yanskij harakter etogo syuzheta v antichnosti ukazyvaet I. I. Tolstoj. Poimka cherez op'yanenie rasprostranena i v srednie veka, chemu mozhno najti mnogo primerov u Veselovskogo.
Do sih por etot personazh, hotya by gipoteticheski i v ochen' obshchih chertah, vse zhe stanovitsya yasnym. Ne vpolne yasnym predstavlyaetsya poka nazvanie ego. On zovetsya "Mednyj Lob", "masenzhnyj dzyadok", "muzhichok ruki zhelezny, golova chugunna, sam mednyj", "zheleznyj vor> i t. d. Nikakoj svyazi s metallami, krome nazvan'ya, on ne imeet. Afanas'ev v svoih primechaniyah hochet videt' v nem hranitelya kladov. Vernee budet predpolozhit', chto "mednyj" est' sinonim "zheltogo", i chto imeetsya v vidu ne ego sostav, a ego okraska. Mednaya ili zheltaya okraska -- raznovidnost' zolotoj okraski.
I dejstvitel'no, est' skazki, v kotoryh eto lesnoe chudovishche predstavleno zolotym. Tak, v pinezhskoj skazke on "zolotoj chelovek, ogromnogo rostu dedushka" (Sev. 91). Zolotym zhe on yavlyaetsya v rukopisnom tekste fol'klornogo arhiva Akademii nauk v Leningrade (sobranie Kolesnickoj, pechataetsya). Interesno v pinezhskoj skazke ne tol'ko eto. Ot ego prikosnoveniya stanovitsya zolotoj golova carevicha, kotoryj ego vypuskaet. "A sam ego po golove pogladil. I stali s togo u Ivana-carevicha zolotye volosy" (91).Esli etot sluchaj rassmotret' chisto funkcional'no, to my poluchim sleduyushchee: prikosnovenie lesnogo cheloveka prevrashchaet v zoloto ili delaet zolotym predmet prikosnoveniya. V russkom fol'klore eto redkij sluchaj. No nechto podobnoe my imeem v antichnosti. Silen prinosit pojmavshemu ego cheloveku kovarnyj dar: vse, k chemu prikasaetsya Midas, prevrashchaetsya v zoloto. |tu
248
formu I. I. Tolstoj schitaet pozdnej. Dejstvitel'no, zoloto zdes' figuriruet, kak material'naya cennost', togda kak pervonachal'no ono predstavlyalo soboj cennost' inogo poryadka. Vopros o zolote i zolotoj okraske v skazke nami vydelen osobo i rassmatrivaetsya v drugoj glave. My uvidim, chto zoloto idet ne ot metalla, a ot ognya. Teoreticheski postuliruetsya svyaz' nashego lesnogo cheloveka s ognem. V russkih skazkah etogo nigde neposredstvenno ne vidno. Otmetim, odnako, razitel'noe shodstvo etogo personazha i vsej situacii s skazaniem o kuznece Vilande. Viland zhivet v glubokom lesu, ohotitsya i kuet kol'ca dlya kol'chug. No ego beret v plen i vyazhet car' Nidgod, pererezaet emu suhozhiliya na nogah (sr. hromotu Gefesta), i Viland rabotaet na carya. Podobno tomu, kak v skazochnoj versii on daet caryu vlast' nad ohotnich'im promyslom, on zdes' -- mificheskoe olicetvorenie kuznechnogo promysla. V skazke on osvobozhden carskim synom. V skazanii o Vilande on ubivaet carevichej, perekovyvaet ih cherepa i glaza na dragocennosti (t. e., v svete sravnitel'nyh materialov, brosaet ih v ogon' -- trupy on brosaet pod gorn) i uletaet. On delaet sebe kryl'ya. V russkih skazkah rol' Mednogo Lba inogda igraet ptica,
v chastnosti ognennaya zhar-ptica. Zdes' vspominaetsya i grecheskoe skazanie o Talose, bronzovom cheloveke na ostrove Krite, kotoryj prizhimal chuzhestrancev k grudi i prygal s nimi v ogon' (Frezer 267). Est' predaniya, otrazhayushchie ego kak tel'ca i kak byka, t. e. kak zhivotnoe. V russkoj skazke bronzovyj (mednyj) chelovek vsegda imeet lesnuyu prirodu. V seredine skazki on v lesu dejstvuet sovershenno tak zhe, kak i yaga. I esli s etim sopostavit', chto Taloe vystupaet v parallel' s Minotavrom, unichtozhayushchim yunoshej i devushek, a ne prosto prishel'cev, to ogon' bronzovogo Talosa svyazan s lesnym ognem i s pechkoj yagi, szhigayushchej detej, s gornom Vilanda, kuda on brosaet carskih synovej. No eto tol'ko odna storona etoj strannoj figury.My videli, chto v skazke Mednyj Lob poyavlyaetsya ne motivirovanno. On sluchajno vstrechen v lesu, na ohote. Takaya sluchajnost', otsutstvie motivirovki, est' pokazatel' bol'shoj drevnosti. Vstrecha s yagoj tochno tak zhe vneshne nichem ne motivirovana. Otsutstvie motivirovki sovremennym chelovekom, sovremennym skazitelem, oshchushchaetsya kak nedostatok. |tot nedostatok vospolnyaetsya, prichem dlya motivirovok skazka pol'zuetsya inogda tochno tak zhe chrezvychajno arhaicheskimi motivami, svyazyvaya ih mezhdu soboj i motiviruya odin motiv cherez drugoj. Lesnoe chudo ne vsegda vstrecheno sluchajno. Skazka nachinaetsya s togo, chto zaseivaetsya pole ili nasazhivaetsya sad. Po nocham yavlyaetsya kakoj-to neobychajnyj vor i portit sad ili posev. Ego lovyat, i vorom okazyvaetsya ptica ili mednyj dyad'ka, kotorogo berut v plen i
249
soderzhat pri dvore. Drugimi slovami, k motivu Mednogo Lba prisoedinen motiv potravy.
Motiv potravy -- motiv zemledel'cheskij i, sledovatel'no, bolee pozdnij, chem motiv Mednogo Lba. |ti motivy perekreshchivayutsya. Potravu ili porchu proizvodit ne tol'ko Mednyj Lob, no i drugie personazhi -- chudesnaya kobylica, zhar-ptica, prosto vor i t. d. S drugoj storony, Mednyj Lob ne vsegda (hotya i v bol'shinstve sluchaev) vvoditsya v skazku cherez potravu.
My rassmotrim motiv potravy nezavisimo ot togo, kto proizvodit porchu, a zatem rassmotrim, sluchajna li eta svyaz' mezhdu motivom potravy i figuroj lesnogo chuda ili net. Privedem neskol'ko primerov. "Zachal muzhik goroh seyat', i povadilsya k nemu na goroh neznamo kto". On posylaet svoih detej karaulit':
"Kto takoj goroh u nas topchet?" (Af. 124). "Naseyal muzhik pshenicy, tol'ko vsyakuyu noch' kto-to ee vytoptyvaet" (Hud. 115). To zhe proishodit s yablonyami. Inogda eto -- ne prostye yabloki, tak zhe, kak i vor -- ne prostoj vor, U Smirnova (Sm. 159) carskij syn prosit kupit' emu yablonyu s zolotymi yablokami. Ee pokupayut, sazhayut i lyubuyutsya eyu, kak vdrug nachinayut zamechat', chto kto-to eti yabloki voruet. V drugom variante "stal Nevidim priletat' noch'yu i neskol'ko derev'ev slomal v odnu noch'" (Sm. 181). V nekotoryh sluchayah eto lyubimyj, zapovednyj sad carya (Af. 124, var. 1). V odnom sluchae krest'yanin s synov'yami seyut pshenicu, a "vmesto zelenej vse pole zasvetilosya samocvetnymi kamen'yami" (124, var. 2).
CHto zhe eto za neobyknovennyj posev ili neobyknovennyj sad, v kotoryj po nocham priletaet ptica ili drugie "Nevidimy"?
CHto zdes' zemledel'cheskaya tradiciya, eto nesomnenno. V chisle zemledel'cheskih obryadov est' takoj (Josselin de Jong 373). Na ostrove Celebese ran'she chem pristupit' k posevu, duham zemli i duham derev'ev soobshchayut, chto lyudi sobirayutsya pristupit' k polev'sh rabotam. Togda duhi cherez zhreca dayut znat', kakie zhertvy dolzhny byt' prineseny. Vsyakaya rabota, kotoraya budet prodelana, sperva dolzhna byt' prodelana na malen'kom pole, kotoroe ustraivaetsya dlya mertvyh. Delayut dva takih sadika -- odin rano utrom, chtoby pticy risa (Resvogel), v kotoryh vozrozhdayutsya dushi umershih, posle ne s容dali ris, i odin -- k zahodu solnca, chtoby takim zhe obrazom zashchitit' rasteniya ot myshej, v kotoryh takzhe vozrozhdayutsya mertvye.
My mozhem predpolozhit', chto posev, na kotoryj priletaet ptica, nekogda byl posevom, special'no naznachennym dlya mertvecov-predkov. On dolzhen byl, privlekaya sletayushchihsya mertvecov, otvlekat' ih ot lyudskogo polya. V skazkah eto ne sovsem obychnyj posev, eto "zapovednyj" sad ili pole, na kotorom rastut zhemchuga i pr. Na zare zemledeliya dolzhen byl imet'sya strah
250
za svoe pole pered mertvecami, obitayushchimi v lesu, osobenno pri podsechnom hozyajstve, kogda les unichtozhalsya, chtoby zasadit' pole. Frezer govorit ob etom tak: "Ran'she chem posadit' taro na ploshchad', kotoraya tol'ko chto byla ochishchena ot lesa, oni molyatsya duham mertvecov, govorya: "Ne prihodite tak chasto v polya, ostavajtes' v lesu. Pust' lyudi, pomogavshie nam ochistit' pole, zhivut horosho. Pust' taro kazhdogo procvetaet"" i t. d. (Frazer 1933, 83). Zdes' vse harakterno. I to, chto kak by prinosyat svoi izvineniya za ochistku lesa, i to, chto est' tol'ko "pomogavshie", no net sobstvenno ochistivshih pole, i t. d. Kogo zhe v etih sluchayah boyatsya? Kto mog priletet' iz lesa i isportit' posev, mstya za unichtozhenie lesa? My uzhe znaem, kto eti lesnye sushchestva. |to vse te zhe tainstvennye, mogushchestvennye i mudrye zveri-predki uzhe antropomorfizirovannye, no vse zhe imeyushchie zverinoe oblich'e, kotoryh nado umilostivit', no kotoryh pri udache mozhno izlovit' i uznat' ot nih, perenyat' ot nih ih silu i mudrost'.
Takim zhe sredstvom otvlecheniya mogla sluzhit' i zhertva. Frezer ukazyvaet, chto, zasevaya pole, na nego stavyat ris, mais, saharnyj trostnik i t. d., chtoby "zastavit' duhov ne portit' urozhaya" (85). V skazke zhertva, konechno ne sohranilas'. No v grecheskom mife eta svyaz' eshche yasna: zdes' kalidonskij
kaban portit posev, tak kak zhertva ne byla prinesena. Car' kalidonskij vsem bogam vozdaet pervencev urozhaya: Demetre on vozdaet polevye plody, Dionisu -- vinograd, Afine -- maslo, i t. d. No Artemide ne vozdaetsya nichego, i ona nasylaet vsepozhirayushchego kabana, kotoryj portit i travit polya i sady.No etot zhe sluchaj soderzhit eshche odnu analogiyu so skazkoj. Artemida -- lesnoe sushchestvo, boginya lesov i hozyajka zverej. Tochno takim yavlyaetsya i Mednyj Lob. On zhivet gluboko v lesu, on master i pokrovitel' ohoty. No s poyavleniem zemledeliya ego avtoritet i vlast' padayut. Ego opaivayut vinom, s torzhestvom sazhayut v plen, prichem forma etogo plena zaimstvovana iz form soderzhaniya v plenu totemnogo zhivotnogo i sootvetstvuet im i po soderzhaniyu i po smyslu: ot nego hotyat vynudit' udachnuyu ohotu na sobolej, kunic i lisic, otnyav u nego vlast' nad nimi.
No kakova zdes' svyaz' s motivom potravy? Esli verno, chto na pole priletayut umershie, to i leshij dannogo tipa mozhet byt' sushchestvom, yavlyayushchimsya iz carstva mertvyh v lesu. Idya za vypushchennym leshim, geroj popadaet v obstanovku, v tochnosti sootvetstvuyushchuyu obstanovke yagi. On zhivet v izbe, on darit geroyu konya i pr. (Af. 123). Takim obrazom poyavlenie ego na pole i v sadu ne sluchajno i ne tol'ko sozdaet hudozhestvennuyu motivirovku, no est' yavlenie, obuslovlennoe istoricheski. I pri zemledelii tainstvennyj les sohranyaet svoyu svyaz' s mirom mertvyh i predkov, kotoraya tak yasno vyrazhena v yage. S poyavle-
251
niem posevov oni stanovyatsya opasnymi dlya polej, portyat i travyat ih, i ih pytayutsya osilit' i obezvredit'. |ta novaya zemledel'cheskaya struya vryvaetsya v skazku, no vidoizmenyaet tol'ko nachalo ee. Nachalo skazki voobshche obladaet naimen'shej soprotivlyaemost'yu i legche vsego poddaetsya deformacii. Naoborot, seredina chrezvychajno ustojchiva. K seredine eto plennoe, neuklyuzhee
lesnoe chudovishche, svyazannoe po rukam i nogam dvenadcat'yu cepyami, predstaet kak dobryj pokrovitel' geroya, kak moshchnyj vlastelin nad zhizn'yu, smert'yu, zhivotnymi i ih tainstvennymi silami i dejstvuet v tochnosti kak yaga, yavlyayas' ee ekvivalentom.Podtverzhdeniem vyskazannyh zdes' soobrazhenij mozhet posluzhit' odna antichnaya vaza, izobrazhenie kotoroj opublikovano u nas prof. Tolstym v upomyanutoj rabote o silene. Vaza najdena v |levsine i otnositsya k VI veku do nashej ery. Zdes' na odnoj storone izobrazheno, kak krest'yanin privodit plennogo silena pered lico kakogo-to vysokopostavlennogo lica, v skazke sootvetstvuyushchego caryu. Na drugoj zhe storone izobrazhena scena seva i pahoty. Do sih por eti dve storony vazy ne stavilis' v svyaz'. Storona, izobrazhayushchaya plenenie silena, rasshifrovana prof. Tolstym. Druguyu storonu mozhem rasshifrovat' my, ishodya iz sovremennoj skazki. Posev zdes' ne sluchaen. |tot posev portil silen, i za eto-to ego plenyat i privodyat pered carskie ochi. Takim obrazom stanovitsya ponyatnoj vnutrennyaya svyaz' etih dvuh storon vazy, kotoraya arheologam byla neponyatna.
27.
Vykuplennye plenniki, dolzhniki i pr.My rassmotreli ryad daritelej -- yagu, otca, blagodarnyh zhivotnyh, mertvecov, leshego.
|to -- naibolee znachitel'nye figury skazochnogo kanona. Po sravneniyu s nimi drugie imeyut vtorostepennoe znachenie. Bol'shej chast'yu eto -- otgoloski, vidoizmeneniya vse teh zhe znakomyh figur. V kakoj-nibud' babushke-zadvorenke legko pokazat' poblekshuyu yagu. CHasto eto -- racionalizirovannye, bytovye formy, i tol'ko pristal'noe izuchenie i sravnenie ili kakaya-nibud' detal' vydaet ih proishozhdenie. Tak, naprimer, esli gde-nibud' na doroge mal'chishki b'yut ili muchayut sobaku ili drugoe zhivotnoe i hotyat ego povesit' ili prosto muzhik hochet utopit' koshku za to, chto ona voruet myaso, a geroj ih vykupaet i otpuskaet, i eti zhivotnye zatem okazyvayut emu pomoshch' v bede, to eto -- deformirovannyj motiv blagodarnyh zhivotnyh. Kak ukazano, v etih sluchayah den'gi polucheny ot umershego otca v nasledstvo. V etih sluchayah motiv mertvogo otca, daryashchego pomoshchnika, zamenilsya motivom
umirayushchego otca, ostavlyayushchego nasledstvo, za kotoroe pokupaetsya pomoshchnik.Mertvec-daritel' kroetsya i za drugimi sluchayami. Umerla carevna, i geroj s ee ruki snimaet kolechko, podkupiv strazhu; tak chto mertvec-daritel' i v etih sluchayah sovershenno neozhidanno vse-taki poyavlyaetsya.
252
Drugoj formoj razlozheniya etogo motiva yavlyaetsya tot sluchaj, kogda b'yut knutom nesostoyatel'nogo dolzhnika. On dolzhen kupcu desyat' tysyach (Af. 158) ili dolzhen b'yushchim kazhdomu po rublyu (199) i pr. Ivan uplachivaet ego dolg, i otpushchennyj stanovitsya takim zhe blagodarnym pomoshchnikom, kak mertvec ili blagodarnye zhivotnye.
Esli, dalee, geroj po doroge ugoshchaet golodayushchego, i tot rasskazyvaet emu sekret, kak dostat' volshebnyj korabl', to zdes' (144) kosvenno otrazheno ugoshchenie u yagi. U yagi on poluchaet i ugoshchenie i volshebnoe sredstvo. Zdes' sam geroj ugoshchaet starika i v nagradu poluchaet volshebnoe sredstvo. V etom ubezhdaet, mezhdu prochim, i ves' dialog, kotoryj starik vedet s geroem, a takzhe to, chto skudnoe ugoshchenie, kotoroe geroj mozhet predlozhit' stariku, vdrug prevrashchaetsya v bulki s raznymi pripravami i vypivkoj, t. e. my opyat' imeem to, chto daritel' ugoshchaet nagrazhdaemogo.
Nakonec, mnogochislennye sluchaya, v kotoryh geroj vysluzhivaet sebe volshebnoe sredstvo putem otrabotki ili sluzhby za ochen' maloe voznagrazhdenie, takzhe voshodyat k sluzhbe u yagi i vypolneniyu ee zadach. |to uzhe vnutriskazochnaya evolyuciya pod vliyaniem vtorzheniya v skazku dejstvitel'nosti. Takov, naprimer, sluchaj, kogda Pravda sluzhit u kupca i vysluzhivaet sebe ikonu, pri pomoshchi kotoroj on progonyaet
zmeya ili nechistuyu silu (115). Eshche bolee realistichny sluchai, kogda geroj rabotaet u mastera-remeslennika, "nauchilsya delat' dorogie veshchi, prevzoshel i samogo hozyaina" (189). U etogo hozyaina emu popadaetsya v ruki volshebnyj yashchichek. Veroyatno, k takogo roda deformacii voshodyat te skazki, gde geroj idet na vyuchku k ohotniku ili drugim masteram, i u nih priobretaet chudesnoe umen'e. Takih sluchaev mozhno ukazat' dovol'no mnogo, no dlya nas oni imeyut vtorostepennoe znachenie, tak kak geneticheski oni yasny, predstavlyaya soboj vidoizmenenie uzhe sushchestvuyushchih skazochnyh elementov.I.
Volshebnyj pomoshchnik1. Pomoshchniki.
Davaya v ruki geroya volshebnoe sredstvo, skazka dostigaet vershiny. S etogo momenta konec uzhe predviditsya. Mezhdu geroem, vyshedshim iz doma i bredushchim "kuda glaza glyadyat", i geroem, vyhodyashchim ot yagi, -- ogromnaya raznica. Geroj teper' tverdo idet k svoej celi i znaet, chto on ee dostignet. On dazhe sklonen slegka prihvastnut'. Dlya ego pomoshchnika ego zhelaniya -- "lish' sluzhbishka, ne sluzhba". V dal'nejshem
253
geroj igraet chisto passivnuyu rol'. Vse delaet za nego ego pomoshchnik ili on dejstvuet pri pomoshchi volshebnogo sredstva. Pomoshchnik dostavlyaet ego v dal'nie kraya, pohishchaet carevnu, reshaet ee zadachi, pobivaet zmeya ili vrazheskoe voinstvo, spasaet ego ot pogoni. Tem ne menee on vse zhe geroj. Pomoshchnik est' vyrazhenie ego sily i sposobnosti.
Spisok pomoshchnikov, imeyushchihsya v repertuare russkoj skazki, dovol'no velik. Zdes' mogut byt' rassmotreny tol'ko samye tipichnye. Rassmotrenie pomoshchnika neotdelimo ot rassmotreniya volshebnyh predmetov. Oni dejstvuyut sovershenno odinakovo. Tak, i kover-samolet, i orel, i kon', i volk dostavlyayut geroya v inoe carstvo. Poetomu volshebnye pomoshchniki i volshebnye predmety ob容dineny v odnu glavu. Vse pomoshchniki predstavlyayut soboj odnu gruppu personazhej. My rassmotrim sperva otdel'nyh pomoshchnikov takimi, kakimi ih daet skazka. Poputno mogut byt' privlecheny nekotorye materialy, ob座asnyayushchie dannogo pomoshchnika. Kazhdyj pomoshchnik v otdel'nosti, odnako, ne ob座asnyaet vsej kategorii pomoshchnikov. Posle rassmotreniya kazhdogo pomoshchnika v otdel'nosti my rassmotrim vsyu kategoriyu i tol'ko togda poluchim obshchee suzhdenie o pomoshchnikah. No i eto suzhdenie eshche ne mozhet byt' okonchatel'nym. My dolzhny izuchit' vse funkcii pomoshchnika, i tol'ko togda kartina budet ischerpana. |ti funkcii vydeleny nami v otdel'nye glavy. Tak, dostavka geroya v inoe carstvo, razreshenie zadach carevny, bor'ba so zmeem izuchayutsya otdel'no. Vopros slozhen i shirok i ne mozhet byt' reshen srazu. Razreshenie ego otkroetsya postepenno.
2. Prevrashchennyj geroj.
K skazannomu nado eshche pribavit', chto v skazke pomoshchnik mozhet rassmatrivat'sya kak personificirovannaya sposobnost' geroya. V lesu geroj poluchaet ili zhivotnoe ili sposobnost' prevrashchat'sya v zhivotnoe. Tak, esli geroj v odnom sluchae saditsya na konya i edet, a v drugom sluchae my chitaem: "Tol'ko chto Ivan, kupecheskij syn, nadel persten' na ruku, kak totchas oborotilsya konem i pobezhal na dvor Eleny Prekrasnoj" (Af. 209), to dlya hoda dejstviya eti sluchai igrayut odinakovuyu rol'. My etot fakt poka tol'ko registriruem. No on uzhe daet nam nekotoroe ob座asnenie, pochemu Ivan pri vsej svoej passivnosti vse zhe geroj. My dostatochno izuchili skazku, chtoby ustanovit', chto geroj, prevrashchennyj v zhivotnoe, -- drevnee geroya, poluchayushchego zhivotnoe. Geroj i ego pomoshchnik est' funkcional'no odno lico.
Geroj-zhivotnoe preobrazovalsya v geroya plyus zhivotnoe.3. Orel.
Sredi pomoshchnikov geroya imeetsya orel ili drugaya ptica.
Funkciya pticy vsegda tol'ko odna -- ona perenosit geroya v inoe carstvo. |ta pereprava nas zajmet v osoboj glave. My poka organichimsya izucheniem orla kak takovogo. V skazke o "Morskom care i Vasilise Premudroj" (219) ge-
254
roj hochet ubit' orla, no tot prosit vykormit' ego. "Voz'mi menya luchshe k sebe da prokormi tri goda" (Af. 219). "Ne pozhalej menya kormit', i prokormi menya devyat' mesyacev, i ya tebe vse uplachu. Davaj mne shest' korov ili shest' volov kazhdye sutki na propitan'e; hotya tebe i trudno budet, no ya tebe vse uplachu" (K. 6). Orel okazyvaetsya chrezvychajno trebovatel'nym i prozhorlivym, no geroj terpelivo nosit emu vse, chto tot trebuet. "Muzhik poslushalsya, vzyal orla v izbu k sebe, stal ego kormit' myasom: to ovcu zarezhet, to telenka. V domu muzhik ne odin zhil; sem'ya byla bol'shaya -- stali na nego vorchat', chto on ves' na orla prozhivaetsya" (220).
My vidim, chto orel zdes' vykarmlivaetsya. Zdes' pered nami vpolne istoricheskoe yavlenie. U sibirskih narodov orly vykarmlivalis', i vykarmlivalis' s osoboj cel'yu. "Ego sleduet kormit' do smerti, -- govorit D. K. Zelenin, -- i zatem -- horonit'. -- Nikogda ne sleduet v etih sluchayah zhalovat'sya po povodu rashodov, svyazannyh s propitaniem orla: on zaplatit storicej. Sluchalos', govoryat, v starinu, chto orly yavlyalis' k zhilishchu lyudej na zimovku. V takih sluchayah, byvalo, polovinu svoego skota hozyain skarmlival orlu. Vesnoj, uletaya, orel poklonami blagodaril hozyaev, i v takih sluchayah hozyaeva bystro i neobychajno bogateli" (Zelenin 1936, 183).
Zdes' hozyain delaet to zhe samoe, chto delaet geroj skazki: skarmlivaet orlu ves' skot. Odnako sluchaj, soobshchaemyj Zeleninym, -- pozdnij. My znaem, chto orla ne prosto otpuskali, a ubivali. Po mneniyu SHternberga, eto ubienie oznachalo usylanie orla. U ajnu orla ubivali i pered ubieniem k orlu obrashchalis' s takoj molitvoj: "O dragocennoe bozhestvo, o ty, bozhestvennaya ptica, proshu, vnemli moim slovam Ty ne prinadlezhish' k etomu miru, ibo tvoj dom tam, gde
tvorec i ego zolotye orly... Kogda ty pridesh' k nemu (k svoemu otcu), skazhi: ya zhil dolgoe vremya sredi ajnu, kotorye kak otec i mat' vozrastili menya" i pr. (SHternberg 1936, 119) |to kormlenie i ubienie orla imeyut cel'yu umilostivit' duha -- hozyaina orlov, pozdnee -- tvorca. Smysl molitvy: "Menya soderzhali horosho, pomogi lyudyam, kotorye eto sdelali". Akt ubieniya est' akt u