ISTORICHESKIE KORNI VOLSHEBNOJ SKAZKI
[chtoby uvidet' tekst v seti mne prishlos' zamenit' nekotorye simvoly v knige:
1) strelku vverh ya zamenil na otkrytuyu figurnuyu skobku
Vse kommentarii k pervoj i vtoroj rabote nahodyatsya v konce vtoroj raboty(t.e. zdes'
).Vkladysh
so shemami nahoditsya v konce pervoj (t.e. v "Morfologiya <volshebnoj> skazki").Povtoryu i v etoj knige (kak i v homo ludens) chto graficheskie fajly v browser'ah vyglyadyat huzhe chem oni est', poetomu sohraniv html v Word.doc na nih mozhno spokojno smotret'. Ob oshibkah pisat' libo v moyu gostevuyu libo yankos@dol.ru ,t.k. u Maksima i bez togo zabot hvataet]
ISTORICHESKIE KORNI VOLSHEBNOJ SKAZKI 112
PREDISLOVIE 112
Glava I. PREDPOSYLKI 113
I .Osnovnoj vopros. 113 2.3nachenie predposylok. 113 3.Vydelenie volshebnyh skazok. 114 4.Skazka kak yavlenie nadstroechnogo haraktera. 116 5.Skazka i social'nye instituty proshlogo.118 6.Skazka i obryad.119 7.Pryamoe sootvetstvie mezhdu skazkoj i obryadom. 120 8. Pereosmyslenie obryada skazkoj. 120 9.Obrashchenie obryada. 121 10.Skazka i mif. 123 11 .Skazka i pervobytnoe myshlenie. 127 12.Genetika i istoriya. 128 13.Metod i material. 129 14.Skazka i posleskazochnye obrazovaniya.
130 15.Perspektivy.130Glava II. ZAVYAZKA 132
I.Deti v temnice 132 1.Otluchka. 132 2.3aprety, svyazannye s otluchkoj.133 3.Frezer ob izolyacii carej.133 4.Izolyaciya carskih detej v skazke.134 5.Zaklyuchenie devushki.136 6.Motivirovka zaklyucheniya. 138 7.Itogi.140
II.Beda i protivodejstvie 141 8.Beda.141 9.Snaryazhenie geroya v put'. 142
Glava III. TAINSTVENNYJ LES 146
1 .Dal'nejshaya kompoziciya skazki. Poluchenie volshebnogo sredstva. 146 2.Tipy yati. 147 3.Obryadposvyashcheniya.147 4.Les.151 5. Izbushka na kur'ih nozhkah. 152 6.Fu, fu, fu.158 7.Napoila-nakormila.160 8.Kostyanaya noga.163 9.Slepota yagi.165 10.Hozyajka lesa. 168 11. Zadachi yagi. 172 12.Ispytanie snom.173 13.Izgnannye i
zavedennye v les deti.175 14.Pohishchennye deti.178 15.Zaprodazha.178 16.Bila-bila.180 17.Bezumie.182 18.Otrublennyj palec. 183 19.3naki smerti. 184 20.Vremennaya smert'. 185 21.Razrublennye i ozhivlennye. 186 22.Pech' yagi. 190 23.Hitraya nauka. 194 24.Volshebnyj dar. 197 25.YAga - teshcha. 198 26.Travestizm.199 27.3aklyuchenie.202Glava IV. BOLXSHOJ DOM 203
I.Lesnoe bratstvo 203 1.Dom v lesu.203 2.Bol'shoj dom i malaya izbushka.207 Z.Nakrytyj stol.208 4.Brat'ya.208 5.Ohotniki.209 6.Razbojniki.209 7.Raspredelenie obyazannostej.210 8."Sestrica".211 9.Rozhdenie rebenka.215 10.Krasavica v grobu.216 11.Amur i Psiheya.219 12.ZHena na svad'be muzha.221 13.Neumojka.223 14.Neznajka.225 15.Pleshivye i pokrytye chehlom.226 16.Muzh na svad'be zheny.228 17.3apret pohval'by.229 18.3apretnyj chulan.230 19.3aklyuchenie.234
II.Zagrobnye dariteli 235 20.Umershij otec.235 21.Umershaya mat'.239 22.Blagodarnyj mertvec.239 23.Mertvaya golova.240 24.3aklyuchenie.241
III.Dariteli-pomoshchniki 243 25.Blagodarnye zhivotnye.243 26.Mednyj Lob.246 27.Vykuplennye plenniki, dolzhniki i pr.252
Glava V. VOLSHEBNYE DARY 253
I.Volshebnyj pomoshchnik 253 1.Pomoshchniki.253 2.Prevrashchennyj geroj.254 Z.Orel.254 4.Krylatyj kon'.257 5.Vykarmlivanie konya.258 6.Zamogil'nyj kon'.259 7.Otvergnutyj i obmenennyj kon'.260 8.Kon' v podvale.261 9.Mast' konya.262 10.Ognennaya priroda konya.263 11.Kon' i zvezdy.266 12.Kon' i voda.266 13.Nekotorye drugie pomoshchniki.267 14.Razvitie predstavlenij o pomoshchnike 271
II.Volshebnyj predmet 277 15.Predmet i pomoshchnik 277 16.Kogti, volosy, shkurki, zuby.278 17.Predmety-orudiya.279 18.Predmety, vyzyvayushchie duhov.281 19.Ognivo.281 20.Palochka.282 21.Predmety, dayushchie vechnoe izobilie.282 22.ZHivaya i mertvaya, slabaya i sil'naya voda.283 23.Kukolki.285 24.3aklyuchenie.286
Glava VI. PEREPRAVA 287
1.Pereprava kak kompozicionnyj element.287 2.Pereprava v obraze zhivotnogo.287 Z.Zashivanie v shkuru.288 4.Ptica.292 5.Na kone.294 6.Na korable.295 7.Po derevu.296 8.Po lestnice ili remnyam.297 9.Pri pomoshchi vozhatogo.298 10.Zaklyuchenie.298
Glava VII. U OGNENNOJ REKI 299
I.Zmej v skazke 29
9 1.Oblik zmeya.299 2.Svyaz' s vodoj v skazke.300 Z.Svyaz' s gorami.300 4.3mej-pohitiggel'.301 5.Pobory zmeya.301 6.Zmej -ohranitel' granic.302 7.3mej-poglotitel'.302 8.Opasnost' sna.303 9.Iznachal'nyj protivnik.303 10.Boj.304 11. Literatura o zmee. 305 12.Rasprostranennost' zmeeborstva. 306 II.Zmej-poglotitel' 307 13.0bryadovoe pogloshchenie i vyharkivanie. 307 14.Smysl i osnova etogo obryada.309 15.Ptichij yazyk. 311 16.Almazy.313 17.Poglotitel'-perenoschik.314 18.Bor'ba s ryboj kak pervaya stupen' zmeeborstva. 316 19.Sledy pogloshcheniya v pozdnih sluchayah zmeeborstva. 322 20.3aklyuchenie.324
III.Geroj v bochke 324 21. Lad'ya-perenoschik. 324 IV.Zmej-pohititel' 327 22.Oblik zmeya.327 23.Smert'-pohititel'.329
511
24.Vnesenie eroticheskogo momenta.332 25.Pohishchenie v mifah.333
V.Vodyanoj zmej 334 26.Vodyanaya priroda zmeya.334 27.Pobory zmeya.339 28.Mify.342
VI.Zmej i carstvo mertvyh 344 29. Zmej-strazh. 344 30.Kerber.345 31. Perenesenie zmeya na nebo. 346 32. Storozhevaya rol' nebesnogo zmeya; yakuty.349 33.Zmej v Egipte.351 34.Psihostasiya.353 35.Svyaz' zmeya s rozhdeniem.354 36.Gibel' zmeya ot zmeya.356 37.3aklyuchenie.358
Glava VIII. ZA TRIDEVYATX ZEMELX 360
I.Tridesyatoe carstvo v skazke 360 1.Lokal'nost'. 360 2.Svyaz' s solncem.362 3.Zoloto.363 4.Tri carstva. 364 5.Teriomorfizm tridesyatogo carstva.365
II.Tot svet 366 6.Rannie formy potustoronnego mira.366 7.Past' i tolkuchie gory.367 8.Hrustal'.368 9.Strana obiliya.369 10.Solnechnoe carstvo. 371 11.Antichnost'.374
Glava IX. NEVESTA 376
I.Pechat' carevny 376 1.Dva tipa carevny. 376 2.Klejmenie geroya.377
II.Trudnye zadachi 381 3.Trudnye zadachi.381 4. Vsenarodnyj klich 381 5. Zadachi v otvet na svatovstvo. 382 6. Zadachi bezhavshej i vnov' najdennoj carevny.382 7.3adachi carevny, pohishchennoj lozhnymi geroyami.383 8.Zadachi Vodyanogo.383 9.Zadachi uchitelya-kolduna. 384 10.Vrazhdebnyj test'.385 11.Zadachi, zadavaemye staromu caryu. 38
6 12.Zadachi na poiski.387 13.Dvorec, sad, most.389 14.Ispytanie banej.392 15.Ispytanie edoj.394 16.Sostyazaniya.395 17.Pryatki.398 18.Uznat' iskomogo.400 19.Brachnaya noch'.402 20.Predvaritel'nye vyvody.407 III.Vocarenie geroya 408 21.Frezer o smene carej.408 22.Prestolonasledie v skazke.410 23.Starost'.411 24.Orakuly.411 25. Umershchvlenie carya v skazke.413 26.Lozhnyj geroj.415 27.Verevochnyj most.415 28.Kipyashchee moloko.416 29.3aklyuchenie.417
IV.Magicheskoe begstvo 418 30.Begstvo v skazke.418 31.Begstvo s brosaniem grebeshka i pr.419 32.Begstvo s prevrashcheniyami.420 33.Prevrashchenie zmei v kolodcy, yabloni i t.d. 422 34.Begstvo i pogonya s posledovatel'nymi prevrashcheniyami.422 35.Reshayushchee prepyatstvie.426
Glava X. SKAZKA KAK CELOE 427
1 .Edinstvo volshebnoj skazki.427 2.Skazka kak zhanr.430
E. M. Meletinskij. STRUKTURNO-TIPOLOGICHESKOE IZUCHENIE SKAZKI 437
Bibliograficheskie primechaniya
A. V. Rafaeva. METODY V. YA. PROPPA V SOVREMENNOJ NAUKE 467
Tekstologicheskij kommentarij 486
Sokrashcheniya 501
Istoricheskie korni Volshebnoj Skazki
Predislovie
Predlagaemaya rabota snabzhena vvodnoj glavoj, i potomu v predislovii mozhno ogranichit'sya nekotorymi zamechaniyami tehnicheskogo haraktera.
V knige chasto vstrechayutsya ssylki na skazki ili vyderzhki iz nih. |ti vyderzhki nado rassmatrivat' kak illyustracii, a ne kak dokazatel'stva. Za primerom kroetsya bolee ili menee rasprostranennoe yavlenie. Razbiraya yavlenie, sledovalo by privodit' ne odnu-dve illyustracii, a vse imeyushchiesya sluchai. Odnako eto svelo by knigu k ukazatelyu, kotoryj razmerami prevzoshel by vsyu rabotu. |tu trudnost' mozhno bylo by obojti ssylkami na sushchestvuyushchie ukazateli syuzhetov ili motivov. Odnako, s odnoj storony, raspredelenie skazok po syuzhetam i syuzhetov po motivam, prinyatoe v etih ukazatelyah, chasto ves'ma uslovno, s drugoj zhe storony -- ssylki na skazki vstrechayutsya v knige neskol'ko sot raz, i prishlos' by neskol'ko sot raz davat' ssylki na ukazateli. Vse eto zastavilo menya otkazat'sya ot tradicii privodit' pri vsyakom syuzhete nomer tipa. CHitatel' pojmet, chto privodimye materialy predstavlyayut soboj obrazcy.
To zhe kasaetsya primerov iz oblasti obychaev, obryadov, kul'tov i t. d. Vse privodimye fakty -- ne bolee kak primery, chislo kotoryh mozhno bylo by proizvol'no uvelichit' ili umen'shit', privodimye primery mogli by byt' zameneny drugimi. Takim obrazom, v knige ne soobshchaetsya nikakih novyh faktov, nova tol'ko ustanavlivaemaya mezhdu nimi svyaz', i v nej centr tyazhesti vsej knigi.
Neobhodimo sdelat' eshche ogovorku otnositel'no sposoba izlozheniya. Motivy skazki tak tesno svyazany mezhdu soboyu, chto, kak pravilo, ni odin motiv ne mozhet byt' ponyat izolirovanno. Izlagat' zhe prihoditsya po chastyam. Poetomu v nachale knigi chasto vstrechayutsya ssylki na to, chto eshche budet razvito, a so vtoroj poloviny -- na to, chto uzhe izlozheno vyshe.
Kniga predstavlyaet soboj odno celoe, i ee nel'zya chitat' iz serediny dlya spravok po otdel'nym motivam.
V dannoj knige chitatel' ne najdet analiza mnogih motivov, kotorye on vprave iskat' v takoj rabote. Mnogoe ne umestilos' v nej. Upor sdelan na analiz osnovnyh, glavnejshih skazochnyh obrazov i motivov, ostal'noe zhe chast'yu uzhe opublikovano ran'she i zdes' ne povtoryaetsya, chast'yu, vozmozhno, poyavitsya v
112
vide otdel'nyh ocherkov v budushchem.
Rabota vyshla iz sten Leningradskogo ordena Lenina gosudarstvennogo universiteta. Mnogie iz moih tovarishchej po rabote podderzhivali menya, ohotno delyas' svoimi znaniyami i opytom. Osobenno mnogim ya obyazan chlenu-korrespondentu Akademii Nauk prof. Ivanu Ivanovichu Tolstomu, kotoryj dal mne cennye ukazaniya kak po chasti ispol'zovannogo mnoj antichnogo materiala, tak i po obshchim voprosam raboty. Prinoshu emu svoyu glubochajshuyu i iskrennyuyu blagodarnost'.
Avtor
1. Osnovnoj vopros.
CHto znachit konkretno issledovat' skazku, s chego nachat'? Esli my ogranichimsya sopostavleniem skazok drug s drugom, my ostanemsya v ramkah komparativizma. My hotim rasshirit' ramki izucheniya i najti istoricheskuyu bazu, vyzvavshuyu k zhizni volshebnuyu skazku. Takova zadacha issledovaniya istoricheskih kornej volshebnoj skazki, sformulirovannaya poka v samyh obshchih chertah.
Na pervyh porah kazhetsya, chto v postanovke etoj zadachi net nichego novogo. Popytki izuchat' fol'klor istoricheski byli i ran'she. Russkaya fol'kloristika znala celuyu istoricheskuyu shkolu vo glave so Vsevolodom Millerom. Tak, Speranskij govorit v svoem kurse russkoj ustnoj slovesnosti: "My, izuchaya bylinu, staraemsya ugadat' tot istoricheskij fakt, kotoryj lezhit v ee osnove, i, otpravlyayas' ot etogo predpolozheniya, dokazyvaem tozhdestvo syuzheta byliny s kakim-nibud' izvestnym nam sobytiem ili ih krugom" (Speranskij 222). Ni ugadyvat' istoricheskih faktov, ni dokazyvat' ih tozhdestva s fol'klorom my ne budem. Dlya nas vopros stoit principial'no inache. My hotim issledovat', kakim yavleniyam (a ne sobytiyam) istoricheskogo proshlogo sootvetstvuet russkaya skazka i v kakoj stepeni ono ee dejstvitel'no obuslovlivaet i vyzyvaet. Drugimi slovami, nasha cel' -- vyyasnit' istochniki volshebnoj skazki v istoricheskoj dejstvitel'nosti. Izuchenie genezisa yavleniya eshche ne est' izuchenie istorii etogo yavleniya. Izuchenie istorii ne mozhet byt' proizvedeno srazu -- eto delo dolgih let, delo ne odnogo lica, eto delo pokolenij, delo zarozhdayushchejsya u nas marksistskoj fol'kloristiki. Izuchenie genezisa est' pervyj shag v etom napravlenii. Takov osnovnoj vopros, postavlennyj v etoj rabote.
2. Znachenie predposylok.
Kazhdyj issledovatel' ishodit iz kakih-to predposylok, imeyushchihsya u nego ran'she, chem on pristupaet k rabote. Veselovskij eshche v 1873 godu ukazyval na neobhodimost' prezhde
113
vsego uyasnit' sebe svoi pozicii, kriticheski otnestis' k svoemu metodu (Veselovskij 1938, 83-128). Na primere knigi Gubernatisa "Zoologicheskaya mifologiya" ("Zoological Mythology"), Veselovskij pokazal, kak otsutstvie samoproverki vedet k lozhnym zaklyucheniyam, nesmotrya na vsyu erudiciyu i kombinatorskie sposobnosti avtora raboty.
Zdes' sledovalo by dat' kriticheskij ocherk istorii izucheniya skazki. My etogo delat' ne budem. Istoriya izucheniya skazki izlagalas' ne raz, i nam net neobhodimosti perechislyat' trudy. No esli sprosit' sebya, pochemu do sih por net vpolne prochnyh i vsemi priznannyh rezul'tatov, to my uvidim, chto chasto eto proishodit imenno ottogo, chto avtory ishodyat iz lozhnyh predposylok.
Tak nazyvaemaya mifologicheskaya shkola ishodila iz predposylki, chto vneshnee shodstvo dvuh yavlenij, vneshnyaya analogiya ih svidetel'stvuet ob ih istoricheskoj svyazi. Tak, esli geroj rastet ne po dnyam, a po chasam, to bystryj rost geroya yakoby otryazhaet bystryj rost solnca, vzoshedshego na gorizonte (Frobenius 1898, 242). Vo-pervyh, odnako, solnce dlya glaz ne uvelichivaetsya, a umen'shaetsya, vo-vtoryh zhe, analogiya ne to zhe samoe, chto istoricheskaya svyaz'.
Odnoj iz predposylok tak nazyvaemoj finskoj shkoly bylo predpolozhenie, chto formy, vstrechayushchiesya chashche drugih, vmeste s tem prisushchi iskonnoj forme syuzheta. Ne govorya uzhe o tom, chto teoriya arhetipov syuzheta sama trebuet dokazatel'stv, my budem imet' sluchaj neodnokratno
ubezhdat'sya, chto samye arhaicheskie formy vstrechayutsya kak raz ochen' redko, i chto oni chasto vytesneny novymi, poluchivshimi vseobshchee rasprostranenie (Nikiforov 1926).Takih primerov mozhno ukazat' ochen' mnogo, prichem vyyasnit' oshibochnost' predposylok v bol'shinstve sluchaev sovsem ne trudno. Sprashivaetsya, otchego zhe sami avtory ne videli svoih stol' yasnyh dlya nas oshibok? My ne budem ih v etih oshibkah vinit' -- ih delali velichajshie uchenye; delo v tom, chto oni chasto ne mogli myslit' inache, chto ih mysli obuslovleny epohoj, v kotoruyu oni zhili, i klassom, k kotoromu oni prinadlezhali. Vopros o predposylkah v bol'shinstve sluchaev dazhe ne stavilsya, i golos genial'nogo Veselovskogo, kotoryj sam neodnokratno peresmatrival svoi predposylki i pereuchivalsya, ostalsya glasom vopiyushchego
v pustyne.Dlya nas zhe otsyuda vytekaet sledstvie, chto nuzhno tshchatel'no proverit' svoi predposylki do nachala issledovaniya.
3. Vydelenie volshebnyh skazok.
My hotim najti, issledovat' istoricheskie korni volshebnoj skazki. O tom, chto myslitsya pod istoricheskimi kornyami, budet skazano nizhe. Ran'she, chem eto sdelat', neobhodimo ogovorit' termin
114
"volshebnaya skazka". Skazka nastol'ko bogata i raznoobrazna, chto izuchat' vse yavlenie skazki celikom vo vsem ego obฎeme i u vseh narodov nevozmozhno. Poetomu material dolzhen byt' ogranichen, i ya ogranichivayu ego volshebnymi skazkami. |to oznachaet, chto u menya est' predposylka, chto sushchestvuyut kakie-to osobye skazki, kotorye mozhno nazvat' volshebnymi. Dejstvitel'no, takaya predposylka u menya est'. Pod volshebnymi ya budu ponimat' te skazki, stroj kotoryh izuchen mnoj v "Morfologii skazki". V etoj knige zhanr volshebnoj skazki vydelen dostatochno tochno. Zdes' budet izuchat'sya tot zhanr skazok, kotoryj nachinaetsya s naneseniya kakogo-libo ushcherba ili vreda (pohishchenie, izgnanie i dr.) ili s zhelaniya imet' chto-libo (car' posylaet syna za zhar-pticej) i razvivaetsya cherez otpravku geroya iz doma, vstrechu s daritelem, kotoryj darit emu volshebnoe sredstvo ili pomoshchnika, pri pomoshchi kotorogo predmet poiskov nahoditsya. V dal'nejshem skazka daet poedinok s protivnikom (vazhnejshaya forma ego -- zmeeborstvo), vozvrashchenie i pogonyu. CHasto eta kompoziciya daet oslozhnenie. Geroj uzhe vozvrashchaetsya domoj, brat'ya sbrasyvayut ego v propast'. V dal'nejshem on vnov' pribyvaet, podvergaetsya ispytaniyu cherez trudnye zadachi i vocaryaetsya i zhenitsya ili v svoem carstve ili v carstve svoego testya. |to -- kratkoe shematicheskoe izlozhenie kompozicionnogo sterzhnya, lezhashcheyu v osnove ochen' mnogih i raznoobraznyh syuzhetov. Skazki, otrazhayushchie etu shemu, budut zdes' nazyvat'sya volshebnymi, i oni-to i sostavlyayut predmet nashego issledovaniya.
Itak, pervaya predposylka glasit: sredi skazok imeetsya osobaya kategoriya skazok, obychno nazyvaemyh volshebnymi. |ti skazki mogut byt' vydeleny iz drugih i izuchat'sya samostoyatel'no. Samyj fakt vydeleniya mozhet vyzvat' somneniya. Ne narushen li zdes' princip svyazi, v kotoroj my dolzhny izuchat' yavleniya? Odnako v konechnom itoge vse yavleniya mira svyazany mezhdu soboj, mezhdu tem nauka vsegda vydelyaet yavleniya, podlezhashchie ee izucheniyu, iz chisla drugih yavlenij. Vse delo v tom, gde i kak zdes' provoditsya granica.
Hotya volshebnye skazki i sostavlyayut chast' fol'klora, no oni ne predstavlyayut soboj takoj chasti, kotoraya byla by neotdelima ot etogo celogo. Oni ne to zhe, chto ruka po otnosheniyu k telu ili list po otnosheniyu k derevu. Oni, buduchi chast'yu, vmeste s tem sostavlyayut nechto celoe i berutsya zdes' kak celoe.
Izuchenie struktury volshebnyh skazok pokazyvaet tesnoe rodstvo etih skazok mezhdu soboj. Rodstvo eto nastol'ko tesno, chto nel'zya tochno otgranichit' odin syuzhet ot drugogo. |to privodit k dvum dal'nejshim, ves'ma vazhnym predposylkam. Vo-pervyh:
ni odin syuzhet volshebnoj skazki ne mozhet izuchat'sya bez drugogo, i vo-vtoryh: ni odin motiv volshebnoj skazki ne mozhet izuchat'sya bez ego otnosheniya k celomu.
115
|tim rabota stanovitsya principial'no na novyj put'.
Do sih por rabota obychno velas' tak: bralsya odin kakoj-nibud' motiv, ili odin kakoj-nibud' syuzhet, sobiralis' po vozmozhnosti vse zapisannye varianty, a zatem iz sopostavleniya i sravneniya materialov delalis' vyvody. Tak, Polivka izuchal formulu "russkim duhom pahnet", Radermaher -- motiv o proglochennyh i izvergnutyh kitom, Baumgarten -- motiv o zaprodannyh chertu ("otdaj, chego doma ne znaesh'") i t. d. (Polivka 1924, 1-4; Radermacher 1906; Baumgarten 1915). Avtory ni k kakim vyvodam ne prihodyat i ot vyvodov otkazyvayutsya.
Tochno tak zhe izuchayutsya otdel'nye syuzhety. Tak, Makenzen izuchal skazku o poyushchej kostochke, Lil'eblad -- o blagodarnom mertvece, i t. d. (Mackensen 1923; Liljeblad 1927) Takih issledovanij imeetsya dovol'no mnogo, oni sil'no prodvinuli nashe znanie rasprostranennosti i zhizni otdel'nyh syuzhetov, no voprosy proishozhdeniya v etih rabotah ne resheny. Poetomu my poka sovershenno otkazyvaemsya ot posyuzhetnogo izucheniya skazki. Volshebnaya skazka dlya nas est' nechto celoe, vse syuzhety ee vzaimno svyazany i obuslovleny. |tim
zhe vyzvana nevozmozhnost' izolirovannogo izucheniya motiva. Esli by Polivka sobral ne tol'ko vse raznovidnosti formuly "russkim duhom pahnet", a zadalsya by voprosom, kto izdaet eto vosklicanie, pri kakih usloviyah ono izdaetsya, kogo etim vozglasom vstrechayut i t. d., t. e. esli by on izuchal ego v svyazi s celym, to, ochen' vozmozhno, on prishel by k vernomu zaklyucheniyu. Motiv mozhet byt' izuchaem tol'ko v sisteme syuzheta, syuzhety mogut izuchat'sya tol'ko v ih svyazyah otnositel'no drug druga.4. Skazka kak yavlenie nadstroechnogo haraktera.
Takovy predposylki, pocherpnutye iz predvaritel'nogo izucheniya struktury volshebnoj skazki. No etim delo ne ogranichivaetsya.
Vyshe bylo ukazano, chto predposylki, iz kotoryh ishodyat avtory, chasto yavlyayutsya produktom epohi, v kotoruyu zhil issledovatel'.
My zhivem v epohu socializma. Nasha epoha takzhe vyrabotala svoi predposylki, na osnovanii kotoryh nado izuchat' yavleniya duhovnoj kul'tury. No v otlichie ot predposylok drugih epoh, privodyashchih gumanitarnye nauki v tupik, nasha epoha sozdala predposylki, vyvodyashchie gumanitarnye nauki na edinstvenno pravil'nyj put'.
Predposylka, o kotoroj zdes' idet rech', est' obshchaya predposylka dlya izucheniya istoricheskih yavlenij: "Sposob proizvodstva material'noj zhizni obuslovlivaet social'nyj, politicheskij i duhovnyj processy zhizni voobshche" (Marks, |ngel's 13; 7). Otsyuda sovershenno yasno vytekaet, chto my dolzhny najti v pro-
116
shchlom tot sposob proizvodstva, kotoryj obuslovlivaet skazku.
Kakov zhe byl etot sposob proizvodstva? Dostatochno samogo beglogo znakomstva so skazkoj, chtoby skazat', chto, naprimer, kapitalizm volshebnoj skazki ne obuslovlivaet. |to, konechno, ne oznachaet, chto kapitalisticheskij sposob proizvodstva skazkoj ne otrazhen. Naoborot, my zdes' najdem i zhestokogo zavodchika, i alchnogo popa, i oficer-sekuna ("sekun-major"),
i porabotitelya-barina, i beglogo soldata, i nishchee, p'yanoe i razorennoe krest'yanstvo. Zdes' nado podcherknut', chto rech' idet imenno o volshebnyh, a ne novellisticheskih skazkah. Nastoyashchaya zhe volshebnaya skazka s krylatymi konyami, s ognennymi zmeyami, fantasticheskimi caryami i carevnami i t. d. yavno ne obuslovlena kapitalizmom, yavno drevnee ego. Ne teryaya lishnih slov, skazhem, chto volshebnaya skazka drevnee i feodalizma -- eto budet vidno iz vsego hoda issledovaniya.Odnako chto zhe poluchilos'? Poluchilos', chto skazka ne sootvetstvuet toj forme proizvodstva, pri kotoroj ona shiroko i prochno sushchestvuet. Obฎyasnenie etogo nesootvetstviya my takzhe najdem u Marksa. "S izmeneniem ekonomicheskoj osnovy bolee ili menee bystro proishodit perevorot vo vsej gromadnoj nadstrojke" (tam zhe).
Slova "bolee ili menee bystro" ochen' vazhny. Izmenenie v ideologii proishodit ne vsegda srazu posle izmeneniya ekonomicheskih osnov. Poluchaetsya "nesootvetstvie", chrezvychajno interesnoe i cennoe dlya issledovatelya. Ono oznachaet, chto skazka sozdalas' na osnove dokapitalisticheskih form proizvodstva i social'noj zhizni, a kakih imenno -- eto i dolzhno byt' issledovano.Vspomnim, chto imenno takogo roda nesootvetstvie pozvolilo |ngel'su prolit' svet na proishozhdenie sem'i. Citiruya Morgana i ssylayas' na Marksa, |ngel's v "Proishozhdenii sem'i" pishet: ""Sem'ya", -- govorit Morgan, -- "aktivnoe nachalo; ona nikogda ne ostaetsya neizmennoj, a perehodit ot nizshej formy k vysshej, po mere togo kak obshchestvo razvivaetsya ot nizshej stupeni k vysshej. Naprotiv, sistemy rodstva passivny; lish' cherez dolgie promezhutki vremeni oni registriruyut progress, prodelannyj za eto vremya sem'ej, i preterpevayut radikal'nye izmeneniya lish' togda, kogda sem'ya uzhe radikal'no izmenilas'". "I tochno tak zhe, -- pribavlyaet Marks, -- obstoit delo s politicheskimi, yuridicheskimi, religioznymi, filosofskimi sistemami voobshche" (21, 36). Pribavim ot sebya, chto tochno tak zhe obstoit delo so skazkoj.
Itak, vozniknovenie skazki svyazano ne s tem proizvodstvennym bazisom, na kotorom ee stali zapisyvat' s nachala XIX veka. |to privodit nas k sleduyushchej predposylke, kotoraya poka formuliruetsya v ochen' obshchej forme: skazku nado sravnivat' s isto-
117
richeskoj dejstvitel'nost'yu proshlogo i v nej iskat' kornej ee.
Takaya predposylka soderzhit neraskrytoe ponyatie "istoricheskogo proshlogo". Esli istoricheskoe proshloe poni/dat' tak, kak ego ponimal Vsevolod Miller, to, ochen' vozmozhno, my pridem k tomu zhe, k chemu prishel on, utverzhdaya, naprimer, chto zmeeborstvo Dobryni Nikiticha slozhilos' na osnove istoricheskogo fakta kreshcheniya Novgoroda.
Nam, sledovatel'no, neobhodimo rasshifrovat' ponyatie istoricheskogo proshlogo, opredelit', chto imenno iz etogo proshlogo neobhodimo dlya obฎyasneniya skazki.
5. Skazka i social'nye instituty proshlogo.
Esli skazka rassmatrivaetsya kak produkt, voznikshij na izvestnom proizvodstvennom bazise, to yasno, chto nuzhno rassmotret', kakie formy proizvodstva v nej otrazheny.
Neposredstvenno v skazke proizvodyat ochen' malo i redko. Zemledelie igraet minimal'nuyu rol', ohota otrazhena shire. Pashut i seyut obychno tol'ko v nachale rasskaza. Nachalo legche vsego podvergaetsya izmeneniyam. V dal'nejshem zhe povestvovanii bol'shuyu rol' igrayut strel'cy, carskie ili vol'nye ohotniki, bol'shuyu rol' igrayut vsyakogo roda lesnye zhivotnye.
Odnako issledovanie form proizvodstva v skazke tol'ko so storony ego obฎekta ili tehniki malo prodvigaet nas v izuchenii istochnikov skazki. Vazhna ne tehnika proizvodstva kak takovaya, a sootvetstvuyushchij ej social'nyj stroj. Tak my poluchaem pervoe utochnenie ponyatiya istoricheskogo proshlogo po otnosheniyu k skazke. Vse issledovanie svoditsya k tomu, chtoby opredelit', pri kakom social'nom stroe sozdalis', otdel'nye motivy i vsya skazka.
No "stroj" -- ponyatie ochen' obshchee. Nuzhno brat' konkretnye proyavleniya etogo stroya. Odnim iz takih proyavlenij stroya yavlyayutsya instituty etogo stroya. Tak, nel'zya sravnivat' skazku s rodovym stroem, no mozhno sravnivat' nekotorye motivy skazki s institutami rodovogo stroya, poskol'ku oni v nej otrazilis' ili obuslovleny im. Otsyuda vytekaet predposylka, chto skazku nuzhno sravnivat' s social'nymi institutami proshlogo i v nej iskat' kornej ee. |tim vnositsya dal'nejshee utochnenie v ponyatie istoricheskogo proshlogo, v kotorom nado iskat' proishozhdenie skazki. Tak, naprimer, my vidim, chto v skazke soderzhatsya inye formy braka, chem sejchas. Geroj ishchet nevestu vdaleke, a ne u sebya. Vozmozhno,
chto zdes' otrazilis' yavleniya ekzogamii: ochevidno, nevestu pochemu-to nel'zya brat' iz svoej sredy. Poetomu formy braka v skazke dolzhny byt' rassmotreny i dolzhen byt' najden tot stroj, tot etap ili fazis ili stadiya obshchestvennogo razvitiya, na kotorom eti formy dejstvitel'no imelis'. Dalee my, naprimer, vidim, chto geroj ochen' chasto vo-118
caryaetsya. CHej zhe prestol zanimaet geroj? Okazhetsya, chto geroj zanimaet prestol ne svoego otca, a svoego testya, kotorogo pri etom on ochen' chasto ubivaet. Tut voznikaet vopros o tom, kakie formy preemstvennosti vlasti otrazheny skazkoj. Odnim slovom, my ishodim iz predposylki, chto skazka sohranila sledy ischeznuvshih form social'noj zhizni, chto eti ostatki nuzhno izuchit', i chto takoe izuchenie vskroet istochniki mnogih motivov skazki.
No eto, konechno, ne vse. Mnogie motivy skazki, pravda, obฎyasnyayutsya tem, chto oni otrazhayut nekogda imevshiesya instituty, no est' motivy, kotorye ni s kakimi institutami neposredstvenno ne svyazany. Sledovatel'no, dannoj oblasti kak materiala dlya sravneniya nedostatochno. Ne vse obฎyasnyaetsya nalichiem teh ili inyh institutov.
6. Skazka i obryad.
Uzhe davno zamecheno, chto skazka imeet kakuyu-to svyaz' s oblast'yu kul'tov, s religiej. Strogo govorya, kul't, religiya, takzhe mozhet byt' nazvan institutom. Odnako podobno tomu, kak stroj manifestiruetsya v institutah, institut religii manifestiruetsya v izvestnyh kul'tovyh dejstviyah; kazhdoe takoe dejstvie uzhe ne mozhet byt' nazvano institutom, i svyaz' skazki s religiej mozhet byt' vydelena v osobyj vopros, vytekayushchij iz svyazi skazki s social'nymi institutami. |ngel's v "Anti-Dyuringe" sovershenno tochno sformuliroval sushchnost' religii. "No ved' vsyakaya religiya yavlyaetsya ne chem inym, kak fantasticheskim otrazheniem v golovah lyudej teh vneshnih sil, kotorye gospodstvuyut nad nimi v ih povsednevnoj zhizni, -- otrazheniem, v kotorom zemnye sily prinimayut formu nezemnyh. V nachale istorii obฎektami etogo otrazheniya yavlyayutsya prezhde vsego sily prirody... No vskore, naryadu s silami prirody, vstupayut v dejstvie takzhe i obshchestvennye sily, -- sily, kotorye protivostoyat cheloveku v kachestve stol' zhe... neobฎyasnimyh dlya nego, kak i sily prirody... Fantasticheskie obrazy, v kotoryh pervonachal'no otrazhalis' tol'ko tainstvennye sily prirody, priobretayut teper' takzhe i obshchestvennye atributy i stanovyatsya predstavitelyami istoricheskih sil" (328-329).
No tak zhe, kak nel'zya sravnivat' skazku s kakim-to social'nym stroem voobshche, ee nel'zya sravnivat' s religiej voobshche, a nuzhno sravnivat' ee s konkretnymi proyavleniyami etoj religii. |ngel's ustanavlivaet, chto religiya est' otrazhenie sil prirody i obshchestvennyh sil. Otrazhenie eto mozhet byt' dvoyakim: ono mozhet byt' poznavatel'nym i vylivat'sya v dogmatah ili ucheniyah, ono manifestiruetsya v sposobah obฎyasneniya mira ili ono mozhet byt' volevym i vylivat'sya v aktah ili dejstviyah, imeyushchih cel'yu
vozdejstvovat' na prirodu i podchinit' ee sebe. Takie dejstviya my budem nazyvat' obryadami i obychayami.119
Obryad i obychaj -- ne to zhe samoe. Tak, esli lyudej horonyat cherez sozhzhenie, to eto obychaj, a ne obryad. No obychaj obstavlyaetsya obryadami, i razdelyat' ih -- metodicheski nepravil'no.
Skazka sohranila sledy ochen' mnogih obryadov i obychaev: mnogie motivy tol'ko cherez sopostavlenie s obryadami poluchayut svoe geneticheskoe obฎyasnenie. Tak, naprimer, v skazke rasskazyvaetsya, chto devushka zakapyvaet kosti korovy v sadu i polivaet ih vodoj (Af. 100). Takoj obychaj ili obryad dejstvitel'no imelsya. Kosti zhivotnyh pochemu-to ne sฎedalis' i ne unichtozhalis', a zakapyvalis' (Propp 1934). Esli by nam udalos' pokazat', kakie motivy voshodyat k podobnym obryadam, to proishozhdenie etih motivov do izvestnoj stepeni uzhe bylo by obฎyasneno. Nuzhno sistematicheski izuchit' etu svyaz' skazki s obryadami.
Takoe sopostavlenie mozhet okazat'sya gorazdo trudnee, chem eto kazhetsya na pervyj vzglyad. Skazka -- ne hronika. Mezhdu skazkoj i obryadom imeyutsya razlichnye formy otnoshenij, razlichnye formy svyazi, i eti formy dolzhny byt' kratko rassmotreny.
7. Pryamoe sootvetstvie mezhdu skazkoj i obryadom.
Samyj prostoj sluchaj -- eto polnoe sov padenie obryada i obychaya so skazkoj. |tot sluchaj vstrechaetsya redko. Tak, v skazke zakapyvayut kosti, i v istoricheskoj dejstvitel'nosti eto tozhe imenno tak i delali. Ili: v skazke rasskazyvaetsya, chto carskih detej zapirayut v podzemel'e, derzhat ih v temnote, podayut im pishu tak, chtoby etogo nikto ne videl, i v istoricheskoj dejstvitel'nosti eto tozhe imenno tak i delalos'. Nahozhdenie etih parallelej chrezvychajno vazhno dlya fol'klorista. |ti sootvetstviya neobhodimo razrabotat', i togda chasto mozhet okazat'sya, chto dannyj motiv voshodit k tomu ili inomu obryadu ili obychayu, i genezis ego mozhet byt' obฎyasnen.
8. Pereosmyslenie obryada skazkoj
No, kak uzhe ukazano, takoe pryamoe sootvetstvie mezhdu skazkoj i obryadom vstrechaetsya ne tak chasto. CHashche vstrechaetsya drugoe sootnoshenie, drugoe yavlenie, yavlenie, kotoroe mozhno nazvat' pereosmysleniem obryada. Pod pereosmysleniem zdes' budet ponimat'sya zamena skazkoj odnogo kakogo-nibud' elementa (ili neskol'kih elementov) obryada, stavshego v silu istoricheskih izmenenij nenuzhnym ili neponyatnym, -- drugim, bolee ponyatnym. Takim obrazom pereosmyslenie obychno svyazano s deformaciej, s izmeneniem form. CHashche vsego izmenyaetsya motivirovka, no mogut podvergat'sya izmeneniyu i drugie sostavnye chasti obryada. Tak, naprimer, v skazke rasskazyvaetsya, chto geroj zashivaet sebya v shkuru korovy ili loshadi, chtoby vybrat'sya iz yamy ili popast' v tridesyatoe carstvo. Ego zatem podhvatyvaet ptica i perenosit shkuru vmeste s geroem na tu goru ili za to more, kuda geroj inache ne mozhet popast'. Kak obฎyasnit' proishozhdenie etogo motiva? Izvesten obychaj zashivat' v shkuru pokojnikov. Voshodit li
120
dannyj motiv k etomu obychayu ili net? Sistematicheskoe izuchenie dannogo obychaya i skazochnogo motiva pokazyvaet ih nesomnennuyu svyaz': sovpadenie poluchaetsya polnoe, ne tol'ko po vneshnim formam, no i po vnutrennemu soderzhaniyu, po smyslu etogo motiva po hodu dejstviya i po smyslu etogo obryada v istoricheskom proshlom (sm. nizhe, gl. VI, ง 3), s odnim, odnako, isklyucheniem: v skazke v shkuru zashivaet sebya zhivoj, v obryade zashivayut mertveca. Takoe nesootvetstvie predstavlyaet soboj ochen' prostoj sluchaj pereosmysleniya: v obychae zashivanie
v shkuru obespechivalo umershemu popadanie v carstvo mertvyh, a v skazke ono obespechivaet emu popadanie v tridesyatoe carstvo.Termin "pereosmyslenie" udoben v tom otnoshenii, chto on ukazyvaet na proisshedshij process izmenenij, fakt pereosmysleniya dokazyvaet, chto v zhizni naroda proizoshli nekotorye izmeneniya, i eti izmeneniya vlekut za soboj izmenenie i motiva. |ti izmeneniya vo vsyakom otdel'nom sluchae dolzhny byt' pokazany i obฎyasneny.
My priveli ochen' prostoj i yasnyj sluchaj pereosmysleniya. Vo mnogih sluchayah pervonachal'naya osnova nastol'ko zatemnena, chto ne vsegda udaetsya ee najti.
9. Obrashchenie obryada.
Osobym sluchaem pereosmysleniya my dolzhny schitat' sohranenie vseh form obryada s pridachej emu v skazke protivopolozhnogo smysla ili znacheniya, obratnoj traktovki. Takie sluchai my budem nazyvat' obrashcheniem. Poyasnim nashe nablyudenie primerami. Sushchestvoval obychaj ubivat' starikov. No v skazke rasskazyvaetsya, kak dolzhen byl byt' ubit starik, no on ne ubivaetsya. Tot, kto poshchadil starika, pri sushchestvovanii etogo obychaya byl by osmeyan, a mozhet byt' porugan ili dazhe nakazan. V skazke poshchadivshij starika -- geroj, postupivshij mudro. Byl obychaj prinosit' devushku v zhertvu reke, ot kotoroj zaviselo plodorodie. |to delalos' pri nachale poseva i dolzhno bylo sposobstvovat' proizrastaniyu rastenij. No v skazke yavlyaetsya geroj i osvobozhdaet devushku ot chudovishcha, kotoromu ona vyvedena na sฎedenie. V dejstvitel'nosti v epohu sushchestvovaniya obryada takoj "osvoboditel'" byl by rasterzan kak velichajshij nechestivec, stavyashchij pod ugrozu blagopoluchie naroda, stavyashchij pod ugrozu urozhaj. |ti fakty pokazyvayut, chto syuzhet inogda voznikaet iz otricatel'nogo otnosheniya k nekogda byvshej istoricheskoj dejstvitel'nosti. Takoj syuzhet (ili motiv) eshche ne mog vozniknut' kak skazochnyj, kogda imelsya uklad, trebovavshij prineseniya v zhertvu devushek. No s padeniem etogo uklada obychaj, nekogda pochitavshijsya svyatym, obychaj, pri kotorom geroem byla devushka-zhertva, shedshaya inogda dazhe dobrovol'no na smert', stanovilsya nenuzhnym i otvratitel'nym, i geroem skazki uzhe okazyvaetsya nechestivec, kotoryj pomeshal etomu zhertvoprinosheniyu. |to -- principial'no ochen' vazhnoe ustanovlenie. Ono pokazyvaet, chto syuzhet vozni-
121
kaet ne evolyucionnym putem pryamogo otrazheniya dejstvitel'nosti, a putem otricaniya etoj dejstvitel'nosti. Syuzhet sootvetstvuet dejstvitel'nosti po protivopolozhnosti. |tim podtverzhdayutsya slova V. I. Lenina, protivopostavivshego koncepcii evolyucionnogo razvitiya koncepciyu razvitiya kak edinstva protivopolozhnostej. "Tol'ko vtoraya daet klyuch k "samodvizheniyu" vsego sushchego; tol'ko ona daet klyuch k "skachkam", k "pereryvu postepennosti", k "prevrashcheniyu v protivopolozhnost'", k "unichtozheniyu starogo i vozniknoveniyu novogo"" (Leninskij sbornik, t. XII, s. 324).
Vse eti soobrazheniya i predvaritel'nye nablyudeniya zastavlyayut nas vydvinut' eshche odnu predposylku: skazku nuzhno sopostavlyat' s obryadami i obychayami s cel'yu opredeleniya, kakie motivy voshodyat k tem ili inym obryadam i v kakom otnoshenii oni k nim nahodyatsya.
Zdes' voznikaet odna trudnost'. Delo v tom, chto i obryad, vozniknuv kak sredstvo bor'by s prirodoj, vposledstvii, kogda nahodyatsya racional'nye sposoby bor'by s prirodoj i vozdejstviya na nee, vse zhe ne otmiraet, no tozhe pereosmyslyaetsya. Takim obrazom mozhet poluchit'sya, chto fol'klorist, svedya motiv k obryadu, najdet, chto motiv voshodit k pereosmyslennomu obryadu,
i budet postavlen pered neobhodimost'yu obฎyasnit' eshche i obryad. Zdes' vozmozhny sluchai, kogda pervonachal'naya osnova obryada nastol'ko zatemnena, chto dannyj obryad trebuet special'nogo izucheniya. No eto -- delo uzhe ne fol'klorista, a etnografa. Fol'klorist vprave, ustanoviv svyaz' mezhdu skazkoj i obryadom, v inyh sluchayah otkazat'sya ot izucheniya eshche i obryada -- eto zavelo by ego slishkom daleko.Byvaet i drugoe zatrudnenie. Kak obryadovaya zhizn', tak i fol'klor slagaetsya bukval'no iz tysyachi razlichnyh detalej. Nuzhno li dlya kazhdoj detali iskat' ekonomicheskih prichin? |ngel's po etomu povodu govorit: "...nizkoe ekonomicheskoe razvitie predystoricheskogo perioda imeet v kachestve dopolneniya, a poroj v kachestve usloviya i dazhe v kachestve prichiny lozhnye predstavleniya o prirode. I hotya ekonomicheskaya potrebnost' byla i s techeniem vremeni vse bolee stanovilas' glavnoj pruzhinoj progressa v poznanii prirody, vse zhe bylo by pedantizmom, esli by kto-nibud' popytalsya najti dlya vseh etih pervobytnyh bessmyslic ekonomicheskie prichiny" (Marks, |ngel's XXXVII, 419). |ti slova dostatochno yasny. Po etomu povodu neobhodimo eshche pribavit' sleduyushchee: esli odin i tot zhe motiv privoditsya nami na stupeni rodovogo obshchestva, na stupeni rabovladel'cheskogo stroya tipa drevnego Egipta, antichnosti i t. d. (a takie sopostavleniya prihoditsya delat' ochen' chasto), prichem my ustanavlivaem evolyuciyu motiva, to my ne schitaem neobho-
122