shchuyu v istoriyu detstva. |to biografii pashal'nye i rozhdestvenskie, v kotoryh vsegda est' rasskaz o materi-deve, tajno rozhdayushchej mladenca, o pohishchenii ego ili ubijstve, ob ego ozhivlenii i sverh®estestvennoj sile o vragah, nasil'stvenno ubivayushchih ego, i ob ego voskresenii. Nachatki rastenij predstavlyayutsya tozhdestvennymi pervencam i zhivotnyh, i lyudej⁹⁰, i potomu ryadom s ih vkusheniem sushchestvuet "detoyadenie", kotoroe vo vseh etih obryadah i skazaniyah tak brosaetsya v glaza. Takim obrazom i Rozhdestvo, i Pasha est' tol'ko v inyh formah interpretirovannoe zhertvoprinoshenie i trapeza, i ih obryadovyj stol ostaetsya ih rudimentarnym omonimom. |to te zhe teoksenii s ugoshcheniem boga, lish' s toj raznicej, chto pashal'nyj bog sam dlya sebya ubivaet pervencev, bog zhe grecheskij pomeshchen v usloviya bolee kurtuaznye. No "detoyadenie" - i chisto grecheskoe yavlenie: kogda Kron proglatyvaet svoih detej, on v grubom vide daet nam pashal'nyj kompleks na grecheskoj pochve, s tem zhe uproshchennym "ritual'nym ubijstvom". Zdes', sledovatel'no, uzhe pryamaya forma trapezy boga, i trapezy sobstvennyh mladencev⁹¹. |tim opravdyvaetsya obraz 'edy' kak zhertvoprinosheniya, no i kak

ubijstva. Bolee togo: 'ubijstvo zhivotnogo dlya boga' poluchaet novyj smysl.

7. 'Eda' kak voskresenie

Zamechatel'no, chto personifikaciya zhertvoprinosheniya, (Fiestes) Fiest, imeet v svoej biografii epizod chisto pashal'nogo bozhestva: ego brat iz mesti delaet tak, chto Fiest, ne vedaya togo, s®edaet sobstvennogo syna⁹². Edinstvo semantiki v mife podcherkivaetsya i tem, chto genealogiya Fiesta idet ot Krona, cherez Tantala i Pelopsa, a Tantal - eto tot geroj, kotoryj ugostil bogov sobstvennym synom, prigotoviv iz nego myasnoe blyudo⁹³. |tot syn byl Pelops, kotorogo bogi ozhivili; no vposledstvii ego docheri, s cel'yu ego omolozheniya, raznyali ego na chasti, svarili i vozrodili⁹⁴. Syn etogo Pelopsa - Fiest. Zdes', nachinaya s Krona⁹⁵, yasno vidna odna i ta zhe semantika, slegka var'irovannaya, i ona-to vpolne pokazyvaet edinstvo obrazov edy, zhertvoprinosheniya, svyashchennogo vareva i ubijstva, razryvaniya, bessmertiya. 'Svarit'', izzharit' myaso v ogne - eto znachilo poluchit' ne tol'ko omolozhenie, no palingenesiyu, 'novoe rozhdenie', 'voskresenie'. Kosmogonicheskoe znachenie varki nadolgo ostalos' i v grecheskoj mifologii, i v grecheskoj filosofii. Samyj ogon' - altarya, kostra ili pechi - poluchil semantiku togo nachala, kotoroe rodit i ozhivlyaet; otsyuda - semantika pogrebal'nogo kostra kak chastnyj sluchaj regeneracionnoj sushchnosti ognya. Otsyuda zhe i semantika mirovogo pozhara, kotoryj pererozhdaet i obnovlyaet vselennuyu⁹⁶. Bog, ozhirayushchij ubitoe zhivotnoe, izzharennoe v ogne altarya, tem samym stanovitsya bogom voskreshayushchim. Nesomnenno, chto pervonachal'no Agamemnon ubival i klal na koster Ifigeniyu kak zhrec ili svyashchennik - agnca⁹⁷, t.e. dlya boga i, v kachestve ego reprezentanta, dlya sebya samogo. Takova zhertva Avraama i Tantala. No inache sleduet teper' posmotret' i na Moloha s ego detskimi zhertvami, i na Minotavra, i na pozhiratel'nicu detej Lamiyu, da i na ves' genezis skazok o pozhiratelyah detej. Inache posmotrim i na zakalivanie detej v ogne i na prohozhdenie cherez ogon'. Vse eti Demetry, v ogne dayushchie zakal mladencam, Izidy, Fetidy, Ino - eto vse geroini epizodov, gde vosproizvoditsya svyashchennoe varevo⁹⁸, i gde eti geroini yavlyayutsya pered nami kak zhrecy, t.e. kak te sakral'nye povara, o religioznyh funkciyah kotoryh govoril nam Afinej. Deti zdes' - omonim muchnogo ili myasnogo blyuda. Evharistiya svyashchennika, s®edayushchego boga-agnca, poluchaet glubokij smysl: v ego lice i sam bog s®edaet svoego syna. Ubij-

stvo, razryvanie, s®edanie ne tol'ko zhivotnogo,-no boga i cheloveka, osobenno blizkogo, rodnogo, stanovitsya osmyslennym". Kogda bog ubivaet pervorozhdennogo, ili chelovek ubivaet cheloveka - eto vedet k ego voskreseniyu. Sledovatel'no ne odna eda, no i smert' vosprinimaetsya pervobytnym obshchestvom ne tak, kak nami. My videli, chto Tantal prinosit syna v zhertvu, chto fiest s®edaet svoego syna; my znaem, chto hristianskij bog zhertvuet svoim synom, no svyashchennik, ego predstavitel', s®edaet ego - 'zhertvovat'' i 's®edat'' identichno¹⁰⁰. Itak, akt smerti i akt edy vse vremya vstaet pered nami v vide ustojchivogo i nepreodolimogo omonima.

8. Smert' i voskresenie v ede

V etom smysle edva li est' chto-nibud' bolee interesnoe i dlya nas bolee chuzhdoe, chem antichnye nekrodipny. |to te mogil'nye izobrazheniya trapez mertvyh, o kotoryh ya uzhe vskol'z' govorila. V nih my imeem edu samogo pokojnika, tam, za grobom, parallel'no pominal'noj ede zdes', na zemle. Na nekrodipnah mertvyj predstavlyaetsya piruyushchim: on sidit za stolom, ustavlennym bogatymi yastvami i pit'em, v okruzhenii sem'i i prisluzhnikov. Obshchee obramlenie takih izobrazhenij chisto kul'tovoe; tut obychny sledy zhertvoprinoshenij i obyazatel'no prisutstvie konskoj golovy i zmei. Znachenie i smysl etih nekrodipnov naukoj davno raskryty: uzhe nikto, kak skazal eshche v 1896 g. Frice, ne dumaet, chto eto prosto semejnaya trapeza, bez otnosheniya k zagrobnomu miru; tochno tak zhe davno vskryta semantika zmei i konya kak podzemnogo nachala¹⁰¹. V "Respublike" Platona i u Aristofana, v parallel' k mogil'nym plitam i votivam, govoritsya o p'yanstve umershih, postoyanno piruyushchih; motiv ob ede i pit'e pokojnikov chrezvychajno rasprostranen v fol'klore¹⁰², i net nuzhdy napominat', chto samoe predstavlenie o rae svyazano s vechnymi aktami edy i pit'ya. Sledovatel'no, esli my videli ran'she, chto analiz edy vedet k predstavleniyu o smerti, i smerti prizyvaemoj, - potomu chto ubijstvo samogo luchshego zhivotnogo ili sobstvennogo syna est' smert' narochitaya - to teper', pri analize smerti, my stalkivaemsya s predstavleniem o vkushenii. Tak, kul't Gekaty, bozhestva podzemnogo, chestvovalsya trapezoj; na perekrestkah dorog vystavlyalis' stoly s edoj, "obedy Gekaty"¹⁰³; ikonografiya katakomb dokazyvaet tozhdestvo etih trapez Gekaty s hristianskimi agapami, s agapami pohoronnymi¹⁰⁴. Vo vsyakom sluchae, v drevnehristianskih katakombah chasto poyavlyayutsya izobrazheniya takih zhe nekrodipnov, i specialisty vidyat v nih soedinenie agap s evharistieyu, tolkuya

ih kak simvol voskreseniya¹⁰⁵. |tu trapezu, trapezu tajnoj vecheri, Ignatij Antiohijskij nazyvaet "lekarstvom dlya bessmertiya" i "sredstvom protiv umiraniya"¹⁰⁶. Kak obraz bessmertiya i preodoleniya smerti, trapeza yavlyaetsya imenno na grobovyh izobrazheniyah, i tem sulit, vyrazhayas' slovami Anriha, garantiyu voskreseniya¹⁰⁷. O tom, chto eda i pit'e yavlyayutsya glavnym elementom vseh religioznyh prazdnikov, znali uzhe drevnie¹⁰⁸. No samym pokazatel'nym ostaetsya, konechno, obryad mogil'nyh trapez, kotoryj pomogaet nam tem kommentariem, kotoryj my sejchas zhe nahodim v arheologii. YA imeyu v vidu prestol, pervonachal'no stol nad prahom umershego. |tot prestol stanovitsya glavnoj svyatynej hrama, gde prodolzhaet stoyat' nad mertvymi telami (tak nazyvaemymi "ostankami muchenikov");

na nem lezhat "svyatye dary", hleb i vino, dayushchie preodolenie smerti i soprichastie bozhestvu. YAsno, chto ni eti hleb i vino, ni eda, ni smert' v svoem osmyslenii ne sovpadayut s nashimi. Zdes' nastupaet minuta, kogda prihoditsya sprashivat' sebya, chto takoe smert' v predstavlenii pervobytnogo cheloveka i pochemu ona mozhet byt' svyazana s edoj. Otvet na etot vopros vedet nas v krug predstavlenij o materi-zemle, pozdnee v kul't agrarnyh bogov i ih metaforicheskoj interpretacii.

9. Glavnoe, chto zdes' nado skazat', - eto to, chto smert' v soznanii pervobytnogo obshchestva yavlyaetsya rozhdayushchim nachalom;

zemlya - preispodnyaya est' zemlya - mat', iz kotoroj rozhdayutsya ne odni rasteniya, no zhivotnye i lyudi¹⁰⁹. Otsyuda obraz smerti kak podatel'nicy zhizni i vsyakogo plodorodiya, kak fruktodory i onesidory, otsyuda zhe i dvojnaya semantika 'semeni' i 'poseva', 'zhatvy'¹¹⁰. Vsyakij plod, bud' on ditya ili vegetaciya, est' neposredstvennoe detishche zemli; ottogo, napolovinu v preispodnej, derzhit nad poverhnost'yu zemli Geya rog izobiliya, i sredi ego plodov i zeleni nahoditsya malen'koe ditya¹¹¹. Obraz rozhdayushchej smerti vyzyvaet obraz krugovorota, v kotorom to, chto pogibaet, vnov' narozhdaetsya; rozhdenie, da i smert', sluzhat formami vechnoj zhizni, bessmertiya, vozvrata iz novogo sostoyaniya v staroe i iz starogo v novoe¹¹². Orficheskij "krug rozhdeniya" i "krug vozrasta", a takzhe "koleso neizbezhnosti" zalozheny imenno na takom predstavlenii¹¹³; smerti, kak chego-to bezvozvratnogo, net; vse umirayushchee vozrozhdaetsya v novom pobege, v priplode, v detyah¹¹⁴. S etim predstavleniem slito i drugoe: tozhdestvo cheloveka i zhivotnogo s rasteniem. Kak vegetaciya, chelovecheskaya zhizn' to bystro uvyadaet, to snova cvetet.

Tri nashih ponyatiya - "smert'", "zhizn'", "snova smert'" - dlya pervobytnogo soznaniya yavlyayutsya edinym vzaimno-pronizannym obrazom. Poetomu 'umeret'' znachit na yazyke arhaicheskih metafor 'rodit'' i 'ozhit'', a 'ozhit'' - umeret' (umertvit') i rodit' (rodit'sya). I vot vidim otcov i materej, umershchvlyayushchih svoih detej: etim oni dayut im bessmertie¹¹⁵. My vidim v mife i obryade proglatyvanie detej, bozhestva, cheloveka, i v etom akte proglatyvaniya rot metaforicheski upodoblyaetsya zemle, chrevu, preispodnej, rozhdayushchemu organu¹¹⁶. Proglatyvaya, chelovek ozhivlyaet ob®ekt edy, ozhivaya i sam, 'eda' - metafora zhizni i voskreseniya. Prinesti v zhertvu - eto, kak ukazyvayut Tantal i Fiest, znachit s®est'. I znachit 'spasti', sdelat' smert' zhizn'yu. S edoj, takim obrazom, svyazano predstavlenie o preodolenii smerti, ob obnovlenii zhizni, o voskresenii¹¹⁷. Otsyuda - pozdnejshee prikreplenie obryadov edy k voskresayushchim bogam, otsyuda i drevnie "piry bessmertiya", nektary i ambrozii, dayushchie izbavlenie ot smerti i vechnuyu molodost'. Ponyatno poetomu, chto v antichnosti, - v Rime osobenno, - kogda sluchalos' bedstvie (mor, smertel'naya opasnost', vojna), sejchas zhe pribegali k pul'vinariyam i vsyakogo roda kul'tovym i obshchestvenno-obryadovym trapezam, eto byla iskupitel'naya zhertva, izbavlyavshaya ot smerti¹¹⁸.

10. Stadial'nye izmeneniya metafor 'edy'

Itak, v akte edy razygryvalas' smert' - voskresenie ob®ekta edy, teh, kto el, i, krome togo, bozhestva nebesnogo i zagrobnogo. Takaya svyaz' mezhdu kosmicheskim olicetvoreniem (bozhestvo), chelovekom edinichnym i kollektivnym, edoj - takaya semanticheskaya svyaz', vyrazhaemaya tozhdestvom, govorit o tom, chto ona sozdana ne antichnym soznaniem, a primitivnym, arhaicheskim, slitnym, eto tipichnoe soznanie totemisticheskogo perioda, kotoroe otozhdestvlyaet kosmos i obshchestvo v toteme. Eda, - central'nyj akt v zhizni obshchestva - osmyslyaetsya kosmogonicheski, v akte edy kosmos (=totem, obshchestvo) ischezaet i poyavlyaetsya. Pochemu imenno v akte edy? Ne potomu, konechno, chto biologicheskaya, real'naya eda daet k etomu kakoj-libo povod, no potomu, chto ona svyazana s proizvodstvom i trudovymi aktami v bol'shej stepeni, chem chto nibud' drugoe, soznanie ne ostaetsya k etomu bezuchastnym, no rabotaet vokrug takogo vazhnogo yavleniya - vydelyaet ego iz konteksta dejstvitel'nosti, akcentiruet, vydvigaet na pervyj mirovozzrencheskij plan, no, konechno, osmyslyaet ego specificheski, v kategoriyah osoznaniya mira voobshche. Vot pochemu eda polu-

chaet semantiku kosmogonicheskuyu, smerti i obnovleniya vselennoj, a v nej vsego obshchestva i kazhdogo cheloveka v otdel'nosti, t.e. totema. Konechno, sami ponyatiya kosmogonii, smerti, voskreseniya i t.d. ne mogut byt' otneseny k takoj rannej stadii chelovecheskogo soznaniya, no u nas net vozmozhnosti byt' dostatochno tochnymi, poskol'ku izlagat' nauchnuyu rabotu ob etom soznanii prihoditsya v nashih sovremennyh ponyatijnyh terminah, s nashej sovremennoj semantikoj. YA delayu etu ogovorku srazu zhe, chtob ustranit' dal'nejshie nedorazumeniya, bylo by chereschur slozhno i gromozdko podavat' metaforu smerti opisatel'no, kak "to, chto rozhdaet - rozhdaet"*. Pervonachal'no, v ohotnich'em obshchestve, - eto ischeznovenie-poyavlenie vsego, chto sushchestvuet vo vneshnej prirode, t.e. totema v ego obshchestvennom i kosmicheskom znachenii, v obshchestve zemledel'cheskom poyavlyaetsya obraz smerti i voskreseniya. Morfologiya metafor stadial'no izmenyaetsya i var'iruetsya. Ohotnich'e soznanie predstavlyaet sebe totem, t.e. obshchestvo i kosmos, zverem, no etot zver' imeet stol'ko zhe real'nuyu prirodu proizvodstvennogo zhivotnogo, skol'ko i kosmicheskuyu; on nebo, solnce, zemlya, voda i t.d. Razryvaya ego rukami na chasti, - takova forma primitivnoj ohoty i edy, - ohotnich'e obshchestvo skopom est ego syroe myaso i p'et syruyu krov', no eto niskol'ko ne meshaet emu predstavlyat' razryvaemyj totem v vide solnca, izluchayushchego otdel'nye kuski sveta i zhara¹¹⁹. |to ostavlyaet dolgie sledy v posleduyushchih bytovyh i bogosluzhebnyh dejstviyah edy, kotorye sohranyayut priurochenie k opredelennym sostoyaniyam solnca; stoit vspomnit' vechernyu, utrenyu, svyaz' mezhdu edoj i zahodom ili voshodom solnca i t.d.¹²⁰ Totemisticheskij harakter takoj edy skazyvaetsya v tom, chto akt razryvaniya i razgryzaniya predstavlyaetsya aktom bessmertiya, sliyaniya cheloveka i totema, cheloveka i kosmosa¹²¹. Odnako, ohotnik odolevaet zverya v rukopashnoj shvatke, eto samaya pervaya stadiya, kogda proizvodstvennym orudiem sluzhit ruka, no palica i kamen' skoro pridut ej na

_________
* Zdes' po-vidimomu opechatka, kotoruyu mozhno ispravlyat', ishodya iz parallel'nogo teksta v "Semantike syuzheta i zhanra" "golod vosprinimaetsya kak umiranie, no tak kak ponyatiya "smerti" v nashem smysle eshche net to ono zamenyaetsya ekvivalentom, ne perevodimym na nash sovremennyj yazyk, no v tysyache primerov lezhashchem pered nami v znachenii togo, chto rozhdaet"" I v druom meste "V progsnii ego [obraza - I. B. ] "vse ravno vsemu , no vovse ne v ego dejstvennosti, inache ves' mir byl by pokryt tol'ko odnim obrazom My zhe vidim ih desyatki, sotni i desyatki soten V chastnosti obraz, "togo, chto rozhdaet' (smerti) imeet neobozrimoe kolichestvo variantov"

pomoshch'¹²². Bor'ba rukopashnaya, edinoborstvo zanimaet v proizvodstvennoj i obshchestvennoj zhizni pervobytnyh ohotnikov odno iz glavnyh mest; bor'ba - to central'noe sobytie, kotoroe mirovozzrencheski glavenstvuet v ohotnich'ej sisteme obrazov. Totema ubivayut v rukopashnoj, zatem razryvayut i edyat¹²³: vot pochemu eda semanticheski uvyazyvaetsya s bor'boj i poedinkom. V pozdnejshem obryade i obychae vo vremya edy ustraivaetsya edinoborstvo; samaya eda i pit'e tozhe stanovyatsya bor'boj, pozzhe sostyazaniem, i v mife odno prinimaet harakter drugogo; metafora 'edy' uravnivaetsya s metaforoj 'bor'by'¹²⁴. V zemledel'cheskij period razryvanie zverya obrashchaetsya v razdelenie, prelomlenie, razlamyvanie hleba¹²⁵; odnako pifagorejcy zapreshchali etot obryad, tak kak razlamyvanie hleba (prelomlenie) svyazyvalos' v predanii so smert'yu¹²⁶. Odnovremenno so sparagmosom hleba sushchestvoval i obryad razryvaniya na chasti dereva; plodorodie i fallizm dayut sebya znat' v etot period, i derevo rasterzyvaetsya muzhchinami, a zhenshchiny sovershayut vokrug nego plyasku¹²⁷. Dikij zver' obrashchaetsya v domashnyuyu skotinu; v plemennom obshchestve eto uzhe ne totem, a bozhestvo, eshche dal'she bogochelovek. Vozhak kollektiva, kotoryj byl i totemom-zverem, i razdavatelem edy, i mnozhestvenno-edinichnym edokom, v etot period differenciruet svoi funkcii; zhrec i povar, glava roda i car' poluchayut razdel'noe sushchestvovanie. Pomimo bor'by i razryvaniya, eda otozhdestvlyaetsya i s shestviem, kotoroe predstavlyaet soboj odin iz ustojchivejshih elementov vsyakogo pervobytnogo dejstva. Kollektitvnoe vystuplenie pervobytno-ohotnich'ego obshchestva, ego massovoe peredvizhenie s mesta na mesto sredi obshirnyh, chrezvychajno redko zaselennyh prostranstv, vystuplenie, tesnejshim obrazom svyazannoe s proizvodstvom i formami truda, formami social'nymi - igraet bol'shuyu rol' i v ohotnich'em soznanii, hotya osmyslyaetsya ochen' svoeobrazno. Peredvizhenie kollektiva, peredvizhenie totema sootvetstvuet v pervobytnom soznanii peredvizheniyu vsej okruzhayushchej prirody - solncu (nebu)¹²⁸; solnce, prezhde chem shestvovat' po gorizontu, preodolevaet vraga, mrak, v vide zverya¹²⁹. SHestvie poetomu yavlyaetsya realiej, no odnovremenno i metaforoj; i tam, i zdes' ono svyazano so zverinoj bor'boj, s rasterzaniem - edoj zverya. V to zhe vremya peredvizhenie vosprinimaetsya ploskostno, t.e. v nem vydvinuta ne dinamika dvizheniya, a massovo-sploshnoj, bezlichnyj harakter stupaniya, ischeznoveniya-poyavleniya. Ne prosto edyat, no shestvuyut k ede, i vo glave idet

"voditel'", vozhak, vozhd'; eto sperva totem v obraze zverya, personifikaciya solnca i neba, a v zemledel'cheskij period - oplodotvoritel'. Liturgijnye shestviya vo glave so svyashchennosluzhitelem, v soprovozhdenii svetil'nikov; processii vo glave s bogom, predstavlyaemym v vide zhivotnogo, ili vo glave s zhivotnym, v okruzhenii fakelov, - eto izvestnye primery iz bogosluzheniya i obryada; no tak i v obychae shestvuet monastyrskaya bratiya na trapezu ili idut k stolu pri dvore ili v aristokraticheskom, naibolee konservativnom bytu.

b) Metafory 'rozhdeniya

1. Semantika braka

YA uzhe govorila, chto eda v predstavlenii pervobytnoyu obshchestva slivaetsya s aktami rozhdeniya i smerti, i chto net vozmozhnosti, bez chisto nauchnoj uslovnosti, eti obrazy drug ot druga otdelit'. V svoyu ochered', akty edy - smerti - proizvoditel'nosti nerazryvnym uzlom svyazany s okruzhayushchej prirodoj; smerti kak chego-to konechnogo, zavershennogo net, a est' ischeznovenie, odnovremennoe poyavleniyu (kak odnovremenny "do" i "posle" v pervobytnom soznanii). Neverno govorit' o zagrobnyh predstavleniyah, ob umiranii i voskresenii, o zhizni-smerti. Podzemnost' est' vsegda rozhdayushchee nachalo, a rozhdayushchee - podzemnoe; perevesa odnogo nad drugim net, tak kak v myshlenii net predposylok k raschleneniyu sobytij vo vremeni. Eda, govorya nashim yazykom, est' smert' i voskresenie, a takzhe proizvoditel'nyj akt. No sam proizvoditel'nyj akt tozhe yavlyaetsya smert'yu i voskreseniem. CHto zhe takoe smert'-voskresenie? |to eda i proizvoditel'nyj akt. No kazhdoe iz etih yavlenij predstavlyaet soboj sovsem ne to, chto my pod nim ponimaem. Pervobytnoe soznanie osmyslyaet ih kak nalichie-otsutstvie kosmosa (totema) v forme bor'by. Otsyuda - ravenstvo obrazov 'edy', 'proizvoditel'nogo akta' i 'smerti-voskreseniya', slivayushchihsya Drug s drugom i perehodyashchih Drug v druga; otsyuda ih geneticheskoe ravnopravie, ih nevozvodimost' odnogo k drugomu; no otsyuda i slozhnost' nauchnoj terminologii, kotoraya oshibaetsya vsyakij raz, kak hochet utochnit' i nazvat' ih znachimost'. CHto takoe pervonachal'nyj brak, i podlinno li zhenih i nevesta - tol'ko brachashchayasya para, t.e. soedinyayushchayasya dlya sovmestnoj zhizni? Srazu zhe, odnako, vstaet material, kotoryj trebuet kakogo-to inogo tolkovaniya, i ni obychaem bytovym, ni religioznym, ni ideej odnogo vosproizvedeniya ego ne ob®yasnit'. Pochemu, naprimer, nevesta ne vsegda

real'naya, a podstavnaya? Pochemu ee rol' inogda ispolnyaet derevo, a zheniha - chuchelo, ili naoborot? Ili chem ob®yasnyaetsya upodoblenie brachashchihsya caryu i carice? My, sledovatel'no, i zdes', kak pri analize semantiki edy, stalkivaemsya s komkom sosedyashchih obrazov i ne mozhem izvlech' odnogo iz nih, ne zahvativ chastichno i drugih. Poetomu sleduet vzyat' ves' etot komok v ego celom Takoj imenno brachnyj kompleks sushchestvoval u vseh iznachal'nyh narodov v vide obryadov "majskogo dereva" Ih stabil'nye formy mozhno klassificirovat' tak. 1) obhody s derevom, 2) obryadovaya trapeza, 3) vybor "majskoj pary", kotoraya odnovremenno oznachaet zheniha i nevestu, carya i caricu, 4) zoomorficheskij maskarad, 5) obryadovaya simmiksiya, 6) zhenit'ba dereva, 7) poedinok (beg bol'shej chast'yu) Otdel'no na vseh etih momentah ya ostanavlivat'sya ne budu, da i net nuzhdy, potomu chto oni uzhe vpolne osveshcheny naukoj.Diterih davno pokazal, chto processii i obhody s derevom upirayutsya daleko vglub' vremen, i chto v nih lezhit inkarnaciya plodorodiya, derevo, posoh, vetv', s kotorymi hodyat iz doma v dom ili iz ulicy v ulicu, est' vegetativnoe bozhestvo¹³⁰. Ves' kompleks predstavlenij, gruppiruyushchihsya vokrug vsesvetnogo kul'ta dereva i personifikacii majskoj pary, davno i klassicheski osvetili Bettiher i Mangardt¹³¹. To, chto eshche ostavalos' neissledovannym, svyaz' poedinka, kul'ta dereva, braka i vybora v cari, raz®yasneno anglijskoj shkoloj - rabotami Kuka, Kornforda, Garrison i Frezera¹³². Rekonstrukciya, davaemaya imi, takova Pered nami bozhestvo dereva, kotoroe yavlyaetsya odnovremenno bozhestvom neba, vody i smerti, ono olicetvoryaetsya v dereve i ego proizvodnyh (glavnym obrazom v skipetre, posohe, vetvi), v ptice, v zvere, bog etot est' "bozhestvo goda", v kotorom sosredotochena moshch' plodorodiya na god, ezhegodno sily etogo boga obnovlyayutsya, i ezhegodno izbiraetsya novyj ego godovoj reprezentant, v vide zhensko-muzhskoj pary. S etoj cel'yu ustraivayutsya obryadovye sostyazaniya, zhenskie i muzhskie, s nagradoj v vide skipetra, posoha, venka iz list'ev i prochih svyashchennyh olicetvorenii Poluchivshie ih schitayutsya poluchivshimi moshch' samogo bozhestva, bozhestvom v licah, i na god imeyushchimi vlast' nad silami neba i zemli Oni soedinyayutsya v svyashchennom brake i odnovremenno stanovyatsya godovymi carem i caricej Sledovatel'no, 'novyj brak' est' vsegda "novyj god', 'car'' i 'zhenih' - pobeditel' v sostyazanii Drugie uchenye eshche bol'she podcherkivayut v obraze novogo braka kak novogo goda moment bor'by

s godom uhodyashchim i vidyat v nem chisto vesennee sostyazanie mezhdu ozhivayushchimi silami zemli i smert'yu, ili zimoj, vesennyaya nevesta est' carica novogo goda, nevesta podstavnaya - eto staruha v brachnom odeyanii, kotoruyu zhenih - car' - novyj god razoblachaet, b'et i vygonyaet¹³³. Kak pokazal Sentiv, zhenih - eto zachastuyu princ Solnca, nevesta - pepel'naya sushchnost' ego kak ognya, Zolushka, carica kuhni, skotnogo dvora, rynka¹³⁴. Itak, semantika takih prazdnikov yasna, lish' odni uchenye vydvigayut osnovu solyarnuyu, drugie vegetativnuyu, shodyas', odnako, na genezise iz obryada magicheskogo.

2. Semantika pobedy

YA ne budu zdes' govorit' o magii kak yavlenii pozdnem i sil'no preuvelichennom naukoj Ne budu special'no ostanavlivat'sya i na haraktere zametnoj re-konstruktivnosti vsego togo, chto ya tol'ko chto izlozhila. Menya interesuet semantika takih obrazov, kak 'zhenih' i 'nevesta', v svyazi s venchaniem, so svad'boj, brakom, vosproizvedeniem, i tak kak eti obrazy nerazluchny s obrazom 'carya' i 'pobeditelya', to semantika i etogo obraza Obraz 'pobedy' dlya nas ne nov, potomu chto ya eshche ochen' nedavno govorila o metafore bor'by kak spasenii i preodolenii smerti Poetomu posle znakomstva s ee semantikoj my najdem teper' v idee agonisticheskoj pobedy i ee doslovnogo znacheniya chereschur mnogo nashego sobstvennogo racionalizma Ochevidno, 'pobeditelem' mozhno bylo byt' i bez oderzhaniya verha v sostyazanii, chelovek, evshij hleb, byl uzhe 'pobeditelem ot smerti'. Konechno, zdes' my natalkivaemsya na neobhodimost' rasshifrovki takih znachenij, kak 'pobeda', i 'agon' vse vremya, edva my podhodim k kakomu-nibud' semanticheskomu faktu, my okazyvaemsya v celom ryade neizvestnyh velichin, prikrytyh oboznacheniem nashego segodnyashnego dnya, i nam daetsya na vybor ili oshibochno ishodit' iz nashego sobstvennogo, XX veka, osmysleniya i toptat'sya na meste, ili ieroglif za ieroglifom rasshifrovyvat' arhaicheskie znachimosti Prezhde vsego nam pridetsya razgranichit' obrazy solnechnye ot vegetativnyh. I te i drugie upirayutsya v edinoe predstavlenie o nebe-zemle, o dereve-solnce. V osnove, - nauka uzhe so vseh storon krichit ob etom, - lezhit celostnoe vospriyatie mira, v kotorom ogon', voda i derevo tozhdestvenny Odnako metafory chisto solnechnye imeyut sovershenno razdel'nuyu i vnyatnuyu liniyu svoih sobstvennyh sudeb, v parallel' k stadial'no bolee pozdnim obrazam vegetativnym. Takov imenno obraz solnca-

pobeditelya. No koyu ili chto pobezhdaet etot 'pobeditel''? Uzener i Karl Friz davno uzhe otvetili na eto. Solnce pobezhdaet mrak, i epitety eyu "nepobedimyj" i "pobeditel'"¹³⁵. |ti predstavleniya vpolne sohranilis' v etrusskoj, pozzhe v rimskoj obryadnosti triumfa, kogda geroj-pobeditel' s blistatel'nym vojskom prodvigalsya v pyshnoj processii po yurodu, a pobezhdennye predavalis' smerti. V lice etogo pobeditelya, v svetlyh odezhdah na solnechnoj kolesnice s belymi loshad'mi, prodvigalos' samo solnce; pobediv svoego vraga, t'mu, ono dvigalos' iz obiteli smerti preispodnej, cherez gorizont, - carskie vorota triumfal'noj arki, - na nebo, v hram. |ti vorota otdelyayut mir potustoronnij, mrachnyj, ot nebesnogo, svetlogo; cherez dveri arki, zaryu, pokazyvaetsya v oslepitel'nom bleske solnce. V hrame YUpitera Kapitolijskogo, kuda pobeditel' v®ezzhaet po gorodu, prinositsya zhertva bozhestvu; parallel'no s obrazom pobedy v shestvii i v®ezde daetsya obraz pobedy v prinesenii i prinyatii zhertvy, v trapeze bozhestva; no etot obraz povtoryaetsya i podcherkivaetsya v ryade "pridatochnyh predlozhenij" obryada, v parallelizme cirkovyh igr i pirshestvennom ugoshchenii dlya naroda. Vot, sledovatel'no, agon i bez racionalisticheskoj peredachi: on prisutstvuet uzhe v samom obraze v®ezda i shestviya, kak i parallel'no v ede. 'SHestvie' kak metafora solnechnogo hoda oznachaet to zhe samoe, chto i 'pobeda'; dvigat'sya po nebu solnce mozhet tol'ko posle shvatki s nochnym mrakom. Pobeda - eto smert', stavshaya zhizn'yu, eto akt zhizni vosled aktu smerti. Pobeditel' tot, kto ostaetsya zhit'. Samaya zhizn' oznachaet solnce, nebo, a smert' - preispodnyuyu, mrak. "Kogda ty voshodish', - govoritsya v odnom egipetskom gimne, - oni zhivut (lyudi), kogda zahodish', oni umirayut"¹³⁶. Takim obrazom voshod i zahod solnca - eto zhizn' i smert' vseh lyudej, vsej prirody, i ezhednevno odni i te zhe lyudi umirayut i ozhivayut. Solnce - "zachinatel' zhizni": "ty proizvodish' chelovecheskij zarodysh v zhenshchine, ty sozdaesh' semya v muzhchine", "ty sotvoril zhizn' lyudej"; solnce - "uzhas vsyakoj dal'nej strany"¹³⁷. V sisteme totemisticheskogo mirosozercaniya takim solncem-vselennoj yavlyaetsya vozhak obshchestvennogo kollektiva, totem; on ezhednevno i ezhegodno vstupaet v bor'bu so smert'yu i pobezhdaet ee. My znaem iz trudov Frezera, chto stadial'nyj preemnik takogo vozhaka, car', ezhegodno ubivalsya, i v ego lice ezhegodno umiral staryj otrezok vremeni, god, staryj bog. Totemisticheskoe mirovospriyatie ne znaet 'novizny' v nashem smysle; lichnoe

nachalo ne sushchestvuet; lic net, est' edinaya maska slitnogo celogo, i potomu soznanie ne zamechaet, chto umiraet odin chelovek iz kollektiva, pobezhdaet sovsem drugoj. Net, i umirayushchij i zhivushchij - edinyj obraz, edinaya maska kosmicheskogo totema; eto on, vse tot zhe samyj, poyavlyaetsya v ischeznovenii, ozhivaet v smerti¹³⁸. Ponyatiya dvojstvennosti, zhizni i smerti - nashi. V soznanii pervobytnyh ohotnikov mnozhestvenno-edinichnoe nachalo (totem) boretsya i pereboraet ischeznovenie poyavleniem (pozdnejshee - "smert'yu smert' popral"). Ostayushchijsya v nalichii vozhak - novyj totem, novyj, pri plemennom stroe, car'. Poetomu semantika 'carya' soderzhit v sebe metaforicheskie predstavleniya o nebe i solnce, no i o smerti; car' ravnoznachen bogu, kotoryj mozhet byt' i umershim i voskresshim. Osobenno vyrazitel'na eta semantika u egiptyan, gde kazhdyj faraon yavlyaetsya bozhestvom, na vremya stavshij bogochelovekom, bozhestvom-solncem. Faraon - eto i nebo i pokojnik; po slovam Diodora, pervym carem v Egipte bylo solnce; umershij faraon zanimaet nebesnyj tron solnechnogo boga¹³⁹. O tom, chto 'car'' i 'nebo' byli tozhdestvenny na izvestnoj stadii razvitiya obshchestvennogo soznaniya, vidno iz rabot ne tol'ko N.YA. Marra, no i Prejsa, kotoryj privodit "nebo" i "zemlyu" kak nazvaniya klanov: nebo, sledovatel'no, yavlyalos' totemisticheskim oboznacheniem obshchestvennogo kollektiva. Vot pochemu bogi-to i nazyvalis' pervonachal'no caryami, a cari - bogami, i pri apofeoze predstavlyalis' voznosyashchimisya na nebo¹⁴⁰. Sledstviem totemisticheskogo tozhdestva mezhdu kosmicheskimi i social'nymi obrazami yavilos' to, chto car' byl i zhrecom, t.e. dublerom bozhestva; vysshimi zhrecami byli v antichnosti cari, kakovy arhont-bazilevs v Afinah, rex sacrorum v Rime¹⁴¹. V ohotnich'em obshchestve, chrezvychajno primitivnom, net uslovij dlya oformleniya i yarkoj vyrazitel'nosti sozdavaemyh im zhe obrazov. Oni poluchayut, tak skazat', dal'nejshij hod i zakonchennost' v bolee pozdnyuyu epohu, v plemennom stroe, v institute bogov-carej. S podobnym istoricheskim zakonom nam pridetsya vse vremya vstrechat'sya; tak i syuzhet, sozdavayas' na samoj rannej stadii chelovecheskogo soznaniya vmeste s drugimi formami ideologii, nachinaet svoe podlinnoe sushchestvovanie tol'ko v klassovom obshchestve.

3. Semantika goda

Kosmicheskoe znachenie 'carya' i otozhdestvlenie ego s nebom i solncem vlechet za soboj i to, chto obraz 'carya' slivaetsya s obrazom 'goda'. Zdes' v osnove lezhit to zhe ischeznovenie i poyavlenie kosmicheskogo totema, ta zhe smenyushchayasya

neizmennost': vremya vosprinimaetsya prostranstvenno, 'god' otozhdestvlyaetsya s nebom, solncem, zemlej i t.d., i est' ne chto inoe, kak sam obshchestvennyj kollektiv v lice svoego vozhaka. 'God' - eto ne period vremeni, a vechno svetyashchee nebo; no 'svetit'' to zhe, chto 'zhit'', t.e. peremirat', ischezat' i poyavlyat'sya, i mnozhestvo nebes, mnozhestvo zemel' (stol'ko zhe, skol'ko lyudej, zverej, veshchej, rastenij) ezhednevno menyaetsya, umiraet, ozhivaet. Sperva takoj 'god' semantiziruetsya kak nebo, kak krug, kak solnce i mrak, zima i leto¹⁴²; yavlyayas' odnovremenno totemom, 'god' v akte bor'by ischezaet i poyavlyaetsya, i 'staryj god' umershchvlyaetsya 'novym', pobedivshim 'godom'. |ta shvatka so smert'yu zimy i leta, solnca i mraka, tochnee - starogo i novogo totema, igraet ogromnuyu rol' v sozdanii vseh posleduyushchih obryadov, a takzhe i mifov. Vsyakaya bor'ba zaranee imeet zhertvu, kotoraya okazhetsya pobezhdennoj; eto vsegda budet staraya forma totema - staryj god, kotoryj ozhivet, t.e. umershij, pokojnik. Iz obraza smerti, iz obraza pokojnika razvivaetsya i obraz 'vraga'; nichego vrazhdebnogo v nashem smysle v nem net; 'vrag' - eto nositel' obraza smerti, tot aspekt totema, kotoryj budet pobezhden v rukopashnoj i umret¹⁴³. Otsyuda - izobrazheniya bor'by, pobedy, triumfa na grobovyh antichnyh rel'efah¹⁴⁴; otsyuda - i semanticheskoe tozhdestvo obrazov 'pobedy' i 'zhizni'¹⁴⁵. Den' 'novogo goda' i est' den', v kotoryj bor'ba so smert'yu daet novuyu zhizn' pobeditelyu. No takim novym godom, obnovlennoj vselennoj, i yavlyaetsya totem, pozdnee car', semanticheski bog neba, bog dereva i solnca, bog preispodnej.

V zemledel'cheskij period solnce i zemlya, a takzhe i 'god', poluchayut semantiku plodorodiya. Smena sveta i mraka uzhe ne tak zamechaetsya, kak smena zasuhi i urozhaya, ot kotoryh zavisit trudovaya zhizn' zemledel'ca. Prezhnee totemisticheskoe olicetvorenie dereva - neba - vody - preispodnej stanovitsya 'bozhestvom goda' uzhe ne v solyarnom, a v vegetativnom smysle; 'god' obrashchaetsya v krugovorotnyj prostranstvennyj otrezok uvyadaniya i rascveta rastitel'nosti, smena neizmennosti stanovitsya ciklom, t.e. okruglym vremenem; pobeditel' smerti slivaetsya s etim 'godom', poluchaet funkcii oplodotvoritelya, vlastitelya nad plodorodiem, ot kotorogo zavisit urozhaj, priplod zhivotnyh, novoe pokolenie lyudej¹⁴⁶, i po ego imeni vedetsya letoschislenie, kak po imeni goda¹⁴⁷. Odnako obraz plodorodiya trebuet ne odnogo, a dvuh plemennyh korifeev, i

zhenskoe bozhestvo, zhenshchina-carica, nachinaet dominirovat' nad muzhskim. Ot etoj pary, bogini i boga, i zavisit plodorodie na god; soedinyayas' ezhegodno v novom brake, oni tem samym stanovyatsya godovymi 'caryami'. Ih 'brak' sovpadaet s nachalom ih 'carstvovaniya' i s 'novym godom'¹⁴⁸. Samyj obryad, v kotorom oni nachinayut zhit', nazyvaetsya venchaniem: sperva oni otozhdestvlyayutsya s venkom potomu, chto on metaforicheski oznachaet krug, solnce, nebo, god; a zatem v nem skazyvaetsya ego rastitel'naya priroda, priroda plodorodiya. Venchanie soprovozhdaet brak bogov kak carej; poetomu, venchaya v brake i na carstvo, myshlenie dubliruet etot akt parallel'nymi aktami edy, bor'by i vosproizvedeniya.

4. Svyaz' braka s edoj, bor'boj i shestviem

Itak, pervonachal'nym zhenihom predstavlyaetsya svet: v takom imenno metaforicheskom oformlenii razygryvalas' svad'ba u orfikov i v kul'te Dionisa, v vide tainstva¹⁴⁹. |to brak neba i zemli, sostavlyayushchij chast' i |levsinskih misterij¹⁵⁰. Kak v pervobytno-ohotnich'em obshchestve vse edyat soobshcha, obshchestvennym, mnozhestvennym kollektivom, upravlyaemym vozhakom - razryvatelem zverya i razdatchikom myasa, tak mnozhestvenno, obshchestvenno soedinyayutsya, imeya muzhesko-zhenskuyu paru brachashchihsya korifeev, iz kotoroj zhenshchina eshche ne vydelyaetsya soznaniem; vse oni vmeste i v otdel'nosti - totem, t.e. boryushchijsya, ischezayushchij-poyavlyayushchijsya vneshnij mir, nebo, zemlya i vse, chto s nim, 'svet' preimushchestvenno. I kak kazhdyj razorvannyj kusok myasa vossozdaet edinogo i cel'nogo totema ("agnec boga, raschlenennyj, no ne raz®yatyj"), tak kazhdyj novyj muzh dlya zhenshchiny - edinyj i neizmennyj ee muzh: vot pochemu obryad vosproizvodit brak syznova, a v mife muzh prihodit neuznannym na svad'bu svoej zheny i snova soedinyaetsya s neyu, obychno - v akte edy, za brachnym pirom. Samoe venchanie ne predstavlyaet soboj kakogo-libo podcherkivaniya polovogo soedineniya; naprotiv, ego sovsem i ne vidno v sisteme brachnyh obryadov, potomu chto ono, kak i eda, ne osoznaetsya realisticheski i predstavlyaet soboj, s tochki zreniya osmysleniya, nechto sovershenno antiznachnoe. Tak, venchanie sostoit iz edy, iz shestviya, iz obryadov placha i pr., sredi kotoryh glohnet samyj moment soedineniya. CHto do shestviya, to ono igraet bol'shuyu rol' i zdes', v vide kollektivnoj brachnoj processii, v kotoroj prinimaet uchastie vsya obshchestvennaya gruppa, brachashchayasya vmeste so svoimi korifeyami, carem i caricej, v odin i tot zhe den'. Venchanie soderzhit v

sebe i tot element, kotoryj vposledstvii stanovitsya pohoronnoj obryadnost'yu; ischeznovenie-poyavlenie totema v proizvoditel'nom akte stol'ko zhe govorit nam o smerti, skol'ko o rozhdenii. Nedarom, uzhe mnogo let nazad, Rossbah raspoznal v rimskom brake pohoronnuyu obryadnost': svad'ba - tipichnoe izobrazhenie na sarkofagah; brachnye bogi - bogi smerti; pohoronnaya processiya i svadebnaya processiya odinakovy; nevestu privodyat noch'yu pri fakelah, brachnaya postel' upodoblena smertnomu lozhu, i shestvie vokrug altarya analogichno pogrebal'nym obryadam¹⁵¹. Central'nyj moment ischeznoveniya-poyavleniya sveta-solnca - bor'ba - ostaetsya osnovoj i v brake; proizvoditel'nyj akt semantiziruetsya kak poedinok. Vot pochemu grecheskaya boginya lyubvi delaetsya zhenoj boga bitvy i nosit epitet "prinosyashchej pobedu"¹⁵², a v odnom iz drevnejshih svyatilishch ona izobrazhena vooruzhennoj¹⁵³, kak, vprochem, i sam |rot, personificirovannaya lyubov', imeet atributami luk, strely i fakel (ogon'). Ne menee interesno, chto u drevnih germancev molodaya poluchala v den' braka, sredi drugih podarkov, voennoe oruzhie;

"eto ih brachnye bogi" - poyasnyaet Tacit¹⁵⁴. Na pochve etoj semantiza