FONT>

niya vedet k shkole Dyurkgejma, gde skreshchivayutsya puti sociologii, etnologii i nauki o pervobytnom myshlenii. Osvezhayushchaya popytka Dyurkgejma osvobodit' nauku ot vseobshchego uvlecheniya "magiej" i vskryt' v nej yavlenie vtorostepennoe do sih por eshche ne poluchila dolzhnoj ocenki; naprotiv, obshcheizvestna ego mysl' o pervenstvuyushchem znachenii kollektivnogo nachala v obrazovanii arhaicheskih form soznaniya, v chastnosti - doreligioznyh predstavlenij. Im osobenno podcherknuta rol' obshchestvennosti kak tvorca vseh kul'turnyh form i cennostej. Dyurkgejm pokazyvaet, chto nichto ne "vydumano" otdel'nym chelovekom; vskryvaya zakonomernost' v genezise vseh form kul'tury, on podcherkivaet stereotip etih form, sozdannyh doistoricheskim kollektivom i po nasledstvu peredannyh nam, v ih sakramental'noj obyazatel'nosti i neizmennosti, ohvatyvayushchej vsyu nashu zhizn', nashi mysli, nash yazyk, mir nashih veshchej³². Blestyashchaya po izlozheniyu, kniga Dyurkgejma ne vyderzhivaet nikakoj metodologicheskoj kritiki; ego sociologizm otvlechennyj, otorvannyj ot bazy, ego "obshchestvennost'" - zamena po metodu bylogo solnca i duhov rastitel'nosti. Specifikoj pervobytnogo myshleniya zanimaetsya uchenik Dyurkgejma, Levi-Bryul', i prihodit k vyvodu o rodovom razlichii mezhdu nashim sposobom myshleniya i pervobytnym³³. Sozdaetsya i v etoj oblasti ponyatie "doistorichnosti", i Levi-Bryul' vvodit, odnovremenno s Prejsom i Marrom, termin "dologicheskoe myshlenie". Tak obrazuetsya novaya disciplina, v kotoruyu otnyne ustremlyayutsya i psihologi, i filosofy, i lingvisty, i etnologi, i novye specialisty - etnopsihologi, vedushchie, odnako, svoe proishozhdenie ot Vundta³⁴; no eta disciplina na Zapade i u nas stroitsya na diametral'no protivopolozhnyh metodah. Nesmotrya na obshchie s Dyurkgejmom metodologicheskie nedostatki, Levi-Bryul' cenen tem, chto idet dal'she svoego uchitelya; ego mysl' o tom, chto v doistorii kazhdoe yavlenie prirody i okruzhayushchej zhizni soprovozhdaetsya smyslovoj interpretaciej chelovecheskogo soznaniya³⁵, a takzhe ego analiz osobennostej etih dologicheskih osmyslenij otkryvayut vozmozhnost' nauchnogo izucheniya semantiki, kotoraya okazyvaetsya ne plodom "narodnogo tvorchestva" i "narodnoj poeticheskoj fantazii" (kak dumali mifologisty), a istoricheskim etapom soznaniya, reagiruyushchim na real'nuyu dejstvitel'nost'. Teper' simvolika obrazov poluchaet zakonomernoe obosnovanie i v otnoshenii istoricheskogo vremeni i kachestvenno, po soderzhaniyu; chem glubzhe izuchaetsya doistoricheskoe myshlenie, tem ponyatnee stanovitsya

sushchnost' obraza. Ostaetsya tol'ko vyyasnit' samye osobennosti dologicheskogo myshleniya, i Levi-Bryul' v sociologii, Prejs v etnologii, Kassirer v filosofii, Marr v lingvistike odinakovo opredelyayut eto myshlenie kak "sinteticheskoe", "kompleksnoe", "diffuznoe" i "konkretnoe"³⁶; otnyne stanovitsya izvestnym, chto "doistoricheskoe" myshlenie - obraznoe, chto za obraznost'yu lezhit opredelennoe vospriyatie mira, i poetomu "ansambl'" odinakovyh po soderzhaniyu obrazov ne sluchaen; nakonec, chto eto mirovospriyatie vpolne specifichno. Sistemu etoj specifichnosti, v vide odnoj iz form soznaniya, obosnoval uzhe ne Levi-Bryul', a |rnst Kassirer, filosof-kantianec, kotoryj podhodit k obrazu, k yazyku, k mifotvorcheskomu myshleniyu s tochki zreniya interesuyushchej ego "filosofii simvolicheskih form"³⁷. Kassireru nuzhno pokazat', chto Kant byl prav, chto cheloveku prisushchi i vrozhdeny opredelennye formy soznaniya, chto eti formy neizmenny i statichny. No so vremeni Kanta nauka sdelala bol'shie otkrytiya; v chastnosti, etnologiya i antropologiya otkryli novyj mir nizshih kul'tur. |to, odnako, ne smushchaet kantiancev. Ved' Kant razlichal psihologicheskij i logicheskij genezis ponyatij; psihologicheski ponyatiya voznikayut iz opyta, no im logicheski predshestvuyut ponyatiya apriori. Kassirer kak neokantianec i pytaetsya dat' istoriyu psihologicheskogo genezisa ponyatij; on razryvaet dologicheskoe i logicheskoe myshlenie, ne ponimaya edinstva logicheskogo processa. S etoj pozicii on zainteresovan imenno tem, chtoby dokazat' svoeobrazie mificheskogo soznaniya - i vot poyavlyayutsya ego raboty v napravlenii specifikacii i utochneniya pervobytnogo myshleniya. Osnovnoj vyvod Kassirera zaklyuchaetsya v tom, chto mificheskij mir - eto edinstvennyj mir, dostupnyj doistoricheskomu soznaniyu, i tvorchestvo yazyka ili mifa est' tol'ko chast' obshchego processa osoznaniya mira³⁸. Konstruktivnye formy, lezhashchie v osnove mificheskogo mirovospriyatiya, - podobno yazykovomu, nauchnomu, hudozhestvennomu, - pokazyvayut speciyu ego kak oblasti soznaniya. Takim obrazom, delo ne v tom ili inom konkretnom yavlenii, lezhashchem za mifom v kachestve ego geneticheskoj prichiny, a v samom myshlenii, kotoroe kachestvenno otlichno ot nashego. Otlicheniya eti kasayutsya, glavnym obrazom, kategorij prichinnosti, vremeni i prostranstva. V pervoj kak itog kompleksnosti i otsutstviya raschlenenij my nahodim tozhdestvo prichiny i sledstviya, vo vtoroj - obraz cheredovaniya kachestvenno razlichnyh vremen, pri odnovremennoj ploskosti,

so slitnost'yu "ran'she" i "posle"; nakonec, v tret'ej - vospriyatie prostranstva kak veshchi, s opredelennoj strukturoj, pri tozhdestve velichiny i formy. Otsyuda - svyaz' vremeni i prostranstva s zapolnyayushchim ih soderzhaniem i tozhdestvo chasti - celomu, edinichnogo - obshchemu, veshchi - svojstvu. |ta obshchaya struktura mificheskogo myshleniya tozhdestvenna pervichno-yazykovomu soznaniyu, i svyaz' ih nastol'ko genetichna, chto yazykovye predstavleniya i zvukovye kompleksy rozhdayutsya odnovremenno s mificheskim obrazom. YAzyk i mif, sledovatel'no, parallel'ny, i obshchaya, rozhdayushchaya ih stihiya est' pervobytnoe soznanie^⁹. No nerazryvnost' yazykovogo ponyatiya i mificheskogo obraza pozvolyaet zamenyat' odin iz etih dvuh elementov drugim, i togda pered nami metafora. Ni obraznost' rechi ne proizoshla iz mifa, ni mif - iz obraznosti rechi. Metafora kak forma kompleksnogo i otozhdestvlyayushchego myshleniya predshestvuet razgranicheniyu yazyka i mifa; v moment ee zarozhdeniya elementy soznaniya eshche ne vydeleny, i vot etot process otozhdestvleniya i est' metaforizaciya. Metafora poetomu predstavlyaet soboj simvol sovershenno specificheskogo soderzhaniya soznaniya. Svyaz' slova i ego znacheniya obyazany etomu zhe otozhdestvleniyu zvukovogo kompleksa s sootvetstvuyushchim soderzhaniem soznaniya, rezul'tatom chego yavlyaetsya tozhdestvo mificheskogo obraza i yazykovogo ponyatiya. V etom kak by obshchaya baza dlya parallelizma slovo- i mifotvorchestva i toj semantizacii, kotoraya zasvidetel'stvovana naukoj dlya arhaicheskogo obraza. 11. Sovetskaya nauka; Itak, burzhuaznaya nauka konca XIX - nachala novoe uchenie o yazyke XX veka dvojstvenna. Nakaplivaya mnogo cennyh i vazhnyh faktov, proizvodya otkrytiya, empiricheskim putem natalkivayas' na novye oblasti znaniya, ona mechetsya v poiskah ob®yasneniya vsego togo, chto derzhit v sobstvennyh rukah. Odna teoriya smenyaet druguyu, chtoby zavtra byt' svergnutoj uzhe tret'ej. V to zhe vremya za polveka nauka znachitel'no obogatilas' novymi dannymi. Vyrosla fol'kloristika, sravnitel'naya etnografiya (nazyvaemaya na Zapade etnologiej), nauka o religii, antropologiya, nauka o pervobytnom myshlenii. Otnosit'sya k literature po-staromu, po-aristotelevski, kak k sokrovishchnice statarnyh faktov stalo nevozmozhno, i vse zhe literaturovedenie prodolzhalo ostavat'sya takim zhe, kakim bylo eshche v antichnosti; popav k formalistam, sdelavshis' ob®ektom ih "poetiki", literatura okazalas' vyklyuchennoj iz nauchnoj zhizni. Druguyu kartinu predstavlyaet molodaya sovetskaya nauka, i v

chastnosti novoe uchenie o yazyke N.YA. Marra. Vse progressivnoe, chto dala zapadnaya nauka za ukazannyj period, imeetsya i v "yafetidologii": etim ob®yasnyayutsya mnogie sovpadeniya tam i tut. No teoriya Marra, obogashchennaya stremleniem ovladet' marksistskoj metodologiej, stala na istoricheskuyu pochvu, i v etom ee rezkoe otlichie ot Zapada. Osnovnoe znachenie Marra dlya literaturovedeniya zaklyuchaetsya v tom, chto on ukazal na uvyazku mifa, fol'klora i syuzheta s myshleniem, v to zhe vremya prodemonstrirovav, kogda i pod vliyaniem kakih istoricheskih uslovij sozdalas' pervichnaya sistema mirovozzrencheskih znachi-mostej (semantika) - edinstvennyj neposredstvennyj faktor budushchih literaturnyh form. Poistine revolyucionnym okazalsya paleontologicheskij analiz Marra - naibolee specificheskaya osobennost' vsego novogo ucheniya o yazyke, imeyushchaya naimen'shee kolichestvo podlinnyh posledovatelej i naibol'shee chislo protivnikov: delo ne prosto v tehnike -raboty, anatomiruyushchej fakty (takie issledovatel'skie priemy byli do Marra), no v otricanii nalichnyh gotovyh form yazyka (mifa, syuzheta, fol'klora i pr.), v soznatel'nom otbrasyvanii etih form kak chego-to nepodvizhnogo, "stavshego" - v otbrasyvanii togo, chto v bol'shinstve sluchaev naibolee vysoko rascenivaetsya. Tak, Marr doslovno "perevorachival" celye oblasti znaniya i ih ob®ekty, dostigaya etogo paleontologicheskim analizom i othodom ot obshchepriznannyh gotovyh form, kotorye okazyvalis' ideologiej na odnoj iz istoricheskih stadij. Dlya antichnogo mira ego zasluga tem znachitel'nej, chto imenno nad etim mirom tyagotelo lyubovanie, preklonenie, vozvedenie v normu i t.d.; Marr mezhdu tem staralsya pokazat' pod grecheskim yazykom dogrecheskij, pod rimskim - dorimskij, pod antichnoj mifologiej i filosofiej - predstavleniya pervobytnogo chelovechestva. N.YA. Marr ne byl, po svoim interesam i special'nosti, literaturovedom, hotya u nego mozhno najti otdel'nye mysli dazhe o genezise literaturnyh zhanrov, ne svobodnye, vprochem, ot nekotorogo vliyaniya sinkreticheskoj teorii A.N. Veselovskogo⁴⁰; no malosushchestvenno, kakoj professii i kakih naklonnostej byl Marr, - vazhno, chto novoe uchenie o yazyke imeet kardinal'noe znachenie dlya literaturovedeniya⁴¹. Marr otkryl nam glaza na pervostepennuyu rol' geneticheskih problem, o kakom by otdele ideologii ni shla rech'; on oboznachil konkretnye puti istoricheskogo razvitiya mirovozzreniya, iz kotorogo vyrosla i literatura, i pokazal, chto semantika imeet svoyu morfologiyu. Uchenie

Marra o stadial'nosti, uchenie dinamicheskoe, istoricheskoe, razbivshee monolitnost' burzhuaznoj "doistorii", imeet takoe zhe pryamoe otnoshenie k proishozhdeniyu literatury, kak i k proishozhdeniyu yazyka. Vsyakoe razlichie Marr ob®yasnyal kak stadial'noe izmenenie pervonachal'noj diffuznosti, a tozhdestvo on predstavlyal v vide diffuznogo sostoyaniya, kotoroe vozmozhno tol'ko na samoj pervoj stadii yazyka. Reshayushchee znachenie imeet dlya literaturovedeniya i otricanie Marrom zaimstvovanij i migracij; on pokazal, chto nikto nichego izvne ne beret, no poluchaet tradicionnyj material iz naslediya predydushchih stadij svoego sobstvennogo razvitiya. Takim obrazom dlya literaturovedeniya Marr daet sintez vseh dostizhenij zapadnoj empiricheskoj nauki i marksistskoj istoricheskoj metodologii. on predreshaet neobhodimost', v voprosah teorii i istorii literatury, stavit' geneticheskuyu problemu, razreshat' ee paleontologicheski, uvyazyvat' proishozhdenie literatury s proishozhdeniem mirovozzreniya i izuchat' mifologiyu i fol'klor v stadial'no-istoricheskom razreze.

12. Raboty po poetike I.G. Frank-Kameneckogo

Razrabotkoj novogo ucheniya o yazyke v oblasti literatury zanimaetsya I. G. Frank-Kameneckij, trudy kotorogo imeyut dlya poetiki i istorii literatury pervostepennoe znachenie. Ono opredelyaetsya tem, chto I.G. Frank-Kameneckij izuchaet genezis literaturnyh poeticheskih form i ih semantiku v svyazi s istoriej myshleniya; znaya pochti vse osnovnye drevnie yazyki, I.G. Frank-Kameneckij pokazyvaet na bol'shom materiale, kak proizoshla metafora, mif, syuzhet, poeticheskij obraz, poeticheskaya rech', poeticheskie sravneniya, sama poeziya, chto takoe fol'klor, kakovy svyazi mezhdu mifom i poeziej, fol'klorom i literaturoj; on pervyj stroit istoriyu stadial'nogo razvitiya literatury v svyazi s istoriej myshleniya i istoriej ideologii. Ego uchenaya rabota sama imeet neskol'ko stadij. Eshche s samogo nachala, pri izuchenii religii egiptyan, I.G. Frank-Kameneckij nachinaet otricat' za ih religioznymi koncepciyami logicheskie processy, "kak proizvol'nye umozreniya", i ishchet predposylki k "svoeobraznoj teorii poznaniya egiptyan, kotoruyu oni razdelyayut so mnogimi pervobytnymi narodami"⁴². |ta osnovnaya gnoseologicheskaya cel' I.G. Frank-Kameneckogo ostaetsya dejstvennoj i dlya vseh ego posleduyushchih, uzhe literaturovedcheskih rabot. Otpravnoj tochkoj dlya I.G. Frank-Kameneckogo sluzhit mysl' ob istoricheskoj izmenchivosti i uslovnosti form vospriyatiya mira, poetomu on ishchet

takie formy soznaniya, kotorye otlichalis' by ot sovremennyh, i sperva rekonstruiruet ih v religii Egipta, a zatem, s pomoshch'yu yafeticheskoj teorii, nahodit ih v specificheskom myshlenii doklassovogo obshchestva. Rudiment takogo myshleniya - v religioznoj i poeticheskoj obraznosti; otsyuda tyagotenie I.G. Frank-Kameneckogo, v pervyj period ego raboty, imenno k rudimentarnym formam religii i poezii i poiski k nim pervonachal'nyh smyslovyh predposylok; otsyuda zhe - otricanie za nimi proizvol'nosti i vozvedenie ih k opredelennoj forme myshleniya. Takoe stremlenie dobirat'sya do osnov pervobytnogo soznaniya i za religiozno-poeticheskoj obraznost'yu vossozdavat' istoricheskie cherty davno utrachennyh koncepcij mira, vstretivshis' s osnovnymi polozheniyami novogo ucheniya o yazyke, nahodit sebya v uchenii o semantike. V etot period I.G. Frank-Kameneckij vypolnyaet ochen' konkretnuyu zadachu: izbrav Bibliyu materialom nablyudenij, a metaforistiku vethozavetnoj poeticheskoj rechi - cel'yu issledovaniya, on vskryvaet v nej sistemu dopalestinskoj kosmologii, voshodyashchuyu k sisteme dologicheskogo myshleniya. V rezul'tate poluchaetsya kartina, analogichnaya toj, kotoruyu soglasno pokazali N.YA. Marr, Levi-Bryul', Kassirer, Prejs i dr. Estestvennym vyvodom iz etih rabot sluzhit otricanie za biblejskoj obraznost'yu nacional'nogo haraktera, ibo ona priznaetsya sozdannoj pervobytnym myshleniem, skazavshimsya v nacional'nom pamyatnike evreev perezhitochno⁴³. Odnako rol' takih perezhitkov ne mehanicheskaya; mezhdu tem, chto sostavlyaet ih osnovu, i pozdnejshim ispol'zovaniem etoj osnovy lezhit nerazryvnaya organicheskaya svyaz' v vide religioznoj simvoliki⁴⁴. Itak, proizvol'no sozdannyh obrazov net; ih tvorchestvo vyzvano svoeobraznym osoznaniem mira: konkretnye cherty, vse vremya v nih prisutstvuyushchie, soderzhat v sebe bylye predstavleniya, bukval'nyj smysl kotoryh so vremenem vyvetrivaetsya. Poetomu religioznaya simvolika okazyvaetsya vtorichnym pretvoreniem drevnej konkretnosti⁴⁵. Dalee, rasshiryaya bazu svoego issledovaniya, I.G. Frank-Kameneckij privlekaet fol'klor i literaturu, biblejskie obrazy i grecheskie, egipetskie i gruzinskie i t.d., pokazyvaya, kak v ih podpochve nahoditsya edinoe pervobytnoe myshlenie. Ochevidno posle etogo, chto v teh sluchayah, kogda uchenye iskali sledy zaneseniya ili zaimstvovaniya togo ili inogo obraza, I.G. Frank-Kameneckij vozvodit ego k pervobytnomu soznaniyu. Izuchaya religiozno-poeticheskij obraz, I.G. Frank-Kameneckij ostanavlivaetsya v

etot period osobenno chasto na voprosah genezisa mifa i udelyaet preimushchestvennoe vnimanie metafore, v kotoroj vidit odnu iz istoricheskih form chelovecheskogo soznaniya Poeticheskie obrazy, govorit on, est' tol'ko chastnyj sluchaj metaforizacii rechi, i poetomu delenie na prozaicheskuyu i poeticheskuyu rech', osnovannoe na metaforicheskom haraktere poezii, uslovno, obrazy i upodobleniya otrazhayut vozzreniya, kotorye "v predshestvuyushchej stadii nosili harakter adekvatnoyu vospriyatiya okruzhayushchego mira, ibo na pervichnoj stadii nemyslim dualizm mifologicheskogo i realisticheskogo myshleniya"⁴⁶. Poeticheskie sravneniya i upodobleniya predstavlyayut soboj interpretaciyu smyslovogo tozhdestva, sozdannogo dologicheskim myshleniem⁴⁷. Pod syuzhetom I.G Frank-Kameneckij ponimaet predstavlenie, pereoformlennoe v rasskaz pri pomoshchi privneseniya elementa dejstviya ili dvizheniya⁴⁸. Kosmologicheskie predstavleniya "skvoz' prizmu narodivshihsya form obshchestvennogo byta" sozdayut geroev mifa v vide antropomorfnyh bogov i poluchayut ustojchivuyu harakteristiku s tochki zreniya pola, vozrasta i mesta v panteone⁴⁹. |ta kosmicheskaya priroda skazyvaetsya, dalee, v organicheskoj svyazi dejstvuyushchih lic so stihijnymi silami, olicetvoryavshimi dannuyu prirodu, sami zhe eti stihii, utrativ mifologicheskij byloj oblik, perehodyat na amplua prostyh vneshnih yavlenij i stanovyatsya "scenariem, na kotorom razygryvayutsya vazhnejshie epizody izobrazhaemoj zhizni mificheskih geroev"⁵⁰. Inogda zhe eti kosmicheskie sily obrashchayutsya v motivy, v kotoryh otrazhayutsya "formy material'noj kul'tury i social'nogo byta"⁵¹. Otricanie mehanicheskih zaimstvovanij syuzheta i vozvedenie ego k kosmologicheskim predstavleniyam zastavlyaet I G. Frank-Kameneckogo rezko porvat' s "teoriej istochnika, po kotoroj odin iz syuzhetov, ili mifov, ili obrazov nepremenno dolzhen schitat'sya proishodyashchim iz drugogo"⁵², otsyuda zhe, kak sledstvie, vytekaet polnoe otricanie sovpadenij mezhdu datirovkami otdel'nyh obraznyh chert i povestvuyushchego o nih pamyatnika⁵³.

13. Sovetskie raboty po poetike za poslednie gody.

Za 1928-1935 gg. zapadnaya nauka ne dala nichego teoreticheski novogo. CHem glubzhe krizis burzhuaznoj kul'tury, tem bezydejnej i mel'che ee nauchnye raboty, fashistskaya Germaniya nauchno vyrodilas', vernuvshis' k ustarelym i reakcionnym rasovym teoriyam, davno otvergnutym samim burzhuaznym znaniem Naprotiv, nasha sovetskaya nauka za eti gody metodologicheski i fakticheski vozrosla i okrepla, imenno

v eti gody Marr sformuliroval uchenie o stadial'nosti i dal takuyu klassicheskuyu rabotu, kak "YAzyk i myshlenie". V 1932 g. vyshel sbornik "Tristan i Isol'da" s kollektivnoj rabotoj nad syuzhetom etoj srednevekovoj poemy.

Ryad cennyh teoreticheskih rabot daet za eto vremya i I.G. Frank-Kameneckij K nachalu 30-h gg. izuchenie genezisa poeticheskogo tvorchestva privodit ego k mysli o tom, chto process razvitiya poezii geneticheski svyazan s processom razvitiya myshleniya i mirovozzreniya, - otsyuda neobhodimost' izucheniya poezii v uvyazke s istoriej soznaniya, otsyuda interes k istorii razvitiya obraznogo myshleniya, bez kotorogo nel'zya vskryt' parallelizma "mezhdu dannymi lingvisticheskoj semantiki i temi sochetaniyami predstavlenij, kotorye lezhat v osnove mifologii i poeticheskogo tvorchestva"⁵⁴ V sbornike "Tristan i Isol'da" I.G. Frank-Kameneckomu prinadlezhit, krome rukovodstva vsej rabotoj i stat'i po materialu, bol'shaya zaklyuchi tel'naya stat'ya vysokogo principial'nogo znacheniya, v kotoroj vpervye namechaetsya stadial'nyj put' istorii syuzheta, parallel'no istorii yazyka, ot genezisa v neraschlenennom mirosozercanii doklassovogo obshchestva i vplot' do literaturnogo formirovaniya v obshchestve feodal'nom. K etomu vremeni vnimanie I.G. frank-Kameneckogo napravlyaetsya na to, chtoby nametit' put' razvitiya ideologij i, v chastnosti, perehod ot mifologii k literature, chto uzhe trebuet vyyavleniya specificheskih chert odnoj v otlichie ot drugoj V dvuh rabotah 1935 g. I.G. Frank-Kameneckij stavit imenno v takoj ploskosti problemu syuzheta i problemu metafory⁵⁵, prichem v poslednej namechaet "tot povorot, kotoryj vedet ot mifa k realisticheskoj poezii. vmesto ispol'zovaniya chelovecheskogo obraza dlya olicetvoreniya yavlenij prirody, poslednie, v ih mifologicheskom vospriyatii, stanovyatsya sredstvom poeticheskogo vosproizvedeniya lyudskih harakterov i otnoshenij"⁵⁶.

II. Dolumepamypnyj period syuzheta i zhanra

1. Ponyamue "antichnoj literatury"

Ponyatie "antichnoj literatury" ob®edinyaet tri krupnyh literaturnyh epohi, tri stadii edinogo literaturnogo processa, iz kotoryh kazhdaya imeet svoyu sobstvennuyu specifiku i otlichaetsya ot dvuh smezhnyh. |to epoha grecheskoj, ellinisticheskoj i rimskoj literatury. Ni odna iz nih ne monolitna; v kazhdoj, pod natiskom klassovoj bor'by, otrazhaetsya perestanovka klassovyh sil i izmenenie klassovogo soznaniya.

Grecheskaya literatura nachinaetsya s obrazovaniya antichnogo obshchestva; ellinisticheskaya, datiruyas' ot monarhii Aleksandra Makedonskogo, zarozhdaetsya tam, gde konchaetsya grecheskaya literatura; parallel'no ellinisticheskoj voznikaet rimskaya literatura, kotoraya ee operezhaet.

|llinisticheskaya literatura, pri vsem rezkom svoeobrazii svoih chert, orientiruetsya na drevnegrecheskuyu literaturu i illyuzorno schitaet, v lice svoih osnovnyh pisatelej, chto eto ej udaetsya.

Rimskaya literatura perenimaet ee vkusy i iz ee ruk poluchaet to zhe drevnee nasledie; no v Rime literaturnyj genezis oslozhnen lyubopytn'1mi formami podrazhatel'stva, kotorye pridayut kak svoeobraznyj vid hudozhestvennogo nachinatel'stva izvestnyj kolorit rimskoj literature.

Dlya dannoj raboty vsego interesnej klassicheskaya literatura drevnej Grecii, potomu chto ee formirovanie prihoditsya na dolyu obshchestva, tol'ko chto vyshedshego iz rodovogo stroya i nahodyashchegosya eshche na styke s poslednimi stadiyami ego razlozheniya i perehoda v klassovoe obshchestvo, iz arhaicheskoj formacii v rabovladel'cheskuyu.

2. My privykli k ustojchivym formam literaturnyh proizvedenij. Nam kazhetsya estestvennym, chto sushchestvuet lirika, drama i epos. My schitaem, chto emocional'naya vzvolnovannost' zastavlyaet liricheskogo poeta "pet'" o sebe samom v stihotvornoj - nepremenno v stihotvornoj! - forme, a epikom vladeet epicheskoe spokojstvie, ob®ektivaciya mira; dramaturg,

kak i romanist, skryt ot chitatelya i vyvodit lic na scenu, gde oni dejstvuyut, vsluh dumayut, voochiyu izobrazhayut svoi postupki i obraz myslej. My znaem, chto evropejskaya klassicheskaya literatura vedet preemstvennost' form ot antichnoj, gde mnogie pokoleniya pisatelej vpervye vvodili to ili inoe literaturnoe novshestvo.

Odnako analiz sakramental'noj antichnoj literatury vse eti vzglyady oprovergaet.

Stoya v toj istoricheskoj epohe, gde literatura na nashih glazah voznikaet, my ubezhdaemsya, chto grecheskie pisateli, samye pervye grecheskie pisateli, uzhe imeyut delo s mnogovekovym ideologicheskim materialom, slozhennym i obrashchavshimsya zadolgo do nih. I to, chto schitaetsya literaturnoj formoj, to, chto vposledstvii kazhetsya zdorovoj normoj klassicheskih proizvedenij, to na styke dvuh krupnejshih istoricheskih epoh obnaruzhivaet svoj uslovno-istoricheskij i podvizhnoj harakter.

Esli posmotret' vnimatel'no na literaturu epohi stanovleniya rabovladel'cheskogo obshchestva, stanet yasno, chto v klassovoj literature soderzhanie nahoditsya v protivorechii s formoj.

3. Gomerovskij epos

Pod imenem gomerovskih poem do nas dohodyat stihotvornye proizvedeniya, v kotoryh rasskazyvaetsya ot imeni kakogo-to nevidimogo lica o priklyucheniyah sverh®estestvennyh lyudej, nazyvaemyh geroyami, i dazhe bogov.

V "Odissee" cel'yu takogo geroya yavlyaetsya priplytie domoj. No eto okazyvaetsya pochti nesbytochnoj cel'yu. Domoj priplyt' emu nel'zya. Desyatki prepyatstvij vvodit nevidimoe lico, kotoroe ob etom rasskazyvaet, bogi vmeshivayutsya v eto delo "vozvrata na rodinu", i odni pomogayut geroyu, drugie usilivayut prepyatstviya. No zadacha rasskazchika vovse ne v tom, chtoby izobrazhat' eti mucheniya geroya; cel' dostigaetsya, geroj na rodinu priplyvaet, no, buduchi uzhe doma, vozle zheny i syna, on nikak ne mozhet okazat'sya hozyainom etogo doma, muzhem zheny, otcom syna, - prepyatstviya i zdes', i snova tak zhe ne mozhet Odissej okazat'sya podlinno vernuvshimsya, kak on ne mog i blagopoluchno priplyt'. I opyat' bogi, i opyat' pomoshch'.

Odissej, nakonec, poluchaet zhenu, syna, dom; no dlya etogo nuzhno, chtoby umerli vse ego protivniki, a gibeli protivnikov predshestvuet bitva, tyazhelaya, slozhnaya i dlitel'naya bor'ba. Kakoj strashnyj syuzhet! Prostaya do ubozhestva mysl' ("vozvrat na rodinu") oslozhnena do neveroyatiya; podana absolyutno nepravdopodobno i vopreki vsyakomu smyslu - bogi dejstvuyut,

sverh®estestvennye sushchestva - "geroi", chudovishcha, pokojniki; priroda ne sootvetstvuet vidimomu miru; govoryat neodushevlennye predmety i mertvecy; vse dejstvuyushchie lica delyatsya na polozhitel'nyh i otricatel'nyh, i merilom sluzhit ih otnoshenie k geroyu, kotoromu sochuvstvuet tot, kto o nem rasskazyvaet.

I chem okanchivaetsya eta povest' o vozvrate na rodinu? Scenoj v preispodnej, na tom svete, opisaniem obeda, - chtob mog uznat' Odisseya staryj rab ego otca, - lico tret'estepennoe, rasskazu ne nuzhnoe, - i snova bol'shim krovavym boem. Vse eto rasskazyvaetsya stihami, i to povestvuet o sebe sam neobyknovennyj geroj - Odissej, to kto-to drugoj, ne uchastvuyushchij v rasskaze, no zainteresovannyj sud'boj Odisseya i ne vypuskayushchij ego iz polya zreniya.

|ta strannaya stihotvornaya povest' - ne chudesnoe isklyuchenie.

My znaem, chto sushchestvovalo ryadom s "Odisseej" mnozhestvo takih zhe "poem", kak oni uslovno nazyvayutsya ("tvorenij"). Do nas doshli odni ih syuzhety. No zato sohranilas' "Iliada", fabula kotoroj ne pohozha na "Odisseyu", no gde polnost'yu sovpadayut s "Odisseej" yazykovoe oformlenie, metricheskaya struktura, obshchaya hudozhestvennaya forma, obshchij harakter soderzhaniya. Zdes' ne odin central'nyj geroj, a neskol'ko; glavnyj rasskaz napolnen vojnoj, poedinkami, ssoroj, vrazhdoj; bogov mnozhestvo, i oni derutsya, voyuyut, ssoryatsya, zlobstvuyut; fabula nichem, tak skazat', ne nachinaetsya i nichem ne konchaetsya - v zachine gnev geroya Ahilla i gnev boga Feba, v konce - pohorony geroya Gektora.

Syuzhetnyh nitej zdes' tozhe neskol'ko, i kazhdaya do chrezvychajnosti prosta: mest' Ahilla, mest' Apollona, mest' Agamemnona, vozvrat Hriseidy, vozvrat Briseidy, vojna za vozvrat Eleny i mnogo drugih, spletennyh i slivayushchihsya drug s drugom.

Takih strannyh poem, kak "Iliada", cirkulirovalo takzhe nemalo, kak i poem tipa "Odisseya". No chto samoe porazitel'noe - u vseh drevnih civilizovannyh narodov sushchestvovali tochno takie zhe poemy, s bol'shim ili men'shim kolichestvom otlichij i shodstv - v Egipte, v Vavilone, v Indii, chastichno u Izrailya.

Vo vseh etih poemah fantasticheskij, sovershenno nepravdopodobnyj element peremeshan s vnimatel'nejshim otnosheniem k real'nosti, k zhizni, k chelovecheskomu obshchestvu, k harakteru cheloveka, dejstvuyushchimi licami v epose ("slovesnosti") yavlyayutsya kak rasteniya, neodushevlennye predme-tl, zveri, fantasmagorii (bogi, geroi, chudovishcha), umershie, tak i lyudi, mestom

dejstviya sluzhit kak rajskaya ili zagrobnaya strana, tak i gorod, derevnya, dom.

Ochevidno, v soznatel'nom stryapan'e takih proizvedenij nikto ne byl zainteresovan; komu nuzhna, dlya kogo prednaznachena eta smes' zanimatel'noj vydumki, lishennoj smysla, s ogromnoj dozoj zdravogo chut'ya, vdumchivosti, ser'eznogo otnosheniya? Odno otricaet drugoe v etoj smesi, i zachem potracheno stol'ko dobrosovestnosti i darovaniya na to, chtoby uporyadochit' nelepicu, kotoruyu gorazdo legche ustranit', a eshche proshche ne sozdavat'!

4. Lirika

No vot vsled za eposom (ya uzhe ne govoryu o Gesiode, u kotorogo neob®yasnimaya smes' zdravyh rassuzhdenij i obryvki mifov) istoriya prinosit nam mnozhestvo drugih proizvedenij, oformlennyh sovsem drugim yazykom, no tozhe stihotvornyh. Ryadom s eposom oni porazhayut raznicej: eto nebol'shie stihotvoreniya, stroficheskie, t.e. metricheski zakonchennye gruppy stihov, metricheski povtoryayushchie drug druga. Ih chitayut? Net, oni poyutsya i plyashutsya. Nazyvayutsya oni "liricheskimi", po imeni akkompaniruyushchego instrumenta - liry. Kto zhe v nih povestvuet i o kom? Dlya etogo nuzhno posmotret' na glagol'nye formy. |ti stihi, okazyvaetsya, poet i plyashet to samoe lico, kotoroe ih i skladyvaet: avtor. No etot avtor strannyj: on ne odin, ih mnozhestvo; i ne prosto tolpa, sobrannaya s boru da s sosenki: etot avtor sostoit iz opredelennogo chisla lic, zhivushchih v odnom opredelennom meste, imeyushchih odin opredelennyj vozrast i odin opredelennyj pol. V stihah, kotorye poet i plyashet etot mnozhestvennyj avtor, on nazyvaet sebya edinichnym i govorit o sebe ne "my", a "ya"; no to, chto on rasskazyvaet, otnositsya ne k nemu samomu, a k bogu.

Vposledstvii nesoobraznost' formy eshche bolee podcherkivaetsya, i avtor - eto odno lico, ispolnitel' - drugoe, prichem "ya" otnositsya uzhe ne k nemu; ryadom s rasskazom o boge ili geroe poyavlyaetsya rasskaz i o cheloveke, no tol'ko v odnoj forme - ili hvalebnoj ili plachevnoj. Voobshche tret'ego tona net; mozhno tol'ko gorevat' ili radovat'sya, oplakivat' ili hvalit'. Fabuly net, syuzhetnaya nit' prosta do togo, chto ee trudno ulovit' - rozhdenie boga ili geroya, bor'ba i pobeda boga, geroya ili cheloveka, smert' boga ili geroya, brak boga, geroya ili cheloveka. Otdel'nye zhanry liriki tak i nazyvayutsya: difiramby (tematika rozhdeniya, pobednogo podviga), ody (pesni s plyaskoj), epinikii (poslepobednye hvalebnye pesni), enkomii

(hvalebnye pesni), parfenii (gimny devushek), peany (gimny), gimenei (brachnye pesni), treny (pesni-plachi), giporhemy (pesni-plyaski). Krome nih sushchestvuyut eshche skolii, zastol'nye pesni, i okazyvaetsya, chto ih nuzhno pet' v opredelennom poryadke, za stolom, po ocheredi, s chashej vina v rukah i s rastitel'noj vetkoj, - hotya i difiramb svyazan s pit'em vina (a v kul'te - krovi).

Est' eshche prosodii, pesni vo vremya shestviya, - i eto tem bolee stranno, chto stroficheskij harakter horovoj liriki nazyvaetsya "stroficheskim" po terminu hod'by ("povorot"), i ego metricheskoe oformlenie pochemu-to svyazano s simmetriej krugovogo hoda (hod, protivopolozhnyj hod, ostanovka, ili pesnya, protivopolozhnaya pesnya, zaklyuchitel'naya pesnya).

Ryadom s horovoj pesenno-plyasovoj pesn'yu byla i takaya, gde avtor i ispolnitel' yavlyalis' odnim i tem zhe licom, i eto lico bylo edinichno.

Odnako i eta sol'naya liricheskaya, malyh razmerov, pesnya tozhe ochen' strannaya. O nej nel'zya skazat', chto ona ili hvalebnaya ili plachevnaya; vprochem, net, ona plachevnaya, pechal'naya i zdes', no vmesto hvalebnogo zhanra neozhidanno okazyvaetsya zhanr invektivnyj - ponosyashchij togo, kogo vospevaet. Dva tona dominiruyut v etoj sol'noj lirike, kak i v horovoj: pechal'nyj i radostnyj, bodryj, prichem v pechal'noj tonal'nosti zalozheny pesni o radostnyh, kazalos' by, veshchah - o prekrasnoj yunosti, o naslazhdenii zhizn'yu, o lyubvi, - a radostnym, bodrym, veselym tonom otlichayutsya pozoryashchie i ponosyashchie pesni, pesni vysmeivayushchie.

Pechal'nye pesni nazyvayutsya "elegiej" (zaplachka), poricayushchie "yambom" (znachenie neizvestno).

|legii tak zhe metricheski oformleny, kak i epicheskie pesni, kak poemy Gomera i Gesioda, kak gomerovskie gimny k bogam, eto geksametr v sochetanii s pentametrom, i ih struktura - dvustishie.

Kak poema Gesioda, oni napolneny sentenciyami, sovetami i rassuzhdeniyami, i to, chto kazhetsya strannoj maneroj individual'nogo poeta Gesioda, to, chto napolnyaet religioznye knigi indusov i evreev ili |ddu, severogermanskij epos, to u grekov okazyvaetsya zhanrovoj osobennost'yu liriki.

O kom zhe govorit eta lirika s sol'nym avtorom? Po-vidimomu, o sebe, esli pesnya poetsya ot imeni pervogo lica? Net, grecheskij liricheskij poet poet ne o sebe. |legik voodu-

shchevlyaet vojsko, rassuzhdaet, daet sovety, - i obrashchaetsya ot svoego lica k komu-nibud' drugomu, ne k sebe samomu. "Sebya samogo" - takogo personazha grecheskaya lirika ne znaet. Sredi ee dejstvuyushchih lic imeyutsya bogi, geroi, zhivotnye, rasteniya, lyudi; tol'ko yambiko-troheicheskaya poeziya ("yamb") oruduet chistejshim lyudskim personazhem (naryadu vse zhe s bogami), chtob obrashchat'sya k nemu - s napadkami.

Grecheskaya lirika, esli mozhno tak skazat', dvustoronnyaya: odna storona poet, drugaya slushaet, lirik imeet partnera. No est' i v pryamoj forme liricheskij zhanr, sostoyashchij iz dvuh uchastnikov, a ne odnogo, - eto arhaichnaya dialogicheskaya serenada. I ona mozhet, ryadom s lyubovnoj i pechal'noj serenadoj, byt' serenadoj brani i ponosheniya kak osobaya raznovidnost' etogo zhe zhanra. V grecheskoj serenade dvoe dejstvuyushchih lic, i dazhe bolee, chem dvoe; kak eto ni stranno dlya nas, no vozlyublennyj prihodit noch'yu k svoej lyubimoj pochemu-to ne odin, a v soprovozhdenii mnozhestva lyudej svoego vozrasta i svoego pola.

Itak, kazhdyj iz liricheskih zhanrov nosit neponyatnyj harakter, kotoryj neob®yasnim iz odnih uslovij VII-VI vekov.

Trudno sebe predstavit', chtob grek ne mog v eti epohi propet' pesnyu za stolom bez chashi s vinom i vetki, peredannoj emu sotrapeznikom vmeste s pesennoj ochered'yu; chtob vlyublennyj ne pozhelal skazat' o svoej lyubvi s glazu na glaz, ne upominaya o smerti i uvyadanii; chtob nel'zya bylo obojtis' bez bogov i geroev, bez mertvecov i slez i, glavnoe, chtob sochetat' svoi raznoobraznejshie zhelaniya s horovoj odnotonnoj pesn'yu.

I vse zhe eti strannye formy voznikayut, stabiliziruyutsya, funkcioniruyut; ih osnovnaya i naibolee neponyatnaya cherta - standartizaciya, zhanrovyj shablon, kotoryj podderzhivaetsya vsemi poetami, vsemi lirikami Grecii bez isklyucheniya, hotya odni tvoryat v Ionii, drugie na ostrovah, tret'i v Dorike, chetvertye v Attike. I neuzheli obrazovanij grek, sozdatel' odnoj iz velikih kul'tur, soznatel'no pel lyubovnye serenady dvernomu kosyaku, celoval porog i poil vinom dver', kotoroj ob®yasnyalsya v lyubvi?

5. Drama

Ot V veka do nashej ery dohodit iz Grecii, v kachestve vedushchego zhanra, drama. |ta literaturnaya raznovidnost' eshche bolee dolzhna byla by porazhat', esli b ee formy ne prodolzhali zhit' do sih por.

Esli epicheskaya pesnya, kak i mnogie vidy liriki, poetsya vo vremya edy preimushchestvenno, esli drugaya chast' liricheskih

zhanrov ispolnyaetsya vo vremya shestviya, to drama imeet uzhe obyazatel'noe mesto dlya ispolneniya, i v etom strogo obyazatel'nom meste predu kazano vse: gde ispolnyat' dannyj literaturnyj zhanr, kak ispolnyat', kto dolzhen i kakim obrazom ego ispolnyat', kto i kogda dolzhen ego slushat', gde dolzhny sidet' slushayushchie, gde stoyat' ispolniteli razlichnyh chastej dramy, v kakie odezhdy dolzhny byt' odety i te i drugie i t.d.

Porazitel'no i to, chto slushateli eposa i liriki, kazalos' by, mogut nahodit'sya gde ugodno (eto tozhe nasha aberraciya), a slushateli dramy ohvacheny tem zhe reglamentom zhanrovoj obyazatel'nosti, chto i sami ispolniteli. Avtora ne vidno i ego slovno net; no delo v tom, chto on ispolnyaet zdes' rol' glavnogo dejstuvuyushchego lica, istoriya kotorogo rasskazyvaetsya pered slushatelyami. Pohozhe na avtora liricheskogo hora, na avtora liricheskogo solo? Da, pohozhe. No raznica v tom, chto rasskaz daetsya v izobrazhenii, chto on, kak my teper' govorim, razygryvaetsya. |tot rasskaz mozhet byt' dvoyakogo, opyat'-taki, haraktera - pechal'nyj ili smeshnoj, i eti dva elementa obosobleny.

V tragedii, pechal'noj drame, razygryvaetsya rasskaz o stradaniyah glavnogo dejstvuyushchego lica; komediya vysmeivaet eto lico, no vysmeivaet i tragediyu. I komediya i tragediya, nesmotrya na razlichie fabul i tona, pohozhi, i eto kazhetsya udivitel'nym; pochemu-to i tam i tut ryadom s glavnym dejstvuyushchim licom central'nuyu rol' igraet ot dvenadcati do dvadcati chetyreh chelovek odnogo i togo zhe vozrasta, odnogo i togo zhe pola, odnoj i toj zhe professii, odnogo i togo zhe proishozhdeniya, rodivshiesya v odnoj i toj zhe mestnosti.

|to snova hor, tot zhe, chto v lirike, i on poet i plyashet zdes' tak zhe, kak tam, soprovozhdaya te zhe liricheskie partii, i tak zhe govorit o sebe ne "my", a "ya" i bolee pohozh na mnozhestvennoyu avtora, chem na ispolnitelya. No glavnoe dejstvuyushchee lico, rasskaz o kotorom razygryvaetsya, ne est' chast' hora - kak sol'nyj liricheskij poet tozhe ne horichen; eto otdel'noe ot hora lico dejstvuet, odnako, ne odno - est' eshche i vtoroe lico, s kotorym on tak zhe dialogicheski vedet partii, kak dva lica v serenade, dva poluhoriya v horovoj lirike.

No byvaet i tret'e dejstvuyushchee lico. Tol'ko pervoe lico yavlyaetsya glavnym, pervym licom; nachinaya so vtorogo, ego znachenie padaet. |ti dvoe ili troe otdel'nyh ot hora lyudej odety neobychajno: u nih na lice maska, na nogah koturny - podnozhki vrode usechennyh hodulej, i odezhda na nih dlinnaya i

tyazhelaya; u vtoryh ispolnitelej koturny nizhe, odezhda vyshe i legche. No i slushateli odety osobym obrazom, i na ih golovah venki iz rastitel'nosti; oni smotryat dramu tri dnya, ot voshoda solnca do zahoda, i kazhdyj den' prohodit po tri tragedii i odnoj polutragedii-polukomedii, satirovoj drame, dejstvuyushchimi licami kotoroj yavlyaetsya hor ne lyudej, a kozlonogih polubogov.

Kak komediya, tak i tragediya imeyut opredelennuyu strukturu.

V tragedii, v kachestve ee obyazatel'nyh chastej, my vstrechaem treny (plachi), te samye, kotorye v lirike byli osobym. samostoyatel'nym zhanrom, i pesni shestvuyushchego hora, prihodyashchego, stoyashchego na meste i uhodyashchego - horovye pesni, stroficheskie, kak v lirike.

V komedii glavnaya sostavnaya chast' - yamby s invektivoj, pozoryashchie, vysmeivayushchie pesni, kotorye poet hor uzhe otkryto ot imeni avtora, kak v yambicheskoj lirike. Krome togo, struktura komedii sostoit, bez vsyakoj, vidimo, logicheskoj prichiny, iz zhertvoprinosheniya, prigotovleniya k ede i iz samoj edy na scene glavnogo dejstvuyushchego lica. I zakanchivaetsya brakom, legal'nym ili nelegal'nym; no hor poet zdes' te zhe gimenei, chto i v lirike.

Vse eti veshchi nel'zya nazvat' osmyslennymi s tochki zreniya ih funkcionirovaniya v antichnoj literature; my ne mozhem, po sushchestvu, ni ponyat' ih naznacheniya i svyazi, ni perestat' im udivlyat'sya.

6. Do nas doshli tragedii vseh treh velikih atticheskih tragikov V veka do