Bestuzheva-Ryumina - prosto zvonkaya fraza. Vsya kriticheskaya stat'ya ego ne sovremenna ni po svoemu napravleniyu, ni po svoej fakticheskoj storone. Izlozhenie ee neyasno, dokazatel'stva neubeditel'ny i razbrosany. Polemicheskaya tendenciya brosaetsya v glaza chitatelyu i ne garmoniruet s tonom ser'eznogo bespristrastiya, kotoryj avtor naprasno usilivaetsya prinyat' i vyderzhat' do konca. XVI  Esli vy, gg. chitateli, zhelaete posmotret', kak g. Dudyshkin umeet byt' igrivym i ostroumnym, to priglashayu vas probezhat' "Obzor russkoj literatury" v avgustovskoj knizhke "Otechestvennyh zapisok" ot str. 140 146. Tut g. CHernyshevskij sravnen s trappistom, {77} s asketom; prichem g. Dudyshkin soznaetsya, chto sam ne znaet, pochemu eto emu tak kazhetsya; tut privedeny dva kupleta iz lermontovskogo "Proroka"; tut g. Dudyshkin udivlyaetsya g. CHernyshevskomu, "kak redkosti, kak antiku"; vsego ne perechtesh'. CHtsby peredat' ves' komizm etoj chisto polemicheskoj chasti, nuzhno bylo by perepisat' celye shest' stranic, no ya polagayu, chto igra ne stoit svech, i speshu perejti k tem otdelam stat'i, v kotoryh g. Dudyshkin izlagaet mysli, a ne igraet slovami. Nateshivshis' edkimi vyhodkami protiv g. CHernyshevskogo, g. Dudyshkin nachinaet s togo, chto otstaivaet svoj zhurnal protiv upreka v otsutstvii napravleniya i edinstva; etot uprek g. Dudyshkin obrashchaet v pohvalu. "A vy nashli durnym, - govorit on, - chto v "Otechestvennyh zapiskah" neskol'ko chastnyh redaktorov, zavedyvayushchih otdelami! Beda ne v tom, chto neskol'ko redaktorov, a v tom, chto ih ne bol'she. CHem bol'she v zhurnale specialistov, tem on men'she zhivet obshchimi mestami, neprigodnymi dlya zhizni; togda tol'ko vozmozhny ne teoreticheskie, vychitannye iz inostrannyh knizhek, suzhdeniya o predmetah russkogo mira, a bolee prakticheskie, primenimye k delu". G. Dudyshkin prikidyvaetsya, budto vovse ne ponimaet togo, o chem govorit g. CHernyshevskij. YA govoryu: "prikidyvaetsya", potomu chto reshitel'no ne mogu sebe predstavit', chtoby zhurnalist, zanimayushchijsya svoim delom bol'she desyati let, ne znal azbuchnyh pravil etogo dela. Emu govoryat o tom, chto redaktory i sotrudniki ego hodyat kak vpot'mah, stalkivayutsya mneniyami, protivorechat drug drugu i etim zatemnyayut vse predstavlyayushchiesya voprosy, a on otvechaet na eto: "Net, vy ne govorite, chto nas slishkom mnogo. Kaby bol'she bylo, bylo by luchshe". Da bog s vami, gospoda? Bud' vas hot' sto chelovek, publike eto vse ravno, lish' by vy govorili tolkom, tak, chtoby mozhno bylo ponyat', chego vy hotite, s chem sporite, s chem soglashaetes'. Specialisty no raznym otdelam mogut, skol'ko mne kazhetsya, shodit'sya v oblasti obshchechelovecheskih ubezhdenij, tochno tak zhe kak v etoj zhe oblasti mogut shodit'sya mezhdu soboyu lyudi razlichnyh temperamentov. Esli zhe prinimat' slova g. Dudyshkina za chistuyu monetu, to nado predpolozhit', chto on ne podozrevaet sushchestvovaniya etoj oblasti obshchechelovecheskih ubezhdenij i chto on, krome togo, ne imeet nikakogo ponyatiya o tom, chto ideya, kotoruyu provodit zhurnal, sostavlyaet ego edinstvennoe pravo na sushchestvovanie, ego razumnoe opravdanie i ob®yasnenie pered licom chitayushchej publiki. Iz prodolzheniya stat'i okazyvaetsya, vprochem, chto etot otvet g. CHernyshevskomu byl sdelan tol'ko dlya togo, chtoby predstavit' ego napadenie smeshnym. |ti tendencii ya zametil uzhe u gg. Al'bertini i Bestuzheva-Ryumina. Oni sushchestvuyut i u g. Dudyshkina i vyrazhayutsya chashche i strastnee. Prodolzhenie ego stat'i govorit nam, kak on ponimaet napravlenie "Otechestvennyh zapisok". |ta ispoved' "Otechestvennyh zapisok" v lice ih vtorogo redaktora v vysshej stepeni zamechatel'na. G. Dudyshkin dokazyvaet, chto "Otechestvennye zapiski" postoyanno podderzhivali sleduyushchie vozzreniya: 1) V oblasti ekonomicheskih nauk - oni, pol'zuyas' sotrudnichestvom Bunge, Babsta i drugih lyudej, razdelyayushchih ih ubezhdeniya, hvalya Keri, Millya, Bastia, byli postoyanno na storone praktichnosti i postoyanno borolis' s utopistami i s ekonomicheskimi stat'yami g. CHernyshevskogo. 2) V oblasti politicheskoj - _oni vo vseh otdelah_ hvalili Kavura, Makoleya, Tokvilya, Gizo, kak lyudej teorii, blizkoj k delu, kak lyudej, vysoko cenivshih i vysoko postavivshih zakon istoricheskoj postepennosti. 3) Literaturu ya poeziyu oni schitali tesno svyazannoyu s narodnoyu zhizn'yu i ee luchshimi duhovnymi proyavleniyami, vysshim proyavleniem vsego velikogo i prekrasnogo v cheloveke. Itak, praktichnost' v delah zhitejskih i uvazhenie k chistomu iskusstvu - vot deviz "Otechestvennyh zapisok". Takoe blagoobraznoe slovo, kak _praktichnost'_, sposobno podkupit' v svoyu pol'zu mnogih chitatelej, no, kak eto chasto byvaet, nazvanie i predmet okazyvayutsya dvumya razlichnymi veshchami. Vsegda li praktichnost' est' horoshee kachestvo? Praktichnost'yu nazyvaetsya sposobnost' primenyat'sya k sushchestvuyushchemu poryadku veshchej, mirit'sya s nim, izvlekat' iz nego pol'zu. Esli sushchestvuyushchij poryadok horosh, t. e. udoben dlya vseh, togda praktichnost' - velikoe dostoinstvo. Esli zhe on duren, togda praktichnost' dostaetsya na dolyu lyudej dyuzhinnyh, robkih, ogranichennyh, dryablyh ili plutovatyh; eti lyudi ili molcha pokoryayutsya "obstoyatel'stvam", "sud'be", ili lovyat rybu v mutnoj vode. Lyudi zamechatel'nye v takie epohi byvayu" ili vostorzhennymi mechtatelyami, ili surovymi otricatelyami, ili prezritel'nymi skeptikami. Utopiya, yuvenalovskaya satira i demonicheskij smeh slyshatsya s vysot umstvennogo mira; mezhdu tem zolotaya posredstvennost', lyudi, melko plavayushchie, s udivleniem i s nepriyaznennym chuvstvom prislushivayutsya k etim rezkim zvukam. "CHto za strannyj narod eti mysliteli i poety! - govoryat oni. - CHego im hochetsya! Nam horosho, pokojno. ZHili by oni sebe, kak my zhivem". Volya vasha, eti lyudi praktichnee teh chudakov, kotorye popustu nadsazhivayutsya, tolkuya o vozmozhnosti luchshego, rugaya bezobraziya sushchestvuyushchih ponyatij i otnoshenij ili smeyas' nad temi sistemkami i idejkami, kotorymi teshatsya sovremenniki. Byt' praktichnym - znachit soglashat'sya s mneniem bol'shinstva ili sily. CHinovnik, berushchij vzyatki tam, gde vse berut, praktichen; praktichen tot, kto ne umnee i ne glupee bol'shinstva; vse, chto stoit vyshe urovnya massy, nepraktichno; ottogo-to vseh velikih lyudej cenyat obyknovenno posle ih smerti; ottogo-to genial'naya lichnost' pri zhizni vstrechaet stol'ko stradanij, stol'ko nasmeshek, stol'ko grubogo neponimaniya. "Vy nahodite, - govorit g. Dudyshkin g. CHernyshevskomu, - politicheskie ubezhdeniya takih lyudej, kak Kavur, mizernymi, - my ih nahodim praktichnymi". |timi slovami, g. Dudyshkin, vy oharakterizovali prevoshodno sebya, svoj zhurnal, svoih sotrudnikov, vse svoe napravlenie. Vy hvalite to, chto vam po plechu, - a po plechu vam to, chto kazhetsya mizernym utopistam, t. e. lyudyam, smotryashchim dal'she, chuvstvuyushchim glubzhe i govoryashchim smelee. Esli by vy zhili vo vremena Galileya, vy byli by v chisle ego sudej; v nashe vremya vy ogranichites' tem, chto nazovete Sen-Simona sumasshedshim, a Ouena - starym idiotom. Tak, chto li? A ved' ya vam ukazhu na protivorechie, g. Dudyshkin. Esli vashe uvazhenie k chistomu iskusstvu - ne fraza, esli vy dejstvitel'no sposobny chuvstvovat' prekrasnoe, to vy, kak hudozhnik, dolzhny voshishchat'sya utopiyami, velichestvennymi postroeniyami chelovecheskogo uma, sbrosivshego vsyakie okovy i idushchego vpered s neuderzhimoyu siloyu, s neotrazimoyu posledovatel'nost'yu. Kak hudozhnik, vy pri ocenke ih dolzhny byt' sposobny stat' vyshe mizernogo vzglyada suhoj praktichnosti; esli zhe vy hot' na minutu posmotrite na nih kak na sozdaniya sil'nogo uma, a ne kak na bred sumasshedshego, esli vy tol'ko dadite sebe trud vzglyanut' na nih ser'ezno, to vy, kak kritik, dolzhny budete soznat'sya, chto vo vseh etih utopiyah est' odna horoshaya storona: otricanie sushchestvuyushchih nelepostej i zhelanie stat' vyshe ih. Vy citiruete kak prakticheskih myslitelej Boklya i Millya. Da ved' Bokl' i Mill' - anglichane. Pojmite eto, g. Dudyshkin. Govorya ob otnosheniyah "Otechestvennyh zapisok" k esteticheskim interesam, g. Dudyshkin samodovol'no protivopostavlyaet svobodnoe iskusstvo iskusstvu, poraboshchennomu interesom obshchestvennogo i ekonomicheskogo byta. YA razdelyayu s g. Dudyshkinym ego otvrashchenie k didaktizmu, k pouchitel'nym povestyam i k komediyam s dobrodetel'noyu cel'yu. No pozvolyu sebe zametit', chto byvayut takie delovye epohi, kogda vse myslyashchie i chuvstvuyushchie lyudi, a sledovatel'no i hudozhniki, ponevole zanyaty nasushchnymi nuzhdami obshchestva, ne terpyashchimi otlagatel'stva i grozno, nastoyatel'no trebuyushchimi udovletvoreniya. V takie epohi vsya summa umstvennyh sil strany brosaetsya v omut dejstvitel'noj zhizni. Togda istorik ponevole delaetsya strastnym advokatom ili besposhchadnym sud'eyu proshedshego; ponevole poet delaetsya v svoih proizvedeniyah pobornikom toj idei, za kotoruyu on stoit v svoej prakticheskoj deyatel'nosti. Bespristrastie, epicheskoe spokojstvie v podobnye epohi dostupny tol'ko lyudyam holodnym ili malo razvitym, lyudyam, kotorye ili ne ponimayut, ili ne hotyat ponyat', v chem delo, o chem hlopochut, otchego stradayut, k chemu stremyatsya ih sovremenniki. CHitaya Feta ili Polonskogo, ya budu otdavat' spravedlivost' blagouhayushchej gracii ih kartin i motivov, no reshitel'no otkazhu i tomu i drugomu v obshirnosti gorizonta, v glubine kipuchego chuvstva, v smelosti i zorkosti vzglyada. Zamechatel'nyj poet otkliknetsya na interesy veka ne po dolgu grazhdanina, a po nevol'nomu vlecheniyu, po estestvennoj otzyvchivosti. Stoit stat' na etu tochku zreniya, chtoby uvidat', chto vse spory o naznachenii iskusstva - prosto perelivanie iz pustogo v porozhnee. Na poverku-to i vyjdet, chto deviz "Otechestvennyh zapisok": "praktichnost' i sluzhenie chistomu iskusstvu" - svoditsya na vozglas: "Vivat aurea mediocritas!" (da zdravstvuet zolotaya posredstvennost'!), potomu chto tol'ko zolotaya posredstvennost' sposobna naslazhdat'sya ideyami, ne vyhodyashchimi iz urovnya meshchanskoj praktichnosti, tol'ko ona sposobna v dele iskusstva rukovodstvovat'sya predvzyatoyu teorieyu, a ne zhivym neposredstvennym chuvstvom; ispoved' "Otechestvennyh zapisok" podtverzhdaet to, chto ya skazal v ih obshchej harakteristike. Nenavist' k svistunam, otstaivanie ser'eznoj nauki, t. e. neumenie vozvysit'sya ot fakta do idei, bescvetnost' literaturnoj kritiki, otsutstvie yasnyh zhitejskih ubezhdenij pri vyveske praktichnosti - vse ob®yasnyaetsya odnim slovom: "zolotaya posredstvennost'", ili, chto to zhe, besplodnoe trudolyubie i bescel'naya kropotlivost'. XVII  Ne dovol'no li, chitatel'? Ne pora li konchit'? Skazhu eshche neskol'ko slov. V dele g. YUrkevicha "Otechestvennye zapiski", konechno, stoyat na ego storone, vo-pervyh, potomu, chto on protiv g. CHernyshevskogo; vo-vtoryh, potomu, chto on za rutinu; v-tret'ih, potomu, chto ego dovody chrezvychajno tumanny, kak voobshche dovody idealistov, starayushchihsya podderzhat' svoi postroeniya putem, dialektiki. Sporit' s g. YUrkevichem uzhe potomu bylo by smeshno, chto za etim sporom ne stala by sledit' publika. Esli uzh komu-nibud' pridet zhelanie posporit' s nim, to gorazdo luchshe sdelat' eto putem chastnogo pis'ma, vmesto togo chtoby zavalivat' zhurnal neudobovarimymi stat'yami. "Otechestvennye zapiski" gostepriimno predlagayut g. CHernyshevskomu svoj zhurnal dlya vedeniya polemiki s YUrkevichem. V etom predlozhenii oni ostayutsya strogo verny sebe. Oni lyubyat te stat'i, kotorye oshelomlyayut publiku suhost'yu predmeta, tumannost'yu izlozheniya i basnoslovnym kolichestvom mudrenyh terminov. Priznavaya sebya kruglym nevezhdoyu v dele filosofii, g. Dudyshkin obnaruzhivaet v etom sluchae obshchuyu chertu lyudej temnyh - ohotu poslushat' to, chego ne ponimaesh'. No chto kasaetsya do g. CHernyshevskogo, to my nadeemsya, chto dlya uveseleniya g. Dudyshkina on ne primet radushnogo priglasheniya "Otechestvennyh zapisok" i ne vozobnovit s nimi teh snoshenij, kotorye, kak yazvitel'no zamechaet g. Dudyshkin, byli prervany po povodu ego znamenitoj dissertacii. {78} V zaklyuchenie moej stat'i mne ostaetsya tol'ko dovesti do svedeniya publiki neblagoobraznyj postupok g. Dudyshkina, kasayushchijsya uzhe lichno menya. V iyul'skoj knizhke "Russkogo slova" ya pomestil stat'yu ob odnoj knige Moleshotta; {79} stat'ya eta, kak i sledovalo ozhidat', ne ponravilas' g. Dudyshkinu, kak pochitatelyu g. YUrkevicha. ZHelaya pobit' CHernyshevskogo ego zhe oruzhiem, g. Dudyshkin vospol'zovalsya moeyu stat'eyu, chtoby pokazat', do kakih nelepyh zaklyuchenij dovodit gibel'noe lzhemudrie. "SHkola, k kotoroj prinadlezhit g. CHernyshevskij, - pishet uchenyj kritik, - govorit nam: ni nravstvennyh, ni obshchestvennyh prichin v razvitii obshchestva ne sushchestvuet, sushchestvuyut odni material'nye prichiny". Zatem sleduet vypiska iz moej stat'i, vypiska izumitel'no nelepaya po svoemu soderzhaniyu; vot ona: "Bednaya Irlandiya nikogda ne vyjdet iz togo neschastnogo polozheniya, v kotorom nahoditsya, poka budet est' kartofel' i ne zamenit ego checheviceyu ili bobami; reformaciya, sil'no razvivshayasya na severe Germanii, obyazana svoimi uspehami vvedeniyu v upotreblenie chayu; anglijskaya revolyuciya obyazana svoim strastnym harakterom kofeyu; povsemestnoe razvitie idej v nachale XVIII stoletiya proishodit ot vvedeniya v obshchee upotreblenie chayu i kofe". Prochitav etu vypisku, ya uzhasnulsya. Neuzheli ya mog napisat' takuyu chepuhu? Neuzheli ya nashel v anglijskoj revolyucii strastnyj harakter i vyvel ego iz kofe? Neuzheli ya ob®yasnil reformaciyu chaem? Vo mne shevel'nulos' somnenie, ya vnimatel'no prosmotrel vsyu moyu stat'yu i sovershenno uspokoilsya. Togo mesta, kotoroe vypisal g. Dudyshkin, v nej polozhitel'no net. Govoritsya v nej i ob Irlandii, i ob severnoj Germanii, ob chae i kofe, no tol'ko v raznyh mestah i sovsem ne tak, kak vypisyvaet g. Dudyshkin. Vot, naprimer, ob Irlandii ("Russkoe slovo", 1861, iyul', "Inostr lit", str. 31): "Mozhet li, - vosklicaet Moleshott, - lenivaya kartofel'naya krov' pridavat' muskulam silu dlya raboty i soobshchit' mozgu zhivotvornyj tolchok nadezhdy? Bednaya Irlandiya! Tvoya bednost' rodit bednost'! Ty ne mozhesh' ostat'sya pobeditel'niceyu v bor'be s gordym sosedom, kotoromu obil'nye stada soobshchayut mogushchestvo i bodrost'". A vot chto skazano o reformacii i o chae (str. 50): "Genrih Kenig govorit, chto kofe prinadlezhit katolikam, a chaj - protestantam. Dejstvitel'no, tshchatel'nye nablyudeniya pokazali, chto kofe razvivaet silu voobrazheniya, a chaj izoshchryaet kriticheskuyu sposobnost' uma; v severnoj Germanii preobladaet chaj, v yuzhnoj - kofe. Dvizhenie idej, nachavsheesya v XVIII stoletii, sovpadaet s vvedeniem v Evrope chaya i kofe vo vseobshchee upotreblenie". |ti slova sostavlyayut pochti bukval'nyj perevod iz Moleshotta. O strastnom haraktere anglijskoj revolyucii, o rasprostranenii reformacii posredstvom chaya - ni slova. Neleposti, sochinennye g. Dudyshkinym, po vsem pravam prinadlezhat emu samomu. Ne znayu, kak opravdaet ili ob®yasnit svoj postupok g. Dudyshkin; ya schitayu etot postupok beschestnym i pechatno nazyvayu ego _literaturnym podlogom_. 1861 g. 3 sentyabrya. PRIMECHANIYA Vpervye napechatana v kn. 5 (gl. I-X) i kn. 9 (gl. XI-XVII) zhurnala "Russkoe slovo" za 1861 g. Pervaya chast' stat'i datirovana v zhurnale: "1861. 12 maya"; vtoraya: "1861. 3 sentyabrya". Zatem stat'ya voshla v ch. 9 pervogo izdaniya sochinenij (1868). Pri opublikovanii v zhurnale stat'ya podverglas' cenzurnym iskazheniyam. Osobenno znachitel'ny byli oni v pervoj ee chasti (gl. II, III, IV, V, VI i VII), a takzhe v glave XV. Okazalis' isklyuchennymi ili izmenennymi te mesta, gde govorilos' o krepostnicheskih otnosheniyah, ob ugnetenii lichnosti i social'nom neravenstve, o podavlyayushchem vliyanii "avtoritetov" i t. d. Nizhe v primechaniyah otmechayutsya naibolee sushchestvennye iz etih iskazhenij zhurnal'nogo teksta. V zhurnal'nom tekste imelis' i drugie melkie otlichiya ot teksta pervogo izdaniya, ne svyazannye s cenzurnymi izmeneniyami. Zdes' stat'ya vosproizvoditsya po tekstu pervogo izdaniya s vneseniem nekotoryh melkih ispravlenij po tekstu zhurnala. Stat'ya sostavlyaet vazhnyj epizod v bor'be mezhdu zhurnalistikoj revolyucionno-demokraticheskogo napravleniya i organami reakcionnoj i liberal'no-ohranitel'noj pechati. Izlozhiv v pervoj chasti stat'i tu idejnuyu programmu, kotoruyu on otstaival v eto vremya (sm. ob etom vstupitel'nuyu stat'yu), Pisarev posvyatil vtoruyu chast' stat'i ostroj polemike s reakcionnoj i liberal'noj zhurnalistikoj. On pervyj vystupil zdes' v zashchitu CHernyshevskogo i ego napravleniya ot napadok i insinuacij so storony reakcionnoj pressy. Pohod protiv revolyucionnyh demokratov v 1861 g. nachal reakcionnyj publicist M. Katkov v zhurnale "Russkij vestnik". V zametke "Neskol'ko slov vmesto "Sovremennoj letopisi" (e 1 "Russkogo vestnika"), v stat'e "Starye bogi i novye bogi" (e 2) Katkov opolchilsya na materialisticheskie idei CHernyshevskogo i ego posledovatelej. V e 5 "Russkogo vestnika" byli napechatany izvlecheniya iz stat'i reakcionnogo filosofa P. YUrkevicha, pytavshegosya "oprovergnut'" filosofskie vzglyady CHernyshevskogo, vyvody ego znamenitoj raboty "Antropologicheskij princip v filosofii". "Russkij vestnik" Katkova, vydavaya sebya za organ solidnoj "nauchnoj" kritiki i prikryvayas' otdel'nymi liberal'nymi frazami, sistematicheski klevetal na revolyucionnyh demokratov, pytalsya predstavit' ih lyud'mi nevezhestvennymi, otricatelyami radi otricaniya i t. d. (stat'ya Katkova "Nash yazyk i chto takoe svistuny?" v kn. 3, ego zhe zametka "Po povodu polemicheskih statej v "Sovremennike" v kn. 6 i dr.). K "Russkomu vestniku" prisoedinilsya i zhurnal "Otechestvennye zapiski", byvshij v eto vremya organom liberal'no-ohranitel'nogo napravleniya. V kn. 8 etogo zhurnala za 1861 g. bylo pomeshcheno srazu shest' statej, stavivshih cel'yu diskreditirovat' "Sovremennik" i ego redaktora. V yarostnyh napadkah na "Sovremennik" i revolyucionno-demokraticheskuyu literaturu prinyali uchastie i drugie reakcionnye zhurnaly - "Domashnyaya beseda", izdavavshayasya mrakobesom Askochenskim, "Vremya", "Biblioteka dlya chteniya". CHernyshevskij, naryadu s drugimi stat'yami, posvyashchennymi rezkoj kritike reakcionnoj politiki i ideologii, pomestil v kn. 6 i 7 zhurnala "Sovremennik" za 1861 g. dve stat'i pod obshchim nazvaniem "Polemicheskie krasoty". V nih byla dana otpoved' "Russkomu vestniku" i "Otechestvennym zapiskam". "Polemicheskie krasoty" CHernyshevskogo vyzvali novyj priliv yarostnogo razdrazheniya i klevetnicheskih izmyshlenij v reakcionnyh zhurnalah. Imenno v etot moment i poyavilas' vtoraya chast' stat'i Pisareva, vskryvavshaya reakcionnuyu podopleku vystuplenij "Russkogo vestnika" i "Otechestvennyh zapisok" i pokazavshaya bessilie ih popytok "oprovergnut'" CHernyshevskogo. V svyazi s obshchim pod®emom revolyucionnogo dvizheniya v strane vo vtoroj polovine stat'i s osoboj siloyu i pryamotoj byli vyskazany Pisarevym trebovaniya ustranit' i razbit' to, chto obvetshalo i meshaet svobodnomu razvitiyu naroda. Nesmotrya na otdel'nye rashozhdeniya s vyvodami CHernyshevskogo v etoj stat'e (sm. vozrazheniya Pisareva po povodu polozhenij stat'i CHernyshevskogo "O prichinah padeniya Rima"), Pisarev vystupil zdes' kak ubezhdennyj storonnik revolyucionno-demokraticheskogo napravleniya, v zashchitu zhurnala "Sovremennik" i ego rukovoditelej. Imenno tak i bylo vosprinyato chitatelyami eto ego pervoe krupnoe vystuplenie v demokraticheskoj zhurnalistike. Reakcionery ya liberaly uvideli v Pisareve novogo talantlivogo i opasnogo vraga. Stat'ya Pisareva podverglas' napadkam so storony "Russkogo vestnika" v tom zhe godu. Harakterna v etom smysle i zapis' v dnevnike cenzora A. Nikitenko ot 14 oktyabrya 1861 g.: "V "Russkom slove" poyavilsya novyj prorok v modnom napravlenii- Pisarev. On... teper' pomestil v "Russkom slove" stat'yu "Sholastika XIX veka i processy zhizni" (Nikitenko zdes' iskazil nazvanie stat'i, ob®ediniv ee s drugoj stat'ej Pisareva "Process zhizni", takzhe opublikovannoj v kn. 9 "Russkogo slova". - Red.), Prochitav ee, priznayus', ya dazhe razdrazhilsya, i v etom raspolozhenii duha ya govoril slishkom goryacho, delaya moj doklad (v Glavnom upravlenii cenzury. - Red.)" (A. V. Nikitenko, Moya povest' o samom sebe, t. II, SPb. 1905, str. 45). 1 "Russkij vestnik" - zhurnal, nachavshij vyhodit' s 1856 g. Izdavalsya M. Katkovym. Nachav s programmy ves'ma umerennogo burzhuazno-dvoryanskogo liberalizma, v hode obostreniya klassovoj bor'by v 1860-h gg. zhurnal zanyal krajne reakcionnye pozicii (osobenno otkrovenno s 1863 g.). 2 Disput Pogodina s Kostomarovym proishodil v Peterburgskom universitete 19 marta 1860 g. i byl posvyashchen voprosu o proishozhdenii russkogo gosudarstva. Reakcionnyj istorik M. Pogodin otstaival v etom spore tak nazyvaemuyu "normanskuyu teoriyu" proishozhdeniya Rusi, pripisyvaya rol' organizatorov drevnerusskogo gosudarstva - varyagam, vyhodcam iz Skandinavii. |tu "teoriyu" Pogodin izlozhil v svoej knige "Normanskij period russkoj literatury" (1859). V kn. 1 "Sovremennika" za 1860 g. Dobrolyubov pomestil recenziyu na knigu Pogodina, razoblachiv ee reakcionnyj smysl. V tom zhe nomere "Sovremennika" byla napechatana i stat'ya istorika N. I. Kostomarova "Nachalo Rusi", v kotoroj on dokazyval nesostoyatel'nost' "teorii" Pogodina, otstaivaya stol' zhe nesostoyatel'nuyu teoriyu o litovskom proishozhdenii Rusi. V fevrale 1860 g. Pogodin obratilsya k Kostomarovu s pis'mom, v kotorom vyzyval ego na publichnyj disput i delal rezkie vypady protiv "Sovremennika". Na dispute Pogodin byl osvistan studentami. Posle disputa on pospeshil zayavit' v zhurnale "Russkaya beseda" (1860, kn. 19), chto ego vyzov Kostomarovu byl tol'ko "shutkoj". Disput yavilsya predmetom aktivnogo obsuzhdeniya v togdashnej periodicheskoj pechati. CHernyshevskij rezko oharakterizoval Pogodina i ego "teoriyu" v stat'e "Zamechaniya na "poslednee slovo g. Pogodinu" g. Kostomarova" ("Sovremennik", 1860, kn. 5), a Dobrolyubov yadovito osmeyal ego v satiricheskom otdele "Svistok" v toj zhe knige zhurnala. - ".Russkaya beseda" - zhurnal, izdavavshijsya moskovskimi slavyanofilami v 1856-1860 gg. Odin iz ideologov slavyanofil'stva A. S. Homyakov vystupil protiv materializma v stat'e "O sovremennyh yavleniyah v oblasti filosofii" ("Russkaya beseda", 1859, t. 1). 3 "Russkaya beseda" v techenie neskol'kih let pechatala... issledovaniya... - V "Russkoj besede" v 1856-1860 gg. regulyarno pomeshchalis' bol'shie stat'i publicistov slavyanofil'skogo napravleniya, posvyashchennye voprosam russkoj istorii, filosofii i literatury. Vse eti stat'i, nesmotrya na nalichie v nekotoryh iz nih interesnyh nablyudenij (napr., v issledovanii I. P. Belyaeva o russkoj obshchine) i otdel'nyh liberal'no-oppozicionnyh vyskazyvanij, harakterizuyutsya priverzhennost'yu reakcionnoj slavyanofil'skoj doktrine, vrazhdoyu k demokraticheskomu dvizheniyu i materializmu. - "Otechestvennye zapiski"... prilozhili... sbornik pesen g. YAkushkina... - Imeetsya v vidu sobranie narodnyh pesen, sostavlennoe izvestnym pisatelem-etnografom P. I. YAkushkinym; pervoe izdanie ego sbornika poyavilos' v 1860 g. v prilozhenii k zhurnalu "Otechestvennye zapiski". - "Otechestvennye zapiski" - zhurnal, izdavavshijsya A. Kraevskim; posle uhoda iz zhurnala V. G. Belinskogo v 1847 g. i do perehoda zhurnala pod redakciyu N. A. Nekrasova i M. E. Saltykova-SHCHedrina v 1868 g. yavlyalsya organom liberal'no-ohranitel'nogo napravleniya; izdatelyami-redaktorami zhurnala v eti gody byli: besprincipnyj delec v zhurnalistike Kraevskij i kritik Dudyshkin, odin iz apologetov teorii "chistogo iskusstva". - ...v "Svetoche"... opisana russkaya svad'ba... - Imeetsya v vidu stat'ya M. Krivosheina "Russkaya svad'ba s ee obryadami i pesnyami", opublikovannaya v zhurnale "Svetoch", 1861, kn. 2. ZHurnal "Svetoch" (18SO-1862 gg.), izdavavshijsya D. I. Kalinovskim, - dovol'no bescvetnyj liberal'nyj organ, stavivshij sebe cel'yu "primirit' protivopolozhnye ucheniya zapadnikov i vostochnikov" (t. e. slavyanofilov)."Vremya" - zhurnal, izdavavshijsya v 1861-1863 gg. M. M. Dostoevskim pri blizhajshem uchastii F. M. Dostoevskogo. ZHurnal byl organom tak nazyvaemyh "pochvennikov", blizkih k slavyanofilam. Ponyatiya "pochva" i narodnost', o kotoryh postoyanno tolkovalos' v zhurnale, poluchili v nem reakcionnuyu traktovku. S pervyh nomerov zhurnal vystupil protiv revolyucionno-demokraticheskoj programmy "Sovremennika". Vystupleniya zhurnala "Vremya" protiv "Sovremennika" stali osobenno ozhestochennymi vo vtoroj polovine 1861 g. So stat'yami protiv "Sovremennika" vystupali F. Dostoevskij, Strahov i dr. 4 Govorya o kosmopoliticheskom napravlenii zhurnala "Sovremennik", Pisarev, ochevidno, hochet podcherknut' to obstoyatel'stvo, chto "Sovremennik" udelyal ser'eznoe vnimanie kak voprosam razvitiya demokraticheskogo dvizheniya v Rossii, tak i polozheniyu trudyashchihsya mass, ekonomike i politike stran Zapada. YAvlyayas' organom legal'nym, podcenzurnym, "Sovremennik" pri etom, govorya o yavleniyah zapadnoj zhizni, chasto imel v vidu i russkie dela, o kotoryh pryamo vyskazat'sya bylo nevozmozhno. CHto kasaetsya zhurnala M. Katkova "Russkij vestnik", to v nem v 1856-1861 gg. postoyanno i mnogo pisalos' o politicheskom ustrojstve Zapadnoj Evropy, osobenno Anglii. Katkova obychno ego sovremenniki harakterizovali kak "anglomana". Emu osobenno imponirovalo sohranenie v anglijskom burzhuaznom ustrojstve aristokraticheskih perezhitkov, vazhnaya rol' krupnogo i srednego zemlevladeniya v mestnom samoupravlenii i t. d. 6 ...vopros ob emansipacii razreshilsya nezavisimo ot zhurnal'nyh tolkov... - V hode podgotovki krepostnikami krest'yanskoj reformy 1861 g. pravitel'stvo postoyanno stavilo pregrady svobodnomu obsuzhdeniyu krest'yanskogo voprosa v zhurnalistike. Osobenno tyazhel byl cenzurnyj gnet v etom voprose v otnoshenii zhurnala "Sovremennik". Ne imeya vozmozhnosti skol'ko-nibud' pryamo i yasno vyskazat' svoe otnoshenie k usloviyam gotovyashchejsya reformy, "Sovremennik" voobshche v 1860 g. perestal publikovat' stat'i po krest'yanskomu voprosu. - Voskresnye shkoly dlya besplatnogo obucheniya vzroslogo naseleniya iz naroda nachali voznikat' v Rossii po obshchestvennoj iniciative s 1859 g. v svyazi s obshchim pod®emom demokraticheskogo dvizheniya. Eshche 30 dekabrya 1860 g. ministr narodnogo prosveshcheniya, po ukazaniyu shefa zhandarmov, podpisal cirkulyar, vvodivshij strogoe nablyudenie za deyatel'nost'yu etih shkol. V iyune 1862 g. carskoe pravitel'stvo, ispugannoe rostom chisla etih shkol i aktivnym uchastiem v ih organizacii peredovoj intelligencii, izdalo rasporyazhenie ob ih zakrytii. Obsuzhdeniyu voprosa o voskresnyh shkolah v pechati stavilis' cenzurnye rogatki, chto i hochet zdes' otmetit' Pisarev. Harakterno, chto eto mesto stat'i v zhurnal'nom tekste bylo iskazheno cenzuroj. 6 Govorya o tom, chto nasha zhurnalistika ne mozhet imet' nikakogo vliyaniya na reshenie administrativnyh voprosov, Pisarev imeet v vidu nevozmozhnost' dlya revolyucionno-demokraticheskoj pechati pryamo i polno vyskazat' svoe mnenie po vsem sushchestvennym voprosam pereustrojstva obshchestva. 7 Otryvok so slov: "Net somneniya, chto pomeshchiki" i konchaya slovami: "ponyatie teoretika-literatora, voodushevlennogo samymi beskorystnymi i gumannymi stremleniyami", byl isklyuchen cenzuroj v zhurnal'nom tekste stat'i. 8 Otryvok so slov: "Russkij krest'yanin, byt' mozhet, eshche ne v sostoyanii" i konchaya slovami: "tol'ko odna literatura i v sostoyanii vypolnit'", byl vycherknut cenzuroj v zhurnal'nom tekste stat'i. 9 ...groshovye izdaniya, o kotoryh bylo govoreno v martovskoj knizhke "Russkogo slova"... - sm. stat'yu "Narodnye knizhki" v etom tome. - "Narodnoe chtenie" - sm. prim. 5 k ukazannoj stat'e. 10 Otryvok so slov: "Nashi zhurnalisty mechtayut", konchaya slovami: "krome etogo mira blagorodnyh, no neosushchestvimyh mechtanij", byl isklyuchen cenzuroj v zhurnal'nom tekste stat'i. 11 Istoriya s Tolmachevoj - yarkij epizod v polemike 1861 g. Nekaya E. |. Tolmacheva, dama iz Permi, vystupila s chteniem na blagotvoritel'nom vechere improvizacii iz "Egipetskih nochej" Pushkina. |to vystuplenie bylo opisano neizvestnym korrespondentom v gazete "S.-Peterburgskie vedomosti". V e 8 ezhenedel'nogo zhurnala "Vek" poet P. I. Vejnberg vystupil pod psevdonimom "Kamen' Vinogorov" s fel'etonom, gde osmeival Tolmachevu, vyskazav pri etom ryad poshlyh i gryaznyh namekov po ee adresu. |tot epizod" s Tolmachevoj i fel'etonom Vejnberga sluzhil v techenie neskol'kih mesyacev 1861 g. odnim iz predmetov ostrogo obsuzhdeniya v zhurnalah i gazetah. Sm. takzhe prim. 15. 12 |ti slova o svobodnom proyavlenii chuvstva byli isklyucheny cenzuroj v tekste "Russkogo slova". 13 V 1859-1860 gg. zhenshchiny stali poseshchat' lekcii v kachestve vol'noslushatel'nic v Peterburgskom universitete. Konservativnaya professura vstretila vrazhdebno eti pervye popytki zhenshchin poluchit' obrazovanie. 14 Ves' etot abzac byl iz®yat cenzuroj iz zhurnal'nogo teksta stat'i. 15 ...Mihajlov i spushchennaya im staya. - V istorii s Tolmachevoj aktivnoe uchastie prinyal izvestnyj poet i vydayushchijsya revolyucionno-demokraticheskij deyatel' M. L. Mihajlov. V e 51 gazety "S.-Peterburgskie vedomosti" bylo opublikovano ego pis'mo, v kotorom on rezko osudil postupok Vejnberga i vystupil v zashchitu polnoj emansipacii zhenshchin. Vsled za pis'mom Mihajlova v toj zhe gazete byli opublikovany i nekotorye drugie osuzhdayushchie postupok "Veka" pis'ma. Zlobnyj vypad protiv M. L. Mihajlova i drugih storonnikov ravnopraviya zhenshchin byl sdelan Katkovym v zhurnale "Russkij vestnik" (1861, kn. 3, stat'ya "Nash yazyk i chto takoe svistuny?"), gde, mezhdu prochim, govorilos', chto fel'etona Vejnberga "nikto by ne zametil, esli by ne garknula vsya eta staya, spushchennaya g. Mihajlovym". 16 "A vremya veshch' kakaya?" - neskol'ko izmenennaya citata iz basni I. I. Hemnicera "Metafizik". Obraz hemnicerovskogo metafizika, svalivshegosya v yamu i ne zhelayushchego vospol'zovat'sya spushchennoj emu otcom v yamu verevkoj do teh por, poka tot ne otvetit na voprosy o tom: "verevka veshch' kakaya?", "a vremya chto?", - stal hodyachim tipom poverhnostnogo myslitelya-knizhnika, otreshennogo ot dejstvitel'noj zhizni. 17 Konec glavy, nachinaya so slov: "Vitat' mysl'yu v raduzhnyh sferah fantazii", podvergsya cenzurnomu otsecheniyu v zhurnal'nom tekste stat'i. 18 Avtor stat'i "Kaprizy i razdum'em - A. I. Gercen, imya kotorogo zapreshcheno bylo upotreblyat' v podcenzurnoj russkoj pechati 1860-h gg. Pisarev imeet zdes' v vidu proizvedenie Gercena "Kaprizy i razdum'e. II. Po raznym povodam", vpervye opublikovannoe v "Peterburgskom sbornike" 1846 g. 19 Imeetsya v vidu stat'ya A. Grigor'eva "Iskusstvo i nravstvennost', novye Grubelem (mudrstvovaniya. - Red.) po povodu starogo voprosa", opublikovannaya v zhurnale "Svetoch", 1861, kn. 1. 20 Privodimye Pisarevym vyrazheniya vzyaty iz statej A. Grigor'eva "Zapadnichestvo v russkoj literature, prichiny proishozhdeniya ego i sily. 1836-1851" ("Vremya", 1861, kn. 3) i "Realizm i idealizm v nashej literature (po povodu novogo izdaniya sochinenij Pisemskogo i Turgeneva)" ("Svetoch", 1861, kn. 4). 21 Otryvok so slov: "religioznye vojny, utopicheskie teorii" do slov: "Napoleona III" byl isklyuchen cenzuroj pri opublikovanii stat'i v zhurnale. 22 "Domashnyaya beseda" - zhurnal, izdavavshijsya v 1858-1877 gg. reakcionerom i mrakobesom V. I. Askochenskim; vystupal s izuverski-kriklivymi vypadami protiv nauki i progressa. ZHurnal sluzhil postoyannym predmetom yadovitogo osmeyaniya so storony vseh peredovyh deyatelej togo vremeni. 23 Svistuny (ot nazvaniya satiricheskogo otdela "Svistok", osnovannogo v "Sovremennike" Dobrolyubovym) - klichka, pushchennaya vpervye po adresu revolyucionno-demokraticheskih pisatelej Katkovym (sm. ego "Neskol'ko slov vmesto "Sovremennoj letopisi" v kn. 1 "Russkogo vestnika" za 1861 g.) i zatem sdelavshayasya hodyachej v reakcionnoj pechati. V zhurnalistike 1860-h gg. takzhe neredko glagol svistet' upotreblyalsya v osobom smysle: "vystupat' o kritikoj, osmeyaniem i otricaniem starogo". 24 Redakciya "Vremeni" pisala v programme zhurnala, opublikovannoj pered nachalom ego izdaniya, chto ona budet vesti bor'bu s avtoritetami, s "literaturnymi generalami". O neopredelennosti etogo zayavleniya pisal CHernyshevskij v svoej stat'e o pervom nomere zhurnala "Vremya" (sm. Poln. sobr. soch., t. VII, M. 1950, str. 950 i sl.). Pisarev zhe ukazyvaet zdes' kak na; "literaturnyh generalov" i "literaturnyh bogdyhanov" na publicistov "Russkogo vestnika" i "Otechestvennyh zapisok". 25 Mal'chishki - odna iz klichek, kotoroyu nadelila reakcionnaya pechat' predstavitelej revolyucionnoj demokratii. Tak, Katkov (v kn. 1 "Russkogo vestnika" za 1861 g.) brosal obvinenie kritike "Sovremennika" v "mal'chisheskom zabiyachestve". 26 Ukazannaya stat'ya N. D. Ahsharumova ("Otechestvennye zapiski", 1857, kn. 7) byla posvyashchena zashchite reakcionnoj teorii "chistogo iskusstva". Stat'ya Ahsharumova lish' chastnyj epizod v toj bor'be, kotoraya razvernulas' po voprosam iskusstva i ego otnosheniya k dejstvitel'nosti v 1856-1858 gg. CHernyshevskij v svoej dissertacii "|steticheskie otnosheniya iskusstva k dejstvitel'nosti" i v "Ocherkah gogolevskogo perioda" razvil materialisticheskij vzglyad na iskusstvo i ego zadachi, provozglasil aktivnuyu obshchestvennuyu rol' literatury, zashchishchal gogolevskoe, real'no-kriticheskoe napravlenie v literature. V polemike s nim s pozicij reakcionnogo "chistogo iskusstva" protiv gogolevskogo napravleniya v literature vystupili Druzhinin, Dudyshkin i dr. 27 Ispanskij korol' i glava "svyashchennoj Rimskoj imperii" Karl V, posle voennyh neudach v bor'be ego s Reformaciej, v 1556 g. slozhil s sebya koronu i udalilsya v monastyr' sv. YUsta v |stremadure (Ispaniya), gde i umer. 28 Ob etom govorilos' v nepodpisannom kriticheskom obzore (Dudyshkina) v kn. 2 "Otechestvennyh zapisok" za 1861 g. po povodu programmy zhurnala "Vremya", ob®yavlyavshej vojnu "literaturnym generalam". 29 Metafizik Hemnicera - sm. prim. 16. 30 Govorya ob oblichitel'nom musore, zavalivshem nashi zhurnaly 1857 ya 1858 godov, Pisarev imeet v vidu potok melkih oblichitel'nyh proizvedenij, rasprostranivshihsya v liberal'noj dvoryanskoj literature v per vye gody posle Krymskoj vojny. Osobennuyu populyarnost' priobreli v dvoryansko-chinovnich'ej srede takie proizvedeniya, kak komediya "CHinovnik" V. Solloguba, oblichitel'nye p'esy N. L'vova i t. p. "Oblichenie" v etih proizvedeniyah bylo napravleno na otdel'nye chastnye zloupotrebleniya chinovnikov. |ta literatura i ne pomyshlyala o kritike sushchestvuyushchego stroya. Ona provodila liberal'nye illyuzii, govorya o namereniyah pravitel'stva "iskorenit' zlo" i protivopostavlyaya izoblichaemym vzyatochnikam, byurokratam i t. p. hodul'nye figury "ideal'nyh" chinovnikov-byurokratov "novoj formacii". Unichtozhayushchaya kritika etoj bezzuboj oblichitel'noj literatury byla dana v ryade statej Dobrolyubova ("Sochineniya grafa V. A. Solloguba", "Gubernskie ocherki", "Literaturnye melochi proshlogo goda" i dr.). 31 - bov. - odin iz psevdonimov, pod kotorymi vystupal v "Sovremennike" N. A. Dobrolyubov. 32 Stat'ya A. Grigor'eva v zhurnale "Svetoch" (1861, e 4) nazyvalas' "Realizm i idealizm v nashej literature"; v nej Pisemskomu, kak predstavitelyu realizma v literature, protivopostavlyalsya Turgenev, kak predstavitel' "idealizma". 33 Nedelimoe - sm. prim. 7 k stat'e "Idealizm Platona". 34 Stat'ya "Priroda i Mil'n-|dvards" russkogo uchenogo-zoologa N. P. Vagnera, talantlivogo populyarizatora, byla napechatana v zhurnale "Otechestvennye zapiski", 1860, kn. 10 i 11. Ona posvyashchena razboru vzglyadov francuzskogo zoologa Anri Mil'n-|dvardsa, krupnogo sistematika vmeste s tem byvshego protivnikom evolyucionnyh idej v biologii. 35 "Nikto zhe ih ne bita, sami sya muchihu" ("Nikto ih ne bil, no sami sebya muchili") - neskol'ko izmenennoe vyrazhenie iz rasskaza o novgorodcah vo vstuplenii k drevnerusskomu letopisnomu svodu - "Povesti vremennyh let". 36 Gumanisty - sm. prim. 3 k stat'e "Narodnye knizhki". 37 Mertvaya doktrina g. Novickogo i sostavitelya "Filosofskogo leksikona"... - Rech' idet o dvuh reakcionnyh filosofah, professorah Kievskoj duhovnoj akademii - O. M. Novickom i S. S. Gogockom (sostavitel' "Filosofskogo leksikona"). Govorya o "seminarskoj filosofii", ne nahodyashchej sebe chitatelej "vne predelov izvestnoj kasty", ironicheski ukazyvali, chto eta filosofiya "ne ot mira sego i mir ee ne pojmet", Pisarev v usloviyah podcenzurnoj pechati razoblachaet svyaz' etih filosofov, ozhestochenno napadavshih na materializm s reakcionnoj popovshchinoj. 38 ...Antonovich svoej recenzii "Filosofskogo leksikona"... - Pisarev imeet v vidu stat'yu M. A. Antonovicha "Sovremennaya filosofiya". V nej, a takzhe v stat'e "Dva tipa sovremennyh filosofov ("Sovremennik", 1861, kn. 4) filosofiya idealizma i v chastnosti leksikon Gogockogo byli podvergnuty, kritike s pozicij materializma. 39 Stat'i g. Lavrova - "Gegelizm" (zhurnal "Biblioteka dlya chteniya", 1858, e 5), "Prakticheskaya filosofiya Gegelya" (tam zhe, 1859, e 4), "Metafizicheskaya teoriya mira" ("Otechestvennye zapiski", 1859, e 4), "Sovremennye germanskie teisty" ("Russkoe slovo", 1859, e 7). - Teisty - storonniki filosofsko-bogoslovskogo ucheniya, utverzhdayushchego sushchestvovanie boga kak lichnosti, tvorca mira. V stat'e o germanskih teistah P. Lavrov rassmatrival s pozicij agnosticizma teorii nemeckih idealistov Fihte-mladshego, Fishera i dr. 40 "Tri besedy o sovremennom znachenii filosofii" vyshli i otdel'nym izdaniem (SPb. 1861). V nih Lavrov, tipichnyj eklektik v filosofii, provodil vzglyady burzhuaznogo pozitivizma i razdelyal vazhnejshie polozheniya idealisticheskoj filosofii Kanta. V "Antropologicheskom principe v filosofii" CHernyshevskij podverg kritike eklektizm Lavrova v svyazi s razborom ranee vyshedshej knigi poslednego "Ocherki voprosov prakticheskoj filosofii"" (1860). 41 Slova kupca Gustomesova iz p'esy Ostrovskogo "Staryj drug luchshe novyh dvuh" (d. II, yavl. 4). 42 Imeetsya v vidu stat'ya M. A. Antonovicha "Dva tipa sovremennyh filosofov", posvyashchennaya razboru lekcij Lavrova. 43 Pisarev imeet v vidu stat'yu kritika i filosofa-idealista H. H. Strahova "Soderzhanie zhizni" ("Svetoch", 1861, kn. 1 i 2), gde vosproizvodilis' tipichno idealisticheskie vzglyady na zhizn', i stat'yu kritika E. N. |del'sona, vystupavshego v zashchitu "chistogo iskusstva" i idealisticheskoj filosofii, "Ideya organizma" ("Biblioteka dlya chteniya", 1860, kn. 3). 44 "Ksenii" - sbornik (1796), vypushchennyj Gete i SHillerom; soderzhal epigrammy, napravlennye protiv meshchansko-filisterskoj literatury v Germanii ih vremeni. - O slovah svistet', svistun - sm. prim. 23. 45 ...svistal Brambeus...- Pisarev imeet v vidu kriticheskie stat'i C1 O. I. Senkovskogo (psevdonim: Baron Brambeus), vystupavshego s dovol'no S, rezkoj, no chasto besprincipnoj kritikoj sovremennoj literatury. V 1850-h gg. Senkovskij vystupal s kriticheskimi fel'etonami v zhurnale "Syn otechestva". - Stat'ya S. Dudyshkina "Senkovskij - diletant russkoj slovesnosti" byla pomeshchena v zhurnale "Otechestvennye zapiski za 1859 g., kn. 2. 46 Blizhajshimi literaturnymi druz'yami Belinskogo zdes' Pisarev inoskazatel'no nazyvaet Gercena i Ogareva, ch'i imena nel'zya bylo pryamo privesti po cenzurnym usloviyam. - ...do sih por svishchut... bogatyrskim svistom... - Imeetsya v vidu izdanie Gercenom i Ogarevym boevogo organa svobodnoj, bescenzurnoj pechati - "Kolokola". 47 Kto zhe... osmelivalsya otnosit'sya skepticheski k deyatel'nosti Rosselya i Kavura? - Ocenka dvuh predstavitelej togdashnego zapadnoevropejskogo, burzhuaznogo liberalizma - glavy partii vigov v Anglii Dzhona Rosselya i ital'yanskogo gosudarstvennogo deyatelya, glavy kabineta ministrov korolevstva P'emont grafa Kamillo Benzo Kavura - byla predmetom rezkoj polemiki mezhdu russkimi zhurnalami demokraticheskogo i liberal'no-ohranitel'nogo lagerya v 1861 g. Rezko otricatel'naya ocenka Rosselya byla dana v stat'e G. E. Blagosvetlova "Makolej" ("Russkoe slovo", 1861, kn. 1), gde etot anglijskij liberal byl nazvan "umstvennoj malost'yu". V otvet na popytki so storony liberal'no-ohranitel'noj pechati prevoznesti Rosselya Blagosvetlov vystupil so special'noj stat'ej "Neskol'ko slov po povodu "Otechestvennyh zapisok" i "Russkoj rechi" ("Russkoe slovo", 1861, kn. 4). Rezkuyu ocenku deyatel'nosti Kavura s revolyucionno-demokraticheskih pozicij dali v "Sovremennike" CHernyshevskij (stat'ya "Graf Kavur" v kn. 6 za 1861 g.; takzhe neodnokratno v otdele "Politika" za 1859-1861 gg.)