G.P.Mogilevskaya. Deti i den'gi
---------------------------------------------------------------------------
Izdatel'stvo "Znanie", Moskva, 1981, - 88 s.
BBK 74.9 M74
BBK 74.9 371.018
OCR Kudryavcev G.G.
---------------------------------------------------------------------------
Davat' podrostku den'gi na melkie rashody ili ne davat'? Kak
kontrolirovat' ego traty? Kak vnushit' detyam pravil'nyj vzglyad na rol' deneg
v ryadu drugih cennostej zhizni? |tim voprosam i posvyashchena broshyura. Avtor
rassmatrivaet ih na primere konkretnyh situacij, ispol'zuya mnogochislennye
besedy s roditelyami, ih pis'ma i vystupleniya na roditel'skih konferenciyah.
Dlya shirokogo kruga chitatelej.
^TVSTUPLENIE^U
Svobodnyh mest v zale ne bylo ni na pervoj, ni na vtoroj, ni na
posleduyushchih konferenciyah. Ne bylo i tishiny, kakaya vocaryaetsya, esli auditoriya
tol'ko vnimaet. A byl rabochij shumok zhivogo uchastiya, byli repliki,
koroten'kie, shepotom, diskussii na mestah, zhesty odobreniya, poricaniya i
ironii. Razumeetsya, ne oboshlos' i bez raznoglasij i sporov vsluh. Vystupali
otcy i materi s solidnym opytom vospitaniya, vyrastivshie po neskol'ku detej,
i molodye papy i mamy pervoklassnikov i vtoroklassnikov, vystupali dedushki i
babushki, obogashchennye opytom vospitaniya dvuh pokolenij. A na stole u
direktora lezhali ob®emistye papki. V nih - sotni anket, zapolnennyh
roditelyami. Bol'shaya chast' anket gusto ispisana. Ih avtory ne ogranichilis'
korotkimi odnoznachnymi otvetami na zadannye voprosy. Otvechali podrobno,
rassuzhdali, privodili primery. A posle konferencii desyatki roditelej
vyrazili zhelanie podelit'sya svoimi nablyudeniyami i soobrazheniyami v lichnoj
besede. Tema "Deti i den'gi" malo kogo ostavila bezuchastnym. CHem ob®yasnyaetsya
eta goryachaya zainteresovannost' v teme?
Sovetskim lyudyam chuzhda psihologiya sobstvennikov i nakopitelej, u nas net
mesta kul'tu deneg. V soznanii sovetskogo cheloveka den'gi - tol'ko
neobhodimoe na dannom etape razvitiya obshchestva sredstvo raspredeleniya
material'nyh blag po trudu, a otnyud' ne cel' sushchestvovaniya, ne osnova
prestizha i vliyatel'nosti lichnosti. Odnako pri vsej sluzhebnosti svoej roli
den'gi postoyanno prisutstvuyut v nashih vzaimootnosheniyah, i voprosy, svyazannye
s den'gami, predstavlyayut shirokoe pole dlya formirovaniya takih kachestv, kak
chestnost', blagorodstvo, skromnost', delikatnost', obyazatel'nost'. Krome
togo, vospitanie pravil'nogo vzglyada na rol' deneg sostoit v tom, chtoby
vnushit' detyam ih istinnoe znachenie, pokazat' ih dejstvitel'noe mesto v ryadu
osnovnyh zhiznennyh cennostej - poznaniya, tvorcheskogo truda, duhovnogo i
intellektual'nogo obshcheniya. Takim obrazom, podnyataya tema svyazana so vsemi
aspektami nravstvennogo vospitaniya.
ZHivoj interes k etoj teme ob®yasnyaetsya k tomu zhe osobennostyami
sovremennogo etapa razvitiya nashego obshchestva. Za poslednie gody zametno
vyroslo material'noe blagosostoyanie naroda, i eto postavilo pered nami
novye, podchas dostatochno trudnye voprosy vospitaniya. Na XXV s®ezde KPSS L.
I. Brezhnev govoril: "My dobilis' nemalogo v uluchshenii material'nogo
blagosostoyaniya sovetskogo naroda. My budem i dal'she posledovatel'no reshat'
etu zadachu. Neobhodimo, odnako, chtoby rost material'nyh vozmozhnostej
postoyanno soprovozhdalsya povysheniem idejnonravstvennogo i kul'turnogo urovnya
lyudej. Inache my mozhem poluchit' recidivy meshchanskoj, melkoburzhuaznoj
psihologii. |togo nel'zya upuskat' iz vidu".
Segodnya roditelej ochen' volnuet vopros: chto dolzhna i chto mozhet sdelat'
sem'ya dlya togo, chtoby predotvratit' v detyah proyavleniya meshchanskogo
svoekorystiya, sobstvennichestva, "veshchizma"; chto dolzhna i chto mozhet sdelat'
sem'ya dlya togo, chtoby deti, kotorye rastut v material'nom dostatke, v
okruzhenii mnozhestva dobrotnyh i krasivyh veshchej, ne okazalis' u nih v
duhovnom plenu?
V svoej knizhke ya v znachitel'noj stepeni opiralas' na materialy
roditel'skih konferencij, na besedy s roditelyami i ih otvety na voprosy
anket, poetomu ona predstavlyaet soboyu rezul'tat kollektivnoj razrabotki
podnyatoj problemy. Vyrazhayu svoyu blagodarnost' vsem roditelyam, kotorye
prinyali uchastie v etoj rabote, a takzhe pedagogicheskim kollektivam shkol, v
kotoryh provodilis' konferencii, i v pervuyu ochered' moemu osnovnomu
pomoshchniku - kollektivu shkoly | 13 goroda Kalugi.
^TGlava pervaya - APELXSIN TOLXKO DLYA REBENKA^U
Uzhe ne raz otmechalos', chto v otvet na voprosy sociologov i pedagogov:
"Kakie kachestva vy staraetes' vospitat' v detyah?", roditeli nazyvayut
muzhestvo, trudolyubie, volyu, chestnost' i gorazdo rezhe - dobrotu. Vprochem, v
poslednee vremya o dobrote stali vspominat' chashche - o dobrote, kotoraya
protivostoit zlobe, holodnosti, zhestokosti. No u slova "dobryj" est' eshche i
drugoj smysl: "ne zhadnyj", "shchedryj". Samyj obyknovennyj i tozhe ochen' nuzhnyj
dlya zhizni smysl
"Ty budesh' odevat'sya na svoi..." YA kak uslyshala eto "na svoi", tak i
ponyala: net, ne pojdu ya za nego. Ne smogu zhit'".
SHCHeki u Very goryat, a v glazah bol'. Muchitel'naya eto dlya nee
otkrovennost'. No ya ne ponuzhdala, ne vypytyvala. Vidno, yavilas' potrebnost'
vyskazat'sya, a chuzhomu cheloveku vse zhe legche otkryt'sya. I rasskazala, kak s
nim bylo horosho, - veselyj, nezhnyj. I ochen' umnyj, nachitannyj. Ona by tozhe
ot nego ne otstala, ej eshche ne pozdno v institut postupit'. Nu chto govorit',
polyubila. I on lyubil. Mozhet byt', i teper' lyubit. Kak umeet.
Pervoe vremya staralas' ne zamechat', sebe samoj ne hotela priznat'sya,
chto zamechaet: v teatre u nih mesta tol'ko na balkone, v bufet nikogda ne
priglasit. Gospodi, da ej vovse nichego ne nuzhno, ne podumajte... A esli
sluchalos' zajti v kafe, tut pryamo pytka: tak vnimatel'no izuchaet ceny...
Esli by student, prostitel'no. A to ved' inzhener, na mashinu kopit. "Skazhite,
ved' pravda, eto samoe gadkoe - skupost'? Stydnee, chem trusost', tem bolee
kogda lyubov'..."
A u nih byla lyubov'. V tihih nochnyh pereulkah, v lesu, na goryachem
plyazhnom peske vse eto protivnoe zabyvalos'. No, okazyvaetsya, ne ischezalo.
Kogda ne zhglo stydom, osedalo na dushe serym peplom. "On dolgo ne veril, chto
i reshila. I mama ego menya sprashivala: pochemu? YA ej nichego ne skazala, a
znayu: ih eto vina. Vospitali zhadnym".
Vot takoj uprek. Kto znaet, naskol'ko spravedlivyj? Lichno ya ne sklonna
na vseh chelovecheskih slabostyah i nedostatkah, na vseh nravstvennyh iz®yanah
stavit' strelku-ukazatel' v adres roditelej. Hotya by potomu, chto tem samym
my snimaem s cheloveka otvetstvennost' za samovospitanie. Nedarom zhe vse chashche
mozhno uslyshat' ot "pedagogicheski podkovannogo" podrostka vot takoj
ubijstvennyj sillogizm: "YA nedostatochno horoshij. Znachit, vy menya ploho
vospitali". V shkole vmesto uchashchihsya - obuchaemye, v sem'e vmesto
vospityvayushchihsya - vospituemye... Pravo, zdes' est' nad chem podumat'. Vryad li
spravedlivo sbrasyvat' so schetov i vrozhdennye svojstva haraktera, kotorye
vliyayut na rezul'taty dazhe samyh pravil'nyh vospitatel'nyh usilij. Tem ne
menee net i rechi o tom, chtoby snyat' s roditelej vsyakuyu vinu i
otvetstvennost' za nedostatki ih detej. Tol'ko opredelyat' ee nado by ne tak
ogul'no: "ZHadnyj - vinovaty roditeli; legkomyslennyj - vinovaty oni zhe;
besprincipnyj - pozor sem'e". Byt' mozhet, luchshe ne utverzhdat' kategoricheski,
a tol'ko postavit' pered sem'ej vopros: "CHto vy sdelali, chtoby predotvratit'
v haraktere rebenka razvitie etogo nedostatka?" Navernoe, pobuzhdenie k
kriticheskoj samoocenke vse zhe plodotvornee, chem vozmozhnye shtrafy. I vot eshche
chto: tema otvetstvennosti vpolne pravomerna i vsyakomu ponyatna. No rech'
sleduet vesti eshche i o schast'e. O schast'e i neschast'e nashego rebenka. A eta
tema eshche ponyatnee, ibo slovo "otvetstvennost'" obrashcheno k razumu, a slovo
"schast'e" - k roditel'skomu chuvstvu. Ved' nravstvennye poroki, eshche bolee chem
fizicheskie nedostatki, grozyat nashim detyam neschast'em, byt' mozhet, ne srazu i
ne do konca osoznannym. My zhe vse hotim dlya nih schast'ya. Kak mozhno bolee
polnogo i vysokogo.
Neznakomyj mne molodoj inzhener, kotoryj kopit na mashinu, poteryal
lyubimuyu. A skol'ko drugih rabov sobstvennoj skuposti i melochnosti - etih na
pervyj vzglyad ne samyh groznyh porokov - teryayut iz-za nih privyazannosti,
uvazhenie okruzhayushchih? Inogda sami togo ne zamechaya, inogda soznatel'no prinosya
zhertvy svoemu zlomu idolu. V lyubom sluchae ne obhoditsya poz boli. A skol'ko
"nevidimyh miru" prolityh i proglochennyh slez nakipaet u ih rodnyh i
blizkih... Ved' ne kazhdomu udastsya, da i ne vsegda eto mozhno vot tak
otrezat' vse razom, kak eto sdelala Vera.
Poka nash rebenok ditya, my eshche kak-to zabotimsya o vospitanii v nem
shchedrosti. Pomnim strochku iz satiricheskoj miniatyury: "Kashku koshke ne dadim,
kashku sami poedim", i staraemsya postupat' pravil'no: predlagaem ugostit'
sobachku pechen'em, velim podelit'sya lakomstvom s tovarishchem. Pravda, neredko,
nachinaya s mladenchestva i do brachnogo vozrasta, sami zhe svodil! na net
dejstvennost' etih zauchennyh pedagogicheskih priemov. Skazhem, tak: "Apel'sin
- tol'ko dlya rebenka". |to kogda emu tri goda. I kogda pyat'. I desyat', i
pyatnadcat'. CHto eto, ogranichennost' sredstv ili ogranichennost' razuma?
A dityate nashemu i v tridcat' pyat' nevmogotu budet ponyat', chto apel'sin
ne tol'ko emu ili hotya by ne emu pervomu. Pridetsya trudno lomat' sebya, i ne
kazhdomu udastsya, i ne kazhdomu zahochetsya.
Kak-to na zagorodnoj avtobusnoj ostanovke ya nablyudala scenku. Podoshli
chetvero - papa, mama i mal'chiki primerno pyati i treh let. Vse ustalye,
zapylennye. Vse s noshej - ot bol'shushchego ryukzaka do kroshechnogo. Iz ryukzachnogo
karmana mama vynula dva shokoladnyh batonchika. Oba chetko razdelila popolam,
podala kazhdomu ego dolyu. A ya zalyubovalas'. I o mnogom zadumalas'...
V shkol'nye gody zabota roditelej o nravstvennom vospitanii chasto
othodit na vtoroj plan, otstupaya pered "otmetochnoj lihoradkoj" i
"garmonicheskim razvitiem", to bish' muzykal'nym, horeograficheskim,
plavatel'nym i drugimi vidami obrazovaniya. I vse eto prezhde vsego trebuet
vremeni.
YA vsej dushoj za otlichnye otmetki. V konce koncov oni svidetel'stvuyut o
dobrosovestnom otnoshenii k trudu, a eto osnova nravstvennosti. I konechno, ya
za esteticheskoe i fizicheskoe razvitie. No vse eto - ne lyuboj cenoj. Esli my
uchim rebenka berech' vremya dlya vseh etih poleznyh i neobhodimyh zanyatij,
pobezhdaya v sebe prazdnuyu len', - my uchim ego sobrannosti; esli uchim rebenka
berech' vremya, izgonyaya iz svoej zhizni sozercanie i mechtatel'nost', - my
nasazhdaem v nem emocional'nuyu tupost' i ogranichennost', kotoryh ne poborot'
nikakimi vidami izyashchnyh iskusstv; esli zhe uchim berech' svoe vremya nastol'ko,
chtoby otkazat'sya pozhertvovat' im dlya druga, dlya tovarishcha, dlya chuzhogo
cheloveka, kotoromu nuzhna pomoshch', - togda uzh pryamo formiruem v rastushchem
cheloveke holodnyj pragmatizm i egoizm. Dejstvitel'no, rech' pervonachal'no shla
ne o vremeni, a o den'gah. I konechno, eto veshchi raznye vopreki starinnoj i
otchasti izzhitoj poslovice: "Vremya - den'gi". Ochen' dorozhit' svoim vremenem i
ochen' dorozhit' svoim rublem - ne odno i to zhe, ibo "svoe vremya", byt' mozhet,
budet otdano na delo vysokoe i obshchee. I vse zhe kogda ochen' uvlechemsya,
vospityvaya berezhlivost' ko vsemu svoemu, vklyuchaya vremya, riskuem vospitat'
sobstvennika.
Harakternoe sopostavlenie: na vopros, predlozhennyj nami roditelyam:
"Staraetes' li vy vospitat' v detyah berezhlivost'?", podavlyayushchee chislo
roditelej otvetili utverditel'no; na vopros: "Stavite li vy pered soboj
zadachu vospitat' v detyah shchedrost'?", utverditel'no otvetilo men'she poloviny.
|to nablyudenie vovse ne znachit, chto dolzhno byt' naoborot. Oba eti kachestva -
berezhlivost' i shchedrost' - dolzhny byt' cheloveku svojstvenny i razvity v nem.
Bol'she togo, oni prosto ne mogut sushchestvovat' odno bez drugogo. Berezhlivost'
bez shchedrosti est' otkrovennaya libo licemerno maskiruemaya skupost'; shchedrost'
bez berezhlivosti - bezotvetstvennost' i motovstvo. I to i drugoe, v
sushchnosti, vyrazhenie egoizma. Razumeetsya, vopros voprosov sostoit v tom, kak
vospitat' v cheloveke garmonicheskoe sochetanie berezhlivosti i shchedrosti.
Nesomnenno, i to i drugoe neotdelimo ot obshchej duhovnoj kul'tury
cheloveka, ot ego mirooshchushcheniya, ot osoznaniya svoej roli v zhizni, ot chutkosti
i sposobnosti k soperezhivaniyu, ot sovestlivosti i delikatnosti. Poetomu vse,
chto by my ni delali dlya emocional'nogo i intellektual'nogo razvitiya nashego
rebenka, - vse budet "rabotat'" na vospitanie pravil'nogo, garmonicheskogo
sochetaniya berezhlivosti i shchedrosti. CHelovek, kotoryj postig vozvyshennuyu
radost' tvorchestva, chelovek, kotoromu otkryto naslazhdenie prekrasnym, uzhe
nadelen opredelennym "immunitetom" protiv bezobraznoj skuposti i ne menee
bezobraznogo motovstva, poskol'ku i to i drugoe - proyavlenie chuvstv, po suti
svoej, nizmennyh.
Vysokoe iskusstvo, polet tvorcheskoj mysli ochishchayut dushu cheloveka ot
melkogo, temnogo i nechistogo. Tak zhe i razvitaya sposobnost' soperezhivat',
sochuvstvovat', otklikat'sya na chuzhuyu bol' opredelit sposobnost' delit'sya ne
tol'ko dushevnym teplom, nauchit, kak govoril poet, chto "nel'zya dlya lyudej
zhalet' ni odeyalo, ni lasku". Potomu chto ved' tomu, kto umeet lyubit', kak-to
ne s ruki postoyanno derzhat' "tabachok vroz'". I nakonec, prosto navyk
samoanaliza, samokontrolya, prisushchij razvitomu cheloveku, pomozhet emu vovremya
raspoznat' v samom sebe chervotochinu skuposti ili zhadnogo do udovol'stvij
motovstva i "otregulirovat'" svoj "vnutrennij mehanizm".
No mozhno li skazat', chto obshchaya kul'tura garantiruet cheloveka (i v
chastnosti, nashego rebenka) ot etih nedostatkov? K sozhaleniyu, net. Vot ved' i
nachalsya razgovor imenno s takogo primera: molodoj chelovek, razvityj, otnyud'
ne chuzhdyj duhovnyh zaprosov i lyubyashchij, okazalsya zhalkim rabom i zhertvoj
skuposti. Ne dumayu, chtoby molodoj chelovek vovse ne zamechal nekotoryh
"osobennostej" svoego povedeniya i togo, kak oni ranyat ego nevestu. No,
vidno, poschital, chto eti ssadinki i ranki ne stoyat togo, chtoby postupat'sya
svoimi privychkami ili, bozhe upasi, otodvinut' sroki polucheniya mashiny.
Poetomu ochen' vazhno, chtoby roditeli prismatrivalis' k svoemu rebenku,
vnimatel'no nablyudali za proyavleniyami ego haraktera, ne ogranichivayas'
zabotoj ob obshchem razvitii.
Anna Nikolaevna so svoej devyatiletnej Tanej poshla pokupat' podarok na
den' rozhdeniya dlya Taninoj samoj blizkoj podrugi Lenochki. Po sluchayu krugloj,
yubilejnoj daty u Lenochki predpolagalsya osobo torzhestvennyj prazdnik, i
Tanina mama soglasilas' assignovat' na podarok pyat' rublej - summu nemaluyu.
Oni dolgo hodili po magazinam, pobyvali v univermage i v kul'ttovarah. Mimo
otdela igrushek sobralis' projti ne zaderzhivayas' (Lena uzhe ne malen'kaya), no
Tanya potyanula mamu za ruku: "Posmotri, kakoj milyj!" Plyushevyj pes i vpryam'
byl horosh - dlinnouhij, laskovyj i veselyj. On stoil dorozhe pyati rublej, no
mama skazala, chto dobavit. I vdrug uvidala, kak Tanya poskuchnela. "Ty chto?" -
"Nichego. - Tanya kak-to obizhenno i nedobro podzhala guby. - U menya takogo
milogo psa net. On mne samoj nravitsya".
Stalo yasno: zhelanie imet' u Tani kuda sil'noe, chem zhelanie darit', I
togda pogrustnela mama: "YA-to dumala, tebe budet radostno podarit' to, chto
samoj nravitsya. CHto zh, voz'mi etu igrushku sebe. Net nichego huzhe, chem podarok
ne ot dushi. A Lenochke kupim chto-nibud' deshevoe". I devochka pokrasnela:
"Mamochka, ya tak ne hochu! YA podaryu..."
Dlya rebenka - ser'eznyj urok. Dlya materi - signal: "Vnimanie!" Potom
roditeli ne raz, sobirayas' na den' rozhdeniya ili kakoj-nibud' drugoj prazdnik
k druz'yam ili rodstvennikam, sovetovalis' s Tanej, kakoj sdelat' podarok,
inogda hodili vmeste s neyu za pokupkoj, delilis' s docher'yu udovol'stviem,
kakoe prinosyat im samim takie hlopoty. Staralis' delat' eto nenavyazchivo,
tak, chtoby devochka ne zametila v povedenii roditelej special'nogo
pedagogicheskogo zamysla.
A semiletnij Sasha sam prepodnes roditelyam urok i tozhe podal signal
trevogi. Na etot raz sobytie bylo ne stol' znachitel'nym. Sashu priglasili na
elku k odnoklassniku. Podarok on vybral iz sobstvennogo igrushechnogo
hozyajstva. Prishel k mame na kuhnyu s zavodnym, kogda-to dejstvitel'no
velikolepnym, no davno slomannym bul'dozerom, "Mama, ya ego Kost'ke otnesu,
on vse ravno mne ne nuzhen..." - "Da kak tebe ne stydno! - mama byla
vozmushchena. - Kak zhe ty hochesh' darit' negodnuyu veshch'!" Sasha pozhal plechami,
glyanul ispodlob'ya obizhenno i kak-to nasmeshlivo: "A vy? Kogda k tete SHure na
novosel'e shli, chto govorili: "Otnesem, vazu, kotoruyu Vasil'evy prinesli. Ee
vse ravno nikuda ne postavish', bezvkusica.,."
Tyazheloe bylo molchanie. Nakonec, mat' skazala: "Mne sejchas tozhe stydno.
Znaesh', syn, davaj my nikogda bol'she ne budem tak postupat' - ni ty, ni ya".
Serezha dolgo zhil bez papy i mamy. CHetyre goda roditeli rabotali na
odnoj iz severnyh stroek, a Serezha zhil-pozhival u babushki Serafimy v teplom i
dobrotnom ee dome, v malen'kom yuzhnom gorodke. Babushka vnuchika leleyala i
pestovala, a vospityvala v svoih ponyatiyah. Prishla pora mal'chiku idti v
shkolu. Molodye roditeli vernulis' s Severa, priehali zanovo s synom
znakomit'sya i nachinat' sovmestnuyu s nim zhizn'. Serezha poradoval i cvetom
lica, i zagarom. A chto pered nimi za chelovek - predstoyalo uznat'. Uznavanie
prichinilo ne odno ogorchenie. I ne udivitel'no. V pervyj zhe den', kogda mama
raspakovala gostincy i skazala: "Serezhen'ka, ty pojdi svoih mal'chikov
bananami ugosti, oni, naverno, ih tozhe ne probovali", - Serezha ne proyavil
nikakogo entuziazma. Oglyanulsya na babushku, a ta nahmurilas': "Mnogo, chto li,
oni tebya ugoshchali? - I vygovorila nevestke: - Rebenok i sam edakoj dikovinkoj
vslast' ne polakomilsya, a uzh pojdi razdaj. Dlya togo li takuyu dal', s samoj
Moskvy vezti?" Togda-to mama i podumala s trevogoj: "Mozhet, luchshe nam bylo
ego s soboj na Sever vzyat'. Ved' i tam deti rastut..."
Dolgo, ne odin god prishlos' izzhivat', ochishchat' v®evshuyusya v detskoe
soznanie rzhavchinu skuposti i egoizma. Ponachalu ona davala o sebe znat' v
kazhdoj melochi. CHut' tol'ko predstavlyalas' vozmozhnost' vybora, Serezha bral
sebe chto poluchshe, drugim ostavlyal chto pohuzhe. Podushechku - sebe pomyagche,
odeyalo - poteplej, yabloko - samoe bol'shoe i rumyanoe, ot kurochki - nepremenno
nozhku. Rebenka prishlos' bukval'no lechit'. Roditeli ne zamalchivali ego
nedostatki, ne smotreli na nih skvoz' pal'cy. Govorili o nih s synom
ser'ezno i pryamo. Tol'ko pri lyudyah staralis' ne delat' zamechanij, dazhe esli
ego povedenie im ne nravilos'. Zato kak oni byvali rady, kogda Serezha
preodoleval svoi durnye privychki, kak cenili vsyakij ego dobryj i
velikodushnyj postupok!
"Sejchas nash Serezha skoree sebe gotov otkazat', chem rodnym ili drugu. U
nego i ruka ne potyanetsya za luchshim kuskom, - zhenshchina vzdohnula i ulybnulas'
udovletvorenno, kak posle zaversheniya otvetstvennoj raboty. - Teper', mozhno
schitat', my s etim delom spravilis'".
Ne vsegda istochnik detskogo egoizma i zhadnosti tak legko
proslezhivaetsya.
Snachala nikto v sem'e ne pridal znacheniya tomu, chto malen'kaya Alenka na
pros'bu: "Daj mne igrushku", neizmenno otvechala reshitel'nym otkazom,
energichno prizhimaya k grudi pogremushku ili rezinovuyu zverushku. Kogda Alenke
bylo okolo dvuh let, dazhe pozabavilis'. Ehali v elektrichke na dachu. Alenka
derzhala na kolenyah krasivuyu kuklu. Naprotiv sidela devochka postarshe. Alenka
perehvatila voshishchennyj vzglyad sosedki, prizhala kuklu k grudi i vo izbezhanie
nedorazumenij chetko i gromko ob®yavila: "YA - zhadina!" Posmeyalis'. Ne slishkom
nastojchivo i bezrezul'tatno poprosili Alenku dat' devochke poderzhat' kuklu.
Pozzhe vspominali, kak s samogo rannego vozrasta chasto prigovarivali vovse ne
strogo: "Ah ty zhadina..." i dazhe sovsem laskovo: "Ah ty malen'kaya zhadinka!"
Vozmozhno, malyshka uspela proniknut'sya soznaniem: zhadinoj byt' ne ploho, dazhe
udobno.
Vskore harakter Alenki stal vyzyvat' nekotoroe bespokojstvo. U nee
stali postoyanno voznikat' ssory s det'mi iz-za igrushek. Uveshchevaniya ne
pomotali. Snishoditel'nye znakomye delikatno uspokaivali vstrevozhennyh
roditelej: "Bros'te, eto zhe rebenok! Obychnaya detskaya zhadnost'". Sushchestvuet
somnitel'naya teoriya, kotoraya tak nazyvaemuyu "detskuyu zhadnost'" otnosit k
kategorii estestvennyh, chut' li ne obyazatel'nyh vozrastnyh osobennostej.
Dejstvitel'no, nemalo "malen'kih zhadin" vyrastayut vpolne normal'nymi, dazhe
dobrymi lyud'mi. Pod vliyaniem vospitaniya i sredy, inogda i bez special'nogo
roditel'skogo "pricela" v formiruyushchemsya haraktere berut verh polozhitel'nye
cherty - dobrota, shchedrost'. No tak proishodit daleko ne vsegda. "Bol'shie
zhadiny" vyrastayut, kak pravilo, iz "malen'kih zhadin". Tam, gde rebenka
portit meshchanskaya sobstvennicheskaya sreda, libo kogda roditeli prosto ne
zadumyvayutsya nad etoj storonoj lichnosti rebenka i ne pomogayut ej
vypravit'sya. I nakonec, v teh sluchayah, kogda ubayukannye uteshitel'noj
teoriej, oni terpelivo zhdut, poka "detskaya zhadnost'" sama soboyu "pererastet"
v velikodushie i blagorodstvo.
K schast'yu, Alenkiny roditeli ne poddalis' blagodushnoj teorii.
Otrezvleniyu v znachitel'noj mere sposobstvoval odin neznachitel'nyj epizod. V
ih dome na neskol'ko dnej proezdom ostanovilsya maloznakomyj chelovek. Uezzhaya,
sdelal Alenke neskol'ko strannyj podarok - dal devochke noven'kij
metallicheskij rubl'. CHetyrehletnyaya Alenka vdrug stala obladatel'nicej
nekoego kapitala. "Babushka! - Alenka zahlebyvalas' ot vostorga, - Mne dyadya
Borya podaril den'gu!"- "Zachem?" - Babushka dazhe rasteryalas'. "On skazal,
chto-nibud' kupit'". - "Interesno... CHto zhe ty, Alenushka, sobiraesh'sya
kupit'?". Devochka prizadumalas'. "Mozhet byt', malen'kuyu kukolku?" -
podskazala babushka. Ta skuchno kachnula golovoj: "U menya ih mnogo". - "A
shokoladku?" - "Mne shokoladki mama pokupaet". - "A chto esli na etu denezhku
kupit' shokoladku mame?" I togda ladoshka, na kotoroj lezhala blestyashchaya moneta,
bystro-bystro szhalas' v krepkij kulachok. Alena vzmahnula resnicami i strogo
glyanula na babushku: "Dyadya Borya ee mne dal..." ZHenshchina pochuvstvovala ukol v
serdce. Dazhe ne ot slov vnuchki, a ot etogo sudorozhnogo, pochti instinktivnogo
dvizheniya detskoj ruki. I samo soboyu prishlo na um otchuzhdenno holodnoe,
kakoe-to dazhe vrazhdebnoe slovo, kotoroe tak ne vyazalos' s ee goryachej
nezhnost'yu k rebenku: "prizhimistaya..."
V tot den' vechernee chaepitie, za kotorym vzroslye zasidelis' dopozdna,
chemto napominalo voennyj sovet. Aleninoj zhadnosti resheno bylo ob®yavit' vojnu
- vojnu beskrovnuyu i "beznervnuyu". Da, u Aleny ne bylo pered glazami durnyh
primerov, v svoih blizkih ona ne mogla nablyudat' ni melochnosti, ni
svoekorystiya. No, vidno, nuzhny byli bolee naglyadnye primery dobroty i ne
shutlivye, a ser'eznye ob®yasneniya.
Teper' v sem'e kak mozhno chashche staralis' okazyvat' drug drugu znaki
vnimaniya podarkami. S Alenoj chasto obsuzhdali predstoyashchij podarok rodnym ili
znakomym. Pri nej vsegda proishodila v sem'e milaya procedura "dareniya".
Staralis', chtoby devochka videla, kak blizkie legko, s udovol'stviem ustupayut
drug drugu dazhe to, chto hotelos' vzyat' sebe. Kupila babushka bluzku.
Prikinula - i po razmeru podhodit, i k licu horosho. A vecherom predlozhila
nevestke: "Pomer'". I zalyubovalas': "Do chego tebe idet! Voz'mi sebe!" - "CHto
vy, u menya est'..." - "Sdelaj milost' - voz'mi. Ty v nej prosto krasavica. A
ya sebe druguyu podberu".
V drugoj raz mama prishla v novoj kosynke. Prilozhila k babushkinomu
pal'to. "Smotrite, da ona toch'-v-toch' k vashemu pal'to podhodit. Kak udachno!"
A Alena tut zhe, smotrit i slushaet, i ne prohodit eto dlya nee bessledno.
Mozhet byt', kto-nibud' prenebrezhitel'no otzovetsya: "Teatr!" No chto iz togo,
chto teatr? Gde skazano, chto v semejnom vospitanii "teatr" - menee dostojnoe
sredstvo, chem "lektorij"? Vazhno, chtoby "p'esa" imela blagorodnoe soderzhanie.
Skazhut: "Vse dolzhno byt' estestvenno". Da ono i est' estestvenno! Blizkie
Aleny vovse ne "lomayut komediyu", ne pritvoryayutsya horoshimi, a prosto
starayutsya sdelat' dlya rebenka bolee naglyadnoj sut' svoih vzaimootnoshenij i
svoego otnosheniya k okruzhayushchim. Da hot' by i pripodnimalis' oni v kakoj-to
mere na cypochki radi rebenka, tak ved' i tut net nichego zazornogo. My chasto
govorim o tom, chto glavnym usloviem uspeshnogo vospitaniya detej sluzhit
gotovnost' vzroslyh k samovospitaniyu. Horoshij teatr vozvyshaet i ochishchaet i
zritelya i aktera.
Dovol'no skoro stalo ponyatno: nel'zya Alenu slishkom dolgo derzhat' v
"zritel'nom zale". Ee nuzhno aktivno vklyuchat' v igru. Nekotorye shagi v etom
dele ona uzhe delala sama. Pochti perestala zhadnichat' vo dvore. Vynosila dazhe
samyh vysokopostavlennyh predstavitelej kukol'nogo obshchestva i naryadnuyu
kolyasku na tolstyh shinah. Pohozhe, ej stoilo nemalyh usilij davat' eto
devochkam, no ona staralas' podavlyat' v sebe zhadnost'. Kak-to soobshchila:
"Babushka, ya Ire otdala kukol'noe odeyalo nasovsem. U menya dva, a u nee ni
odnogo". Smotrela vo vse glaza. ZHdala pohvaly.
"Otdala? Vot i horosho, - babushka otvela so lba temnuyu chelku, zaglyanula
vnuchke v glaza. - Ne zhalko?" - "Nemnozhko", - priznalas' Alena. "Ne zhalej,
druzhok, ty molodec".
Nuzhno bylo kak-to vklyuchit' Alenu i vo vnutrisemejnye "dareniya". No ne
podarish' zhe babushke igrushechnuyu plitu, a mame ili pape - igrushechnyj
holodil'nik! Dol'kami shokolada Alena uzhe delilas' avtomaticheski, no eto ne
prinosilo ej dostatochnogo udovletvoreniya. Kak-to mama - ne sovsem sluchajno -
prinesla Alene nabor krasivyh platochkov. SHest' shtuk - odin drugogo
privlekatel'nee. "CHto za prelest'!" - skazala babushka.
Alena nemedlenno otozvalas': "Babushka, my podelimsya. Tebe dva, mame dva
i mne dva. Vybiraj, kakie hochesh'?" Potom u Aleny poyavilsya nabor dlya
vyshivaniya, i ona s gotovnost'yu "vyruchala" mamu ili babushku motkom nitok
kakogo-nibud' osobennogo, na tu poru "deficitnogo" tona. A iz svoej
bogatejshej kollekcii loskutkov otdavala na otdelku ili na pochinku ves'ma
cennye eksponaty. Pro metallicheskij rubl' nikto ne vspominal pochti celyj
god, do samogo 8 Marta. Nakanune etogo dnya Alena posetila so svoej
vos'miletnej podrugoj magazin "Galantereya", raspolozhennyj v sosednem dome.
Nautro mame byli prepodneseny ser'gi so sverkayushchimi steklyannymi brilliantami
velichinoj po men'shej mere v pyat' karatov. Mama ih nosila s bol'shim
udovol'stviem, snimala tol'ko idya na sluzhbu i v drugie oficial'nye mesta -
isklyuchitel'no po neobhodimosti.
Kogda Alena prishla v shkolu, ona okazalas' odnoj iz teh, kto pervym
gotov podelit'sya ruchkoj, lastikom, tetradkoj. Ona bol'she ne byla "zhadinoj".
U ee tezki, drugoj Aleny, svoya, drugaya istoriya. Do shkoly ej s den'gami
sovsem ne prihodilos' imet' dela. V magazin Alenu ne posylali, lakomstva
tozhe pokupali roditeli. Kogda potrebovalos' otnesti v shkolu dva rublya na
zavtraki, melkih deneg v dome ne okazalos', i Alene vruchili pyat' rublej.
Skazali, chtoby ostal'nye ona ne poteryala. Alena den'gi ne poteryala. Odnako i
ne vernula. Ona prishla nagruzhennaya pokupkami. CHego tol'ko ne bylo v ee
portfele i karmanah kurtochki! Znachki, brelok, tochilka-rybka,
tochilka-pistolet, tochilka-raketa, neskol'ko skazochnyh diafil'mov, hotya
proektora doma ne bylo. V ee koshelechke pobleskivala odinokaya trehkopeechnaya
monetka. Alenku ne rugali. S neyu proveli besedu. Skazali; "Nel'zya pokupat'
vse podryad tol'ko potomu, chto u tebya est' den'gi"". Zametili, chto ona kupila
nenuzhnye veshchi, celyh tri tochilki, a komu-nibud' ne dostanetsya ni odnoj i
pridetsya za tochilkoj ehat' v centr goroda. Nakonec, ob®yasnili, chto tri
rublya, kotorye ona tak bestolkovo rastratila, mama poluchaet za celyj den'
raboty i chto teper' pridetsya neskol'ko dnej ekonomit'. Alena pechal'no kivala
i na vopros: "Ponyala?" otvetila utverditel'no. No, k ogorcheniyu roditelej, v
sleduyushchij raz povtorilos' pochti to zhe. Ostavshijsya rubl' Alena do domu ne
donesla - bez sprosa kupila plombir i vypila vinogradnyj sok. Ee sobralis'
bylo porugat', no Alena skazala: "Morozhenoe i sok - ne lishnee". Togda snova
prinyalis' ob®yasnyat': "Ne goditsya pokupat' samoj sebe lakomstva bez sprosa.
|ti den'gi byli prednaznacheny dlya vseh". Alena opyat' zaverila, chto ponyala.
No v nej obnaruzhilsya upornyj bes motovstva. Nazavtra posle istorii s
morozhenym devochku v pervyj raz poslali v bulochnuyu. Alena vylozhila na stol
zakazannuyu buhanku i baton i v dobavlenie - pyat' cellofanovyh paketov s
ledencami. Vstaval vopros: izolirovat' tranzhirku ot deneg ili, naoborot,
priuchat' k berezhlivosti, zastavlyaya preodolevat' soblazny. Vybrali vtoroj
variant. Ee stali chasto posylat' v magazin, inogda special'no davali bol'she
deneg, chem trebovalos'. Vremya ot vremeni Alena "vpadala v greh". Istratila
dva rublya na alyapovatuyu, nikomu ne nuzhnuyu statuetku. Togda reshili pribegnut'
k "naglyadnoj agitacii". Otmenili pohod v kukol'nyj teatr. Ob®yasnili, chto
bilety prishlos' prodat'. Uroka hvatilo nenadolgo. Kogda zhe mesyaca cherez dva
sluchilsya "recidiv", mama postavila opyt, kotoryj vdrug dal rezul'tat. Zashla
k nim sosedka i predlozhila: "Ne hotite li kupit' krasivuyu sumku?" Mame sumka
ochen' ponravilas'. No... "Mne pridetsya otkazat'sya, - skazala ona grustno. -
V svyazi s nekotorymi obstoyatel'stvami, - mama mel'kom vzglyanula na Alenu. -
- My vyshli iz byudzheta". Kogda sosedka ushla, Alena so slezami brosilas' k
materi: "Mamochka, ya bol'she ne budu, prosti!" Mariya Fedorovna byla dazhe
rasstroena neozhidannoj surovost'yu primenennogo sredstva i v to zhe vremya
radostno i rastroganno dumala o docheri: "Vot kakoe u nee serdce..." U nih
vse postepenno naladilos'. No ne bud' roditeli bditel'ny i terpelivy,
naklonnost' k bezotvetstvennomu motovstvu mogla by perejti v zakoreneluyu
privychku i zaglushit' v nature rebenka luchshee.
Roditeli dvoih, a tem bolee troih, chetveryh detej, kak pravilo, luchshe
znayut svoih rebyat, ih sugubo individual'nye cherty. |to i ponyatno: u takih
roditelej est' vozmozhnost' sravnivat' povedenie detej v situaciyah blizkih.
Im legche otlichit' vrozhdennye zadatki ot blagopriobretennyh. A eto vopros
daleko ne prazdnyj. Pervye trebuyut ot vospitatelya osobennogo vnimaniya,
nastojchivosti, terpeniya. K tomu zhe v sem'e, gde k starshemu rebenku byl
najden pravil'nyj podhod, roditeli obretayut v ego lice neocenimogo pomoshchnika
dlya vospitaniya mladshih. Ne v smysle kachaniya kolyasochki i priglyadyvaniya - v
etom smysle mozhno dazhe s bol'shim osnovaniem skazat', chto mladshij pomogaet
vospityvat' starshego. No sejchas rech' idet o pryamom vospitatel'nom vliyanii
starshego rebenka, uzhe poluchivshego v sem'e "polozhitel'nyj nravstvennyj
zaryad". |to vliyanie po-svoemu mozhet byt' bolee sil'nym, chem neposredstvenno
roditel'skoe, i, estestvenno, bez special'noj pedagogicheskoj zadannosti
nejtralizovat' dazhe vrozhdennye nedostatki mladshego.
O Svetlane, kotoroj teper' uzhe chetyrnadcat', ee mama otozvalas' tak: "U
nee prosto schastlivaya natura. Vse horoshee, kak gubka vpityvaet, a k plohomu
kakaya-to nepronicaemost'. S neyu vsegda bylo legko". Odnako, sudya po rasskazu
materi, roditeli ne polagalis' celikom na blagosklonnuyu prirodu. So svoej
storony delali vse, chtoby ukrepit' v devochke dobrye zadatki. I hotya do
vos'mi let devochka rosla edinstvennym rebenkom, ej gluboko chuzhdo bylo i
kapriznoe "hochu!", i trebovatel'noe "mne!" S rannego detstva byla priuchena
dazhe blyudce klubniki razdelit' na vseh. No eto ne znachit, chto v sem'e byl
prinyat kakoj-to "pajkovyj stil'". Neredko mama ili papa otkazyvalis' dlya nee
ot fruktov ili lakomstv, no devochka prinimala eto ne kak dolzhnoe, a kak
proyavlenie lyubvi. I ej ne meshali etomu podrazhat'. Ne v primer nekotorym
roditelyam, eti ne meshali rebenku aktivno postigat' nauku lyubvi i dobroty.
Kogda devochka protyagivala mame special'no sberezhennyj ot detsadovskogo obeda
lyubimyj mamoj banan, mama ne pugalas', ne usmatrivala v takoj situacii
nichego protivoestestvennogo, ne skarmlivala v obyazatel'nom poryadke
deficitnyj frukt rebenku. Ona pozvolyala dochke pobalovat' mamu, kak sama
balovala dochku. Razumeetsya, mat' pytalas' podelit'sya, no esli devochka
energichno otkazyvalas', mama ela banan, raduyas' ee i svoej radost'yu.
Rodilsya syn, i cherez kakoe-to vremya stalo yasno, chto ne so vsemi det'mi
vse poluchaetsya tak legko i ladno. Serezha eshche sovsem malen'kim vykazyval
neterpelivuyu trebovatel'nost' i, nesmotrya na samuyu blagopriyatnuyu obstanovku
v sem'e, vse zhe dovol'no chasto proiznosil korotko i rezko: "Mne!" Sejchas
Serezhe shest'. On, v obshchem, neplohoj mal'chik. Nauchilsya nemnogo sderzhivat'
svoi zhelaniya, chashche stal delit'sya, rezhe tyanut' sebe vse, chto hochetsya. Mat'
schitaet: "Tut Svetino slovo i Svetin primer sygrali reshayushchuyu rol'. Bez nee
nam by trudno prishlos'".
Nu a byvaet sochetanie obratnoe, kogda imenno starshij rebenok nadelen ne
luchshimi chertami haraktera. Ot roditelej v lyubom sluchae potrebuetsya
obostrennoe soznanie otvetstvennosti, bol'shoe napryazhenie uma i voli i
nepremenno edinstvo.
Iz korotkih pis'mennyh otvetov uchastnikov konferencij, kotorye byli
dany na vopros: "Kak vy vospityvaete v detyah berezhlivost' i shchedrost'?",
privedu nekotorye, naibolee tipichnye ili, naprotiv, original'nye. No prezhde
hochu zametit', chto bol'shinstvo roditelej starayutsya svyazat' v soznanii detej
ponyatie berezhlivosti s uvazheniem k chelovecheskomu trudu. Berech' ne potomu,
chto eto svoe, i ne dlya togo lish', chtoby "bol'she sebe ostalos'", - berech' i
den'gi i veshchi, svoi i ne svoi, potomu chto i to i drugoe poluchaetsya v
rezul'tate truda i ottogo trebuet uvazheniya.
"Stremimsya vnushit' detyam, chto den'gi - eto ne prosto monety ili
bumazhki, na kotorye mozhno chto-to kupit', no i rezul'tat bol'shogo truda".
"Obrashchaem vnimanie rebenka na to, chto den'gi dobyvayutsya trudom, a
potomu dolzhny rashodovat'sya berezhno".
"Uchu ekonomit'. Poka mala, s den'gami ne stalkivaetsya. No vnushayu:
"Nachala tetrad' - dovedi do konca", "Uhodish' iz kvartiry - pogasi svet. Vse
eto stoit truda".
Nekotorye roditeli ukazyvayut na slozhnost' problemy: "Nuzhno privivat'
berezhlivost', no chrezmernye usiliya mogut privesti k fetishizacii veshchej i
deneg".
"Umenie ogranichivat' svoi potrebnosti vospityvayu lichnym primerom. Pri
pokupkah otkazyvayu sebe v priobretenii veshchej, bez kotoryh mozhno obojtis'".
CHto zh, pravil'no pri uslovii, esli roditeli sumeyut svoe povedenie sdelat'
dlya rebenka dejstvitel'no primerom i ne dopustyat, chtoby v nem razvilas'
privychka ekspluatirovat' ih skromnost'.
"Esli syn hochet priobresti chto-to novoe v svoj ugolok, vyyasnyaem,
naskol'ko neobhodima emu eta veshch'. I so svoej storony chto-to sovetuem,
predlagaem. Schitaem, chto detej nuzhno ogranichivat' v ih potrebnostyah,
zastavlyat' razbirat'sya, chto nuzhno im v pervuyu ochered', a chto potom".
V odnoj ankete mat' dvoih detej priznaetsya v takoj pedagogicheskoj
hitrosti: "Esli prosyat dazhe lakomstvo, inogda ne pokupayu, hotya mogla by.
Skazhu: "Posle zarplaty". Po pravde skazat', ponachalu chto-to budto nepriyatno
zadelo v etom priznanii. |ta ssylka na den' zarplaty, kak esli by
dejstvitel'no do zarplaty ne bylo vozmozhnosti kupit' rebenku konfety. No tut
sleduet bez nenuzhnogo hanzhestva priznat' - v vospitanii nam ne obojtis' bez
opredelennoj diplomatii. Otricat' etot fakt - znachit vpadat' v fal'shivoe
prekrasnodushie i nichut' ne pomoch' delu. V osobennosti nam ne obojtis' bez
nekotoroj doli diplomatii v voprosah, svyazannyh s vospitaniem u detej
navykov samoogranicheniya. Vos'miletnemu lakomke nevozmozhno ob®yasnit' "vse,
kak na duhu", a imenno, chto den'gi na konfety i segodnya nashlis' by, no mama
iz vospitatel'nyh soobrazhenij hochet kupit' ih cherez dva dnya, "posle
zarplaty". V glazah vos'miletnego posle takogo ob®yasneniya mama vyjdet prosto
skupoj. A mezhdu tem, kol' zashla rech' o konfetah, vspomnim vyskazyvanie
russkogo pedagoga P. F. Lesgafta: "Segodnya konfety, potom konfety s romom,
potom rom s konfetami, potom chistyj rom". Vo izbezhanie nedorazumenij poyasnyu:
razumeetsya, opasny ne konfety, opasny konfety "vsegda".
Vo mnozhestve roditel'skih anket vyrazhena trevoga po povodu neumerennoj
roditel'skoj shchedrosti, porozhdayushchej v detyah otnyud' ne shchedrost', a egoizm i
zhadnost'.
"Volnuet izlishnyaya shchedrost' roditelej. S malyh let obrazuetsya privychka
poluchat' ot roditelej dorogie veshchi, otsyuda egoizm i zhelanie imet' kak mozhno
bol'she dorogih veshchej".
"Svoi sobstvennye oshibki vizhu v bezotkaznom trachenii deneg na igrushki,
chasto lishnie".
"Reshitel'no ne odobryayu, kogda u pyatiklassnikov ili dazhe shestiklassnikov
poyavlyayutsya svoi chasy, a v sed'mom - uzhe i moped, i magnitofon. Da eshche esli i
uchatsya slabo".
|ti mneniya sovpadayut s mneniem V. A, Suhomlinskogo, vyskazannym im v
pis'mah k pisatelyu Nikolayu Atarovu. "Mnogie bedy, - pisal V. A.
Suhomlinskij, - imeyut svoimi kornyami kak raz to, chto cheloveka s detstva ne
uchat upravlyat' svoimi zhelaniyami, ne uchat pravil'no otnosit'sya k ponyatiyam
"mozhno", "nel'zya", "nado". I v drugom pis'me: "Trebovatel'nost' my svyazyvaem
s kul'turoj zhelanij. YA schitayu isklyuchitel'no vazhnym nauchit' cheloveka
upravlyat' svoimi zhelaniyami, sderzhivat' i ogranichivat' svoi zhelaniya".
Polnost'yu razdelyaya privedennye mneniya, ya hotela by predosterech' protiv
slishkom pryamolinejnogo i neterpimogo ih vospriyatiya. Skazhem, vyskazyvanie o
chasah, mopedah i magnitofonah, na moj vzglyad, nuzhdaetsya v kommentarii.
Ponyatie, chto est' roskosh', s techeniem vremeni menyaetsya. Pyat'-shest'
desyatiletij nazad v derevne sobstvennye sapogi dlya dvenadcatiletnego mal'ca
byli roskosh'yu, let tridcat' nazad schastlivchikom schitalsya obladatel'
velosipeda, sredi devochekstarsheklassnic schitannye edinicy nosili na ruke kak
dragocennoe ukrashenie chasiki. A kto iz nas mog mechtat' o svoej otdel'noj
komnate! Ruchnye chasy na ruke pyatiklassnika - chto eto segodnya bezmernaya
roskosh'? YA etogo ne nahozhu. Pyatiklassnik, po krajnej mere po idee, tozhe
chelovek trudyashchijsya, ves'ma dazhe zanyatyj, emu nuzhno znat' vremya i ne vsegda
udobno obrashchat'sya za etim k prohozhim. Da i moped, esli by byli bezopasnye,
svobodnye ot gorodskogo transporta dorozhki, chem ploh dlya podrostka? ZHivem-to
my v vek tehniki, i vovse ne hudo mal'chishkam s detstva byt' na "ty" s
motorom. A magnitofon - tak s ego pomoshch'yu mozhno vosproizvesti prozvuchavshij
po radio prekrasnyj koncert, ili ostavit' sebe na pamyat' golos druga, ili
"pesnyu, chto pela nam mat'". Ved' vot nikto pochemu-to ne priznaet
nedopustimoj roskosh'yu pianino. Mozhet byt', potomu, chto pianino chasto
stanovitsya dlya rebenka ne istochnikom radosti i udovol'stviya, a orudiem
sistematicheskoj pytki? I esli segodnya stali dostupny i chasy, i mopedy, i
magnitofony, net nadobnosti iskusstvenno zaderzhivat' ih v grafe "roskosh'" i
"balovstvo". Delo ved' ne v samih veshchah, a v tom, kakuyu rol' oni igrayut v
zhizni cheloveka, esli mozhno tak vyrazit'sya, "kolichestvenno i kachestvenno".
"Kolichestvenno" oznachaet, kakuyu chast' vremeni i vnimaniya on im otdaet;
"kachestvenno" - to, chto ego s nimi svyazyvaet: tshcheslavie, sibaritstvo ili
zhivye, zdorovye potrebnosti tela, dushi i uma. Izvestno ved', chto i polnye
sobraniya klassikov mogut sluzhit' vladel'cam ne bescennym soderzhaniem svoih
stranic, a vnushitel'nymi koreshkami, vyglyadyvayushchimi iz-za stekol polirovannyh
stellazhej. A na sobstvennoj yahte, kotoraya stala u nas simvolom
kapitalisticheskih sverhizlishestv, mozhno ustraivat' "sladkuyu zhizn'", a mozhno
sovershit' v odinochestve krugosvetnoe puteshestvie, utverzhdaya tem samym
bezgranichnost' chelovecheskoj sily i muzhestva. I zdes' nado prezhde vsego
obratit' vnimanie, kakie pobuzhdeniya skryvayutsya za zhelaniem priobresti veshch',
a takzhe kakie vnutrisemejnye otnosheniya za ee priobreteniem. Ne idet li eto v
ushcherb bolee nasushchnym potrebnostyam drugih chlenov sem'i? ZHivo li v detyah
chuvstvo priznatel'nosti za te blaga, kakie oni poluchayut ot roditelej? I
ochen' vazhno, kak deti vyrazhayut svoi zhelaniya. Soglasites': udovletvorit'
zhelanie - eto odno, udovletvorit' trebovanie - uzhe nechto inoe.
^TGlava vtoraya - SHCHEDRYJ MISHA^U
Mishu vsegda okruzhali rebyata. Pozhaluj, on byl samoj populyarnoj lichnost'yu
ves' uchebnyj god v pyatom klasse i v nachale shestogo... Misha ne otlichalsya
fizicheskoj siloj i ne blistal sposobnostyami. A lyubili ego za to, chto
kompanejskij byl Mishka paren'. Karmany u nego vsegda polny byli konfetami
"Zolotoj klyuchik", kotorye on razdaval napravo i nalevo. U Mishi bez otdachi
brali tetradki i shkol'nye avtoruchki. Byvalo i tak: "Rebyata, - skazhet Mishka,
- davajte posle chetvertogo v kino". Nu, den'gi na nezaplanirovannye
meropriyatiya ne u vseh najdutsya, a Mishka vsegda gotov vyruchit' - vyvernet
karmany, okolo rublya obyazatel'no naskrebet. Bilet na dnevnoj seans - 20
kopeek, na pyateryh "neimushchih" hvatit. Otdadut - horosho, ne otdadut - Mishka
ne vspomnit. "Dusha-paren'", - govorili pro Mishu. Odnogo ne ponimali - ne
vodil Misha rebyat k sebe v dom. Ob®yasnyal nehotya: "Mamka moya na poryadke
pomeshana. Poshli luchshe v park, u menya na tir najdetsya".
Ne to chtoby rebyata l'nuli k Mishe iz korysti - vovse net. Prosto ochen'
podkupala eta ego shchedrost', sblizhala, dazhe kak-to p'yanila. "ZHmotov" sil'no
ne lyubili, i mnogim hotelos' Mishe podrazhat', no redko udavalos'. Po pravde
govorya, ne iz chego bylo. A otkuda u nego takie po shkol'nym masshtabam
solidnye sredstva, ne ochen' zadumyvalis'. Samo soboj sostavilos'
predstavlenie, chto u Mishi doma "vsego mnogo".
A zimoj v shestom klasse sluchilas' u Mishi nepriyatnost' - slomal nogu. I
togda rebyata mahnuli rukoj na strast' ego mamy k poryadku i celoj kompaniej
yavilis' navestit' bol'nogo. Zdorovo togda vse udivilis', potomu chto uvideli
neozhidanno ochen' skromnuyu obstanovku, mnogo skromnee, chem u bol'shinstva iz
nih. Okazalos', zhivut oni vtroem - s mamoj i malen'koj sestrenkoj. Nelegko
zhivut. Mama mnogo rabotaet, posle raboty - za dochkoj v detskij sad. Mishe
porucheno pokupat' dlya doma produkty, a on chast' deneg tratit na konfety sebe
i priyatelyam, a pri sluchae - na bilety, na morozhenoe i tir dlya vseh. Ne
utaivaet on nichego, ne prisvaivaet, a prosto tratit, "potomu chto dobryj".
Kogda razobralis', vzglyanuli rebyata na Mishu uzhe drugimi glazami,
ponyali, chto zarabatyval on u tovarishchej populyarnost' na den'gi, kotorye
dostavalis' ego materi nelegkim trudom. SHiroko ugoshchal odnoklassnikov, a
zabyval o sestrenke. Togda-to i pomerkla ego populyarnost'. Kogda Misha cherez
tri nedeli vernulsya v shkolu, uzhe ne bylo zhelayushchih ugostit'sya ego iriskami.
Oboshlis' bez principial'nyh razgovorov, no Misha vse ponyal.
|tot uzhe davnij epizod iz shkol'noj zhizni rasskazal mne odin znakomyj,
kogda rech' zashla o detskoj skuposti i o detskoj shchedrosti. "SHCHedrost' shchedrosti
rozn'", - zametil on.
Da, byvaet takaya detskaya "shchedrost'", v kotoroj proyavlyaetsya ne dobrota,
a bezotvetstvennost' i egoizm. Vdumchivye roditeli, ne sklonnye umilyat'sya
lyubym, nastoyashchim ili vidimym dostoinstvam svoih detej, otdayut sebe v etom
otchet. Molodaya zhenshchina, mat' dvoih detej, tak ob etom govorila na
roditel'skoj konferencii:
"My stavim pered soboj cel' vospitat' detej nezhadnymi, chutkimi,
gotovymi v trudnuyu minutu razdelit' s tovarishchami vse, chto u nih est'. No
inogda "shchedrost'" u detej ob®yasnyaetsya neumeniem, a to i nezhelaniem ocenit'
roditel'skij trud. Kazalos' by, rebenka, kotoryj postoyanno darit priyatelyam
svoi igrushki, mozhno nazvat' shchedrym, a na samom dele on prosto ne vidit svyazi
mezhdu trudom roditelej i igrushkoj". Drugaya mat' dobavila:
"Moi deti nezhadnye, mogut podelit'sya s tovarishchami i den'gami, esli tem
oni budut nuzhny. A doch' v etom smysle prishlos' vse zhe pristrunit'. Pokupala
na sdachu shokoladki sebe i podrugam".
Po idee vse pravil'no. Byt' mozhet, pravil'no bylo i v prakticheskom
voploshchenii idei. Tol'ko vot spotknulas' ya o slovo "pristrunit'" i popytalas'
predstavit' sebe, kak eto "pristrunivanie" proishodilo. Horosho, esli v
taktichnoj forme. K sozhaleniyu, roditel'skij takt v takih sluchayah prisutstvuet
daleko ne vsegda.
Nedavno znakomaya podelilas' so mnoj vospominaniem o svoem detstve,
priznalas': "S mamoj u menya ne poluchilos' blizosti. Navernoe, i sama ya byla
horosha, no i mama vo mnogom vinovata. Pozvolyala ona sebe i surovye
nakazaniya. No bol'she vsego ya perezhivala unizhenie pered podrugami. Vodilsya za
mnoj greh - lyubila ugoshchat'. Kak-to mama zastala doma celyj devichij horovod
za chaepitiem. A vremya nelegkoe, poslevoennoe. Mama kak voshla - tak s poroga
v krik: "Ty chto zdes' rashozyajnichalas'! Kakoe imeesh' pravo!" Devchonki
poskoree razoshlis', a menya vsyu noch' tryaslo - ne ot nakazaniya, a ot styda.
Mozhno ved' bylo ob®yasnit', nakazat' dazhe, tol'ko dostoinstvo ne toptat' pri
tovarishchah".
Vrode by i kommentirovat' nelovko, nastol'ko zdes' vse yasno i ne
trebuet dokazatel'stv. No davajte obernemsya na sebya i postaraemsya
pripomnit', ne bylo li u nas chego-nibud' pohozhego. Pust' ne takoj gruboj
sceny, no vse zhe, epizoda, v kotorom my byli tak zhe "vpolne nravy" i tak zhe
gluboko vinovaty, kak ta spravedlivo razgnevannaya mama.
Eshche odin chelovek rasskazal pohozhuyu i nepohozhuyu istoriyu iz svoego
detstva, Ego roditeli tozhe ne proshli mimo detskogo nebezobidnogo motovstva.
Otreagirovali ser'ezno. No otnyud' ne oskorbitel'no. Na dalekuyu CHukotku
prishla k nim skazochnaya posylka s mandarinami. Sto siyayushchih solnyshek, kazhdoe
zavernuto otdel'no v papirosnuyu bumagu. Prihodili rebyata so vsego poselka.
On vseh ugoshchal. |to bylo zdorovo! Vecherom, kogda prishli roditeli i prinesli
iz detskogo sada malen'kuyu sestrenku, na dne yashchika ostavalos' tol'ko
neskol'ko mandarinok. Mama nevol'no vskriknula: "Neuzheli ty vse s®el?!" -
"Net, rebyat ugoshchal..." Ona nichego ne skazala, tol'ko posmotrela kak-to dolgo
i zadumchivo. A govoril s nim otec, kogda mama i Sashen'ka legli spat':
"Dumal, raz druzej ugoshchal, a ne sam s®el, znachit dobryj? CHto zh, pobyl chasok
"v geroyah". A ved' znal, chto eti mandariny sestrenke posle bolezni bol'she
lekarstv nuzhny! Stydno mne, brat, za tebya segodnya". I mal'chishka ponyal:
roditelej bol'she vsego ogorchilo dazhe ne to, chto ne ostalos' dragocennyh
mandarinov, a ego bezotvetstvennost', ego blagodetel'stvovanie, odarivanie
ne za svoj schet.
A vot eshche scenka. V bufete parenek let shestnadcati, yavno shkol'nik,
potchuet svoyu stol' zhe yunuyu sputnicu shampanskim, shokoladom, pirozhnymi.
Devochka snachala smushchaetsya, a potom vhodit v rol' i prinimaet vse novye i
novye proyavleniya "shchedrosti" poklonnika kak dolzhnoe. Mozhno brosit'
spravedlivyj uprek roditelyam: zachem oni snabdili mal'chika ni s chem ne
soobraznymi den'gami? I s eshche bol'shej surovost'yu mozhno bylo by sprosit':
pochemu ne pozabotilis' snabdit' ego neobhodimymi predstavleniyami, kotorye
meshayut poryadochnomu cheloveku samoutverzhdat'sya za chuzhoj schet?
Sociolog Viktor Perevedencev v stat'e "Zatyanuvsheesya detstvo",
analiziruya povest' M. Glushko "Nochnoj patrul'", ostanavlivaetsya na
harakternom epizode. Geroj povesti Sergej SHlykov eshche ne zarabotal svoim
trudom ni rublya. Po doroge k otcu yunosha obedaet v vagone-restorane.
Rasplativshis', "shikarno" ronyaet: "Sdachi ne nado!"
Rebyachestvo? Polozhim. K rebyachestvu prinyato otnosit'sya snishoditel'no. No
otchego eto rebyachestvo vse chashche proyavlyaetsya v nedetskom vozraste? Otchego tak
rasprostranilos' prezhde mnogim dazhe nevedomoe slovechko "infantilizm"? I hot'
v perevode eto slovo ta zhe "rebyachlivost'", no znachenie ego inoe, kuda menee
bezobidnoe. Rebyachlivost' nenormal'naya, zatyanuvshayasya, prevrativshayasya v chertu
haraktera. CHto eto? Dejstvitel'no obshchestvennoe yavlenie ili nadumannaya
problema? Sociologi i pisateli sporyat. A mezhdu tem ryady "nravstvennyh
nedoroslej" otnyud' ne redeyut. Oni, fakticheski otsutstvuya, prisutstvuyut na
shkol'nyh urokah, vpolne uverenno chuvstvuyut sebya v kafe-kompaniyah, vremya ot
vremeni obnaruzhivayut svoyu opasnuyu "rebyachlivost'" v dikih vyhodkah. Vprochem,
vovse ne obyazatel'ny takie vneshnie primety. K tomu zhe mnogie, hot' i s
zapozdaniem, berutsya za um - zashchishchayut diplomy, a koe-kto i dissertacii. No v
chisle etih "byvshih" nedoroslej nemalo takih, kotorye tol'ko kazhutsya
vzroslymi. Skol'ko diplomirovannyh i nediplomirovannyh "vzroslyh detej" do
starosti zhivut za shirokoj spinoj svoih nachal'nikov, rukovoditelej, pap, mam
i zhen? Ne tol'ko i ne obyazatel'no v material'nom smysle. Prezhde vsego v
smysle moral'noj otvetstvennosti za samih sebya, za svoe delo, za svoe
povedenie, za svoih blizkih, za svoih detej...
No ne slishkom li daleko my ushli v svoih rassuzhdeniyah ot pyatiklassnika
Mishi, kotoryj zarabatyval sebe populyarnost' iriskami "Zolotoj klyuchik"?
Dumaetsya, ne slishkom. Nyneshnij infantilizm -- yavlenie slozhnoe, i ya ne berus'
proanalizirovat' polnost'yu ego prirodu i proishozhdenie. No nesomnenno odno:
nedostatok chuvstva otvetstvennosti - odin iz osnovnyh ego ingredientov.
V roditel'skih anketah i vystupleniyah na konferenciyah bylo skazano
mnogo horoshih slov o detyah - ob ih dobrote, chestnosti, otzyvchivosti. No est'
i popytka prismotret'sya k nedostatkam, est' trevozhnye voprosy. Dazhe tam, gde
net yavnogo neblagopoluchiya. "Dobrotu zamechayu bol'she po otnosheniyu k tovarishcham,
odnoklassnikam, drugim lyudyam. K blizkim proyavlyaet nekotoruyu cherstvost'. |ta
raznica nastorazhivaet", - tak pishet mat' devochki, kotoroj tol'ko vosem' let.
K sozhaleniyu, ne vse roditeli proyavlyayut podobnuyu bditel'nost'.
"Proglyadeli u nas ZHenyu, prestupno zapustili, - tak nachala Nina
Mihajlovna rasskaz o svoem mladshem brate. - Teper' i sami roditeli vidyat,
kakoj bedoj obernulas' ih slabost'. No, kazhetsya, uzhe pozdno".
Ona rasskazyvala dolgo, s mnogochislennymi podrobnostyami, izvinyalas' za
ih neprivlekatel'nuyu, poroj urodlivuyu obnazhennost'. Rasskazyvala i plakala:
"Ochen' bol'no i za starikov roditelej, i za ZHenyu. U menya za nego serdce
bolit, kak za syna".
ZHenya rodilsya, kogda starshie deti byli uzhe pochti vzroslye i pokinuli
roditel'skoe gnezdo. Kto uehal na uchebu, kto na rabotu. To li ottogo, chto
rebenok byl slaben'kim i boleznennym, to li po drugim, ne poddayushchimsya
analizu prichinam, no lyubov' nemolodyh roditelej k nezhdannomu posledyshku
prinyala kakoj-to boleznennyj, dazhe isstuplennyj harakter. Osobenno lyubov'
materi. U nee uzhe togda sluchalis' serdechnye pristupy. Ee beregli, ej ne
perechili. A ZHenya mezhdu tem ros. On byl mal'chikom obshchitel'nym, ne lishennym
sposobnostej i sklonnostej k muzyke, k tehnike. No byvaet obstanovka, kogda
dazhe luchshie zadatki lichnosti obrashchayutsya protiv nee. ZHenya byl okruzhen
interesnymi igrushkami, lyubil druzej, vernee, lyubil byt' s druz'yami, byt'
okruzhennym druz'yami, kak igrushkami. Roditeli nichego ne zhaleli dlya ZHeni i
nichego ne zhaleli dlya ego druzej. Emu gotovy byli pokupat' ne tol'ko igrushki,
kostyumy, sportivnyj i vsyakij prochij inventar' - emu gotovy byli pokupat'
tovarishchej. Razumeetsya, on byl "shchedrym". Kogda nadoela pervaya gitara, on
podaril ee drugu i totchas poluchil druguyu, bolee sovershennuyu. Kogda nachalos'
uvlechenie radiotehnikoj, ne bylo i rechi o kakom-to "starom hlame". Svoi
pribory i priemniki ZHenya sobiral tol'ko iz noven'kih detalej. Oni obhodilis'
v kopeechku. Nenuzhnoe, nadoevshee ZHenya shchedroj rukoj razdarival napravo i
nalevo. Uvlekayushchayasya natura, on ne terpel, chtoby ego otryvali ot izlyublennyh
zanyatij. |kzameny za desyatyj klass ZHenya sdaval koe-kak, staraniyami nanyatyh
prepodavatelej, "bez otryva" ot gitary, radiotehniki i kuchi raznoobraznyh
druzej. Potom byla devushka, na kotoroj on voznamerilsya zhenit'sya. Uspel
privezti ee s yuga posle dvuhnedel'nogo plyazhnogo znakomstva, uspel kupit' ej
lakovye tufel'ki i kolechko s zhemchuzhinkoj. No zhenit'sya peredumal, uehal s
tovarishchami na Ural postupat' v institut. Roditeli uteshali devushku, provozhali
ee v obratnyj put', ulazhivali ee otnosheniya s mamoj. A iz Sverdlovska zvonil
ZHenya - srochno nuzhny den'gi dlya zanyatij s repetitorom. Dlya nego i dlya
tovarishcha - ZHene bol'she nravilos' zanimat'sya vdvoem. Na dnevnoe otdelenie on
ne popal, no ne ogorchilsya. Vechernee dazhe luchshe - ne tak dejstvuet na nervy
disciplina, no polnoe pravo nazyvat'sya studentom. CHelovek, bezuslovno, "pri
dele". Bylo mnozhestvo rabot po principu "gde by ni rabotat', lish' by ne
rabotat'", bylo mnogo uvlechenij v oblasti muzyki, tehniki, druzheskih i
serdechnyh privyazannostej. Kazhdyj raz ZHenya proyavlyal neizmennuyu "shirotu
natury". Byla, nakonec, i zhenit'ba, i razumeetsya, podarki neveste, i svad'ba
otnyud' ne koe-kak. Molodaya zhena vskore poselilas' u ego roditelej v ozhidanii
ZHeninogo pervenca, a on prebyvaet na pochtitel'nom rasstoyanii ot predstoyashchih
zabot, nadezhno ogradivshis' ot nih zachetami i ekzamenami, kotorye posle
sessij tyanutsya za nim mnogochislennymi "hvostami". I po-prezhnemu imeet
"legkost' v myslyah neobyknovennuyu", i nichut' ne zabotitsya o hlebe nasushchnom.
Mezhdu tem emu uzhe dvadcat' pyat'. A roditelyam za sem'desyat. Oni pensionery, v
meru starcheskih sil podrabatyvayut k pensii. No osnovnye zaboty o ZHenechke oni
teper' peredoveryayut starshim detyam. Troe brat'ev i sestra, vse s
obrazovaniem, dazhe "s polozheniem". I ne smeyut perechit' starikam v tom, chto
sostavlyaet ih vinu i bol'. "CHto zhe budet s ZHenej, s ego sem'ej, s ego
budushchim?" - sprashivaet Nina Mihajlovna. Polozhim dazhe, chto s godami nemnogo
poumen'shitsya v nem chisto material'nogo izhdivenchestva. No egoizm, vzrashchennyj
na bezotvetstvennosti, no izhdivenchestvo nravstvennoe etot chelovek vryad li
kogda v sebe izzhivet. Ne pozaviduesh' ni zhene, ni detyam, ni emu samomu...
^TGlava tret'ya - PLATITX LI PO VEKSELYAM!^U
"Na roditel'skoj shee - do kakih por" - pod takim nazvaniem prohodila v
1975 godu diskussiya v "Literaturnoj gazete". Sredi mnogih vystuplenij samym
interesnym po soderzhaniyu i po forme pokazalsya mne literaturnyj etyud
zhurnalista E. Grigoryanca "Bulka, polnaya medu". V ocheredi na priem k vrachu
razgovorilis' i posporili dva starika. Odin ded kakoj-to sovsem neobychnyj,
zapominayushchijsya i molodezhnymi potertymi dzhinsami, i koloritnoyu svoej rech'yu.
Rasskazal starichok v dzhinsah, kak v dopolnenie k pensii imeet tri
raboty (po sovmestitel'stvu storozhem, istopnikom i dvornikom). Rabotaet radi
vpolne opredelennoj celi - pomogat' detyam. Deti u nego "...vzroslye samo
soboj. Odnomu synu - 52, drugomu - 43. No smeyat'sya nechego - deti vsegda
deti, i nado im pomogat', poka est' sily. Net-net, ne sovetom pomogat', ne
vospominaniem, a natural'nym sposobom. Odnomu - na televizor ne hvataet,
drugoj - dochku sobiraetsya zamuzh vydavat'... Kaleki? |to pochemu zhe oni u nego
kaleki? Vkalyvayut, zarabatyvayut. Starshij - povarom, mladshij -
slesarem-naladchikom... A vse ravno..."
I dalee starik risuet veseluyu kartinu svoej semejnoj idillii.
Sobiraetsya u nih po prazdnikam polnyj dom. Ne tol'ko chto ih synov'ya s zhenami
i det'mi, a i pervye zheny ih synovej s nyneshnimi muzh'yami i det'mi. "Stadion!
Menya vsya moya semejka znaesh' kak uvazhaet!" - pohvalilsya starik-rabotyaga. A
kogda drugoj yazvitel'no nameknul na to, chto-de "za den'gi kogo hochesh'
uvazhat' budut", poser'eznel: "Ne skazhi: ya v uvazheniyah razbirayus' - za den'gi
ili ne za den'gi..."
Pohozhe, pravda, razbiraetsya, on starik neglupyj. Ochen' mozhet byt',
uvazhayut ne za den'gi. Ne za treshki i pyaterki, chto suet vnukam, i ne za
televizor i drugie vidy "natural'noj pomoshchi". Pohozhe, uvazhayut za dobryj,
lukavyj nrav, za otkrytost', za veselost', za neugomonnost' i zhiznelyubie. A
bol'she vsego za to, chto ne kalekami vyrastil, nauchil i vkalyvat', i
zarabatyvat'. CHto zhe do papashinyh zarabotkov i podarkov, tak pust' ego
poteshitsya, poka zdorov'yu ne vo vred. Zachem gordost' lomat' i starika
obizhat'... Vot esli takoe nashe predpolozhenie sootvetstvuet dejstvitel'nosti,
to u starika na "semejnom stadione" na samom dele poryadok. Mozhet on teper'
po zhelaniyu svoemu "vkalyvat'" i podarki delat'. Synovnee uvazhenie ot etogo
ne izmenitsya. A uzh vot esli ne tak, i synov'ya, kotorye chut' sami ne dedy, na
starikovskuyu sheyu hotya by otchasti rasschityvayut - togda hudo. Togda vyrastil
on vse-taki kalek, hotya i s rukami i s nogami, i s prilichnoj professiej. I
pozhaluj, luchshe by emu ne uvidet', kak cvety ih uvazheniya zavyanut bez
podkormki "natural'noj pomoshch'yu".
Sobstvenno govorya, teoreticheski starik vrode by i ne pretenduet ni na
kakuyu blagodarnost', hotya, neskol'ko protivorecha sebe, imenno uvazheniem
detej staraetsya dokazat' pravil'nost' svoej zhiznennoj praktiki. Teoreticheski
starik zashchishchaet opredelennuyu eticheskuyu poziciyu, kotoruyu zaveshchal emu ego
sobstvennyj ded. V nej-to i soderzhitsya koren' voprosa: "Dast mne ded v ruki
bulku i govorit: vykovyrivaj myakish. YA s udovol'stviem. I vot on nal'et
polnuyu bulku medu! - Starik sdelal pauzu, rezko povernulsya k drugomu stariku
i sprosil: - A u menya v gorode otkuda med voz'metsya, a?" - Takovo obraznoe
vyrazhenie etoj eticheskoj pozicii. A vot i chetkaya deklaraciya: "Da, ya im
pomogayu, no ved' na nih-to zhizn' ne konchaetsya! Ne konchaetsya! YA - im, no ved'
i oni - svoim detyam i detyam svoih detej! I tozhe skol'ko sil hvatit, hot' do
samogo groba. Znaesh', ya ne priznayu: my - detyam, a deti - nam. YA priznayu
drugoe: my - svoim detyam, a te - svoim. I tak, poka zemlya vertitsya, a dobro
nikogda ne propadet!"
Tak eto iskrenne skazano, tak strastno i vozvyshenno, chto my gotovy
poverit': "Prav mudryj starik. Za nim poslednee slovo - slovo beskorystiya i
lyubvi"... A mezhdu tem avtor, kotorogo, kazalos', tozhe starik vpolne ubedil,
pod samyj konec zadaet nam ostorozhnyj vopros: "Horosha, konechno, bulka,
polnaya medu, da net li i v samom dele v nej kapel'ki degtya?"
A ved' nepremenno est'. Eshche do znakomstva so starikom v dzhinsah i potom
ya vstrechala etu teoriyu, tak skazat' vektorpo-postupatel'nogo dvizheniya dobra
ot pokoleniya k pokoleniyu. Ne my detyam, a deti nam - zachem takie schety? My -
detyam, deti - svoim detyam... No vot peredo mnoj pis'mo vos'midesyatiletnej
Marii Filippovny iz Krasnoyarskogo kraya:
"Dorogie, uvazhaemye tovarishchi! Prostite, chto otnimayu vashe vremya. U menya
ostalsya odin syn Petr. Ne byval on doma bol'she desyati let, i vot uzhe pochti
dva goda ne poluchala ni pis'ma, ni deneg niskol'ko. Znayu ot lyudej, chto zhiv i
rabotaet. Mozhet byt', na vashe obrashchenie syn otzovetsya i prishlet materi hotya
by vestochku. A uvidet' ego u menya nadezhdy nikakoj uzhe net..."
CHto zh, tak i otvechat': "Ne obizhajtes', mol, Mariya Filippovna, na syna.
Den'gi on vam, konechno, po zakonu dolzhen platit', obyazan, a dobro i laska
teper' uzhe poshli ot nego po naznacheniyu. V svoe vremya vy ih ot roditelej
poluchili, synu Pete peredali, a on, v svoj chered, svoim detyam perepravil..."
"Ne korysti radi" - tak i nazvala svoyu stat'yu na etu zhe temu
zhurnalistka, kotoruyu ya iskrenne uvazhayu, no s kotoroj v dannom sluchae ne mogu
ne posporit'. Stat'ya napisana po povodu materinskoj obidy, vyskazannoj v
pis'me na imya redakcii. V etoj stat'e nahodim pochti slovo v slovo rech'
znakomogo nam starichka: "Mozhet byt', my vyplachivaem svoim detyam tol'ko to,
chto zadolzhali kogda-to svoim roditelyam? I otdannoe nami tozhe ne propadet -
ostanetsya nashim zhe s vami detyam?" No ni nameka na kaplyu degtya. "Roditel'skaya
lyubov' po prirode svoej ne korystna i ne znaet scheta. Vot pochemu k nej
iskoni primenim vyshedshij vo vseh drugih sluchayah iz upotrebleniya epitet
"svyataya".
Tak-to ono tak, no razve ne oskorblyaet svyatynyu roditel'skoj lyubvi
proyavlenie synovnej i dochernej neblagodarnosti? I razve ne v roditel'skuyu,
tozhe svyatuyu obyazannost' vhodit zabota o tom, chtoby deti ne stali
svyatotatcami? I dovedis' nam, kakuyu by teoriyu my ni propovedovali, licom k
licu stolknut'sya s neblagodarnost'yu nashih detej - razve ne zahlebnetsya nashe
serdce bol'yu? Ne korystnoj obidoj, a beskorystnoj bol'yu. Ne za sebya - za
nih. Sovsem tak, kak bylo davno-davno so starym Lirom...
"Naskol'ko bol'nej, chem byt' ukushennym zmeej, uzret' neblagodarnogo
rebenka!" - gorestno voskliknul staryj korol', izgnannyj i oskorblennyj
svoimi docher'mi. Ottogo li, chto ne poluchil ot nih prichitayushchejsya emu po
vekselyu roditel'skoj lyubvi? Net, ottogo, chto otkrylsya pered ego potryasennym
vzorom chernyj porok, gnezdyashchijsya v dushah ego vozlyublennyh detej. No ottogo i
bessmerten velikij sozdatel' Lira, chto buri, kotorye bushuyut v serdcah ego
velichestvennyh geroev, sozvuchny chuvstvam lyudej sovsem obyknovennyh...
Neblagodarnost' ne tol'ko no otnosheniyu k roditelyam, neblagodarnost' kak
cherta haraktera - istinnyj porok. I kak vsyakij porok est' bolezn' dushi i,
sledovatel'no, neschast'e. Profilaktika neblagodarnosti proishodit prezhde
vsego v sem'e. K sozhaleniyu, i zarazhayutsya etim tyazhelym nedugom, kak pravilo,
tam zhe.
Itak, "ne radi blagodarnosti chelovek delaet dobro"... Dejstvitel'no,
tot, kto okazyvaet pomoshch' i podderzhku, tot, kto prinosit zhertvy, malye i
bol'shie, sovershaet svoe dobroe delo ne v raschete na blagodarnost', a iz
chuvstva sostradaniya i lyubvi, iz chuvstva tovarishchestva, druzhby, dolga, iz
vnutrennej potrebnosti. Da, ne v raschete pa blagodarnost', ne "za spasibo".
No i ne v raschete na neblagodarnost' tozhe! Vmeste s potrebnost'yu pomoch',
otdat' drugomu chast' svoego tepla, vremeni, vnimaniya, zaboty est' v nas
ozhidanie otvetnogo tepla, estestvennaya potrebnost' v blagodarnosti. Ee chasto
stesnyayutsya, ne smeyut otkryto proyavit'. V etoj sfere, dumaetsya, ne vse
pravil'no v obshcheprinyatyh nashih vzglyadah. Ot dayushchego my trebuem skromnosti.
No ne slishkom li my snishoditel'ny k tem, kto bezmyatezhno pol'zuetsya
dobrotoj, kto spokojno, kak dolzhnoe, prinimaet zhertvy? A kogda im vse zhe
napominayut o zabytom imi chuvstve blagodarnosti, oni, berushchie, govoryat
dayushchemu: "Esli ishchesh' blagodarnosti, to luchshe izbav' nas ot svoej dobroty!"
Kak chasto etoj velichestvennoj formuloj pol'zuetsya grubaya neblagodarnost',
nizmennoe zhelanie tol'ko brat'! I dayushchie stydlivo zamolkayut, starayutsya
spryatat' ot samih sebya neudovletvorennuyu potrebnost' v blagodarnosti. I
skaplivaetsya v tajnikah dushi gorech', i otravlyaet obidoj.
Bol'she vsego eto otzyvaetsya na sem'e, gde lyudi soedineny uzami naibolee
tesnymi, i vse samye chuvstvitel'nye storony dushi otkryty drug drugu i
otdayutsya drug drugu vo vlast'. Sem'ya zakladyvaet v razvivayushchuyusya dushu semena
dobra, spravedlivosti, chutkosti, stojkosti Uvy kak chasto i semya
neblagodarnosti tozhe, ibo nigde, kak v sem'e, ne prinositsya stol'ko
nezamechaemyh zhertv, nigde tak deshevo ne cenitsya zabota. Primery... Ih
mnozhestvo - ot melochej, vrode posleobedennogo "spasibo", do syuzhetov kotorymi
ne prenebreg by SHekspir. No ostavim grandioznoe velikim, pogovorim ob
obydennom. Kstati, o "spasibo". V inyh sem'yah ego .prochno vveli v obihod, no
lishili vnutrennego soderzhaniya, prevratili prosto v formal'nost'. A
formal'nost' ne greet.
...Vyhodnoj den', solnechnoe utro. Ona vstala poran'she, chtoby
prigotovit' zavtrak. Ona horosho znaet vkusy kazhdogo, vse u nee uchteno i
produmano. Salat v treh variantah: synu - bez ukropa, docheri - bez luka,
muzhu - s lukom, no bez redisa. Dymitsya vylozhennaya gorkoj kartoshka, rumyanyatsya
blinchiki. Ona udovletvorenno oglyadyvaet stol i provodit poslednij,
nedostayushchij, po ee mneniyu, shtrih - stavit na stol vazochku s neskol'kimi
gvozdikami. Ostaetsya tol'ko priglasit' k zavtraku. Ne k prazdnichnomu, prosto
k voskresnomu zavtraku. Pochemu by emu ne stat' malen'kim prazdnikom?
Muzh saditsya za stol s gazetoj. Doch' eshche dolgo govorit po telefonu i
vhodit, kogda drugie uzhe konchayut zavtrakat'. Syn segodnya ne v duhe, emu ne
do ocenki maminyh: rumyanyh blinchikov. "Spasibo", - govorit on ugryumo i
vstaet iz-za stola. "Mersi", - ronyaet dochka i bezhit pereodevat'sya.
"Blagodaryu", - stepenno proiznosit muzh i skladyvaet gazetu. Kak obychno na
voskresen'e on prigotovil koe-kakie materialy, nad kotorymi nado posidet'.
Ona molcha moet posudu. V obshchem, reshitel'no vse v poryadke. No lico ee
potuhlo i postarelo, s nego budto sterli vyrazhenie. Glaza suhi, i tol'ko
gluboko vnutri sadnit znakomaya ranka. |to nichego. Ona sejchas stanet ubirat'
kvartiru, stirat', gotovit' obed. Krome togo, u nee tozhe nemalo nedochitano,
koe-chto ne produmano. Est' chem podlechit' nazojlivuyu ranku. Pravda, tol'ko na
vremya. Nu a gvozdiki luchshe by ubrat' kuda podal'she!
A byvaet i tak. Predprazdnichnyj den'. I opyat' ona. Ta samaya ona ili
drugaya. Vse poslednee vremya bylo strashno nekogda, i vot na nosu prazdnik, a
okna ostalis' ne mytymi. Ona ne kakaya-nibud' rabynya bytovyh uslovnostej. No
vse-taki prazdnik i nemytye okna - eto nesovmestimo, protiv etogo vosstaet
vse ee zhenskoe sushchestvo.
I prihodit vtoroe dyhanie. Ona povyazyvaet platok, zakatyvaet rukava,
raskryvaet ramy.
Vremeni v obrez. Ee ohvatyvaet veselyj azart, vse sporitsya v rukah,
ustalost' ne gasit ozhivleniya.
Ona uspevaet privesti sebya v poryadok do togo, kak v dveri znakomo
shchelkaet zamok. Vot sejchas muzh oglyaditsya i skazhet, naprimer: "Nichego sebe ty
tut rabotenku provernula!" Ili: "Slushaj, da kogda zhe ty uspela? Ty zhe,
navernoe, s nog valish'sya". Ne dozhdavshis', govorit sama: "Znaesh', ya vse okna
peremyla i poly naterla". A potom, pomedliv: "Ustala uzhasno". - "Da, -
otvechaet muzh vyalo, - ya tozhe poryadochno ustal". Tol'ko teper' ona chuvstvuet,
kak na nee navalivaetsya ustalost'. A vos'miletnij Aleshka kak budto i
vnimaniya ni na chto ne obrashchal. Navernyaka nad etoj malen'koj scenkoj i ne
zadumalsya. No deti vpityvayut vpechatleniya kozhej...
Neblagodarnost' prinimaet raznye oblich'ya. Inoj raz yavitsya v vide edakoj
rasseyannosti, a to i vovse v blagorodnom vide otreshennosti ot melochej. V
poslednij raz - eshche odna ona. U nee poryadochno zabot: v sem'e troe detej i
dve ne slishkom solidnye zarplaty. Ne o bednosti tut rech'. Odnako zhe est' k
chemu prilozhit' smekalku i staraniya. I ona prikidyvaet, staraetsya. U nee
nichego v dome zrya ne propadaet. Ona ne kupit pervuyu popavshuyusya, doroguyu i
nenuzhnuyu veshch'. Sama i peresh'et, i svyazhet, nichego ne isportit, ne perezharit,
ne peresolit. Zato ne otkazhet detyam v neobhodimom - ni v odezhde, ni v
razvlecheniyah. Razumeetsya, ona nahodit v etih staraniyah i udovol'stvie, i
nemnozhko gorditsya soboj. A s kem podelit'sya etoj svoej gordost'yu, kak ne s
samymi blizkimi... "V etom mesyace, - govorit ona muzhu, - Sashen'ke smozhem
pal'to kupit'. I eshche chast' deneg ostalos' Vite na kurtochku".
Muzh pozhimaet plechami:
"Zachem ty mne, sobstvenno, dokladyvaesh'? YA ved' s tebya otchetov ne
sprashivayu!"
CHetyrnadcatiletnyaya dochka dazhe ne otorvalas' vzglyadom ot knizhnoj
stranicy. Tol'ko, kak eho otcovskih slov, nabezhalo na lico, da tak i
ostalos' na nem brezglivo-vysokomernoe vyrazhenie.
CHto zhe, vprochem, vse ona i ona, tochno stradatel'naya storona zdes'
tol'ko zhenshchina. Vovse net. Vot pis'mo, napisannoe muzhchinoj, i tozhe o
neblagodarnosti i gorechi, eyu rozhdennoj.
"My pozhenilis', kogda ya vernulsya iz armii. Natasha, zhena moya, uchilas' na
vtorom kurse medinstituta. YA poshel rabotat' tehnikom. Vskore poyavilsya
rebenok. Ne brosat' zhe bylo Natashe institut. YA ot ucheby vremenno otkazalsya.
Staralsya bol'she zarabotat'. II vse svobodnoe vremya byl s rebenkom. Pochti vse
hlopoty po hozyajstvu vzyal na sebya. Teper' moya zhena vrach, i uzhe rech' poshla ob
aspiranture, rastet dochka. No radosti v nashej semejnoj zhizni net. ZHena pochti
ne skryvaet svoego prenebrezheniya ko mne. Po-prezhnemu (eto uzhe voshlo v nash
uklad) hozyajstvennye hlopoty v osnovnom na mne. No ne v etom delo. Tyazhelo
chuvstvovat' sebya v svoej sem'e chut' li ne chelovekom vtorogo sorta, ch'e
naznachenie tol'ko zarabatyvat' den'gi i zanimat'sya "prezrennym bytom".
Uchit'sya mne poka chto tak i ne udaetsya. Po-prezhnemu mnogo rabotayu
dopolnitel'no. ZHena hot' i diplomirovannyj specialist, no udovletvorit' vse
svoi potrebnosti sama ne mozhet. U zheny svoi znakomye, svoi interesy,
kotorymi ona so mnoj pochti ne delitsya, "ne snishodit". YA ochen' privyazan k
nej i k dochke, no ne znayu, vyderzhit li moya lyubov' takoe otnoshenie. Nedavno
popytalsya vyskazat' Natashe vse, chto nakopilos'. Ona menya vysokomerno
vyslushala i skazala: "Tak i znala, chto bez poprekov ne obojdetsya". Dal sebe
slovo nikogda s nej ob etom ne govorit'. A ne dumat' ne mogu. Neuzheli eto s
moej storony popreki i melochnost'? I kakoj zhiznennyj urok poluchit nasha dochka
v sem'e? Neuzheli, kak i mat', stanet vysokomernoj i neblagodarnoj?"
Bespokojstvo vpolne ponyatnoe, ibo imenno neblagodarnost' zakonchenno
vyrazhaet sebya v replike ee materi. I esli u etoj zhenshchiny sem'ya razrushitsya,
vinoj tomu budet imenno neblagodarnost', stavshaya chertoj haraktera.
No chtoby ne vpast' v odnostoronnost', nado zametit', chto obvinenie v
neblagodarnosti inogda otnosyat ne po adresu. Podchas neblagodarnost'yu
nazyvayut stremlenie cheloveka sohranit' svoyu nezavisimost', protivostoyat'
posyagatel'stvu na svoyu lichnost'. V nash vek v nashem obshchestve net social'noj
pochvy, na kotoroj kogda-to pyshno rascvetal despotizm "blagodetelej". Teper'
net bednyh vospitannic i nevest bez pridanogo, net nahlebnikov, i "po grob
zhizni obyazannyh" bednyakov, i bogatyh pokrovitelej. I vse zhe chuvstvo
blagodarnosti ne imeet dolzhnogo prestizha, byt' mozhet, potomu, chto do sih por
ne zabyty v obshchestve pretenzii "hozyaev zhizni" byt' hozyaevami chelovecheskih
dush, pokupat' ih za lomot' hleba. Ottogo, chto ne zabyty eshche ih negoduyushchie
vozglasy: "Neblagodarnyj!", "Neblagodarnaya!", esli "oblagodetel'stvovannyj"
zayavlyal o svoih pravah. Ved' i teper' eshche zhivet v soznanii inyh lyudej (i
roditelej!) eta sobstvennicheskaya "blagodetel'skaya" psihologiya. Prosto
posochuvstvoval odin chelovek drugomu, podderzhal v trudnyj chas. I nachinaet emu
vdrug kazat'sya, chto priobrel on tem samym pravo vtorgat'sya bez zova vo vse
podrobnosti zhizni druga, chto teper' on mozhet, ne zabotyas' o takte i
delikatnosti, sudit' ego dela i postupki. A soprotivlenie takomu vtorzheniyu
vosprinimaet kak neblagodarnost'. Est' i roditeli, kotorye pod vidom
blagodarnosti trebuyut ot detej otkaza ot ih zakonnyh prav lichnosti. No
istinnaya blagodarnost' vyrazhaet sebya ne v otkaze ot svoih prav, a v
svobodnom i radostnom chuvstve. Ona nikomu ni nad kem ne daet vlasti, no
ob®edinyaet lyudej v schastlivyj soyuz druzej.
My mnogo, uporno i spravedlivo kritikovali roditelej, kotorye v
"poyukormlyu", "odevayu-obuvayu" nahodyat osnovaniya dlya samouspokoennosti i dazhe
prava na despoticheskuyu vlast'. No vo vsyakoj medali, kak izvestno, est'
oborotnaya storona, kotoruyu nuzhno vovremya uvidet'. Sejchas nashim detyam bol'she
grozit ne roditel'skaya "koryst'", a neoficial'no uzakonennaya obshchestvennym
mneniem neblagodarnost' detej k roditelyam. My stydlivo zamalchivaem svoi
ogorcheniya, my ubegaem ot ostryh tem, boyas' uslyshat' ot syna ili docheri
predosteregayushchee i prezritel'noe: "Poprekaesh'?!" I vse zhe radi nashih detej
prihoditsya pereterpet' obidnyj uprek v nedostatke beskorystiya i vzyat'sya za
neblagodarnyj, uvy neprestizhnyj, trud vospitaniya v detyah chuvstva
blagodarnosti k roditelyam, poskol'ku bez etogo chuvstva oni ne nauchatsya
blagodarnosti voobshche.
^TGlava chetvertaya - ZACHEM OBESHCHATX!^U
"Vezde pishut, chto esli roditeli chto-nibud' poobeshchayut detyam, to dolzhny
obyazatel'no sdelat'. A moya mama postupaet po-drugomu. Ona dala mne chetyre
rublya na portfel'. YA u nee sprosila: "Mozhno mne eshche vzyat' pyat' rublej na
kolgotki?" Ona soglasilas', a na sleduyushchij den' govorit: "Tamara, daj mne
pyat' rublej. Kolgotki tebe sejchas ne obyazatel'no pokupat'". YA ej otdala, no
do togo rasstroilas', chto pryamo revela. Ona razozlilas' i skazala: "A ya
dumala u tebya est' sovest'! Net ee u tebya", - polozhila den'gi na stol i
ushla. No ya k etim den'gam dazhe ne pritronulas'. Moya podruga menya
preduprezhdala: "Ona ih u tebya zaberet". No ya byla uverena, chto mama na eto
ne sposobna. A okazyvaetsya, ona sposobna na vse. Esli ty ne v sostoyanii
vypolnit' svoe obeshchanie, togda nechego i obeshchat'.
Skazhite, kto iz nas prav? Tamara S."
Kazhdaya strochka Tamarinogo pis'ma tak i bryzzhet zlymi slezami, tak i
shchetinitsya iglami razdrazheniya. Kak, pochemu nazrel v detskoj dushe takoj
yadovityj naryv? Snachala ob etom: "Esli poobeshchayut, to dolzhny obyazatel'no
sdelat'". Dejstvitel'no, odna iz azbuchnyh pedagogicheskih istin glasit:
"Vospitatel' dolzhen byt' hozyainom svoego slova. Obeshchaniya nado vsemi silami
postarat'sya vypolnit'". No znachit li eto, chto detej sleduet priuchat'
smotret' na obeshchanie kak na kakoeto garantijnoe pis'mo? "Obeshchal - znachit
vypolnyaj, znat' nichego ne zhelayu!" Konechno, eto ne tak. My dejstvitel'no
neskol'ko uvleklis' v nashej pedagogicheskoj propagande zheleznoj formuloj
"obeshchal - vypolni" v ushcherb neobhodimosti vospityvat' v rebenke chutkost',
ponimanie, gotovnost' otkazat'sya dazhe ot obeshchannogo, esli okazyvaetsya, chto
vypolnit' obeshchanie roditelyam pochemu-libo trudno.
Kak zhe nauchit' detej schitat'sya s material'nymi vozmozhnostyami sem'i?
Veroyatno, dlya etogo prezhde vsego neobhodimo dat' o nih predstavlenie, imeya v
vidu ne tol'ko velichinu zarabotka, no i to, kak, iz chego, kakim trudom
semejnyj byudzhet sozdaetsya.
Devyatiletnemu Grishe ego detskij dvuhkolesnyj velosiped uzhe mal. Mama
Grishe ob®yasnila: "Grishen'ka, "Orlenok" stoit sorok rublej. |to bol'shaya
summa. YA stol'ko deneg poluchayu za dve nedeli raboty. A pape za takie den'gi
nuzhno rabotat' desyat' dnej. No ved' u nas mnogo drugih rashodov - i na Olyu,
i na tebya, i na vseh nas. Znachit, na velosiped pridetsya otkladyvat' mesyaca
dva ili tri. Terpi". I Grisha terpit. No sluchilos' tak: v vyhodnoj den' vsej
sem'ej poshli v park. Den' ne po-vesennemu zharkij, sovsem kak letom. Nichut'
ne somnevayas' v tom, kakov budet otvet, papa sprosil: "Grisha, morozhenogo
hochesh'?" Udivitel'noe delo, Grisha rezko motnul golovoj: "Ne hochu!" - "A ya
hochu, ya budu!" - zakrichala Olya. Grisha metnul na sestrenku mrachnyj vzglyad.
Papa kupil tri plombira - Ole, mame, sebe. Eshche raz peresprosil Grishu:
"Mozhet, budesh'?" Tot kak-to nedovol'no burknul: "Budu" - i otvernulsya. "CHto
eto s nim?" - udivilas' pro sebya mama. I vdrug ponyala: "Velosiped! On hochet,
chtoby my ekonomili..." Potom u nee byl eshche razgovor s synom: "Grisha, ya
zametila togda v parke, s morozhenym. |dak, mal'chik moj, ne goditsya. Ot
morozhenogo i ot kino, i ot konfet i pechen'ya - ot vsego etogo my ne budem
otkazyvat'sya, chtoby skoree kupit' tebe velosiped. Vot zimoyu mne kupili
zimnee pal'to s pushistym vorotnikom, pomnish'? YA ego tozhe dolgo hotela. I
zhdala. No razve ya vam otkazyvala v chem-nibud' nuzhnom? |konomit' nuzhno
razumno i ne v ushcherb rodnym. Ponyal?" Grisha kivnul. Vo vsyakom sluchae, on
nachal ponimat'.
V raznyh sem'yah po-raznomu proishodit priobshchenie detej k finansovoj
storone zhizni sem'i.
"Sobstvenno, v raspredelenii byudzheta syn uchastiya ne prinimaet, -
soobshchaet v ankete mat' pervoklassnika, - no horosho znaet slovo "ne po
den'gam". A v drugoj sem'e, gde dvoe detej (synu desyat', docheri shest'),
starshij - uzhe chlen semejnogo finansovogo soveta: "Vmeste reshaem, kakie
pokupki my dolzhny sdelat' v dannuyu zarplatu. Syn uzhe vidit, chto esli my
otkazyvaem emu v chem-to, znachit, ne pozvolyaet byudzhet".
Rasskazyvaet mat' pyateryh detej: "U nas takoj poryadok: nakanune
zarplaty sprashivaem: "Rebyata, govorite, komu chego nuzhno. Budem rassmatrivat'
zayavki". Eshche v odnoj sem'e, gde dvoe detej (doch' semnadcati let i syn
dvenadcati), byudzhet raspredelyaetsya kollektivno. "Vse rashody raspredelyaem
vmeste. K mayu reshili pape kupit' kostyum. A do etogo pokupali mne plat'e. U
nas vse kak na ladoshke".
Odnako nado priznat', chto princip "vse kak na ladoshke" ne sleduet
vozvodit' v absolyut. CHem vyshe material'nyj uroven' sem'i, tem trudnee etot
princip osushchestvlyat'. Poka vse "v obrez", proshche provodit' kollektivnyj
razbor nuzhd chlenov sem'i i prinimat' kollegial'nye resheniya, osnovyvayas' na
tom, "ch'ya nuzhda nasushchnee". No nasha sem'ya uverenno vyhodit za predely
"nasushchno neobhodimogo" - k material'nomu dostatku, dazhe blagodenstviyu. V byt
prihodyat predmety roskoshi - krasivaya mebel' i posuda, kovry i ukrasheniya. My
raduemsya, hotya i ponimaem: eti novye yavleniya stavyat pered nami opredelennye
problemy. |to, v chastnosti, otnositsya i k zatronutoj v etoj glave teme
uchastiya detej v raspredelenii semejnogo byudzheta. Uchastie - eto horosho. No
vot predstav'te sebe situaciyu. Mama. Eshche krasivaya, eshche molodaya. Ej nravitsya
zolotoe kol'co s krasnym ili fioletovym kamushkom ili, skazhem, zolotye
ser'gi. Pane tozhe kazhetsya, chto ukrasheniya mame idut, i hochetsya ih ej kupit'.
Neuzheli nado stavit' etot vopros na obsuzhdenie semejnogo soveta, vklyuchayushchego
trinadcatiletnego syna i pyatnadcatiletnyuyu doch'? A chto esli oni "ne dadut
sankcii?" Ves'ma veroyatno, chto Petya sochtet "eti pobryakushki" sovershenno
lishnimi, a Vera zametit, chto ee "nuzhda" v krimplenovom bryuchnom kostyume i
skromnee, i "nasushchnee". Nu, dopustim, oni tak ne skazhut, "dadut sankciyu". No
ne budet li ih soglasie chisto formal'nym utverzhdeniem ne imi prinyatogo
resheniya? I nuzhna li v takom sluchae vsya procedura? S drugoj storony, kogda my
inogda otkazyvaem detyam v kakih-to ih zhelaniyah ili perenosim ih "na potom",
bud' to magnitofon, moped ili kakaya-to sverhmodnaya odezhka, my daleko ne
kazhdyj raz postupaem tak po veleniyu byudzheta. CHasto my dejstvuem, tak
skazat', iz principial'nyh soobrazhenij, polagaya, chto "rano" ili "lishnee".
Raskladyvaya s det'mi byudzhet "na ladoshke", etogo ne ob®yasnish'. I nakonec,
nakopleniya. Esli sem'ya otkladyvaet den'gi na motornuyu lodku ili na
avtomashinu, deti eto pojmut i, skoree vsego, otnesutsya k idee s entuziazmom.
Nu a esli na vsyakij sluchaj, kak govoritsya, "na chernyj den'" ili, naoborot,
na svetlyj den'? My, vzroslye, ponimaem, chto i tut net nichego plohogo, chto
eto estestvenno i pravil'no, esli ne vyhodit za ramki razumnogo. A detyam
takoe mozhet dazhe pokazat'sya chem-to nelepym. I vot my prihodim k vyvodu, chto
sovmestnoe s det'mi reshenie "na ravnyh"" vseh aspektov byudzheta vovse ne
obyazatel'no, a v sem'e s neskol'ko izbytochnym dostatkom eto dazhe
zatrudnitel'no i, mozhet byt', nepolezno. Dumaetsya, vopros svoditsya k tomu,
chtoby, chastichno priobshchaya detej k raspredeleniyu semejnogo byudzheta, ne stavit'
ih v polozhenie nekih fininspektorov i kontrolerov. Schitayas' s nuzhdami detej,
soblyudaya delikatnost' i demokratiyu, roditelyam tem ne menee sleduet sohranit'
za soboj preimushchestvennoe pravo na reshenie teh ili inyh ekonomicheskih i
hozyajstvennyh storon zhizni sem'i.
Na odnoj iz roditel'skih konferencij razgorelsya spor o tom, kakoj
dolzhna byt' rol' materi semejstva v raspredelenii rashodov. Odin iz
uchastnikov spora, otec troih detej, nastaival: "U nas mat' reshaet, komu chto
kupit'. U nee vse den'gi, ona imi rasporyazhaetsya. Schitayu, chto eto ee zakonnoe
pravo". Drugie vozrazhali primerno tak: "CHto horoshego v takom prave? Nagruzit
sem'ya na zhenu i mat' vse bremya zaboty i otvetstvennosti za rashody, a potom
poyavlyayutsya nedovol'stva. Ne hvataet deneg - znachit, plohaya hozyajka. Tut ne
stol'ko pravo, skol'ko tyazhest' i otvetstvennost', kotoruyu ne hochet razdelit'
otec semejstva". Primechatel'no, chto takuyu tochku zreniya vyskazyvali i zhenshchiny
i muzhchiny.
Bezuslovno, v sem'e, gde otec p'et, materi prihoditsya brat' na sebya
"brazdy ekonomicheskogo pravleniya". No takuyu sem'yu nel'zya nazvat' normal'noj
sem'ej. V sem'e, gde oba roditelya, tak skazat', moral'no ustojchivy, im
sleduet sovmestno rasporyazhat'sya raspredeleniem byudzheta i rashodovaniem
deneg, ishodya iz soznaniya, chto eta obyazannost' vovse ne prerogativa, a trud,
kotoryj dolzhen byt' ih sovmestnym trudom. I eto nuzhno ne tol'ko dlya togo,
chtoby oblegchit' zhenshchine bremya finansovoj zaboty. |to v osobennosti nuzhno dlya
detej, dlya togo, chtoby u nih formirovalsya pravil'nyj vzglyad na rol' materi,
dlya togo, chtoby oni ponimali, chto ih pros'by i pozhelaniya udovletvoryayutsya ili
otklonyayutsya ne po kaprizu "samoderzhca", a po sovmestnomu resheniyu roditelej.
Takoe nekollegial'noe, a prosto roditel'skoe reshenie, esli ono otricatel'no,
nuzhno postarat'sya pered det'mi obosnovat', a ne vydavat' kak kategoricheskoe
bezapellyacionnoe "net".
Nekotorye storonniki semejnogo finansovogo matriarhata obizhalis': "U
nas nikto ne schitaet mat' "samoderzhcem". U nas materi veryat i ee slovo
uvazhayut". CHto zh, eto priyatno. I vse zhe luchshe, kogda samochuvstvie chlenov
sem'i zizhdetsya ne tol'ko na nravstvennom avtoritete materi, no i na
pravil'noj, podkreplyayushchej etot avtoritet organizacii semejnyh otnoshenij.
Kakovy zhe naibolee rasprostranennye i racional'nye sposoby priobshcheniya
detej k problemam semejnogo byudzheta? Okazalos', chashche vsego deti uchastvuyut v
raspredelenii rashodov na vremya otpuska. Raskladyvayut assignovaniya na
dorogu, pitanie, obmundirovanie, ekskursii, suveniry. V nekotoryh sem'yah
detyam poruchayut vesti hozyajstvo na opredelennyj period vremeni, skazhem, esli
roditeli otluchayutsya v komandirovku, boleyut ili eshche pri kakih-to drugih
obstoyatel'stvah.
V nekotoryh sem'yah prinyato sostavlyat' pis'mennye plany predstoyashchih
rashodov i vesti ih pis'mennyj uchet. Dumaetsya, nevozmozhno eto rekomendovat'
kazhdoj sem'e kak panaceyu ot finansovyh bur' i volnenij ili kak garantiyu
ustanovleniya "zdorovogo finansovogo klimata". Tut dolzhen byt' individual'nyj
podhod, uchityvayushchij psihicheskij sklad lyudej. Odnih eto raskreposhchaet,
osvobozhdaet ot postoyannogo bespokojstva za sostoyanie semejnyh finansovyh
del. Drugih, naprotiv, ugnetaet, razdrazhaet. Tut, bezuslovno, skazyvaetsya i
otsutstvie navyka, privychki, tradicii. Prezhde vsego, nado otkazat'sya ot
vzglyada na takoj obraz dejstvij, kak na chto-to neblagovidnoe, kak na
proyavlenie melochnosti ili gipertrofirovannogo pedantizma. Stydit'sya tut
reshitel'no nechego ni pered okruzhayushchimi, ni pered sobstvennymi det'mi. Tem,
kto hotel by popytat'sya takim obrazom uporyadochit' finansovuyu zhizn' svoej
sem'i i priobshchit' detej k etoj forme vedeniya rashodov, sovetuem obratit'sya k
stat'e A. Argustinavichute "Otrasl' hozyajstva - sem'ya", opublikovannoj v
pyatom nomere zhurnala "Sem'ya i shkola" za 1975 god. V nej privodyatsya primernye
shemy pis'mennogo ucheta semejnogo byudzheta.
Mozhno vesti ili ne vesti zapisi. Mozhno sozyvat' ili ne sozyvat'
semejnyj finansovyj sovet. Mozhno derzhat' den'gi v maminoj sumke ili v yashchike
pis'mennogo stola.
|to kazhdaya sem'ya reshaet dlya sebya po-svoemu. No obshchimi dolzhny byt' celi,
kotorye my stavim pered soboj, organizuya semejnuyu finansovuyu zhizn' i
priobshchaya k nej detej. |to celyj kompleks zadach, a vovse ne tol'ko zadacha
dat' navyk racional'nogo vedeniya domashnego hozyajstva. Ne preumen'shaya
znacheniya etoj zadachi, ya vse zhe dumayu, chto ona ne samaya glavnaya. Vospitanie
delikatnosti, gotovnosti skoree ustupit', nezheli nastupat', kogda rech' idet
ob udovletvorenii lichnyh zhelanij, umenie schitat'sya s interesami blizkih i
soobrazovat' svoi potrebnosti s material'nymi vozmozhnostyami sem'i - vot, na
nash vzglyad, osnovnye zadachi. A takzhe osoznanie togo, chto udovletvorenie
duhovnyh potrebnostej v byudzhete sem'i po pravu zanimaet dostojnoe mesto. V
dostizhenii vseh etih celej samym vernym sredstvom budet blagoj roditel'skij
primer - primer razumnoj (otnyud' ne slepoj i bezgranichnoj) ustupchivosti,
primer dushevnoj shiroty v sochetanii s trezvym raschetom.
^TGlava pyataya - VSE RAVNO ZAVYANUT^U
Neskol'ko tonkih lepestkov, obernutyh v prozrachnyj cellofan, i na fone
serovatoj zeleni list'ev desyatka tri tverdyh zheltyh sharikov. Ni pushistoj
yarkozheltoj roskoshi, ni gor'kovato-terpkogo mimoznogo aromata. I vse-taki to
byla mimoza. Ne v marte, kogda eyu nikogo ne udivish', a v nachale dekabrya. Eshche
vperedi celaya zima, eshche ne nachali gotovit'sya k elke, v moskovskih skverah
eshche ne legli sugroby, a kapel'ka vesny byla uzhe zdes'.
"Mama, smotri! - v glazah izumlenie i vostorg. - Smotri, uzhe mimozu
prodayut!"
Devochka let desyati. Krasnaya moherovaya shapka, korichnevaya, iz cigejki
shubka. Mama tozhe tshchatel'no i so vkusom odeta. K licu i shlyapka, i
svetlo-seryj pushistyj pesec. Devochka zaderzhalas' bylo pered cvetochnicej:
"Mamochka, davaj kupim..." No ta reshitel'no potyanula doch' za ruku: "Ty chto,
ne v svoem ume?! Vmesto etogo hvostika ya luchshe kilo apel'sinov kuplyu".
Nu chto zh, navernoe, razumno. V apel'sinah neobhodimye organizmu
vitaminy. I ya ne smeyu trebovat' ot kazhdogo, komu v dekabre vstretitsya
mimoza, pokupat' ee, ne schitayas' s cenoj. No vot eto nemedlennoe
sopostavlenie "nikchemnogo hvostika" s poleznymi apel'sinami, no etot chut' li
ne svyashchennyj uzhas ot odnoj mysli, chto den'gi mozhno potratit' stol'
necelesoobrazno... S grust'yu dumayu, chto takoj urok pojdet devochke "vprok".
Ona stanet rassuditel'noj, sumeet pravil'no rasschitat', chto i kak kupit', ne
budet "kidat' den'gi na veter". Vse eti kachestva polozhitel'nye. Otnosit'sya k
nim s prenebrezheniem - znachit proyavlyat' barskij snobizm. No vdrug devochka i
vpryam' poverit, chto, tol'ko buduchi ne v svoem ume, mozhno predpochest' vetochku
mimozy ili cvetok rozy celomu kilogrammu vysokosortnyh fruktov?
CHto zhe do rozy... Pomnite li vy skazku Oskara Uajl'da "Solovej i roza"?
Doch' professora, kak izvestno, predpochla "nastoyashchie dragocennosti" "samoj
krasnoj iz roz mira". "Vsyakij znaet, - skazal ona, - chto oni stoyat gorazdo
dorozhe cvetov". Pravda, dochka professora ne znala, chto etu rozu napital
svoej krov'yu samootverzhennyj solovej. No ved' i zhizn' malen'koj nevzrachnoj
ptichki stoila by v ee glazah nemnogim bol'she, chem cvetok, kotoryj ne podoshel
k ee plat'yu. "V nash vek byt' praktichnym - eto vse", - reshil togda vlyublennyj
student i, legko rasstavshis' so svoej lyubov'yu, vernulsya k nauchnym zanyatiyam.
A dochka professora v tom i ne somnevalas'.
Pomnyu, v detstve ya plakala nad pogibshim solov'em. Teper' mne zhal'
devushku, kotoraya vzyala dragocennosti i otvergla rozu. Potomu chto byt'
praktichnym - eto eshche po vse. Ni v nyneshnij, ni i minuvshij vek. Byt' tol'ko
praktichnym - znachit byt' ograblennym.
Mozhet byt', nekotorym eta mysl' pokazhetsya nesuraznoj, "Pochemu, - skazhut
oni, - sugubo praktichnogo cheloveka sleduet schitat' ograblennym? Kto i chto u
nego otnyal?" Da zhivuyu radost' u nego otnyali! Raskovannost', shirotu, svobodu
serdechnyh dvizhenii. Otnyali, esli hotite, dushevnyj prazdnik. Ostavili vechnye
budni, gde strogo rasschitana kazhdaya minuta i kazhdaya kopejka. "Da pomilujte,
- vozrazyat, - i narodnaya mudrost' glasit: "Den'gi schet lyubyat", "Kopejka
rubl' berezhet". Verno, lyubyat. Bezuslovno, berezhet. I v narodnom hozyajstve, i
v semejnom ne tol'ko ne zazorno znat' schet den'gam, no pryamo neobhodimo.
Vladimir Il'ich Lenin na zare Sovetskoj vlasti prizyval bol'shevikov
uchit'sya "vesti schet deneg". A mezhdu tem prazdniki ne otmenyalis' i v samye
tyazhelye dlya strany vremena. Zvuchali orkestry, peli hory, ustraivalis'
teatral'nye shestviya. I reyali polotnishcha znamen. A u Bloka v poeme
"Dvenadcat'" ubivaetsya, plachet starushka: "Na chto takoj plakat, takoj
ogromnyj loskut? Skol'ko by vyshlo portyanok dlya rebyat, a vsyakij - razdet,
razut". Starushku mozhno ponyat': naverno, bilas' vsyu zhizn' v nuzhde, tryaslas'
nad kazhdoj tryapicej - pereshivala-perekraivala. Zadavila, vidno, starushkinu
dushu nuzhda. Odnako zh daleko ne v kazhdoj chelovecheskoj dushe i gor'kaya nuzhda
vyest tu lihuyu bezoglyadnost', kotoraya yavlyaetsya v inye minuty i bez kakoj
nel'zya cheloveku zhit' polno. Dolzhno byt', russkomu harakteru v osobennosti
svojstvenna takaya shirota. Umeli na Rusi, nagolodavshis' i naholodavshis', esli
vyjdet svetlyj den', i pir zadat', i za cenoj ne postoyat', i rebyatishkam iz
goroda samuyu naryadnuyu i razveseluyu svistul'ku privezti.
Dostatok, kotoryj prochno vhodit v nash byt, razumeetsya, vovse ne
osnovanie dlya besshabashnogo otnosheniya k den'gam i veshcham. Eshche raz podcherknem,
chto nichut' ne zazorno uchit' rebenka byt' ekonomnym, berezhlivym i pri samom
polnom material'nom blagopoluchii sem'i. Bol'she togo, zabota o vospitanii v
detyah berezhlivosti - nash pryamoj roditel'skij dolg. Kak i zabota o tom, chtoby
nenarokom ne otdat' nashih detej v rabstvo toj zhe berezhlivosti. Kak zhe
soblyusti neobhodimuyu meru? Kak izbezhat' krajnostej? No, dumaetsya, delo kak
raz ne v tom, chtoby najti i soblyusti "zolotuyu seredinu". Skoree, v tom,
chtoby ne boyat'sya krajnostej i togo, chto mozhet pokazat'sya nedopustimym
protivorechiem slishkom pryamolinejno myslyashchemu i chuvstvuyushchemu cheloveku.
Raschetlivost'? Da, pust' raschetlivost'. Nezachem ee stydlivo pryatat' ni
ot vzroslyh, ni ot detskih glaz. Net huzhe pokaznyh shirokih zhestov, za
kotorymi podchas pryachetsya mahrovaya melochnost'. I oh, kakim tletvornym duhom
licemeriya poveet na detej ot dvojnoj igry, kotoraya (ne somnevajtes'!) ne
ukroetsya ot ih glaz.
Vsplyvaet v etoj svyazi davnee i malopriyatnoe vospominanie. Poselilis'
na obshchej dache dve sem'i s det'mi. Byli blizkimi priyatelyami, nazyvalis'
druz'yami. Hozyajstvovat' reshili sovmestno. No dogovorit'sya o poryadke vedeniya
rashodov postesnyalis'. "Svoi lyudi - neudobno schitat'sya". Tak i shlo delo -
stihijno, "v obshchij kotel". I vse by horosho, esli by ne razgovory, kotorye
veli obe pary v uzkom semejnom krugu potihon'ku, stesnyayas' priyatelej i ne
slishkom stesnyayas' detej. Razgovory o tom, kto u kogo i naskol'ko v dolgu.
Net uzh, koli raschet, to otkrovennyj, chestnyj i takoj, kotorogo nezachem
stydit'sya ni pered okruzhayushchimi, ni pered samim soboj, ni pered svoimi
det'mi. A uzh koli neraschetlivost', to tozhe chestnaya, ot dushi. Tak, chtoby ni
okruzhayushchim, ni sebe, ni detyam ne "puskat' pyl' v glaza". Tem bolee chto s
det'mi eto eshche nikomu ne udavalos'.
A ekonomit' mozhno i v bol'shom i v malom. Skazhem, net nichego zazornogo v
tom, chtoby mladshim perehodila ot starshih odezhda. Znayu dve druzhnye sem'i. V
odnoj sem'e starshij mal'chik, mladshaya devochka, v drugoj naoborot. Oni
praktikuyut "perekrestnyj tovaroobmen" - menyayutsya poderzhannymi odezhami. Zato
na sekonomlennye den'gi ezdyat na ekskursii, mogut lishnij raz shodit' v
teatr, posidet' v kafe.
"Nu net, nashi deti v obnoskah ne hodyat, - s kakoj-to dazhe brezglivost'yu
vozrazila mne odna "prilichnaya mama". - My star'e vybrasyvaem". |to o pochti
novyh sherstyanyh sviterah, plat'yah, pal'to i bryuchkah, iz kotoryh deti tak
stremitel'no vyrastayut! Dumayu, pri etom v detyah vospityvaetsya, s odnoj
storony, kul't veshchi - otnoshenie k nej kak k simvolu prestizhnosti, a s drugoj
- prenebrezhenie k veshchi - nositel'nice chelovecheskogo truda. Deti poluchayut
odnovremenno dvojnoj urok - urok zhadnosti i urok rastochitel'nosti. A te, kto
hodit v pohody i gonyayut na velosipede v "dostavshihsya po nasledstvu" odezhkah,
ostayutsya sovsem ne v naklade. Prezhde vsego, v nravstvennom smysle.
Sovsem ne zazorno iz ostavshihsya lomtikov chernogo hleba nasushit'
aromatnyh suharej, a zasohshuyu bulku prevratit' v rumyanye grenki. I sovsem ne
obyazatel'no pri etom proiznosit' torzhestvennye rechi i napominat' detyam o
surovoj voennoj pore. Vpolne dostatochno upotrebit' korotkoe i nichut' ne
stydnoe slovo "zhalko".
Pomnitsya odin epizod, kotoryj menya dazhe kak-to postavil v tupik.
Obedala v vokzal'nom restorane. Za odnim stolom so mnoyu okazalos' semejstvo
s det'mi let semi i desyati. Zakazali firmennyj salat, dorogie porcionnye
blyuda. Kazhdomu. Salat deti tol'ko pokovyryali. Vzroslye otneslis' k nemu s
chut' bol'shim vnimaniem. Naryadnye bifshteksy, ukrashennye zelen'yu i
raznocvetnym "slozhnym garnirom", i vzroslye i deti tol'ko razvoroshili i
izurodovali. Mogu zasvidetel'stvovat': i salat i bifshteksy byli vkusnye.
Spustya minut sorok papa nebrezhno rasplatilsya, i semejstvo udalilos'. Ubiraya
stol, oficiantka progovorila v serdcah: "Deneg, chto li, kury ne klyuyut", - i
ponesla v mojku polnye tarelki delikatesnoj edy. A mne stalo obidno za
povarov, kotorye naprasno trudilis', i kak-to dazhe zhalko tu korovu, kotoraya
radi etih bifshteksov zazrya slozhila na bojne golovu. YA dumala, zachem eti lyudi
prishli v restoran, esli ne hoteli est', i pochemu ne ogranichilis' hotya by
bolee skromnym zakazom. Lyudi-to pokazalis' na vid ne slishkom zazhitochnymi.
Obyknovennye trudyashchiesya. Mozhet byt', doma zhivut sovsem skromno, znayut schet i
rublyam, i kopejkam... No vot, podi ty, otpravilis' v puteshestvie i reshili,
chto "v koi-to veki" sleduet pozhit' "na shirokuyu nogu", tak skazat',
"po-svetski". Vyhodit, eto kak raz tot sluchaj, kogda lyudi reshili vyjti za
predely obydennogo, otorvat'sya ot budnej? Tol'ko ved' i prazdnika ne
poluchilos'. Poluchilas' bessmyslica, poluchilos' meshchanstvo. A dlya detej -
primer nelepoj rastochitel'nosti.
V drugoj raz pro den'gi, kotoryh "kury ne klyuyut", govorila pri mne
hozyajka kvartiry v Krymu. No tut uzh zahotelos' posporit'. Priehali vtroem:
mama, dochka, syn. Poprosili komnatu na dve nedeli. "A potom kuda?" -
sprosila hozyajka. "Potom obratno domoj, budem otdyhat' v derevne". Po etomu
povodu hozyajka tozhe vyskazala neodobrenie: "Vidno, deneg kury ne klyuyut, v
takuyu dal' na dve nedeli ehat'!"
Okazalos', v zharkuyu poru ostavat'sya na yuge mal'chiku nel'zya bylo po
sostoyaniyu zdorov'ya. No zhila v nem mechta uvidet' more, i gory, i bol'shie
zvezdy na temnom yuzhnom nebe. Roditeli, lyudi dostatka skromnogo, neskol'ko
mesyacev otkladyvali den'gi na etu korotkuyu poezdku, Ne stali vyschityvat',
skol'ko i chego mozhno bylo by kupit' vmesto neskol'kih voshodov v gorah i
vecherov pod krupnymi zvezdami s lunnoj dorozhkoj v more da dvuh-treh morskih
kupanij (potomu chto holodnoe eshche bylo more), ot kotoryh zdorov'yu nikakogo
proku. Navernoe, krome yarkih vpechatlenij ot prirody Kryma, deti vynesut iz
etoj dorogoj i "nepraktichnoj" poezdki eshche ochen' cennyj opyt: primer
opravdannoj shchedrosti k sebe. Ne zhadnogo potrebitel'stva, ne bezdumnogo
motovstva, a imenno shchedrosti, kotoruyu nado umet' proyavlyat' i k samim sebe.
Potomu chto ved' i o dushe svoej nado podumat'. Ne tol'ko v tom smysle, chtoby
ona byla chista, no i v tom smysle, chtoby zhiva byla - zhiva radost'yu i
svobodoj.
Nedavno prishlos' chitat' v gazete stat'yu. V nej shla rech' o nepomerno
dorogih svad'bah. Ne bez rezona avtor kritikoval bytuyushchij v nekotoryh
sredneaziatskih respublikah obychaj, po kotoromu sem'ya, gde podrastaet zhenih,
godami vo mnogom sebe otkazyvaet, kopit na grandioznyj svadebnyj "toj". |to
dejstvitel'no uzhe i ne prazdnik, i ne svobodnoe dvizhenie dushi, a tiraniya
obychaya, v kotorom zdorovoe nachalo gipertrofirovano i iskazheno. No vot kogda
v stat'yah "na svadebnuyu temu" avtory nachinayut skuchno rassuzhdat' o tom, kakie
poleznye dlya byta veshchi mogli by priobresti molodye vzamen "nenuzhnogo"
banketa, kogda podschityvayut, skol'ko neobyazatel'nyh, nedostatochno blizkih
okazalos' za stolom edokov, togda, pravo, delaetsya ne po sebe. Nu polnote,
ved' svad'ba ne kazhdyj god, ved' ona na to i svad'ba, chtoby pomnilas'.
Razumeetsya, ne p'yanym krikom i ne zhestokim pohmel'em. No uzh i ne melochnoj
zabotoj o tom, kak by "poakkuratnee ulozhit'sya". A to ved' pribavlyayut i
takogo roda soobrazhenie: "Polgoda vmeste ne prozhivut, a dolgov na god
hvatit". |to uzh yavnaya beznravstvennost' pod maskoj rassuditel'nosti. Da
kakoe my imeem pravo videt' v kazhdom brake potencial'nyj razvod, kakim by ni
bylo po statistike chislo razvodov na kazhduyu tysyachu zaklyuchennyh brakov! I tem
bolee beznravstvenno vnushat' molodym, chto v svoem povedenii (vklyuchaya traty!)
im sleduet ishodit' iz veroyatnosti razryva.
Drugoe delo, esli novobrachnym prosto ne hochetsya "shirokoj svad'by", esli
u nih sovsem inaya potrebnost' - provesti etot osobennyj den' v krugu samyh
blizkih. Togda, konechno, nechego navyazyvat' nenuzhnyj im shum i nenuzhnye traty
tol'ko radi togo, chtoby komu-to dokazat', chto "my drugih ne huzhe".
Mozhet pokazat'sya, eti rassuzhdeniya o svad'bah vyshli za predely temy.
ZHenyatsya ved' ne deti. Polozhim. Hotya, kstati govorya, i eto ne vpolne tak.
Ochen' chasto teper' zhenyatsya vosemnadcati-devyatnadcatiletnie - te, za kem u
nas tol'ko chto byl "glaz da glaz", k ch'im uchitelyam vot tol'ko vchera hodili
po povodu ocherednoj dvojki, ili, v drugom variante, po povodu togo, chto nasha
primernaya otlichnica "chto-to snizila uspevaemost'". Konechno, dlya nas oni
navsegda ostanutsya det'mi, no poka chto i ob®ektivno vo mnogom deti - takie
zhe, kak ih nezhenatye i nezamuzhnie sverstniki, I ochen' nuzhdayutsya v nashej
umnoj nenavyazchivoj opeke. A glavnoe - eshche tak dostupny vliyaniyu! Mozhet byt',
dazhe bolee zhadno, chem ran'she, teper', vstupaya v samostoyatel'nuyu semejnuyu
zhizn', vpityvayut v sebya (razumeetsya, prinimaya daleko ne vse) normy,
stereotipy semejnoj zhizni. I ottogo, kak ona nachnetsya - kak sobytie s
bol'shoj bukvy ili kak prozaicheskaya "proba" - tozhe koechto zavisit.
No razgovor etot o svad'bah ne tol'ko radi molodozhenov. On imeet
otnoshenie k vospitaniyu detej, daleko ne dostigshih brachnogo vozrasta. Potomu
chto s ih vospitaniem svyazano reshitel'no vse, chto proishodit v nashej zhizni i
v nashem bytu, i prezhde vsego nashe otnoshenie k proishodyashchemu. Potomu chto
vospityvaem detej my bol'she vsego sobstvennoj zhizn'yu. Ne slovami i dazhe ne
iskusstvenno, special'no dlya vospitaniya podobrannymi postupkami, primerami
povedeniya, a svoimi vzglyadami, svoim mirooshchushcheniem. |to trudno spryatat' ot
rebenka, trudno povernut'sya k rebenku "nevinnoj" ili naibolee svetloj svoej
storonoj. Vzglyady i mirooshchushchenie prihoditsya v sebe vospityvat'. Poetomu
razgovor o sebe - eto pochti vsegda razgovor o vospitanii nashih detej. Dazhe
esli vovse ne proiznositsya slovo "deti".
I v zaklyuchenii glavy - eshche o cvetah. O teh, chto byli kupleny. Celyj
buket carstvennyh gladiolusov. Hotelos' dostavit' radost' v yubilejnyj den'.
K sozhaleniyu, ne poluchilos'. Ta, komu oni byli prepodneseny, s ogorcheniem
skazala: "Takie den'gi na cvety ubit'!" Zato kak-to na roditel'skoj
konferencii mat' vzroslogo syna s gordost'yu rasskazyvala: "On mne k
prazdnikam iz Leningrada bukety posylaet, cherez provodnikov peredaet.
Nakanune pozvonit, chtoby na vokzal prishla za cvetami". Kto-to sugubo
racional'nyj podal repliku: "Vot uzh pustye hlopoty!" No ego nikto ne
podderzhal".
Odin iz druzej Mihaila Svetlova v svoih vospominaniyah privodil slova
poeta: "YA mogu zhit' bez neobhodimogo, no ne umeyu zhit' bez lishnego".
Razumeetsya, slova eti oznachayut tol'ko to, chto Mihail Svetlov, chelovek
predel'no skromnyj i beskorystnyj, ne umel zhit' bez prazdnikov, bez togo,
chto daet dushe kryl'ya.
^TGlava shestaya - V PRODAZHE NE BYVAET^U
Kul'tura potrebnostej... Ona vyrazhaetsya ne tol'ko v umenii ih
ogranichivat'. Vspominaetsya odin mimoletnyj epizod iz yunosti, nichem osobenno
ne otlichayushchijsya ot drugih. U podrugi-studentki byla pishushchaya mashinka. Ona na
nej podrabatyvala k stipendii, perepechatyvala diplomnye raboty i
dissertacii. Kak-to posle vyhodnogo Mus'ka soobshchila:
"Vchera sovsem ne zanimalas', celyj den' stukala. Zato teper' obespechena
po krajnej mere na pyat' koncertov v konservatorii".
Za takoj ona "gnalas' obespechennost'yu". A plat'e-to u nee bylo
odnoedinstvennoe na vse sluchai zhizni, a Mus'kiny tufli... Nu, eto ochen'
horosho, chto u nashih dochek tufli ne takie, kakie byli u Mus'ki, i ne po odnoj
pare. I v konce koncov vovse ne obyazatel'no im ves' vyhodnoj den' naprolet
"stukat'" dlya zarabotka. No esli prosyat na... zamshevuyu sumku s bahromoj, na
batnik, na perchatki, na kolgotki i snova na sumku, tol'ko uzhe polumesyacem, a
na teatr pochti nikogda... Esli kartinnaya galereya im "do lampochki", a galereya
GUMa - istochnik vozhdelennyh radostej... Esli biletami na koncert i podkupit'
nel'zya, razve navyazat' udastsya, - vot eto dosada, vot eto bol'...
Kogda-to mir stradal iz-za nehvatki veshchej. Teper' znachitel'naya ego
chast' - iz-za ih izobiliya. "No neuzheli izobilie s neobhodimost'yu porozhdaet
"veshchizm" i vse vytekayushchie iz nego nepriyatnye posledstviya?" - sprashivayut
nekotorye roditeli. I sporyat do hripoty.
Dumaetsya, etot spor vyzvan ne stol'ko rashozhdeniem mnenij, skol'ko
netochnost'yu formulirovok. Na roditel'skoj konferencii kandidat
pedagogicheskih nauk D. M. Grishin govoril: "Kogda-to pered nami stoyala
problema goloda, teper' my v opredelennom smysle stolknulis' s problemoj
sytosti".
Ne somnevayus', Grishin ne vozrazhaet protiv izobiliya i ne ratuet za
golod. Rech' idet o tom, chtoby rost potrebleniya material'nyh blat ne podavlyal
potrebnostej duhovnyh.
"...dlya togo, chtoby pol'zovat'sya mnozhestvom veshchej, chelovek dolzhen byt'
sposoben k pol'zovaniyu imi, to est' on dolzhen byt' v vysokoj stepeni
kul'turnym...", - pisal K. Marks. Veroyatno, v ponyatie "stepen' kul'tury" i
"sposobnost' pol'zovat'sya" vklyuchaetsya zdes' ne tol'ko umenie pravil'no,
kul'turno ekspluatirovat' veshch', ne tol'ko soznatel'noe, uvazhitel'noe
otnoshenie k nej kak k rezul'tatu chelovecheskogo truda, no i umenie cheloveka
opredelit' dlya veshchi nadlezhashchee ej mesto v ierarhii svoih zhiznennyh
cennostej.
V chem sleduet iskat' prichiny prekloneniya pered veshchami, kotorye my
teper' neredko vidim v svoih detyah? Gde istochnik bezduhovnosti, poroyu dazhe
voinstvennoj? Naverno, tomu est' ne odna prichina. Neredko "veshchizm"
nasazhdaetsya v soznanii molodezhi samimi roditelyami. Kak eto proishodit?
Vsegda li odinakovo? V teh sluchayah, kogda ego istochnik ne sem'ya, chto mozhet
sem'ya sdelat', chtoby vooruzhit' detej protiv ataki "veshchizma"? I kakovy voobshche
nashi perspektivy na etot schet?
YA v etom smysle optimist. Mne kazhetsya, "potrebitel'skij bum" dlya
obshchestva - tol'ko otklonenie "perehodnogo vozrasta", a ne zlokachestvennyj
nedug. "Sytost'" eshche v novinku, komfort eshche ne stal privychnoj normoj.
Projdet ne tak uzh mnogo vremeni, i oslabeet prityagatel'naya sila veshchej, dazhe
sverhnovyh. Duhovnye potrebnosti samoj vysokoj proby stanut nasushchnoj
potrebnost'yu bol'shinstva. |tot optimizm osnovan ne na zauchennyh istinah, na
faktah dejstvitel'nosti. Im propityvaesh'sya v desyatichasovoj ocheredi "na
Dzhokondu", v neudachnyh popytkah popast' na simfonicheskij koncert, v
voskresnoj mnogolyudnosti zapovednogo Suzdalya. Skol'ko v etoj mnogolyudnosti
molodyh i sovsem molodyh, bukval'no zelenyh! Kstati, o massovyh poseshcheniyah
muzeev. Neskol'ko let nazad v pechati razdalis' vstrevozhennye golosa
"istinnyh cenitelej" - ne povredit li "nashestvie neprosveshchennyh" sohrannosti
hramov iskusstva? I nuzhno li vsem etim nepodgotovlenym ekskursantam brodit'
po zalam |rmitazha sredi kartin, v kotoryh oni "mnogo li ponimayut"? Petergof
- eshche kuda ni shlo, tam hot' topayut po dorozhkam, a ne no unikal'nomu
parketu...
"Nepodgotovlennye ekskursanty" - eto sredi prochih deti! Net uzh, ne
stanem soglashat'sya so strogimi argusami Prekrasnogo, ohranyayushchimi ego hramy
ot "neprosveshchennoj tolpy". Pust' poseshchenie |rmitazha dlya nekotoryh tol'ko
dan' mode. Da zdravstvuet takaya moda, i pust' nashi deti ee perenimayut! Pust'
v |rmitazhe ne topayut i ne shumyat, no ne nado im stesnyat'sya tuda hodit', hot'
i ne vse tam ponimayut. Sohrannost' parketa predostavim zabotam
hozyajstvennikov i restavratorov, a sami budem dumat' o tom, kak priuchit'
nashih detej k koncertnym zalam, vystavkam, muzeyam i puteshestviyam. I kogda
vozniknet vopros: razreshat' ili ne razreshat', davat' ili ne davat' troechniku
Pete ili dazhe neuspevayushchemu Kole desyat' - pyatnadcat' rublej na poezdku so
shkoloj v mnogodnevnuyu ekskursiyu, luchshe vse-taki razreshit' i dat'. Esli,
konechno, eto ne budet uzh slishkom vrazrez s Petinym ili Kolinym povedeniem.
Vo vsyakom sluchae ne sleduet po obrazcu vysokointellektual'nyh estetov
ssylat'sya na to, chto mnogo li on (Petya, Kolya) v kartinah i statuyah ponimaet.
CHto-nibud' da pojmet, chto-nibud' da pochuvstvuet, a eto "chto-nibud'" dorogo
stoit.
Desyat' - pyatnadcat', tem bolee dvadcat' pyat' rublej, konechno, den'gi.
No radi etogo imeet polnyj smysl sekonomit' na "moshchnosti" ocherednogo
prazdnichnogo zastol'ya. Vprochem, mne kazhetsya, sovremennye roditeli ne ochen'
nuzhdayutsya v podobnoj agitacii. Uchitelya - ne tol'ko v stolice, no i v
malen'kih gorodah i v sele - govoryat, chto papy i mamy pochti nikogda ne
otkazyvayut detyam v den'gah na kul'turnye meropriyatiya, dazhe esli eto svyazano
s dovol'no solidnymi rashodami. I v razgovorah s roditelyami, gorodskimi i
sel'skimi, dazhe v samyh otdalennyh ugolkah, ya ubezhdalas': roditeli, dazhe te,
kotorye sami ne priobshchilis' k vysokim kul'turnym cennostyam, ne poluchili
vkusa k utonchennomu naslazhdeniyu iskusstvom, hotyat, chtoby ih deti poznali
vkus etih prekrasnyh plodov. Uvazhenie k iskusstvu, v samom vysokom smysle
slova, proniklo dostatochno gluboko v soznanie lyudej. Otkuda zhe togda
maloletnie i postarshe "nigilisty", braviruyushchie svoim "naplevatel'stvom"? Ili
eto deti teh nemnogih nesoznatel'nyh, kotorye otkazyvayutsya "davat' na
ekskursii"? Vovse net. Kak nam kazhetsya, sejchas roditeli proyavlyayut bol'shuyu
zainteresovannost' v tom, chtoby priobshchit' detej k duhovnym cennostyam, chem
sami deti. Dazhe samye otstalye roditeli.
Esli zhe my voz'mem osnovnuyu massu lyubyashchih roditelej, kotorye,
narabotavshis' v yunosti, pytayutsya "vzyat' svoe" cherez detej, to ih i togo
men'she mozhno sdelat' pryamo otvetstvennymi za bezduhovnost' detej. U nih
kakaya psihologiya? Oni material'nye blaga cenyat, a kul'turu - tak prosto
chtut. I, mechtaya o chelovecheskoj zhizni dlya svoih detej, imeyut v vidu prezhde
vsego zhizn' kul'turnuyu. Iz sel i gorodkov, gde net eshche muzykal'noj shkoly ili
shkoly figurnogo kataniya, idut sleznye roditel'skie pis'ma. CHem v detyah
gordyatsya bol'she vsego? Nachitannost'yu, uspehami v uchebe, shirotoj interesov.
Dazhe kakoj-nibud' neputevyj papa i tot, najdya blagosklonnogo slushatelya,
soobshchaet o dochke: "Otlichnica, i v muzykal'noj govoryat, chto zamechatel'nyj
sluh". Gordyas' drug pered drugom uspehami detej, vse rezhe pominayut o
"nazhitom dobre", vse bol'she govoryat o diplomah, o zashchitah, o tom, gde i kak
hvalili za znaniya, za trud i talant. Dlya menya net somneniya, v masse svoej
sovremennye roditeli hotyat dlya svoih detej i material'nogo dostatka, i
intelligentnosti. I esli slishkom medlyat priuchat' k trudu, to i tut chasto ne
stol'ko stremyas' "holit'", skol'ko boyas', kak by ne pomeshat' uchebe.
V odnoj ankete ya nashla takuyu frazu: "Hochu, chtoby deti umeli prevrashchat'
den'gi v duhovnye cennosti ", Vozmozhno, chto eto vsego lish' naivnost' i
netochnost' vyrazheniya mysli, no, dumaetsya, v etih slovah otrazilos' nekoe
zabluzhdenie, esli ne avtora, to vo vsyakom sluchae nemalogo chisla lyudej. Delo
v tom kak raz, chto den'gi nel'zya prevratit' v duhovnye cennosti (esli ne
govorit' ob assignovaniyah na nuzhdy kul'tury i iskusstva). Za den'gi mozhno
kupit' bilety na "Lebedinoe ozero" i , plastinku s fugami Baha, no za den'gi
ne kupish' sposobnosti vosprinimat' proizvedeniya iskusstva imenno kak
duhovnye cennosti. CHto znachit eto utochnenie?
Ved' "veshchizm" mozhet byt' i duhovnym. Vylo spravedlivo zamecheno: mozhno
otgorodit'sya ot aktivnoj sozidatel'noj deyatel'nosti ne veshchami, a
razvlecheniyami, iskusstvom.
Sprosyat: "CHto znachit otgorodit'sya ot sozidatel'noj deyatel'nosti? Pust'
dnem moj syn budet na rabote, a vecherom pust' sidit v teatre i operu
slushaet. CHem ploho?" Neploho, konechno. Tol'ko ved' ochen' vazhno, kak slushaet,
chto pri etom chuvstvuet. Esli prosto skuchaet i podumyvaet o bufete, to mnogo
on tuda ne nahoditsya, samaya energichnaya sputnica zhizni ne vytashchit. Po byvayut
lyubiteli dazhe ves'ma utonchennogo iskusstva, kotorye odnako zhe, ne raskryvayut
v nem dlya sebya istinno duhovnoj cennosti. Takoj "cenitel'" naslazhdaetsya
velikolepnymi bel'kanto, smozhet ulovit' tonchajshij nyuans ispolneniya, iz ni
dushoj, ni razumom ne sootneset volshebnye zvuki so svoej vnutrennej zhizn'yu.
Ni o chem ne pozhaleet, ni na chto ne ponadeetsya, nichemu ne poraduetsya.
Udovol'stvie esteticheskogo gurmana. Upotreblenie iskusstva, kak ustric ili
syra "rokfor". Radi togo li tvorili genii? Pushkin mechtal byt' lyubeznym
narodu tem, chto "chuvstva dobrye" on "liroj probuzhdal", i v tom videl on svoe
prednaznachenie. Pust' ne vo vseh tvoreniyah chelovecheskogo duha esteticheskoe i
nravstvennoe tak polno i garmonichno slilos', kak v poezii Pushkina, no
nastoyashchee iskusstvo raskryvaet svoyu podlinnuyu duhovnuyu sushchnost' tol'ko cherez
nravstvennoe nashe perezhivanie.
CHego zhe ne hvataet nashim detyam, chto meshaet im priobshchit'sya k duhovnym
sokrovishcham kul'tury? Nashestvie veshchej i psihologicheskaya nepodgotovlennost' k
etoj "veshchnoj lavine" - vsego lish' odna i ne samaya ser'eznaya prichina
otchuzhdeniya opredelennoj chasti molodezhi ot duhovnoj zhizni. |tim molodym ne
hvataet chuvstva grazhdanstvennosti. CHto mozhem my predlozhit' nashim detyam v
kachestve profilaktiki bezduhovnosti? Den'gi tut bessil'ny v lyubom - pryamom i
kosvennom - vyrazhenii. Tut nuzhna energiya nashej dushi, nashe nravstvennoe
chuvstvo, aktivno otzyvayushcheesya ne tol'ko na iskusstvo, a na vse v zhizni -
sud'by otdel'nyh lyudej, prirody i obshchestva. "Samoe strashnoe, kogda veshchami
stanovyatsya zhivye yavleniya chelovecheskogo duha", - pisal E. Bogat v svoej knige
"CHuvstva i veshchi". Dlya togo chtoby vosprinyat' vse zhivye yavleniya chelovecheskogo
duha, nuzhno po men'shej mere ostavat'sya zhivym chelovekom.
^TGlava sed'maya - IMENEM LYUBVI^U
Detskij ugolok, a chasto i otdel'naya detskaya komnata v sovremennoj
kvartire - eto celyj mir. Ego lyubyat kak by mezhdu prochim pokazat' gostyam.
"Mir nashego rebenka", v kotorom vse sovremenno, vse "na vysshem urovne". I
dejstvitel'no, chego tut tol'ko net - kukly importnye i otechestvennye,
bol'shie, srednie i malen'kie, odetye i razdetye, vseh ras i nacional'nostej.
I razumeetsya, so vsem, chto izobrelo chelovechestvo dlya svoego udobstva i
komforta, - mebel'yu, muzykal'nymi instrumentami, torsherami, bytovoj
tehnikoj, posudoj; tut zooparki plyushevyh, rezinovyh, porolonovyh zverej; tut
vse marki mashin, vse modeli samoletov i korablej.
No vernemsya k teme. Vse est' u rebenka v ego ugolke. Net tol'ko papy i
mamy, ne kukol'nyh, a "vsamdelishnyh". Mozhet byt', papy i mamy dumayut, chto
oni tam sovsem ne nuzhny, chto tam obojdutsya bez nih? No eto ne tak. Oni tam
nuzhny ne vsegda - detyam polezno i priyatno poigrat' samostoyatel'no, bez
vzroslyh. No esli vdrug okazhetsya, chto papa i mama v ih ugolke vsegda lishnie,
znachit, uzhe chto-to upushcheno, znachit, uzhe v chem-to narushena vnutrennyaya svyaz'
roditelej s rebenkom.
A vsegda li my eyu dorozhim? Okruzhili rebenka "sokrovishchami" -
desyatirublevoj princessoj, pyatnadcatirublevym mishkoj, pyatirublevymi
servizami - i uspokoilis'. A sokrovishcha svoej dushi obrashchaem drug na druga, na
druzej i znakomyh, na proizvodstvennye i obshchestvennye dela, diplomy,
dissertacii, stat'i i ocherki. Obmanyvaem svoyu sovest' tem, chto "predostavili
vse usloviya", i v dopolnenie krivo, v svoyu pol'zu istolkovannym tezisom:
"Rebenka nuzhno priuchat' k samostoyatel'nosti". K samostoyatel'nosti, no ne k
odinochestvu. K samostoyatel'nosti, no ne k otchuzhdeniyu ot rodnyh lyudej!
A kak by horonyu mame zaglyanut' v kukol'nyj ugolok ne dlya togo, chtoby
navesti poryadok ili velet' eto sdelat' dochke. Prosto "na ogonek", prosto
poigrat' v dochki-materi. Vy dumaete, ne primut? Primut s radost'yu. Horosho by
znat' pro kukol, ne kakaya skol'ko stoit, a kak zovut a chto so zdorov'em, i
voobshche chem i kak dyshitsya v kukol'noj sem'e. Ved' eto znachit tak mnogo uznat'
o sobstvennom rebenke! A esli vy hotite vnushit' malen'komu cheloveku svoi
predstavleniya o zhizni, peredat' svoj dushevnyj i prakticheskij opyt, gde, kak
ne v sovmestnoj igre, eto sdelaetsya estestvenno, legko i radostno?
A mozaiki... Kakoe udovol'stvie i kakuyu pol'zu prinesli by my rebenku,
esli by vmeste s nim vylozhili mozaichnyj ornament, postroili dvorec iz
kubikov ili soorudili pod®emnyj kran iz konstruktora! No nam ochen' nekogda,
a vernee, ne ochen' hochetsya. Nas edva hvataet lish' na to, chtoby kraem glaza
glyanut' na vylozhennyj rebenkom iz mozaiki uzor i s preuvelichennym vostorgom
voskliknut': "Prelest'!" U nas dostanet soznatel'nosti na to, chtoby na
chasdva ostavit' na polu mnogocvetnye bashni dvorca, a pod®emnym kranom mozhno
dazhe pohvastat'sya pered znakomymi. "Sovershenno samostoyatel'no?! -
peresprosyat voshishchennye znakomye i otdadut dolzhnoe sposobnostyam syna: -
Prosto molodec!" Samostoyatel'no - eto horosho. S odnoj storony. A s drugoj -
zhalko, chto bez papy.
Podrastayut deti, v ih zhizn' vhodyat lyzhi i kon'ki, futbol i tennis. Ih
zhizn' uzhe skladyvaetsya ne tol'ko iz igry i otdyha. V nee vhodyat ucheba,
sistematicheskie zanyatiya sportom, tehnikoj, muzykoj i drugimi vidami
iskusstva. Tut u nekotoryh roditelej tozhe poyavlyayutsya bol'shie vozmozhnosti
otkupat'sya ot rebenka pri soblyudenii polnoj vidimosti maksimal'noj zaboty. U
nego est' badminton i pingpong, lasty i dorogoj nipel'nyj myach i lyzhi - "ne
kakie-nibud' drova", a finskie, i botinki dlya figurnogo kataniya,
belosnezhnye, pol'skie, i kurtka vsya na "molniyah". Vo chasto li udaetsya emu
poigrat' v volejbol ili badminton s papoj i mamoj, hodit li on s nimi na
katok, na lyzhah, v pohody? I esli dazhe hodit, mozhno li utverzhdat' s
uverennost'yu, chto etot rebenok ne odinok?
Inogda v vagone metro pli elektrichki nablyudaesh' za naroj: mat' ili otec
s synom ili docher'yu. Kakuyu mozhno zametit' raznicu u raznyh par! U odnih -
vzaimnaya zainteresovannost', zhivoj razgovor, aktivnoe obshchenie, u drugih - ni
slova drug s drugom. Roditel' pogruzhen v svoi mysli - bog vest' o chem, o
rabote li, o lichnyh li problemah, a u docheri ili syna skuchayushchee, pustoe
vyrazhenie glaz. Tut zhe mogut byt' i lyzhi, i para izyashchnyh "figurok", ili
papka s notami. Okazyvaetsya, odinochestvo vdvoem vozmozhno ne tol'ko u muzha i
zheny. Odinochestvo vdvoem vozmozhno u rebenka s otcom ili mater'yu. A
otkupit'sya ot rebenka biletami v teatr mozhno, dazhe esli my pojdem s nim tuda
sami. Ibo eto budet vsego lish' "potrachennoe na rebenka" vremya. Kak i
"potrachennye" den'gi, ono ne zamenit emu nas samih.
Kogda zhe deti priblizhayutsya k yunosheskomu vozrastu, v nekotoryh sem'yah
otkupayutsya ot nih i "zhivymi den'gami". Otkupayutsya ot neobhodimosti vnikat' v
ih zhizn', v nastoyashchie ili vydumannye nuzhdy, blagotvornye ili somnitel'nye
uvlecheniya. Tut uzhe malo byvaet tol'ko roditel'skoj dobrosovestnosti, tut
nadobno poroyu proyavit' volyu i muzhestvo. Nekotorye roditeli predpochitayut
luchshe "raskoshelit'sya".
Nedavno v "Komsomol'skoj pravde" bylo opublikovano pis'mo
devyatiklassnika Sashi M. - iz teh, kogo my nazyvaem "trudnyj", ili, tochnee,
pochti "trudnyj", poskol'ku v grafu "trudnyj" v poslednee vremya zachislyayut
rebyat, uzhe znakomyh s detskoj komnatoj milicii. Vernee vsego skazat', chto
neustojchivyj. Ego ucheba, uvlecheniya, druz'ya prichinyayut materi neskonchaemuyu
trevogu i v konce koncov dovodyat do bol'nicy. A vot papa, po slovam Sashi, u
nego "dobryj". "Dobryj" papa na vsyakuyu pros'bu syna s gotovnost'yu
otzyvaetsya, bez lishnih voprosov dostaet "treshku" ili "pyaterku". CHto tolku v
tom, chto mama kazhdyj raz "vskidyvaetsya" i uprekaet, i nervnichaet, i chto-to
dokazyvaet oboim? Delo sdelano i prodolzhaet delat'sya. Teper', kogda mat'
tyazhelo zabolela, Sasha mnogoe ponyal. On kazhdyj den' prihodit v bol'nicu, i
hotya mama otkazyvaetsya ego videt', on pishet, chto budet vse ravno hodit'. Da,
syn mnogoe ponyal, a vot chto ponyal otec?
V etoj pechal'noj istorii ne vse tak mrachno. Mal'chik ne utratil sovesti
i zhivogo chuvstva k materi. On sposoben analizirovat' i vidit, chto "dobryj"
papa vse zhe kakoj-to ravnodushnyj. No byvayut situacii, kogda v soznanii
rebenka smeshchayutsya ponyatiya. Popustitel'stvo i ravnodushie vosprinimayutsya kak
roditel'skaya lyubov', a trebovatel'nost' i kontrol' - kak gonenie. Poistine
tragicheskie posledstviya mogut proizojti iz takoj rasstanovki sil.
|to yavlenie ne stol' uzh redkoe. Odna iz "raznovidnostej semejnyh
otnoshenij". Ee sut' - sopernichestvo. Bor'ba za vliyanie na rebenka, za ego
privyazannost'. Bor'ba, v kotoroj v hod idet lyuboe oruzhie, vplot' do
denezhnogo podkupa.
Vot dobryj papa, kotoryj dopozdna gotov igrat' s synishkoj i
predostavlyaet mame vse nepriyatnosti, svyazannye s soblyudeniem rezhima; vot
nezhnaya babushka shepchet trinadcatiletnej vnuchke: "Davaj, rodnaya, ya tebya
poskoree pricheshu, a to ona (mat') opyat' budet rugat'sya; vot "shchedraya" mama
ukradkoj ot papy tratit krugluyu summu na dopolnitel'nuyu modnuyu tryapochku dlya
garderoba dochki. Takoe byvaet nechayanno, sluchajno, i togda eto vsego lish'
zhitejskie melochi. No v nekotoryh, sem'yah podobnoe proishodit postoyanno,
vystupaet ne kak oploshnost', a kak sistema vzaimootnoshenij. Kak
sopernichestvo. I tut uzh byt' bede. V osobennosti, kogda k "arsenalu sredstv"
privlekaetsya takoe oboyudoostroe sredstvo, kak den'gi.
^TGlava vos'maya - BEZ PODOZRENIJ^U
- Maslo 72 kopejki, da 60 kopeek syr, da 85 kopeek smetana... |to
znachit s treh rublej skol'ko dolzhno byt' sdachi?
- S treh rublej... Vosem'desyat tri kopejki... - pod surovym materinskim
vzglyadom mal'chishka zametno teryaetsya. Pereschityvaet vylozhennye na stol
monety, sudorozhno lezet v odin karman, potom v drugoj i oblegchenno vynimaet
desyatikopeechnuyu monetu. - Zavalilas'...
- To-to, - udovletvorenno i nazidatel'no proiznosit mat'. - Idi gulyaj!
Itak, sdacha. Sprashivat' ee ili ne sprashivat'? Proveryat' ili ne
proveryat'? Esli proveryat', to vsegda ili inogda? Davajte vmeste
proanaliziruem suzhdeniya po etomu povodu, vyskazannye v roditel'skih anketah
i na konferenciyah. Raznye byli suzhdeniya, i eto ponyatno: razlichen byvaet
semejnyj uklad, raznyj byudzhet, raznye haraktery detej i haraktery vzroslyh.
Po-raznomu reshaetsya vopros s etoj samoj sdachej. No ob odnom dogovorimsya
srazu: tak, kak v etoj sem'e, i dazhe blizko k tomu, kak v etoj sem'e, byt'
ne dolzhno. Doveryaem li my rebenku polnost'yu ili somnevaemsya v ego
dobrosovestnosti - u nas vse ravno net prava toptat' ego dostoinstvo. Esli
my schitaem nuzhnym proveryat' istrachennye i ostavshiesya u nego den'gi do
kopejki, my obyazany sdelat' eto bez "vyvedeniya na chistuyu vodu" i ne v forme
"doprosa s pristrastiem".
A vot obratnyj primer. Govorit mat' chetyrnadcatiletnego mal'chika: "Ne
mogu sebe predstavit', kak by ya stala proveryat' u Andreya sdachu. |to vse
ravno, chto sprosit': "Kak ty, syn, segodnya ne ukral?" Net, eto dlya nas
nevozmozhno".
Znayu etu sem'yu. V nej vse otnosheniya proniknuty trepetnoj vzaimnoj
zabotoj i delikatnost'yu. Tut ne byvaet i teni nedoveriya. I vzroslym tam
dopodlinno izvestno, chto Andrej skoree otkazhet sebe v samom zhelannom ili
dazhe neobhodimom, chem voz'met bol'she drugih ili chto-to prisvoit. Tut kak na
protivopolozhnom polyuse ot togo, chto my videli v pervoj kartine. Vsem by zhit'
u takogo teplogo polyusa. Zadacha v tom i sostoit, chtoby sem'ya "selilas'" k
nemu poblizhe. Odnako kogda pri reshenii konkretnogo voprosa obrashchayutsya k
dalekim istokam problemy, voznikaet razocharovanie. Konechno, horosho by vsem
sem'yam dostich' takogo nravstvennogo urovnya, no stanem ishodit' iz real'nogo.
Vot mnenie materi pyateryh detej. V sem'e vosemnadcatiletnyaya doch',
shestnadcatiletnij syn, docheri chetyrnadcati let, desyati i godovalaya. "Sdachu s
pokupok proveryaem obyazatel'no. Kontrol' dlya detej - eto neploho". Ona zhe na
drugoj vopros ankety otvetila: "Otnosheniem detej k den'gam udovletvoreny. V
detyah vizhu dobrotu i spravedlivost' ".
Po otnosheniyu k detyam mladshego vozrasta takoj kontrol' nekotorye
roditeli osushchestvlyayut v forme resheniya zadachek. Iz ankety materi dvoih detej:
"U malen'koj proveryayu sdachu kak zadachki, ne podvergaya somneniyu ni ee
chestnost', ni chestnost' prodavca. Dvenadcatiletnij syn obychno govorit: "Vot
sdacha. Stol'ko-to". Inogda pokupaet sebe sok. Ne rugayu, no i ne pooshchryayu.
Luchshe pust' kupit dlya vseh, chtoby ne uchilsya brat' sebe bol'she. Nikogda
strogo ne sprashivayu o sdache. No mogu vpolne druzhelyubno sprosit': "U tebya
skol'ko-nibud' ostalos'?"
CHtoby ne privykal, chto den'gi u nego dolzhny ostavat'sya". Po-moemu,
zdes' my imeem primer vdumchivogo i gibkogo podhoda roditelej k etomu
bezuslovno delikatnomu voprosu. Kontrol' est', i v to zhe vremya net kazennoj,
sugubo oficial'noj otchetnosti.
V odnoj iz anket nahodim ochen' sushchestvennoe preduprezhdenie: "Schitaem,
chto proveryat' sdachu nuzhno v takoj forme, chtoby ne priuchat' k melochnosti".
Pryamym podtverzhdeniem togo, chto eta trevoga obosnovanna, pokazalas' kartina,
kotoraya otkryvaetsya za strokami drugoj ankety: "Inogda kto-nibud' iz rebyat
nedodast pyat' ili desyat' kopeek sdachi. Sprosim srazu ili pozzhe. Skazhem,
chtoby takoe bol'she ne povtoryalos'".. Pozhaluj, zdes' osobenno nepriyatno
porazhaet eto "pozzhe". Mozhet byt', celyj den' ili dazhe dva roditeli nosyat v
sebe, kak nepred®yavlennoe obvinenie, razgovor o nedodannyh pyati kopejkah.
|to li ne urok zataennoj melochnosti? Po neobhodimosti zabegaya vpered i
perebrasyvaya mostik k ozhidayushchej nas teme "Karmannye den'gi", prochitaem
prodolzhenie toj zhe ankety. "Nikakih, deneg ne daem, tol'ko po 20 kopeek na
zavtrak i raz v nedelyu na kino". Ne trebuetsya bol'shogo voobrazheniya, chtoby
predstavit' sebe "zazhatost'" etih dvenadcati- i chetyrnadcatiletnih
podrostkov, dumaetsya, ne opravdannuyu ni samym skromnym byudzhetom, ni samym
strogim podhodom k denezhnym raschetam, I eshche odin primer: "U menya deti
vzroslye - synu dvadcat' odin, docheri - pyatnadcat', a vse do kopejki otdayut.
Kupyat baton za trinadcat' kopeek - obyazatel'no s pyatnadcati dve kopejki
polozhat. Tak priucheny". Horosho? Pravil'no? Da, den'gi schet lyubyat. I vse-taki
nuzhno li, stoit li, chtoby v sem'e byla prinyata vot takaya skrupuleznost'?
Bezuslovno, proverka sdachi imeet cel'yu ne tol'ko proverku chestnosti
rebenka, no i vospitanie privychki byt' tochnym, dazhe punktual'nym v denezhnyh
raschetah. Vospitannyj chelovek ne dolzhen legkomyslenno zabyvat' svoi dolgi,
dazhe neznachitel'nye; i eto vospityvaetsya v sem'e. No v sem'e zhe
vospityvaetsya nekaya shirota, umenie vyhodit' za ramki strogih raschetov.
Imenno potomu, chto sem'ya hot' i yachejka obshchestva, no yachejka osobaya, i
otnosheniya v nej - ne mikrokopiya proizvodstvenno-delovyh ili dazhe
tovarishcheskih otnoshenij. I denezhnye otnosheniya tozhe ne dolzhny byt' mikrokopiej
buhgalterskih ot-chetnostej ili dazhe tovarishcheskih obyazatel'stv. Proshche vseyu,
priderzhivayas' "zheleznoj discipliny", ustanovit' v sem'e sistemu "vzyal -
vernul". Trudnee, no kuda bolee perspektivno sozdat' gibkij, myagkij,
chelovechnyj i v to zhe vremya ispolnennyj obyazatel'nosti semejnyj stil'.
V raznyh sem'yah po-raznomu ishchut puti k ustanovleniyu takogo stilya. Vot
eshche neskol'ko vyderzhek iz roditel'skih anket: "Sdachu proveryayu v osnovnom,
esli slozhnaya. Inogda ostavlyayu chast' melochi - "na artistov". "Esli do
zarplaty ostaetsya malo deneg, govoryu, chtoby vozvrashchala sdachu celikom. Esli v
dome den'gi est' - razreshayu ostavit' chast' na karmannye rashody (devochke
pyatnadcat' let)". "CHem starshe stanovitsya, tem rezhe pereschityvayu pokupki.
Tol'ko esli pokazhetsya chto-to ne tak. Togda proveryaem vmeste s synom, dlya
togo chtoby nam oboim ubedit'sya, chto vse pravil'no, i bez vsyakogo podozreniya
k synu".
Est' i eshche predlozhenie, kotoroe stoit rassmotret': iz uvazheniya k
chuvstvu dostoinstva rebenka proveryat' sdachu ne pri nem, a, tak skazat', u
nego za spinoyu. "Proveryat' obyazatel'no, no bez nego". "V prisutstvii detej
proveryat' ne nuzhno". I vot takaya primechatel'naya rekomendaciya: "Proveryat'
nezametno. Detyam nuzhno doveryat'". Tut doverie otchetlivo podmenyaetsya
imitaciej doveriya, kotoruyu deti s ih chut'em ko vsyakoj fal'shi nepremenno
raspoznayut. Postav'te sebya na mesto dvenadcatiletnej docheri, i vy uvidite,
naskol'ko obidna vam budet eta tajnaya proverka i podozrenie pod vidom
bezogovorochnogo doveriya.
Esli hochetsya ispodvol' proverit' chestnost' rebenka, mozhno najti drugie
puti. Samyj pravil'nyj - predostavit' rebenku proyavit' dobrotu, velikodushie,
sposobnost' k samoogranicheniyu. Tam, gde est' gotovnost' otdat' svoe, vryad li
poyavitsya zhelanie potihon'ku prisvoit'. A "oblavy" ili "lovushki" - sredstva
negodnye.
Naibolee blagopriyatno reshayutsya voprosy, svyazannye s denezhnymi raschetami
za semejnye pokupki, v teh sem'yah, gde podrostok priobshchen k hozyajstvu, k
semejnomu byudzhetu, gde on vystupaet ne v roli "razovogo poruchenca", a
chuvstvuet sebya, hotya by otchasti, hozyainom doma.
"Lene trinadcat'. Ona chasto hodit za pokupkami s semejnym koshel'kom.
Esli podschityvaet rashody, to skoree dlya samootcheta. Staraemsya ostavit' ej
pobol'she deneg, chtoby ona mogla po doroge iz shkoly ili s trenirovok kupit'
chto-nibud' podhodyashchee dlya doma. Nikakih "zanachek" u nee ne byvaet i nichego
lishnego sebe ne pozvolit".
Takaya rol' ne yavlyaetsya chisto devich'ej. "Moj Misha s chetyrnadcati let
pochti vse pokupki vzyal na sebya. Znaet, chto ya mnogo rabotayu i chto byudzhet u
nas nevelik. Staraetsya vse kupit' ekonomno i s tolkom. Ne polenitsya postoyat'
radi etogo i v ocheredi. Kak ya mogu i zachem budu ego proveryat', esli on
zarabotannuyu na kinos®emkah desyatku vsyu celikom prines v dom, hotya ya ni o
chem takom ne govorila".
Itak, raznye obstoyatel'stva, raznye haraktery. Ne budem ishodit' iz
ideal'nogo - ne u vseh podrostkov takie vozvyshennye natury, kak u Andryushi,
ne vse takie soznatel'nye i hozyajstvennye, kak Lena i Misha. Mnogim nuzhen
roditel'skij kontrol'. No bez special'nyh ulovok. I s nepremennym
soblyudeniem takta.
^TGlava devyataya - STRASHNEE KOSHKI ZVERYA NET^U
Neskol'ko let nazad v zhurnal "Sem'ya i shkola" prishlo pis'mo chitatelya V.
Semenova: "V sem'e moih znakomyh doch' vtoroklassnica sobiraet den'gi na
podarok mame i pape ko dnyu rozhdeniya. Devochka chasto vyprashivaet meloch' u
roditelej. Inogda roditeli prosyat: "Dochen'ka, odolzhi na papirosy, potom
otdam". Ili: "Dochen'ka, dan deneg na hleb, my tebe vozvratim". Doch' dolgo
torguetsya s roditelyami, chtoby dolg ej vernuli s nekotorymi procentami. I
poluchaetsya, chto devochka vedet beskonechnyj schet medyakam, kopit "svoi den'gi".
Ponimayu, ona staraetsya ne dlya sebya, hochet sdelat' priyatnoe roditelyam.
No stoit li v takom sluchae ne zamechat' i pooshchryat' plohuyu privychku? "
Na eto pis'mo otkliknulis' mnogie. Bol'shinstvo avtorov pisem
vozmushchalis' tem, chto devochku nauchili dejstvovat' pryamo-taki
po-rostovshchicheski, izvlekat' vygodu iz ssud. Drugie kategoricheski vyskazalis'
protiv vsyakogo sobiraniya deneg det'mi: "Kopilka razvivaet v detyah
sobstvennicheskie nastroeniya, zhadnost', skupost'. Kopit' den'gi, kazhdyj raz
pereschityvat' ih, boyat'sya, kak by medyak ne ischez, - net, eto nel'zya
pooshchryat', eto ne dlya detej".
Takuyu rezko otricatel'nuyu poziciyu ya vstrechala ne raz. Kak-to v kompanii
sluchajnyh poputchikov zagovorili o detskih kopilkah.
"YA etih koshek terpet' ne mogu, - zapal'chivo vyskazyvalsya eshche dovol'no
molodoj, no kakoj-to nervnyj muzhchina. - Byla u nas edakaya glinyanaya nechist',
chut' mne mal'chishku ne pogubila".
I rasskazal, kak uvleksya ego semiletnij Vladik kopilkoj: "Dast
kto-nibud' iz domashnih monetku - on opromet'yu k svoej koshke. Kinet monetu, i
vstryahivaet, i slushaet, kak medyaki zvyakayut, budto eto muzyka. Potom zamechat'
stal: idu s nim po ulice, a mal'chishka ni o chem ne sprashivaet, tol'ko vse pod
nogi smotrit. "CHto ty, govoryu, golovy ne podnimaesh'?" A on otvechaet: "Mozhet
byt', denezhku najdu. YA uzhe dva raza nahodil". U menya nakipat' ot etogo
stalo, no zhena ubezhdaet: "Nichego net plohogo, pust' s maloletstva uchitsya
kopejku cenit'". A vskore natolknulsya na kartinku. Dver' v stolovuyu byla
otkryta. Vladik menya ne videl. Vzyal so stola koshelek, vynul monetu i
dvinulsya svoyu koshku kormit'. Tut ya ne vyderzhal, shvatil etu zhadnuyu zveryugu -
i ob pol! Byli tut i slezy, i kriki. Monety sobrali, kupili emu, chtob
uteshilsya, al'bom dlya marok. YA eshche dva rublya nedostayushchie dobavil. I
postanovil: chtob duhu etogo koshach'ego v dome ne bylo!"
CHto zh, ne isklyucheno, chto kopilka, sistematicheskoe, postoyannoe sobiranie
deneg - "prosto tak", ili "na poleznuyu veshch'", ili dazhe na podarki blizkim -
mozhet sprovocirovat' v rebenke nakopitel'skie nastroeniya i dazhe nechestnost'.
I vse zhe ne ot samoj kopilki ishodit tletvornyj "koshachij duh". Delo vse-taki
ne stol'ko v kopilke, skol'ko v otnosheniyah mezhdu chlenami sem'i, v tom
vzglyade na den'gi i material'nye cennosti, kotoryj vospityvaetsya v detyah. V
sem'yah, gde chista nravstvennaya atmosfera, gde deti pronikayutsya duhom
beskorystiya i vzaimnoj lyubvi, - tam i kopilka mozhet sosluzhit' dobruyu sluzhbu,
tam i glinyanaya koshka - ne strashnyj i ne zhadnyj zver', a dobryj drug. Vot
ved' Igor' s tret'ego po pyatyj klass kopil i kopil. Schitalos', chto na
velosiped. Kogda Igor' uchilsya v pyatom klasse, ego mama tyazhelo zabolela,
lezhala v bol'nice. Vesnoj vypisalas', nachala popravlyat'sya, potom stala
vyhodit' na ulicu. A pod 1 Maya Igor' ob®yavil: "Mama, ya kopilku otkryl. Tam
25 rublej. Pozhalujsta, kupi sebe krasivoe plat'e. Za 1 Maya i za
vyzdorovlenie".
U zhenshchiny glaza blesnuli schastlivoj slezoj: "Nu kak tut bylo ne
vyzdoravlivat', kogda ryadom takoj velikodushnyj dvenadcatiletnij muzhchina!
Velosiped my emu k letu kupili, no on, ya znayu, na eto sovsem ne rasschityval.
Ot samogo zhelannogo hotel otkazat'sya, chtoby menya poradovat' i podderzhat'".
Ne raz prihodilos' slyshat' o tom, kak rebyata otdavali sem'e svoi
sberezheniya otnyud' ne pod procenty. Inogda bezvozmezdno, inogda vzajmy. Nado
zametit', chto, kogda roditeli berut u rebenka vzajmy iz ego sberezhenij, im
sleduet vnimatel'no k etomu otnestis' i postarat'sya vernut' svoj dolg, a ne
mahnut' na nego rukoj, kak na neobyazatel'nyj. Ne sleduet dumat', chto esli
rebenok ne napominaet o dolge, on nepremenno o nem zabyl. Mozhet byt', i
zabyl, a mozhet byt', pomnit i stesnyaetsya sprosit' i, vozmozhno, obizhaetsya,
dosaduet i dazhe ozloblyaetsya. Vryad li takie chuvstva na pol'zu i ego
otnosheniyam s roditelyami, i stanovleniyu ego haraktera. K tomu zhe nado imet' v
vidu, chto otnosheniya, voznikayushchie v svyazi s den'gami mezhdu roditelyami i
det'mi, pomimo berezhlivosti i shchedrosti, vospityvayut v detyah eshche ochen' vazhnoe
v obshchezhitii kachestvo - delikatnost', obyazatel'nost' v denezhnyh raschetah.
Soglasites', ne ochen'-to priyatna byvaet v lyudyah edakaya zalihvatskaya
"zabyvchivost'", kotoraya pozvolyaet im "perehvatit'" zdes' rubl', tam tri i
"zapamyatovat'" za massoj del i hlopot. Nasha sobstvennaya delikatnost' i
obyazatel'nost' no otnosheniyu k okruzhayushchim i nashim zhe detyam pomozhet uberech' ih
ot takoj somnitel'noj rasseyannosti, stoyashchej na grani neporyadochnosti.
"My s Aleshej i Svetoj zhivem skromno, - rasskazyvala zhenshchina s ustalym i
milym licom, - Vosem'desyat rublej moej zarplaty i sorok alimentov. U rebyat
est' obshchaya kopilka - dlya podarkov i dlya prazdnikov. Oni ee pod prazdnik
otkryvayut i delayut ugoshchenie. A esli iz detskoj kopilki dlya hozyajstva beru,
starayus' otdat', kak i sosedyam. YA vsegda govoryu: "CHto drugoe zabud', a dolg
pomni". I rebyata privykli o svoih dolgah zabotit'sya. Aleshe v lagere u
mal'chika prishlos' rubl' odolzhit'. Kak priehal - srazu po pochte poslal. On uzh
i mne kak-to zametil: "Mama, ty u teti Nyury do segodnya desyat' rublej brala.
U tebya est' otdat'?" YA eto ochen' cenyu".
Skazhem ot sebya: tut est' chto cenit'. Mnogie iz teh, kto vystupaet v
zashchitu kopilki, polagayut, kak mama Vladika, chto vospitatel'naya rol' kopilki
opredelyaetsya tem, chto rebenok uchitsya ekonomit' i cenit' kopejku. |to
dovol'no shiroko rasprostranennoe suzhdenie vyzyvaet somneniya. Dumaetsya,
prinyat' i priznat' kopilku mozhno tol'ko v teh sluchayah, kogda ona daet
rebenku ne tol'ko i, pozhaluj, ne stol'ko navyki ekonomii deneg, skol'ko
umenie ih otdavat', tratit' na drugih den'gi, kotorye poyavilis' u nego eslR1
ne v rezul'tate sobstvennogo truda, to hotya by kak rezul'tat ego vnimaniya i
terpeniya. I tut ochen' nuzhno pristal'noe nablyudenie za rebenkom. Potomu chto
kopilka - eto ves'ma oboyudoostroe sredstvo. Pomimo obshchej semejnoj atmosfery,
harakter ee vliyaniya opredelyaetsya individual'nymi naklonnostyami rebenka. Esli
roditeli zamechayut, chto na ih rebenke kopilka skazyvaetsya skoree
otricatel'no, chem polozhitel'no, razvivaet v nem skarednost' i
sobstvennichestvo, ot nee nado otkazat'sya. ZHelatel'no tol'ko delat' eto ne v
takoj burnoj forme, kak eto bylo u Vladikinogo otca.
Stoit ostanovit'sya eshche na odnom argumente v zashchitu kopilki. Odin iz
uchastnikov diskussii pisal: "YA schitayu, chto net nichego zazornogo v tom, chto
devochka kopit den'gi. Ved' my, vzroslye, tozhe staraemsya skopit' tu ili inuyu
summu dlya pokupki kakoj-nibud' dorogoj veshchi i dazhe prosto "na chernyj den'".
S avtorom etogo pis'ma prihoditsya posporit' ne potomu, chto on odobryaet
kopilku (kak vidno iz skazannogo, my tozhe ee ne otvergaem kategoricheski);
principial'no oshibochnym kazhetsya zdes' predlozhennyj argument. Razumeetsya,
deti dolzhny brat' primer s roditelej. Odnako eto vovse ne znachit, chto oni
mogut delat' vse, chto delayut vzroslye. Nuzhno uchityvat' raznicu v psihike
vzroslogo cheloveka i rebenka. To, chto dlya vzroslogo obychnaya bytovaya
neobhodimost', dlya rebenka mozhet stat' pagubnoj strast'yu. Prinimaya ili ne
prinimaya kopilku, razreshaya ee ili zapreshchaya, my vo vsyakom sluchae dolzhny
uchityvat' etu raznicu i etu opasnost', a ne ishodit' tol'ko iz togo
polozheniya, chto "roditeli dlya detej - primer".
Itak, prezhde vsego, zdorovaya atmosfera v sem'e, vzaimnaya otkrytost',
potrebnost' i gotovnost' otdavat'. Imenno eto opredelit "koshkin harakter". V
dobroj sem'e i koshka skoree vsego budet dobroj. Skoree vsego, no ne
nepremenno. Potomu chto, kak uzhe bylo skazano, kazhdyj rebenok trebuet k sebe
individual'nogo podhoda. CHto horosho dlya odnogo i nevredno dlya drugogo, to
dlya tret'ego mozhet tait' v sebe ser'eznuyu opasnost'. A kopilka - v vide
koshki, koshel'ka ili korobochki - eshche ne samyj strashnyj zver'. Strashnee
roditel'skoe ravnodushie i bezdumnost'.
Glava desyataya - ...I BEZ PANIKI!
Oni horosho naigralis'. U Bor'ki vsegda bylo interesno. Bor'ka veselyj i
dobryj i umeet pridumyvat' interesnye dela. A kogda podhodili k domu, Pavlik
tolknul starshego brata v bok i vynul iz karmana trehrublevuyu bumazhku:
"Vidal!" - Alesha poholodel ot dogadki, shepotom sprosil: "Otkuda?" - "Na
pianino valyalas'. Ee, navernoe, zabyli..." V pervyj raz za svoi dvenadcat'
let Alesha stolknulsya s takoj trudnoj pedagogicheskoj problemoj. Neuzheli ih
Pashka - vor? CHto i kak skazat'? Ili srazu dat' po shee? Ni na chto ne
reshivshis', cherez dve stupen'ki vzbezhal po lestnice. Ostavil Pavlika v
koridore, plotno zakryl za soboj dver' komnaty. "U nas CHP! - Mama ispugalas'
otchayannogo vyrazheniya ego lica. - Pashka svoroval den'gi!"
Teper', dva goda spustya, Anna Sergeevna, vspominaya ob etom epizode,
bol'she vsego raduetsya tomu, kak Alesha otnessya k postupku brata. Uzh za
etogo-to, vidno, mozhno ne bespokoit'sya!
Pavlik unylo toptalsya v koridore. On uzhe ponyal, chto luchshe by emu v
glaza ne videt' toj treshki. CHto delat'? Obrushit' na ego strizhenuyu
vos'miletnyuyu golovu gromy roditel'skogo gneva? Grozit' tyur'moj ili uprekat'
za pozor, kotoryj on navlek na sem'yu? Ili... Ili vse-taki remen'? V kakoj-to
knizhke inostrannogo avtora ona dazhe chitala o takom "pedagogicheskom shoke",
korotkom i sil'nom bolevom vozdejstvii, kotoroe yakoby mozhet sozdat' uslovnyj
refleks, ohranyayushchij ot opasnyh, postupkov... Nu obyknovennoe, "chtoby ne
povadno", tol'ko pod nauchnym sousom. K schast'yu, ona ne doverilas'
somnitel'noj pedagogicheskoj rekomendacii. Ostanovila prosto lyubov'. Prosto
materinskaya zhalost' i sostradanie. I mnogo raz vyruchavshaya ee potrebnost'
ponyat' svoego rebenka.
"Pavlik... - Pavlik kak-to rasslabilsya i ozhil ot zvuka ee golosa,
kotoryj byl myagkim, kak ran'she, no vzglyanul v ee lico, pechal'noe,
ozabochennoe, ispugannoe, i u nego zaprygali guby. - Pavlik, kak eto
poluchilos'? Zachem?" On molchal, rasteryannyj. "Pavlik, ty kogda-nibud' bral
potihon'ku chuzhoe?" - "Net, ran'she ne bral..." On otvechal ochen'
dobrosovestno, kak otvechayut doktoru, kotoryj staraetsya ponyat', v chem
bolezn', i pomoch'. Oni byli vmeste protiv obshchej opasnosti...
CHerez polchasa brat'ya zvonili v Borinu kvartiru. Ego roditeli eshche ne
vernulis', nikto eshche nichego ne zametil. "Vot, - Pavlik protyanul den'gi. -
Polozhi na pianino. YA ih vzyal. Nikogda ne budu". Borya hotel bylo chto-to
skazat', posmotrel na Pavlika, potom vstretilsya vzglyadom s Aleshej. Skazal
tol'ko: "Ladno. Prihodite zavtra. Raketu dodelyvat'".
Detskoe vorovstvo... Vorovstvo eto ili ne vorovstvo? Ochen' opasno ili
"projdet"? I chto delat'? Razumeetsya, odnoznachnogo otveta ne budet. Prezhde
vsego nado postarat'sya vo vsem razobrat'sya. Pochemu? Zachem? Kak? Sdelal eto
rebenok po soblaznu ili proyavil opredelennuyu napravlennost' interesov -
rylsya v karmanah, zaglyanul v ostavlennuyu na stule sumku? A byt' mozhet, on
zaranee zaplaniroval i organizoval podhodyashchuyu situaciyu? Ponimal on ili ne
ponimal vseh posledstvij svoego postupka - ne dlya sebya tol'ko, a dlya togo
cheloveka, u kotorogo vzyal veshch' ili den'gi, to est' sopryazhen li byl ego
postupok s besserdechiem, s kovarstvom, s nizost'yu? Odin iz samyh
sushchestvennyh, voprosov - epizod ili tendenciya? I nakonec, kak otnesetsya
rebenok k svoemu postupku posle razoblacheniya? Pri etom nado imet' v vidu i
to, chto vidimye proyavleniya gor'kogo raskayaniya, obil'nye slezy i pros'by
prostit' ne vsegda bezoshibochno ukazyvayut na silu chuvstv. |to govoritsya
otnyud' ne dlya togo, chtoby posovetovat' "slezam ne verit'", a dlya togo, chtoby
ne proglyadet' stradanie, kotoroe vyrazhaetsya v drugoj, bolee sderzhannoj
forme. Vo vsem etom net nichego malovazhnogo, neznachitel'nogo, nedostojnogo
vnimaniya. I esli razgnevannyj roditel' krichit: "Ty ukral - i znat' bol'she
nichego ne zhelayu!" - znachit, on ne hochet znat' voobshche nichego, a hochet tol'ko
prodemonstrirovat' pered okruzhayushchimi, pered samim soboj i pered rebenkom
svoyu sobstvennuyu nepogreshimost'. No samodovol'naya, neterpimaya, bezzhalostnaya
dobrodetel' nikogda ne sluzhila dlya lyudej blagim primerom. Ona sposobna
tol'ko otpugnut' i ozlobit'.
Odna mama v svoej ankete napisala: "Byvayut proyavleniya nechestnosti.
Reagiruyu burno". Legko dogadat'sya, chto kroetsya za etim romanticheski
okrashennym slovom "burno". Istoshnyj krik i pochti navernyaka shlepki, poshchechina,
remen'. Kak vsegda, legche otvetit' na vopros, chego ne delat', chem na vopros,
chto zhe vse-taki delat'. I vse zhe, riskuya vyzvat' chitatel'skuyu ironiyu, nachnu
s togo, chego delat' reshitel'no ne sleduet: ne sleduet hvatat'sya za remen'
ili pribegat' k drugim vidam fizicheskoj raspravy.
Vspominayu, kak moya starinnaya i dobraya znakomaya gor'ko raskaivalas' v
rokovoj oshibke, kotoruyu ona i ee muzh dopustili, kogda ih syn vzyal chuzhie
den'gi. Istoriya u etoj sem'i osobaya. Poznakomilas' ya s Varvarinymi let
pyatnadcat' nazad i togda zhe rasskazala v gazete ob isklyuchitel'no slozhnoj
situacii, v kotoroj okazalis' dve sem'i i prezhde vsego dva mal'chika, Kolya i
SHura. Ih pereputali v rodil'nom dome, a cherez desyat' let roditeli obnaruzhili
oshibku. Posle ispolnennoj dramatizma bor'by oba mal'chika ostalis' zhit' v
odnoj sem'e, iz kotoroj ne zahotel ujti vyrosshij tam SHurik i v kotoruyu s
radost'yu prishel najdennyj "krovnyj" syn Kolya. |to i byla sem'ya Varvarinyh.
Oni zhili horosho i druzhno, ravno lyubimye roditelyami. I vot spustya tri goda s
Kolej sluchilas' beda - ukral vmeste s mal'chishkami u sosedki koshelek. Kupili
dva myacha i kraski. Vot togda Kolyu nakazali remnem. Rasskazyvaya, mat' zakryla
lico rukami, budto spasayas' ot tyazhelogo videniya: "Nehorosho eto bylo! Vmeste
s otcom nakazyvali. YA ego derzhala, a otec remnem bil... Ved' za tri goda
pal'cem ne tronuli. Teper' ne vernesh'...". Da, posle togo sluchaya Kolya ushel
obratno v sem'yu, v kotoroj ros do desyati let i gde bylo namnogo men'she
laski, a nadzora ne bylo sovsem. Ushel navsegda. "V paniku my udarilis':
"Ukral!" Reshili, raz takoe sluchilos', nechego delat' - bit' nado".
Vospitanie chestnosti vklyuchaet i formirovanie pravil'nyh potrebnostej i
ih razumnoe udovletvorenie. No ono ne nachinaetsya i ne okanchivaetsya etim.
Ispokon vekov lyudi znali: byt' chestnym - znachit imet' sovest'. Nadelit'
rebenka sovest'yu, a ne tol'ko pirozhnymi v razumnom kolichestve, ne tol'ko (i
dazhe sovsem ne obyazatel'no) kuklami, kak u Mashi, mashinkami, kak u Sashi, ne
tol'ko plat'yami ne huzhe, chem u prochih, a prezhde vsego sovest'yu.
Sovest' v narode nazyvaetsya soglyadataem. Da, eto tot vnutrennij
nablyudatel', kotoryj ne pozvolyaet nam, ostavayas' naedine s soboj, slishkom
daleko otklonyat'sya ot togo nashego "ya", kakoe prisutstvuet v obshchestve. CHem
men'she raznica mezhdu nashim "ya" na lyudyah i nashim "ya" naedine, tem bol'she
sovesti. Rasstoyanie mezhdu nimi - mera sovesti. Raznica mezhdu tem, chto my
est' i chem kazhemsya. Raznica mezhdu povedeniem dlya sebya i napokaz... Mozhet
byt', dazhe ot opryatnosti maminogo domashnego halata zavisit formirovanie v
rebenke chesti. Ne udivlyajtes': osnova chestnosti - sovest', a sovest'
opredelyaet, chto cheloveku mozhno i chego nel'zya, esli nikto postoronnij ne
vidit. Sem'e, gde chasto lgut, sem'e, gde pri zakrytyh dveryah "edyat drug
druga poedom", a pri gostyah "miluyutsya", trudno budet vospitat' v rebenke
chestnost' v lyubyh otnosheniyah, vklyuchaya denezhnye. Rech' tut idet o chestnosti
nastoyashchej, osnovannoj na vnutrennej potrebnosti, na sovesti. A sovest', etot
vnutrennij strazh poryadochnosti, rozhdaetsya iz chelovechnosti, iz vospitannogo
predstavleniya ob obshchem blage.
Nyneshnej vesnoj mne prishlos' nablyudat' malen'kuyu scenku, ona kak-to
zatronula dushu. Na ostanovke avtobusa mama s pyatiletnej dochkoj. Devochka
sorvala s kusta zeleneyushchuyu vetku, potyanulas' za drugoj. Mat' otvela ee ruku,
tiho skazala: "Gde tvoya sovest'? Posmotri, skol'ko zdes' lyudej. Esli kazhdyj
sorvet vetochku, ulica stanet golaya, kak zimoj". Mat' apellirovala ne k
strogosti milicionera, a k detskomu voobrazheniyu i soznaniyu. I vospityvala v
rebenke sovest'.
Odnako zh ne nado vpadat' v izlishnij maksimalizm. Ne pognushaemsya i toj
otnositel'noj chestnost'yu, kakaya stroitsya na racional'nom raschete i v
znachitel'noj stepeni opiraetsya na predstavlenie o tom, chto dozvoleno i chto
ne dozvoleno, i na znanie togo, chem chrevaty postupki nedozvolennye. Ishodya
iz takoj prakticheskoj zadachi, sledovalo by ob®yasnyat' detyam, chto, dazhe imeya
polnuyu garantiyu "ne popast'sya", krast' vse ravno ochen' opasno. Potomu chto
eto "zasasyvaet", kak azartnaya igra. CHem udachnee pervyj "opyt", tem
strashnee, potomu chto udacha manit. Nakonec, ne sleduet prenebregat'
vospitaniem prosto privychki, navyka chestnogo povedeniya.
Rovesnica Pavlika, s kotorogo my nachali razgovor, v chuzhom dome nichego
ne brala. No ee povedenie, kak mne kazhetsya, vyzyvaet bol'shuyu trevogu.
Poslali v magazin - vmesto dvuhsot grammov masla kupila sto pyat'desyat, a na
ostavshiesya vosemnadcat' kopeek kupila morozhenoe. V svoej prodelke soznat'sya
ne zahotela. "YA ne znayu, pochemu prodavshchica stol'ko dala. YA na vesah ploho
ponimayu". Kogda mama sobralas' pojti vmeste s Nadej v magazin, chtoby skazat'
prodavshchice, chto "tak s rebenkom ne postupayut", Nadya skazala pravdu.
Nekotoroe vremya spustya sdala molochnye butylki. Na vyruchku - opyat' morozhenoe.
I opyat' priznanie tol'ko pod nazhimom obstoyatel'stv, i opyat' s popytkoj
svalit' vinu na drugih: "YA butylki ne sdavala, mozhet byt', babushka?", "YA
sdala chetyre butylki, a tetya mne dala tridcat' kopeek", i nakonec: "YA sdala
chetyre butylki. Za 28 kopeek kupila trubochku, a 32 kopejki u menya v
penale..."
Nadya - lyubitel'nica morozhenogo. No istoki ee povedeniya nado,
po-vidimomu, iskat' ne v nedostatochnom udovletvorenii potrebnostej i
ispravlyat' ego nado ne tem, chtoby chashche, ne tri raza v nedelyu, a dvazhdy v
den' davat' ej den'gi na morozhenoe. Za ee postupkami ugadyvaetsya
opredelennyj stil' povedeniya starshih. Veroyatno, v sem'e chasto govoryat o
nechestnosti okruzhayushchih lyudej, v osobennosti rabotnikov torgovli. Takie
razgovory bezuslovno vredny. Oni priuchayut rebenka videt' v zhul'nicheskih
postupkah ne bezobraznoe, postydnoe otklonenie ot normy, a nechto privychnoe,
obydennoe i pochti neizbezhnoe. |ti razgovory lishayut rebenka uvazheniya k lyudyam.
V povedenii Nadi osobenno ogorchaet eta spekulyaciya na nedoverii roditelej k
chestnosti okruzhayushchih, ee gotovnost' oklevetat'. I nachinat' razgovor s neyu
nado bylo by ne s butylok, kotorye ona vzyala, a s cheloveka, kotorogo
oklevetala. Roditelyam sledovalo by zastavit' devochku izvinit'sya i pered
babushkoj, i pered nichego ne vedavshej prodavshchicej. A dlya sebya sdelat' vyvod:
trebuya ot rebenka chestnosti, sleduet emu vnushit', chto chestnost' -' ne
"izlishestvo dobrodeteli", kotorym vladeyut nemnogie, no chto byt' chestnym -
eto i est' "byt' kak vse".
A vot vtoroklassnik Serezha sovershil, kazalos' by, uzhasnyj postupok:
nakanune 8 Marta vzyal u uchitel'nicy iz sumki pyat' rublej. Nazavtra Serezha
prepodnes svoej mame bol'shoj flakon duhov. Kak? Otkuda? Serezha snachala
skazal, chto vzyal u znakomoj teti, potom, chto nashel. Mat' prishla v shkolu, a
tam sopostavili dva sobytiya... S Serezhej govorili s glazu na glaz, ochen'
ostorozhna. I vot takaya otkrylas' kartina: grubyj, postoyanno razdrazhennyj
otchim; mama, zanyataya uhodom za novorozhdennym bratom. Ogromnyj deficit
radosti i vnimaniya. Serezha predstavil sebe, kak mama budet ego blagodarit' i
hvalit'... Rebenok, kotoryj reshilsya kupit' sebe radost' materinskoj laski
takoj otchayannoj cenoj... Tut, kstati, hotelos' by otmetit', kak taktichno
veli sebya pedagogi. SHkola ne tol'ko sohranila Serezhinu tajnu, no vzyala sem'yu
pod special'noe nablyudenie, pomogla ej vypravit' opasnyj kren. K sozhaleniyu,
tak byvaet daleko ne vsegda. V shkolah eshche ne redkost' "poval'nye obyski",
doprosy s pristrastiem i chrezmernaya "glasnost'", vplot' do ob®yavleniya o
prestuplenii na obshcheshkol'noj linejke. Rebenok so slabym tipom nervnoj
sistemy ot takogo mozhet i zabolet', a bolee zakalennyj podrostok skoree
zahochet pokazat', chto emu more po koleno, chem ispravitsya.
"Da chto vy mne rasskazyvaete istorii o kakih-to malen'kih heruvimah! -
dosadlivo zametil chelovek s ugryumym licom. - Moj Tol'ka pokupaet ne duhi dlya
mamochki, a papirosy. Togo i glyadi, butylka poyavitsya. To sdachi ne prineset, a
to i iz roditel'skogo karmana potyanet. Nedavno portsigar poyavilsya. Otkuda,
sprashivaetsya? YA emu takoj portsigar pokazal, chto dolgo ne zabudet!"
Ne zabudet - v etom net somneniya. No chto zhe vse-taki delat' s etimi
podrosshimi, no ne vyrosshimi, s etimi dvenadcati-pyatnadcatiletnimi, kotoryh
tak i zamanivayut "nerazumnye potrebnosti"? Obojti storonoj voprosy,
svyazannye s etimi "nenadezhnymi" podrostkami, znachilo by vsego lish'
potolkat'sya vokrug da okolo problemy. No i razreshit' ee kakoj-to
universal'noj rekomendaciej my, razumeetsya, ne beremsya.
Polozhit'sya na sud'bu i "ne navyazyvat'sya" ili hodit' po pyatam? Davat'
tak, "chtoby ne nuzhdalsya", ili zazhat' tak "chtoby i zvona monetki ne slyshal"?
No ob etom my postaraemsya pogovorit' v sleduyushchej glave, posvyashchennoj teme
"Karmannye den'gi". A prezhde ostanovimsya eshche na odnom voprose.
Mezhdu roditelyami voznik spor. "Rebenka ni v koem sluchae ne nuzhno
poprekat' ego nechestnym postupkom, - govorili odni. - CHto bylo, to bylo i
byl'em poroslo". Drugie vozrazhali: "Nuzhno, chtoby rebenok uchilsya dorozhit'
doveriem, chtoby ponimal: ego legko pokolebat' i ne vsegda prosto
vosstanovit'". Kto prav? Hotya tochki zreniya kazhutsya protivopolozhnymi, v obeih
zaklyuchena istina. Dumaetsya, rassudit' nado tak. Esli prostupok rebenka byl
bolee ili menee sluchaen, a raskayanie ego, kak nam kazhetsya, dostatochno
glubokim, net nadobnosti uporno napominat' emu ob etom nepriyatnom sobytii.
No esli est' osnovaniya schitat', chto rebenok otnessya k proisshedshemu legko, a
v ego povedenii est' i drugie priznaki nedobrosovestnosti, ne sleduet
skryvat' ot nego vashej ozabochennosti. Rebenok vse ravno pochuvstvuet fal'sh'
pokaznogo doveriya, za kotorym pryachetsya podozritel'nost'. Kuda proshche i
chestnee priznat': "Da, ya poka chto ne vpolne v tebe uveren, YA za tebya
bespokoyus' i za toboj slezhu". A po mere togo kak rebenok utverzhdaet svoe
pravo na doverie, vse chashche emu ego okazyvat' i radovat'sya vmeste s nim.
"Nado rebenku doveryat'" - eta fraza horosho i krasivo zvuchit. No esli
dlya doveriya poka chto net osnovanij, a my "doveryaem" potomu tol'ko, chto "tak
nuzhno", eto budet prekrasnodushie v luchshem sluchae i navernyaka
bezotvetstvennost'. Odnogo nuzhno izbegat' bezuslovno - proyavleniya
vrazhdebnogo neveriya v vozmozhnost' rebenka stat' luchshe, dazhe esli on
okazyvalsya vinovat ne odin raz.
^TGlava odinnadcataya - PYATX KOPEEK NA METRO^U
Rebyata stoyali v vestibyule metro okolo razmennyh avtomatov - dva horosho
odetyh mal'chika. Odnomu let dvenadcat', drugomu - okolo desyati. YA opustila
pyatnadcatikopeechnuyu monetu v shchel' avtomata, poluchila pyataki, i tut starshij
obratilsya ko mne: "Prostite, pozhalujsta, vy ne mozhete dat' nam dva pyataka?
My ne tam vyshli". Potom my vmeste spuskalis' na eskalatore, i brat'ya
rasskazali: edut domoj ot babushki. Mama dala na dorogu tuda i obratno. A oni
na novoj kvartire nedavno, eshche ne privykli. Zazevalis' i ne tam vyshli. Vot
takoj strogij reglament: pyat' kopeek na metro da chetyre na trollejbus. Itogo
- devyat'. Tuda i obratno - pomnozhit' na dva... Horosho ili ploho? Pravil'no
ili nepravil'no?
Zashchitniki chistoty detskih karmanov ot denezhnoj "skverny" vydvigayut ryad
argumentov: "Poka uchitsya v shkole, ni kopejki karmannyh deneg. Karmannye
den'gi schitayu lishnimi - pervyj shag k tranzhirstvu"; "Volnuyut karmannye
den'gi, osobenno u starsheklassnikov. Kak roditeli ne ponimayut, chto vredyat
detyam. Te privykayut k legkoj kopejke".
Dumaetsya, zdes' skazyvaetsya odnostoronnost' vzglyada. Vse zavisit ot
razumnogo podhoda, ot chuvstva mery. Da, v poslednie gody mozhno nablyudat',
kak nekotorye podrostki nebrezhno razmenivayut rassovannye po karmanam
"troyaki" i "pyaterki", i eto dejstvitel'no otkryvaet dorogu
bezotvetstvennosti i motovstvu. V odnoj iz statej privodilsya takoj fakt:
devochka vzyala za pravilo vozvrashchat'sya iz shkoly ne inache kak na taksi. No
vinovaty v etom ne karmannye den'gi, a slishkom shchedrye, prakticheski
neogranichennye karmannye den'gi. Dumaetsya, odnako, chto podobnye izlishestva
pri tom dazhe, chto uroven' blagosostoyaniya bystro rastet, eshche ne stali samym
tipichnym yavleniem zhizni, i vopros, kotoryj volnuet bol'shinstvo roditelej,
formuliruetsya ne tak: "Davat' ili ne davat' v neogranichennom kolichestve".
Davat' ili ne davat' voobshche? Skol'ko davat'? Kogda? Kak? Vot nad chem
zadumyvayutsya, a poroj i b'yutsya roditeli.
No vernemsya k tem, dlya kotoryh vse ochen' yasno. "Nikakih denezhek! Sama
idu v avguste za shkol'nymi prinadlezhnostyami". No chto dast rebenku etot
steril'nobrezglivyj princip? Dumaetsya, prezhde vsego bespomoshchnost' v
prakticheskoj zhizni. I okazyvaetsya, v nekotoryh sem'yah takaya maksimal'naya
nesamostoyatel'nost' detej i "bezdenezh'e", vozvedennoe v princip,
prodolzhayutsya chut' li ne do sovershennoletiya.
V sem'e dvoe detej - shestnadcati i dvenadcati let. Iz roditel'skoj
ankety: "U nih deneg nikogda ne byvaet, i oni ih ne prosyat". Ostaetsya s
bespokojstvom i sochuvstviem gadat', kak zhivut eti podrostki? Po drugoj
ankete mozhno bolee ili menee yasno predstavit' sebe samochuvstvie detej i
otnosheniya pri takom sugubo strogom rezhime. Detyam shestnadcat' i vosemnadcat'
(!) let: "Sluchaetsya, chto tratyat nebol'shie summy po sobstvennomu usmotreniyu.
Kayutsya. No takie postupki vremya ot vremeni vse zhe povtoryayutsya". Kak im ne
povtoryat'sya! I mozhno li schitat' zdorovoj obstanovku neizbezhnyh pregreshenij i
postoyannyh pokayanij somnitel'noj iskrennosti? Horosho li, chtoby pokupka
kazhdoj samoj neznachitel'noj veshchi - tridcatikopeechnoj ruchki,
dvadcatikopeechnogo zerkal'ca ili zakolki-rozochki dlya volos - byla sopryazhena
dlya pyatnadcati-shestnadcatiletnego cheloveka s celoj proceduroj ob®yasnenij,
izvinenij, preduprezhdenij. Veroyatno, sleduet nam, vzroslym, v dannom sluchae,
kak i vo vseh svoih somneniyah, myslenno stavit' sebya v polozhenie rebenka.
Kakovo eto bylo by nam? I ne v tu poru, kogda my sami byli det'mi, a v
nyneshnyuyu, s ee vozrosshimi potrebnostyami, s ee znachitel'no bol'shej svobodoj v
obrashchenii s den'gami. |toj-to popravki ne hotyat delat' mnogie. "CHto eto eshche
za svoboda? - vozrazil strogij papa. - U menya v pyatnadcat' let v karmane
kopejki ne bylo. I u tovarishchej moih tozhe. My ot etogo ne stradali".
Dejstvitel'no, takaya byla zhizn'. V nej porciya morozhenogo byla radostnym
sobytiem. A sejchas zhizn' drugaya. I u tovarishchej, u mnogih, kopejki v karmane
est'. CHto esli semiklassniku ponadobilos' chto-nibud' dlya zanyatij? I dazhe
kruzhku kvasu zahotelos' vypit'. U tovarishchej shest' kopeek est', a u nego
karmany chistye. I odin raz tak, i drugoj v tom zhe rode. Strogij papa tak i
vspyhnul: "Malo li chto u tovarishchej est' i chto emu zahochetsya! Segodnya kruzhku
kvasu, zavtra - kruzhku piva... A dal'she chto?!"
Da, mnogih i ne bez osnovanij volnuet imenno eto: na den'gi podrostok
mozhet kupit' ne tol'ko shkol'no-pis'mennye prinadlezhnosti, ne tol'ko
morozhenoe i konfety, kotorye pered obedom portyat appetit... Neustojchivyj
podrostok i den'gi. Kak byt'?
Vot dostatochno polnaya kartina, obrisovannaya v neskol'kih strochkah
bezymyannoj ankety: "Synu pyatnadcat' let. Byli i est' trudnosti i konflikty.
Teper' kategoricheski izolirovali ego ot deneg. Na proezd daem talony. Za
obedy v shkolu sdaem den'gi sami..." Ne prihoditsya ob®yasnyat', kakaya
bespomoshchnaya otchayannost' zaklyuchena v etih "reshitel'nyh merah", i kak malo oni
budut dejstvenny, i naskol'ko "chrevaty". Vprochem, tut zhe chitaem
podtverzhdayushchuyu hudshie opaseniya krasnorechivuyu pripisku: "CHto esli podrostku
ne dayut karmannyh deneg, a u nego poyavlyayutsya papirosy, novye ruchki i drugie
neozhidannye veshchicy?"
Rabotniki special'nyh shkol dlya nesovershennoletnih pravonarushitelej
svidetel'stvuyut: sredi ih vospitannikov mnogo imenno takih rebyat, kotoryh v
sem'e polnost'yu lishali karmannyh deneg. Vot rasskaz Koli M. so slov ego
vospitatel'nicy: "Do pyatogo klassa ros u dedushki s babushkoj. Oni davali i na
morozhenoe, i na kino. Kopeek dvadcat' ostavlyali na vsyakij sluchaj. Potom
vzyala k sebe mat', i ni kopejki lishnej ne davala. Potom stal chasto otbirat'
u malyshej. Vorovat' nachal". Papirosy i vino - vse eto bylo u Koli M. uzhe
pozzhe. A nachalos' s ozlobleniya i protesta. Oni priveli ego k nasiliyu,
nasilie zhe razvratilo i otkrylo dorogu drugim porokam.
"Nu tak chto zhe, - sprosit strogij papa, - vyhodit delo, nado davat',
davat', davat', tol'ko, radi boga, ni u kogo ne otnimaj i ne voruj?" Net, ne
tak. Nado ponyat' i priznat', chto v semejnom vospitanii "ekonomicheskie
rychagi" imeyut vsego lish' vspomogatel'noe znachenie. Esli podrostok ili yunosha
lishen duhovnyh ustremlenij, esli nepravil'no formiruyutsya ego nravstvennye
principy, esli ego potrebnosti ubogi ili nizmenny, - my ne ispravim dela toj
ili inoj sistemoj regulirovaniya melkih rashodov. Lishim yunca karmannyh deneg
- vstanet na nechestnyj put', popytaemsya predupredit' eto, "obespechivaya
potrebnosti", - potrebnosti stanut rasti, kak poganye griby pod dozhdikom. I
potomu nado zabotit'sya prezhde vsego o nravstvennom, intellektual'nom i
emocional'nom vospitanii rebenka.
"Ah, eti obshchie slova", - vzdohnet grustnaya mama, kotoraya ne znaet, nu
prosto ne znaet, davat' ili ne davat' svoemu Volode tri rublya v zarplatu,
kak daet priyatel'nica svoemu Andryushe. Priyatel'nice horosho, ee Andryusha chudnyj
mal'chik. On svoi den'gi potratit na knigu, na marki, nu, na lakomstvo. A
Volodya - on neplohoj, no ego mogut "podbit'" dazhe na butylku.
CHto zh, esli pyatnadcatiletnego Volodyu kniga ne ochen' tyanet, a soblaznam
"vzroslogo vremyapreprovozhdeniya" on podverzhen, emu, navernoe, ne stoit poka
chto davat' edinovremenno dostatochno bol'shuyu summu, no i "zazhat'", lishiv
sovsem karmannyh deneg, nel'zya.
Mnogie roditeli priderzhivayutsya sistemy tak nazyvaemyh "celevyh" deneg
na melkie rashody. Dayut na bilet v kino, v teatr, na shkol'no-pis'mennye
prinadlezhnosti, na podarok tovarishchu k dnyu rozhdeniya. Esli takie vydachi ne
soprovozhdayutsya slishkom skrupuleznym raschetom, esli roditeli dayut nekotoruyu,
pust' nebol'shuyu summu sverh stoimosti biletov, podarka, transporta, mozhno
schitat', chto u rebenka est' karmannye den'gi. I vse-taki podrostkam (esli k
tomu net osobyh "protivopokazanij") luchshe vydavat' opredelennuyu summu na
opredelennyj srok.
I snova trevozhnaya mama: "A vdrug on na ostavshiesya kopejki kupit ne
konfetu, a sigaretu?" My ponimaem maminu trevogu. Tol'ko ot sigarety ne
uberezhesh' "kopeechnoj blokadoj".
Neskol'ko slov special'no o kollekcionerah. U detej, sobirayushchih marki,
znachki, otkrytki, est' postoyannaya stat'ya rashodov. Estestvenno, chto
roditeli, kol' skoro oni soglashayutsya s tem, chto rebenok zanimaetsya
kollekcionirovaniem, dolzhny imet' v vidu eti rashody rebenka. Inogda
voznikaet protivorechie. Rebenok sobiraet, skazhem, otkrytki, no ne imeet
prava bez special'nogo razresheniya ih priobretat' i ne imeet dlya etogo
nikakih vozmozhnostej. Mozhno li soglasit'sya s takoj ustanovkoj? "YA ne sovsem
udovletvorena povedeniem docheri. Ej odinnadcat' let. Sobiraet marki i
otkrytki. I nesmotrya na to chto ej zapreshcheno delat' pokupki samostoyatel'no,
inogda pokupaet chto-nibud' dlya kollekcii na den'gi, kotorye ej dayut na sok
ili na morozhenoe". Navernoe, vse-taki detyam-kollekcioneram sleduet
predostavit' bol'shuyu svobodu popolnyat' svoi kollekcii i vydavat' dlya etogo
den'gi, a takzhe pozvolit' inoj raz pozhertvovat' i sokom i morozhenym radi
svoego hobbi.
My do sih por namerenno stavili akcent na uvazhenii detskih
potrebnostej, na neobhodimosti priznat' za det'mi i v osobennosti
podrostkami opredelennuyu, hotya vpolne umerennuyu svobodu v pol'zovanii
den'gami. No vot takoj dialog: "Mam, daj skoree kopeek pyat'desyat, ya speshu!"
- "Zachem tebe?" - "Nuzhno". - "Tol'ko vchera rubl' bral..." - "Nu i chto?" -
"To, chto hvatit!" V otvet vysokomerno-prezritel'noe: "Poltinnika
pozhalela..."
Vse zdes' iz ruk von ploho - i razdrazhenno-bezvol'naya poziciya materi, i
neuvazhenie syna k ee pravu kontrolya za ego zanyatiyami, razvlecheniyami,
rashodami i k ee trudovym den'gam.
Ili takoj fakt. V sed'mom klasse devochki sobirali po rublyu k dnyu
Sovetskoj Armii mal'chikam na podarki. Ne proshlo dvuh nedel', stali snova
sobirat' po rublyu na podarok uchitel'nice k dnyu 8 Marta. A nakanune prazdnika
reshili "skinut'sya" eshche po rublyu - otmetit' "svoj zhenskij den'". Dve devochki
otkazalis', ob®yasnili: "Nam neudobno opyat' prosit' u roditelej deneg". I
ostal'nye pyatnadcat' vyrazili im svoe prezrenie: "Podumaesh', rubl'! Vy ne
bednee ostal'nyh!" Vozmozhno, oni byli ne bednee. Oni byli delikatnee.
"Podumaesh', rubl'!", "Podumaesh', poltinnik!" - takaya "shirota vzglyada",
k sozhaleniyu, ne redkost' v srede podrostkov, osobenno v sem'yah, gde dostatok
vyshe srednego. Mezhdu tem takaya "shirota" odinakovo nedopustima, vredna dlya
vseh detej, kakim by ni byl byudzhet sem'i. K sozhaleniyu, nekotorye roditeli
kak-to dazhe stesnyayutsya presekat' ee proyavleniya, i v otvet na razvyaznoe:
"Tebe chto, zhalko?" oni speshat dokazat', chto "net, vovse ne zhalko". Davajte
posmotrim pravde v glaza: kogda my pasuem pered razvyaznost'yu i naglost'yu,
eto ne delikatnost', eto obyknovennaya trusost'. Kogda zhe my pasuem pered
razvyaznost'yu sobstvennyh detej - eto trusost' prestupnaya.
V takih sluchayah, zhertvuya ih poryadochnost'yu, my pokupaem sebe pokoj.
V otvet na vopros ankety: "CHto vy schitaete vazhnym dlya dannoj temy?",
nekotorye roditeli posovetovali: "Sleduet obratit' vnimanie na to, v kakoj
forme rebenok obrashchaetsya s pros'boj o den'gah, i na to, kak on reagiruet na
vozmozhnyj otkaz roditelej".
Razumeetsya, sovsem ne nuzhno, chtoby rebenok vyrazhal svoyu pros'bu v
kakoj-to unizhennoj forme. |to dazhe nepriyatno i bol'no predstavit' sebe. No
nebrezhnyj, a to i prikaznoj ton, bezuslovno, dopuskat' nel'zya. CHto zhe do
reakcii na otkaz - ona vse-taki bol'she vsego zavisit ot togo, kak vyglyadit
etot otkaz. Grubyj ili nemotivirovannyj otkaz vyzyvaet otvetnuyu grubost' i
razdrazhenie. Esli zhe razdrazhennaya reakciya podrostka ne sprovocirovana
obidoj, esli v nej skryvaetsya ustojchivoe "podumaesh'!" - znachit, v vospitanii
rebenka my uzhe davno upustili nechto ochen' vazhnoe: uvazhenie k sebe, k svoemu
trudu, k svoemu trudovomu rublyu i k svoemu slovu.
Kstati, nado imet' v vidu ne tol'ko to, kak roditeli otkazyvayut detyam v
ih pros'be o den'gah, no i kak ee udovletvoryayut. V odnoj iz anket
podcherknuto: "V nashej sem'e den'gi detyam vydayutsya tol'ko v dobrozhelatel'noj
forme". |to isklyuchitel'no vazhno. Inoj raz luchshe otkazat', chem udovletvorit'
pros'bu podrostka, soprovozhdaya ee setovaniyami i vorchaniem. O, eti "Na tebya
ne napasesh'sya!", "Skol'ko mozhno tyanut'?", "U menya ne monetnyj dvor", i "U
menya ne bank", i... Pravo zhe, gorech' i unizhenie, kakie ispytyvaet podrostok,
kotoromu v pridachu k roditel'skomu rublyu prihoditsya poluchit' &tot "slovesnyj
garnir", otnyud' ne ukreplyayut v nem uvazhenie k nam i ne pomogayut emu ocenit'
nashi zhertvy. |to tol'ko otchuzhdaet ot nas rebenka, otravlyaet ego dushu pochti
mstitel'nym zhelaniem poskoree imet' "svoi".
Pri etom poimeem v vidu, chto hotya v nashem obshchestve ekonomicheskaya
zavisimost' v sem'e nosit daleko ne tot absolyutnyj harakter, kak v bylye
vremena, vse zhe deti v znachitel'noj stepeni zavisimy ot roditelej
ekonomicheski. Ih poyat, ih kormyat, ih odevayut, im dayut. Do pory, pol'zuyas' ne
slishkom privlekatel'nym terminom, prinyatym v sisteme social'nogo
obespecheniya, deti v sem'e yavlyayutsya "obespechivaemymi". A v otnoshenii k
"obespechivaemym" obyazatel'na povyshennaya delikatnost'.
Da chto zh eto poluchaetsya? S odnoj storony, roditeli, nauchite detej
uvazhat' roditel'skij kusok hleba i ne zabyvat' o blagodarnosti, s drugoj -
soblyudajte "povyshennuyu delikatnost'..." Imenno tak: s odnoj storony i s
drugoj storony. Esli by tol'ko "s odnoj storony", to byla by ne zhizn', a
ploskaya, sovsem primitivnaya kartinka.
I eshche - k voprosu o delikatnosti.
"Mama, ty mozhesh' mne segodnya dat' rubl'? My hoteli vecherom pojti na
"Kalinu krasnuyu". U mamy hmuritsya brov': "Kalina krasnaya" v odnoj serii". -
"No ty zhe znaesh'..."
Mama znaet, chto "my" - eto ee Kostya i Alena iz parallel'nogo 9-B. U nih
ne takie uzh rovnye otnosheniya, i Kostik to podavlen, to radostno vozbuzhden. I
togda v ego rechi poyavlyaetsya eto schastlivoe "my". Vot by i vozderzhat'sya mame
ot nenuzhnogo: "Vy eshche poka chto deti, a ne kavaler s baryshnej". Oni eshche deti
i uzhe ne deti. I mame nado by ponyat': emu dejstvitel'no nuzhno podojti k
kasse samomu i kupit' dva bileta - dlya devochki i dlya sebya. Hotya on eshche i ne
samostoyatel'ny i.
Karmannye den'gi, to est' den'gi, kotorye no imeyut opredelennogo
celevogo naznacheniya, okazyvayut i pryamoe vospitatel'noe vliyanie. Na odnoj iz
roditel'skih konferencij ob etom govoril zaveduyushchij kafedroj pedagogiki
Kaluzhskogo pedagogicheskogo instituta docent D. M. Grishin. "Bez svobody net
otvetstvennosti. Esli rebenok reglamentirovan do kopejki, on ne nauchitsya
byt' ekonomnym. I on ne nauchitsya byt' shchedrym".
V samom dele, mozhet li sravnit'sya cennost' podarka, sdelannogo rebenkom
na sberezheniya ot melkih rashodov, s tem, kotoryj kuplen k dnyu maminogo
rozhdeniya na den'gi, vydannye papoj, a k dnyu papinogo rozhdeniya - na den'gi,
poluchennye ot mamy? U moej znakomoj est' avtoruchka, samaya obyknovennaya,
rublevaya - podarok vnuka k prazdniku. Deneg u roditelej on na etot podarok
ne poluchal. V chem-to sebe otkazal, sekonomil iz togo, chto emu davali na
melkie rashody, ne trebuya otcheta do kopejki. A odna mama poluchila ot svoego
devyatiletnego syna v podarok tank, horoshij zavodnoj tank. |to tozhe
potrebovalo ot daritelya gotovnosti koe v chem sebe otkazat'. No kak mogla by
proyavit'sya eta gotovnost', esli by u nego sovsem ne bylo deneg, kotorymi on
volen rasporyadit'sya po svoemu usmotreniyu?
Est' eshche odin vopros, svyazannyj s karmannymi den'gami, kotoryj trebuet
vnimaniya. Nachnu s vyskazyvaniya odnogo roditelya: "Deti dolzhny poluchat' den'gi
na karmannye rashody za pomoshch' po domu, a ne prosto kak podarok". Argument
takoj: "CHtoby ne ros tuneyadcem". A chto esli vyrastet delyagoj? Uplatit
bol'noj ded desyat' kopeek "za uslugu" - prineset iz apteki lekarstvo, ne
najdetsya u deda monetki - stakan chayu ne podast...
Vprochem, inogda vzroslye speshat oplatit' "nalichnymi" uslugi, okazannye
im det'mi, rukovodstvuyas' kakim-to iskazhennym chuvstvom delikatnosti i
blagodarnosti. Vot epizod: YUriku desyat'. Vernulsya domoj ustalyj, golodnyj,
dovol'nyj... Okazyvaetsya, vmeste s tovarishchem dva chasa chistil sneg. "Dvorniku
pomogali. On, znaesh', uzhe staryj, emu trudno. Von skol'ko snegu naneslo!" U
materi tepleyut glaza. A YUrik bezhit v perednyuyu i iz karmana kurtki dostaet
rubl': "Vot! Odin moe dal, drugoj Toliku!" Mama nepriyatno porazhena: "Znachit,
vy za den'gi nanyalis' dvorniku pomogat'?" - "Da net, my prosto tak, a on
nam, kogda uhodili, deneg dal". Ved' vot chelovek nichego plohogo ne hotel,
hotel prosto otblagodarit' rebyatishek. Ne podumal tol'ko, chto v sleduyushchij raz
eti slavnye mal'chugany, mozhet, uzhe ne prosto tak pomogut, na rublik stanut
rasschityvat'.
Sluchaj ne edinichnyj. Syn narubil sosedke drov. Zdorovyj
pyatnadcatiletnij mal'chik s udovol'stviem pomahal toporom. Blagodarnaya
sosedka sochla, chto skazat' "spasibo" budet nedostatochno - vruchila smushchennomu
parnyu tri apel'sina. On zhe pochinil drugoj sosedke plitku - byl nagrazhden
dvumya rumyanymi yablokami. Milye lyudi, ne nado. Davajte detej ugoshchat' i
privechat', budem s nimi dobry i shchedry. No ne meshajte im delat' dlya vas dobro
"prosto tak", ne glyadya v ruki i prinimaya idushchee ot serdca "spasibo" kak
samuyu doroguyu platu. Kogda zhe etomu i pouchit'sya, kak ne v detstve, kak ne v
rannej yunosti?
No vernemsya k otnosheniyam vnutrisemejnym. U predlozheniya oplachivat' detyam
ih uchastie v domashnem trude, razumeetsya, ne nashlos' storonnikov. Dovol'no
reshitel'no vystupili roditeli i protiv oplaty uchebnoj raboty, kotoraya
prinyata v nekotoryh sem'yah. "Nam ochen' ne nravitsya, kogda detej nagrazhdayut
za horoshuyu otmetku. Nado vospityvat' v nih zhelanie uchit'sya ne radi deneg".
Dejstvitel'no, v inyh sem'yah na otmetki ustanovlen pryamo-taki prejskurant:
na pyaterku cena, estestvenno, samaya vysokaya, trojka idet "podeshevle", dvojka
ploha tem, chto vovse ne prinosit barysha... I vse zhe, kak eto chashche vsego
byvaet v dele vospitaniya, problema ne reshaetsya odnoznachno. Poslushaem eshche
nekotorye vyskazyvaniya roditelej.
"Esli ya vizhu, chto syn vsyu nedelyu dobrosovestno zanimalsya, esli on
staralsya v chem-to pomoch' po domu, byl vezhliv i vnimatelen, mne hochetsya
dostavit' emu v vyhodnoj den' pobol'she udovol'stvij. |to mozhet byt' bilet v
teatr ili prosto den'gi, kotorye syn potratit po svoemu usmotreniyu, na kino,
teatr ili poezdku za gorod. Znayu, chto ni na chto plohoe on den'gi ne
potratit. No esli paren' lenilsya ili nedostatochno horosho sebya vel, schitayu
nenuzhnym i vrednym s toyu zhe shchedrost'yu oplachivat' ego razvlecheniya. Podrostku
vse-taki nado ponimat', chto razvlecheniya i udovol'stviya dolzhno zasluzhit'
dobrosovestnost'yu v trude i poryadochnost'yu v povedenii".
CHto tut mozhno vozrazit'? I nado li? Po-vidimomu, v opredelennyh formah
material'noe pooshchrenie dlya rebenka, v osobennosti dlya podrostka, sovsem ne
vredno. Razumeetsya, ne v vide oplaty za otmetku ili za uslugu. No v vide
ocenki ego usilij, kak zasluzhennaya nagrada za nedelyu, chetvert', polugodie
ili celyj uchebnyj god dobrosovestnogo, napryazhennogo truda.
Znakomaya devochka starsheklassnica rasskazala: "Nash klass druzhit s
bolgarskimi rebyatami. V letnie kanikuly ot nas pyatnadcat' chelovek poedut v
Bolgariyu. Po putevke, za den'gi. Mama skazala: "Konchish' bez troek -
poedesh'".
Pravil'no? Dumayu, pravil'no. I tut zhe somnenie: a vdrug kakaya-nibud'
sluchajnaya, "shal'naya" trojka? I takoe glubokoe ogorchenie, takaya bol'shaya
poterya... Nu, "shal'nye" trojki za god ucheby - redkost', i, krome togo, budem
nadeyat'sya, v etom sluchae roditeli vse zhe budut rukovodstvovat'sya ne sugubo
pryamolinejnoj "principial'nost'yu", a chuvstvom spravedlivosti.
Itak, v reshenii voprosov, svyazannyh s karmannymi den'gami i s
material'nym pooshchreniem detej, kak i v reshenii vseh voprosov vospitaniya,
sleduet rukovodstvovat'sya ne dogmoj, a principom celesoobraznosti i
gumannosti.
^TGlava dvenadcataya - NA TRUDOVYE^U
V zhizni podrostka, yunoshi nastupaet moment, na kotorom hochetsya osobo
ostanovit'sya. Rasskazala uchashchayasya tehnikuma: "U nas nekotorye rebyata
stipendiyu otkladyvayut na sberknizhku, k okonchaniyu, govoryat, budet prilichnaya
summa". Itak, iz pervoj stipendii "sobstvennyj schet v banke", k okonchaniyu -
"svoya" kruglen'kaya summa. Ne roditelyami, ne rodstvennikami podarennye
den'gi, a sobstvennye. Vernee, yakoby sobstvennye.
V poslednee vremya my vse chashche zadumyvaemsya nad vozmozhnostyami uchastiya
podrostkov v obshchestvenno poleznom trude. Na proizvodstve i tem bolee v sfere
obsluzhivaniya nuzhda v lyudyah velika, a podrostki vo vremya kanikul s pol'zoj
dlya obshchestva mogli by porabotat'. A dlya samih podrostkov? Nuzhno li? Polezno
li? Kakie na etom puti stoyat problemy i kakovo mnenie roditelej i pedagogov?
Nekotorye roditeli vystupayut protiv uchastiya podrostkov v
proizvodstvennom trude: "Uchas' v shkole, pust' posvyashchayut sebya uchebe. Nuzhno
uchit'sya - rabotat' vsegda uspeyut". Vidno, sami v trudnye gody narabotalis' s
yunosti sverh mery i pochitayut blagom sovershenno osvobodit' detej ot truda
chut' li ni do sovershennoletiya. Est' sem'i, v kotoryh etot princip
rasprostranyaetsya dazhe na domashnij trud, v drugih - tol'ko na trud
obshchestvenno poleznyj. I vse zhe vse zametnee rastet soznanie neobhodimosti
dlya podrostkov takogo truda. Odnako sil'no raznyatsya tochki zreniya na to,
kakim on dolzhen byt' i kak dolzhen byt' organizovan. Nekotorye roditeli
dopuskayut tol'ko kollektivnyj zarabotok, kotoryj rashoduetsya na obshchestvennye
nuzhdy. Drugie schitayut dlya podrostka vozmozhnym rabotat' chast' kanikulyarnogo
vremeni, "esli sem'ya ispytyvaet kakie-to material'nye zatrudneniya".
Bol'shinstvo sklonyaetsya k mysli, chto posil'noe uchastie v "nastoyashchem",
oficial'no ocenennom i oplachennom trude dlya podrostka polezno i
celesoobrazno, dazhe esli sem'ya ne ispytyvaet material'nyh trudnostej. Vot
nekotorye vyskazyvaniya na etot schet:
"Esli chetyrnadcati-pyatnadcatiletnij podrostok porabotaet kur'erom,
pochtal'onom, prodavcom i poluchit denezhnuyu ocenku za svoj trud, ego otnoshenie
k den'gam i voobshche k zhizni izmenitsya k luchshemu"; "Posle vos'mogo klassa v
letnde kanikuly kazhdomu polezno bylo by porabotat'. Tol'ko v horoshem
proizvodstvennom kollektive"; "Obyazatel'no pust' v kanikuly porabotayut i
imenno za den'gi, hot' i nebol'shie, chtob chuvstvovali otvetstvennost' za svoj
trud". No zvuchit i somnenie: "Ne budut li v takom vozraste "sobstvennye"
den'gi razvivat' merkantil'nost'?"; "YA by ne vozrazhala, chtoby moj syn letom
mesyaca poltora porabotal, - skazala odna mama. - No ved' zarplatu budet
poluchat'. Celaya problema..." Da, kak ni stranno, problema. Kogda-to, v
skudnye poslevoennye gody, takoj problemy ne bylo. Podrostki rabotali, chtoby
podkormit' sebya i mladshih bratishek i sestrenok, chtoby podderzhat' sem'yu. I ne
bylo u nih nikakih "svoih" deneg. Teper' v dome bol'shej chast'yu dostatok,
mladshie upitannye i naryadnye, roditeli "v sile". Na samom dele ne tak uzh i
roskoshno: prihoditsya eshche i rasschityvat' i "natyagivat'", mamy chasten'ko
"nastupayut na gorlo" dazhe svoim skromnym hoteniyam, papy velikodushno
ob®yavlyayut, chto im moda "voobshche ni k chemu". No, rassuzhdayut, ne takaya uzh u nas
krajnost', chtoby "detskimi pol'zovat'sya". I vot na stipendii i molodezhnye
zarplaty to li dzhinsy zaokeanskie dostavat' po cene, za kakuyu papa sebe i
vyhodnoj kostyum ne reshitsya kupit', to li "mag" priobretat', to li ih
dejstvitel'no polozhit' na "detskij lichnyj schet". Projdet neskol'ko let -
glyadish', rebenok kupit sebe "Zaporozhca". "Skromno, zato pa svoi".
U dochki-studentki takoj dialog s mamoj: "Hochu yubku-spiral'. Nuzhno shelku
desyat' metrov". - "|to, pozhaluj, dorogo..." - "Nu tak kuplyu na svoi. Odolzhi!
So stipendii otdam".
I magnitofon veshch' horoshaya, i protiv dzhinsov nichego ne skazhesh', i
"spirali" na inyh byli chudo kak horoshi. Tol'ko vot eto samoe "na svoi",
kotoroe, pozhaluj, nichut' ne luchshe, chem otkrovennoe i uzhe dostatochno
osuzhdennoe "na roditel'skie"... Kak by "sobstvennye" stipendii i
"sobstvennye" zarplaty ne izurodovali detej melochnoj skupost'yu ili
bezotvetstvennoj rastochitel'nost'yu. A neredko oni yavlyayutsya vmeste. |dakoe
priyatnoe sochetanie: skupost' po otnosheniyu k drugim i sverhshchedrost' po
otnosheniyu k sebe. Potomu chto ved' i to i drugoe - oborotnye storony odnoj
medali - svoekorystiya. A ot nego bezhit druzhba, ot nego bezhit lyubov', ot nego
bezhit schast'e.
I potomu takim cepnym dlya nas okazyvaetsya opyt teh semej, kotorym
udaetsya izbezhat' opasnostej, svyazannyh s detskim zarabotkom.
Marinu priglasili snimat'sya v kino. Ne v zaglavnoj roli i dazhe ne vo
vtorostepennoj. Ej prishlos' uchastvovat' vsego v dvuh-treh kadrah. No vse
ravno eto bylo tak interesno! A cherez nedelyu proizoshlo eshche odno udivitel'noe
i volnuyushchee sobytie. Kassir podal Marine list, na kotorom byli napisany
familii, i poprosil raspisat'sya v vedomosti. Marina po shkol'noj privychke
staratel'no vyvela "Fokina", spohvativshis', pririsovala k "a" nebrezhnuyu
vzrosluyu zakoryuchku i poluchila na ruki celyh pyat' rublej. Edva dozhdalas'
maminogo prihoda s raboty. Oni vmeste hodili v konditerskuyu za pirozhnymi.
Poluchilsya ochen' vkusnyj chaj i ochen' radostnyj vecher. Desyatiletnyuyu Marinu
pozdravlyali "s nachalom trudovoj deyatel'nosti". A pervyj ee zarabotok
raspredelili tak: dva rublya na pirozhnye, rubl' Marine na otkrytki, dva rublya
mama polozhila k sebe v sumochku, skazala: "|to na hozyajstvo". Marina
rasskazala mne ob etom tri goda spustya. Priznalas': "Na hozyajstvo" mne
bol'she vsego ponravilos'. YA srazu povzroslela".
O pervyh zarplatah molodezhi, ili, kak inogda govoryat, pervyh poluchkah,
pisalos' ne raz. Glavnym obrazom v svyazi s eshche ne vezde izzhitoj tradiciej
otmechat' eto sobytie butylkoj. Butylka s masterom, butylka s priyatelyami,
butylka - i takoe eshche vstrechaetsya - s papashej. Materi pribavitsya ne stol'ko
dostatka, skol'ko slez. CHerez neskol'ko let budet plakat' molodaya zhena,
kotoroj, skoree vsego, nenadolgo hvatit molodosti, a tam i deti... Skazhem
otkrovenno, tema ne novaya. Ee hot' i ne obojdesh', no i obsuzhdat' tut nechego.
Vse slishkom yasno. Pogovorim o drugom.
O svoej pervoj zarplate rasskazala mne znakomaya, teper' ona nauchnyj
rabotnik, kandidat nauk. A togda vosemnadcatiletnyaya devochka, srazu posle
shkoly. ZHili trudno. Otec-invalid, mama-deloproizvoditel'. Lyuba postupila
uchit'sya na vechernee otdelenie i poshla rabotat' v laboratoriyu. I vot pervaya
zarplata. Ej v tot den' nichego ne bylo zhalko. Mame kupila krasivuyu sumku.
Otcu, hudozhnikulyubitelyu - samye dorogie, velikolepnye kolonkovye kisti.
Hotelos' prazdnika i torzhestva. Otec byl v vostorge ot podarka. Mama
vsplaknula, pocelovala dochku, poglyadelas' v zerkalo i v pal'to i v plat'e.
Horosha naryadnaya sumka! Potom vzdohnula i sama sebya uteshila: "Nu nichego,
do zarplaty u teti Marusi odolzhu". "I tut ya ponyala, - vspominaet Lyubov'
Ivanovna, - ne to ya sdelala. YAvilas', kak zaokeanskij bogatyj dyadyushka s
ekzoticheskimi podarkami: "Moi kapitaly - chto hochu, to vorochu!"
YA special'no oprosila celuyu gruppu uchashchihsya
professional'no-tehnicheskogo uchilishcha, kak rebyata rasporyadilis' svoej pervoj
stipendiej. Pochti vse oznamenovali ee podarkami rodnym. Osobenno poradovali
otvety v takom rode: "Pape - galstuk, mame - cvety, bratishke - flomaster,
sestrenke - kosynku". Vnimanie - kazhdomu chlenu sem'i, priznanie ego
uchastnikom svoej radosti. Pochti vse prinesli v dom sladkoe libo frukty. No
bol'she vsego mne ponravilos', chto mnogie rebyata na podarki istratili tol'ko
chast' stipendii. Druguyu chast' otdali v sem'yu kak svoj pervyj vznos v ee
byudzhet. Tut kuda bol'she garantij na budushchee, chem kogda "pir na ves' mir".
Potomu chto zhizn', dazhe v teatre, skladyvaetsya ne tol'ko iz prem'er.
Poslushaem eshche roditelej, ch'im detyam prihodilos' rabotat' uzhe v shkol'nye
gody: "Syn zarabatyval na shkol'noj praktike, delal pokupki po soglasovaniyu s
nami"; "Nashi pyatnadcatiletnie bliznecy letom rabotali na toku. S obshchego
soglasiya potratili den'gi na svoyu odezhdu"; "U menya syn i doch'. ZHivem vtroem.
Syn s chetyrnadcati let vo vremya kanikul rabotal na pochte. Rabotal horosho,
poluchal premii. CHast' deneg otdaval v sem'yu, chast' otkladyval na magnitofon.
Potom vmeste hodili ego pokupat'. |to bylo nam vsem ochen' priyatno. A teper'
syn konchil shkolu, na zavode so mnoj v odnoj brigade. I kormil'cev u nas
stalo dvoe".
Ne nado dumat', chto tak estestvenno i organichno molodezhnyj zarabotok
mozhet vhodit' v semejnyj byudzhet tol'ko tam, gde sem'ya ispytyvaet zametnye
material'nye trudnosti. Moya znakomaya Olen'ka - devochka iz dostatochno
obespechennoj sem'i. Posle devyatogo na vremya letnih kanikul poshla rabotat' v
tipografiyu. Osen'yu ej sshili pal'to s kapyushonom, opushennym serebristym
pescom. Pesec - za schet ee vklada. Olen'ka i vo vseh-to naryadah horosha, a v
etom pokazalas' mne osobenno mila. Ottogo, mozhet byt', chto ya znala o ego
proishozhdenii. Ostal'nye den'gi s soglasiya roditelej Olya otlozhila na zanyatiya
s repetitorom po fizike pered ekzamenom v vuz. CHto zhe, v takom variante i
zanyatiya abiturienta s repetitorom tozhe priobretayut neskol'ko inoj ottenok...
I v zavershenie nashego razgovora ob uchastii detej vo vzroslom trude -
nemnogo polemiki.
Na stranicah "Komsomol'skoj pravdy" kak-to byla opublikovana stat'ya V.
Niyazmatova i YU. SHCHekochihina "Deti i den'gi". Na ulicah, stadionah i bazarah
Tashkenta avtory vstretili mnozhestvo podrostkov, zanyatyh raznoobraznoj
torgovlej - prodazhej staryh gazet i holodnoj vody na stadione, cvetov,
biletov v kinoteatr po spekulyativnoj cene. I nakonec, rebyat, torguyushchih na
bazare ovoshchami i fruktami, vyrashchennymi v roditel'skom sadu. Vse eti
nablyudeniya vyzvali u avtorov trevogu i vozmushchenie. No ne sveli li oni v odnu
kategoriyu sovershenno raznye yavleniya? Deti, zanimayushchiesya baryshnichestvom i
melkoj spekulyaciej, - yavlenie nedopustimoe. Mal'chishki, kotorye ves' svoj
dosug, a skoree vsego ne tol'ko dosug, no i vremya, kotoroe polozheno bylo by
provesti v shkole, otdayut torgovle buketikami i vsem, chto imeet hot' kakoj-to
spros, zarazhayas' nechistym azartom nazhivy, - tozhe povod dlya ser'eznoj
trevogi. No vot rebyata iz trudovyh semej da eshche, kak zamechayut avtory,
mnogodetnyh, kotorye pomogayut roditelyam i v sadu, i v ogorode, i na rynok
potom vmeste s nimi vyjti, chtoby prodat' vyrashchennye imi plody, - chto plohogo
mozhno usmotret' v ih vremyapreprovozhdenii? Neuzheli bylo by luchshe, esli by oni
brezglivo otkazalis' ot etoj raboty ili chtoby sami roditeli "posovestilis'"
im eto predlagat'? Nichego plohogo net i v tom, chtoby otnesti na bazar sumki
s ovoshchami i postoyat' tam za prilavkom, a ne predostavlyat' vse eto materi. A
kolhoznyj rynok - eto vse-taki ne "tolkuchka", za prilavkami tam ne tol'ko
delyagi-vorotily. I esli roditeli zarabatyvayut hleb chestnym, zakonnym trudom
- kakim by on ni byl, bud' to rabota dvornika, prachki ili prodazha izdelij
ruk svoih, - nel'zya, chtoby deti ot etogo truda roditelej s prezreniem
otvorachivalis' i ne byli soglasny ego razdelit'. I pozhaluj, net nichego
otvratitel'nee, chem "vysokoobrazovannye" dochki i synki, kotorye ne stydyatsya
pol'zovat'sya den'gami, kotorye roditeli "natorgovali", no pochitayut dlya sebya
unizheniem prodat' puchok rediski iz roditel'skogo ogoroda.
U menya est' znakomaya sem'ya. ZHivet ona v derevne. Druzhim mnogo let.
Znala ya Sashu malen'kim mal'chikom, a nyneshnej zimoj on priezzhal k nam
proezdom v otpusk iz voennoj chasti. Vspominal Sasha dom, kak zhili v poslednie
gody. Hozyajstvo u nih solidnoe - i korova, i ptica. I on, i sestrenki po
hozyajstvu pomogali. A Sasha posle shkoly cherez den' ezdil na velosipede v
gorod s bidonom - prodavat' moloko. YA peresprosila: "Ty sam prodaval, ne
mama?" On posmotrel na menya s udivleniem: "S chego eto materi motat'sya? Ej
teper' takaya tyazhest' ni k chemu. Kak ya ushel v armiyu, oni korovu prodali..."
Tak chto pust' uzh budet na neskol'ko prochitannyh knizhek men'she. Zato sovesti
bol'she...
^TZAKLYUCHENIE^U
Kogda ya slyshu bytovye perepevy znamenitoj arii Mefistofelya o "tel'ce
zlatom", to est' razgovory o zloj sile deneg, mne slyshitsya v etih anafemah
kakoe-to rabskoe preklonenie pered den'gami, kakaya-to nevol'naya boyazn'
iskusheniya. Net, den'gi sami po sebe ne zlo, kotoroe nam budto by prihoditsya
skrepya serdce terpet'. A. S. Makarenko v svoej "Knige dlya roditelej" pisal
po povodu odnoj horoshej sem'i: "Menya vsegda radovala eta veselaya sem'ya i ee
strogij denezhnyj poryadok. Zdes' den'gi ne pahli ni blagostnym bogom, ni
kovarnym d'yavolom. |to bylo to obychnoe udobstvo zhizni, kotoroe ne trebuet
nikakih moral'nyh napryazhenij. Pyznovy smotreli na den'gi kak na budnichnuyu i
poleznuyu detal'".
Odnako dlya togo, chtoby vyrabotat' v detyah takoj estestvennyj i
spokojnyj vzglyad na den'gi, roditelyam trebuetsya podojti k delu ser'ezno,
soznatel'no i otvetstvenno. Zadacha etoj knigi - pobudit' roditelej k takomu
otvetstvennomu podhodu, zastavit' ih, zadumat'sya nad slozhnost'yu i
mnogoobraziem voprosov, svyazannyh s temoj "Deti i den'gi", i pomoch' najti
pravil'nyj variant povedeniya.
Last-modified: Wed, 09 Mar 2005 06:15:47 GMT