---------------------------------------------------------------
OCR: anat_cd < @ > pisem.net
---------------------------------------------------------------
1933 god.
F. V. udivlyaet bogach, vyskazyvayushchijsya za kommunizm. On nahodit eto
smeshnym. Ne mozhet ot etogo opomnit'sya.
Menya zhe gorazdo bol'she udivlyaet tot bogach, kotoryj ob®yavlyaet sebya
hristianinom, t. e. posledovatelem togo, kto utverzhdal, chto ni odin bogach ne
mozhet byt' ego storonnikom, i kto otvetil bogatomu yunoshe, sprosivshemu u
nego, kak emu zhit': "Prodaj vse dostoyanie tvoe, a den'gi razdaj neimushchim".
YUnosha, kak skazano v Evangelii, vozvratilsya v glubokoj pechali, ibo obladal
bol'shim sostoyaniem. Ved' i kommunizm i hristianstvo propoveduyut
razbogachivanie. No v to vremya kak kommunizm stremitsya otnyat' u bogacha ego
privilegii, hristianstvo predlagaet emu samomu ot nih otreshit'sya. Esli on
etogo eshche ne sdelal, tak chego zhe on zhdet? A poka ne sdelal, kak on smeet
schitat' sebya hristianinom?
No cerkov' razreshila istolkovyvat' stol' yasnye, ne dopuskayushchie
krivotolkov slova Hrista, sostavlyayushchie osnovu ego ucheniya i krasnoj nit'yu
prohodyashchie cherez vse Evangelie, takim obrazom, chtoby ej samoj mozhno bylo
vstupit' v sdelku s bogachami, s tem, chto Hristos nazyvaet mammonoj. |tim-to
cerkov' sebya i pogubila. Vprochem, protestantstvo dopustilo tu zhe oshibku; ono
uzhe ne dovol'stvuetsya sdelkoj, ono rassmatrivaet bogatstvo ne kak
prepyatstvie dlya vhoda v carstvo bozhie, a naoborot -- kak gospodne
blagoslovenie; okazyvaetsya: chem bogache bank, tem bol'shim pokrovitel'stvom
pol'zuetsya on u gospoda.
Ot cerkvi zaviselo pomeshat' kommunizmu: vpitat', vsosat' v sebya vse
luchshee ot nego, kak eto ona umela, i sdelat' ego takim obrazom nenuzhnym. |to
nado bylo sdelat' ran'she. Teper' -- ne sdelaesh'. Slishkom pozdno. Slishkom
pozdno! Partiya proigrana... Ibo nichto tak ne vrazhdebno ucheniyu Hrista, kak
kapitalizm; kazhetsya, sam papa otdaet sebe v etom otchet. No cerkov' tak tesno
splelas' s hudshimi silami mira, s samymi, po sushchestvu svoemu,
antihristianskimi (ya imeyu v vidu takie sily, kotorym uchen'e Hrista naibolee
vrazhdebno, -- kapitalizm, nacionalizm, imperializm, armiya), chto teper' uzhe
nevozmozhno izbavit'sya ot etih gnusnyh sil, ne svaliv odnim udarom i religiyu.
No nel'zya schitat' Hrista otvetstvennym za bankrotstvo hristianstva; ni
tem bolee, za to, chto tak nazyvaemye hristianskie narody ubivayut drug druga.
On otdaet karty v ruki kommunizma.
Da, imenno prichiny sentimental'nogo poryadka vynudili menya iskat' tochku
primireniya, vozmozhnogo soyuza hristianstva s kommunizmom. No ya, uvy, slishkom
horosho vizhu, kak i pochemu hristianstvo i kapitalizm zaklyuchili soyuz, i tu
vygodu, chto kapitalizm mozhet poluchit' ot religii, kotoraya uchit togo, kogo
obshchestvo b'et v pravuyu shcheku, podstavit' levuyu; kotoraya odurachivaet
ugnetennogo i bayukaet ego nadezhdoj na zagrobnyj mir, peremeshchaet "nagradu" v
plan misticheskij. Ugnetatelyam zhe ostavlyaet torzhestvo, ubezhdaya v to zhe vremya
ugnetennyh, chto torzhestvo eto lish' kazhushcheesya. Kak zhe emu ne vospol'zovat'sya
katolicizmom, znaya slova Hrista: "Blazhenny plachushchie", i kak "plachushchim" ne
podchinit'sya, esli oni veryat, chto "poslednie budut pervymi"? Ih est' carstvo
nebesnoe: sobstvenniki otdayut im ego, ibo resheno, chto plachushchie otdayut
sobstvennikam carstvo zemnoe. Itak, vse k luchshemu, zhalovat'sya nekomu i ne na
chto. Hristos ostaetsya na storone bednyakov -- eto yasno; bogach otdaet im ego
zadarom. Bednyak i za eto skazhet spasibo, on znaet, chto on izbral "blaguyu"
uchast'.
Konechno, ne k tomu stremilsya Hristos. V ego vremya social'nyj vopros i
ne mog byt' postavlen. Otvechaya na kaverznyj vopros, on skazal: "Vozdajte
kesarevo kesaryu"... Kesaryu uzhe stol'ko vozdavali, chto teper' vse -- ego. No
bednyak znal, chto za vse, chto on poteryal v etom mire, potom emu vozdastsya
storicej. Bolee lovkoj sdelki nel'zya sebe predstavit'!
Bogach nahodit eshche sredstvo zaluchit' k sebe Hrista, pomirit'sya s nim,
hvastayas' svoim "miloserdiem". Ved' on vse-taki dobryj; on nadeetsya, chto
takim putem, nimalo ne lishayas' svoih privilegij na zemle, on i posle smerti
poluchit lakomyj kusochek.
"Bol'she radosti davat', chem poluchat'". CHort voz'mi!.. |to-to i est'
samoe otvratitel'noe. Odno iz hudshih stradanij i unizhenij nishchety, otnyud' ne
lishennoj chuvstva lyubvi, -- "vsegda poluchat' i nikogda ne davat'".
Dazhe iz etih slov Hrista (privedennyh Pavlom -- Deyaniya, XX, 35)
kapitalizm izvlekaet vygodu, dostavlyaya odnim bogacham prekrasnuyu, blagorodnuyu
radost' miloserdiya, otkryvayushchuyu im k tomu zhe dveri raya.
V tot zhe den', kogda cerkov' izvratila, oboshla takie yasnye slova
Hrista: "Prodaj vse dostoyanie tvoe, a den'gi razdaj neimushchim", ona sil'no
isportila sebe igru. Vojdya v soglashenie s tem, chto Evangelie nazyvaet
mammonoj i chto est', v sushchnosti, samyj duh kapitalizma, ona srazu obnaruzhila
slabost' hristianstva. I opyat' vinovat zdes' ne Hristos; eta slabost' ne
mogla by obnaruzhit'sya, ne byla by slabost'yu, esli by ego, Hristovo, uchenie
bylo polnost'yu provedeno v zhizn'; t. e. esli by cerkov' ne pytalas'
istolkovat' slova Hrista, a prosto osushchestvila by ih na dele. Poetomu mozhno
skazat', chto kommunizm vyros iz predatel'skoj deyatel'nosti hristianstva i
chto v sushchestvovanii kommunizma ne bylo by smysla, esli by ne obankrotilos'
hristianstvo. |ta ranee ne zamechennaya slabost' zaklyuchaetsya v tom, chto
hristianstvo (konechno -- kosvenno, nevol'no, no oshchutimo) igralo na-ruku
kapitalizmu*; tak chto v pryamyh interesah kapitalistov bylo
pokrovitel'stvovat' hristianskoj religii i dazhe, kak ni paradoksal'no eto
pokazhetsya, ob®yavit' sebya hristianami.
_______________
* Kak ono igralo na-ruku feodal'nomu stroyu. (Prim. avtora.)
_______________
Bol'shinstvo katolikov, ubezhdennyh hristian (ya znayu takih, i pritom --
zamechatel'nyh), ne vidyat vsego etogo; ne mogut videt'. Oni zhivut
vostorzhennoj mechtoj o hristianstve, kakim ono dolzhno byt', kakim oni hoteli
by ego videt', i kotorogo net.
-- A ne postupaete li vy tak zhe po otnosheniyu k kommunizmu? --
sprashivayut oni menya.
-- Mezhdu nami to bol'shoe razlichie, chto vy v samih sebe osushchestvlyaete
svoyu religiyu, v to vremya kak ya odin ne mogu osushchestvit' kommunizm.
Hristianstvo mozhet, takim obrazom, dostigat' v inyh dushah sovershenstva.
Kak zhe oni mogut schitat' ego otvetstvennym za te zloupotrebleniya,
kotorye sovershayutsya pod prikrytiem hristianstva?
Monterlan, konechno, prav, kogda govorit (i prekrasno govorit), chto
molodost' otvergaet ideyu mira, ne utolyayushchuyu ee zhazhdy slavy, ee potrebnosti v
entuziazme. Kommunizm zhe predlagaet vojnu vojne, trebuyushchuyu ot nas bol'shej
doblesti i bol'shego geroizma, chem sama vojna. Poslednyaya, dejstvitel'no,
trebovala ot nas tol'ko slepogo podchineniya.
Budushchaya gnusnaya vojna, kotoruyu nas zastavlyayut predugadyvat', ne
dopustit geroizma; takim obrazom, i etot ee poslednij atribut, ee chary,
kotorymi ona zavlekaet samuyu blagorodnuyu nashu molodezh', budut u nee otnyaty.
Novoe ponyatie blagorodstva, novye formy svyatosti, predannosti, geroizma
(a sovsem ne novye udobstva, o kotoryh vy govorite) -- vot chto nam nuzhno.
|togo ne ponimayut lish' po glupomu nedorazumeniyu, po glubokomu neznaniyu
chelovecheskoj prirody i ee skrytyh pobuzhdenij. Vy zhe ej,naprotiv, predlagaete
zastojnyj uyut nasledstva, kotoryj vy tol'ko i staraetes' sohranit'*.
_______________
* Eshche v 1920 godu ya pisal: "Barres, Barres! Neuzheli vy ne ponimaete,
chto ne uyuta nam nuzhno (ya imeyu v vidu duhovnyj uyut), a geroizma?" (Prim.
avtora.) _______________
"Na pyat'desyat procentov -- illyuzij", -- govoryat oni, kogda rech' idet o
doverii k SSSR... Kak budto oni mogut skazat' inache o vsyakoj lyubvi, o vsyakoj
vere! Kak budto ne na etoj zhe samoj illyuzii spekuliruete vy, kogda vedete
lyudej na vojnu i kotoruyu vy podtverzhdaete, kogda delo zajdet ob otechestve.
Bros'te! Imenno eta illyuziya povedet za soboj vse ostal'noe, ona-to i
prevratit mechtu v dejstvitel'nost'.
...Menya vozmushchayut eshche te, kto govorit: "Rabochie ili krest'yane, slovom
chern', sovsem neinteresny". I dazhe pribavlyayut, chto esli by tol'ko ya znal ee
luchshe, ya byl by togo zhe mneniya. Ne dumayu. Ibo vy osedlali klass trudyashchihsya,
stradayushchij, ugnetennyj, i na spine ego ustraivaete sobstvennoe blagopoluchie!
Ne ponimat', vy zhe sami doveli, zastavili ego byt' takim, kakov on teper',
vot eto mne kazhetsya chudovishchnym. Sami zhe ego odurachili, unizili, ochernili, a
teper' imeete naglost' govorit': smotrite, kakoj on gryaznyj!.. Dajte emu
ochistit'sya, vospitat'sya, obrazovat'sya, rascvesti na solnce, a togda
govorite, chem on mozhet stat', -- vot chto mne vazhno. No kak raz etogo-to vy i
boites'. Ved' vy prekrasno znaete, chto ego "unizhenie" emu navyazano.
Pozvol'te im tol'ko vypryamit'sya, -- tem, kogo vy sognuli ( da razve ot vas
kogda-nibud' dozhdesh'sya takogo pozvoleniya!), togda uvidim, chego oni stoyat.
Konechno, neravenstvo sredi lyudej ostanetsya vsegda: bylo by glupo i opasno
eto otricat'; no "prevoshodstvo", osnovannoe na den'gah ili na
proishozhdenii, ne imeet nichego obshchego s istinnoj cennost'yu. CHto menya
voshishchaet v SSSR, tak eto ravenstvo vozmozhnostej, ravenstvo shansov i
unichtozhenie otvratitel'noj formuly: "V pote lica svoego budesh' dobyvat' moj
hleb".
Vy govorite: sovetskij rezhim stesnyaet cheloveka, davit ego,
protivodejstvuet ego instinktam. O kakom "cheloveke" vy govorite? O kakih
instinktah?.. Primer starshih, rukovodstvo so storony roditelej, vospitanie i
obrazovanie v rannem detstve, zatem, pozdnee, spektakli i knigi, -- vse dlya
togo, chtoby sozdat' cheloveka, sformirovat' ego i prisposobit' k toj
obshchestvennoj sisteme, kotoruyu my ponosim. Net, chort voz'mi! etogo cheloveka
vnov' ne peredelat'. Nado izmenit' samuyu prirodu chelovecheskuyu. Vy sdelali iz
cheloveka sobstvennika, vozvyshayushchegosya nad ostal'nymi, zanyatogo tol'ko tem,
chtoby uderzhat' vozmozhno bol'she material'nyh blag ili deneg. Nikakogo
somneniya v tom, chto esli by s rannego detstva lishit' ego vozmozhnosti imet'
sobstvennost', bol'shuyu, chem u drugih, esli by on ne videl vokrug sebya
primera isklyuchitel'nogo prava sobstvennosti, zahvata, -- ego udovol'stviya,
zhelaniya, stremleniya prisposobilis' by k novomu poryadku veshchej. Nikakogo
somneniya v tom, chto russkij rebenok, vospitannyj po-novomu i rastushchij v
atmosfere novogo obshchestva, ne budet zarazhen, ne smozhet zarazit'sya duhom
kulaka ili rant'e. Vy vse eto prekrasno znaete; znaete, chto to, chemu vy
uchite detej, formiruet ih dlya zhizni; chto ot etogo pervogo otpechatka ne
osvobodish'sya nikogda, ili -- s bol'shim trudom (na eto sposobny ves'ma
nemnogie); sledovatel'no vse vashi rassuzhdeniya lzhivy. Vmeste s ekonomicheskoj
sistemoj nuzhno peredelat' i samogo cheloveka; odno bez drugogo ne
peredelaesh'. Imenno poetomu ni odna pohvala ne mozhet byt' tak priyatna, kak
obvinenie Massisa, kotoryj s 1923 goda brosal spravedlivyj uprek moim
knigam: "Zdes' delo idet o samom ponyatii cheloveka, kotorym my zhivem".*
_______________
* Stat'ya napechatana vo II tome "Suzhdenij", yanvar' 1924 g. (Prim.
avtora.) _______________
Last-modified: Mon, 25 Mar 2002 09:58:06 GMT