chiyami
"U menya um zemnoj,-- govoril on -- Zachem zhe hotet' ponyat' to, chto ne ot mira
sego?" No zhil on tol'ko radi etogo, i takaya gordaya strast' k absolyutu
otnimala ego u zemli, na kotoroj on nichego ne lyubil
Vprochem, eto krushenie ne menyaet suti dela poskol'ku problema
postavlena, dolzhen posledovat' vyvod otnyne bunt ustremlyaetsya k dejstviyu |to
uzhe otmecheno Dostoevskim, i pritom s prorocheskoj napryazhennost'yu, v "Legende
o Velikom Inkvizitore" Ivan v konechnom schete ne otdelyaet tvorenie ot tvorca
"Ne Boga ya ne priemlyu,-- govorit on,-- a mira im sozdannogo" Inymi slovami.
Bog-otec neotdelim ot togo, chto on sozdal"' U Ivana plan uzurpacii ostaetsya,
odnako, chisto moral'nym
Ivan pozvolyaet ubit' otca On posyagaet na samu prirodu i prodolzhenie
roda Vprochem, otec Ivana -- chelovek nizkij Ego ottalkivayushchij obraz postoyanno
voznikaet v spore mezhdu Ivanom i Aleshinym bogom
--163
Nichego v mire reformirovat' on. ne hochet. No poskol'ku mir takov, kakov
on est', Ivan izvlekaet iz etogo pravo na moral'noe osvobozhdenie kak dlya
sebya, tak i dlya drugih lyudej. Odnako s toj minuty, kogda, prinimaya formuly
"vse dozvoleno" i "vse ili nikto", buntarskij duh postavit pered soboj cel'
peredelat' tvorenie, chtoby utverdit' gospodstvo i bozhestvennost' lyudej, s
toj minuty, kogda metafizicheskaya revolyuciya prodvinetsya ot morali k politike,
nachnetsya novoe neizmerimoj znachimosti delo, takzhe porozhdennoe, sleduet eto
otmetit', nigilizmom. Dostoevskij, prorok novoj religii, predvidel eto i
zayavil: "Esli by on (Alesha) poreshil, chto bessmertiya i Boga net, to sejchas by
poshel v ateisty i socialisty (ibo socializm est' ne tol'ko rabochij vopros,
ili vopros tak nazyvaemogo chetvertogo sosloviya, no po preimushchestvu est'
ateisticheskij vopros, vopros sovremennogo voploshcheniya ateizma, vopros
Vavilonskoj bashni, stroyashchejsya imenno bez Boga, ne dlya dostizheniya nebes s
zemli, a dlya svedeniya nebes na zemlyu)".
Posle vsego etogo Alesha vprave sostradatel'no nazyvat' brata "nastoyashchej
beloj voronoj". Ved' tot pytalsya ovladet' samim soboj, i tol'ko, no eto emu
ne udalos'. Pridut inye, bolee ser'eznye, chtoby, ishodya iz togo zhe samogo
otchayaniya i otricaniya, potrebovat' vlasti nad mirom. |to Velikie Inkvizitory,
kotorye zatochat Hrista v tyur'mu i zayavyat, chto ego metod negoden, chto
vseobshchego schast'ya mozhno dobit'sya ne blagodarya polnoj svobode vybora mezhdu
dobrom i zlom, a blagodarya vlasti nad mirom i unifikacii ego. Snachala nado
gospodstvovat' i zavoevyvat'. Carstvo nebesnoe dejstvitel'no ustanovitsya na
zemle, no pravit' im budut lyudi, sperva odinochki, gryadushchie Kesari, kotorye
vse ponyali pervymi, a so vremenem i vse drugie. Edinstvo mirozdaniya budet
dostignuto vsemi sposobami i sredstvami, poskol'ku vse dozvoleno. Velikij
Inkvizitor star i utomlen, poskol'ku mudrost' ego gor'ka. On znaet, chto lyudi
ne stol'ko podly, skol'ko lenivy i predpochitayut pokoj i smert' svobode
razlichat' dobro i zlo. On ispytyvaet zhalost', holodnuyu zhalost' k etomu
molchalivomu uzniku, kotorogo istoriya bez ustali razoblachaet. On prinuzhdaet
Hrista zagovorit', priznat' svoyu nepravotu i v opredelennom smysle osvyatit'
i uzakonit' delo Inkvizitorov i Kesarej. No uznik molchit. Nachatoe delo budet
prodolzhat'sya bez nego. Hrista ub'yut. Zakonnost' pridet k koncu vremen, kogda
carstvo lyudej budet ustanovleno. "O, delo eto do sih por lish' v nachale, no
ono nachalos'. Dolgo eshche zhdat' zaversheniya ego, i eshche mnogo vystradaet zemlya,
no my dostignem i budem kesaryami i togda uzhe pomyslim o vsemirnom schastii
lyudej".
Uznik byl kaznen. Vlastvuyut tol'ko Velikie Inkvizitory, poslushnye
"glubokomu duhu, duhu razrusheniya i smerti". Velikie Inkvizitory nadmenno
otkazyvayutsya ot hleba nebesnogo i ot svobody, predlagaya lyudyam hleb zemnoj
bez svobody. "Sojdi s kresta, i my v tebya poverim",-- krichali Raspyatomu ego
strazhniki na Golgofe. No on ne soshel i -- bolee togo -- v minutu
--164
strashnejshih muk agonii u nego vyrvalas' zhaloba Otcu Nebesnomu na svoyu
pokinutost'. Sledovatel'no, dokazatel'stv bol'she net, a est' tol'ko vera i
tajna, otvergnutye buntovshchikami i osmeyannye Velikimi Inkvizitorami. Vse
dozvoleno, i veka prestuplenij prigotovilis' k potryasayushchej minute. Vse papy,
izbravshie Kesarya, nachinaya s Pavla i konchaya Stalinym, raschistili put' dlya
cezarej, kotorye izbirayut na carstvo sami sebya. Edinstvo mira, ne
osushchestvivsheesya s Bogom, otnyne sdelaet popytku osushchestvit'sya vopreki Bogu.
No k etomu my eshche ne prishli, i poka chto Ivan Karamazov yavlyaet nam
iskazhennoe lico buntovshchika, nizvergnutogo v propast', nesposobnogo k
dejstviyu, razdiraemogo mezhdu ideej o svoej nevinovnosti i volej k ubijstvu.
On nenavidit smertnuyu kazn', poskol'ku ona olicetvoryaet obrechennost'
cheloveka, i v to zhe vremya on dvizhetsya k prestupleniyu. CHtoby stat' na storonu
lyudej, on razdelyaet ih odinochestvo. S Ivanam Karamazovym bunt razuma
zavershaetsya bezumiem.
--165
ABSOLYUTNOE UTVERZHDENIE
Kak tol'ko chelovek podvergaet Boga moral'noj ocenke, on ubivaet Boga v
samom sebe. No na chem togda osnovyvaetsya moral'? Boga otricayut vo imya
spravedlivosti, no mozhno li ponyat' ideyu spravedlivosti vne idei Boga? Ne
okazyvaemsya li my togda v absurdnoj situacii? |to absurdnost', s kotoroj
stolknulsya Nicshe. CHtoby vernej ee preodolet', on dovodit ee do predela:
moral' -- eto poslednyaya ipostas' Boga, kotoruyu neobhodimo razrushit', pered
tem kak otstroit' zanovo. Boga togda uzhe net, i on uzhe ne yavlyaetsya garantom
nashego bytiya; cheloveku nado reshit'sya dejstvovat', chtoby byt'.
Edinstvennyj
Uzhe SHtirner hotel sokrushit' vsled za samim Bogom i vsyakuyu ideyu o
Bogochelovecheskom soznanii. No, v protivopolozhnost' Nicshe, nigilizm u nego
samodovol'nyj. SHtirner posmeivaetsya v tupike, a Nicshe brosaetsya na steny. S
1845 goda, kogda byl izdan "Edinstvennyj i ego sobstvennost'", SHtirner
prinimaetsya raschishchat' put'. CHelovek, poseshchavshij "Kruzhok svobodomyslyashchih"
vmeste s levymi mladogegel'yancami (sredi kotoryh byl i Marks), svodil schety
ne tol'ko so Vsevyshnim, no i s fejerbahovskim CHelovekom, s gegelevskim Dutom
i s ego istoricheskim voploshcheniem -- Gosudarstvom Po mneniyu SHtirnera, vse eti
idoly porozhdeny vse tem zhe, "mongolizmom", veroj v vechnye idei.
Neudivitel'no, chto on pisal: "Nichto -- vot na chem ya utverzhdayu svoe delo".
Konechno zhe greh - eto "mongol'skij bich", no takov i svod zakonov, rabami
kotoryh "my yavlyaemsya. Bog - eto vrag; SHtirner perehodit vse granicy v svoem
bogohul'stve (^perevari oblatku -- i ty proshchen"). No Bog -- eto lish' odno iz
otchuzhdenii chelovecheskogo "ya", a tochnee, togo, chem "ya" yavlyaetsya. Sokrat,
Iisus, Dekart, Gegel', vse proroki i filosofy tol'ko i delali, chto
izobretali novye sposoby otchuzhdat' to, chto ya est', to samoe "ya", kotoroe
SHtirner stremitsya otlichat' ot absolyutnogo "YA" Fihte, svodya poslednee k samym
chastnym i prehodyashchim ego storonam. "Imena ne imenuyut ego", on --
Edinstvennyj.
Dlya SHtirnera vseobshchaya istoriya do Rozhdestva Hristova est' vsego lish'
mnogovekovoe usilie po idealizacii dejstvitel'nosti, |to usilie vyrazhaetsya v
ideyah, i ritualah ochishcheniya, prisushchih drevnim. S prihodom Iisusa cel'
dostignuta, i nachinaetsya drugoe usilie, sostoyashchee, naoborot, v realizacii
ideala.
--166
Za ochishcheniem sleduet strast' k voploshcheniyu, kotoraya vse bol'she
opustoshaet mir po mere togo, kak socializm, naslednik Hrista, rasshiryaet svoyu
vlast'. Vseobshchaya istoriya -- eto ne chto inoe, kak mnogovekovoe posyagatel'stvo
na princip edinstvendogo, kakovym yavlyayus' _^ya", princip zhivoj, konkretnyj,
princip pobedy, kotoryj stremilis' sognut' pod igom takih sleduyushchih drug za
drugom abstrakcij, kak Bog, gosudarstvo, obshchestvo, chelovechestvo. Dlya
SHtirnera filantropiya -- eto mistifikaciya. Ateisticheskie filosofskie ucheniya,
vershina kotoryh -- kul't gosudarstva i cheloveka, predstavlyayut soboj ne bolee
chem "teologicheskie_myatezhi". "Nashi ateisty,-- utverzhdaet SHtirner,-- v
dejstvitel'nosti nabozhnye lyudi". Po suti, na protyazhenii vsej istorii
sushchestvoval lish' odin kul't -- kul't vechnosti. |tot kul't est' lozh'. Istinen
tol'ko Edinstvennyj, vrag vechnogo i vsego" togo, chto ne sluzhit vole
Edinstvennogo k gospodstvu.
Nachinaya so SHtirnera, strast' k otricaniyu, voodushevlyayushchaya bunt,
neuderzhimo zatoplyaet vse utverzhdeniya. Ona otbrasyvaet surrogaty
bozhestvennogo, kotorymi zagromozhdeno Moral'noe soznanie. "Potustoronnij mir
smeten,-- zayavlyaet SHtirner,-- zato vnutrennij mir stal novym nebom". Dazhe
revolyuciya i v pervuyu ochered' revolyuciya nenavistna etomu buntovshchiku. CHtoby
byt' revolyucionerom, nado eshche vo chto-to verit' tam, gde verit' ne vo chto.
"Revolyuciya (francuzskaya) dobilas' tol'ko reakcii, i eto pokazyvaet, chem byla
v dejstvitel'nosti Revolyuciya". Rabski sluzhit' chelovechestvu nichem ne luchshe,
chem sluzhit' Bogu. V konce koncov, bratstvo "byvaet u kommunistov tol'ko po
voskresnym dnyam". V ostal'nye dni nedeli brat'ya stanovyatsya rabami. Dlya
SHtirnera est' lish' odna svoboda -- "moya sila" i lish' odna pravda --
"siyatel'nyj egoizm zvezd".
V etoj pustyne vse snova rascvetaet. "Velichajshuyu znachimost'
bessmyslennogo krika radosti ne ponyat', poka dlitsya dolgaya noch' mysli i
very". |ta noch' blizitsya k koncu, skoro zajmetsya zarya, no zarya ne revolyucii,
a vosstaniya. Vosstanie samo po sebe -- eto askeza, otvergayushchaya vsyakij
komfort. Vosstavshij budet edinodushen s drugimi lyud'mi tol'ko v toj mere i na
to vremya, kogda ih egoizm budet sovpadat' s ego egoizmom. Ego podlinnaya
zhizn' -- odinochestvo, v kotorom on besprepyatstvenno utolit zhazhdu bytiya,
yavlyayushchuyusya ego edinstvennym bytiem.
Takim obrazom, individualizm dostigaet svoej vershiny. On yavlyaetsya
otricaniem „vsego, chto otricaet individ, i proslavleniem vsego, chto
vozvyshaet individa i sluzhit emu. CHto takoe blago po SHtirneru? "To, chem ya
mogu vospol'zovat'sya". A chto mne po pravu dozvoleno? "Vse, na chto ya
sposoben". Bunt eshche raz prihodit k opravdaniyu prestupleniya. SHtirner ne
tol'ko sdelal popytku takogo opravdaniya (v etom smysle ego pryamymi potomkami
okazyvayutsya vse, ispoveduyushchie terroristicheskie formy anarhii), no i yavno
op'yanyalsya otkrytymi im perspektivami. "Porvat' so svyashchennym, a eshche luchshe
razorvat' svyashchennoe
--167
,--eto, vozmozhno, stanet vseobshchim ustremleniem. Rech' idet ne o novoj
blizyashchejsya revolyucii, a o moguchem, nadmennom, besceremonnom, besstydnom i
bessovestnom prestuplenie. Ne pokazyvaetsya li ono na gorizonte pod raskaty
groma? I ne vidish' li ty, chto nebo, tyazheloe ot predchuvstvij, temneet i
bezmolvstvuet?" Zdes' chuvstvuetsya mrachnaya radost' teh, kto v mansarde
gotovit apokalipsisy. Nichto bol'she ne v silah sderzhat' dvizhenie etoj zhelchnoj
i vlastnoj logiki; nichto, krome "ya", vosstavshego protiv vseh abstrakcij i
samogo stavshego abstrakciej, poskol'ku obrubilo sobstvennye korni. Net
bol'she ni prestuplenij, ni grehov, a stalo byt', net bol'she greshnikov. Vse
my sovershenny. Poskol'ku kazhdoe "ya", kak takovoe, prestupno po otnosheniyu k
gosudarstvu i narodu, sleduet priznat', chto zhit' -- znachit prestupat'
granicy. I uzh vo vsyakom sluchae pojti na ubijstvo, chtoby byt' edinstvennym.
"Vy ne stol' znachitel'ny, kak prestupnik, vy, nichego ne oskvernyayushchie". Ne
sovsem utrativ sovest', SHtirner vse zhe utochnyaet: "Ubivat' ih, no ne muchit'".
No dekretirovat' pravo na ubijstvo oznachaet mobilizaciyu i vojnu vseh
edinstvennyh. Ubijstvo, takim obrazom, sovpadaet so svoego roda kollektivnym
samoubijstvom. Tem ne menee SHtirner, kotoryj nichego etogo ne priznaet ili ne
vidit, ne ostanavlivaetsya ni pered kakim razrusheniem. Odno iz samyh gor'kih
svoih uteshenii buntarskij duh nahodit nakonec v haose. "Tebya (nemeckij
narod) pohoronyat. Vskore tvoi brat'ya, drugie narody, posleduyut za toboj.
Kogda vse oni ujdut, chelovechestvo budet pogrebeno, i na ego mogile YA, ego
naslednik, nakonec-to budu smeyat'sya". Takim obrazom, na ruinah mira gor'kij
smeh korolya-individa vozvestit okonchatel'nuyu pobedu buntarskogo duha. No na
etom krayu vozmozhny tol'ko smert' ili vozrozhdenie. SHtirner i vmeste s nim vse
buntovshchiki-nigilisty stremyatsya dojti do poslednih granic, hmeleya ot
razrusheniya. No posle togo kak pustynya otkryta, nuzhno nauchit'sya vyzhidat' v
nej. I Nicshe nachinaet svoj iznuritel'nyj poisk.
Nicshe i nigilizm
"My otricaem Boga, my otricaem otvetstvennost' Boga, i tol'ko tak my
osvobodim mir". Pohozhe, chto s Nicshe nigilizm stanovitsya prorocheskim. No esli
v ego tvorchestve vydvigat' na pervyj plan ne proroka, a klinicista, to iz
ego proizvedenij ne izvlechesh' nichego, krome zauryadnoj nizkoj zhestokosti,
kotoruyu on vsej dushoj nenavidel. Providcheskij, metodicheskij, odnim slovom,
strategicheskij harakter ego mysli ne podlezhit somneniyu. U Nicshe vpervye
nigilizm stanovitsya osoznannym. U hirurgov i prorokov est' to obshchee, chto oni
myslyat i dejstvuyut s raschetom na budushchee. Vse razmyshleniya Nicshe byli svyazany
s gryadushchim apokalipsisom, no on ne vospeval ego, tak kak predugadyval tot
mrachnyj delyacheskij oblik, kotoryj apokalipsis v konce koncov primet, a
--168
stremilsya izbezhat' ego, preobraziv v vozrozhdenie. Nicshe raspoznal
nigilizm i issledoval ego, kak issleduyut klinicheskij sluchaj. Nicshe nazyval
sebya pervym zakonchennym nigilistom Evropy. Ne po pristrastiyu, a po sostoyaniyu
i eshche potomu, chto byl on slishkom znachitel'nym myslitelem, chtoby otvernut'sya
ot naslediya svoej epohi. I sebe samomu, i drugim on postavil diagnoz --
bessilie verit' i poterya iznachal'nogo fundamenta vsyakoj very -- doveriya k
zhizni. Vopros: "Mozhno li ,zhit' buntom?" -- prevratilsya u nego v vopros:
"Mozhno li zhit', ni vo chto ne verya?" Nicshe daet utverditel'nye otvet. Da,
mozhno, esli Otsutstvie very prevratit' v metod, esli dovesti nigilizm do ego
krajnih posledstvij i esli, prolagaya v pustyne put' gryadushchemu i vstrechaya ego
s doveriem, ispytyvat' pri etom pervobytnoe chuvstvo boli i radosti.
Vmesto metodicheskogo somneniya Nicshe ispol'zoval metodicheskoe otricanie,
userdnoe razrushenie vsego, chto eshche maskiruet nigilizm, kak "takovoj, idolov,
skryvayushchih smert' Boga. "CHtoby vozdvignut' novyj hram, hram dolzhen byt'
razrushen -- takov zakon". Tot, kto hochet byt' tvorcom v dobre i zle, snachala
dolzhen stat' razrushitelem i unichtozhit' prezhnie cennosti. "Takim obrazom,
vysshee zlo sostavlyaet chast' vysshego blaga, a etim vysshim blagom yavlyaetsya
tvorec". "Rassuzhdenie o metode" svoego vremeni Nicshe napisal po-svoemu, bez
toj svobody i tochnosti, svojstvennyh francuzskomu XVII veku, kotorym on tak
voshishchalsya, no s pronicatel'nost'yu bezumca, prisushchej XX veku, kotoryj on
schital vekom genial'nosti. |tot nicshevskij metod bunta nam i predstoit
izuchit'1.
Takim obrazom, pervyj shag Nicshe sostoit v tom, chtoby soglasit'sya s
tem,. chto.on znaet. Ateizm dlya nego nechto samo soboj razumeyushcheesya; on
"radikalen i konstruktiven". Esli verit' Nicshe, to ego vysshee prednaznachenie
sostoyalo v tom, chtoby sprovocirovat' svoego roda krizis i dat' okonchatel'noe
reshenie probleme ateizma. Mir dvizhetsya naugad, u nego net konechnoj celi. Bog
togda bespolezen, poskol'ku on nichego ne hochet. Esli by on chego-libo hotel,
a v etom uznavaema tradicionnaya formulirovka problemy zla, na Boga sledovalo
by vozlozhit' otvetstvennost' za "tu summu stradanij i alogizma, kotoraya
snizhaet obshchuyu cennost' bytiya". Izvestno, chto Nicshe ne skryval svoej zavisti
k Stendalyu, zayavivshemu: "Edinstvennym izvineniem Bogu sluzhit to, chto on ne
sushchestvuet". Lishennyj bozhestvennoj voli, mir v ravnoj mere okazalsya lishennym
edinstva i celi. Po etoj prichine mir ne podlezhit sudu. Vsyakoe cennostnoe
suzhdenie, primenyaemoe k nemu, v konechnom schete oborachivaetsya klevetoj na
zhizn'. V takom sluchae o tom, chto est', sudyat v sopostavlenii s tem, chto
dolzhno byt',-- s carstvom nebesnym, s vechnymi ideyami ili s moral'nym
imperativom. No togo, chto dolzhno byt', ne sushchestvuet; etot mir nel'zya
osuzhdat' ot imeni "Nichto". Preimushchestva nashego vremeni: net
1Samo soboj razumeetsya, chto issledovat' zdes' my budem
poslednij period tvorchestva nemeckogo filosofa, s 1880 g. do ego kraha.
Dannuyu glavu mozhno rassmatrivat' kak kommentarij k sochineniyu "Volya k
vlasti".
--169
nichego istinnogo, vse dozvoleno". |tih vyskazyvanij, otrazhayushchihsya v
tysyachah drugih, torzhestvennyh ili ironichnyh, dostatochno vo vsyakom sluchae dlya
dokazatel'stva, chto Nicshe vzvalil na svoi plechi ves' gruz nigilizma i bunta.
V svoih rassuzhdeniyah, vprochem rebyacheskih, o "dressirovke i otbore" on
vyrazil krajnosti nigilisticheskoj logiki: "Problema: kakimi sredstvami
dostizhima strogaya forma velikogo zarazitel'nogo nigilizma, kotoryj vpolne
nauchno propovedoval by i praktikoval dobrovol'nuyu smert'?"
Nicshe prisvaivaet v pol'zu nigilizma cennosti, kotorye tradicionno
rassmatrivalis' kak sderzhivayushchie nigilizm. V pervuyu ochered' moral'.
Nravstvennoe povedenie, i to, obraz kotorogo yavil Sokrat, i to, kotoroe
propoveduet hristianstvo, uzhe samo po sebe est' znak dekadansa *. Ono hochet
zamenit' cheloveka iz ploti i krovi otrazhennym chelovekom. Podobnaya moral'
osuzhdaet mir strastej i muk vo imya garmonichnogo mira, ot nachala i do konca
vymyshlennogo. Esli nigilizm est' bessilie verit', ego samyj ser'eznyj
simptom obnaruzhivaetsya ne v ateizme, a v bessilii verit' v to, chto est',
videt' to, chto proishodit, zhit' tem, chto tebe predlagaetsya. |ta ushcherbnost'
lezhit v osnove vsyakogo idealizma. Moral' lishena very v mir. Dlya Nicshe
podlinnaya moral' neotdelima ot yasnosti uma. Filosof surov ko vsyakogo roda
"klevetnikam na mir", poskol'ku on vidit v etoj klevete pozornuyu sklonnost'
k begstvu. Dlya nego tradicionnaya moral' -- eto lish' osobyj sluchaj
immoralizma. "Imenno dobro,-- govorit Nicshe,-- nuzhdaetsya v opravdanii". I
eshche: "Imenno po moral'nym soobrazheniyam odnazhdy perestanut delat' dobro".
Nesomnenno, filosofiya Nicshe vrashchaetsya vokrug problemy bunta. Tochnee
govorya, s etogo ona i nachalas'. No oshchushchaetsya nekaya podmena, proizvedennaya
Nicshe. Soglasno emu bunt proistekaet iz utverzhdeniya "Bog umer",
vosprinimaemogo im kak svershivshijsya fakt. Togda bunt obrashchaetsya protiv vsego
togo, chto pytaetsya lozhnym obrazom zamenit' umershee bozhestvo i oskorblyaet
mir, bezuslovno lishennyj rukovodstva, no ostayushchijsya edinstvennoj kuznicej
bogov. Vopreki mneniyu ego hristianskih kritikov, Nicshe ne vynashival planov
ubijstva Boga. On nashel ego mertvym v dushe svoej epohi. On pervym osoznal
ogromnost' sobytiya i sdelal vyvod, chto etot bunt privedet k vozrozhdeniyu,
tol'ko esli im upravlyat'. Lyuboe inoe otnoshenie k buntu, bud' to sozhalenie
ili snishoditel'nost', neizbezhno vedut k apokalipsisu. Nicshe ne izlozhil
filosofiyu bunta, no vozdvig filosofiyu iz bunta.
Esli Nicshe napadaet na hristianstvo, to eto v pervuyu ochered' otnositsya
k ego morali. On nikogda ne zatragivaet lichnosti Hrista, s odnoj storony, i
cinizma cerkvi -- s drugoj. Izvestno, chto Nicshe s chuvstvom znatoka
voshishchalsya iezuitami. "V sushchnosti,-- pisal on,-- tol'ko moral'nyj Bog
otvergnut" '. Dlya Nicshe, kak i
' "Vy nazyvaete eto samorazlozheniem Boga, odnako eto tol'ko lin'ka on
sbrasyvaet svoyu moral'nuyu shkuru' I vy skoro dolzhny ego uvidet' po tu storonu
Dobra i Zla"
K oglavleniyu
--170
dlya Tolstogo, Hristos -- ne buntovshchik *. Sut' ego ucheniya svoditsya k
total'nomu soglasiyu, k neprotivleniyu zlu. Ne sleduet ubivat' dazhe radi togo,
chtoby pomeshat' ubijstvu. Nuzhno prinimat' mir takim, kakov on est',
otkazat'sya umnozhat' ego neschast'ya, no soglasit'sya lichno stradat' ot
sushchestvuyushchego v mire zla. Carstvo nebesnoe nam neposredstvenno dostupno. Ono
est' ne chto inoe, kak vnutrennyaya raspolozhennost', kotoraya pozvolyaet nam
privesti nashi postupki v sootvetstvie s etimi principami i nemedlenno
poluchat' blagodat'. Po Nicshe, ne vera, a tvorchestvo v shirokom smysle
yavlyaetsya zavetom Hrista. V takom sluchae istoriya hristianstva predstavlyaet
soboj lish' dolgij put' predatel'stva etogo Evangeliya *. Uzhe Novyj Zavet
neset na sebe pechat' iskazheniya, i ot Pavla do Vselenskih soborov cerkovnaya
sluzhba zastavlyaet zabyt' o delah.
V chem zhe zaklyuchaetsya glubokoe iskazhenie, kotoroe vnosit hristianstvo v
Evangelie svoego Gospoda? V idee suda, chuzhdoj ucheniyu Hrista, i vytekayushchih iz
nee ponyatiyah kary i voznagrazhdeniya. S etogo momenta priroda stanovitsya
istoriej, prichem istoriej znamenatel'noj: rozhdaetsya ideya chelovecheskoj
total'nosti. Ot blagoveshcheniya do Strashnogo suda u vsego chelovechestva net inoj
zadachi, kak soobrazovat'sya s otkrovenno moral'nymi celyami zaranee
napisannogo povestvovaniya. Edinstvennoe razlichie zaklyuchaetsya v tom, chto
personazhi v epiloge podrazdelyayutsya na dobryh i zlyh. Togda kak suzhdenie
Hrista sostoit tol'ko lish' v tom, chto prirodnyj greh ne imeet znacheniya,
istoricheskoe hristianstvo sdelaet vsyu prirodu istochnikom greha. "CHto
otricaet Hristos? Vse to, chto nosit nyne imya hristianina". Hristianstvo
polagaet, chto boretsya s nigilizmom, davaya miru rukovodyashchee nachalo. V
dejstvitel'nosti zhe ono samo nigilistichno postol'ku, poskol'ku, navyazyvaya
zhizni voobrazhaemyj smysl, meshaet vyyavit' ee podlinnyj smysl: "Vsyakaya Cerkov'
est' kamen', navalennyj na grob chelovekoboga; ona stremitsya siloj pomeshat'
ego voskreseniyu". Vyvod Nicshe paradoksalen, no znamenatelen: Bog umer iz-za
hristianstva v toj mere, v kakoj ono sekulyarizovalo svyashchennoe. Rech' zdes'
idet ob istoricheskom hristianstve i "ego glubinnom i prezrennom dvoedushii".
To zhe samoe obvinenie Nicshe pred®yavlyaet socializmu i vsem formam
gumanitarizma. Socializm -- eto ne bolee chem vyrodivsheesya hristianstvo. Na
samom dele on podderzhivaet etu veru v celesoobraznost' istorii, veru,
kotoraya predaet prirodu i zhizn', zamenyaya real'nye celi ideal'nymi, i
usugublyaet rasslablennost' chelovecheskoj voli i voobrazheniya. Socializm
nigilistichen v tom otnyne tochnom smysle, kotoryj Nicshe vkladyvaet v eto
slovo *. Nigilizm -- eto ne bezverie voobshche, a neverie v to, chto est'. V
etom smysle vse vidy socializma sut' proyavleniya hristianskogo dekadansa v
eshche bolee vyrodivshejsya forme. Dlya hristianstva voznagrazhdenie i kara
predpolagali istoriyu. No siloj neumolimoj logiki vsya istoriya v konechnom
schete oznachaet karu i voznagrazhdenie: s etogo dnya rodilsya kollektivistskij
messianizm.
--171
Imenno poetomu ravenstvo dush pered Bogom posle ego smerti vedet
prosto-naprosto k ravenstvu. Zdes' Nicshe boretsya eshche protiv socialisticheskih
doktrin kak doktrin moral'nyh. Nigilizm, proyavlyayushchijsya v religii ili v
socialisticheskoj propovedi, est' logicheskoe zavershenie razvitiya nashih tak
nazyvaemyh vysshih cennostej Vol'nyj um razrushit eti cennosti, razoblachaya
illyuzii, na kotoryh eti cennosti pokoyatsya, sdelku, kotoruyu oni predpolagayut,
i prestuplenie, kotoroe oni sovershayut, meshaya yasnomu umu vypolnit' svoyu
missiyu -- prevratit' passivnyj nigilizm v nigilizm aktivnyj
V etom mire, izbavlennom ot Boga i ot idolov morali, chelovek ostalsya
odinokim i bez gospodina V otlichie ot romantikov, Nicshe menee vsego daval
povod dumat', chto takaya svoboda mozhet byt' legkoj. |to oshchushchenie dikoj
svobody postavilo ego v ryady teh, o kotoryh on sam skazal, chto oni stradayut
ot novoj skorbi i ot novogo schast'ya. No krichat' tak mozhet prezhde vsego
tol'ko skorb': "Uvy, nisposhlite zhe na menya bezumie... Ne buduchi vyshe zakona,
ya okazyvayus' otverzhennejshim sredi otverzhennyh" Tomu, kto ne mozhet byt' vyshe
zakona, dejstvitel'no nuzhno najti drugoj zakon ili bezumie. Kak tol'ko
chelovek perestaet verit' v Boga i zhizn' vechnuyu, on "stanovitsya otvetstvennym
za vse to, chto sushchestvuet, za vse to, chto, buduchi rozhdeno v mukah, obrecheno
stradat' vsyu zhizn'" |to emu, i tol'ko emu odnomu, nadlezhit obresti poryadok i
zakon Togda nachinaetsya vremya otverzhennyh, iznuritel'nyj poisk opravdanij,
bescel'naya nostal'giya, "samyj boleznennyj, samyj muchitel'nyj vopros, idushchij
iz samoj glubiny serdca: gde ya smogu pochuvstvovat' sebya doma?".
CHelovek vol'nogo uma, Nicshe znal, chto svoboda duha -- ne udobstvo, no
velichie, k kotoromu stremyatsya i kotorogo izredka dostigayut v iznuritel'noj
bor'be On znal, chto dlya togo, kto hochet byt' vyshe zakona, velik risk
opustit'sya nizhe zakona. Vot pochemu Nicshe ponyal, chto razum nahodit svoe
podlinnoe osvobozhdenie, tol'ko prinimaya na sebya novye obyazatel'stva. Sut'
ego otkrytiya sostoit v tom, chto esli vechnyj zakon ne est' svoboda, to tem
bolee ne yavlyaetsya svobodoj otsutstvie zakona. Esli nichto ne istinno, esli v
mire net poryadka, to nichto ne zapreshcheno; chtoby zapretit' kakoe-libo
dejstvie, nuzhno imet' cennost' i cel'. No v to zhe vremya nichto ne razresheno;
i takzhe nuzhno imet' cennost' i cel', chtoby ostanovit' vybor na drugom
dejstvii. Absolyutnaya vlast' zakona ne est' svoboda, no ne bol'shej svobodoj
yavlyaetsya absolyutnaya nepodvlastnost' zakonu. Rasshirenie vozmozhnostej ne daet
svobody, odnako otsutstvie vozmozhnostej est' rabstvo. No anarhiya -- eto tozhe
rabstvo. Svoboda est' tol'ko v tom mire, gde chetko opredeleny kak vozmozhnoe,
tak i nevozmozhnoe. Esli sud'boj ne upravlyaet nekaya vysshaya cennost', esli
carem yavlyaetsya sluchaj, nachinaetsya put' v temnote, strashnaya svoboda slepca.
Itak, v poiskah samogo polnogo osvobozhdeniya Nicshe ostanavlivaet svoj vybor
na
--172
samoj polnoj zavisimosti "Esli my ne sdelaem iz smerti boga velikogo
otrecheniya i nepreryvnoj pobedy nad nami samimi, nam pridetsya zaplatit' za
etu poteryu". Inymi slovami, v filosofii Nicshe bunt vedet k askeze. I bolee
glubokaya logika rassuzhdenii Nicshe zamenyaet karamazovskoe "esli net nichego
istinnogo, to vse dozvoleno" formuloj "esli net nichego istinnogo, to nichego
ne dozvoleno" Otricanie togo, chto hotya by odna veshch' mozhet byt' v etom mire
zapreshchena, ravnocenno otkazu ot principa "vse dozvoleno" Tam, gde nikto ne
mozhet bol'she skazat', chto est' chernoe i chto est' beloe, svet gasnet i
svoboda stanovitsya dobrovol'noj tyur'moj.
V etot tupik, kuda Nicshe metodicheski zatalkivaet svoj nigilizm, on,
po-vidimomu, rinulsya s kakoj-to pugayushchej radost'yu. Ego yavnaya cel' -- sozdat'
dlya svoego sovremennika nevynosimuyu situaciyu. Pohozhe, chto ego edinstvennaya
nadezhda sostoit v tom, chtoby dovesti protivorechie do krajnosti. Togda, esli
chelovek ne zahochet pogibat' v petle, kotoraya ego dushit, emu ne ostanetsya
nichego inogo, kak odnim udarom obrubit' verevku i sozdat' svoi sobstvennye
cennosti. Smert' Boga nichego ne zavershaet i vozmozhna lish' pri tom uslovii,
chto gotovitsya voskreshenie. "Esli ne nahodyat velichiya v Boge,-- govorit
Nicshe,-- ego ne nahodyat nigde. Nuzhno ili otricat', ili sozidat' ego".
Otricat' velichie bylo zadachej mira, kotoryj okruzhal Nicshe i kotoryj, kak on
videl, stremilsya k samoubijstvu. Sozidat' velichie bylo sverhchelovecheskoj
zadachej, radi kotoroj on gotov byl umeret'. V dejstvitel'nosti on znal, chto
tvorchestvo vozmozhno tol'ko v krajnem odinochestve i chto chelovek mog by
reshit'sya na eto golovokruzhitel'noe usilie, tol'ko esli by v sostoyanii samoj
krajnej nishchety duha emu ostavalos' ili soglasit'sya na takoe deyanie, ili
umeret'. Itak, Nicshe bukval'no krichit cheloveku, chto zemlya -- eto ego
edinstvennaya istina, kotoroj on dolzhen byt' veren, chto imenno na zemle on
dolzhen zhit' i sovershat' delo svoego spaseniya. No on v to zhe vremya uchit
cheloveka, chto zhit' na zemle bez zakona nevozmozhno, potomu chto sama zhizn' kak
raz i predpolagaet sushchestvovanie zakona. Kak zhit' svobodnym i bez zakona? Na
etu zagadku chelovek dolzhen otvetit' pod strahom smerti.
Nicshe, po krajnej mere, ne pytaetsya ujti ot resheniya problemy. On
otvechaet, i otvet ego -- risk: Damokl nikogda ne tancuet luchshe, chem pod
navisshim mechom. Nuzhno prinyat' nepriemlemoe i terpet' nesterpimoe. S togo
momenta, kogda stanovitsya yasno, chto mir ne presleduet nikakoj celi, Nicshe
predlagaet priznat' ego nevinnost', utverzhdaya, chto ne mozhet byt' miru
sud'ej, poskol'ku nevozmozhno osudit' ego za kakoe-libo namerenie.
Sledovatel'no, vse cennostnye suzhdeniya nado zamenit' odnim edinym "da",
polnost'yu i s blagodarnost'yu prinimaya zemnoj mir. Takim obrazom, absolyutnoe
otchayanie perejdet v konechnuyu radost', a slepoe rabstvo -- v besposhchadnuyu
svobodu. Byt' svobodnym -- eto kak raz i znachit otkazat'sya ot celej.
Nevinnost' stanovleniya, kak tol'ko prinimaesh' ee, znamenuet maksimum
svobody. Vol'nyj um lyubit
--173
vse neobhodimoe. Soglasno glubokoj mysli Nicshe, neobhodimost' na urovne
fenomenal'nom, esli tol'ko ona absolyutna i bezogovorochna, ne predpolagaet
nikakogo prinuzhdeniya. Total'noe priyatie total'noj neobhodimosti -- takovo
paradoksal'noe opredelenie svobody. Vopros: "Svoboden ot chego?" --
zamenyaetsya v takom sluchae voprosom: "Svoboden dlya chego?" Svoboda sovpadaet s
geroizmom. Ona predstavlyaet soboj asketizm velikogo cheloveka, "do predela
natyanutuyu tetivu".
Takoe vysshee priyatie, porozhdennoe izobiliem i polnotoj, est'
bezgranichnoe utverzhdenie viny samoj po sebe i stradaniya, zla i ubijstva,
vsego problematichnogo i strannogo, chto tol'ko est' v sushchestvovanii. Takoe
priyatie proistekaet iz reshitel'noj voli byt' tem, kto ty est' v mire takom,
kakov on est'. "Smotret' na samogo sebya kak na nekuyu fatal'nost', ne zhelat'
dejstvovat' inache, chem dejstvuesh'..." Slovo skazano. Nicsheanskaya askeza,
obuslovlennaya priznaniem fatal'nosti, vedet k ee obozhestvleniyu. I chem sud'ba
neumolimee, tem ona voshititel'nee. Bog morali, zhalost', lyubov' vrazhdebny
fatal'nosti v toj mere, v kakoj oni pytayutsya ee kompensirovat'. Nicshe ne
zhelaet vykupa. Radost' stanovleniya gest' radost' unichtozheniya.
Predostavlennyj samomu sebe chelovek terpit krah. Bunt. v kotorom chelovek
otstaival svoe pravo na bytie, ischezaet v absolyutnom podchinenii individa
stanovleniyu. "Amor fati prihodit na smenu tomu, chto bylo odium fati *.
"Vsyakij individ souchastvuet vo vsem kosmicheskim bytii, znaem my eto ili net,
hotim my togo ili net". Takim obrazom, individ teryaetsya v sud'be
chelovecheskogo roda i vechnom dvizhenii mirov. "Vse byvshee -- vechno, i more
vybrasyvaet ego na bereg".
Nicshe vozvrashchaetsya tem samym k istokam mysli, k dosokratikam,
otricavshim konechnye celi, chtoby sohranit' v neprikosnovennosti vechnost'
vydvigaemogo imi pervonachala. Vechna tol'ko ta sila, u kotoroj net celi,
geraklitovskaya "igra". Vse svoi usiliya Nicshe napravlyaet na to, chtoby
prodemonstrirovat' nalichie zakona v stanovlenii i igry -- v neobhodimosti:
"Rebenok -- eto nevinnost' i zabvenie, vozobnovlenie, igra, koleso,
katyashcheesya samo po sebe, pervodvizhenie, svyashchennyj dar govorit' "da". Mir
bozhestven, poskol'ku besprichinen. Vot pochemu tol'ko iskusstvu, stol' zhe
bezosnovnomu, dano ponyat' ego. Nikakoe suzhdenie ne daet predstavleniya o
mire, no iskusstvo mozhet nauchit' nas povtoryat' ego, kak povtoryaetsya mir v
vechnyh vozvrashcheniyah. Na odnom i tom zhe peske iznachal'noe more neutomimo
pishet odni i te zhe slova i vybrasyvaet na bereg odni i te zhe sushchestva,
izumlennye samim faktom svoego sushchestvovaniya. I po krajnej mere tot, kto
soglasen vozvrashchat'sya i soglasen s mysl'yu o tom, chto vse vozvrashchaetsya, tot,
kto stal ehom, i ehom radostnym, tot souchastvuet v bozhestvennosti mira.
Takim okol'nym putem nakonec vvoditsya bozhestvennost' cheloveka.
Myatezhnik, snachala otricayushchij Boga, voznamerivaetsya zachtem ego zamenit'. No
mysl' Nicshe sostoit v tom, chto myatezhnik stanovitsya Bogom tol'ko togda, kogda
on otkazyvaetsya ot vsyakogo
--174
bunta, dazhe takogo, kotoryj sotvoryaet bogov, chtoby ispravit' etot mir.
"Esli Bog est', kak vynesti mysl' o nevozmozhnosti byt' im?"
Na samom dele edinstvennym bozhestvom yavlyaetsya mir. CHtoby prichastit'sya
ego bozhestvennosti, dostatochno skazat' emu "da". "Ne molit', a
blagoslovlyat'", i vsya zemlya stanet obitalishchem chelovekobogov. Skazat' miru
"da", povtoryat' eto "da" oznachaet vossozdavat' odnovremenno mir i samogo
sebya, stat' velikim hudozhnikom-tvorcom. Zapoved' Nicshe sosredotochena v slove
"tvorchestvo" vo vsej ego dvusmyslennosti. Nicshe vsegda proslavlyal tol'ko
egoizm i cherstvost', svojstvennye vsyakomu tvorcu. Pereocenka cennostej
svoditsya k zamene cennosti sud'i cennost'yu tvorca -- uvazheniem i strastnoj
lyubov'yu k sushchestvuyushchemu. Lishennoe bessmertiya bozhestvo opredelyaet svobodu
tvorca. Dionis, bog zemli, vechno vopiet, razryvaemyj titanami. No v to zhe
vremya on olicetvoryaet potryasennuyu krasotu, sovpadayushchuyu s mukoj. Po mysli
Nicshe, skazat' "da" zemle i Dionisu oznachaet skazat' "da" svoim stradaniyam.
Prinyat' odnovremenno vse -- i vysshee protivorechie, i stradanie -- znachit
gospodstvovat' nado vsem. Nicshe soglashalsya zaplatit' za takoe carstvo.
Podlinna tol'ko "tyazhelaya i strazhdushchaya" zemlya. Tol'ko ona edinstvennaya
yavlyaetsya bozhestvom. Podobno |mpedoklu, brosivshemusya v krater |tny *, chtoby
otyskat' istinu tam, gde ona sushchestvuet, to est' v nedrah zemli, Nicshe
predlagaet cheloveku brosit'sya v kosmicheskuyu bezdnu, chtoby obresti tam svoyu
vechnuyu bozhestvennost' i samomu stat' Dionisom. "Volya k vlasti", takim
obrazom, zavershaetsya pari -- tochno tak zhe, kak "Mysli" Paskalya, o kotoryh
ona tak chasto zastavlyaet dumat'. CHelovek dostigaet poka ne samoj
dostovernosti, a tol'ko voli k nej, a eto otnyud' ne odno i to zhe. Potomu
Nicshe ispytyval kolebaniya u etoj granicy: "Vot chto v tebe neprostitel'no:
tebe predostavlyayut polnomochiya, a ty otkazyvaesh'sya postavit' pod nimi svoyu
podpis'". Odnako sam on byl vynuzhden postavit' svoyu podpis'. No imya Dionisa
obessmertili lish' pis'ma k Ariadne, napisannye filosofom v sostoyanii bezumiya
*.
V opredelennom smysle bunt u Nicshe vse eshche zakanchivaetsya prevozneseniem
zla. Raznica sostoit v tom, chto zlo bol'she ne yavlyaetsya vozmezdiem. Ono
prinimaetsya kak odna iz vozmozhnyh ipostasej dobra, a eshche tochnee -- kak
fatal'nost'. Ego prinimayut s tem, chtoby preodolet' i, esli mozhno tak
vyrazit'sya, v kachestve lekarstva. U Nicshe rech' shla tol'ko o gordom
primirenii dushi s tem, chego izbezhat' nevozmozhno. Izvestno, odnako, kakovy
byli ego posledovateli i vo imya kakoj politiki ssylalis' na avtoritet togo,
kto nazyval sebya poslednim antipolitichnym nemcem. On voobrazhal tiranov
hudozhnikami. No dlya posredstvennostej tiraniya kuda estestvennee, nezheli
iskusstvo. "Uzh luchshe Cezar' Bordzhia, chem Parsifal'!" * -- vosklical Nicshe.
CHto zh, byli sredi ego poklonnikov i Cezar', i Bordzhia, no lishennye
aristokratizma
--175
chuvstv, kotorym on nadelyal velikih lichnostej Vozrozhdeniya. On prizyval
cheloveka sklonit'sya pered vechnost'yu roda i otdat'sya na volyu velikogo
krugovrashcheniya vremen, a v otvet na mesto roda postavili rasu i zastavili
individa sklonit'sya pered etim merzkim idolom. ZHizn', o kotoroj on govoril
so strahom i trepetom, degradirovala do urovnya uchebnika biologii dlya
domohozyaek. Rasa nevezhestvennyh gospod, nevrazumitel'no bormochushchih chto-to o
vole k vlasti, v konce koncov pripisala emu "antisemitskoe bezobrazie",
kotoroe Nicshe vsegda preziral
On veril v muzhestvo v sochetanii s razumom; imenno eto on i nazyval
siloj. Prikryvayas' imenem Nicshe, muzhestvo obratili protiv razuma, a samo
muzhestvo, etu neot®emlemuyu ego dobrodetel', prevratili v ee
protivopolozhnost' -- v nasilie s pustymi glaznicami. Sleduya zakonu gordogo
uma, on otozhdestvil svobodu i odinochestvo. Ego "glubokoe odinochestvo poludnya
i polunochi" zateryalos' v mehanizirovannoj tolpe, hlynuvshej v konce koncov na
Evropu. Zashchitnika klassicheskogo vkusa, ironii, surovoj derzosti,
aristokrata, govorivshego, chto aristokratizm sostoit v tom, chtoby tvorit'
dobro, ne sprashivaya sebya zachem, i utverzhdavshego, chto vyzyvaet somneniya
chelovek, nuzhdayushchijsya v obosnovanii sobstvennoj chestnosti, istovogo
poklonnika pryamoty ("eta pryamota, stavshaya instinktom, strast'yu"), upornogo
sluzhitelya "vysshego ravnovesiya vysshego uma", smertel'nym vragom kotorogo
yavlyaetsya fanatizm, cherez tridcat' tri goda posle smerti v ego rodnoj strane
provozglasili uchitelem lzhi i nasiliya i sdelali nenavistnymi ponyatiya i
dobrodeteli, stavshie blagodarya ego zhertvam dostojnymi voshishcheniya. Za
isklyucheniem Marksa, v istorii chelovecheskoj mysli prevratnosti sud'by ucheniya
Nicshe ne imeyut sebe ravnyh; nam nikogda ne vozmestit' nespravedlivost',
vypavshuyu na ego dolyu. Razumeetsya, v istorii izvestny filosofskie ucheniya,
kotorye byli izvrashcheny i predany. No do Nicshe i nacional-socializma ne bylo
primera, chtoby mysl', celikom osveshchennaya blagorodstvom, terzaniya
edinstvennoj v svoem rode dushi, byla predstavlena miru paradom lzhi i
chudovishchnymi grudami trupov v konclageryah. Propoved' sverhchelovechestva,
privedshaya k metodicheskomu proizvodstvu nedochelovekov,-- vot fakt, kotoryj,
bez somneniya, dolzhen byt' razoblachen, no kotoryj trebuet takzhe istolkovaniya.
Esli poslednim rezul'tatom velikogo buntarskogo dvizheniya XIX i XX vekov
dolzhno bylo stat' eto bezzhalostnoe poraboshchenie, to ne povernut'sya li spinoj
k buntu, ne povtorit' li otchayannyj krik Nicshe, obrashchennyj k ego epohe: "Moya
sovest' i vasha sovest' bol'she ne odno i to zhe!"
Srazu zhe priznaem, chto dlya nas vsegda ostanetsya nemyslimym
otozhdestvlenie Nicshe i Rozenberga *. My dolzhny byt' advokatami Nicshe. On sam
govoril eto, zaranee razoblachaya svoih gryaznyh epigonov: "Tot, kto osvobodil
svoj razum, dolzhen eshche i ochistit'sya". No vopros sostoit v tom, chtoby po
krajnej mere znat', ne isklyuchaet li ochishcheniya takoe osvobozhdenie uma, kakim
ego predstavlyal sebe Nicshe. Samo dvizhenie, kotoroe privelo k Nicshe i
--176
kotoroe vleklo ego, imeet svoi zakony i svoyu logiku, chem, vozmozhno, i
ob®yasnyaetsya krovavaya perelicovka ego filosofii. Ne bylo li v ego trudah
chego-to takogo, chto moglo by byt' ispol'zovano kak prizyv k okonchatel'nomu
ubijstvu? Otricaya duh radi bukvy i dazhe to v bukve, chto eshche neset na sebe
sledy duha, ne mogli li ubijcy najti v uchenii Nicshe povod dlya svoih
dejstvij? Prihoditsya otvetit' -- da. Stoit prenebrech' metodicheskim aspektom
nicsheanskoj mysli (a ved' net uverennosti, chto sam Nicshe vsegda emu
sledoval), i okazhetsya, chto ego buntarskaya logika ne znaet predelov.
Zametim, chto ubijstvo mozhet najti svoe opravdanie ne tol'ko v
nicsheanskom otkaze ot idolov, no i v neistovom priyatii poryadka veshchej,
kotoroe yavlyaetsya itogom filosofii Nicshe. Esli skazat' "da" vsemu, to mozhno
skazat' "da" i ubijstvu. Vprochem, est' dva sposoba dat' soglasie na
ubijstvo. Esli rab govorit "da" vsemu, on tem samym govorit "da"
sushchestvovaniyu svoego gospodina i svoemu sobstvennomu stradaniyu; Iisus
propoveduet neprotivlenie zlu. Esli gospodin govorit "da" vsemu, on govorit
"da" i rabstvu, i stradaniyu drugih; i vot vam tiran i proslavlenie ubijstva.
"Razve ne smeshno, chto esli ty verish' v svyashchennyj nezyblemyj zakon, to ty ne
budesh' lgat', ne budesh' ubivat' v takom sushchestvovanii, sama sut' kotorogo --
vechnaya lozh', vechnoe ubijstvo?" |to dejstvitel'no tak, i metafizicheskij bunt
v svoem pervom poryve byl tol'ko protestom protiv lzhi i prestupleniya
sushchestvovaniya. Nicsheanskoe "da", zabyvaya o neoriginal'nosti, otricaet bunt,
kak takovoj, odnovremenno otricaya moral', kotoraya otvergaet mir, -kakav on
est'. Nicshe strastno prizyvaet rimskogo Kesarya, obladayushchego dushoj Hrista.
|to oznachalo odnovremenno skazat' "da" i rabu, i gospodinu. No v konechnom
schete skazat' "da" oboim oznachaet osvyatit' sil'nejshego iz dvuh, to est'
gospodina. Kesar' dolzhen byl neizbezhno otkazat'sya ot vlasti duha radi
carstva dela. "Kak izvlech' pol'zu iz prestupleniya?" -- zadavalsya voprosom
Nicshe, kak dobryj professor, vernyj sobstvennomu metodu. Kesar' dolzhen byl
otvetit': umnozhaya prestupleniya. "Kogda celi veliki,-- k svoemu neschast'yu,
pisal Nicshe,-- chelovechestvo pol'zuetsya inoj merkoj i uzhe ne schitaet
prestuplenie takovym, pust' by dazhe ono primenyalo eshche bolee strashnye
sredstva". On umer v 1900 godu, na poroge veka, v kotorom etot princip
dolzhen byl stat' smertel'nym. Tshchetno vosklical Nicshe v minuty prosvetleniya:
"Legko govorit' o vsyakogo roda amoral'nyh postupkah, no najdutsya li sily
vynesti ih? Naprimer, ya ne smog by perenesti, esli by ya narushil slovo ili
ubil: ne znayu, kak dolgo by ya muchilsya, no v konce