(1728-1774)
----------------------------------------------------------------------------
I (Angl)
G 63
Oliver Goldsmit. Izbrannoe.
M., Hudozhestvennaya literatura, 1978
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Esli by anglijskim literatoram, sovremennikam Olivera Goldsmita, dano
bylo uznat', chto 250-letie so dnya rozhdeniya ih nezadachlivogo sobrata po peru
budet otmecheno v dalekoj Rossii vyhodom knigi ego sochinenij, oni by, bez
somneniya, nemalo tomu podivilis'. Ved' nastoyashchee priznanie prishlo k nemu, v
sushchnosti, tol'ko posle ego bezvremennoj konchiny; lish' togda sovremenniki
stali soznavat', kakim glubokim, tonkim, izyashchnym i udivitel'no
raznostoronnim talantom on obladal i skol' mnogim obyazana emu anglijskaya
literatura.
V latinskoj epitafii, kotoruyu sochinil glava anglijskogo literaturnogo
Olimpa, vydayushchijsya leksikograf i kritik doktor Semyuel Dzhonson, sredi prochego
govorilos', chto Goldsmit "...vryad li ostavil kakoj-libo rod literatury
nezatronutym i ukrashal vse, chto zatragival". Slova eti v vysshej stepeni
spravedlivy. Goldsmit i v samom dele obnaruzhil edva li ne odinakovuyu
odarennost' v drame, lirike, epose i zhurnalistike.
On ostavil prekrasnye obrazcy chrezvychajno populyarnogo v tu poru zhanra
korotkogo zhurnal'nogo ocherka - esse, hotya obrashchalsya k nemu tol'ko v nachale
svoego tvorcheskogo puti. Imenno v etom ne skovannom nikakimi pravilami
zhanre, v kotorom tak svobodno proyavlyayutsya individual'nye sklonnosti i vkusy
avtora, a mysli poyasnyayutsya primerami iz zhizni, istorii i literatury i gde
tak neobhodima kratkost', nevymuchennost' i aforisticheskaya ottochennost'
yazyka, slozhilsya stil' prozy Goldsmita, gibkoj i artistichnoj. Iz 123-h takih
ocherkov sostavilas' ego pervaya znachitel'naya kniga - "Grazhdanin mira, ili
Pis'ma kitajca" (1762), zamysel kotoroj srodni "Persidskim pis'mam"
Montesk'e.
V konce zhizni on poproboval svoi sily v komedii i uspel napisat' lish'
dve p'esy, no odna iz nih - "Noch' oshibok" - po spravedlivosti schitaetsya
naryadu so "SHkoloj zlosloviya" SHeridana luchshej anglijskoj komediej XVIII veka.
Ego poeticheskoe nasledie ochen' neveliko (blagodarya etoj knige sovetskie
chitateli vpervye poluchayut vozmozhnost' tak polno s nim poznakomit'sya), no
poema "Pokinutaya derevnya" byla vskore prichislena k klassike, a bez nekotoryh
ego stihotvorenij do sih por ne obhodyatsya antologii i hrestomatii anglijskoj
poezii. Nakonec, on napisal tol'ko odin roman, no eto - "Vekfildskij
svyashchennik". A ved', krome togo, ego peru prinadlezhat biografii, istoricheskie
trudy, recenzii i obzory literaturnyh novinok i mnogoe drugoe.
Doktor Dzhonson zametil kak-to, chto eto bylo "rastenie, kotoroe slishkom
pozdno rascvelo". Odnako podobnoe sluchalos' i s drugimi, no o Goldsmite
nel'zya skazat' izbitoj, no stol' neobhodimoj hudozhniku frazy: odnazhdy utrom
on prosnulsya znamenitym. Posle publikacii poemy "Putnik" (1764) k nemu
prishla izvestnost', mnogie nahodili ego talantlivym, i proizvedeniya ego
perepechatyvalis', i pritom ne odnazhdy, no tot zhe "Vekfildskij svyashchennik"
chetyre goda prolezhal u izdatelya, prezhde chem tot otvazhilsya ego napechatat', a
"Noch' oshibok" pochitalas' nekotorymi literatorami chereschur nizmennoj i
vul'garnoj. Mnenie etih lyudej vyrazil bez obinyakov Oras Uolpol, ob®yavivshij,
chto muza Goldsmita, po-vidimomu, "pritashchilas' s Sautverkskogo rynka i
izvozila svoj podol v gryazi do samyh kolen".
No esli prenebrezhitel'noe i dazhe prezritel'noe otnoshenie aristokrata
Uolpola vpolne ponyatno, to kuda trudnee ponyat', kak tot zhe Dzhonson mog
schitat', chto u Goldsmita ne bylo opredelennyh ustanovivshihsya suzhdenij ni ob
odnom predmete i chto "kogda on ne derzhal v ruke pera, to ne bylo na svete
cheloveka glupee ego, a kogda on pisal, to ne bylo - umnee". Dzhonsonu vtorit
izvestnyj anglijskij portretist togo vremeni i odin iz druzej Goldsmita -
ser Dzhoshua Rejnolds, uveryavshij, chto pisatel' byl nevezhestven i puskalsya v
rassuzhdeniya o veshchah, v kotoryh malo smyslil, chto, nahodyas' v obshchestve, on vo
chto by to ni stalo stremilsya obratit' na sebya vnimanie i gotov byl radi
etogo chut' li ne stoyat' na golove. CHego zhe togda bylo ozhidat' ot lyudej ne
stol' pronicatel'nyh?
CHudachestva i v samom dele sluchalis', i slabosti, i motovstvo pri
postoyannoj nishchete. On mog na minutu dat' volyu prishedshej v golovu fantazii,
ne po sredstvam i vychurno vyryadit'sya ili proyavit' neozhidannuyu dlya takogo
skromnogo i zastenchivogo cheloveka zanoschivost' i derzost' v obrashchenii imenno
s vysokomernymi lyud'mi. No stoit zaglyanut' v ego pis'ma - i togda nachinaesh'
ponimat', chto eto bylo sledstviem tshchetnyh popytok prisposobit'sya k
okruzhayushchej srede, zhit' kak vse, chto Goldsmitu postoyanno prihodilos'
nasilovat' sebya i chto ego eskapady - ne chto inoe, kak popytki spasti svoe
chelovecheskoe dostoinstvo.
Pri vnimatel'nom vzglyade na portret pisatelya kisti Rejnoldsa nel'zya ne
zametit', chto hudozhnik tshchetno staralsya pridat' ego figure impozantnost', kak
on eto delal obychno, i soobshchit' licu vyrazhenie stepennoj i v to zhe vremya
poeticheskoj zadumchivosti - otsutstvie svetskogo loska i tem bolee "porody"
srazu zhe brosaetsya v glaza. Odnako za etoj nekazistoj vneshnost'yu skryvalsya
chelovek s ochen' opredelennoj zhiznennoj poziciej i chrezvychajno yasnymi
eticheskimi i esteticheskimi vzglyadami, priobretennymi ne v chasy akademicheskih
zanyatij, a v bukval'nom smysle slova vystradannymi za gody golodnoj
brodyazhnicheskoj yunosti i stol' zhe golodnye gody iznuryayushchej literaturnoj
podenshchiny.
Syn bednogo mnogodetnogo svyashchennika iz irlandskoj derevushki, Goldsmit
otnyud' ne byl balovnem sud'by. Uchilsya on snachala v sel'skoj shkole, a potom v
kolledzhe Sv. Troicy v Dubline. Uchilsya ploho, i ego schitali tupicej. Fantazer
i neposeda, robkij i vpechatlitel'nyj, on tyagotilsya carivshimi tam serost'yu i
mertvechinoj, a takzhe grubost'yu i zhestokost'yu svoih nastavnikov. Ne imeya
sredstv, chtoby platit' za obuchenie, on, soglasno pravilam, dolzhen byl
prisluzhivat' bogatym studentam, snosya pri etom ih nasmeshki i prezrenie; ne
udivitel'no, chto on mechtal bezhat' ottuda hot' v Ameriku. Posle togo, kak on
s grehom popolam zakonchil kolledzh, rodstvenniki neskol'ko raz sobirali dlya
nego den'gi, pytayas' opredelit' ego k kakomu-nibud' mestu, ili otpravlyali
uchit'sya, no, ne dobravshis' do celi i promotav den'gi, on vozvrashchalsya obratno
bez veshchej i bez loshadi. Postepenno za nim utverdilas' reputaciya neputevogo
sumasbroda, a o ego "chudachestvah" i "strannostyah" stali skladyvat'sya
legendy, togda kak on prosto ne umel zhit' kak vse, soobrazuyas' s veleniyami
zdravogo smysla. Blagorazumie nikogda ne prinadlezhalo k chislu ego
dobrodetelej - ved' on byl poet.
A zhil on v prozaicheskuyu i surovuyu epohu, poluchivshuyu nazvanie
"promyshlennogo perevorota". Na glazah ischezala sel'skaya Angliya: menyalsya
pejzazh strany i vmesto zhivopisnyh, hotya i ubogih hizhin arendatorov i
batrakov voznikali kazarmennogo vida fabrichnye postrojki i dymili fabrichnye
truby. Ischezal ustojchivyj, davnij krest'yanskij zhiznennyj uklad, kotoryj hotya
i byl svyazan s povsednevnym tyazhelym trudom i ne vsegda obespechival dazhe
samye nasushchnye nuzhdy, no vse zhe sozdaval illyuziyu izvestnoj
samostoyatel'nosti. Krest'yanin zhil na zemle otcov i dedov, on byl zvenom v
etoj nepreryvnoj cherede i umiral s soznaniem, chto prozhil zhizn' v
sootvetstvii s zavetami predkov. I pust' eto byl zastojnyj, zamknutyj mirok
s ogranichennymi predstavleniyami, no chelovek oshchushchal sebya chlenom opredelennoj
gruppy - sel'skoj obshchiny s ee tradiciyami. Zdes' vsya ego zhizn' byla na vidu,
on mog pol'zovat'sya zdes' uvazheniem i soznavat' svoyu individual'nuyu
znachimost' v etom ustojchivom mikromire.
Sognannyj s rodnogo nadela, on prevrashchalsya v fabrichnogo pabochego. V
tyazhelom krest'yanskom trude byla svoya poeziya - ona proistekala iz svyazi etogo
truda s prirodoj, so smenoj vremen goda i kalendarnoj obryadnost'yu. Teper'
eta zhivaya svyaz' byla razrushena, kak i svyaz' s obshchinoj, s sosedyami, iz
kotoryh dobraya polovina sostoyala s nim v blizkom ili dal'nem rodstve.
Utrativ svoj ugol, utrativ vse prezhnie svyazi, chelovek prevrashchalsya v
peschinku, v pridatok nenavistnogo tkackogo stanka, a to i prosto v
bezdomnogo, presleduemogo zakonom brodyagu. I kak vsegda byvaet v periody
ogromnyh obshchestvennyh kataklizmov, chuvstvo bezdomnosti, zateryannosti i
bezzashchitnosti stalo udelom shirokih mass anglijskogo naroda.
|to chuvstvo bezdomnosti i zateryannosti bylo v vysshej stepeni blizkim i
ponyatnym Goldsmitu. Ego molodye gody byli brodyazhnicheskimi i bespriyutnymi.
Pokinuv rodinu v 24 goda, on, po vyrazheniyu odnogo iz ego geroev, chuvstvoval
sebya v surovom mire, slovno rimskij gladiator, vypushchennyj na arenu bez
dospehov. On vzyalsya bylo izuchat' medicinu, snachala v |dinburge, a potom v
Gollandii, v Lejdene, no, tak i ne douchivshis', otpravilsya stranstvovat' po
Evrope, v Parizh cherez Flandriyu, a zatem na yug Francii, v SHvejcariyu i Italiyu.
On puteshestvoval ne v karete, a peshkom, s kotomkoj za plechami i s flejtoj.
Igraya na krest'yanskih prazdnikah, on zarabatyval sebe na hleb, a inogda
prinimal uchastie v uchenyh disputah pri universitetah: za eto kormili i
davali nochleg. On mnogo povidal i mog sravnivat' zhizn' raznyh narodov, ih
nravy. Togda-to i voznik u nego zamysel ego pervoj poemy "Putnik".
V nachale 1756 goda posle prodolzhitel'nyh stranstvij po dorogam Evropy
on vozvratilsya v Angliyu bez professii, bez deneg, bez druzheskoj podderzhki.
"I vse eto v strane, - gorestno konstatiroval on, - gde odnogo irlandskogo
proishozhdeniya dostatochno, chtoby ostat'sya bez raboty". Bedstvuya i perebivayas'
sluchajnymi literaturnymi zarabotkami, on s gor'koj ironiej soobshchal svoim
rodstvennikam, chto reshil nakonec vzyat'sya za um, ostepenit'sya i stat'
berezhlivym, i posemu otkazyvaetsya ot goryachego uzhina, kladet men'she sahara v
chaj, a steny svoej komnaty vmesto kartin reshil ukrasit' sobstvennoruchno
napisannymi (ono i deshevle vyjdet) mudrymi nastavleniyami: "Glyadi v oba! Ne
upuskaj sluchaya! Teper' den'gi - eto den'gi! Esli u tebya est' tysyacha funtov,
ty mozhesh' rashazhivat', sunuv ruki v karmany, i govorit', chto v lyuboj den' v
godu ty stoish' tysyachu funtov. No poprobuj tol'ko istratit' iz sta funtov
hotya by odin farting, i togda eto uzhe ne budet sto funtov".
I vsegda vo vremya stranstvij i nevzgod on s lyubov'yu vspominal svoyu
nishchuyu rodinu, mechtal na sklone dnej vozvratit'sya v rodnye mesta i postoyanno
pisal ob etom v pis'mah. Lyubopytno, odnako, chto Goldsmit tak ni razu bol'she
i ne pobyval v rodnyh krayah. I delo zdes' ne tol'ko v tom, chto
professional'nomu literatoru nechego bylo delat' v etom gluhom uglu.
Bessoznatel'no on, po-vidimomu, ponimal, chto k etoj bespechal'noj sel'skoj
idillii net vozvrata, da i sama ona edva li kogda-nibud' real'no
sushchestvovala imenno takoj, kakoj predstavlyalas' teper' ego voobrazheniyu. V
ego soznanii, kak i v soznanii tysyach vcherashnih krest'yan, neotstupno
mechtavshih o vozvrashchenii k zemle, k svoemu hozyajstvu, proshloe risovalos'
bezyskusstvennoj poeticheskoj pastoral'yu. Vot chem obuslovlena udivitel'naya
poetizaciya obydennogo neprimetnogo sushchestvovaniya, mirnogo dosuga i skromnyh
radostej, kotoraya razlita na stranicah romana "Vekfildskij svyashchennik", vot
otkuda shchemyashchaya bol', kotoraya zvuchit v poeme "Pokinutaya derevnya".
Goldsmita mozhno upreknut' v neposledovatel'nosti. No kto iz
prosvetitelej, zhazhdavshih obshchestvennyh preobrazovanij i ustrashennyh uzhe
yavstvenno oshchutimymi plodami burzhuaznogo progressa, ne ispytyval kolebanij,
ne nachinal somnevat'sya v osnovnyh cennostyah prosvetitel'skoj ideologii -
vere v nepreoborimuyu silu razuma, v sushchestvovanie estestvennyh prav cheloveka
i t. d. Odnako pri etom u nego byli vpolne opredelennye ubezhdeniya, i etot
chudak umel ih k tomu zhe otstaivat'. On ne posvyashchal svoih proizvedenij
vel'mozham ili gosudarstvennym sanovnikam - fakt po tem vremenam i tem bolee
dlya literatora-raznochinca isklyuchitel'nyj. V chesti u vlastej prederzhashchih byli
prodazhnye pisaki i vragi peredovoj mysli. Nebezynteresen takoj sluchaj: v
nachale 70-h godov nekij Bitti opublikoval v Londone "Opyt ob istine", posle
chego avtora totchas ob®yavili borcom, otomstavshim Vol'teru i prochim
vol'nodumcam za nadrugatel'stvo nad hristianstvom. Bezdarnyj sochinitel' byl
udostoen stepeni doktora grazhdanskogo prava v Oksforde, Georg II udostoil
ego audiencii, emu byla naznachena pensiya (v to vremya kak hodatajstvo druzej
o pensii dlya Goldsmita bylo bezogovorochno otkloneno), i, nakonec, dazhe ser
Dzhoshua Rejnolds ne ustoyal i napisal portret novoispechennogo doktora pri vseh
regaliyah i so zlopoluchnym traktatom v ruke. Zdes' zhe angel istiny nizvergal
demonov neveriya i lzhi, koim hudozhnik pridal nekotoroe shodstvo s Vol'terom,
YUmom i Gibbonom. Goldsmit byl vozmushchen postupkom Rejnoldsa i napryamik
vyskazal emu svoe negodovanie. "Povergat' stol' vozvyshennogo geniya, kak
Vol'ter, pered stol' nizkim pisakoj, kak Bitti, nedostojno vas. Bitti i ego
opus budut cherez desyat' let predany zabveniyu, togda kak slava Vol'tera budet
dlit'sya vechno. Pozabot'tes' o tom, chtoby ona ne uvekovechila takzhe i etu
kartinu, k stydu takogo cheloveka, kak vy". Vidimo, ubezhdeniya Goldsmita
neskol'ko ne sovpadali s ubezhdeniyami sera Dzhoshua Rejnoldsa, a v takih
sluchayah opponenta neredko ob®yavlyayut lishennym vsyakih ubezhdenij.
V svoih vospominaniyah Rejnolds vidit prichinu mnogih iz bezrassudstv
Goldsmita v tom, chto "...bol'shuyu chast' svoej molodosti on provel sredi
otreb'ya". Inache govorya, i svoim proishozhdeniem, i zhiznennym opytom, i
simpatiyami on tesnee vsego byl svyazan s irlandskim i anglijskim
krest'yanstvom. Zdes' lezhat istoki podlinnogo demokratizma, stol' vydelyayushchego
ego sredi sovremennyh emu pisatelej, no zdes' zhe i istoki mnogih ego
illyuzij, kolebanij i dazhe izvestnogo konservatizma. Vot pochemu
vol'ter'yanskoe svobodomyslie i skepticizm v otnoshenii mnogih feodal'nyh
institutov - monarhii, religii i zakona - uzhivayutsya u nego s prisushchej
krest'yanstvu idealizaciej patriarhal'nyh nravov, gumannogo gosudarya i very
dedov i pradedov.
On vse vremya kolebletsya mezhdu poziciyami Vol'tera i Russo. Prichiny takoj
neposledovatel'nosti sleduet, razumeetsya, iskat' ne v svojstvah natury
pisatelya ili v nedostatochnoj ego obrazovannosti, a v ob®ektivnyh usloviyah
togdashnej anglijskoj dejstvitel'nosti. Ob etom svidetel'stvuyut sleduyushchie
stroki romana Goldsmita: "O velikaya svoboda, kto tol'ko ne poet tebe nynche
hvalu? YA - za to, chtoby vse byli korolyami, ya i sam ne proch' byt' korolem.
Kazhdyj iz nas imeet pravo na prestol, my vse rodilis' ravnymi. Takovo moe
ubezhdenie, ya ego razdelyayu s lyud'mi, kotoryh prozvali levellerami. Oni hoteli
sozdat' obshchestvo, v kotorom vse byli by odinakovo svobodny. No, uvy! - iz
etogo nichego ne poluchilos'... kto posil'nee da pohitree ostal'nyh, oni-to i
sdelalis' hozyaevami nado vsemi". Zdes' vyrazheno glubokoe razocharovanie v
rezul'tatah anglijskoj burzhuaznoj revolyucii i nepriyatie sovremennoj pisatelyu
torgasheskoj Anglii. Vot pochemu, sohranyaya vernost' samym dorogim principam
prosvetitel'skoj ideologii, Goldsmit s takoj siloj vyrazil v svoem
tvorchestve nachinayushchijsya krizis etoj ideologii i yavilsya odnim iz zachinatelej
sentimentalizma v evropejskoj literature.
Vosemnadcatyj vek v anglijskoj literature byl v pervuyu ochered' vekom
tak nazyvaemogo nravoopisatel'nogo romana: snachala priklyuchencheskogo (Defo),
povestvuyushchego o stranstviyah po gorodam i vesyam i zloklyucheniyah odinokogo i
chasto bezrodnogo geroya, o ego zhiznennyh nevzgodah i bor'be za sushchestvovanie
v etom surovom mire. Neskol'ko pozdnee poyavlyaetsya roman semejnyj
(Richardson), povestvovavshij o tom, chto vsyakogo roda opasnosti podsteregayut
cheloveka ne tol'ko v zhitejskih stranstviyah i chto zhiznennye dramy mogut
proishodit' i v zamknutom prostranstve odnogo doma, pri nebogatom vneshnimi
sobytiyami sushchestvovanii - dramy semejnye, nravstvennye; mestom dejstviya ih
stala anglijskaya pomeshchich'ya usad'ba ili zhilishche kakogo-nibud' pochtennogo
burzhuaznogo semejstva. Zatem u Fildinga oba eti tipa povestvovaniya
soedinilis' v predelah odnogo romana, i v ego "Istorii Toma Dzhonsa,
najdenysha" izobrazhenie semejnyh nravov anglijskogo dvoryanstva srednej ruki i
londonskogo sveta sochetaetsya s mirom priklyuchenij, s neozhidannymi dorozhnymi
vstrechami i bystro smenyayushchimi drug druga epizodami, v kotoryh, kak v
kalejdoskope, mel'kayut lyudi vseh zvanij i professij.
Nebol'shoj v sravnenii s puhlymi anglijskimi romanami toj pory roman
Goldsmita, v sushchnosti, pochti zavershaet soboj plodotvornyj put', prodelannyj
ego predshestvennikami v etom zhanre. Poyavivshayasya vsled za tem kniga Sterna
"ZHizn' i mneniya Tristrana SHendi" - eto uzhe parodiya na takogo roda romany, na
ih syuzhety, kompoziciyu, principy obrisovki harakterov, odnim slovom, eto uzhe
principial'no inoj vzglyad na mir. Kniga zhe Goldsmita nichem (krome razve
razmerov), na pervyj vzglyad, ot drugih podobnyh romanov ne otlichaetsya.
"Vekfildskij svyashchennik", v sushchnosti, tozhe semejnyj roman - ved' v nem
povestvuetsya o bedstviyah, vypavshih na dolyu semejstva sel'skogo pastora
Primroza. I zdes' my vstrechaem znakomyh nam po drugim romanam personazhej -
derevenskogo pomeshchika, svyashchennika, vel'mozhu i, konechno zhe, bednogo molodogo
cheloveka, otpravlyayushchegosya na poiski udachi, menyayushchego desyatki professij,
chuvstvuyushchego sebya igrushkoj v rukah sud'by, dovedennogo do otchayaniya, no vse
zhe spasayushchegosya na krayu gibeli i poluchayushchego v nagradu za svoyu nravstvennuyu
stojkost' ruku vozlyublennoj, a zaodno i ee izryadnoe pridanoe. Ved' takova
byla sud'ba i geroev Fildinga - Dzhozefa |ndryusa i Toma Dzhonsa, i geroya
Smolleta - Roderika Rendoma, no, chtoby rasskazat' o nej, eti pisateli izveli
sotni stranic, a u Goldsmita vse eto rasskazano v odnoj nebol'shoj glave.
Pered nami slovno konspekt hodovoj situacii. I zdes', v etom romane,
kazalos' by, gospodstvuet ego velichestvo sluchaj, prichem glavnym obrazom v
samyh poslednih treh glavah, kogda avtor s ploho (byt' mozhet, namerenno
ploho) skryvaemoj pospeshnost'yu nachinaet vyzvolyat' svoih geroev iz bedy i
nagromozhdaet takoe kolichestvo schastlivyh sovpadenij, chto nevol'no nachinaesh'
dumat': a ne posmeivaetsya li on nad "lyubeznym chitatelem"? I zdes'
tradicionnyj schastlivyj final, v kotorom porok nakazan, dobrodetel'
torzhestvuet i delo konchaetsya svadebnym pirshestvom.
Po svoej kompozicii roman otchetlivo delitsya na dve poloviny, ochen' drug
ot druga otlichayushchiesya. V pervoj povestvuetsya o tom, kak, poteryav vse
sostoyanie, Primroz vynuzhden byl pokinut' nasizhennoe gnezdo, rasstat'sya s
lyubimym synom Dzhordzhem i, pereehav so vsem svoim semejstvom v obychnuyu
krest'yanskuyu hizhinu, nachat' zhizn', znachitel'no otlichayushchuyusya ot prezhnej.
Teper' on ne tol'ko pastyr', nastavnik svoih prihozhan, no, kak lyuboj iz nih,
sam vmeste s synom Mozesom truditsya v pole ot zari do zari; on - svyashchennik i
krest'yanin odnovremenno so vsemi vytekayushchimi iz etogo posledstviyami, no
tol'ko eti real'nye posledstviya skazhutsya lish' vo vtoroj polovine romana. V
pervoj zhe ego polovine, kak, vprochem, i v strokah poemy "Pokinutaya derevnya",
iznuritel'nyj trud v pole i tyagoty bednosti, v sushchnosti, ostayutsya za
predelami povestvovaniya. Vmesto etogo krupnym planom pokazany nevinnye
povsednevnye zaboty i nevinnye prostodushnye radosti. Semejstvo Primroza
vskore kak budto smiryaetsya so svoim novym polozheniem, ne unyvaet i nahodit
nemalo povodov, chtoby veselit'sya. |to semejnyj roman, no tol'ko
predstavlennyj v vide pastorali i na pastoral'nom fone, potomu chto i vokrug
vse dyshit blagopoluchiem i pokoem. Poselyane zhivut v pervozdannoj prostote i
umerennosti, trudyatsya "veselo i ohotno", ne vedayut "ni nuzhdy, ni ubytka", a
po prazdnikam predayutsya razvlecheniyam. CHitaya vse eto, nevozmozhno i
predpolozhit', chto zdes' proizojdut stol' dramaticheskie sobytiya i chto etot
mirnyj ugolok prinadlezhit negodyayu Tornhillu.
A poka pered nami - zamknutyj, patriarhal'nyj, ne chuzhdyj meshchanskogo
samodovol'stva i suetnogo tshcheslaviya semejnyj mirok. CHitatelyu ispodvol' kak
by vnushaetsya mysl': glavnoe ne v tom, mnogo ili malo u cheloveka deneg, a v
tom, chtoby na serdce u nego bylo spokojno i sovest' byla chista i chtoby on
vypolnyal svoj dolg paharya i sem'yanina.
V etoj pochti nachisto lishennoj sobytij zhizni ("...vse nashi priklyucheniya
sovershalis' podle kamina, a puteshestviya ogranichivalis' pereseleniem iz
letnih spalen v zimnie i iz zimnih - v letnie") kazhdyj pustyak neizbezhno
priobretaet v glazah lyudej nepomernuyu vazhnost'. Vot pochemu, naprimer, o
dostoinstvah kryzhovennoj nastojki - gordosti semejnoj kuhni - Primroz
povestvuet "so vsej bespristrastnost'yu istorika". Zdes' igrayut v loto i v
fanty i v eshche bolee nezamyslovatuyu igru "Gde tufel'ka?" i celuyu nedelyu
izoshchryayut svoyu izobretatel'nost', chtoby bez osobyh zatrat zatmit' svoim
naryadom drugih prihozhanok vo vremya voskresnoj propovedi; zdes' net osobyh
umstvennyh interesov ili osobyh duhovnyh ustremlenij. Dazhe sam Primroz
dostatochno prost, a uzh ego blizkie i togo bolee.
Vozmozhno, takie kartiny pokazalis' by chitatelyu pritornymi, a ton
povestvovaniya chereschur umilitel'nym, esli by ne yumor, pronizyvayushchij vse eti
glavy, esli by ne smehotvornye situacii, v kotorye to i delo popadayut
personazhi i v tom chisle i Primroz, kotoryj hotya i mnit sebya chelovekom
pronicatel'nym, odnako prostodushen, kak ditya. Mozes, otpravivshijsya na
yarmarku, chtoby prodat' zherebca i kupit' verhovuyu loshad', i prinesshij vmesto
etogo dvenadcat' dyuzhin zelenyh ochkov; sam Primroz, v svoyu ochered'
otpravivshijsya prodavat' merina i popavshijsya na udochku tomu zhe samomu
moshenniku, - eti i mnogie drugie epizody zapominalis' pokoleniyami anglijskih
chitatelej s detstva, tochno tak zhe, kak priklyucheniya Semyuelya Pikvika i ego
priyatelej i prislov'ya Sema Uellera iz romana Dikkensa.
YUmor fakticheski ispodvol' razrushaet pastoral'nuyu idillichnost' etih
kartin, a krome togo, on daet nam vozmozhnost' oshchutit' poziciyu avtora. A
otnoshenie avtora k etoj kartine dvojstvenno i vovse ne sovpadaet s
otnosheniem rasskazchika, o chem chitatelyu ni na minutu ne sleduet zabyvat'.
Avtoru mnogoe zdes' dorogo i znakomo s detstva, odnako ego sobstvennyj
duhovnyj krugozor i zhiznennyj opyt namnogo bogache, i on vziraet na etu
pastoral', v kotoroj sotnya pravdivyh detalej, pridayushchih ej vidimost'
dostovernosti, s dobroj snishoditel'noj usmeshkoj. On ponimaet vsyu hrupkost'
otnositel'nogo blagopoluchiya svoih geroev, nedolgovechnost' i, esli ugodno,
prizrachnost' etoj idillii, no predpochitaet ee tomu miru, kotoryj naselen
lyud'mi, podobnymi pomeshchiku Tornhillu, miru lyudej cinichnyh i bezzhalostnyh,
kotoryj potom vse zhe vtorgaetsya v etu idilliyu i gubit sem'yu Primroza.
No kak ponyat' otnoshenie Goldsmita k svoemu geroyu i k sobytiyam romana?
"Vekfildskij svyashchennik" napisan ot pervogo lica, kak, vprochem, i bol'shinstvo
romanov Defo, naprimer. Odnako za sorok let, otdelyayushchih Primroza ot
Robinzona, literatura nakopila stol'ko nablyudenij nad "chelovecheskoj
prirodoj", kak lyubili govorit' prosvetiteli, i razrushila stol'ko abstraktnyh
predstavlenij o nej, chto eto ne moglo ne otrazit'sya na hudozhestvennoj manere
povestvovaniya.
V romane Goldsmita poziciya rasskazchika, ego ocenki i samoocenki, ego
povestvovatel'naya intonaciya, otnoshenie avtora k geroyu i vospriyatiyu chitatelya
smestilis', prishli v dvizhenie i dazhe utratili prezhnyuyu nekolebimuyu
opredelennost'. Pisatel' ponimaet, chto chelovek mozhet zabluzhdat'sya v ocenkah
svoih i chuzhih postupkov, mozhet pomimo voli vydat' istinnoe polozhenie veshchej,
v kotorom on sam ne otdaet sebe otcheta. Avtor uzhe ne beret na sebya trud
ob®yasnyat' vse postupki i mysli geroya, poskol'ku, vidimo, ne schitaet, chto eto
tak legko mozhno sdelat' s pomoshch'yu logiki, a podchas i poprostu sbivaet
chitatelya s tolku i stavit ego v tupik, tak chto s nim, chto nazyvaetsya, nado
derzhat' uho vostro. V XIX glave, naprimer, popav v dom neznakomogo, no
gostepriimnogo dzhentl'mena, lyubyashchego potolkovat' o politike, Primroz s zharom
vyskazyvaet emu svoi vzglyady na politicheskij stroj Anglii, i chitatelyu ochen'
trudno ne otozhdestvlyat' eti mysli s ubezhdeniyami samogo avtora. Dumaetsya, chto
dlya etogo dejstvitel'no est' osnovaniya, potomu chto primerno to zhe samoe on
vyskazhet vposledstvii uzhe ot svoego imeni v tom zhe "Putnike". Odnako v konce
glavy vyyasnyaetsya, chto Primroz popal vprosak i chto ego sobesednik -
samozvanec, nahal'nyj lakej, vydavavshij sebya za svoego barina, i eta
situaciya neizbezhno brosaet ironicheskij otsvet na vsyu predshestvuyushchuyu scenu, a
znachit, i na, kazalos' by, takoj ser'eznyj predmet razgovora. Zachem zhe
ponadobilos' Goldsmitu snizhat' to, chto govorilos' vyshe? Ne sledstvie li eto
nekotoroj utraty pisatelem-prosvetitelem nadezhd na vozmozhnost'
blagodetel'nyh obshchestvennyh peremen? Ne oznachaet li eto nekoej gorestnoj i
ostuzhayushchej ironii nad stol' pateticheskim i ser'eznym otnosheniem svoego
geroya, a otchasti i svoim, k takogo roda materiyam?
Vnachale kazhetsya, chto Primroz vpolne ob®ektivno povestvuet nam o sebe i
svoem semejstve i prekrasno razbiraetsya v dostoinstvah i nedostatkah
okruzhayushchih, hotya v ego blagodushnom tone net-net da i oshchushchaetsya nekotoroe
samodovol'stvo. On poka, kak i avtor, stoit nad sobytiyami i lyubovno, no so
snishoditel'nym yumorom opisyvaet svoj semejnyj mirok. No pri vnimatel'nom
chtenii my nachinaem obnaruzhivat', chto Primroz, sam togo ne zamechaya, sebe
protivorechit. Tak, naprimer, vnachale on ob®yavlyaet, chto zhena emu dostalas'
krotkaya i domovitaya, i ne proch' vnushit' nam, chto sam on byl povelitelem i
neprerekaemym avtoritetom sredi svoih domashnih, odnako potom on ronyaet
zamechanie, chto na sobstvennom opyte izvedal, chto pora uhazhivaniya - samaya
schastlivaya, i postepenno my ubezhdaemsya, chto im vertyat v dome, kak hotyat.
Potom obnaruzhivaetsya, chto on tozhe tshcheslaven i tozhe vopreki svoim
nravoucheniyam r'yano uchastvuet v osade bogatogo zheniha-pomeshchika, hotya serdce
Primroza ne lezhit k nemu. Teper' on sam vse chashche popadaet vprosak,
stanovitsya mishen'yu dlya yumora avtora, no delaetsya eto neprimetno; chitatelyu
neobhodimo samomu sopostavlyat' fakty i to, chto govorit o nih Primroz, chtoby
ponyat' eto otnoshenie avtora. Goldsmit kak by vnushaet chitatelyu mysl': ne
bud'te slishkom surovy k Primrozu, ved' on ves' na vidu, a na vsyakogo mudreca
dovol'no prostoty. No vo vtoroj polovine romana, kogda komicheskaya idilliya
smenyaetsya dramoj, Primroz utrachivaet i blagodushnyj ton, i snishoditel'nuyu
ironiyu, teper' on povestvuet o sobytiyah iznutri s pafosom muchenika, on
preobrazhaetsya u nas na glazah, vysvobozhdayas' ot vsego melkogo, nanosnogo,
stradanie delaet ego chrezvychajno pronicatel'nym (kak horosho ponimaet on
teper' sostoyanie svoej opozorennoj docheri), i vse luchshie storony ego natury
teper' torzhestvuyut.
I vse zhe imenno Primroz, kakov on ni est', so vsemi svoimi slabostyami,
bolee drugih geroev simpatichen avtoru. A ved' eshche nedavno takie kachestva
byli otnyud' ne v chesti u avtorov i chitatelej. No delo v tom, chto stol'
cenimyj prosvetitelyami Razum k tomu vremeni v real'noj dejstvitel'nosti byl
uzhe izryadno skomprometirovan i obernulsya prozaicheskim zdravym smyslom,
egoisticheskoj raschetlivost'yu i cepkim prakticizmom. Vot pochemu glavnym
merilom nravstvennoj ocenki cheloveka v romane sluzhit ne stol'ko razumnost',
pri vsem pochtenii k nej avtora, skol'ko dobrota, otzyvchivost', umenie
prislushivat'sya k golosu svoego serdca... Lyudi raznyatsya drug ot druga
bogatstvom, polozheniem v obshchestve, uchenost'yu, no sposobnost' stradat' i
radovat'sya ne zavisit ot etih razlichij, i v etom bednyak ne otlichaetsya ot
vel'mozhi ili filosofa. Tak kul't serdca i chuvstva priobretaet otchetlivo
demokraticheskij smysl.
Odnako v mire egoizma i korysti nel'zya obnazhat' svoi chuvstva, ne riskuya
stat' zhertvoj obmana ili mishen'yu dlya nasmeshek. Dobryj beskorystnyj postupok
- anomaliya, vyzyvayushchaya podozrenie. Potomu-to blagorodnaya nepraktichnost',
brosayushchaya vyzov zdravomu smyslu, i gumannost', ne razmyshlyayushchaya, vo chto ej
obojdetsya dobryj postupok, stanovyatsya stol' dorogi anglijskim romanistam,
nachinaya s Fildinga. I esli na pervom etape Prosveshcheniya populyarnyj v Anglii
"Don Kihot" sluzhil Razumu primerom sumasbrodstva, to teper' naivnost',
dohodyashchaya poroj do chudachestva, doverchivost', predannost' svoim nravstvennym
ubezhdeniyam polemicheski protivopostavlyayutsya zdravomu smyslu i torzhestvuyut nad
nim - pust' tol'ko na stranicah romanov, pust' lish' moral'nuyu - no vse zhe
pobedu.
Donkihotstvo vyzyvaet teper' simpatiyu. Lyudi rassuditel'nye, soobshchiv
Primrozu o tom, chto on razoren, sovetuyut emu umerit' svoj pyl, sygrat'
snachala svad'bu syna, a uzh potom, kogda tot zapoluchit pridanoe nevesty,
sporit' s ee otcom otnositel'no edinobrachiya duhovenstva skol'ko dushe ugodno.
CHto zhe delaet geroj Goldsmita? On mchitsya izvestit' budushchego rodstvennika o
sluchivshemsya i sporit s nim eshche yarostnee. Ved' rech' idet o ego ubezhdeniyah! V
itoge svad'ba syna ne sostoyalas', i poslednyaya nadezhda popravit' dela sem'i
ruhnula. S tochki zreniya zdravogo smysla eto bezrassudstvo, no tem i dorog
avtoru Primroz, chto radi principa, pust' v dannom sluchae nelepogo, on gotov
pozhertvovat' material'nym blagopoluchiem. Pozzhe, rukovodstvuyas' chuvstvom
nravstvennoj pravoty, Primroz brosaet vyzov pomeshchiku, ot kotorogo on
zavisit. Sily nastol'ko neravny, chto postupok Primroza vyglyadit
samoubijstvom, no imenno teper' komicheskij chudak preobrazhaetsya i vyzyvaet
uzhe voshishchenie i sostradanie.
Vtoraya polovina knigi po vsem ispol'zuemym v nej syuzhetnym situaciyam -
uzhe roman priklyuchencheskij, ili, kak ego eshche nazyvayut, roman dorogi. Zdes'
est' begstvo odnoj docheri i pohishchenie drugoj, pogonya, neozhidannye vstrechi i
uznavaniya i neozhidannye povoroty syuzheta, est' dazhe i mnimaya smert', i,
konechno zhe, kak v lyubom povestvovanii takogo tipa, geroj (a zdes' chut' ne
vsya sem'ya) okazyvaetsya v tyur'me. No to, chto v bol'shinstve romanov sluzhilo
glavnym obrazom odnoj celi - zaintrigovat' chitatelya, sdelat' knigu kak mozhno
bolee zanimatel'noj, - zdes' proizvodit takoe vpechatlenie, kak budto avtor
hotel prodemonstrirovat', skol' masterski on vladeet tehnikoj takogo
povestvovaniya, i dazhe neskol'ko etim braviruet, slovno govorya chitatelyam:
esli vam po dushe takogo roda zanimatel'noe povestvovanie - chto zhe, izvol'te.
Eshche bolee yavno ironicheskoe otnoshenie avtora chuvstvuetsya v samom finale
romana, gde posle tyuremnoj propovedi Primroza nachinaetsya dvizhenie syuzheta
vspyat', kak esli by kinolentu stali krutit' v obratnuyu storonu, i
blagopoluchie i dobroe imya vseh chlenov sem'i vosstanavlivaetsya. Zdes' vse
postroeno na odnih sluchajnostyah i vyglyadit sovsem nepravdopodobno. Avtor
slovno predvidel vozmozhnost' takogo upreka, i, preduprezhdaya ego, Primroz
opravdyvaetsya tem, chto i v zhizni takih chudesnyh sovpadenij skol'ko ugodno.
Mezhdu tem neskol'ko ranee, v recenzii na odin "damskij" roman, Goldsmit
pisal: "Odnako, chtoby uteshit' nas vo vseh etih neschast'yah, delo konchaetsya
dvumya ili tremya ochen' vygodnymi partiyami; i tam uzh vsego do propasti -
deneg, lyubvi, krasoty, dnej i nochej nastol'ko schastlivyh, naskol'ko mozhno
pozhelat'; odnim slovom, eshche odin nabivshij oskominu final sovremennogo
romana". Kak zhe sovmestit' takoe protivorechie? Dumaetsya, chto v finale
"Vekfildskogo svyashchennika" opredelenno nalichestvuet parodijnyj podtekst:
avtor lukavo posmeivaetsya nad shtampami zhanra i chitatel'skogo vospriyatiya.
Roman slovno by podvodit itog mnogim priemam povestvovaniya i pokazyvaet, chto
v takom vide eti priemy sebya uzhe ischerpali.
Vprochem, nepravdopodoben zdes' ne tol'ko final. Lish' v vymyshlennom mire
patriarhal'noj idillii mog sushchestvovat' i velikodushnyj spasitel' Primrozov -
ser Uil'yam Tornhill, skryvayushchijsya do pory do vremeni pod imenem Berchella.
Neuzheli Goldsmit v samom dele veril v zhiznennost' svoego personazha ili
nadeyalsya uverit' v tom chitatelej? O net. On znal, chemu poveryat i chemu ne
poveryat ego chitateli, no kak prosvetitel' i moralist schital neobhodimym
pokazat' odnovremenno i to, chto est', i to, chto dolzhno byt' v zhizni, dolzhno
torzhestvovat' v nej, chto otvechaet nravstvennomu chuvstvu imenno
demokraticheskogo chitatelya, - pobedu unizhennyh i oskorblennyh nad nasiliem i
porokom. U chitatelya iskushennogo takaya naivnost' mogla vyzvat' lish' snishodi-
tel'nuyu ulybku, chitatelyu prostomu eta pobeda malen'kih lyudej byla moral'no
neobhodima, kak nuzhna byla vera v vozdayanie, pust' zagrobnoe. V dannom
sluchae uyazvimost' zamysla vyzvana, kak eto ni paradoksal'no, demokratizmom
Goldsmita, ego tochnym ponimaniem mirooshchushcheniya krest'yanina, bednyaka.
No vtoraya chast' romana, kak i vsya kniga v celom, napisana otnyud' ne
radi zanimatel'nosti; imenno zdes' naibolee otchetlivo prostupaet ee glavnaya
tema - tema tragicheskoj bezzashchitnosti malen'kogo cheloveka, bednyaka v
usloviyah sovremennoj emu Anglii. Ot bezoblachnoj idillii pervoj chasti ne
ostaetsya i sleda, zdes' torzhestvuet surovaya real'nost', a komicheskij chudak
Primroz prevrashchaetsya v figuru tragicheskuyu. Takogo perehoda net ni v odnom
drugom anglijskom romane XVIII veka, kak ne syshchesh' v nih i takoj propovedi,
kakuyu proiznosit v tyur'me otchayavshijsya Primroz. On govorit v nej o
nesostoyatel'nosti filosofii, bessil'noj oblegchit' stradaniya obezdolennyh, i
o tom, chto odna tol'ko religiya sposobna dostavit' bednyaku uteshenie, on
propoveduet terpenie i vse svoi nadezhdy vozlagaet na zagrobnuyu zhizn'.
Propoved' eta, bez somneniya, svyazana s oshchushcheniem krizisa prosvetitel'skoj
filosofii, okazavshejsya bessil'noj pered mnogimi real'nymi protivorechiyami i
problemami, kotorye vydvigala novaya burzhuaznaya epoha. No ved' odnovremenno v
etoj propovedi est' i takie slova: "Kto hochet poznat' stradaniya bednyh,
dolzhen sam ispytat' zhizn' i mnogoe preterpet'. Razglagol'stvovat' zhe o
zemnyh preimushchestvah bednyh - eto povtoryat' zavedomuyu i nikomu ne nuzhnuyu
lozh'... Nikakie potugi samogo utonchennogo voobrazheniya ne mogut zaglushit'
muki goloda, pridat' aromatnuyu svezhest' tyazhkomu vozduhu temnicy, smyagchit'
stradaniya razbitogo serdca. Smert' - pustyaki, i vsyakij v sostoyanii perenesti
ee, no muki, muki uzhasny, ih ne mozhet vyderzhat' nikto". Pri takoj postanovke
voprosa stanovilos' yasno, chto tot put', na kotorom do togo vremeni iskal
resheniya obshchestvennyh i social'nyh zol anglijskij prosvetitel'skij roman,
put' nravstvennoj propovedi - sebya ne opravdal, i kniga Goldsmita i v etom
otnoshenii v kakoj-to mere podvodila itog poiskam nravoopisatel'nogo romana
XVIII veka.
Poeticheskoe nasledie Goldsmita, kak uzhe govorilos', ochen' neveliko,
vsego kakih-nibud' tri desyatka stihotvorenij, a esli vychest' iz nih to, chto
bylo napisano na sluchaj (prologi i epilogi k spektaklyam, naprimer), to i
togo men'she. No v nem predstavleny pochti vse naibolee rasprostranennye zhanry
anglijskoj poezii, smenyavshie drug druga na protyazhenii XVIII veka, v ee
dvizhenii ot prosvetitel'skogo klassicizma k sentimentalizmu i romantizmu.
Ser'eznoj v te vremena pochitalas' lish' ta slava, kotoraya osnovyvalas' na
sozdanii poeticheskih proizvedenij i pritom v ser'eznyh zhanrah. Takoj byla
poema Goldsmita "Putnik", sozdavshaya emu literaturnuyu reputaciyu v pervuyu
ochered' sredi znatokov i professionalov. Ee sledovalo by skoree nazvat'
moral'no-filosofskim razmyshleniem v stihah, i obrazcom dlya nee, konechno,
mogla posluzhit' poema ili, vernee, stihotvornyj traktat anglijskogo poeta
nachala XVIII veka Aleksandra Popa - "Opyt o cheloveke".
Proizvedenie takogo roda moglo byt' napisano i v proze, i esli avtor
vse zhe izbiral stihotvornuyu formu, to lish' dlya togo, chtoby izlozhit' svoi
razmyshleniya v bolee udobochitaemom i dostupnom vide i pritom kak mozhno bolee
lakonichno, chtoby samye vazhnye mysli byli vyrazheny v aforisticheski
ottochennoj, legko zapominayushchejsya forme. Poet, kak pravilo, staralsya, chtoby
dve rifmuyushchiesya drug s drugom stroki (a pisalis' takie poemy desyatislozhnym
yambicheskim stihom s parnoj rifmoj), a esli vozmozhno, i kazhdaya otdel'naya
stroka predstavlyala soboj zakonchennuyu mysl', sentenciyu, izyashchnuyu i zvuchnuyu,
vrezayushchuyusya v pamyat' i soznanie chitatelya. V takoj poezii slovo pochti nikogda
ne byvalo mnogoznachnym i uzh nikak ne dolzhno bylo davat' chitatelyu povod dlya
razlichnogo ego istolkovaniya. Zdes' dolzhna byla gospodstvovat' mysl', logika;
v takih stihah avtor shiroko pol'zovalsya ritoricheskimi priemami,
sopostavleniem v protivopostavleniem ponyatij i yavlenij, i esli eti stihi
imeli cel'yu vyzvat' emociyu, to emociyu skoree ob®ektivnogo, vnelichnostnogo
haraktera Goldsmit rassuzhdaet v svoem "Putnike" na izlyublennuyu temu
prosvetitel'skoj literatury: on sravnivaet v nej prirodnye usloviya, a takzhe
gospodstvuyushchie ustremleniya i preimushchestva zhizni raznyh narodov Evropy, chtoby
reshit', kakoj obraz zhizni predpochtitel'nej i bolee vsego mozhet sodejstvovat'
chelovecheskomu schast'yu. Odnako poema otnyud' ne yavlyaetsya eshche odnim uprazhneniem
na populyarnuyu temu. Ona sovershenno lishena vysprennosti, holodnoj
ritorichnosti, stol' harakternyh dlya mnogih poem prosvetitel'skogo
klassicizma, i bolee togo, v nej s pervyh strok oshchushchaetsya to, chego ne
vstrechalos' prezhde v poemah takogo roda: nastroenie - nastroenie pechali,
bespriyutnosti, chuvstvo zabroshennosti cheloveka, kotoromu negde priklonit'
golovu i kotoryj nigde v etom mire ne mozhet byt' schastlivym. Pritom
liricheskij geroj zdes' ochen' avtobiografichen, i sam Goldsmit etogo ne
skryvaet. Nado pomnit', chto k etomu vremeni uzhe byli sozdany takie krupnye
proizvedeniya anglijskoj sentimental'noj poezii, kak "Nochnye dumy"
(1742-1745) YUnga i "|legiya, napisannaya na sel'skom kladbishche" (1751) Greya, i
eto ne moglo projti bessledno dlya poezii Goldsmita, no eshche bolee povliyalo i
opredelilo mirooshchushchenie etoj poemy samo vremya - epoha promyshlennogo
perevorota.
Risuya posledstviya chrezmernoj pogoni za kakim-nibud' odnim blagom v
ushcherb drugim, Goldsmit, pozhaluj, naibolee surov, kogda on govorit o nravah
naibolee razvityh burzhuaznyh stran toj epohi - Gollandii i Anglii, pri etom
on pronicatel'no otmechaet otchuzhdenie lyudej drug ot druga v obshchestve
svobodnogo predprinimatel'stva, ischeznovenie vseh teh svyazej, kotorye
nekogda ih ob®edinyali. Imenno vsledstvie razocharovaniya v vozmozhnostyah
burzhuaznogo parlamentarizma Goldsmit vosklicaet zdes', chto zrelishche shajki
politikanov, sgovorivshihsya nazyvat' anglijskij stroj svobodnym, v to vremya
kak pol'zuyutsya etoj svobodoj tol'ko oni, zastavlyaet ego predpochitat'
monarhiyu. I eto sovpadaet s mneniem Primroza, predpochitayushchego, chtoby im
pravil odin tiran i chtoby nahodilsya on ne pod bokom, a podal'she - v stolice.
Vmeste s tem Goldsmit dalek zdes' ot togo, chtoby v protivoves miru
bogatstva, korysti i politicheskoj demagogii civilizovannogo obshchestva
idealizirovat' v duhe russoizma neprityazatel'noe nishchenskoe sushchestvovanie
odinokogo zemlepashca. Polemicheskie krajnosti Russo byli emu chuzhdy. Sudya po
etoj poeme, Goldsmit uzhe v nachale svoego puti ne razdelyal optimizma
prosvetitelej v otnoshenii obshchestvennogo progressa; tol'ko v svoej dushe - i
eto ochen' harakterno dlya mirooshchushcheniya sentimentalizma - chelovek mozhet najti
istochnik schast'ya, ono zavisit ne stol'ko ot vne ego lezhashchih obstoyatel'stv -
zakonov i pravitelej, skol'ko ot vnutrennih cennostej, zaklyuchennyh v
chelovecheskom serdce. Nakonec, v finale poemy v sushchnosti uzhe kratko oboznachen
zamysel ego vtoroj poemy - "Pokinutaya derevnya", a obraz bespriyutnogo
strannika stal vposledstvii izlyublennym geroem romanticheskoj poezii.
"Pokinutaya derevnya" - eto poema-elegiya, izlyublennyj zhanr
sentimental'noj poezii; ee opublikovanie v 1770 godu postavilo avtora v odin
ryad s krupnejshimi poetami Anglii. Poema i v samom dele predstavlyala soboj v
nekotoryh otnosheniyah yavlenie isklyuchitel'noe, i v pervuyu ochered' potomu, chto
do nee v anglijskoj poezii ne bylo proizvedenij, proniknutyh takim strastnym
demokraticheskim pafosom, takim duhom protesta protiv social'noj
nespravedlivosti. V centre ee vnimaniya - tragediya anglijskogo krest'yanstva v
epohu promyshlennogo perevorota. Goldsmit risuet zdes' vymyshlennoe selo
Obern, razorennoe v rezul'tate ogorazhivaniya obshchinnyh zemel'. Vmeste s tem
protest poeta vyrazhen s redkostnym lirizmom, on vyskazan kak budto negromkim
golosom, idushchim ot serdca. Nastroenie shchemyashchej pechali i toski pronizyvaet
zdes' kazhduyu stroku. Krome togo, eto eshche i na redkost' muzykal'nye stihi, no
ih muzykal'nost' porazhaet svoej estestvennost'yu, ona kak budto voznikla sama
soboj. I samoe udivitel'noe, chto ot etoj kamernosti i lirizma protestuyushchaya
sila etih stihov ne tol'ko ne oslabevaet, no, naprotiv, proizvodit
znachitel'no bol'shee vozdejstvie.
Kompozicionno poema postroena svobodnee, neprinuzhdennej, nezheli
"Putnik": ona predstavlyaet soboj ne ryad rassuzhdenij, poyasnyaemyh primerami, a
ryad kartin, real'nyh ili voznikayushchih v voobrazhenii poeta i vyzyvayushchih ego
emocional'nyj otklik. Poet slovno svobodno otdaetsya ohvativshim ego chuvstvam,
i kompoziciyu emu diktuet serdce, chto, vprochem, ne meshaet nam oshchutit'
glubokuyu produmannost' smenyayushchih drug Druga epizodov i intonacij. Poema
stroitsya na kontrastnom sopostavlenii kartin nedavnego schastlivogo proshlogo
i nyneshnih bedstvij i razoreniya, no proshloe vsyakij raz predstavleno inache:
snachala eto kartina cvetushchego sela i opisanie beshitrostnogo vesel'ya poselyan
posle trudovogo dnya, prokazy molodyh ozornikov, sostyazanie v lovkosti,
tancy; v drugom epizode v pamyati poeta ozhivayut raznoobraznye zvuki nekogda
kipevshej zdes' zhizni - pesnya molochnicy, gogotan'e gusinogo stada, smeh
detej, opyat'-taki po kontrastu s mertvoj tishinoj, caryashchej zdes' teper'; v
tret'em emu vspominayutsya obitateli sela: svyashchennik, uchitel', zavsegdatai
derevenskogo traktira, nakonec, v chetvertom poet risuet muchitel'nuyu minutu
rasstavaniya krest'yan s rodnymi mestami i ozhidayushchuyu ih pechal'nuyu uchast', bud'
to na ulicah ravnodushnogo Londona ili sredi dikih prostorov Novogo Sveta.
Razumeetsya, eto proshloe v poeme idealizirovano, izobrazheno kak vremya
dovol'stva, kogda krest'yane naslazhdalis' "smirennym schast'em", pered nami
skoree pastoral'nye poselyane, nezheli real'nye krest'yane, i ne sluchajno avtor
izbegaet risovat' ih trud v pole, chtoby ne omrachat' idillicheskuyu kartinu
proshlogo. Esli poet i daet nam zdes' na mig pochuvstvovat', chto etot mir byl
vse zhe kosnym i duhovno ogranichennym, to delaet eto, soobrazuyas' s
trebovaniyami zhanra, chrezvychajno delikatno, s edva zametnym yumorom.
V to zhe vremya, v otlichie ot klassicistskoj pastorali, Goldsmitu udalos'
v svoej poeme, byt' mozhet, vpervye izobrazit' zhizn' derevni i sel'skij
pejzazh ne s pomoshch'yu odnih tol'ko primel'kavshihsya obshchih primet - ruchej,
hizhina i pr., stavshih dezhurnymi aksessuarami takoj liriki. Derevenskij
traktir s ego nemudrenoj obstanovkoj i posypannym peskom polom, s sundukom,
sluzhashchim noch'yu vmesto krovati, s kartinkami, ukrashayushchimi ego steny, i
razbitymi chashkami na kaminnoj doske - eto uzhe vpolne konkretnoe
realisticheskoe opisanie, takih "nizkih" detalej pastoral'naya poeziya obychno
gnushalas'.
"No vse eto bessledno ischezlo" - takov lejtmotiv poemy. Net ni
krest'yanskih domikov, ni hlopotun'i-mel'nicy, ostalis' lish' odni zarosshie
travoj razvaliny; vse obezlyudelo vokrug, i lish' odinokaya nishchaya vdova
dozhivaet zdes' svoj vek, da vyp' oglashaet okrestnost' svoim pechal'nym
krikom. Vinoj tomu nadmennoe bogatstvo, zahvativshee vse vokrug, ograbivshee
polya; tam, gde prezhde kormilos' mnozhestvo krest'yan, teper' raskinulis'
dvorcy, prudy i parki gospod. Zdes' est' i pateticheskie, i v to zhe vremya
ispolnennye skrytoj ironii obrashcheniya k gosudarstvennym muzham, kotorym,
konechno, vidnee, v chem zaklyuchaetsya schast'e rodnogo kraya i ego procvetanie,
potomu chto ni o kakoj bor'be s nasil'nikami avtor, konechno, i ne pomyshlyaet,
on hochet tol'ko vozzvat' k ih zdravomu smyslu, usovestit', izoblichit'. Est'
v poeme i neskol'ko naivnoe predstavlenie o tom, chto vinoj vsemu pogonya za
roskosh'yu i utonchennymi udovol'stviyami, chrezmernaya rastochitel'nost', no tut
zhe Goldsmit pronicatel'no govorit ob ischeznovenii svobodnogo anglijskogo
krest'yanstva i o tom, chto eto - tragicheskoe sledstvie urodlivogo burzhuaznogo
progressa; on podmechaet propast', otdelyayushchuyu ekonomicheskoe procvetanie
burzhuaznoj Anglii ot narodnogo schast'ya.
CHitatel' yasno oshchushchaet, chto tragicheskij udel anglijskogo krest'yanstva
Goldsmit vosprinimaet i kak svoj lichnyj, potomu chto izmuchennyj i
zatravlennyj obstoyatel'stvami svoej sud'by, kak presleduemyj ohotnikami
zver', on mechtal otdohnut' dushoj i okonchit' svoi dni v mirnom sel'skom
uedinenii, potomu chto dlya nego vmeste s uhodom bednyakov uhodyat i vse radosti
i potomu chto ego muze, samoj poezii net teper' mesta v etom razorennom krayu.
Goldsmit zavershaet etim poemu, predvoshishchaya lyubimuyu temu romanticheskoj
poezii o vrazhdebnosti utilitarnoj i prozaicheskoj burzhuaznoj epohi
poeticheskomu tvorchestvu i iskusstvu.
V poeticheskom nasledii Goldsmita predstavleny takzhe i takie zhanry, kak
stihotvornaya satira na nravy, napisannaya v podrazhanie satire Svifta, i
stansy, i shutlivye nasmeshlivye epitafii, to est' zhanry, tak ili inache
svyazannye s poetikoj klassicizma, no odnovremenno my nahodim u nego i
balladu ("|dvin i Anzhelika"), kotoroj predstoyalo vskore stat' vedushchim zhanrom
romanticheskoj poezii, i plenyayushchuyu svoej trogatel'noj iskrennost'yu i pechal'yu
sentimental'nuyu pesnyu Olivii iz romana "Vekfildskij svyashchennik".
Gete, chrezvychajno vysoko cenivshij tvorchestvo Goldsmita, skazal o nem, v
chastnosti, sleduyushchee: "...Goldsmit napisal tak malo stihotvorenij, chto ih
mozhno perechest' po pal'cam; tem ne menee ya dolzhen nazvat' ego plodovitym
poetom, i imenno potomu, chto nemnogoe, im sozdannoe, ozareno vnutrennej
zhizn'yu, kotoraya pokazala svoyu dolgovechnost'". Dumaetsya, chto my ne pogreshim
protiv istiny, pribaviv, chto vnutrennej zhizn'yu ozareny vse luchshie tvoreniya
Olivera Goldsmita, a to obstoyatel'stvo, chto i segodnya ego nasledie
prodolzhaet vyzyvat' u nas neposredstvennyj zhivoj otklik, - eshche odno
podtverzhdenie ih dolgovechnosti.
Last-modified: Sat, 10 May 2003 06:52:36 GMT