iskussiyu, kotoruyu vedut v tone besedy obrazovannye lyudi, starayushchiesya vyyasnit' pravdu i ustanovit', chto imenno proizoshlo i pochemu eto proizoshlo. Sozdavalos' vpechatlenie, budto obvinyaemye, prokuror i sud'i uvlecheny odinakovym, ya chut' bylo ne skazal sportivnym, interesom vyyasnit' s maksimal'noj tochnost'yu vse proisshedshee. Esli by etot sud poruchili inscenirovat' rezhisseru, to emu, veroyatno, ponadobilos' by nemalo let i nemalo repeticij, chtoby dobit'sya ot obvinyaemyh takoj sygrannosti: tak dobrosovestno i staratel'no ne propuskali oni ni malejshej netochnosti drug u druga, i ih vzvolnovannost' proyavlyalas' s takoj sderzhannost'yu. Koroche govorya, gipnotizery, otraviteli i sudebnye chinovniki, podgotovivshie obvinyaemyh, pomimo vseh svoih oshelomlyayushchih kachestv dolzhny byli byt' vydayushchimisya rezhisserami i psihologami. Delovitost'. Neveroyatnoj, zhutkoj kazalas' delovitost', obnazhennost', s kotoroj eti lyudi neposredstvenno pered svoej pochti vernoj smert'yu rasskazyvali o svoih dejstviyah i davali ob®yasneniya svoim prestupleniyam. Ochen' zhal', chto v Sovetskom Soyuze vospreshchaetsya proizvodit' v zalah suda fotografirovanie i zapisi na grammofonnye plastinki. Esli by mirovomu obshchestvennomu mneniyu predstavit' ne tol'ko to, chto govorili obvinyaemye, no i kak oni eto govorili, ih intonacii, ih lica, to, ya dumayu, neveryashchih stalo by gorazdo men'she. Povedenie. Priznavalis' oni vse, no kazhdyj na svoj sobstvennyj maner: odin s cinichnoj intonaciej, drugoj molodcevato, kak soldat, tretij vnutrenne soprotivlyayas', pribegaya k uvertkam, chetvertyj - kak raskaivayushchijsya uchenik, pyatyj - pouchaya. No ton, vyrazhenie lica, zhesty u vseh byli pravdivy. Pyatakov. YA nikogda ne zabudu, kak Georgij Pyatakov, gospodin srednego rosta, srednih let, s nebol'shoj lysinoj, s ryzhevatoj, staromodnoj, tryasushchejsya ostroj borodoj, stoyal pered mikrofonom i kak on govoril - budto chital lekciyu. Spokojno i staratel'no on povestvoval o tom, kak on vredil v vverennoj emu promyshlennosti. On ob®yasnyal, ukazyval vytyanutym pal'cem, napominaya prepodavatelya vysshej shkoly, istorika, vystupayushchego s dokladom o zhizni i deyaniyah davno umershego cheloveka po imeni Pyatakov i stremyashchegosya raz®yasnit' vse obstoyatel'stva do mel'chajshih podrobnostej, ohvachennyj odnim zhelaniem, chtoby slushateli i studenty vse pravil'no ponyali i usvoili. Ryadek. Pisatelya Karla Radeka ya tozhe vryad li kogda-nibud' zabudu. YA ne zabudu ni kak on tam sidel v svoem korichnevom pidzhake, ni ego bezobraznoe hudoe lico, obramlennoe kashtanovoj staromodnoj borodoj, ni kak on poglyadyval v publiku, bol'shaya chast' kotoroj byla emu znakoma, ili na drugih obvinyaemyh, chasto usmehayas', ochen' hladnokrovnyj, zachastuyu namerenno ironicheskij, ni kak on pri vhode klal tomu ili drugomu iz obvinyaemyh na plecho ruku legkim, nezhnym zhestom, ni kak on, vystupaya, nemnogo poziroval, slegka posmeivayas' nad ostal'nymi obvinyaemymi, pokazyvaya svoe prevoshodstvo aktera, - nadmennyj, skepticheskij, lovkij, literaturno obrazovannyj. Vnezapno ottolknuv Pyatakova ot mikrofona, on vstal sam na ego mesto. To on udaryal gazetoj o bar'er, to bral stakan chaya, brosal v nego kruzhok limona, pomeshival lozhechkoj i, rasskazyvaya o chudovishchnyh delah, pil chaj melkimi glotkami. Odnako, sovershenno ne risuyas', on proiznes svoe zaklyuchitel'noe slovo, v kotorom on ob®yasnil, pochemu on priznalsya, i eto zayavlenie, nesmotrya na ego neprinuzhdennost' i na prekrasno otdelannuyu formulirovku, prozvuchalo trogatel'no, kak otkrovenie cheloveka, terpyashchego velikoe bedstvie. Samym strashnym i trudno ob®yasnimym byl zhest, s kotorym Radek posle konca poslednego zasedaniya pokinul zal suda. |to bylo pod utro, v chetyre chasa, i vse - sud'i, obvinyaemye, slushateli - sil'no ustali. Iz semnadcati obvinyaemyh trinadcat' - sredi nih blizkie druz'ya Radeka - byli prigovoreny k smerti; Radek i troe drugih - tol'ko k zaklyucheniyu. Sud'ya zachital prigovor, my vse - obvinyaemye i prisutstvuyushchie - vyslushali ego stoya, ne dvigayas', v glubokom molchanii. Posle prochteniya prigovora sud'i nemedlenno udalilis'. Pokazalis' soldaty; oni vnachale podoshli k chetverym, ne prigovorennym k smerti. Odin iz soldat polozhil Radeku ruku na plecho, povidimomu, predlagaya emu sledovat' za soboj. I Radek poshel. On obernulsya, privetstvenno podnyal ruku, pochti nezametno pozhal plechami, kivnul ostal'nym prigovorennym k smerti, svoim druz'yam, i ulybnulsya. Da, on ulybnulsya. Ostal'nye. Trudno takzhe zabyt' podrobnyj tyagostnyj rasskaz inzhenera Stroilova o tom, kak on popal v trockistskuyu organizaciyu, kak on bilsya, stremyas' vyrvat'sya iz nee, i kak trockisty, pol'zuyas' ego provinnost'yu v proshlom, krepko ego derzhali, ne vypuskaya do konca iz svoih setej. Nezabyvaem eshche tot evrejskij sapozhnik s borodoj ravvina - Drobnis, kotoryj osobenno vydelilsya v grazhdanskuyu vojnu. Posle shestiletnego zaklyucheniya v carskoj tyur'me, trizhdy prigovorennyj belogvardejcami k smerti, on kakim-to chudom spassya ot treh rasstrelov i teper', stoya zdes', pered sudom, putalsya i zapinalsya, stremyas' kak-nibud' vyvernut'sya, buduchi vynuzhdennym priznat'sya v tom, chto vzryvy, im organizovannye, prichinili ne tol'ko material'nye ubytki, no povlekli za soboj, kak on etogo i dobivalsya, gibel' rabochih. Potryasayushchee vpechatlenie proizvel takzhe inzhener Norkin, kotoryj v svoem poslednem slove proklyal Trockogo, vykriknuv emu svoe "klokochushchee prezrenie i nenavist'". Blednyj ot volneniya, on dolzhen byl nemedlenno posle etogo pokinut' zal, tak kak emu sdelalos' durno. Vprochem, za vse vremya processa eto byl pervyj i edinstvennyj sluchaj, kogda kto-libo zakrichal; vse - sud'i, prokuror, obvinyaemye - govorili vse vremya spokojno, bez pafosa, ne povyshaya golosa. Pochemu oni ne zashchishchayutsya? Svoe nezhelanie poverit' v dostovernost' obvineniya somnevayushchiesya obosnovyvayut, pomimo vysheprivedennyh vozrazhenij, tem, chto povedenie obvinyaemyh pered sudom psihologicheski ne ob®yasnimo. Pochemu obvinyaemye, sprashivayut eti skeptiki, vmesto togo chtoby otpirat'sya, naoborot, starayutsya prevzojti drug druga v priznaniyah? I v kakih priznaniyah! Oni sami sebya risuyut gryaznymi, podlymi prestupnikami. Pochemu oni ne zashchishchayutsya, kak delayut eto obychno vse obvinyaemye pered sudom? Pochemu, esli oni dazhe izoblicheny, oni ne pytayutsya privesti v svoe opravdanie smyagchayushchie obstoyatel'stva, a, naoborot, vse bol'she otyagchayut svoe polozhenie? Pochemu, raz oni veryat v teorii Trockogo, oni, eti revolyucionery i ideologi, ne vystupayut otkryto na storone svoego vozhdya i ego teorij? Pochemu oni ne prevoznosyat teper', vystupaya v poslednij raz pered massami, svoi dela, kotorye oni ved' dolzhny byli by schitat' pohval'nymi? Nakonec, mozhno predstavit', chto iz chisla etih semnadcati odin, dva ili chetyre mogli smirit'sya. No vse - navryad li. Vot pochemu, - govoryat sovetskie lyudi. To, chto obvinyaemye priznayutsya, vozrazhayut sovetskie grazhdane, ob®yasnyaetsya ochen' prosto. Na predvaritel'nom sledstvii oni byli nastol'ko izoblicheny svidetel'skimi pokazaniyami i dokumentami, chto otricanie bylo by dlya nih bescel'no. To, chto oni priznayutsya vse, ob®yasnyaetsya tem, chto pered sudom predstali ne vse trockisty, zameshannye v zagovore, a tol'ko te, kotorye do konca byli izoblicheny. Pateticheskij harakter priznanij dolzhen byt' v osnovnom otnesen za schet perevoda. Russkaya intonaciya trudno poddaetsya peredache, russkij yazyk v perevode zvuchit neskol'ko stranno, preuvelichenno, kak budto osnovnym tonom ego yavlyaetsya prevoshodnaya stepen'. (Poslednee zamechanie pravil'no. YA slyshal, kak odnazhdy milicioner, reguliruyushchij dvizhenie, skazal moemu shoferu: "Tovarishch, bud'te, pozhalujsta, lyubezny uvazhat' pravila". Takaya manera vyrazheniya kazhetsya strannoj. Ona kazhetsya menee strannoj, kogda perevodyat bol'she po smyslu, chem po bukval'nomu tekstu: "Poslushajte, ne narushajte, pozhalujsta, pravil dvizheniya". Perevody protokolov pechati pohozhi bol'she na "bud'te lyubezny uvazhat' pravila", chem na "ne narushajte, pozhalujsta, pravil dvizheniya".) Mnenie avtora. YA dolzhen priznat'sya, chto, hotya process menya ubedil v vinovnosti obvinyaemyh, vse zhe, nesmotrya na argumenty sovetskih grazhdan, povedenie obvinyaemyh pered sudom ostalos' dlya menya ne sovsem yasnym. Nemedlenno posle processa ya izlozhil kratko v sovetskoj presse svoi vpechatleniya: "Osnovnye prichiny togo, chto sovershili obvinyaemye, i glavnym obrazom osnovnye motivy ih povedeniya pered sudom zapadnym lyudyam vse zhe ne vpolne yasny. Pust' bol'shinstvo iz nih svoimi dejstviyami zasluzhilo smertnuyu kazn', no brannymi slovami i poryvami vozmushcheniya, kak by oni ni byli ponyatny, nel'zya ob®yasnit' psihologiyu etih lyudej. Raskryt' do konca zapadnomu cheloveku ih vinu i iskuplenie smozhet tol'ko velikij sovetskij pisatel'". Odnako moi slova nikoim obrazom ne dolzhny oznachat', chto ya zhelayu oporochit' vedenie processa ili ego rezul'taty. Esli sprosit' menya, kakova kvint-essenciya moego mneniya, to ya smogu, po primeru mudrogo publicista |rnsta Bloha, otvetit' slovami Sokrata, kotoryj po povodu nekotoryh neyasnostej u Geraklita skazal tak: "To, chto ya ponyal, prekrasno. Iz etogo ya zaklyuchayu, chto ostal'noe, chego ya ne ponyal, tozhe prekrasno" Popytka ob®yasneniya. Sovetskie lyudi ne predstavlyayut sebe etogo neponimaniya. Posle okonchaniya processa na odnom sobranii odin moskovskij pisatel' goryacho vystupil po povodu moej zametki v pechati. On skazal: "Fejhtvanger ne ponimaet, kakimi motivami rukovodstvovalis' obvinyaemye priznavayas'. CHetvert' milliona rabochih, demonstriruyushchih sejchas na Krasnoj ploshchadi, eto ponimayut". Mne tem ne menee kazhetsya, chto k tomu, chtoby ponyat' process, ya prilozhil bol'she usilij, chem bol'shinstvo zapadnyh kritikov, i, vvidu togo chto sovetskij pisatel', kotoryj smog by osvetit' motivy priznanij, poka eshche ne poyavilsya, ya hochu sam poprobovat' rasskazat', kak ya sebe predstavlyayu genezis priznaniya. Sushchnost' partijnogo suda. Sud, pered kotorym razvernulsya process, nesomnenno, mozhno rassmatrivat' kak nekotorogo roda partijnyj sud. Obvinyaemye s yunyh let prinadlezhali k partii, nekotorye iz nih schitalis' ee rukovoditelyami. Bylo by oshibkoj dumat', chto chelovek, privlechennyj k partijnomu sudu, mog by vesti sebya tak zhe, kak chelovek pered obychnym sudom na Zapade. Dazhe, kazalos' by, prostaya ogovorka Radeka, obrativshegosya k sud'e "tovarishch sud'ya" i popravlennogo predsedatelem "govorite grazhdanin sud'ya", imela vnutrennij smysl. Obvinyaemyj chuvstvuet sebya eshche svyazannym s partiej, poetomu ne sluchajno process s samogo nachala nosil chuzhdyj inostrancam harakter diskussii. Sud'i, prokuror, obvinyaemye - i eto ne tol'ko kazalos' - byli svyazany mezhdu soboj uzami obshchej celi. Oni byli podobny inzheneram, ispytyvavshim sovershenno novuyu slozhnuyu mashinu. Nekotorye iz nih chto-to v etoj mashine isportili, isportili ne so zlosti, a prosto potomu, chto svoenravno hoteli isprobovat' na nej svoi teorii po uluchsheniyu etoj mashiny. Ih metody okazalis' nepravil'nymi, no eta mashina ne menee, chem drugim, blizka ih serdcu, i poetomu oni soobshcha s drugimi otkrovenno obsuzhdayut svoi oshibki. Ih vseh ob®edinyaet interes k mashine, lyubov' k nej. I eto-to chuvstvo i pobuzhdaet sudej i obvinyaemyh tak druzhno sotrudnichat' drug s drugom; chuvstvo, pohozhee na to, kotoroe v Anglii svyazyvaet pravitel'stvo s oppoziciej nastol'ko krepko, chto vozhd' oppozicii poluchaet ot gosudarstva soderzhanie v dve tysyachi funtov. YAzycheskij prorok. Obvinyaemye byli priverzhencami Trockogo: dazhe posle ego padeniya oni verili v nego. No oni zhili v Sovetskom Soyuze, i to, chto izgnannomu Trockomu predstavlyalos' v vide dalekih smutnyh cifr i statistiki, dlya nih bylo zhivoj dejstvitel'nost'yu. Pered etoj real'noj dejstvitel'nost'yu tezis Trockogo o nevozmozhnosti postroeniya socialisticheskogo hozyajstva v odnoj, otdel'no vzyatoj strane ne mog rasschityvat' na prodolzhitel'noe sushchestvovanie. V 1935 godu, pered licom vozrastayushchego procvetaniya Sovetskogo Soyuza, obvinyaemye dolzhny byli priznat' bankrotstvo trockizma. Oni poteryali, po slovam Radeka, veru v koncepciyu Trockogo. V silu etih obstoyatel'stv, v silu samoj prirody veshchej priznaniya obvinyaemyh prozvuchali kak vynuzhdennyj gimn rezhimu Stalina. Obvinyaemye upodobilis' tomu yazycheskomu proroku iz biblii, kotoryj, vystupiv s namereniem proklyast', stal, protiv svoej voli, blagoslovlyat'. Izmena Trockomu. Obvinyaemyj Muralov vosem' mesyacev otricat' svoyu vinu, poka, nakonec, 5 dekabrya ne soznalsya. "Hotya ya, - zayavil on na processe, - i ne schital direktivu Trockogo o terrore i vreditel'stve pravil'noj, vse zhe mne kazalos' moral'no nedopustimym izmenit' emu. No, nakonec, kogda ot nego stali othodit' ostal'nye - odni chestno, drugie nechestno, - ya skazal sebe: ya srazhalsya aktivno za Sovetskij Soyuz v treh revolyuciyah, i desyatki raz moya zhizn' visela na voloske. Ne dolzhen li ya podchinit'sya ego interesam? Ili mne nuzhno ostat'sya u Trockogo i prodolzhat' i uglublyat' ego nepravoe delo? No togda imya moe budet sluzhit' znamenem dlya teh, kto eshche nahoditsya v ryadah kontrrevolyucii. Drugie, nezavisimo ot togo, chestno ili nechestno oni otoshli ot Trockogo, vo vsyakom sluchae ne stoyat pod znamenem kontrrevolyucii. Dolzhen li ya ostavat'sya takim svyatym? Dlya menya eto bylo reshayushchim, i ya skazal: ladno, idu i pokazyvayu vsyu pravdu". Pokazaniya Radeka po etomu punktu, bolee tonkie po forme, v osnovnom povtoryayut tu zhe mysl'. Rechi oboih etih lyudej kazhutsya mne, ostavlyaya v storone process, interesnymi v psihologicheskom otnoshenii. Oni naglyadno pokazyvayut, do kakogo predela mogut itti lyudi za chelovekom, v ch'e prevoshodstvo, sposobnost' k rukovodstvu i genial'nuyu koncepciyu oni veryat, i gde nachinaetsya povorot, na kotorom oni ego ostavlyayut. Avantyuristskie i otchayannye sredstva, k kotorym reshil pribegnut' Trockij, posle togo kak vyyasnilas' oshibochnost' ego osnovnoj koncepcii, dolzhny byli otpugnut' ot nego bolee melkih storonnikov. Oni stali schitat' ego metody bezumnymi. Oni ne otoshli ot nego otkryto uzhe ran'she tol'ko potomu, chto ne znali, kak eto tehnicheski obstavit'. "My by sami poshli v miliciyu, - zayavil Radek, - esli by ona ne yavilas' k nam ran'she", i eto vpolne veroyatno. Ved' nekotorye iz ih souchastnikov dejstvitel'no ran'she poshli v miliciyu, i takim obrazom zagovor byl raskryt. Lyudi, veryashchie v svoe delo. Vozrazheniya somnevayushchihsya po sushchestvu pravil'ny. Lyudi, veryashchie v svoe delo, znaya, chto oni obrecheny na smert', ne izmenyayut emu v svoj poslednij chas. Oni hvatayutsya za poslednyuyu vozmozhnost' obratit'sya k obshchestvennosti i ispol'zuyut svoe vystuplenie v celyah propagandy svoego dela. Sotni revolyucionerov pered sudom Gitlera zayavlyayut: "Da, ya sovershil to, v chem vy menya obvinyaete. Vy mozhete menya unichtozhit', no ya gorzhus' tem, chto ya sdelal". Takim obrazom, somnevayushchiesya pravy, sprashivaya: pochemu ni odin iz etih trockistov tak ne govoril? Pochemu ni odin iz etih trockistov ne skazal: "Da, vashe "gosudarstvo Stalina" postroeno nepravil'no. Prav Trockij. Vse, chto ya sdelal, horosho. Ubejte menya, no ya zashchishchayu svoe delo". Lyudi, ne veryashchie v svoe delo. Odnako eto vozrazhenie vstrechaet ubeditel'nyj otvet. |ti trockisty ne govorili tak prosto potomu, chto oni bol'she ne verili v Trockogo, potomu chto vnutrenne oni uzhe ne mogli zashchishchat' to, chto oni sovershili, potomu chto ih trockistskie ubezhdeniya byli do takoj stepeni oprovergnuty faktami, chto lyudi zryachie ne mogli bol'she v nih verit'. CHto zhe ostavalos' im delat', posle togo kak oni stali na nepravuyu storonu? Im nichego drugogo ne ostavalos', - esli oni byli ubezhdennymi socialistami, - kak v poslednem vystuplenii pered smert'yu priznat'sya: socializm ne mozhet byt' osushchestvlen tem putem, kotorym my shli - putem, predlozhennym Trockim, a tol'ko drugim putem - putem, predlozhennym Stalinym. Devyanosto devyat' ili sto procentov. No dazhe esli otbrosit' ideologicheskie pobuditel'nye prichiny i prinyat' vo vnimanie tol'ko vneshnie obstoyatel'stva, to obvinyaemye byli pryamo-taki vynuzhdeny k priznaniyu. Kak oni dolzhny byli sebya vesti, posle togo kak oni uvideli pered soboj ves'ma vnushitel'nyj sledstvennyj material, izoblichayushchij ih v sodeyannom? Oni byli obrecheny nezavisimo ot togo, priznayutsya oni ili ne priznayutsya. Esli oni priznayutsya, to, vozmozhno, ih priznanie, nesmotrya na vse, dast im problesk nadezhdy na pomilovanie. Grubo govorya: esli oni ne priznayutsya, oni obrecheny na smert' na vse sto procentov, esli oni priznayutsya, - na devyanosto devyat'. Tak kak ih vnutrennie ubezhdeniya ne vozrazhayut protiv priznaniya, to pochemu zhe im ne priznat'sya? Iz ih zaklyuchitel'nyh slov vidno, chto takogo roda soobrazheniya dejstvitel'no imeli mesto. Iz semnadcati obvinyaemyh dvenadcat' prosili sud prinyat' vo vnimanie pri vynesenii prigovora, v kachestve smyagchayushchego vinu obstoyatel'stva, ih priznanie. Tragi-komicheskij moment. Volej-nevolej svoyu pros'bu oni dolzhny byli vyrazhat' priblizitel'no odinakovymi slovami, i eto, nakonec, stalo proizvodit' pochti zhutkoe, tragikomicheskoe vpechatlenie. Vo vremya zaklyuchitel'nyh slov poslednih obvinyaemyh vse uzhe, nervnichaya, zhdali etoj pros'by, i, kogda ee dejstvitel'no proiznosili,- pri etom kazhdyj raz v neizbezhno odnoobraznoj forme, slushateli s trudom sderzhivali smeh. Dlya chego usilivat' zvuk? Odnako otvetit' na vopros, kakie prichiny pobudili pravitel'stvo vystavit' etot process na svet, priglasiv na nego mirovuyu pressu i mirovuyu obshchestvennost', pozhaluj, eshche trudnee, chem otvetit' na vopros, kakimi motivami rukovodstvovalis' obvinyaemye. CHego zhdali ot etogo processa? Ne dolzhna li byla eta manifestaciya privesti skoree k nepriyatnym, chem k blagopriyatnym posledstviyam? Zinov'evskij process okazal za granicej ochen' vrednoe dejstvie: on dal v ruki protivnikam dolgozhdannyj material dlya propagandy i zastavil pokolebat'sya mnogih druzej Soyuza. On vyzval somnenie v ustojchivosti rezhima, v kotoruyu do etogo verili dazhe vragi. Zachem zhe vtorym podobnym processom tak legkomyslenno podryvat' sobstvennyj prestizh? Stalin - CHingis-han. Prichinu, utverzhdayut protivniki, sleduet iskat' v opustoshitel'nom despotizme Stalina, v toj radosti, kotoruyu on ispytyvaet ot terrora. YAsno, chto Stalin, oburevaemyj chuvstvami nepolnocennosti, vlastolyubiya i bezgranichnoj zhazhdoj mesti, hochet otomstit' vsem, kto ego kogda-libo oskorbil, i ustranit' teh, kto v kakom-libo otnoshenii mozhet stat' opasnym. ZHalkie psihologi. Podobnaya boltovnya svidetel'stvuet o neponimanii chelovecheskoj dushi i nesposobnosti pravil'no rassuzhdat'. Dostatochno tol'ko prochest' lyubuyu knigu, lyubuyu rech' Stalina, posmotret' na lyuboj ego portret, vspomnit' lyuboe ego meropriyatie, provedennoe im v celyah osushchestvleniya stroitel'stva, i nemedlenno stanet yasno, chto etot umnyj, rassuditel'nyj chelovek nikogda ne mog sovershit' takuyu chudovishchnuyu glupost', kak postavit' s pomoshch'yu beschislennyh souchastnikov takuyu grubuyu komediyu s edinstvennoj cel'yu otprazdnovat', pri bengal'skom osveshchenii, svoe torzhestvo nad povergnutym protivnikom. Reshenie. YA dumayu, chto reshenie voprosa proshche i vmeste s tem slozhnee. Nuzhno vspomnit' o tverdoj reshimosti Sovetskogo Soyuza dvigat'sya dal'she po puti demokratij i, prezhde vsego, o sushchestvuyushchem tam otnoshenii k voprosu o vojne, na kotoroe ya uzhe neskol'ko raz ukazyval. Demokratizaciya i opasnost' vojny. Rastushchaya demokratizaciya, v chastnosti predlozhenie proekta novoj Konstitucii, dolzhna byla vyzvat' u trockistov novyj pod®em aktivnosti i vozbudit' u nih nadezhdu na bol'shuyu svobodu dejstvij i agitacii. Pravitel'stvo nashlo svoevremennym pokazat' svoe tverdoe reshenie unichtozhat' v zarodyshe vsyakoe proyavlenie trockistskogo dvizheniya. No glavnoj prichinoj, zastavivshej rukovoditelej Sovetskogo Soyuza provesti etot process pered mnozhestvom gromkogovoritelej, yavlyaetsya, pozhaluj, neposredstvennaya ugroza vojny. Ran'she trockisty byli menee opasny, ih mozhno bylo proshchat', v hudshem sluchae- ssylat'. Ochen' dejstvennym sredstvom ssylka vse zhe ne yavlyaetsya; Stalin, byvshij sam shest' raz v ssylke i shest' raz bezhavshij, eto znaet. Teper', neposredstvenno nakanune vojny, takoe myagkoserdechie nel'zya bylo sebe pozvolyat'. Raskol, frakcionnost', ne imeyushchie ser'eznogo znacheniya v mirnoj obstanovke, mogut v usloviyah vojny predstavit' ogromnuyu opasnost'. Posle ubijstva Kirova dela o trockistah v Sovetskom Soyuze razbirayut voennye sudy. |ti lyudi stoyali pered voennym sudom, i voennyj sud ih osudil. Dva lica Sovetskogo Soyuza. Sovetskij Soyuz imeet dva lica. V bor'be lico Soyuza - surovaya besposhchadnost', smetayushchaya so svoego puti vsyakuyu oppoziciyu. V sozidanii ego lico - demokratiya, kotoruyu on ob®yavil v Konstitucii svoej konechnoj cel'yu. I fakt utverzhdeniya CHrezvychajnym s®ezdom novoj Konstitucii kak raz v promezhutke mezhdu dvumya processami - Zinov'eva i Radeka - sluzhit kak by simvolom etogo. Glava VIII. NENAVISTX I LYUBOVX Razocharovanie "demokratov". Strastnost', s kotoroj reagirovali za granicej na trockistskie processy lyudi, dazhe blagozhelatel'no nastroennye k Sovetskomu Soyuzu, absolyutno neponyatna sovetskim grazhdanam. YA uzhe govoril o glubokom razocharovanii, ob otchayanii mnogih, videvshih v Sovetskom Soyuze osushchestvlenie svoih demokraticheskih chayanij i poslednee sredstvo spaseniya civilizacii ot gibeli. YA govoril ob etih lyudyah, kotorye, buduchi ne v sostoyanii osvobodit'sya ot svoih predstavlenij o demokratii, byli etimi "proizvol'nymi i nasil'stvennymi" processami kak by nizverzheny s nebes. Nepriyatnoe chuvstvo, kotoroe vyzyvaet Sovetskij Soyuz. Mnogim eto razocharovanie prichinilo, nesomnenno, iskrennee ogorchenie. Odnako nashlis' i takie, kotorym ono dostavilo radost'. Strastnost', s kotoroj eti intelligenty reagirovali na process, vytekaet iz ves'ma glubokih istochnikov ih dushi, kuda net dostupa soobrazheniyam, povinuyushchimsya razumu. Ona vytekaet iz nepriyatnogo chuvstva, kotoroe v nih vozbuzhdaet odno sushchestvovanie Sovetskogo Soyuza, iz nepriyatnogo chuvstva, ispytyvaemogo imi pri mysli o problemah, kotorye stavit pered nimi eta novaya socialisticheskaya gosudarstvennaya formaciya. Strah pered socializmom. Delo v tom, chto mnogie intelligenty, dazhe kotorye schitayut istoricheskoj neobhodimost'yu smenu kapitalisticheskoj sistemy socialisticheskoj, boyatsya trudnostej perehodnogo perioda. Oni vpolne iskrenno zhelayut mirovoj pobedy socializma, no ih trevozhit vopros o sobstvennoj budushchnosti v period velikogo socialisticheskogo perevorota. Serdce ih otvergaet to, chto utverzhdaet ih razum. V teorii oni socialisty, na praktike svoim povedeniem oni podderzhivayut kapitalisticheskij stroj. Takim obrazom, samo sushchestvovanie Sovetskogo Soyuza yavlyaetsya dlya nih postoyannym napominaniem o neprochnosti ih bytiya, postoyannym ukorom dvusmyslennosti ih sobstvennogo povedeniya. Sushchestvovanie Sovetskogo Soyuza sluzhit dlya nih otradnym dokazatel'stvom togo, chto v mire razum eshche ne unichtozhen; v ostal'nom zhe oni ego ne lyubyat, skoree - nenavidyat. ZHelannyj "terror". Po etim prichinam oni s udovol'stviem, dazhe ne priznavayas' sebe v etom, pol'zuyutsya vsyakim sluchaem, chtoby pridrat'sya k Sovetskomu Soyuzu. "Zagadochnost'" trockistskih processov dala im zhelannyj povod poironizirovat' nad Sovetskim Soyuzom i zaklejmit' v blestyashchih stat'yah mnimyj proizvol suda. "Terror", obnaruzhivshijsya v Sovetskom Soyuze, dokazal im, k ih vyashchemu udovol'stviyu, chto Soyuz v osnovnom ne otlichaetsya ot fashistskih gosudarstv i chto, takim obrazom, oni postupali pravil'no, ne poddakivaya Soyuzu. |tot "terror" opravdal ih nereshitel'nost' i vyalost' v glazah ih sobstvennoj sovesti. "Despotizm" Sovetskogo Soyuza yavilsya dlya nih zhelannym plashchom, pod kotorym oni skryli svoyu duhovnuyu nagotu. Nikakoj neozhidannosti. V Sovetskom Soyuze eto nikogo ne udivilo. Vpechatlenie, proizvedennoe processom Zinov'eva, ne ispugalo sovetskuyu yusticiyu, i ona ne poboyalas' naznachit' vtoroj trockistskij process. Pol'za, kotoruyu mog prinesti v vnutripoliticheskom otnoshenii etot process, eta publichnaya chistka sobstvennogo doma nakanune vojny, s izbytkom vozmeshchala vozmozhnoe snizhenie moral'nogo prestizha Sovetskogo Soyuza v glazah neavtoritetnyh inostrannyh kritikov. Real'no- politicheskoe myshlenie. Nikakih illyuzij naschet umonastroenij za granicej Sovetskij Soyuz sebe ne stroit. Sovetskie lyudi utverzhdayut, chto tol'ko Krasnaya Armiya oberegala do sih por mir ot vzryva velikoj fashistskoj vojny i tem spasla civilizaciyu ot nashestviya varvarov. Tol'ko blagodarya sovetskomu vooruzheniyu, tol'ko blagodarya sushchestvovaniyu etoj Krasnoj Armii i - sovetskie lyudi eto prekrasno znayut - tol'ko vsledstvie svoej sobstvennoj slabosti tak nazyvaemye demokratii zaklyuchali s SSSR soyuzy. Oni zaklyuchali eti soyuzy neohotno, i teper', kogda rukovoditelyam demokratij, nakonec, udalos' svoej boltovnej ubedit' parlament i obshchestvennoe mnenie v neobhodimosti sobstvennogo vooruzheniya, oni eshche men'she, chem prezhde, starayutsya skryvat' svoi antipatii k Sovetskomu Soyuzu. Sovetskie grazhdane - real'nye politiki, kotoryh niskol'ko ne udivila reakciya zagranicy, vyzvannaya processom. "Radek pod pytkoj". V svoem zaklyuchitel'nom slove Radek govoril o tom, kak on v prodolzhenie dvuh s polovinoj mesyacev zastavlyal vytyagivat' iz sebya kazhdoe slovo priznaniya i kak trudno sledovatelyu prishlos' s nim. "Ne menya pytal sledovatel', - skazal on, - a ya ego". Nekotorye krupnye anglijskie gazety pomestili eto zayavlenie Radeka pod krupnym zagolovkom - "Radek pod pytkoj". Polagayu, chto ya byl edinstvennym chelovekom v Moskve, kotorogo udivili takogo roda korrespondencii. Moralisty. V obshchem, ya schitayu povedenie mnogih zapadnyh intelligentov v otnoshenii Sovetskogo Soyuza blizorukim i nedostojnym. Oni ne vidyat vsemirno-istoricheskih uspehov, dostignutyh Sovetskim Soyuzom; oni ne hotyat ponyat', chto istoriyu v perchatkah delat' nel'zya. Oni yavlyayutsya so svoimi absolyutnymi masshtabami i hotyat vymerit' s tochnost'yu do odnogo millimetra sushchestvuyushchie v Sovetskom Soyuze predely svobody i demokratii. Kak by razumny i gumanny ni byli celi Sovetskogo Soyuza, eti zapadnye intelligenty krajne strogi, kritikuya sredstva, kotorye primenyaet Sovetskij Soyuz. Dlya nih v dannom sluchae ne cel' oblagorazhivaet sredstva, a sredstva oskvernyayut cel'. Gumannost' tol'ko pri pomoshchi pushek. Mne eto ponyatno. YA sam v yunosti prinadlezhal k etomu tipu intelligentov, provozglashavshih princip absolyutnogo pacifizma, integral'nogo otricaniya nasiliya. Vo vremya vojny mne prishlos' pereuchivat'sya. Uzhe v period vojny ya napisal p'esu "Uorren Hastings", v kotoroj izobrazil process, v svoe vremya tak zhe vzbudorazhivshij mir, kak nyne moskovskij process trockistov. No etot process vel anglijskij general-gubernator Uorren Hastings, odin iz osnovatelej anglijskogo gospodstva v Indii i odin iz provodnikov zapadnoj civilizacii v etoj strane. On schital etu deyatel'nost' progressivnoj i my, rassmatrivaya ee v istoricheskom razreze, pozhaluj, soglasimsya s nim. Uorren Hastings prihodit k zaklyucheniyu, chto "gumannost' mozhno privit' chelovecheskomu rodu tol'ko posredstvom pushek", i, obrashchayas' k lyudyam, prinuzhdayushchim ego svoimi gumannymi principami k menee gumannym, chem emu hotelos' by, dejstviyam, on govorit: "Dvadcat' dva goda ya byl svidetelem togo, kak legkoe drozhanie ruki, vyzvannoe chelovekolyubiem, opustoshalo ves' kraj. Vy, moi chelovekolyubivye gospoda, etogo ne znaete, no imenno vy vynuzhdaete menya k nechelovechnosti". Reflexions sur la violence.[6] Mne kazhetsya, chto kazhdomu iz nas vo vremya vojny i posle nee prishlos' po mnogim razlichnym motivam peresmotret' svoe otnoshenie k otkazu ot nasiliya i ser'ezno podumat' nad voprosom o nasilii. Esli takie "reflexions sur la violence", prednaznachennye dlya togo, chtoby opravdat' Lenina, ispol'zuyutsya takzhe i Mussolini dlya svoego opravdaniya, - Gitler edva li slyshal kogda-nibud' imya ZHorzha Sorelya,-to ot etogo oni niskol'ko ne teryayut v svoej pravil'nosti. Sushchestvuet raznica mezhdu grabitelem, strelyayushchim v prohozhego, i policejskim, strelyayushchim v grabitelya. Problema dlya pisatelya, obladayushchego chuvstvom otvetstvennosti. Vyrazhayas' grubo i prosto, v dannoe vremya pered kazhdym pisatelem, obladayushchim nekotorym chuvstvom otvetstvennosti, eta problema stavitsya sleduyushchim obrazom: poskol'ku bez vneseniya vremennyh izmenenij v to, chto nyne nazyvayut demokratiej, socialisticheskoe hozyajstvo postroeno byt' ne mozhet, - reshaj, chto ty predpochitaesh': ili chtoby shirokie massy imeli men'she myasa, hleba i masla, a ty zato bol'shuyu svobodu slova, ili chtoby u tebya bylo men'she svobody slova, a u shirokih mass - zato bol'she hleba, myasa i masla? Dlya pisatelya, soznayushchego svoyu otvetstvennost', eto nelegkaya problema. Latyn' SHekspira. Kritikovat' Sovetskij Soyuz ne trudno, tem bolee chto hulitelyam eto dostavlyaet blagosklonnoe priznanie. V Sovetskom Soyuze est' nepoladki vneshnego i vnutrennego poryadka; ih legko obnaruzhit', ih ne skryvayut, i verno, chto dlya inostranca, pribyvshego iz Evropy, zhizn' v Moskve poka eshche otnyud' ne yavlyaetsya priyatnoj. Odnako tot, kto podcherkivaet nedostatki Soyuza, a o velikom, kotoroe mozhno videt' tam, pishet v podstrochnom primechanii, tot svidetel'stvuet bol'she protiv sebya, chem protiv Soyuza. On podoben kritiku, kotoryj v genial'noj poeme zamechaet prezhde vsego nepravil'no rasstavlennye zapyatye. V pervoj nemeckoj zametke o SHekspire bylo napisano: "Malo smyslil v latyni i ne znal grecheskogo". Doloj neravenstvo, doloj ravenstvo. V osnovnom vse vozrazheniya zapadnyh intelligentov protiv Sovetskogo Soyuza svodyatsya k dvum soobrazheniyam esteticheskogo i moral'nogo poryadka: moral'noe skorbit, chto nesootvetstvie dohodov neizbezhno dolzhno porodit' novye klassy, esteticheskoe pechalitsya po povodu togo, chto rukovodstvo Sovetov idet po puti obezlicheniya individual'nostej i tem samym k seroj uravnilovke. Takim obrazom, esteticheskaya tochka zreniya poricaet kak raz obratnoe tomu, chto osuzhdaet tochka zreniya moral'naya. Krupinka pravdy. Odnako v oboih etih vozrazheniyah zaklyuchaetsya nebol'shaya krupinka pravdy. Esli eti apostoly ravenstva utverzhdayut, chto u bolee vysoko oplachivaemyh rabochih, krest'yan i sluzhashchih razvivaetsya izvestnoe melkoburzhuaznoe myshlenie, ves'ma otlichnoe ot togo proletarskogo geroizma, na kotoryj pretenduyut nashi moralisty, predprinimaya puteshestvie v Sovetskij Soyuz, to skazat', chto oni absolyutno nepravy, nel'zya. Apostoly neravenstva, v svoyu ochered', boyatsya, chto obshchnost' mnenij privedet k izvestnomu nivelirovaniyu lichnosti, tak chto k koncu osushchestvleniya socializma Sovetskij Soyuz prevratitsya v ne chto inoe, kak v gigantskoe gosudarstvo, sostoyashchee splosh' iz posredstvennostej i melkih burzhua. |to opasenie tozhe ne sovsem lisheno osnovaniya. Delo v tom, chto kogda obshchestvo dostigaet opredelennoj ekonomicheskoj perehodnoj stadii, a imenno, kogda ono ot krajnej skudosti perehodit k zachatkam blagosostoyaniya, v nem volej-nevolej proyavlyayutsya harakternye dlya melkoburzhuaznogo obshchestva osobennosti. Pri etom povyshenie duhovnogo urovnya na pervoj stadii razvitiya daet takie zhe rezul'taty, kak povyshenie material'nogo blagopoluchiya, - ono privodit k izvestnomu odnoobraziyu mnenij i vkusov. YA uzhe ukazyval na to, chto osnovy vseh nauk ne mogut byt' inache vyrazheny, kak tol'ko v odinakovyh formah i formulirovkah, poetomu izbegnut' "konformizma" v nachal'noj stadii prepodavaniya nevozmozhno. Odnako ne predstavlyaet somnenij, chto melkoburzhuaznoe myshlenie budet tak zhe bystro ischezat' s vozrastayushchim blagosostoyaniem, kak preslovutyj konformizm s rostom obrazovaniya. Gete i huliteli. Podvodya itog skazannomu, stanovitsya yasno, chto Sovetskij Soyuz tait v sebe eshche mnogo nerazreshennyh problem. No to, chto skazal Gete o chelovecheskom sushchestve, mozhet byt' vpolne prilozhimo k gosudarstvennomu organizmu: "Znachitel'noe yavlenie vsegda plenyaet nas; poznav ego dostoinstva, my ostavlyaem bez vnimaniya to, chto kazhetsya nam v nem somnitel'nym". Nezdorovaya atmosfera zapadnoj civilizacii. Vozduh, kotorym dyshat na Zapade, - eto nezdorovyj, otrabotannyj vozduh. U zapadnoj civilizacii ne ostalos' bol'she ni yasnosti, ni reshitel'nosti. Tam ne osmelivayutsya zashchishchat'sya kulakom ili hotya by krepkim slovom ot nastupayushchego varvarstva, tam eto delayut robko, s neopredelennymi zhestami; tam vystupleniya otvetstvennyh lic protiv fashizma podayutsya v zasaharennom vide, s massoj ogovorok. Kto ne ispytal otvrashcheniya pri vide togo, s kakim licemeriem i trusost'yu reagiruyut otvetstvennye lica na napadenie fashistov na Ispanskuyu respubliku? Vavilonskaya bashnya. Kogda iz etoj gnetushchej atmosfery izolgavshejsya demokratii i licemernoj gumannosti popadaesh' v chistyj vozduh Sovetskogo Soyuza, dyshat' stanovitsya legko. Zdes' ne pryachutsya za misticheski-pyshnymi frazami, zdes' gospodstvuet razumnaya etika, dejstvitel'no "more geometrico constructa"[7], i tol'ko etim eticheskim razumom opredelyaetsya plan, po kotoromu stroitsya Soyuz. Takim obrazom, i metod, po kotoromu oni tam stroyat, i material, kotoryj oni dlya etoj strojki upotreblyayut, absolyutno novy. No vremya eksperimentirovaniya ostalos' u nih uzhe pozadi. Eshche krugom rassypan musor i gryaznye balki, no nad nimi uzhe otchetlivo i yasno vysyatsya kontury moguchego zdaniya. |to nastoyashchaya vavilonskaya bashnya, no bashnya, priblizhayushchaya ne lyudej k nebu, a nebo k lyudyam. I schast'e blagopriyatstvuet ih rabote: lyudi, stroyashchie ee, ne smeshali svoih yazykov, oni horosho ponimayut drug druga. Da, da, da! Kak priyatno posle nesovershenstva Zapada uvidet' takoe proizvedenie, kotoromu ot vsej dushi mozhno skazat': da, da, da! I tak kak ya schital neporyadochnym pryatat' eto "da" v svoej grudi, ya i napisal etu knigu. PRIMECHANIYA 1 Rasprostranennoj nebylice. -- Red. 2 Vseobshchee priznanie. -- Red. 3 U Stalina -- "socialisticheskaya". -- Red. 4 Citata netochnaya. -- Red. 5 SHreber (1808-1861) -- vrach, osnovatel' "SHreberovskih obshchestv", imevshih cel'yu vospitanie yunoshestva. - Red. 6 Razmyshleniya o nasilii. - Red. 7 Postroennaya po pravilam geometrii.-Red.